Comparación de la eficiencia de dos diferentes sistemas de instrumentación rotatoria protaper...
61
Click here to load reader
-
Upload
escuela-de-estomatologia-universidad-cientifica-del-sur -
Category
Health & Medicine
-
view
123 -
download
3
Transcript of Comparación de la eficiencia de dos diferentes sistemas de instrumentación rotatoria protaper...
I. INTRODUCCION
En la práctica odontológica un gran porcentaje de dientes son tratados
endodonticamente ya que se prefiere una endodoncia en vez de una extracción,
pero también han aumentado el fracaso endodóntico debido a técnicas erróneas
durante el tratamiento que llevan a la necesidad de una nueva intervención de
conductos radiculares debido a la persistencia del dolor por infección y
deficiencias en el tratamiento radicular, siendo la primera opción el retratamiento
conservador para preservar la pieza dentaria. Sin embargo, el manejo de estos
casos suele ser un reto para el endodoncista, ya que el retratamiento es elegido
para poder preservar la pieza dentaria en función, pero es necesario la aplicación
de una técnica que facilite este procedimiento.
El retratamiento de los conductos consiste en acceder a la cámara pulpar,
remover el contenido presente en el sistema de conductos radiculares, abordar
deficiencias o reparar defectos de origen patológico o iatrogénico, permitiendo
realizar una nueva limpieza, instrumentación y desinfección de los conductos
radiculares.
Con el desarrollo de nuevos sistemas rotatorios en la preparación del conducto
radicular, algunos de estos sistemas se están utilizando en la desobturación de
los conductos radiculares.
2
II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Los fracasos endodónticos, conllevan al endodoncista a realizar retratamiento
en las piezas dentales que presentan evidencias clínicas y radiográficas de
tratamientos defectuosos o deficientes, para realizar este procedimiento es
necesario retirar el material de obturación radicular, para poder corregir
defectos o deficiencias mediante la adecuada limpieza y conformación de los
conductos radiculares, favoreciendo asi el éxito del tratamiento endodóntico.
Se han propuesto muchas técnicas para la desobturación del conducto
radicular mal tratado, empezando con los instrumentos manuales y siguiendo
con los nuevos instrumentos rotatorios que permiten al operador realizar
desobturaciones del conducto radicular en menor tiempo y retirar en mayor
porcentaje tanto sellador como material de obturación.
El propósito de este estudio fue comparar la eficiencia de dos diferentes
sistemas de instrumentación rotatoria Protaper Retratamiento y Mtwo
Retratamiento en la desobturación de conductos radiculares.
Siendo así la pregunta de investigación fue:
¿Cuál de los dos sistemas rotatorios retratamiento será más eficiente en la
desobturación de los conductos radiculares Protaper Retratamiento o Mtwo
retratamiento?
3
III. MARCO TEÓRICO
Conducto Radicular
Es la parte de la cavidad pulpar corrrespondiente a la porción radicular de
los dientes; en los que se presenta más de una raíz se inicia en el piso y
termina en el foramen apical. Tiene forma cònica, con la base mayor
dirigida hacia el piso y el vèrtice hacia la parte apical, forma similar a la de
la raìz.
Con fines didácticos se puede dividir el conducto radicular en tres tercios
cervical, medio y apical.1
La Desobturación del conducto radicular
Es un procedimiento que consiste en el retiro parcial o total del material
obturador del sistema de conductos, el cual por diversas razones no está
cumpliendo con las funciones que se han establecido para la permanencia de
la pieza dentaria en boca; esta técnica no deja de ser compleja, es por esto
que el dominio teórico y práctico nos ayudará a minimizar los errores que
podrían llegar a causar la pérdida de la pieza tratada. 2
4
Retratamiento Endodóntico
Es un procedimiento endodóntico que se utiliza para extraer materiales del
espacio del conducto radicular y, si es preciso para solucionar deficiencias o
reparar defectos patológicos o de origen iatrogénico. Estos procedimientos
de eliminación y corrección permiten al odontólogo realizar una limpieza,
remodelado y condensación del sistema de conducto radicular
tridimensionalmente. 3
Eliminación de Gutapercha en retratamiento.
Se pueden emplear técnicas mecánicas, térmicas, químicas o una
combinación de las tres, en función de la curvatura del conducto y del tipo
de compactación. La utilización de métodos térmicos como la aplicación de
calor con un transportador o con una punta de ultrasonido, para eliminar el
tercio coronal de la obturación, tiene el inconveniente de crear solo un
espacio limitado y sobre todo no mejora el acceso a la región apical de los
conductos. En cambio el empleo de medios mecánicos (instrumentos de
niquel titanio) además de eliminar la gutapercha y crear un receptáculo en
los conductos para el solvente mejora la curvatura de estos en sus conjunto.4
Sistemas rotatorios para retratamiento
Protaper Retratamiento
Presenta en su diseño del instrumento una sección transversal triangular
convexa a lo largo de su longitud de trabajo. 5
5
Estos instrumentos especialmente diseñados para una fácil
desobturación, presenta las siguientes características:
La lima D1 con punta activa para facilitar la penetración inicial y para la
eliminación de la obturación coronal, D2 para la eliminación de la
obturación de la zona media, D3 para la eliminación de la obturación de la
zona apical (tiene 3 longitudes y 3 conicidades progresivas que se ajustan a
cada tercio del conducto coronal/medio/apical).
Tiene una secuencia de un instrumento fácil de recordar de la lima más
corta a la más larga: D1 – D2 – D3. Además presenta mangos grises
oscuros de no más de 11 mm, de largo para una mejor visibilidad. Los
instrumento poseen una, dos o tres bandas blancas de acuerdo con el
instrumento seleccionado. Estos instrumentos cada uno de ellos trabaja en
un tercio del conducto para facilitar la remoción del material. El Protaper
D1 trabaja en el tercio cervical, mide 16 mm y tiene punta activa para
facilitar el ingreso en la porción superior de la obturación, donde podemos
hallar además de la gutapercha restos de material de obturación. El calibre
en D0 es de 30 y su conicidad 9%. El Protaper D2 trabaja en la porción
media de la obturación, mide 18 mm y su punta es inactiva. El calibre en D0
es de 25 y conicidad 8%. El Protaper D3 se utiliza para remover la parte
apical de la obturación, mide 22 mm y su punta es inactiva. El calibre en D0
es de 20 y su conicidad 7% .6
6
Mtwo – Retratamiento
Presenta en el diseño del instrumento una sección transversal en forma de
S.5
Los instrumentos Mtwo Retratamiento están diseñados específicamente para
el retiro de materiales de obturación. Las limas de retratamiento son: Mtwo
R 15/05 y Mtwo R 25/05, y presentan una punta activa que permite a los
clínicos la penetrar fácilmente el material de obturación.
Dentro de las características del diseño de la lima, es que presenta una punta
cortante y un ángulo helicoidal constante.7
Motores Rotatorios
Vdw silver reciproc
Motor Ideal para la preparación con la técnica recíproca y la técnica de
preparación clásica. Selección simplificada de sistemas de lima gracias a
una biblioteca de limas bien estructurada.
Sistemas de lima recíproc:
Un solo preajuste específico para una preparación eficiente con
RECIPROC.
Ajustes preprogramados para el sistema reciproc WaveOne.
Sistemas de rotación continua:
7
Ajustes preprogramados para Mtwo, FlexMaster, Protaper universal,
K3TM y Gates Glidden; el torque y la velocidad se pueden ajustar
individualmente
Programa Doctor´s Choice adicional para guardar hasta 15 ajustes de
torque y velocidad para una secuencia personal.
Motor con funcionamiento por batería; funcionamiento continuo, incluso
mientras la batería se está recargando. Contra-ángulo 6:1.8
Motor rotatorio X-Smart
Motor especialmente diseñado para trabajar con sistemas endodónticos
mecánicos rotacionales. Compacto, liviano y de fácil uso. Funciona a batería
o corriente. Tiempo de carga: aproximadamente 4 horas. Contra ángulo de
reducción: 16:1, de cabeza pequeña para trabajar con comodidad en el sector
posterior. Control de torque y velocidad. Amplia pantalla LCD. Modo de
seguridad Auto reversa, es de la marca: Dentsply Maillefer.9
Radiología digital
La radiología digital o radiovisiografía (RVG) se caracteriza por ser un
sistema de diagnóstico mediante imágenes capturadas por medio de un
sensor especial, en lugar de la película convencional. Este sistema consta de
un generador de rayos x adaptable, captador de radiación o sensor, unidad
de producción de imágenes, monitor y una impresora. La radiovisiografía es
particularmente útil en endodoncia, en técnicas convencionales y en cirugía
periapical por la rapidez en la emisión de la imagen. 10
8
Antecedentes del Problema
Saad y cols 11, evaluaron la eficacia de dos instrumentos rotatorios Niti
en la remoción de gutapercha durante el retratamiento del conducto
radicular comparado con Limas Hedstroem 60 piezas uniradiculares
anteriores y premolares fueron utilizadas. Las limas Hedstroem se utilizaron
en el primer grupo, en el 2do grupo el sistema Protaper y en el 3er grupo el
sistema K3. Las imágenes de piezas dentarias fueron digitalizadas mediante
un escáner y fueron evaluadas mediante un software Concluyeron que, el
sistema Protaper y el sistema K3 fueron más eficaces y rápidos que las
Limas Hedstroem en la remoción de gutapercha durante el retratamiento.
Garcia y col 12, compararon in vitro la eficiencia en la remoción de
gutapercha de los conductos radiculares por medio de diferentes
instrumentos rotatorios. Utilizaron 60 premolares mandibulares inferiores.
Se utilizó en el 1er grupo el sistema Profile, en el 2do Grupo Protaper, el 3er
Grupo el sistema GT, 4to grupo la Técnica Manual (control), 5to grupo el
sistema K3 y el 6to grupo el Sistema Hero. Radiografías fueron tomadas en
orientación vestibular y las imágenes fueron escaneadas para ser analizadas
por computadora. Los resultados concluyeron que los grupos Profile,
Protaper, GT y Manual alcanzaron mejores resultados, pero no hubo
diferencia significativa entre ellos.
9
Gu y cols 13, evaluaron la eficacia de Protaper Retratamiento en la
remoción de Gutapercha de los conductos radiculares. Se utilizaron 60
piezas anterosuperiores extraídos. Se dividieron en Grupo A con el sistema
Protaper Retratamiento, Grupo B Limas Hedstroem y limas Protaper, Grupo
C Limas Hedstroem y Limas K-Flex. Las piezas dentarias fueron
transparentadas y fueron evaluadas mediante estereomicroscopio.
Concluyeron que, el sistema de retratamiento Protaper Universal demostró
ser un método eficaz en eliminar Gutapercha y sellador en los dientes
anteriores superiores comparado con otras técnicas tradicionales.
Somma y cols 14, compararon la eficacia de Mtwo Retratamiento, Protaper
Retratamiento y Limas Hedstroem Manuales en la remoción de tres
diferentes materiales de obturación (gutapercha, resilon, Endorez) durante el
retratamiento. Se utilizaron 90 piezas premolares uniradiculares. Se
dividieron en 9 grupos de 10 cada uno. Fueron evaluados mediante
estereomicroscopio y a través de microscopia electrónica de escaneo.
Concluyendo que Mtwo Retratamiento, Protaper Retratamiento y el material
de obturación Resilon tuvieron un impacto positivo en la reducción del
tiempo para el retratamiento.
Reis y cols 15, evaluaron la eficacia del Sistema Protaper Retratamiento en
conductos radiculares obturados con gutapercha y dos tipos de selladores
endodónticos. Se utilizó 90 molares mandibulares que fueron divididos en 4
10
grupos. El 1er grupo con Limas Manuales y Endofill, el 2do grupo limas
Manuales y AH Plus, 3er Grupo Protaper y Endofill, Grupo 4 AH Plus y
Protaper. Las piezas fueron recortadas y examinadas mediante un
microscopio óptico, luego fueron analizadas mediante imágenes digitales.
Se concluyó que todos los grupos presentaron restos de material de
obturación en los 3 tercios del conducto radicular y que no existe diferencia
significativa a nivel del tercio apical.
Dall y cols 16, evaluaron la eficiencia de diferentes técnicas en la remoción
de material de obturación del conducto radicular, utilizando tomografía
computarizada. Utilizaron 60 molares mandibulares extraídos. Se dividieron
en 3 grupos: Grupo A con Limas Manuales Tipo K, Grupo B con la técnica
reciprocante, grupo C con el sistema Protaper. La evaluación se realizó
mediante tomografía Computarizada. En conclusión ninguna de estas
técnicas removió completamente el material de obturación del conducto
radicular y no hay diferencia estadísticamente significativa entre los tres
grupos.
Akhavan y cols17, compararon la eficacia los Sistemas Retratamiento Mtwo
y D-Race en la remoción de gutapercha y sellador del conducto radicular.
60 primeras molares mandibulares fueron utilizados en este estudio in vitro,
fueron divididos en 2 grupos, grupo A con Mtwo Retratamiento, Grupo B
con D-Race Retratamiento. Las muestras fueron cortadas y examinadas
mediante estereomicroscopio en sus tres tercios. Concluyeron que después
11
del retratamiento con Mtwo y D-Race no hubo diferencia estadísticamente
significativa, ambos sistemas fueron eficientes en la remoción del material
de obturación
Marfisi y col18, evaluaron la eficacia de Protaper Retratamiento, Mtwo
Retratamiento y Twisted Files en la remoción de gutapercha y Resilon en
conductos radiculares rectos. Se utilizaron 90 piezas dentales con conductos
únicos entre incisivos laterales, caninos maxilares y premolares
mandibulares. Se dividió en 6 grupos de 15 cada uno. La evaluación de la
remoción del material de obturación fue realizada mediante Tomografía
computarizada y microscopio óptico. Concluyendo que ningún sistema
removió completamente el conducto radicular.
Fariniuk y col 19, evaluaron la eficacia de 5 Sistemas Rotatorios versus
instrumentación Manual durante el retratamiento endodóntico. Utilizaron 60
premolares mandibulares que fueron divididos en 6 grupos: Profile,
Protaper, GT, Manual, K3 y Hero. Las piezas fueron cortadas
longitudinalmente, fueron escaneadas y analizadas mediante un software.
Concluyeron que, GT, Profile, Protaper y K3 fueron más eficaces en la
eliminación de la gutapercha que las limas manuales y los instrumentos
Hero.
12
Bahareh y cols 20, compararon la eficacia de dos sistemas rotatorios
retratamiento en la remoción de gutapercha y cemento sellador de las
paredes del conducto radicular con y sin el uso de solvente. Se utilizaron 60
conductos únicos distales de molares mandibulares y se dividieron en 4
grupos: Grupo A Mtwo retratamiento, Grupo B Mtwo Retratamiento con
Solvente, Grupo C Protaper retratamiento, Grupo D Protaper Retratamiento
con Solvente. Las piezas dentarias fueron cortadas longitudinalmente y se
hizo la evaluación mediante estereomicroscopio en sus tres tercios. Se
concluyó que el Sistema Mtwo Retratamiento parece ser más eficaz en la
remoción de gutapercha del conducto radicular.
Marques y cols 21, evaluaron la eficacia de Protaper, D Race y Mtwo
Retratamiento con o sin instrumento complementario en la remoción de
gutapercha y sellador de los conductos radiculares. 90 premolares con raíces
únicas y conductos rectos fueron utilizados. Se dividieron en 6 Grupos.
Concluyeron que todos los conductos radiculares tuvieron material residual
de obturación después del retratamiento aun cuando se utilizaron
instrumentos adicionales. Protaper Retratamiento fue el sistema más
efectivo, especialmente comparado con D-Race.
Akpınar y col 22, evaluaron la eficacia de la R-Endo y K3 instrumentos
rotatorios de níquel-titanio instrumentos en comparación con la
instrumentación manual H-files con el uso de un disolvente, para la
13
remoción de gutapercha durante el retratamiento. 45 incisivos centrales
fueron utilizados, se dividieron en 3 grupos: Grupo 1 H- Files, Grupo 2 R-
Endo, y Grupo 3 K3. Las muestras fueron transparentadas y analizadas
mediante un Software. Concluyeron que bajo las condiciones
experimentales, el material residual de obturación después de retratamiento
fue similar para cada grupo, no existiendo diferencias significativas entre
todos los instrumentos utilizados.
Mollo y col 23, compararon la eficacia de dos sistemas de Ni-Ti y limas
manuales en la remoción de la gutapercha de los conductos radiculares. 60
piezas dentarias anteriores fueron utilizadas, las muestras fueron divididas
en 3 grupos de 20 cada uno, el grupo 1 con Mtwo retratamiento, el grupo 2
con R-Endo y el grupo 3 con con K-files y Gates Glidden. El porcentaje de
material residual fue analizadas mediante radiografías y digitalizadas las
imágenes para ser evaluadas en Autocad. Se concluyó que Los sistemas de
Ni-Ti eran más eficaces y más rápidos que las manuales.
Uriarte y cols 24, Compararon la efectividad de dos sistemas rotatorios Niti
en la remoción de gutapercha con el sistema Protaper Retratamiento y
Sistema Mtwo Retratamiento. 48 piezas dentarias con raíces rectas fueron
utilizadas, el primer grupo con el sistema Protaper Retratamiento y el 2do
grupo con Mtwo Retratamiento. Se evaluó la cantidad de material residual
de obturación con fotografías y las imágenes se ingresaron a un software
14
para ser analizadas. Concluyeron que ambos sistemas son igualmente
efectivos, pues no se observan diferencias significativas.
Pozo y col 25, evaluaron eficacia de la técnica manual y las técnicas
rotatorias en la desobturación y reinstrumentación de los conductos
radiculares. 60 incisivos con conductos únicos fueron seleccionados, se
dividieron en 3 grupos de 20 cada uno, el 1er grupo Protaper Retratamiento
y reinstrumentación con el sistema Protaper, el 2do grupo Desobturación
con limas K-files y reinstrumentación con limas K-files, 3er grupo Control
no tratadas. Las muestras fueron capturadas mediante radiovisiografía y las
imágenes obtenidas fueron divididas en tercio cervical, medio y apical para
ser evaluadas. Concluyeron que los instrumentos manuales y rotatorios no
fueron capaces de retirar completamente el material de obturación dentro del
conducto radicular.
Gergi y col 26, evaluaron la eficacia de las limas manuales, Protaper y R
Endo instrumentos rotatorios en la remoción de gutapercha dentro de
conductos radiculares curvos. 90 piezas dentarias con severas curvaturas
fueron seleccionadas y divididas en 3 grupos, el 1er grupo Protaper, 2do
grupo R-Endo y 3er Grupo Limas Hedstroem. La cantidad de material
residual de obturación fue evaluada mediante radiografías y las imágenes
digitalizadas por un escáner para ser evaluadas mediante un software.
Concluyeron que, todos los instrumentos dejan material de obturación
dentro del conducto radicular.
15
IV. JUSTIFICACION
Esta investigación tiene una relevancia teórica ya que permite conocer el
manejo de nuevas sistemas endodónticas para retirar gutapercha en los
retratamientos, identificando así su eficiencia.
Tiene una relevancia social, porque mejorara los tratamientos de endodoncia
en la comunidad endodoncista, una relevancia práctica pues minimiza el
tiempo de trabajo para retirar gutapercha en retratamiento.
Una relevancia tecnológica pues permite hacer un análisis de los tipos de
instrumentos que utilizamos para poder hacer retratamientos y poder ayudar
al operador a mejorar su técnica de instrumentación y éxito endodóntico con
nuevos instrumentos que ingresan al mercado.
Una relevancia clínica, pues permite mejorar el tratamiento endodóntico,
haciendo una mejor limpieza y desinfección del conducto radicular en piezas
dentarias que requieren retratamientos endodónticos.
V. HIPOTESIS
Las Limas Mtwo Retratamiento presentan un diseño con una punta de corte y
un ángulo helicoidal constante que permite un mayor retiro de material de
obturación en retratamientos sin necesidad de ejercer presión en
comparación con Protaper Retratamiento, por lo que es más eficiente en la
desobturación de conductos radiculares.
16
VI. OBJETIVO
OBJETIVO GENERAL
Comparar la eficiencia de dos Sistemas Retratamiento Protaper
Retratamiento y Mtwo Retratamiento en la desobturación de los
conductos radiculares durante el procedimiento de retratamiento.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
1. Determinar la eficiencia en la desobturación de los conductos
radiculares con el sistema Protaper Retratamiento mediante la
presencia y/o ausencia de material de obturación residual.
2. Determinar la eficiencia en la desobturación de los conductos
radiculares con el sistema Mtwo Retratamiento mediante la presencia
y/o ausencia de material de obturación residual.
17
VII. METODOLOGÍA
VII.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN
Experimental in vitro
VII.2 POBLACIÓN Y MUESTRA
Universo: Todas las Piezas multiradiculares: conductos
mesiovestibulares de primeras molares inferiores.
Muestra:
El tamaño de muestra se determinó mediante la Fórmula
comparación de proporciones, los datos fueron reemplazados de la
prueba piloto con un nivel de confianza del 95%, con un poder
estadístico al 80 %, se obtuvo un mínimo el tamaño muestral de
16 piezas dentarias (Anexo 1)
VII.2.1 CRITERIOS DE SELECCIÓN
Criterios de Inclusión
Piezas Dentarias Multiradiculares
Dientes extraídos recientemente.
18
Conductos con Grados de Curvatura moderado en la raíz
mesiovestibular según el método de Schneider: se escogió las
raíces que tuvieran curvatura entre 21° y 30°. 27
Ápices radiculares formados.
Criterios de Exclusión
Dientes con calcificaciones del conducto radicular
Dientes tratados endodonticamente.
VII.3 OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
Variable
Dependiente
Definición Indicador Escala Valor
Eficiencia en la
Desobturación
del Conducto
Radicular
Consiste en el
retiro total o
parcial del
material de
obturación de
los conductos
radiculares
Material
residual de
obturación
observado
mediante
Radiovisiografia
Nominal *Presencia del
material residual
de obturación.
*Ausencia del
material residual
de obturación.
19
Variable
Independiente
Definición Indicador Escala Nominaciones
Sistemas de
Instrumentación
Rotacional
“Retratamiento”
Son sistemas que
se utilizan
siguiendo una
preparación
corono-apical,
que utilizan
instrumental
niquel titanio, los
cuales son
accionadas por un
motor.
Ultimo
_instrumento
rotacional
retratamiento
Nominal *Sistema
Instrumentación
Protaper
Retratamiento
*Sistema
Instrumentación
Mtwo
Retratamiento.
Covariables Definición Escala Valor
Tercios de la
Raíz
Líneas horizontales que
divide a la raíz en tres
partes
Nominal Cervical
Medio
Apical
20
VII.4 MÉTODO, TÉCNICA Y PROCEDIMIENTOS
Método
Observación Estructurada
Técnica:
Instrumentación rotacional Protaper Retratamiento
Instrumentación rotacional Mtwo Retratamiento.
Procedimiento:
Se realizó una prueba piloto, con la cual se determinó el tamaño de
la muestra, se hizo el entrenamiento con los sistemas rotatorios
retratamiento y se realizó la calibración para el análisis de las
muestras.
Se seleccionaron 48 molares inferiores con raíces completamente
formadas y de anatomía normal, según criterios de inclusión y
exclusión. (Anexo Nº2)
Los dientes fueron conservados en una solución de agua destilada
para conservarlos hidratados.28 (Anexo Nº 3)
Se procedió a la toma de radiovisiografía de los dientes para
evaluar los grados de curvatura de las raíces mesiovestibulares
exponiéndolos a un equipo TROPHY RVG para la toma Pre-
operatoria radiovisiografía de cada conducto según los criterios de
inclusión y exclusión. (Anexo Nº4 y 5)
Se procedió a estandarizar las muestras cortando la raíz distal y se
realizó la apertura coronaria, se realizó la conductometría a los
conductos mesiovestibulares con una lima No. 10 Tipo K Manual
21
(Maillefer), todos aproximadamente a una longitud de 18 mm.29
(Anexo Nº6)
Se dividió la muestra en 3 grupos de 16 piezas cada grupo y se
realizó:
Instrumentación de los conductos. (Anexo Nº 7)
Grupo 1
Preparación inicial del conducto radicular se realizó mediante el
sistema Protaper (Dentsply Maillefer). Se instrumentaron los
conductos mesiovestibulares hasta una lima 20 K-file a nivel
apical y después se utilizó las lima Protaper S1, SX, F1, F2, se
utilizó el motor X-Smart (Dentsply Maillefer), se irrigó con jeringa
hipodérmica de 10 ml, agujas 25 x 1”, con 2 ml de NaOCL
(Hipoclorito de Sodio al 2.5%) después de cada instrumento y
Peróxido de Hidrógeno 10 Vol. (Agua Oxigenada), se terminó con
lima# 30 Manual Tipo Flexofile (Dentsply-Maillefer) en apical.
Los instrumentos fueron limpiados después de cada uso. Los
canales fueron secados por aspiración y con puntas de papel
después de la instrumentación y se obturo con cono maestro N°
30 y conos Nº 15 y 20 accesorios, se utilizó compactador B#25
Rojo (Finger Spreader- Maillefer), se realizó la técnica de
compactación lateral y se utilizó cemento tipo Grossman
(Endofill- Denstply Maillefer).30
22
Grupo 2
Preparación inicial del conducto radicular se realizó mediante el
sistema Mtwo, con el motor rotatorio vdw silver reciproc con 280
rpm. Se instrumentaron los conductos mesiovestibulares hasta una
lima 20 K-file a nivel apical y se utilizó después limas Mtwo: Lima
10 taper 0.04, lima15 con taper 0.05, lima 20 con taper 0.06, lima
25 con taper 0.06, se irrigó con 2 ml de NaOCL (Hipoclorito de
Sodio al 2.5%), y Peroxido de Hidrogeno 10 Vol. (Agua
Oxigenada), después de cada instrumento, se terminó con lima
manual # 30 Tipo Flexofile Manual (Maillefer), en apical. Los
instrumentos fueron limpiados después de cada uso. Los canales
fueron secados por aspiración y con puntas de papel después de la
instrumentación y se obturo con cono maestro N° 30 con conos Nº
15 y 20 accesorios (Denstply Maillefer), se utilizó compactador
B#25 Rojo (Finger Spreader Denstply- Maillefer) y se realizó la
técnica de compactación lateral, se utilizó cemento tipo Grossman
(Endofill- Denstply Maillefer).
Grupo 3 (grupo Control)
Preparación inicial del conducto radicular se realizó mediante
Limas manuales Tipo Flexofile y Tipo K manual (Denstply –
Maillefer). Se instrumentaron los conductos mesiovestibulares
hasta una lima 20 Flexofile (Denstply –Maillefer) a nivel apical,
luego se instrumentò con limas 45,50 y una Lima #55 tipo K
23
(Denstply –Maillefer) a nivel coronal y se terminó con lima
manual Tipo Flexofile (Denstply -Maillefer) # 30 en apical. Los
instrumentos fueron limpiados después de cada uso y se irrigó con
2 ml de NaOCL (Hipoclorito de Sodio al 2.5%) y Peróxido de
Hidrógeno 10 Vol. (Agua Oxigenada) después de cada instrumento.
Los canales fueron secados por aspiración y con puntas de papel
después de la instrumentación y se obturó con cono maestro N° 30
y conos Nº 15 y 20 accesorios (Denstply- Maillefer) , se utilizó
compactador B#25 Rojo (Finger Spreader- Denstply Maillefer) y
se realizó la técnica de compactación lateral, se utilizó cemento
tipo Grossman (Endofill- Denstply Maillefer). Se realizó la toma de
radiovisiografía de la obturación de los conductos de los tres
grupos mediante equipo TROPHY RVG de los tres grupos,
estandarizando la toma de Radiovisiografia con un posicionador.
Desobturación de los conductos radiculares. (Anexo 8 y 9)
Grupo 1
Desobturación con Protaper retratamiento.6
Se utilizó con torque de 3 Ncm y 500 rpm con el Motor X-Smart
de Denstply-Maillefer, se utilizaron las Limas rotatorias
retratamiento:
Con Lima D1, para el tercio cervical.
Lima D2 tercio apical, se realizó según los lineamiento del
fabricante, se irrigó con 2 ml de NaOCL (Hipoclorito de Sodio al
24
2.5%) después de cada instrumento. Los instrumentos fueron
limpiados después de cada uso.
Grupo 2
Desobturación del segundo Grupo Mtwo Retratamiento.7
Se utilizó motor rotatorio VDW SILVER RECIPROC con 280
rpm.
Se realizó la desobturación de las piezas dentarias hasta el tercio
apical ambas Limas retratamiento Mtwo R 15 y Mtwo R 25, según
los lineamiento del fabricante, se irrigó con 2 ml de NaOCL
(Hipoclorito de Sodio al 2.5%) después de cada instrumento. Los
instrumentos fueron limpiados después de cada uso.
Grupo 3
Desobturación del tercer grupo (control)
Se realizó la desobturación con Técnica corono-apical con limas
tipo K, Nº 55,50,45,40 (Denstply- Maillefer), tercio apical con
Limas tipo K 20,25,30,35 (Denstply- Maillefer) y limas Hedstroem
N° 20 y 25 (Denstply- Maillefer), se utilizó oleo de naranja solo en
el tercio cervical.31
Se realizó la toma de radiovisiografía de la desobturación de los
conductos mediante equipo TROPHY RVG de los tres grupos,
estandarizando la toma de Radiovisiografia (Equipo de Rx 70KV,
8mA, Trophy, Francés) con un posicionador, con el haz de rayos
perpendicular al sensor CCD, con una distancia focal de 35cm, a
0.1 de tiempo de exposición.
25
Las imágenes de Radiovisiografia fueron divididas en 3 tercios
(cervical, medio y apical) para ser examinadas.25 (Anexo Nº10)
Se registraron la cantidad de material presente o ausente en cada
tercio de la siguiente forma:
Presencia de material residual de obturación: 1
Ausencia de Material Residual de Obturación: 2
VII.5 CONSIDERACIONES ÉTICAS
Los dientes seleccionados fueron extraídos por motivos ajenos a
este estudio y fueron donados para esta investigación.
Esta investigación fue revisada por la comisión de Revisión de
Aspectos Metodológicos y éticos de la Facultad de Ciencias de la
Salud Escuela de Estomatología de la UCSUR.
VII.6 ANÁLISIS DE DATOS
Se realizó la estadística descriptiva de las variables de estudio
mediante la presentación de tablas y gráficos.
Luego se realizó la estadística inferencial mediante la Prueba de
Chi cuadrado.
Toda la estadística se realizó con el programa SPSS versión 20.0
26
VIII. RESULTADOS
Los resultados que se obtuvieron de la evaluación de los 48 conductos
mesiovestibulares de primeras molares inferiores siguiendo los criterios de
inclusión y exclusión fueron los siguientes:
En la Tabla Nº1 se observa que existe diferencia significativa entre los tres
sistemas retratamiento en el tercio cervical, según la prueba Chi cuadrado.
En la Tabla Nº2 se observa que existe diferencia significativa entre los tres
sistemas retratamiento en el tercio medio, analizada con la prueba Chi
cuadrado.
En la Tabla Nº3 se observa que no existe diferencia significativa entre los
tres sistemas retratamiento en el tercio apical, analizada con la prueba Chi
cuadrado.
En el Gráfico N°1 se observó en el tercio cervical, que el grupo control
con la Técnica manual presenta mayor ausencia de material residual de
obturación (81% - Manual A), seguido del sistema Protaper (68,8% -
Protaper A) y el sistema Mtwo (18,8% Mtwo A).
Gráfico N° 2 se observó en el tercio medio mayor ausencia del material de
obturación en el grupo control con la técnica Manual (62,5% - Manual A),
seguido del sistema Protaper (56,3% Protaper A) y el grupo Mtwo (6,3%
Mtwo A).
Gráfico N|°3 se observó la mayor ausencia de material de obturación a nivel
apical se observó en el sistema Protaper (6,3% Protaper A).
27
Tabla Nº1. Asociación entre los sistema Protaper Retratamiento y Mtwo
Retratamiento en el Tercio Cervical.
Cantidad de Material Residual
Tipo de sistema Presencia Ausencia
(n°) % (n°) %
Protaper Retratamiento 5 31,2% 11 68,8%
Mtwo Retratamiento 13 81,2% 3 18,8%
Manual (Control) 3 18,8% 13 81,2%
* Prueba chi cuadrado (p =0.01)
28
Tabla Nº2. Asociación entre los sistema Protaper Retratamiento y Mtwo
Retratamiento en el Tercio Medio.
Cantidad de Material residual
Tipo de sistema Presencia Ausencia
(n°) % (n°) %
Protaper Retratamiento 7 43,8% 9 56,2%
Mtwo Retratamiento 15 93,8% 1 6,2%
Manual (Control) 6 62,5% 10 62,5%
*Prueba chi cuadrado (p =0.02)
29
Tabla Nº3. Asociación entre los sistema Protaper Retratamiento y Mtwo
Retratamiento en el Tercio Apical
Prueba chi cuadrado (p = 0.368 )
Cantidad de Material Residual
Tipo de sistema Presencia Ausencia
(n°) % (n°) %
Protaper Retratamiento 15 93,8% 1 6,2%
Mtwo Retratamiento 16 100% 0 0%
Manual (Control) 16 100% 0 0%
30
Gráfico Nº1. Descripción en porcentaje de la eficiencia en la
desobturación del conducto radicular con el sistema Protaper
Retratamiento y Mtwo retratamiento en el tercio Cervical.
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
Pre
sen
cia
Au
sen
cia
Pre
sen
cia
Au
sen
cia
Pre
sen
cia
Au
sen
cia
Protaper Mtwo Manual
31.3
68.881.3
18.8 18.8
81.3
tercio cervical Porcentaje
Protaper Presencia
Protaper Ausencia
Mtwo Presencia
Mtwo Ausencia
Manual Presencia
Manual Ausencia
31
Gráfico N°2 .Descripción en porcentaje de la eficiencia en la
desobturación del conducto radicular con el Sistema Protaper
Retratamiento y Mtwo retratamiento en el tercio Medio.
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
Pre
sen
cia
Au
sen
cia
Pre
sen
cia
Au
sen
cia
Pre
sen
cia
Au
sen
cia
Protaper Mtwo Manual
43.856.3
93.8
6.3 37.562.5
tercio medio Porcentaje
Protaper Presencia
Protaper Ausencia
Mtwo Presencia
Mtwo Ausencia
Manual Presencia
Manual Ausencia
32
Gráfico Nª3 Descripción en porcentaje de la eficiencia de la
desobturación del conducto radicular con el Sistema Protaper
Retratamiento y Mtwo retratamiento en el tercio Apical
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
Presencia Ausencia Presencia Presencia
Protaper Mtwo Manual
93.8
6.3
100.0 100.0
tercio apical Porcentaje
Protaper Presencia
Protaper Ausencia
Mtwo Presencia
Manual Presencia
33
IX. DISCUSIÓN
La completa remoción del material de obturación existente dentro del
conducto radicular es un pre-requisito para el éxito del retratamiento no
quirúrgico del conducto radicular.32
El retratamiento de un conducto radicular obturado, está indicado cuando hay
una persistencia de infección a nivel periradicular, resultado de la
microfiltración coronal, la incompleta limpieza y conformación, la compleja
anatomía de los conductos. Los procedimientos de remoción del material de
restauración incluye el uso de limas de acero inoxidable, calor, ultrasonido,
laser, sistemas rotatorios y solventes. 33
Varias investigaciones han propuesto técnicas para la eliminación de
gutapercha y sellador de conductos radiculares Generalmente estas
investigaciones comparan la seguridad, la eficiencia de los instrumentos de
NiTi rotatorio y limas manuales de acero inoxidable.23
Las radiografías son otro camino para evaluar el material residual de
obturación y son de especial interés tanto como otros métodos que son usados
clínicamente para evaluar la desobturación del conducto radicular.37
34
Takahashi y cols 34 evaluaron la Eficacia de Protaper Retratamiento en la
remoción de gutapercha con o sin disolvente. Cuarenta piezas dentarias
anteriores superiores fueron seleccionados y divididos en 4 grupos: Limas K-
file y Gates-Glidden y, Limas K-file con cloroformo, Gates Glidden y
Sistema Protaper retratamiento y Protaper retratamiento con cloroformo.
Dentro de los resultados se encontró que todas las técnicas demostraron ser
útiles para la eliminación de material residual de obturación, y no hubo
diferencias significativas entre ellos. Sin embargo, el Protaper retratamiento
sin el uso del disolvente resultó ser más rápido y eficaz que los otros grupos
experimentales, a su vez recomienda la necesidad de hacer más estudios para
evaluar este sistema en conductos curvos. El presente estudio coincide en que
el sistema Protaper retratamiento resultó ser más eficiente en la desobturación
de los conductos radiculares sin el uso de solvente a pesar de que se
realizaron en conductos mesiovestibulares de primeras molares mandibulares
con conductos curvos.
Jayasenthil y cols 35 evaluó la eficacia de dos sistemas retratamiento Protaper
Retratamiento y R-Endo, comparado con la técnica Manual. Se utilizaron 60
premolares mandibulares. Se comprobó que los instrumentos rotatorios y
manuales dejan material residual de obturación dentro del conducto radicular
y que tercio Apical es el que presentó mayor presencia de material residual
de obturación. La evaluación se realizó mediante estereomicroscopio y a
magnificación 8x y las imágenes fueron analizadas en un software en los
tercios coronal, medio y apical. En el presente estudio se utilizó sistemas
35
retratamiento Mtwo, Protaper y Técnica Manual Control, se analizaron las
muestras mediante Radiovisiografia en los tercios coronal, medio y apical. El
tercio Apical fue el que mayor material residual de obturación presentó. Los
resultados son similares en ambos estudios a pesar de no utilizar las mismas
técnicas de análisis de las muestras.
Yadav y col 36 evaluaron la eficacia de los sistemas rotatorios retratamiento
Mtwo, Protaper y limas Hedstroem en la remoción de gutapercha. Se
comprobó que los sistemas retratamiento que dejaron menos material
residual de obturación fue Mtwo Retratamiento, seguido de Protaper
Retratamiento y Limas Hedstroem. De todos los sistemas el mejor
desempeño fue atribuido a las Limas Retratamiento Mtwo por el diseño de su
instrumento. Este estudio no coincide con la presente investigación, porque el
sistema Mtwo presentó mayor presencia de material residual de obturación en
comparación con los sistemas Protaper y la técnica Manual control. Esto
podría deberse al tipo de muestra utilizada primeras molares mandibulares y
no al diseño del instrumento.
Marques y col 21, evaluaron 3 sistemas rotatorios retratamiento Protaper
Universal Retratamiento, D-Race, Mtwo Retratamiento, concluyeron que
Protaper retratamiento fue más efectivo especialmente comparado con D-
Race. Los resultados obtenidos coinciden con los resultados del presente
trabajo de investigación, en el que El sistema Protaper Retratamiento fue más
eficaz en la desobturación de los conductos radiculares. La evaluación de las
36
muestras fue utilizando un escáner y analizado en AUTOCAD, a diferencia
del presente estudio que fue por Radiovisiografia.
Bahareh y col 20 en su estudio in vitro concluyeron que los sistemas Mtwo
Retratamiento son significativamente más efectivas en la remoción de
gutapercha de las paredes del conducto comparado con el sistema Protaper
Retratamiento. El presente estudio no coincide con los resultados, ya que el
sistema Mtwo retratamiento fue el que mayor material residual de obturación
presentó en los conductos radiculares, esto podría deberse al empleo de
disolvente de gutapercha con los sistemas rotatorios que no se realizó en el
presente estudio.
Uezu y col 38, compararon la presencia de material residual de obturación
con el sistema Protaper retratamiento en los diferentes tercios y encontraron
diferencia estadísticamente significativa en el tercio medio y apical más no en
el tercio cervical. Los resultados no coinciden con el presente estudio ya
que el tercio Cervical es el que mejores resultados obtuvo, y no así en el
tercio medio y apical, esto se debería al tipo de muestra seleccionada primeras
molares mandibulares con conductos curvos.
Bramante y cols 39 Ninguna de las técnicas elimina completamente el material
residual de obturación dentro del conducto radicular, con el sistema Protaper
Retratamiento fue más rápido, pero causó más liberación de calor. Mtwo
Retratamiento produjo menos liberación de calor que las otras técnicas, pero
37
fue el menos eficiente en la eliminación de material de obturación dentro del
conducto radicular. El presente estudio coincide con en que el sistema Mtwo
fue el menos eficiente en la desobturación del conducto radicular, pero no se
realizaron mediciones de la generación de calor de los sistemas rotatorio
retratamiento que podría aportar nuevos resultados.
Muchos estudios han encontrado que los métodos mecanizados han sido
eficientes para remover el material de obturación, pero que el fracaso en la
remoción de todo el material de obturación dentro del conducto radicular es
especialmente en el caso de conductos curvos.29
Saad y cols, 11, En sus resultados mostraron que las limas Manuales
Hedstroem tuvieron un mejor eficacia el tercio apical en la desobturación de
los conductos radiculares en comparación con los sistemas rotatorios. El
presente estudio difiere en los resultados obtenidos en el tercio apical, que
puede atribuirse al hecho de que en ese estudio se utilizó una cantidad de
disolvente pero solo en el tercio cervical y que el tipo de muestra fueron
primeras molares mandibulares con conductos curvos.
Los resultados obtenidos en esta investigación mostraron que Protaper
Retratamiento es más eficaz en la desobturación del conducto radicular en
los tercios cervical y medio en comparación con Mtwo Retratamiento,
rechazando la hipótesis planteada que se basó en el estudio de Yadav que
38
atribuyó mejores resultados al Sistema Mtwo retratamiento debido al diseño
del instrumento.36
Estos resultados confirman los resultados reportados por otras investigaciones
que indican que estos métodos mecanizados a pesar de ser eficientes para la
eliminación del material de obturación, no eliminan todo el material de
obturación.
39
X. CONCLUSIONES
1. Al comparar la eficiencia los sistemas Protaper Retratamiento y Mtwo
Retratamiento en la desobturación de los conductos radiculares durante el
procedimiento de retratamiento se encuentra que hubo mayor eficiencia en
el Grupo que utilizo Protaper Retratamiento en Comparación con Mtwo
Retratamiento.
2. El grupo que utilizo Protaper Retratamiento fue más eficiente en la
desobturación de los conducto radiculares.
3. El grupo que utilizo Mtwo Retratamiento tuvo la menor eficiencia en la
desobturación de los conductos radiculares.
4. El grupo control con la técnica Manual presentó mayor eficiencia en la
desobturación de los conductos radiculares, obteniendo mayor ausencia de
material de obturación en el tercio cervical 81%, tercio medio 62,5%, y
total presencia de material de obturación en el tercio apical. Estos
resultados podrían deberse a que se utilizó disolvente de oleo de naranja
que podría haber influenciado en los resultados obtenidos con la técnica
manual.
40
RECOMENDACIONES
• Realizar más estudios para evaluar la eficiencia, el mantenimiento de la
morfología original del conducto radicular, la seguridad y el calor friccional
generado por estos Instrumentos NiTi rotatorios durante el retratamiento y
en piezas dentarias con anatomía complicada del conducto radicular.
• Realizar el entrenamiento en la utilización de los nuevos instrumentos que
ingresan al mercado, para poder utilizarlos y así evitar errores en la práctica
diaria como endodoncistas.
41
XI. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Soares IJ, Golberg F. Endodoncia Técnicas y Fundamentos. Editorial
Médica Panamericana; 2002. pag 22
2. Fuentes J, Corsini G, Ortega B, Aracena D, Weber B, Olate S. Manual
de Endodoncia para IV y V año de Odontología de la Universidad de
la Frontera. Temuco 2006
3. Cohen S, Burns R. Vías de la Pulpa. 8va Edición. Editorial Mosby;
2002. p. 879.
4. Rodriguez PA. Endodoncia Consideraciones Actuales. 1era Edición.
AMOLCA; 2003. p. 328.
5. Lopez H, Elias C, Vedovello G, Bueno C, Mangelli M, Siqueira J.
Torsional Resistance of Retreatment Instruments. J Endod.
2011;37:1442-45
6. PT Uni folleto.pdf – Dentsply. [Página de Internet]. Eficiencia Clínica
en toda circunstancia: Protaper Universal [acceso Julio 2012]
Disponibleen:http://www.dentsplyargentina.com.ar/PT%20Uni%20foll
eto.pdf
7. Mtwo ® El sistema NiTi eficiente. [Página de Internet]. Información
para el usuario [acceso Noviembre 2013]. Disponible en
:http://www.es.vdwdental.com/fileadmin/redaktion/zes/downloads/Mt
wo_user_brochure_es_rev8.pdf
42
8. VDW.SILVER RECIPROC. [Página de Internet]. Motor de tecnología
punta RECIPROC. [Actualizado 2014; Citado Noviembre 2013].
Disponible en: http://www.es.vdw-dental.com/productos/motores-de
endodoncia/vdwsilver-reciproc.html
9. X - Smart Normal - Pareja Lecaros.[Página de Internet]. X- Smart
Normal. [Actualizado 2010, Citado Agosto 2012] Disponible en :
http://www.parejalecaros.com/contenido/productos.php?producto=X-
SMART
10. Chargoy LM, García AR, Araiza TM. Estudio comparativo de la
distorsión de la longitud de trabajo en imágenes obtenidas con
radiografías convencionales y radiovisiografía. División de Estudios de
Posgrado e Investigación [serie en internet] 2002 julio –diciembre.
11. Saad AY, Al-Hadlaq SM, Al-Katheeri NH. Efficacy of Two Rotary
NiTi Instruments in the Removal of Gutta-Percha During Root
Canal Retreatment. J End. 2007;33:38–41
12. Garcia JJ, Silva NU, Carneiro E, Portela DW, Fariniuk LF, Fidel RA,
et al. Avaliação radiográfica da eficiencia de diferentes instrumentos
rotatórios no retratamento endodóntico. RSBO Universidade da Região
de Joinville Brasil, vol. 5, núm. 2, 2008, pp. 41-49.
13. Gu LS, Ling JQ, Wei X, Huang XY. Efficacy of ProTaper Universal
rotary retreatment system for gutta-percha removal from root canals.
Int End J. 2008;41, 288–295,
43
14. Somma F, Cammarota G, Plotino G, Grande NM, Pameijer CH. The
effectiveness of manual and mechanical instrumentation for the
retreatment of three different root canal filling materials. J Endod.
2008;34:466-469
15. Reis M, Saran C, Miriam Lago M, Viera F, Munhoz M. Efficacy of
Protaper Retreatment System in Root Canals Filled with Gutta-Percha
and Two Endodontic Sealers. J Endod. 2008;34:1223–1225
16. Dall C, Hartman M, Branco F. Computed Tomography Assessment of
the Efficiency of Different Techniques for Removal of Root Canal
Filling Material. Braz Dent J. 2008; 19(4): 306-312
17. Akhavan H, Azdadi Y, Azimi S, Dadresanfar B, Ahmadi A.
Comparing the Eficcacy of Mtwo and Race Retreatment Systems in
Removing Residual Guttapercha and Sealer in the Root Canal. Iranian
End J. 2012;7(3):122-126
18. Marfisi K, Mercade M, Plotino G, Duran-Sindreu F, Bueno R, Roig M.
Efficacy of three different rotary files to remove gutta-percha and
Resilon from root canals. Int En J. 2010( 43) 1022–28
19. Fariniuk LF, Westphalen VP,Silva-Neto UX, Carneiro E, Baratto FF ,
Fidel SR, Fidel RA. Efficacy of Five Rotary Systems versus Manual
Instrumentation During Endodontic Retreatment. Braz Dent J. 2011;
22(4) 294-8
44
20. Bahareh D, Payman M, Mohammad AS, Sedigh G, Zohreh K, Mehdi
V. Efficacy of two rotary systems in removing gutta-percha and sealer
from the root canal walls. Iranian End J. 2011;6(2):69-73
21. Marques SB, Baratto FF, Leonardi DP, Henrique B A, Volpato L,
Branco B F. Effectiveness of ProTaper, D-RaCe, and Mtwo
retreatment files with and without supplementary instruments in the
removal of root canal filling material. Int End J. 2012
22. Akpınar KE, Altunbaş D, Kuştarcı A. The efficacy of two rotary NiTi
instruments and H-files to remove gutta-percha from root canals. Med
Oral Patol Oral Cir Bucal. 2012 May 1;17 (3):e506-11.
23. Mollo A, Botti G, Prinicipi Goldoni N, Randellini E, Paragliola R,
Chazine M, Ounsi HF, Grandini S. Efficacy of two Ni-Ti systems and
hand files for removing gutta-percha from root canals. Int End J.
2012;45: 1–6,
24. Uriarte EI, Serrano UV, Castro S, Ayala HR, Rocha LA, Hernandez A.
Comparación de la efectividad de dos sistemas rotatorios Niti en la
remoción de gutapercha. Rev.Odontol Latinoam. 2013;5(1):1-5
25. Pozo E, Pandonor E, Viegas S, Fontoura T. Evaluation of the
effectiveness of manual and rotary techniques in the desobturation and
reintrumentation of root canal. RSBO.2013;10 (3):257-65
26. Gergi R, Sabbagh C. Effectiveness of two nickel-titanium rotary
instruments and a hand file for removing guttapercha in severely
curved root canals during retreatment: an ex vivo study. Int Endodon J.
2007; 40: 532–537
45
27. Scheneider SW. A Comparison of canal preparations in straight and
curved root Canals. Oral Surg Oral Path Oral Med 1971;32:271-5
28. De Melo KM, Burlamaqui EK, De Melo PP, Braun GR, Garcia PV.
The effect of storage solutions on enamel of bovine teeth. Salusvita,
Bauru. 2009; 28(2):129-134.
29. Abramovitz I, Relles-Bonar S, Baransi B, Kfir A. The effectiveness of
a self-adjusting file to remove residual gutta-percha after retreatment
with rotary files. Int End J. 2012.
30. Farah H, Velando N, Cabrera I. Manual de Procedimientos Clínicos en
Endodoncia. 2014. Universidad Científica del Sur. Facultad de
Ciencias de la Salud. Escuela de Estomatología. Especialidad de
Carielogia y Endodoncia.
31. Gutman Jl, Dumsha TC, Lovdahl PE. Solucion de Problemas en
Endodoncia: Prevención, Identificación y Tratamiento. Cuarta Edición.
Pág. 250-252
32. Schirrmeister JF, Hermanns P, Meyer KM, Goetz F, Hellwing E.
Detecttability of residual Epiphany and gutta-percha after root canal
retreatment using a dental operating microscope and radiographs an ex
vivo study. Int Endodon J. 2006; 558-65.
33. Barleta FG, Lagranha SB. Análisis comparative in vitro de diferentes
técnicas de desobturación de conductos radiculares. Endodoncia.
2002; 20:189-96.
46
34. Takahashi C, Sanches R, Sigrist A, Fontana C, Fernandes C. Da
Silveira C. In vitro Evaluation of the Effectiveness of Protaper
Universal Rotary Retreatment System for Gutta-Percha Removal with
or without a Solvent. J Endod. 2009; 35(11)
35. Jayasenthil A, Sathish E, Prakash P. Evaluation of Manual and two
rotary Niti retreatment systems in removing Gutta-percha Obturated
with two root canal sealers.ISRN.2012
36. Yadav P, Bharath M, Sahadev C, Ramachandra P, Rao Y, Ali A, et al.
An in vitro CT comparison of Gutta-percha removal with two rotary
systems and Hedstrom Files. J Endod Iranian.2013; 8 (2):59-64
37. Kfir A, Tsesis I, Yakirevich E, Matalon S, Abramovitz I. The efficacy
of five techiniques for removing root filling material: microscopic
versus radiographic evaluation. Int Endodon J. 2011; 45:35-41
38. Uezu NM, Nabeshima CK, Britto BM. Comparacao do remanescente
de material obturador nos diferentes tercos do canal radicular apos uso
dos desborturadores Protaper. Rev Odontol UNESP. 2010; 39 (6):332-
335
39. Bramante C, Siqueira N, Santos T, Bernardineli N, Garcia R , Silva A,
et al. Heat Release, Time Required, and Cleaning Ability of Mtwo R
and ProTaper Universal Retreatment Systems in the Removal of
Filling Material. J Endod.2010; 36 (11): 1870–1873
47
ANEXOS
48
Anexo Nº1
Grupos N° de Pzas
Dentarias
Material residual de Obturación Tercio Cervica l Tercio Medio Tercio Apica l
Ausencia Presencia Ausencia Presencia Ausencia Presencia
Grupo Protaper Retratamiento
Pza1 X x x
Pza2 X x x
Pza3 X x x
Mtwo Retratamiento
Pza1 X x x
Pza2 X x x
Pza3 X x x
Limas Manuales
Pza1 x x x
Pza2 x x x
Pza3 x x x
Calibración Diana Pariona
Estudio Piloto
49
Grupos N° de
Pzas
Dentarias
Material residual de Obturación
Tercio Cervical Tercio Medio Tercio Apical
Ausencia Presencia Ausencia Presencia Ausencia Presencia
Grupo Protaper Retratamiento
Pza1 x x x
Pza2 x x x
Pza3 x x x
Mtwo Retratamiento
Pza1 x x x
Pza2 x x x
Pza3 x x x
Limas Manuales
Pza1 x x x
Pza2 x x x
Pza3 x x x
Calibración Dr. Cabrera
Estudio Piloto
50
MUESTRA DP MC
1 1 1
2 1 1
3 1 1
4 1 1
5 1 1
6 1 1
7 1 1
8 1 1
9 1 1
10 1 1 PRESENCIA 1
11 1 1 AUSENCIA 2
12 1 1
Kappa: 1
PROT MTWO MANUA
TC 1 1 2
TM 1 1 2
TA 1 1 1
TC 1 1 2
TM 1 1 2
TA 1 1 1
TC 1 1 2
TM 1 1 2
TA 1 1 1
TC 100 100 70
TM
TA
TC PRESENCIA 1
TM AUSENCIA 2
Medidas de concordancia:
el índice de Kappa.
51
ANEXO Nº2
Selección de La Muestra
Piezas multiradiculares: conductos mesiovestibulares de primeras molares
inferiores.
52
Anexo Nº 3
Muestra seleccionada conservada en hidratación con agua destilada
53
Anexo Nº4
Toma de Radiovisiografia de las piezas dentarias para evaluar los grados de
curvatura de las raíces mesiovestibulares exponiéndolos a un equipo TROPHY
RVG para la Toma Pre- operatoria radiográfica
Anexo 5
Ficha de Recolección de Datos por Grupo
Nº de
Pza
Rx.
preoperatoria
Grado de
curvatura
según
shneider
Radiovisiografía
de
Obturación
Radiovisiografía
de
Desobturación
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Anexo Nº6
Se procedió a estandarizar las muestras cortando la raíz distal y midiendo la raíz
del ápice hacia coronal en 18mm
Anexo Nº7
Instrumentacion de los Grupos 1, 2,3.
ANEXO Nº8
Obturación de los Conductos radiculares y toma con Radiovisiografia
Anexo Nº 9
Desobturación de las muestras y toma con radiovisiografía
Anexo Nº 10
N° de Pzas Dentarias
Material residual de Obturación
Por Grupo
Tercio Cervical Tercio Medio Tercio Apical
Ausencia Presencia Ausencia Presencia Ausencia Presencia
Pza1
Pza2
Pza3
Pza4
Pza5
Pza6
Pza7
Pza8
Pza9
Pza10
Pza11
Pza12
pza13
Pza14
Pza15
Pza16
