Cómo Aumentar el Impacto de la Cooperación...

Cómo Aumentar el Impacto de laCooperación Internacional de la

Unión Europea en Materia de Cienciay Tecnología para la Transición hacia

el Desarrollo Sostenible

INFO

RM

EE

UR

21719 ES

¿Le interesa la investigación europea? Research*eu es nuestra revista mensual, que le mantendrá al tanto de las principales novedades (resultados, programas, eventos, etc.). Está disponible en alemán, español, francés e inglés. Puede conseguir un ejemplar de muestra gratuito o suscribirse gratis en:

Comisión Europea

Dirección General de Investigación

Unidad de Comunicación

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 29-58220

E-mail: [email protected]

Internet: http://ec.europa.eu/research/research-eu

COMISIÓN EUROPEA

Dirección General de Investigación

Dirección D - Cooperación internacional

Unidad D.1 - Dimensión internacional del Programa Marco

http://ec.europa.eu/research/enquiries

Cómo Aumentar el Impacto de la

Cooperación Internacional de la

Unión Europea en Materia de Ciencia

y Tecnología para la Transición hacia

el Desarrollo Sostenible

Cornelia E. Nauen(editora)

en colaboración con:Claudio BogliottiNorbert FenzlJudith FrancisJohn Kakule

Konstantin Kastrissianakis Lizette MichaelNeville ReeveDirk ReyntjensVandana Shiva

Joachim H. Spangenberg

Traducción: M. C. Patricia MoralesSe agradece la revisión de la traducción de Marta Cristina Moren Abat

Traducción española de la versión original inglesa aparecida en marzo de 2005

Dirección General de InvestigaciónCooperación internacional EUR 21719 ES

COMISIóN EUROPEA

2008

EUROPE DIRECT es un servicio que le ayudará a encontrar respuestasa sus preguntas sobre la Unión Europea

Número de teléfono gratuito (*):

00 800 6 7 8 9 10 11(*)Algunos operadores de telefonía móvil no autorizan el acceso a los números 00 800 o cobran por ello.

AVISO JURÍDICO:

Ni la Comisión Europea ni ninguna persona que actúe en nombre de la Comisión se responsabilizan del uso que pueda hacerse de la siguiente información.

Las opiniones expresadas en esta publicación son responsabilidad del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de la Comisión Europea.

Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de Internet (http://europa.eu).

Al final de la obra figura una ficha bibliográfica.

Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 2008

ISBN 978-92-79-08966-4

DOI 10.2777/14789

© Comunidades Europeas, 2008

Reproducción autorizada, con indicación de la fuente bibliográfica

Printed in Belgium

IMPRESO EN PAPEL BLANQUEADO SIN CLORO

Cómo aumentar el impacto de la cooperación internacional en materia de CyT – Página (iii)

Las calificaciones empleadas y la presentación del material en esta publicación no implican la expresión de ningún tipo de opinión por parte de la Comisión Europea referente a la personalidad jurídica de ningún país, territorio, ciudad o región o de sus autoridades, o referente a la delimitación de sus fronteras o límites.

El derecho de autor pertenece a la Comisión Europea. Sin embargo, por la presente se concede el permiso a la reproducción en su conjunto o en parte para fines educativos, científicos o los relacionados con el desarrollo -a excepción de aquellos que implican la venta comercial en la forma que sea-, con tal de que (1) la cita completa de la fuente sea dada y (2) la notificación sea hecha por escrito a la Comisión Europea, Dirección General de Investigación, la Cooperación Científica Internacional, 8 Square de Meeûs, B-1049 Bruselas, Bélgica.

Las copias están disponibles gratuitamente por pedido a la Oficina de Información de la Dirección General de Investigación, Cooperación Científica Internacional, 8 Square de Meeûs, B-1049 Bruselas, Bélgica; correo electrónico: [email protected].

La versión electrónica de este folleto puede descargarse en la página web http://ec.europa.eu/research/iscp/index.cfm.

Además, gran cantidad información sobre la Comisión Europea está disponible en la página web europa http://ec.europa.eu/.

Cómo aumentar el impacto de la cooperación internacional en materia de CyT – Página (iv)

Preparación de este documento de debate

Este documento de debate se basa en dos reuniones de expertos convocadas ad hoc para reflexionar desde perspectivas muy diferentes de un grupo diverso de participantes sobre cómo la cooperación internacional de la Unión Europea en materia de ciencia y tecnología (CyT) podría ser más efectiva como apoyo a una transición muy necesaria hacia el desarrollo sostenible. Contribuciones adicionales se hicieron a través de intercambios informales continuados durante el período del primer taller en octubre del 2003, el segundo taller en febrero del 2004 y un estudio pequeño de tres proyectos científicos de cooperación sobre el agua en el Mediterráneo. El objetivo de los autores ha sido estimular aún más el análisis colectivo y la acción exploratoria para aumentar el impacto – y acortar los tiempos de impacto - en muchos casos una búsqueda de conocimiento cooperativa esencial para resolver problemas societales.

Los participantes y autores fueron:

Claudio Bogliotti, Istituto Agronomico Mediterraneo di Bari (IAMB), geólogo, Italia Norbert Fenzl, Centre for Advanced Amazonian Studies (NAEA), Universidad Federal

de Pará (UFPA), hydrogeólogo, desarrollo sostenible, Brasil Judith A. Francis, Technical Centre for Agricultural and Rural Cooperation ACP-EU

(CTA), coordinador senior del Programa Estrategias CyT, Trinidad y Tobago John Kakule, Secretariado General de ACP, Experto a cargo de CyT, físico, Uganda Lizette Michael, Centre Africain de Formation et de Recherche Administratives pour le

Développement / Centro Africano de Formación e Investigación para el Desarrollo (CAFRAD), experto en formación de capacidad de la administración pública, Marruecos

Cornelia E. Nauen, EC-RTD, International Scientific Cooperation, Presidente, apoyada por Marlene Flageollet y

Konstantin Kastrissianakis, EC-RTD, International Scientific Cooperation, interno de octubre 2003 a febrero 2004

Reeve Neville, EC-RTD, Unidad de evaluación Dirk Reyntjens, Institute for European Environmental Policy (IEEP), Londres, GB

(ahora EC-DG EMPL) Vandana Shiva, Directora, Navdanya / Research Foundation for Science, India

Tecnología & Ecología, India Joachim H. Spangenberg, Sustainable Europe Research Institute (SERI),

biólogo/ecólogo/economista, Alemania

Para propósitos bibliográficos, este informe debe citarse de la siguiente manera: Nauen, C.E. (Ed.), 2008. Cómo aumentar el impacto de la cooperación internacional de la Unión Europea en materia de ciencia y tecnología para la transición hacia el desarrollo sostenible. Luxemburgo, Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 29 p.

Cómo aumentar el impacto de la cooperación internacional en materia de CyT – Página (v)

Indice

Introducción................................................................................................................ 1

Factores que se refieren al impacto societal de la ciencia – datos iniciales............... 3

¿Qué significa cooperación internacional para “los inversores públicos” y para la comunidad de CyT en una sociedad del conocimiento?........................... 11

Puntos salientes de tres proyectos de investigación sobre el agua en el Mediterráneo.................................................................................................... 18

Consideraciones iniciales sobre el impacto en los niveles de programa/política .... 21

Conclusión................................................................................................................. 26

Lectura adicional ...................................................................................................... 28

Cómo aumentar el impacto de la cooperación internacional en materia de CyT – Página (1)

Introducción

La experiencia acumulada a lo largo del tiempo, ha mostrado que enfoques de proyecto que se concentran en nuevas tecnologías son insuficientes para producir un impacto societal de base amplia. Además, como resultado de los cambios de paradigma que surgen de los debates en torno a la Cumbre de la Tierra de Río y la Agenda 21, se ha puesto un énfasis creciente en enfoques de sistemas y de política. En sintonía con el principio de subsidiaridad, el apoyo europeo a la cooperación internacional en materia de CyT se dirige a problemas de importancia regional en los países socios.

Las prioridades en investigación para la cooperación internacional en materia de CyT patrocinadas por la Unión Europea se identifican por el diálogo bi-regional o por la referencia a compromisos de la UE en negociaciones internacionales, como por ejemplo el Protocolo de Kyoto, la Convención sobre la Diversidad Biológica (CBD), los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y el Plan de Implementación de Johannesburgo (PIJ) adoptado en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible en 2002. En términos generales, el reconocimiento del continuum entre la educación, el aprendizaje a lo largo de la vida, la investigación y la innovación como un factor central para el desarrollo sostenible está creciendo y dando forma a la formulación de la política en Europa y otras partes del mundo.

Recientemente la Comisión Europea ha supervisado el desarrollo de la

Estrategia de Lisboa para la innovación social y económica de Europa, vigorizada a través de varias iniciativas (Comisión Europea, 2004, 2005). El énfasis en 'La dimensión internacional del área de investigación europea' (AIE) es una respuesta a la importancia creciente de la ciencia, la tecnología y la innovación para la transición hacia el desarrollo sostenible y las relaciones internacionales. Esto último ha tenido como resultado la apertura internacional generalizada del 6to Programa Marco de Investigación (su principal instrumento de política). La asignación general a la cooperación internacional en materia de CyT en el VI PM ha aumentado a 600 millones de euros. La asignación se divide en dos partes:

∞ 285 millones de euros para la participación de equipos de un país socio de INCO en consorcios que se ocupan de las prioridades temáticas de importancia europea o global con un énfasis en el interés europeo;

∞ 315 millones de euros para la investigación conjunta y la coordinación de investigación entre equipos de Europa y una o más de las regiones socias de INCO, que se ocupan de problemas en países de INCO bajo sus condiciones socioeconómicas y medioambientales específicas y basadas en el interés mutuo.

∞ Además, la parte internacional del esquema de movilidad para investigador/a Marie Curie está abierta al intercambio científico en


ambas direcciones, tanto a no-europeos para hacer investigación durante un tiempo en Europa, como para europeos para hacer investigación en otras partes del mundo.

Como resultado del control continuo de relaciones científicas con otras partes del mundo y la internacionalización de la ciencia y el mercado laboral del conocimiento, la importancia de un medio político capacitado es, como siempre, considerada de importancia creciente cuando se consigue cosechar los beneficios de la inversión en CyT en Europa y otras partes del mundo. Con políticas débiles que influyan en la educación básica y superior y la innovación, es de esperar que también sea débil la habilidad parar hacer uso de los resultados de investigación y poder traducirlos en mejoras de organización, procesos o resultados.

Según estimaciones oficiales del GCIAI (Grupo Consultivo sobre Investigación Agrícola Internacional), en 1999, por ejemplo, de los más de 3 mil millones de dólares que fueron invertidos durante los diez años previos en investigación agrícola a través de sus centros de investigación, el 40% fue destinado a África. Como resultado de los vínculos subdesarrollados con los sistemas de investigación y políticas nacionales, el GCIAI estima que el impacto de esa inversión es bajo.

Muchas cuestiones surgen de esta pasada experiencia y de su interpretación, pero es útil concentrarse primero en las preguntas siguientes:

1. ¿QUÉ es el IMPACTO y qué determina el impacto?

2. ¿CÓMO podemos mejorar la interfase entre la ciencia y la tecnología (C&T) y la sociedad?

3. ¿QUÉ se requiere para incrementar el impacto de los proyectos internacionales de cooperación?

4. ¿CÓMO podemos incrementar la participación y el compromiso de los actores societales y políticos como uno de los enfoques para incrementar el impacto?

Se examina el impacto particularmente desde la perspectiva de fortalecer la capacidad en materia de CyT de los países socios y de contribuir al conocimiento que ayuda a resolver los problemas societales en su contexto específico.

El contexto del programa/política de la cooperación científica internacional será explorado en la última parte de este documento de debate.


Factores que se refieren al impacto societal de la ciencia – datos iniciales

En una etapa inicial creativa de hallazgos y experiencias se puso énfasis en las perspectivas desde la base y sus implicaciones en la manera de cómo las sociedades organizan sus procesos de aprendizaje e innovación con un énfasis implícito en la transición hacia el desarrollo sostenible que sostiene la cooperación en investigación del tipo de INCO basada en el principio de interés y beneficio mutuos. Sólo una pequeña selección del rico material presentado se cita aquí para resumir los límites del análisis.

Joachim H. Spangenberg:

1. Es difícil mantener viva durante un período de tiempo muy largo la participación de los actores sociales en las actividades de investigación, porque ellos necesitan ver un beneficio tangible de la participación para sí mismos. Las percepciones y los roles de los actores sociales y de los científicos difieren mucho en ese proceso, como difieren también los beneficios que ellos pueden esperar. En este contexto cierto escepticismo está relacionado con la clase de previsión que se extrapola esencialmente en tendencias actuales, en tanto ejercicios pasados han probado ser erróneos y el análisis sistemático muestra que esto es de hecho hasta cierto punto inevitable. También se hace

mención de un estudio de AEA convenientemente titulado "Lecciones tardías de una advertencia temprana" (Agencia Europea del Medioambiente, 2001) que muestra que tal acción política para los hallazgos científicos puede demorarse entre 30 y 150 años

2. Los conceptos teóricos de impactos políticos pueden ser muy atractivos, pero a menudo verificaciones con la realidad ponen en duda la armonía asumida entre las actitudes éticas de los científicos y los imperativos prácticos, por ejemplo cuando un coordinador de proyecto presenta una propuesta: ¿Cómo presento lo que quiero hacer de tal modo que la Comisión piense que lo que hago es lo que ellos quieren que yo haga? ¿Demandas menos ambiciosas para conectar investigación con objetivos políticos permitirán propuestas más realistas y prácticas, mucho más adecuadas para la evaluación? ¿O deben los proyectos llegar a ser más ambiciosos para atender las metas políticas y así de alguna forma la demanda societal? En esta dirección se podría tal vez preguntar: ¿Cuál es la definición de éxito en tal proceso? Para comenzar, necesitamos empezar a formular nuestras definiciones más exactas. Por ejemplo: ¿Excluye la competencia a la cooperación? La pericia de los actores sociales y la competencia de los científicos no


coinciden necesariamente. ¿Por qué algunos conceptos son aceptados y otros no?

3. Exclusión por inclusión: La participación está de moda en muchos programas. Sin embargo, cada inclusión de algún grupo en la toma de decisión implica que los que no están involucrados queden más excluidos que antes. Así, aquellos que no son capaces de utilizar los mecanismos de participación disponibles quedan privados de la (limitada) oportunidad para tener la influencia que ellos tuvieron previamente, sea por elecciones u otros procedimientos formales. Esto se refiere a la participación basada en la comunicación electrónica y en internet así como en mesas redondas, y otros escenarios dirigidos al diálogo, que sean específicos para una cierta cultura de comunicación, no compartida internacionalmente ni por todos los miembros de las sociedades europeas (de hecho, se cree que cerca de 1/3 no comparte esa actitud). Al final, dando apertura a los procesos de toma de decisión puede que se disminuya también la importancia de mecanismos democráticos formales, por lo menos cuando no se prevea ninguna medida compensatoria para los que no pueden responder a una clase específica de oferta de inclusión.

4. Para profundizar el impacto de la ciencia en la sociedad, necesitamos observar los motivos de los distintos actores desde su punto de vista. el impacto será limitado hasta que la ciencia no proporcione los medios para atender a los fines societales que los actores sociales han definido,. La ciencia como un sistema social es sólo uno de entre muchos – si bien uno crucial - y no

puede por sí sola establecer los estándares sobre qué clase de conocimiento es pertinente. Además, la sociedad del conocimiento implica que hay conocimiento dentro de la sociedad, y no sólo dentro del sistema científico. La ciencia no está bien preparada para integrar bien estas clases diferentes, pero igualmente importantes formas de conocimiento.

5. No ser demasiado optimista con respecto a la importancia de los resultados de investigación esperados en cada caso o proyecto. Necesitamos entender que la sociedad es un objetivo móvil y un producto del conocimiento; aquello que pudo haber tenido un impacto en la sociedad en el momento en que el proyecto fue diseñado, pudo haber resultado muy poco relevante en el tiempo en que fue completado. Sin embargo, con el tiempo, la acumulación de muchos esfuerzos individuales de investigación lleva a una comprensión cualitativamente nueva. Además, dar a conocer los resultados negativos es también importante como método para eliminar las hipótesis falsas y desalentar las políticas en que se basan.

6. Necesitamos darnos cuenta que vivimos en un mundo en gran parte imprevisible donde tenemos que vivir con incertidumbre. Así no debemos buscar causalidades simples, ya que identificarlas puede ser a menudo imposible o - en el mejor de los casos - impracticable debido a los esfuerzos necesarios. En lugar de eso debemos buscar probabilidades plausibles como una base para la evaluación del proyecto y del programa. Si no se detecta ningún impacto, debemos observar el problema, que debía ser resuelto y


preguntarnos: ¿Qué ha cambiado, qué otros factores de impacto han estado en el trabajo? Dado el desarrollo dinámico de los proyectos, quedó relegado el hecho de que se permitiera a los proyectos ser más dinámicos con respecto a sus objetivos, como es ahora el caso para el VI PM. La necesidad de preguntas apropiadas para la investigación requiere la participación de los actores sociales en la definición de estas cuestiones, porque los actores sociales son expertos para poder definir cuán apropiadas son. El carácter móvil del objetivo los hace esenciales a través del proyecto. Sin embargo, la composición de tales actores sociales puede cambiar en el tiempo en las diferentes fases del ciclo de proyecto, según sea apropiado. Tal proceso obliga a los científicos a explicar: (a) ¿Cuál es la importancia de la investigación?; (b) ¿Por qué es importante?, y (c) ¿Qué efecto, qué impacto se puede esperar?

7. Los buenos proyectos deben tener una hipótesis del impacto que establezca plausibilidad, que pueda ser valorada por los evaluadores. La hipótesis de impacto sugiere qué impacto se espera plausiblemente y cómo se asume para lograrse, reduciéndose así la hipérbole en muchas propuestas (Baur et al., 2001). Si un proyecto genera resultados sin ningún impacto social, esto tiene que ser considerado como una falsificación de la hipótesis del impacto, y así como una manera científica de aprendizaje institucional para la totalidad del programa.

8. El aprendizaje institucional es un proceso a ser percibido como seguro

cuando los socios tienen interés en el contenido y el proceso. Este aprendizaje institucional se consigue mediante redes, talleres, actividades de post-talleres, actividades para instruir a los entrenadores, etc.

9. Un ejemplo de proyecto de investigación de la Dirección General de Medio Ambiente: 29 evaluaciones en países europeos para aplicar programas sostenibles de desarrollo resultaron de gran interés en países diferentes desde Noruega a Chipre y desde Irlanda a Ucrania y el Báltico. Finalmente, sin embargo, los resultados fueron aplicados en diferente grado por una variedad de razones específicas del lugar. Si la demanda no se organiza y articula suficientemente, la capacidad de utilizar los resultados de investigación es baja. De ahí que el aprendizaje a lo largo de toda la vida sea tan necesario para los políticos y otros actores sociales: las cuestiones de desarrollo sostenible son complejas, las cuales no deben ser sobre-simplificadas. Tratarlas competentemente requiere la voluntad y la aptitud de compromiso con una cadena de sistemas de conocimiento.

10. Cuestiones a plantearse son: ¿el discurso político ha impactado la ciencia? ¿Ha cambiado el discurso? ¿Alguien ha financiado investigación paralela sobre los mismos problemas para probar científicamente las hipótesis? Necesitamos distinguir entre la ciencia convencional y la ciencia de la sostenibilidad. ¿Ha habido algún aumento en el reconocimiento de la ciencia de la sostenibilidad en los sistemas de investigación?


Claudio Bogliotti:

1. El mayor desafío de la cooperación científica internacional es mantener la comunicación con los actores sociales claves. Las tecnologías avanzadas como internet no aumenta necesariamente la información, como se comprueba con el material inútil. Cualquiera puede experimentar esta situación al buscar información coherente, por ejemplo sobre el agua – un tema clave para la seguridad alimenticia, los resultados en materia de salud y la sostenibilidad en general.

2. La Estrategia de Lisboa está centrada fundamentalmente en la competitividad de la Unión Europea en relación con los EEUU, Japón y Corea, y no con la sinergia con países en desarrollo y economías emergentes como China, India, Brasil, Sudáfrica, ni tampoco Nigeria, Senegal y otros países. ¿Necesitamos una nueva definición o entendimiento del continuum entre la competencia y la cooperación?

3. Si queremos buscar mejores impactos necesitamos determinar a qué nivel tenemos que buscar indicadores. Utilizar un enfoque de marco lógico (logframe) puede ayudar a estructurar la discusión y aumentar la claridad de objetivos, medios e hipótesis para encontrarlos (Bogliotti & Spangenberg, 2005).

4. La transición hacia el desarrollo sostenible depende también de cómo los imperativos de sostenibilidad de la Unión

Europea (es decir: competitividad, cohesión, protección del ecosistema, avance del conocimiento y la gobernanza en un mundo interconectado, etc.) son encuadrados en el diseño de proyecto de investigación y su evaluación. Muchos proyectos se financian e implementan cada año en el Programa Marco de Investigación. ¿Pero están todos estos proyectos coaxialmente alineados en la misma dirección y orientación dadas por el concepto y ética claves del desarrollo sostenible? ¿Están ellos mismos vinculados por una interpretación común de pautas éticas hacia la sostenibilidad? Es difícil contestar esta pregunta, porque muchos proyectos financiados como de “buenas prácticas” están dirigidos a un cierto nivel comunitario pero sin atender otros niveles o a otras comunidades del mismo nivel. Orientar los proyectos de investigación hacia el desarrollo sostenible requiere una metodología conveniente para desarrollar proyectos bien-encuadrados a través de una diversidad grande de variables y perspectivas.

5. La diversidad y el uso a menudo caótico de esas variables y las percepciones subjetivas del concepto de desarrollo sostenible implican dificultades para decidir en un estadio inicial cuáles de los esquemas posibles de proyecto se orientan hacia la sostenibilidad y si estos esquemas se alinean con una interpretación "ética" común de sostenibilidad y además de la probabilidad de producir un impacto real.


Cornelia E. Nauen:

1. Como ejemplo de cómo ha sido creada una cooperación internacional basada en la ciencia para proporcionar bienes de conocimiento público globales para un nivel de campo de trabajo en el acceso al conocimiento básico necesario para la transición hacia el desarrollo sostenible, podemos observar un archivo electrónico sobre todos los peces en el mundo llamado FishBase (www.fishbase.org ). Este archivo cubre ahora 28.800 especies conocidas de peces con sus nombres comunes y sus sinónimos científicos, >200,000 nombres locales en >300 idiomas, distribuciones, biología, fisiología y muchos otros campos de información adecuadas para gestores, conservacionistas, pescadores, aficionados al acuario, industria, estudiantes y una gran variedad de otros ciudadanos. Actualmente organiza el conocimiento disperso de cerca de 35.000 publicaciones y permite el análisis 'a la carrera' vía internet. La página web atrae actualmente cerca de 11 millones de visitas mensuales de cerca de 400.000 usuarios. Este impresionante uso de información basada en la ciencia está mostrando paulatinamente el amplio impacto en la sociedad y ha influido sobre varios ejercicios globales o regionales al documentar la biodiversidad, modelar ecosistemas e introducir nociones, por ejemplo de comercio de acuarios sostenible (un negocio de $5 mil millones anuales). Es influyente en la

ciencia como lo aseveran > 650 citas.

2. ¿Cómo hacer los resultados de la investigación más pertinentes para la política? Por ejemplo, después del análisis de casi 1000 páginas de un informe del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM), basado en indicadores de tamaño, en la madurez y producción óptima de biomasa contenida en FishBase, se ha extraído un consejo que permitiría establecer indicadores de desempeño de gestión que podrían controlarse involucrando aún un público más amplio. Un artículo breve que resume este enfoque fue publicado posteriormente en una publicación temática (Froese, 2004) y los mismos indicadores ahora se utilizan para un enfoque desde la base hacia arriba en la gestión de pesquerías en las Filipinas apoyado por un proyecto bilateral de desarrollo, aunque todavía no en Europa. FishBase ha trazado también las bases para la comunicación "transformacional" de la ciencia al público por medio de presentaciones cartográficas como una forma para incrementar el espectro de percepciones (Nauen, 2006), incrementando así las posibilidades para conectar el conocimiento científico con las historias vitales de la gente (Elvin, 1997).

3. Esto plantea a la pregunta: ¿Cómo podemos llegar a ser más organizados para comunicar la ciencia a los ciudadanos de forma amplia , ser más


receptivos a otras formas de conocimiento y ayudar a acortar el tiempo de aceptación de nuevos enfoques ante ciclos vitales humanos prolongados y todavía subdesarrollados “aprendizajes a lo largo de la vida”? Llevar diversidad de perspectivas al trabajo parece ser uno de los enfoques más efectivos como elocuentemente es ilustrado por Surowiecki (2004), algo a lo que la cooperación internacional está predispuesta intrínsecamente, pero que se puede llevar a cabo de una manera más explícita y organizada.

4. Otra pregunta: ¿Debemos gastar más recursos en el análisis de la brecha que en la investigación per se como una manera de incrementar el valor añadido social del gasto público en investigación? Esto implica también dedicar más esfuerzo hacia organizar resultados de investigación existentes, aunque dispersos, y otros conocimientos, para aumentar los efectos de la acumulación en el tiempo y espacio (Pauly, 2001), un enfoque básico ahora muy común en muchos campos de la ciencia tan diversos como la paleontología, la medicina y la investigación sobre el clima, y considerado crucial para la innovación (Dantas, 2005). Una preocupación asociada sería crear formas estructuradas a tener en vista ante consecuencias no intencionales – véase el CFC y las historias de los pesticidas sintéticos (la Agencia Europea del Medioambiente, 2001; Osborn et al., 1995). Consecuencias no intencionales no se limitan a

amenazas. Ciertamente se puede argumentar que mucho del valor verdadero de la investigación y la tecnología orientadas hacia un propósito específico, se acumula en un frente más ancho e imprevisto. FishBase es un caso excelente en este punto. Inicialmente pensado para apoyar el trabajo de gestores de recursos del gobierno, su uso muy amplio en muchos contextos adicionales diferentes excede en mucho el objetivo original.

Lizette Michael:

CAFRAD, como una organización que promueve la profesionalización del servicio público con énfasis particular en África, ha pedido que la investigación sea claramente articulada y dirigida, especialmente en tanto las actitudes son influidas por sociedades pre-científicas en muchos lugares.

1. En muchos procesos intensivos de conocimiento, podemos estar confrontados con el hecho de que los resultados logrados no corresponden con los objetivos iniciales. La eficiencia puede ser aumentada mediante la adopción de una mejor planificación y mecanismos de reacción. Pero esto es sólo una parte del asunto. La eficacia podría ser aumentada cambiando las actitudes y la aplicación, que pueden ser sólo realizables sobre marcos temporales más largos. Se espera que la participación más sensible de los líderes y actores sociales sea crítica en este proceso.

2. Algunos programas de aprendizaje para preparadores en países africanos de habla inglesa, francesa o árabe no generaron los


resultados esperados, presumiblemente a causa de una política o ambiente institucional inconducente al tipo del cambio alentado por el aprendizaje.

3. Mientras algunas administraciones públicas locales también en África han comenzado a colaborar con Iniciativas tales como la Agenda Local 21 (ICLEI) para explorar cómo pueden contribuir a hacer el desarrollo más sostenible, aquellas implicadas con CAFRAD generalmente no ven la ciencia y la investigación como un recurso para su propio trabajo ya que hay muy pocos ejemplos de “envasar” resultados de investigación de forma que hagan la aplicabilidad para las administraciones públicas más directamente visible.

Norbert Fenzl:

1. Los impactos potenciales de la CyT sobre políticas son importantes en varios países latinoamericanos, no sólo en Brasil. Hay una cierta disposición de los actores sociales, especialmente políticos, para escuchar a los científicos. El problema es más bien que los científicos encuentran difícil adaptar su conocimiento a sus necesidades y calendario. Por ejemplo: el gobernador del estado brasileño de Pará encargó el NAEA (Centro de Altos Estudios Amazónicos) desarrollar pautas políticas concretas para su plan político y económico de cuatro años. Sin embargo, los científicos no fueron capaces de proporcionar un plan de acción práctico con poco tiempo de antelación, y además no había mecanismo institucional in situ

para desarrollar tal plan con un estilo participativo más amplio.

2. El NAEA tiene un programa de doctorado – el Desarrollo Sostenible para los Trópicos Húmedos – que trata de desarrollar métodos y actividades para crear capacidad para sobrepasar justamente la falta.

3. En los programas de cooperación de los países llamados desarrollados y los proyectos resultantes, se puede observar que la descolonización es todavía un proceso actual y aún no completado en el que se da atención insuficiente a la perspectiva de países en desarrollo o economías emergentes con procesos manejados predominantemente por el modelo del (los) país(es) desarrollado(s).

4. Eso crea una situación donde los motivos de cooperación no siempre quedan claros. Una vez que los motivos y necesidades (los intereses verdaderos) de todos los actores y socios implicados en un programa de cooperación son identificados, las sinergias entre los diferentes intereses pueden ser creadas más fácilmente. Establecer colaboración alrededor de tales sinergias es un factor principal para aumentar el impacto de los proyectos. Por ejemplo: la exploración común de la biodiversidad. Compartir equitativamente responsabilidades y resultados económicos de la investigación biotecnológica es una base necesaria para una cooperación exitosa. Una lista más completa de efectos negativos de la


cooperación no basada en principios sólidos de partenariado son listados por Oldham (2005).

5. Las llamadas de INCO sugieren sensibilidad hacia los derechos humanos, el desarrollo sostenible, las cuestiones medioambientales, y hacer frente a la pobreza. Estos pueden ser "requisitos buenos" y muy importantes, pero a menudo no corresponden a las decisiones políticas de componentes aún más influyentes de los gobiernos de la UE a un nivel económico global (la última Conferencia de Cancún puede ser un ejemplo a señalar). Tales discrepancias

inducen un cierto sentimiento "sospechoso" acerca de las intenciones y motivos verdaderos de la llamada.

6. También, cuando la investigación es cercana a la explotación comercial, el equilibrio entre la cooperación y la competencia puede necesitar mejor definición y construir defensas, especialmente si algunos participantes son científicamente más débiles que otros. Sin embargo, aún entre las compañías industriales grandes, la cooperación en algunos aspectos coexiste con la competencia en otros.


¿Qué significa cooperación internacional para ‘los inversores públicos’ y para la comunidad de CyT en una sociedad del conocimiento?

Varios temas necesitan ser tratados considerando los intereses de varios actores en los temas centrales para explorar las condiciones actuales del impacto de la cooperación internacional en materia de CyT financiada públicamente con énfasis en apoyar la transición hacia el desarrollo sostenible y las oportunidades futuras:

∞ Los intereses (motivaciones, necesidades, etc.) de las administraciones públicas que invierten en la investigación: los círculos de interés, la delegación o repartición de responsabilidades, los intereses políticos, las inversiones en futuros lazos económicos, la competitividad, la diversificación de las relaciones internacionales, y la entrega sobre compromisos políticos;

∞ Aquellos que son los intereses de la comunidad de CyT: enriquecer las visiones y la experiencia a través de la cooperación transcultural, la contribución al conocimiento acerca de problemas globales y locales, posicionar centros/equipos de investigación ante la globalización, los mercados de trabajo, seguimiento de carreras de científicos, etc.

∞ Las condiciones para desarrollar una base "compartida” de conocimiento: compartir entendimiento, hablar o desarrollar un "lenguaje común", reconocer

intereses legítimos, reconocer la diversidad del conocimiento construido en redes de redes, fundar los beneficios mutuos de la transparencia, y desarrollar confianza. Dado el deterioro avanzado de los ecosistemas alrededores en todo el mundo demostrado por la Evaluación del Milenio en marzo del 2005, compartir el conocimiento científicamente validado es de particular, más que crítica, importancia. Especialmente para países con capacidad limitada en ciencia y tecnología, la colaboración con otros países se reconoce hoy como la única vía más importante para avanzar hacia la realización de los objetivos sociales y económicos (Oldham, 2005; Barnet, 2005).

∞ Construir una sociedad del conocimiento no significa un monopolio de la ciencia; en tanto la sociedad tiene una gran variedad de "maneras de conocer", además que no se puede mantener la población humana imaginada sin la ciencia y la tecnología. Una redefinición de lo que el conocimiento significa en este contexto puede ser garantizado. Consiliencia (compatibilidad mutua) de disciplinas y maneras diferentes de conocer (Wilson, 1998) es requerido para que la información y el conocimiento puedan servir como base para buscar el consenso, no el conflicto. Bajar las barreras de acceso al conocimiento para todos


los ciudadanos es una necesidad primordial, aunque permanece como un gran desafío.

La condición clave para incrementar el impacto de la cooperación internacional en materia de CyT en los procesos societales es que se tome nota del conocimiento producido, percibido como relevante, y tenido por fiable. Estas condiciones son sólo cumplidas, si la fuente de información se considera adecuada, científicamente competente y capaz de identificar la información más pertinente, y comunicarlo efectivamente. Esto requiere

1. Confianza

Transparencia, franqueza de motivos y acciones, responsabilidad, diálogo y comunicación;

2. Competencia

Pertinencia fáctica, calidad de información y conocimiento reconocidos por los demás (actores sociales en la sociedad), reconocimiento mutuo entre científicos, productos creíbles, atender a las necesidades de las sociedades;

3. Capacidad

Los elementos a ser considerados son: (i) el conocimiento, que no sólo es pertinente fácticamente, sino también políticamente. Cuanta más gente cree en alguien (algo), tanto más el impacto de la acción o actitudes basadas en esa confianza aumentará hasta el punto donde pueda llegar a ser la profecía auto-cumplida; (ii) la habilidad de sostener el proceso; (iii) la capacidad instalada de hardware, software, y la infraestructura para trabajar en red.

Los tres criterios necesitan ser atendidos concomitantemente para crear el impacto dentro de la sociedad respectiva, pero, de manera similar, para comprometer otras instituciones científicas y tener un impacto en el sistema científico.

En el curso del debate, estos factores se han desagregado en subtemas, como se destaca más adelante. Estos pueden servir por ejemplo para evaluar el perfil actual y así el impacto potencial de la institución de investigación. La pregunta clave para la cooperación en investigación es entonces, si los proyectos financiados ayudan o no a mejorar este perfil, haciendo así más probable que el resultado de la investigación sea utilizado activamente por la sociedad respectiva, creando así alguna forma del impacto societal.

Para este propósito se consideró útil resumir el conjunto "usual" de medidas incluidas en proyectos bajo el Quinto Programa Marco de Investigación (V PM – 1998-2002) en vista de dirigir/generar el impacto de la siguiente manera:

1. Extender el debate, las plataformas/ financiamiento bi-regionales

2. Crear las redes de socios competentes

3. Definir la innovación /las actividades/los resultados científicos deseables

4. Revisar la información, los datos para crear una base de conocimiento

5. Asignar responsabilidades según las responsabilidades percibidas, competencias, responsabilidades

6. Planificar la diseminación continua individual de los planes/información

7. Avanzar en el procesamiento de información/datos

8. Implicar a los pares y actores sociales para crear la propiedad

9. Atribuir significado a datos/interpretación/


contextualización/ crear narrativas alrededor de los resultados de investigación

10. Armonización (metodología, estándares)

11. Diseminación de investigación • con respecto a la metodología • datos • datos interpretados • acción estimulada

12. Entrenamiento de PhDs 13. Intercambio de visitas 14. Preocupación por cuestiones de

género/participación femenina 15. Páginas s web 16. Lista de libros/correos electrónicos Comparar estas medidas con las necesidades y las condiciones de impacto arriba identificadas es la base para debatir puntos de ruptura entre 'el negocio como de costumbre' y tomar la acción adecuada para generar tal impacto de un modo plausible.

Como consecuencia esto supone una definición más amplia de investigación para incorporar una activa preocupación que permita la recepción de los resultados de investigación que atenúan de alguna manera la interfase para educación/aprendizaje y la innovación.

Además, un estudio sobre el impacto de la investigación sobre la asistencia médica sugiere que esfuerzos para producir material de información con un claramente procesable 'lleve su mensaje a casa' para diferentes grupos destinatarios, a menudo combinando conocimiento de más de un estudio específico de investigación son considerados como un medio útil para transferir conocimiento del ambiente de

investigación a las personas que toman las decisiones, los expertos, los proveedores de servicio o el gran público. El estudio muestra también que en el caso de Canadá, un porcentaje grande de instituciones de investigación asigna recursos considerables para la producción de tales mensajes, en una diversidad de trayectos de entrega y detalle en 'el mensajero', quien debe ser de confianza para la audiencia destinataria. Finalmente, muchas organizaciones han descubierto que fue necesario asociarse a representantes de la audiencia destinataria con la preparación de los mensajes así como con ciertas etapas de la investigación misma (Lavis et al., 2003). Tal alcance trata los tres factores claves de la confianza (mensajero), la pertinencia (el "mensaje"), y la comunicación ("cómo") identificadas aquí en un contexto trans-sectorial más amplio. Ahora se entiende más ampliamente que todo tiene que estar en su lugar para la acción externa/más allá del ambiente de investigación, aunque la atención al completo campo visual ha quedado en gran parte fuera del remite de la investigación convencional.

Es decir, todos los procesos necesitan atención sistemática: la producción de conocimiento, su transferencia a y entre los actores sociales y el contexto en el que el uso societal del conocimiento científico genera un máximo de beneficios. Las maneras diferentes en las que el conocimiento científico consigue ser utilizado en los contextos respectivos, es el otro aspecto de impacto que requiere un análisis separado.


Cuadro 1. Colocar el enfoque “usual” de proyecto frente a las condiciones de impacto

A. Condiciones de impacto en la sociedad

B. Condiciones de impacto en la ciencia

Proyecto ‘negocio como lo es de costumbre’

I. Confianza I. Confianza Actividades I. 1. Transparencia en acciones y motivos (1, 8)

I. 1. Honradez 8. Implicar a los pares y a los actores sociales para crear la propiedad

I. 2. Honradez de las personas, competencia social

I. 2. Compartir la propiedad intelectual (IP) / compartir el conocimiento (13)

13. Intercambio de visitas

I. 3. Establecer diálogos (1) I. 3. Compartir responsabilidades (5)

1. Extender las plataformas / financiamiento bi-regionales

II. Competencia / Capacidad (producto)

II. Competencia / Capacidad (producto)

Actividades

II. 1. Reconocida por la sociedad II. 1. Mutualmente reconocida (5, 13)

5. Asignar responsabilidades según responsabilidades percibidas, competencias, responsabilidades 13. El intercambio de visitas

II. 2. Fácticamente pertinente (14) II. 2. Aumentar las redes de investigación (2)

2. Crear redes de socios competentes

II. 3. Atender a las necesidades de conocimiento de la sociedad(9) Crear narrativas en torno a los resultados de investigación

II. 3. Fácticamente pertinente (3, 9, 14)

3. Definir una innovación /actividades/resultados científicos deseables 9. Atribuir significado a los datos/ interpretación / contextualización 14. Cuestión de género/ participación femenina

II. 4. Productos creíbles II. 4. Crear IP1 protegidos (para mantener el conocimiento en el dominio público)

Desarrollar innovación/tecnología socialmente aceptadas y orientadas

II. 5. Planificar /crear capacidad de gestión (6, 12). Planificar preventivamente para la mitigación de la perturbación del sistema

6. Planificar la diseminación individual continua de los planes/ información 12. Entrenamiento de PhDs

1 Propiedades Intelectuales


III. Capacidad / Infraestructura (proceso)

III. Capacidad/ Infraestructura Actividades

III. 1. Entenderse a uno mismo (6, 11, 15)

III. 1. Hacerse entender a los pares (6, 8, 11, 15)

6. Planificar la diseminación individual de los planes/ información continua 8. Implicar a los pares y a los actores sociales para crear la propiedad 11. Diseminación de la investigación 15. Páginas web

III. 2. Profecías autorrealizadas

III. 2. Habilidad de impactar en la comunidad (3, 6) Habilidad colectiva de la co-decisión para determinar el futuro (la habilidad de construir los procesos democráticos (co-decisión) usando los procesos los principios y valores de sostenibilidad como referencia

3.Definir una innovación/las actividades/resultados científicos deseables 6. Planificar la diseminación individual de los planes/ información continua 11. Acentuar la acción (hacer)

III. 3. Habilidad para apoyar el proceso – la infraestructura (8, 10, 15)

III. 3. Armonización de la agenda de investigación (3, 10, 11, 13)

3. Definir una innovación científica /actividades/resultados deseables 10. Armonización (metodología, estándares) 11. Diseminación de investigación 13. Intercambio de visitas

III. 4. Redes de R&D con PyMEs y otros actores apoyando la innovación social y tecnológica (incl. los implicados en la educación y el aprendizaje a lo largo de la vida)

Determinar el conocimiento socialmente compartido para aumentar la innovación (en su mayor parte uso del conocimiento existente en nuevas maneras)

III. 5. Gestión apropiada del conocimiento, responsable

Desarrollar mecanismos institucionales para asegurar la equidad en el acceso al conocimiento y barreras más bajas de acceso para los ciudadanos

III. 6. Creación del conocimiento comprehensivo (4, 7, 9, 13, 15)

4. Revisar la información, los datos para crear una base de conocimiento 7. Información/ datos procesados de investigación 9. Dar significado a los datos/interpretación/contextualización 13. Intercambio de visitas 15. Páginas web (demanda y e-conocimiento /información no resultante del proyecto)

Factores que crean un potencial de impacto, los cuales no tienen un juego obvio en actividades del proyecto “ordinario”, quedan a la sombra. Algunos otros, tales como los discursos y los diálogos bi-regionales, que dan significado a los datos y crean narrativas alrededor de los resultados de investigación tienen un gran potencial para crear o aumentar el impacto, pero no pueden ser desarrollados suficientemente en proyectos "ordinarios" para efectivizar plenamente su potencial.


Integrando la lista con las columnas en el cuadro se pone en clara evidencia, que ni todas las medidas generalmente previstas en un proyecto planeado son adecuadas para el propósito de aumentar su impacto, ni que todas condiciones claves para un impacto mejorado están cubiertas por medidas concebidas rutinariamente en los proyectos de investigación. Es decir: había un déficit sistémico en tratar los temas, lo que fue un obstáculo para crear un impacto aumentado de los resultados de investigación, especialmente en un periodo más corto.

Este cuadro no sólo ilustra que hay déficit, también permite identificar prioridades para las mejoras.

En VI PM (2002-2006) bajo la influencia de estas consideraciones se hicieron ajustes pequeños en el formato solicitado para propuestas de proyectos en la cooperación científica internacional (INCO), a saber en relación con las hipótesis solicitadas plausibles y comprobables de impacto. Se trató de alentar un pensamiento más cuidadoso acerca de cómo el impacto se podría engendrar plausiblemente, por ejemplo por asociación más estrecha con los actores sociales pertinentes en etapas diferentes del ciclo de actividad (no sólo hacia el final de la vida del proyecto) y tratando de otro modo el identificado 'eslabón perdido'.

Es deseable tener en cuenta esos factores aún más en cuenta en las preparaciones y la implementación del VII Programa Marco si el impacto de los procesos de investigación ha de ser mejorado.

Finalmente, la lista de criterios societales es aquella por la cual los indicadores para los potenciales del impacto del proyecto se pueden derivar ex ante, y no los criterios e indicadores

internos utilizados por la comunidad científica (que tienen sus propios méritos, pero sirven a propósitos diferentes).

Controlar y evaluar los impactos reales pueden basarse entonces (a nivel de proyecto) en validar la hipótesis de impacto, y los resultados de esta evaluación pueden utilizarse para validar los criterios de impacto potencial.

Esto preparó el camino para un debate inicial sobre:

Qué hacemos para lograr propósitos/características, oportunidades de impacto en término más corto y el potencial a largo plazo?

Qué indicadores de propósito logrado del proyecto se podrían agregar convenientemente, que se pueda colectar y compartir económicamente

Entre tales indicadores agregados se puede mencionar, de forma tentativa, lo siguiente:

AI – Crear confianza: ¿Con qué frecuencia le ha sido confiada al socio institucional del proyecto la coordinación, la gestión? ¿Han sido solicitados los resultados del proyecto por otros (tomadores de decisión en política y economía en varios niveles)?

AII –Competencia: ¿Con qué frecuencia son invitados los investigadores al parlamento, a las reuniones (políticas, económicas) o las audiciones que involucran a la sociedad civil? ¿Cuánta financiación logra una institución de varias fuentes? ¿Pulsos/visitantes de las páginas web?


AIII –Capacidades: El número de citas en la prensa u otros medios, el uso de resultados en la planificación de la inversión, por ejemplo de bancos de desarrollo regionales, actas del parlamento, observaciones a la legislación, las consultorías solicitadas.

Hay así oportunidades para aumentar el impacto del proyecto a través de la planificación y la implementación juiciosas que ponen un énfasis explícito en la participación de los actores sociales desde la etapa del diseño y en las interfaces hacia la educación y la innovación. Todos éstos son ahora parte del proceso de evaluación en el VI PM, examinando si tales asuntos transversales se han tenido adecuadamente en cuenta, aunque no se le asigne ningún punto formal.

Dentro del contexto de evaluación a nivel de proyecto, actualmente no es (todavía) posible cubrir la gama total de condiciones facilitadoras que proporcionarían la certeza más grande de impacto social. Sin embargo, el énfasis sobre el "impacto plausible" introdujo, entre otros, como resultado de las discusiones del grupo ad hoc señales el ánimo para incorporar más recursos dentro del concepto de proyecto e implementación para formas participativas de investigación y para la "diseminación" como la conclusión natural de la evidencia empírica, no sólo surgiendo fuera de la cooperación internacional en materia de CyT de la Unión Europea misma, pero cada vez más también reconocido por otros (KFPE, 1998; Dantas, 2005).


Puntos salientes de tres proyectos de investigación sobre el agua en el Mediterráneo

La sección siguiente resume las conclusiones iniciales de K. Kastrissianakis de un análisis de cuestionarios e interacción directa con coordinadores de proyecto de tres proyectos internacionales de investigación sobre agua en el Mediterráneo llevados a cabo a partir del primer taller.

El análisis se centró en cuatro perspectivas diferentes para revelar la pertinencia de las actividades actuales o potenciales que podrían ayudar a vencer algunos obstáculos para el impacto.

∞ Formación de consorcio, duración y eficacia;

∞ Redes de socios más allá del consorcio y más allá del sistema de la ciencia;

∞ Valoración y diseminación de los resultados de investigación; mantenimiento de datos;

∞ Eficiencia de instrumentos utilizados para alcanzar los objetivos socioeconómicos.

WADI (WAter supply watersheD planning and management: An Integrated approach) - Plan y administración del suministro de agua de cuenca: Un enfoque integrado (http://www.ercim.org/wadi/Integrado). Este proyecto de investigación moviliza a equipos de países mediterráneos septentrionales y meridionales y está desarrollando un sistema integrado de información

dedicado a la planificación y gestión de cuenca asistidas por ordenador para atender a los requisitos de la demanda de agua, para uso operacional por ingenieros y los que toman las decisiones. Este sistema proporcionará instrumentos capaces de procesar datos y manejar todos los otros aspectos computacionales a través de modelos matemáticos, esquemas de optimización y visualización mediante instrumentos de técnicas y observaciones SIG. Los requisitos del usuario final son tenidos en cuenta y hay una cierta participación.

MedAqua II - El Grupo de Proyectos INCO para Proyectos de Aplicación de Agua en los Países Mediterráneos del Sur (http://www.medaqua.org/default.htm) ha sido una medida para acompañar a reforzar sinergias y fertilización transversal entre proyectos sobre agua pasados y presentes en el Mediterráneo del Sur a través de (i) un catálogo de proyectos basado en la red www.MedAqua.org que contiene una descripción breve con los resultados esperados y alcanzados; y (b) una conferencia conjunta a inicios del 2004 en Ammán continuando el éxito de la primera Conferencia en Ammán del 2001. WASAMED - Una plataforma para una comunicación y debate efectivos en el Mediterráneo sobre salvaguardar agua en la agricultura (http://wasamed.iamb.it/). Esta acción de coordinación moviliza un gran número de equipos científicos, administraciones de agricultura y medio


ambiente, y organizaciones de granjeros y usuarios de agua de casi todos los países mediterráneos con un enfoque en aprender conjuntamente a través de confrontar las diversas experiencias. La ambición de crear un cuerpo de comprensión común se estructura alrededor de la página web que actúa como un repositorio de experiencia y apoyo al diálogo y cinco talleres distribuidos entre 2003 y 2006 para proveer oportunidades a un debate exhaustivo de subconjuntos de temas.

Los tres proyectos son cada uno de naturaleza diferente, que se traduce en potenciales y limitaciones diferentes con respecto al grado y naturaleza del impacto más allá de los investigadores y de otras personas directamente implicadas.

En el caso de WADI, el énfasis está puesto naturalmente sobre el nuevo conocimiento científico y la creación de capacidad a través de la inversión en científicos jóvenes permitiendo participar a estudiantes de doctorado mediterráneos meridionales. En varias situaciones otros efectos institucionales y de creación de capacidad son visibles a través del uso intensivo de los instrumentos de investigación tales como SIG (sistema de información geográfica) sobre cuencas específicas dentro y más allá de los equipos directamente implicados. Pero el grado relativamente alto de habilidades requeridas para la participación activa en la manipulación real del sistema limita el alcance de uso directo para no especialistas. El grado a que esto puede ser abierto prácticamente a otros actores sociales durante la vida de este proyecto, todavía en realización, es difícil de valorar, aunque un paso útil para abrir nuevas maneras de pensamiento sobre la planificación al nivel de cuenca sea visible con énfasis en los parámetros y esfuerzos físicos

para capturar por lo menos parte de las características socioeconómicas.

En el caso de los otros dos proyectos, el énfasis en la coordinación y el intercambio se concentra en un modo complementario de aprender centrado en la amplitud antes que en la profundidad y hace uso de redes de contactos profesionales que existieron en la mayoría de los casos antes de los proyectos empezados. En el caso de la medida acompañante, la interacción y el proceso de red fue limitado en el tiempo y en su mayor parte limitado a la conferencia misma, mientras ellos pueden desarrollarse sobre un período más largo de cuatro años en el caso de la acción de coordinación. Sin embargo, el mantenimiento continuado de la base de datos del proyecto basado en la red, que contiene información sumaria sobre 58 proyectos de investigación de agua en el Mediterráneo entre 1997 y 2006, proporcionando puntos de contacto y enlaces a páginas web de proyectos para muchos de los cuales para facilitar el acceso a más información sobre los proyectos y la pericia pertinente en varios países concernidos, resulta un servicio útil al público en general, que continúa siendo bien utilizado después del final formal del AM.

En la acción de coordinación de WASAMED con su gran énfasis en el apoyo de la red, están surgiendo como un particular desafío la simplicidad de acceso a la tecnología y el idioma. Muchos investigadores de la región encuentran que la comunicación formal de los resultados de investigación en inglés y francés crean barreras a oradores árabes o beréberes. La necesidad de comunicación a través del idioma diferente y reinos culturales representa un desafío particular para desarrollar un entendimiento más compartido en tanto conceptos y suposiciones 'a priori' hechos por actores sociales diferentes y disciplinas


científicas diferentes no son necesariamente lo mismo (ver también Eco, 2003). Además, mientras los esfuerzos de alcance a través de páginas web son dignos de mención, el acceso barato y seguro a internet no puede ser garantizado en su totalidad.

Aceptando que una total inclusividad permanece en forma evasiva a nivel de proyecto, se están notando algunos efectos útiles bajando las barreras de acceso a la información y el

conocimiento hacia otra página y estimulando la confrontación con una base amplia de conceptos y soluciones. El impacto societal de este útil potencial es difícil de cuantificar, pero los eventos de comunicación sobre proyectos (talleres, seminarios, conferencias) son establecidos de tal manera que permita la participación y el compromiso activo de ciudadanos en paneles/sesiones ad hoc, donde el discurso y los debates científicos se comparten para incrementar la recepción.


Consideraciones iniciales sobre el impacto en los niveles de programa/política

El impacto de los proyectos individuales puede ser muy aumentado con la atención explícita a los factores arriba identificados, pero la voluntad de la necesidad queda limitada a menos que sus efectos se amplifiquen como resultado de políticas adecuadas y su implementación efectiva. El tema central de esta sección es examinar lo que tales condiciones podrían ser y en qué grado se logran. "En el futuro, la habilidad de los países para acceder, comprehender, escoger, adaptar, y utilizar el conocimiento científico y tecnológico será cada vez más el determinante del bienestar material y la calidad de vida" (Watson et al., 2003).

Los niveles de programa y política de cooperación internacional en materia de CyT se exploran desde varias perspectivas, a saber:

a. El macro-contexto a nivel global, por ejemplo en el contexto de las decisiones y el Plan de Implementación (JpoI) adoptado en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible en el 2002;

b. Varias políticas europeas con una dimensión internacional;

c. Políticas de investigación, de educación y de innovación en países y regiones asociadas.

Ad a. Ya en los preliminares de la CMDS, la ciencia y la tecnología han recibido atención creciente. Especialmente, los Ministros de Ciencia y Tecnología de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) adoptaron su Plan de

Acción sobre Investigación para el Desarrollo Sostenible de Ciudad del Cabo en julio del 2002 (Consejo de Ministros de ACP, 2002) con miras a comprometer a la UE más fuertemente en sus esfuerzos de crear capacidad en este tema. El capítulo sobre medios para aplicar los JPoI es elocuente en promover la creación de capacidad de investigación, transferencia apropiada de tecnología y cooperación científica y tecnológica, poniendo CyT directamente en el corazón de la transición hacia el desarrollo sostenible junto con el comercio, el alivio de deuda y un foco sobre la salud y recursos naturales.

La cooperación científica dentro y a través de las regiones ha sido un mecanismo importante - como también reflejado en el número creciente de publicaciones científicas por autores de diferentes países – para crear confianza política mucho más allá de la misma comunidad científica. Un ejemplo que viene al caso es la forma en la que la Cooperación Internacional en materia de CyT abrió el camino para vecinos orientales de la Unión Europea para llegar a ser candidatos y finalmente miembros. Otro se asocia con las relaciones entre la Unión y el Grupo de los 77 en el contexto de la Convención sobre Diversidad Biológica (CBD) y el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad, que reflejan la cooperación biotecnológica en materia de CyT entre las partes.

Esto ilustra la importancia de las combinaciones de tipos informales y formales de cooperación, con redes informales que operan en el marco de un


ambiente positivo de política que es especialmente importante.

Sin una infraestructura mínima que va del suministro de la electricidad, sistemas de comunicación, a facilidades básicas de bancos para universidades en funcionamiento y capacidades industriales, resulta difícil para los países o las regiones cosechar todos los beneficios de la cooperación en materia de CyT.

Aunque algún progreso se está haciendo en la UNESCO continúa habiendo una brecha entre este reconocimiento y su traducción en programas a gran escala, en la observación global de océano, varias áreas de cooperación bilateral y multi-lateral de la ciencia y otros contextos convenientes. Debe esperarse que la presión irá creciendo para invertir en las maneras más armonizadas en la creación de capacidad y las colaboraciones reales de investigación para cerrar la brecha.

Ad b. Igualmente, varias políticas europeas como el Plan de Acción para el Desarrollo Sostenible, la Directiva Marco de Agua, el trabajo sobre la ratificación de Kyoto y la Convención sobre Diversidad Biológica y el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad juntos con los compromisos para contribuir el Consenso de Monterrey y la implementación de la Declaración de Doha en conjunción con políticas de cooperación de desarrollo y por último pero no menos importante, varias Comunicaciones hechas por la Comisión sobre ciencia y tecnología y especialmente la cooperación científica internacional entre 1997 y 2003 representan un marco que lleva a movilizar los tejidos del conocimiento de las regiones asociadas y la UE. Los programas marco de investigación son los medios principales para implementar las políticas, aunque cada vez más el énfasis también está puesto sobre las políticas coordinadoras de investigación y los

impulsos de los países miembros de la UE (ERA-Nets) en áreas escogidas de prioridad, tales como el caso reciente de un ERA-Net sobre cooperación internacional en materia de ciencia sobre temas de agua.

Desde finales de los 90 el diálogo sobre políticas en muchos países o grupos de países que pertenecen a grupos de países en desarrollo, las economías emergentes o las economías en transición y los países industrializados ha sido considerado de una manera cada vez más estructurada. Empezar inicialmente con acuerdos bilaterales de cooperación en materia de CyT con países que desean coordinar sus políticas de investigación con la Unión Europea (http://ec.europa.eu/research/iscp), diálogos en materia de CyT más amplios fueron una característica de por ejemplo las Reuniones de Asia-Europa (ASEM) iniciadas por el Director General de la OMC de esta época, Supachai Panitchpakdi, o su equivalente con América Latina y el Caribe (ALC-UE). Como parte del Proceso de Barcelona, el diálogo en materia de CyT con Países Mediterráneos Asociados del se ha institucionalizado desde hace varios años en la forma de Coordinación Mediterránea (MOCO). Tales marcos a menudo tienen reuniones semestrales de jefes de estado o gobierno, reuniones ministeriales y varias formas de cooperación en niveles más técnicos.

Para asegurar que el diálogo multi-actores sociales tiene perfil duradero, plataformas con un interés temático para promover la cooperación en materia de CyT y derivados en educación, innovación e inversión, por ejemplo para la salud con América Latina, y la acuicultura y el agua en el contexto de ASEM. Estas ofrecen una gama de posibilidades formales y aún más informales para la cooperación, la coordinación y la creación de confianza. "La consolidación del Área Europea de Investigación en los años próximos creará


un vasto espacio intelectual, científico y cultural que la Unión Europea está dispuesta a compartir con otros países en beneficio del desarrollo global sostenible y equitativo…" (Comisión Europea, 2002).

En estos últimos 20 años, unos 40.000 investigadores de todos los países asociados han sido movilizados juntos a sus pares europeos en investigación conjunta y coordinación de investigación, en su mayor parte con un interés puesto en hacer frente a las necesidades básicas adaptadas a sus especificidades regionales, en los sistemas de salud y asistencia médica, la producción sostenible de alimento , el procesamiento y la conservación, el uso sostenible de los recursos naturales y gestión del riesgo medioambiental, la política energética y las políticas sobre el conocimiento.

Las políticas a nivel europeo y los esfuerzos específicos hacia la cooperación internacional en materia de CyT han sido pioneros con nuevos tipos de relaciones internacionales basadas en el interés y el beneficio mutuos. Pero se requiere pasos más decisivos hacia la implementación en un frente mucho más amplio y con un compromiso más profundo con una gama más amplia de instituciones europeas y asociadas para acortar los tiempos de impacto y generar efectos más estructurales.

Con la apertura general del VI PM a la cooperación internacional la voluntad política fue señalada para ir más allá del marco bien-conocido de la cooperación científica internacional para atender a las necesidades básicas de desarrollo. Sin embargo, la implementación ha sido hasta ahora sólo parcialmente exitosa. Las preparaciones para el VII Programa Marco (PM) ofrecen oportunidades para aprender las lecciones. Las referencias generalizadas a la cooperación internacional en casi todos los componentes principales de la propuesta

inicial de VII PM (Comisión Europea, 2005a) podrían abrir oportunidades para conectar las preocupaciones europeas específicas con las de los socios en otras partes del mundo y así clarificar las posibilidades para trabajar juntos en el número creciente de temas de interés mutuo. El éxito de esto depende, entre otras cosas, de la articulación mejorada de la demanda de todas las partes y las condiciones prácticas de implementación establecidas por la información más amplia posible de los investigadores y gestores de investigación dentro y fuera la Unión.

Ad c. Más de 100 países se han comprometido en varias formas de cooperación científica y creación de capacidad con la UE, en primer lugar economías en desarrollo y emergentes en la categoría de ingresos medios con una infraestructura existente de investigación. Pocos países en desarrollo en la categoría de ingresos bajos debajo del ingreso per capita anual de €<1000 tienen las políticas robustas para invertir en gente en el espectro total de educación, investigación e innovación. Según las últimas estimaciones de la ONU ellos son los menos preparados para aprovechar el progreso en ciencia y tecnología o prevenir cualquier riesgo asociado con tales avances. Cuando la Declaración de ACP referida antes, indica que hay una tendencia hacia el cambio, aunque debe esperarse que esto lleve tiempo antes de que se traduzca en políticas nacionales de conocimiento completamente articuladas con los instrumentos efectivos y financiando en el lugar para asegurar la implementación en el continuum completo de la educación, el aprendizaje, la creación del conocimiento, el uso y la innovación social y tecnológica. Los sistemas de innovación están todavía subdesarrollados pero invirtiendo en la transición entre la producción del nuevo conocimiento y el uso de lo que existe, ofrece beneficios más elevados a corto


plazo (Dantas, 2005). Además, hay ahora un reconocimiento mayor de que esa innovación es un proceso iterativo de muchos pasos pequeños hechos en un frente amplio y que envuelve la selección por sociedades en períodos largos de tiempo según la aceptabilidad social y la viabilidad económica (Bruland, 2001), invitando a un pensamiento nuevo en lo que quizás sea apropiado para los países en desarrollo.

Los países de ingresos medianos tienden a tener economías duales con elites bien conectadas con capacidades avanzadas de investigación en varias áreas de interés particular a ellos, mientras que los segmentos grandes de la población están de alguna manera desconectados y siguen luchando con problemas por otra parte típicos de los países en desarrollo. Cuando muestra el ejemplo japonés, sin embargo, políticas convenientes de conocimiento y su implementación (en este caso las tasas altas de alfabetización temprana) no son necesariamente el resultado del desarrollo económico, sino de su precursor (Sen, 1999).

Invertir en la gente y sus instituciones, especialmente en un período de grandes transformaciones que suceden en las sociedades alrededor del mundo, es uno de los principios de la cooperación científica internacional basada en el interés y beneficios mutuos y fundada sobre los principios de partenariado.

La enseñanza a distancia es una manera innovadora de atender a las debilidades en la infraestructura y creación de capacidad en regiones muy desfavorecidas para desarrollar un sistema universitario plenamente desenvuelto en el futuro próximo. Varias actividades de INCO ya sostienen tales estrategias que enfatizan repositorios públicos de conocimiento en internet con provisión costo-efectiva de resultados. Enfoques más sistemáticos serían necesarios para hacer incursiones más

amplias, tal como son ilustradas por los programas de enseñanza a distancia de la India y Sudáfrica.

Lo que parece ser relevante en todo el proceso

Contrariamente a la mayoría de los otros bienes, el conocimiento no es consumido y no está gobernado por la escasez. Por el contrario, cuanto más se comparte, más llega a desarrollarse y llega a ser útil. Como Drucker (2003) observa, no está sujeto a los mismos principios económicos que los bienes y servicios de menor oferta que demanda y así requiere enfoques enteramente diferentes que hacen a la cooperación un curso de acción especialmente atractiva.

Cuanto más se toma en cuenta esta observación básica para la exploración de tales formas de cooperación basada en el conocimiento con particular atención al conocimiento de dominio público, más grande serán los beneficios obtenidos para los socios implicados y puede ser que aún más allá. Cuanto políticas más adecuadas crean el espacio y las oportunidades para la experiencia práctica a ser obtenida en este terreno, tanto más habrá una amplia serie de usos posibles en los contextos socioeconómicas y ecológicos diferentes. Está en la fuerza de esta visión que la cooperación científica se coloque en los acuerdos formales, por ejemplo entre Brasil e India, entre China e India.

Aceptar la naturaleza en gran parte imprevisible del valor del nuevo conocimiento para los actores sociales fuera de los equipos directamente implicados en la investigación y los usos a menudo inesperados para los cuales nuevos hallazgos científicos se ponen además del propósito originalmente establecido (ver arriba el caso de FishBase), la cooperación internacional de la Unión Europea en materia de CyT ha invertido coherentemente en la gente y


sus instituciones para el aprendizaje, la investigación y la innovación social y tecnológica.

Dar a los socios un espacio más grande en el paisaje europeo del conocimiento y participar activamente en los programas

de instituciones y países en otra parte en el mundo amplificará aún más los beneficios mutuos que surgen de los pasados 20 años de experiencia.


Conclusión

El punto de partida para este breve análisis breve fue la pregunta de cómo aumentar el impacto societal de la cooperación científica internacional de la Unión Europea en la transición deseable y necesaria hacia el desarrollo sostenible. El impacto se analizó con énfasis sobre la creciente capacidad en CyT en países socios de la cooperación internacional científica y tecnológica de la Unión y el conocimiento contribuyente que ayuda a resolver los problemas societales con énfasis sobre el contexto específico de países socios.

Para detallar lo que es impacto, qué factores lo determinan y cuáles pueden ser mejor desarrollados y cómo, tres parámetros surgen como especialmente importante para determinar el impacto a nivel del proyecto: (i) La confianza de iguales y actores sociales en los científicos, (ii) La pertinencia percibida de actores sociales del empuje de investigación y (iii) La capacidad de comunicación que transmite una habilidad de escuchar y transmitir el proceso de investigación y sus resultados en maneras entendibles y creíbles.

La confianza es quizás el factor singular más importante para lograr partenariados científicos basados en el respeto y beneficio mutuos. Los partenariados proporcionan una conexión crítica entre metas del desarrollo sostenible internacionalmente acordadas y las ideas de base, los esfuerzos y científico y otros recursos de gobiernos, la sociedad civil, el mundo académico y el sector privado.

Los gobiernos solos no pueden resolver los problemas de mundo. Así, movilizar a

los diferentes actores sociales - el más sector privado inclinado a mayor riesgo junto a los grupos de la sociedad civil generalmente contrarios al riesgo y la mejor ciencia disponible, puede llenar los espacios y nichos que la ayuda oficial de desarrollo, la diplomacia tradicional o el comercio solos no pueden.

Tal inversión en el capital humano e institucional beneficia a los socios en países en desarrollo, las economías emergentes y la Unión igualmente. El proceso de la cooperación científica y tecnológica para el desarrollo sostenible se ocupa de todos los aspectos de la generación del conocimiento y el proceso de uso, cubriendo el triángulo virtuoso de la investigación a la innovación y la educación/aprender para toda la vida. El impacto potencial en el "sistema operativo" de las economías en desarrollo o emergentes es de gran alcance. Esto da a la cooperación científica internacional una dimensión geopolítica a largo plazo y proporciona un rol mucho más significativo al conocimiento científico y la habilidad de utilizar tal conocimiento para resolver problema, además de ser un motor del crecimiento y fuente del empleo en el mundo actual sumamente interconectado.

Mientras la atención a los parámetros del impacto desde la fase de concepción de una colaboración de investigación aumenta el impacto plausible en el acortamiento de los tiempos y magnitud del impacto, un análisis posterior mostró claramente los límites del logro potencial de proyectos individuales que trabajan en aislamiento.


El impacto societal de gran escala depende mucho de un ambiente de política adecuado que reconoce la importancia estratégica de la ciencia en las relaciones internacionales y en las políticas nacionales de cada país. Esto necesita traducir a la infraestructura mínima para la investigación, la organización de la demanda para el conocimiento y su recepción en todas direcciones unidas a la educación y la innovación.

También se necesita entender que el impacto a tal escala toma tiempo para realizarse y es generalmente el resultado de un mosaico de pasos iterativos tomados en varios frentes. La evidencia muestra, sin embargo, que tales escalas de tiempo son comprensibles cuando políticas convenientes han sido desarrolladas y se actúa según ellas. Estas

necesitan contener una combinación de inversión en personas e instituciones sobre una base a largo plazo evitando cuidadosamente situaciones intermitentes que son destructivas para el capital social e institucional. Las combinaciones políticas adaptadas a las condiciones e intereses específicos respectivos necesitan ser aprobadas y aplicadas por la Unión Europea y sus socios en otras partes del mundo para ser efectivas.

Un desarrollo ulterior y la implementación dinámica de estrategias europeas internacionales en materia de CyT y su conectividad con otras áreas pertinentes de política, junto con las políticas explícitas en materia de CyT y de innovación de los países socios, son una condición a priori para cosechar todos los beneficios de la cooperación científica basada en el interés mutuo.


Lectura adicional

ACP Council of Ministers, 2002. Cape Town Plan of Action (on Research for Sustainable Development). ACP/84/048/02 Final, 8 p. http://knowledge.cta.int/en/content/view/full/305

Barnet, A., 2005. Reducing poverty needs and ‘innovation system’ approach. Science and Development Network, http://www.scidev.net/dossiers/ 4 de abril 2005

Baur, H., M. Bosch, S. Krall, T. Kuby, A. Lobb-Rabe, P.T. Schuetz & A. Springer-Heinze, 2001. Establishing plausibility in impact assessments. Eschborn, Gesellschaft fuer Technische Zusammenarbeit mbH (GTZ), 19 pp. (mimeo)

Bogliotti, C. & J.H. Spangenberg, 2005. A conceptual device for framing sustainability in project development and evaluation. WIT Transactions on Ecology and the Environment, 84:347-357.

Bruland, K., 2001. Technological revolutions, innovation systems and convergence from a historical perspective. Preparado en el contexto del proyecto CONVERGE financiado por el DG de Investigación (XII) bajo el contrato SOE2-CT98-2047 como parte del Programa de TSEP http://pascal.iseg.utl.pt/~converge/pdfs/(45).pdf

CTA, 2005. Knowledge for Development. http://knowledge.cta.int/

Dantas, E., 2005. The ‘system of innovation’ approach, and its relevance to developing countries. Science and Development Network. Policy Briefs. http://www.scidev.net/dossiers/ Abril 2005

Diao, X. & Y. Yanoma, 2003. Exploring dynamics in Sub-Saharan African agriculture. International Food Policy Research Institute (IFPRI), Development Strategy and Governance Division, DSGD Discussion Paper, 2:44 pp.

Eco, U., 2000. Mouse or Rat? Translation as negotiation. Londres, Phoenix, 200 pp.

Elvin, M., 1997. Changing stories in the Chinese world. Stanford, USA, Stanford University Press, 265 pp.

European Commission, 2002. Capitalising on people and institutions. Ten years of EC scientific cooperation for the transition towards sustainability. Luxemburgo, Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 23 pp. EUR 20351

European Commission, 2004. Facing the challenge. The Lisbon strategy for growth and employment. Informe del Grupo de Alto Nivel presidido por Wim Kok. Luxemburgo, Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 51 pp.

European Commission, 2005. Communication to the Spring European Council. Working together for growth and jobs. A new start for the Lisbon Strategy. Comisión Europea, Comm (2005)24 final, 31 pp.

European Commission, 2005a. Proposal for a Decision of the European Parliament and the Council concerning the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013). Proposal for a Council Decision concerning the Seventh Framework Programme of the European Atomic Energy Community (Euratom) for nuclear research and training activities (2007 to 2011). Building the Europe of Knowledge (presented by the Commission) {SEC(2005) 430, SEC(2005) 431}. Commision Europea, COM(2005) 119 final, 105 pp.

European Environment Agency, 2001. Late lessons from early warnings: The precautionary principle from 1896 to 2000. Environmental Issue Report 22. Luxemburgo, Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, 210 pp.


Drucker, P.F., 2003. Management challenges for the 21st century. Nueva York, Harper Business, 207 pp.

Froese, R., 2004. Keep it simple: three indicators to deal with overfishing. Fish and Fisheries, 5:86-91.

Gaillard, J., 1999. La coopération scientifique et technique avec les pays du sud. Peut-on partager la science? París, Karthala.

Gardiner, R. & K. Le Goulven, 2001. Sustaining our global public goods. Towards the Earth Summit 2002. Heinrich Boell Stiftung, Economic Briefing, 3:15 pp.

Kastrissianakis, K., 2004. Impact assessment of three water-related projects set in the Mediterranean: WADI, MedAqua and WASAMED. Comisión Europea, Directorado General de Investigación, Stage Report, 27 pp. (mimeo)

KFPE, 1998. Guidelines for research in partnership with developing countries. 11 Principles. Swiss Commission for Research Partnership with Developing Countries, 32 pp.

Lavis, J.N. D. Robertson, J.M. Woodside, C.B. McLeod and J. Abelson, 2003. Knowledge Transfer Study Group. How can research organizations more effectively transfer research knowledge to decision makers? The Milbank Quarterly, 81(2):221-248.

Nauen, C.E., 2006. Implementing the WSSD decision of restoring marine ecosystems by 2015 – Scientific information support in the public domain. Marine Policy, 30:455-461.

Oldham, G., 2005. International scientific collaboration: a quick guide. Science and Development Network. http://www.scidev.net/dossiers/ Policy Briefs, Abril 2005.

Pauly, D., 2001. Importance of the historical dimension in policy and management of natural resource systems. pp. 5-10 In: E. Feoli & C.E. Nauen (eds.). ACP-EU Fisheries Research Initiative. Proceedings of the INCO-DEV International Workshop on Information Systems for Policy and Technical Support in Fisheries and Aquaculture. Los Banos, Filipinas, 5-7 Junio 2000. ACP-EU Fish.Res.Rep., (8).

Sen, A., 1999. Development as freedom. Nueva York, Anchor Books, 366 pp.

Spangenberg, J.H., 2003. Sustainability Science: Science must go public for Sustainable Development. Paper presented at the Frontiers 2 Conference, 12-15 Febrero 2003, Tenerife, Islas Canarias, España. http://ksgnotes1.harvard.edu/BCSIA/forum.nsf/ people/SpangenbergJoachimH

Surowiecki, J., 2004. The wisdom of crowds. Why the many are smarter than the few and how collective wisdom shapes business, economics, societies and nations. Little Brown, 320 pp.

United Nations, 2002. Plan of Implementation of the World Summit on Sustainable Development. United Nations Department of Economics and Social Affairs, Division for Sustainable Development, 62 pp. http://www.un.org/esa/sustdev/documents/docs.htm

Watson, R., M. Crawford & S. Farley, 2003. Strategic approaches to science and technology in development. The World Bank, Policy Research Working Paper, WPS 3026:52 pp. http://www-wds.worldbank.org/servlet/WDS_IBank_Servlet?pcont=details&eid= 000094946_03051404103334

Wilson, E.O., 1998. Consilience: the unity of knowledge. Nueva York, Alfred A. Knopf, 332 pp.

Comisión Europea

EUR 21719 — Cómo Aumentar el Impacto de la Cooperación Internacional de la Unión Europea en Materia de Ciencia y Tecnología para la Transición hacia el Desarrollo Sostenible

Luxemburgo: Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas

2008 — 29 pp. — 21.0 x 29.7 cm

ISBN 978-92-79-08966-4DOI 10.2777/14789

Cómo adquirir publicaciones de la Unión Europea

Las publicaciones de la Oficina de Publicaciones que se hallan a la venta puede encontrarlas en la librería electrónica de la UE (EU-Bookshop: http://bookshop.europa.eu), desde donde puede efectuar su pedido a la oficina de venta que desee.

Puede solicitar una lista de nuestra red mundial de oficinas de venta al número de fax (352) 29 29-42758.

KI-N

A-21719-E

S-C

La Contraportada de INCO:

El presente texto de trabajo se basa en dos talleres ad hoc realizados en 2003 y 2004 y la continua interacción entre algunos de sus participantes, y está validado y aprobado por todos sus autores. Su punto de partida fue la pregunta de cómo aumentar el impacto societal de la cooperación científica internacional en la transición hacia el desarrollo sostenible. La respuesta requiere realizar algún análisis sobre lo que es impacto, qué factores lo determinan, sobre cuáles puede influirse mejor y cómo. Se valora el impacto con énfasis en la capacidad creciente en materia de CyT en países socios de la cooperación internacional científica y tecnológica de la Unión y el conocimiento contribuidor que ayuda a resolver los problemas societales con énfasis en el contexto específico de los países de socios.

Tres parámetros surgieron como especialmente importantes para determinar el impacto a nivel de proyecto: (i) la confianza, (ii) la pertinencia percibida y (iii) la capacidad de comunicación. Un análisis adicional mostró claramente los límites del logro potencial de proyectos individuales, aunque dedicando atención a los tres parámetros es muy probable que se aumente el impacto.

Un impacto societal mayor depende mucho de un ambiente político facilitador que se traduzca en (i) una infraestructura mínima para la investigación, (ii) organiza la demanda de conocimiento y su recepción y (iii) una recombinación mutua con la educación y la innovación. Se sobreentiende que el impacto a tales escalas toma tiempo en concretarse, pero los tiempos son compresibles cuando hay políticas convenientes en el lugar y se cumplen, no sólo por la Unión Europea sino especialmente por sus socios en otras partes del mundo.

Cómo Aumentar el Impacto de la Cooperación...

Documents

Transcript of Cómo Aumentar el Impacto de la Cooperación...