Relatoría Acreditación Institucional

INSTITUTO PROFESIONAL DIEGO PORTALES

Santiago, diciembre de 2011

ANTECEDENTES

• Nombre de la institución: Instituto Profesional Diego Portales

• Año de fundación: 1988

• Año de certificación de la autonomía: 2001

• Casa Central: Maipú, 301, Concepción

• Sedes: Salvador 1916, Ñuñoa – Santiago

Gran Avenida 9557, El Bosque – Santiago

Viana 177 - Viña del Mar

Constitución 647 - Chillán y Concepción.

Proceso de Acreditación Institucional año 2006

Acreditada Carrera Educación Parvularia, año 2010, Agencia AcreditAcción (3 años )

ANTECEDENTES

A. Proceso de Acreditación Institucional, año 2006CNAP

• No cumple con los criterios de evaluación definidos (gestión institucional y docencia conducente a título)

• Necesidad de completar Plan Estratégico; establecer mecanismos de aseguramiento de la calidad; establecer indicadores institucionales básicos y sistematizar información tendiente a evaluar el cumplimiento de sus compromisos.

B. Proceso Acreditación Carrera Educación Parvularia, año 2010Agencia AcreditAcción (3 años )

PARES EVALUADORES

Fernando DE LA JARA (Presidente), Instituto Profesional Santo Tomás

Roberto CAREAGA, Universidad Los Leones

Renato BARTET, Instituto Profesional DUOC UC

Como Ministro de fe de la Comisión Nacional de Acreditación participó laSrta. Paula Collao.

PROPIEDAD INSTITUTO PROFESIONAL DIEGO PORTALES

Razón Social y RUT

Instituto Profesional Diego Portales Limtada – RUT: 86.724.300-3

Socios

Francisco Beltrán Herrera 80%

Margarita Truan Oñate 20%

Empresas Relacionadas

Centro de Formación Técnica Diego Portales Ltda.

Centro de Educación Integral para Adultos

Inversiones Nicimat y Martinic Limitada

JUNTA DIRECTIVA

Francisco Beltrán Herrera, Presidente

Jorge Ulloa Aguillón

Margarita Truan Oñate

Carlos Concha Jara

Luis Beltrán Troncoso

AUTORIDADES

Rector: Luis Beltrán Troncoso

Vicerrectora Académica: María Verónica Sánchez RodríguezVicerrectora de Administración y Finanzas: Margarita Truan OñateDirector de Docencia: Gerardo Tiznado CandiaDirectora de Asuntos Estudiantiles: Pamela Aravena Candia

Director Sede Chillán: José Luis Saavedra GaticaSubdirector académico sede Chillán: Lenin Ortega VegaSubdirector Administrativo sede Chillán: Carmen Riquelme Jiménez

Director sede Santiago: Julio Villagra MuñozSubdirector académico sede Santiago: Fortix Valenzuela JiménezSubdirector Administrativo sede Santiago: Andrea Labbé Cea

Director sede Viña del Mar: Sergio Benavides ValenzuelaSubdirector académico sede Viña del Mar: Pedro Cuevas VelásquezSubdirector Administrativo sede Viña del Mar: Brayon Cisterna Prado

NIVEL Áreas del Conocimiento (UNESCO)

Técnico Tecnología, Administración y Comercio, Salud, Derecho

Profesional Tecnología, Administración y Comercio, Educación, Ciencias Sociales

Educación a Distancia Tecnología, Administración y Comercio, Ciencias Sociales

NIVEL Matrícula nueva Matrícula Total

Profesionales 1248 2616

Técnicos 1114 1542

Educación a Distancia 295 608

Total 2657 4766

• Misión El Instituto Profesional Diego Portales propicia una pedagogía que tiene por finalidad la formación integral del estudiante, el cual es concebido como un ser personal con identidad propia y sentido de pertenencia social y cultural, dotado de dignidad y con capacidad para entregar respuestas auténticas y responsables

• Visión Estar entre las instituciones de Educación Superior que tienen un alto sentido de pertinencia social, brindando a la comunidad regional y del país carreras actualizadas y los medios para que los actores del proceso educativo optimicen su formación profesional, fundamentando su éxito futuro.

Aportar de manera significativa y creativa a la solución de los problemas que afectan a la región y al país, formando profesionales capacitados para generar respuestas alternativas.

Llegar a ser reconocido como una institución de Educación Superior con alto sentido axiológico, preocupada por desarrollar en su comunidad, valores nacionales, éticos y morales y de respeto por el medio ambiente

PLAN ESTRATÉGICO

PDE

2007 - 2011

Plan de Acción 2011

PDE

2012 - 2016

Redefinición Institucional (no Acreditación 2006), que conduce a “Análisis cumplimiento PDE2011”. Sólo es un recuento ordenado de tareas, sin indicadores que permitan medir el nivel de logro

Análisis de desarrollo de la Institución en términos de potenciar las fortalezas y revertir puntos adversos.Tiene 12 objetivos generales con un 81,9% cumplido

Objetivos desde 4 actores(docencia, gestión, adm. y estudiantes).Tiene objetivos, actividades e indicadores de logro, responsables, y valorización.

OBJETIVOS ESTRATÉGICOS

Asegurar la calidad de la docencia a través de actualizaciones pedagógicas y de especialidad en el contexto de la internalización de una cultura de mejoramiento continuo y de autorregulación del desempeño académico.

Actualizar los programas de estudio, capaces de satisfacer los requerimientos de los estudiantes a objeto de optimizar su inserción en el mercado laboral, a partir de una formación curricular actualizada.

Promover actividades especiales de continuidad y articulación de estudios para los alumnos terminales y egresados en las áreas técnicas y profesionales.

Facilitar el intercambio de experiencias entre el medio académico y el empresarial, a fin de consolidar tanto la presencia del Instituto en el medio regional, como la formación de los estudiantes en el plano teórico y práctico.

Promover en los estudiantes el espíritu crítico y de discernimiento de la realidad, aplicando estrategias de mejoramiento en su área de formación asociadas a una realidad que deba ser intervenida.

Ofrecer una opción técnica y profesional continua de nivel superior a jóvenes de la región y del país.

OBJETIVOS ESTRATÉGICOS

Incrementar los mecanismos de apoyo a la docencia, con el propósito de fortalecer el aprendizaje de los estudiantes y elevar el rendimiento académico en aquellos que presentan dificultades de aprendizaje.

Fortalecer los mecanismos de control y autorregulación institucional, tanto en el ámbito académico como administrativo, con el fin de asegurar los principios derivados de la misión.

Desarrollar instancias de autoevaluación continua de los procesos de gestión y de docencia.

Mantener un equilibrio económico y financiero orientado al cumplimiento de los propósitos institucionales.

Promover espacios de reflexión individual y colectiva a objeto de insertar en el quehacer pedagógico la formación ética y moral de los estudiantes.

Fortalecer los mecanismos de apoyo a la planta funcionaria que permitan optimizar la gestión laboral.

Disponer de los mecanismos, instrumentos y recursos necesarios e imprescindibles para garantizar la operación del sistema académico y el cumplimiento de los objetivos Institucionales.

GESTIÓN INSTITUCIONAL

Directorio

Rector

Vicerrec.

Académica

Director de Sede

Vicerr. Adm. y

Finan.

Autoeval. y Acred.Ext. y

Comunicación

Asesoría Legal Consejo Superior

Dir. Educ.

Distancia

Dirección de

Docencia

Dirección de

Escuelas

Director Asuntos

Est.

Direcc. de

Bibliotecas

Sub-Dir.

Académica

Sub-Dir. Adm.

Finan.

Coord. de Carrera

Coord. Asuntos

Est.

Biblioteca

Coord. Prác.

Titulación

Secretaría

Académica

Soporte

Informático

Matrícula y

Cobranzas

Pers.

Remuneraciones

Dir. Informática

Personal

Dirección de

Finanzas

Adquisiciones

Contabilidad

Tesorería

Cobranza

Autoeval y Acred

Sede

Registro

Académico

Práctica y Títulos

Control Docente

Apoyo y

Laboratorios

Consejo

Académico

Act.

Extracurriculares

Bienestar

Estudiantil

Admisión y

Matrícula

Organizaciones

Est.

Consejo Acad.

Sede

1.1 ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL

AUTORIDADES SUPERIORES

Presidente del Directorio

Consejo Superior

Rector

Vicerrector AcadémicoVicerrector Adm. y

Finanzas

AUTORIDADES COLEGIADAS:a.- Directoriob.- Consejo Superiorc.- Consejo Académicod.- Comité de Autoevaluación

AUTORIDADES UNIPERSONALESa.- Presidente del Directoriob.- Rectorc.- Vicerrector Académicod.- Vicerrector de Administración y Finanzase.- Director de Docenciaf.- Director de Asuntos Estudiantilesg.- Director de Sedeh.- Director de Educación a Distanciai.- Director de Escuelaj.- Director de Bibliotecask.- Director de Informátical.- Director de Finanzas

DIRECCIONES Y UNIDADES DE APOYO

a.- Dirección de Docenciab.- Dirección de Asuntos Estudiantilesc.- Dirección de Seded.- Dirección de Escuela

A nivel central la institución cuenta con la Dirección de Biblioteca, Dirección deEducación a Distancia, Dirección de Informática y Dirección de Finanzas.

1.2 ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN SEDE

Las sedes cuentan con:

a. Director de Sedeb. Subdirector Académicoc. Subdirector de Administración y Finanzasd. Secretario Académicoe. Coordinadores de Carreraf. Coordinador de Asuntos estudiantilesg. Coordinador de Prácticas y Titulaciónh. Soporte Informáticoi. Matrícula y Cobranzaj. Personal y Remuneraciones

En 1988 se diseña el régimen de gobierno institucional, el organigrama actual se aprobó por Resolución de Rectoría el año 2009, incorporando el Consejo Superior, la Dirección de Asuntos estudiantiles y la Secretaría Académica en las sedes.

De acuerdo al IAI, el Sistema de Gobierno y estructura organizacional no es burocrática.Existe claridad respecto a las responsabilidades del personal directivo.Los mecanismos de control son reconocidos como tales según opinión de informantes claves: académicos (84,5%), personal de planta (72,2%) y estudiantes (66%).

La Comisión constató que docentes hora declaran no conocer mayormente la estructura y manifiestan escasa participación en decisiones académicas. Las sedes tienen bastante autonomía de administración y buena comunicación con Casa Central y que todos los actores conocen sus contrapartes centrales.

Cuenta con 5 inmuebles (=7.637 m2 / 11.726 m2 construidos) 4.203m2 son salasde clases.

No se encontraron estándares institucionales para determinar dotaciónuniforme de recursos para docencia. Así, las salas de demostración de la CarreraTécnico en Enfermería, que en Casa Central tiene mejores instalaciones, recursosy espacio que en las sedes Santiago, Viña del mar y Los Ángeles (sic).

Por otra parte, existen estándares definidos primariamente por la Institución,pero sin que se haya evidenciado su cumplimiento efectivo, como ocurre con eldiseño para laboratorios de computación, biblioteca y sala de enfermería.

La Institución afirma que el acceso de los estudiantes a los laboratorios es elóptimo, pues los espacios son proporcionales a los alumnos matriculados, losmateriales se distribuyen planificando el uso de los mismos.

1.3 INFRAESTRUCTURA Y RECURSOS PARA LA DOCENCIA

Laboratorios.

La institución cuenta con 11 laboratorios de Computación, con capacidad para 328 alumnos: 4 pertenecen a Casa Central, 2 a la sede Chillán, 4 a la sede Santiago y 1 a la sede Viña del Mar.

Cuenta con 5 laboratorios de enfermería y en cada sede cuenta con un laboratorio de Ciencias Básicas.

Tiene laboratorio de hormigón para la carrera de Técnico en Construcción y Salas Multitaller y taller de material didáctico para Educación Parvularia (debidamente equipadas).

Destaca la Comisión la implementación para la carrera de Técnico en Gastronomía en todas las sedes visitadas

1.3 INFRAESTRUCTURA Y RECURSOS PARA LA DOCENCIA

Biblioteca.

La correspondiente a Casa Central tiene una superficie de 436 m2; en lasede Chillán es de 88,4 m2 ; 118,4 m2 la de Santigo, y 27,9 m2 en Viña delMar, todas con acceso a Internet inalámbrico y computadores para consultalinkográfica. En total hay 12203 títulos y 16269 volúmenes.

La Comisión expresa que sólo pudo obtener información sobre la bibliografíabásica, la que sobre el 80% estaría en inventario. Agrega que no hay sistemade fichero electrónico o manual en que los alumnos puedan hacer susbúsquedas.

Finaliza señalando que las salas de lectura son muy reducidas.

1.3 INFRAESTRUCTURA Y RECURSOS PARA LA DOCENCIA

Apreciación general.

La Comisión visitó todas las sedes, concluyendo compartir la opinión dealumnos y docentes, quienes se manifestaron muy satisfechos con lainfraestructura de la Institución, y no presentaron mayores reparos.

1.3 INFRAESTRUCTURA Y RECURSOS PARA LA DOCENCIA

RECURSOS HUMANOS

La Institución cuenta con un Manual de Recursos Humanos en que se establecen procedimientos para reclutamiento selección evaluación, capacitación y perfeccionamiento, asignación de remuneraciones y desvinculación laboral.

Sin embargo:1) por su reciente instalación aún no es posible apreciar resultados

concretos;2) la Comisión advierte que esta función está fuertemente concentrada en

el Rector;3) No se constata que la normativa de remuneraciones se aplique

sistemáticamente;

Actualmente no hay una jerarquización de docentes (PDE 2012-2016 lo incluye) para profesores planta y profesores hora.

FORTALEZAS Y DEBILIDADES

FORTALEZAS

1) Cuenta con una administración clara y conocida por todos sus actores2) Las responsabilidades centrales y contrapartes en las sedes están claras y

por todos asumidas3) Las sedes cuentan, en su operación, con márgenes de autonomía lo que

les permite una toma de decisiones rápida y oportuna4) La estructura administrativa de las sedes responde a las necesidades de

las mismas y a las demandas de la casa matriz5) La infraestructura de la Institución satisface las necesidades que le

plantean la docencia de las carreras que imparte6) El Instituto cuenta con mecanismos de control sobre la ejecución

presupuestaria que le permiten una administración sana y segura7) Tanto alumnos como profesores manifestaron, en términos generales, su

conformidad con la administración del Instituto.

DEBILIDADES

1) Estructura administrativa bastante centralizada en el Presidente del Directorio y el Rector

2) Los organismos colegiados, especialmente el Consejo Superior, sólo son consultivos inclusive en materias propiamente académicas

3) Los docentes de la Institución se quejaron de falta de participación en las decisiones académicas, propias del quehacer de cada uno

4) La jerarquización, informada por el Instituto, no es conocida por los docentes que se suponían conocedores de ella

5) Falta de sistemas informáticos al servicio de la administración académica, que permitan implementar acciones de aseguramiento de la calidad

6) Bibliotecas son aún básicas en su administración, recursos, colecciones y vinculación con la docencia

7) Carencia de indicadores y estándares que permitan evaluar y adecuar la planificación futura.

DOCENCIA CONDUCENTE A TITULO

PROPÓSITO

El Instituto como organización educativa de Educación Superior, está conscientede la necesidad de responder a los desafíos y requerimientos vinculados con elpotencial socio-cultural, industrial, económico y empresarial de las actividadesproductivas de la región en que se incorpora. En ese contexto debe contar conplanes y programas, tanto de nivel técnico, como profesional, orientados a laformación de personas capacitadas e idóneas en los aspectos humanos,teóricos y prácticos del conocimiento, que le permita competir en un mercadoeducacional en expansión.

EVOLUCIÓN

La Institución comienza dictando 5 carreras en 1988, en el área de tecnología, Ing.en Ejecución en Inf., Pesca, Industrias Forestales, Construcción Civil y Diseño

En 1989 incorpora las carreras de Educación Parvularia, Contador Auditor y ServicioSocial.

Previo a obtener su Autonomía se crean cuatro carreras: Ingeniería en Prevenciónde Riesgos, Ing. en Acuicultura, Ing. Industrial e Ing. en Marketing. Tras laAutonomía se crean 6 carreras profesionales y 2 técnicas de Nivel Superior. En elaño 2002 se amplía su oferta a Santiago, Viña del Mar y Chillán.

En 2006, se descontinúan las carreras de Ing. en Industrias Forestales, Industrial yen Acuicultura, por baja demanda de matrícula.

Actualmente privilegia el nivel Técnico, con las carreras de Técnico en Enfermería,Asistente dental y en Gastronomía.

36

37

38

ORIGEN DE LOS ALUMNOS

De acuerdo a información proporcionada por la institución:- 61,6%. Educación municipalizada.-12%. Subvencionada.-25,3%. Instituciones de Educación Superior.-11% Colegios particulares pagados.

40

41

42

N i ve l C a r r e r a M a t r í c u la

t o t a l N iv e l C a r r e r a

M a t r íc u la

t o t al

P R O F E S IO N A L

C o n tad o r A u d ito r 1 5 7

T É C N IC O

T .S . A s i s te n te d en t a l 3 0

C o n s tr u cc ió n C iv i l P .E . 2 2 8 T .S . C o n s tr u cc ió n 8 5

E d u c ac ió n P ar v u laria 6 5 6 T .S . E n fer m e ría 8 8 4

In g . A d m . Em p re sa s 2 7 5 T .S . G as t ro n o m ía 4 0 8

In g . C o m p . In fo r m á tic a 2 4 8 T .S . T o p o g raf ía 1 1 0

In g . P re v e n c ió n R ie sgo s 8 6 8 T .S . Ju r íd ico 2 5

S e rv ic io S o c ia l 1 8 4

C A R R ER A S A

D IS T A N C IA

C o n tad o r A u d it o r 8 1

In g . A d m . Em p re s a s 1 0 7

In g . P re v e n c ió n R ie s go s 3 0 7

S e rv ic io S o c ia l 1 1 3

T O T A L 4 7 6 6

PROCESO ENSEÑANZA – APRENDIZAJE

La Comisión no tuvo acceso a evidencia que demostrara la efectiva aplicación del modelo constructivista aplicado por la Institución, fundamentalmente en relación a:

1) Capacitación docente en el modelo constructivista2) Nivelaciones a los alumnos3) Disposición de recursos suficientes para que los alumnos construyan su

aprendizaje4) Existencia de una política de nivelación de deficiencias de entrada (sólo

acciones reactivas post evaluativas)

La Institución afirma realizar reforzamientos, trabajos remediales y tutorías

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

DOTACIÓN ACADÉMICA

Tabla 4 Evolución Docente 2007 2008 2009 2010 2011

Total académicos horas 335 299 272 275 324

Total académicos media jornada 15 11 9 6 14

Total académicos jornada completa 56 30 31 29 24

Total académicos 406 340 312 310 362

Tabla 5 Cuadro Académico 2011 HonorariosJornada

Parcial

Media

Jornada

Jornada

CompletaTotal

1. Doctorado 1 0 0 0 1

2. Magíster 23 0 1 1 25

3. Título profesional 190 0 10 20 220

4. Licenciatura 85 1 3 3 92

5. Técnico de nivel superior 24 0 0 0 24

6. Sin título ni grado 0 0 0 0 0

Total 323 1 14 24 362

DOTACIÓN ACADÉMICA

Los profesores jornada completa han disminuido en un 43%, entre 2007 y2011, para lo cual la Institución no entrega explicación ni acciones quetiendan a revertir este fenómeno.El 86% de los docentes está en posesión de un título profesional y/o el gradode licenciado.El 89% del cuerpo académico está vinculado a la Institución con unadedicación de horas, con un contrato a plazo fijo y con pago a honorarios

Los docentes son evaluados en un sistema que integra tres subevaluacionescomplementarias:Una autoevaluación: 20% de la evaluación finalEvaluación de sus directivos: 40% de la evaluación finalAlumnos: 40% de la evaluación final

DOTACIÓN ACADÉMICA

Para la Comisión no son claras las consecuencias para los docentes al obteneruna evaluación deficiente. La Institución explica que los profesores malevaluados son orientados, a objeto de superar sus deficiencias.

El Instituto declara tener una jerarquización, la que corresponde másacertadamente a una escala de categorías de pago respecto del valor hora delos docentes.

El perfeccionamiento de los docentes se reduce a charlas, conferencias ytalleres de introducción al modelo educativo institucional.

La Comisión en las reuniones con los docentes no constató, por parte deellos, un conocimiento real respecto de la jerarquización, escalas de valoreshoras ni acciones sistemáticas de perfeccionamiento.

DOTACIÓN ACADÉMICA

El PDE 2012-2016, considera la jerarquización docente, de forma dereconocer los méritos académicos y definir las tareas especificas,considerando su nivel o categoría.

APERTURA DE CARRERAS

No se encontró evidencia de un procedimiento para la apertura de nuevascarreras. La responsabilidad recae en el Rector, previa consulta al ConsejoSuperior.

En general, la institución parece haber iniciado recientemente un desarrollode buenas prácticas de gestión educativa.

Aunque se aprecia un giro entre el período de su PDE 2007 – 2011 y el actual(2012-2016), que le ha favorecido, no es posible dimensionarcompletamente los resultados de su desempeño, dado el poco tiempo quesus indicadores llevan en marcha, y la información disponible, que enocasiones pareció incompleta (evidencias)

En lo demás, las fortalezas detectadas por la Comisión parecen ser másprofundas que las debilidades formuladas por la misma.