Comentario al documento:

“Impacto del Salario Mínimo sobre el Salario Base de Cotización al IMSS”,

del Banco de México

John Scott, CIDE

Contribución al conocimiento, y a la política de SM…

• Estimación “efecto faro”

• Aportación al conocimiento existente?…– Excluye sector informal, la población más relevante para

la motivación de la política como política de protección de ingresos

– IMSS, 2010-2015; no se consideran las limitaciones de la base (sub-declaración generalizada, no corresponde a los ingresos que reportan los trabajadores en la ENEO/ENIGH, mucho menos SCN…)

– Periodo con SM real constante, non-binding

– No se discuten implicaciones más relevantes para política SM: distribución vs. inflación (conflicto de interés)

Contribución al conocimiento, y a la política de SM…

• Kaplan y Arce (2006)…

– Formal e informal

– IMSS, ENEU, 1985-2001

– Variación SM/inflación

Aportación a informar política de SM

• Comentario al proyecto en conjunto:– Seguramente mis comentarios reflejan mi

ignorancia del cuadro completo, pero hace falta incluir este contexto amplio en los trabajs o al inicio del taller...

– Para propósitos de informar política de SM no se pueden evaluar trabajos en forma aislada, vínculos entre trabajos: faro, inflación, pobreza, productividad...

– Autores institucionales, operadores de políticas, vs. expertos externos: conflictos de interés...

Aportación a informar política de SM

• Si es un documento para contribuir evidencia para una refundación de la política de SM, hace falta motivación clara y completa: ¿cual es la aportación a la política de SM? ¿porque es de interés efecto faro?

• Comparar costos y beneficios

• Enforque exclusivo en posibles efectos eninflación reafirma concepción de SM como instrumento de control inflacionario que es precísamente lo que motiva la discusión actual

Aportación a informar política de SM

• El interés más relevante del “efecto faro” para una nueva política de SM es el impacto en ladistribución del ingreso: ¿mejora ingresos trabajadores informales y formales en el extremo y mitad inferior de la distribución?…– pobreza,

– desigualdad: factorial, laboral

• Aumento de la desigualdad 80s-90s se ha explicado en gran medida (parte inferior de la distribución) por el deterioro del SM (Fairris et. al. 2008; Bosch y Manacorda 2010; Campos Vázquez et. al. 2014)

Keifman & Maurizio, 2012, “Changes in Labour Market Conditions and Policies Their Impact on Wage Inequality during the Last Decade

21

37

33

24

20

14

19

24 2523 23

19 20 21

0

5

10

15

20

25

30

35

40

19

68

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

20

06

20

08

20

10

20

12

20

14

Linea Alimentaria (Coneval) Linea Alimentaria (Székely)

Línea de Bienestar Mínimo (Coneval)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

0

20

40

60

80

100

120

Inflación anual Salario Mínimo (100=Ene 1969)

Participación de remuneraciones salariales en Valor Agregado Bruto (VAB):

1996-2012 (%VAB)

Fuente: OECD, https://data.oecd.org/.

0

10

20

30

40

50

60

70

México EU Europa Corea Chile

0.80

0.85

0.90

0.95

1.00

1.05

1.10

1.15

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

ITLP-S

-14.0

-12.0

-10.0

-8.0

-6.0

-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

PIB (var %) Elasticidad ITLP/PIB

Baja elasticidad pobreza laboral/crecimiento (positiva en 2010-2014!)