Clase1-VCxMG Por Alfredo Eidelsztein
-
Upload
jairo-andres-canas-vargas -
Category
Documents
-
view
32 -
download
4
Transcript of Clase1-VCxMG Por Alfredo Eidelsztein
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
Clase Nº 1*1
Enseñanza en Freud y Lacan - Inconsciente y pulsión – Real y Simbólico
Gobernar, educar, psicoanalizar.
Alfredo Eidelsztein: respecto del plan de trabajo para este curso, intentaré
señalar qué preguntas y qué elementos utilizaremos para intentar avanzar en la
elaboración de respuestas. Es muy frecuente en psicoanálisis que, ante la
pregunta por los fundamentos argumentativos, se recurra a otras disciplinas.
Freud lo hizo con mucha frecuencia. Melanie Klein, en cambio, no tomó
ninguna otra ciencia para fundamentar sus planteos y quizás ése haya sido el
punto débil de su argumentación; no porque sus propuestas no hayan tenido
calidad como para ser válidas en psicoanálisis sino que, en tanto
argumentación, tuvieron como debilidad la poca apoyatura en ciencias, al costo
de dar paso libre a que la hayan tratado de “loca”. En cuanto a Lacan, es
indiscutible que ha recurrido siempre a otras disciplinas para todos los
argumentos que utilizó en psicoanálisis.
Por lo tanto, nuestro plan consistirá en trabajar en torno a lo que voy a
escribir en el pizarrón a continuación que, les advierto, es lo más arriesgado
que jamás se me haya ocurrido poder plantear como pregunta en psicoanálisis.
Esto significa que el estado de la cuestión es, al menos para mí, prematuro y,
por lo tanto, tiene impacto de novedad.
Se trata de proponerles dividir la obra de Sigmund Freud, en su totalidad,
de la siguiente manera:
1 * Las clases de este curso fueron dictadas durante el año 2004, pero la revisión y edición de las mismas se realizó en 2008/2009. Por tal motivo, no disponemos de algunas referencias bibliográficas que se citan. Asimismo, algunos comentarios u observaciones realizados sobre su texto se indicarán -con acuerdo del autor- como notas a pie de página. (N.de E.)
1
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
Toda la obra freudiana tendría este recorrido. Más adelante argumentaré por
qué los recorridos en una obra pueden escribirse de este modo. Propongo que
Freud partió de un punto y arribó luego al mismo punto de partida. Es una
forma muy peculiar de plantear un recorrido para alguien como Freud que, para
colmo, siempre se caracterizó por innovar muchísimo respecto de la cultura en
general y respecto a sus propios planteos en particular: primera tópica,
segunda tópica, etc.
La primera parte de la obra freudiana está caracterizada por el concepto de
inconsciente –escrito en el álgebra de Freud: Icc- y la segunda, por las
pulsiones. Intentaremos trabajar una pregunta que, por lo prematura, resulta
elemental y es acerca del por qué: ¿por qué después del inconsciente vinieron
las pulsiones? ¿Por qué se cerró el círculo de esa manera?
En Lacan, voy a plantearlo en el mismo sentido de su propuesta, es decir,
como un retorno a Freud:
2
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
El retorno de Lacan es el retorno a Freud: Lacan partió del punto en el que
Freud había dejado.
Si tomamos el esquema Lambda, del lado izquierdo tenemos la segunda
tópica freudiana. Aunque parezca mentira, Lacan partió desde allí. Aunque
haya dicho todo el tiempo que partió de “La interpretación de los sueños”, “El
chiste y su relación con lo inconsciente” y “Psicopatología de la vida cotidiana”,
textos que aún hoy parecieran ser los más significantes de Freud; en el
esquema Lambda, sin embargo, Lacan ubica el yo, el ello y el superyó. Por tal
motivo es que sostengo que retoma desde allí. En topología sería como un aro
que, dependiendo desde donde se lo mirara, se vería una línea o un círculo. Si
lo cerrara e hiciera un aro perfecto, no cambiaría en nada, topológicamente
hablando, respecto de si lo uniera de otro modo, porque estaría cerrado
también. Si lo hacemos de ese modo, se cierra la superficie, es el mismo aro
(topológicamente hablando) y nos permite seguir escribiendo, permite poner
dos aros en continuidad:
3
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
Ahí están separados, pero los podríamos poner juntos, aunque es muy difícil
de dibujar. Sería algo así:
y se trataría, como les había planteado, de retomar desde Freud.
La pregunta es por qué la primera parte de la enseñanza de Lacan está
caracterizada por lo simbólico y la última por lo real. No hay que olvidar que
llamar “real” al goce (j), no va de suyo.
Estamos tomando a los dos autores que más avanzaron en el asunto. Hay
un motivo por el cual ambos, Freud y Lacan, pasaron a álgebra: es su
orientación científica. Melanie Klein no tiene álgebra y sería raro que la tuviera,
ya que ella no tuvo ninguna orientación científica, en el sentido de la
formalización matematizada. Si Freud y Lacan dieron ese paso, les propongo
seguirlos, porque ese paso ya indica una posición.
La pregunta es, nuevamente, por qué. ¿Por qué, si la primera parte de la
enseñanza de Lacan estuvo caracterizada por $ (S barrado) A/ (A barrado), la
segunda lo estuvo por j (goce)? Se trata de una pregunta consistente, es decir,
es un retorno a Freud. Es como si ambos -en términos de J.-A. Miller- hubiesen
empezado por lo simbólico y hubiesen concluido con lo real. En psicoanálisis
lacaniano2 se utiliza “lo real” con suma frecuencia, como si fuese lo más
importante, como si fuera un adjetivo y no un registro. Si se aceptara dicho uso,
entonces, podría decirse que al comienzo de la enseñanza de Lacan, lo real
era lo simbólico y al final de su enseñanza, lo real era lo real. Pero tendríamos
que preguntarnos por qué. ¿Por qué ese cambio de acento? Que, para colmo,
es el mismo cambio de acento que se puede leer en Freud.
2 En todas las clases de este curso, A. Eidelsztein utiliza el adjetivo “lacaniano/a” no para referirse a Jacques Lacan, su teoría o su obra; sino exclusivamente para cuestiones relativas al movimiento psicoanalítico que dice orientarse según su enseñanza. (N. de la E.).
4
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
Comentario: no me queda claro por qué lo real sería lo más importante.
Alfredo Eidelzstein: en el sentido de que se lo utiliza como un adjetivo para lo
importante, como adjetivo de lo importante. Como si discutiéramos con alguien
y no llegáramos a ningún acuerdo y convocásemos a un tercero para llegar a
establecer quién tiene razón respecto de cuál es el argumento “real”: por
ejemplo, si se trata de que él la maltrata y por eso ella no quiere tener más
relaciones sexuales, o si es porque ella no quiere tener relaciones sexuales
que él se pone nervioso. En clínica de pareja se escucha mucho este
problema. La pregunta sería: ¿qué es real? Y se pretende poner en el lugar de
“lo real” si los golpes de él son la causa de la falta de deseo sexual de ella o si
la ausencia de deseo sexual de ella es la causa de los golpes de él. En este
caso se llama “real” a la función de causa. Con lo cual, muchas cosas pueden ir
al lugar de real y no necesariamente se está hablando ahí del registro de lo
Real de Jacques Lacan. Veamos cómo responde Lacan a este problema en
Radiofonía y Televisión, en la pregunta número 7:
Pregunta: Gobernar, educar, psicoanalizar, son tres tareas imposibles de
sostener. A pesar de esa perpetua refutación de todo discurso, y en
especial del suyo, es necesario que el psicoanalista se aferre. Se aferre a
un saber, el saber analítico que por definición él refuta.
El entrevistador está planteando que, si analizar es imposible y el analista se
sostiene en el psicoanálisis, el analista entonces estaría sosteniéndose en
aquello que lo refuta a sí mismo.
¿Cómo resuelve usted –o no- esta contradicción? ¿Estatuto de lo
imposible? ¿Lo imposible es lo real?3
El entrevistador, se sabe, era J.-A. Miller.
3 Lacan, J. Psicoanálisis, radiofonía y televisión. 1973. (sin datos de la edición).
5
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
Respuesta: perdón si, aun de esta pregunta, no logro la respuesta sino
para revestirla con mis propias manos.
Lacan no va a responder directamente sino que va a revestir la pregunta,
para luego decir algo. Y dice:
Gobernar y educar, psicoanalizar, son tareas en efecto, pero que al llamar
imposibles, no se consigue así sino prematuramente asegurarlas como
reales.4
Lacan realizó la maniobra de separar los términos y nos advirtió acerca de
no precipitarnos, ya que no todo lo imposible -por el mero hecho de poder decir
de algo que sea imposible- se garantiza en lo real. Les propongo seguir la
maniobra de Lacan y aprovecharla para plantear nuestra pregunta.
Hay un problema, que excede al psicoanálisis y es la preponderancia del
goce en nuestra cultura. La bibliografía que he decidido utilizar para este curso
–que coincide con lo que he leído en los últimos dos o tres meses- es la
siguiente:
Emanuel Levinas, El tiempo del Otro, editorial Paidós (agotado) y
Algunas reflexiones sobre la filosofía del nazismo, editorial Fondo de
Cultura Económica.
Michel Foucault, Historia de la sexualidad humana Volumen I, “La
voluntad de saber”, capítulos IV y V. Genealogía del racismo, que es una
versión no establecida en francés, pero publicada en castellano
seguramente de alguna desgrabación. Corresponde al curso de Foucault
del año ‘76. Fue publicado por la editorial Caronte Ensayos y
trabajaremos con las clases I, II y XI.
Estos autores son los que más han trabajado sobre el problema de la
preponderancia del goce en Occidente, razón por la cual he recurrido a sus
fuentes. Hay muchos autores que trabajaron sobre esta cuestión. Por ejemplo, 4 Lacan, J. (1973). Op. cit.
6
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
Michel Foucault plantea que es característico de nuestra cultura considerar el
sexo como real, lo que constituye una ideología, ya que no se trata de que el
sexo sea real sino de que se lo empezó a pensar de ese modo en los últimos
doscientos años. Por lo tanto, para empezar a pensar estos problemas quizás
nos haga falta sacar un pie de Freud, de Lacan y de Klein, para ponerlo en
otros autores que han reflexionado sobre el problema, el mismo problema, pero
desde otra perspectiva.
Levinas, en 1934 contestó indirectamente a la famosa conferencia nazi de
asunción al rectorado de Heidegger, del año anterior. Allí Levinas planteó todo
lo que iba a suceder en los siguientes quince años y acertó, es increíble como
captó exactamente lo que iba a suceder. Hubo mucho odio contra Levinas por
haber hablado de “la filosofía del nazismo”, como si hubiese bastardeado a la
filosofía. La conferencia de asunción al rectorado de M. Heidegger, titulada
Acerca de los fundamentos de la universidad alemana de 1933, puede
conseguirse en internet. Heidegger nunca se desdijo de lo manifestado en esa
conferencia, a pesar de la cantidad de cartas que le envió Althusser. También
se puede conseguir por internet la Proposición sobre el fundamento, una
conferencia excelente de Heidegger que les recomiendo leer.
Louis Dumont, Ensayos sobre el individualismo, Alianza Editorial.
Eric Lenneberg, Fundamentos biológicos del lenguaje. Es lo mejor que
hay sobre fundamentos biológicos del lenguaje. Lenneberg es un
alumno de Chomsky que desarrolló una tesis excelente. También es de
Alianza Editorial.
Giorgio Agamben, filósofo italiano y profesor de estética, medianamente
joven, actualmente es profesor de Altos Estudios en California. No se
puede dejar de leerlo, ya que es de formación psicoanalítica
fundamental. De él trabajaremos todo lo que está editado en castellano,
que son seis libros: Infancia e historia, editorial Adriana Hidalgo;
Estancias, que es un libro sobre la teoría del fantasma de Jacques
Lacan. Este último y todos los demás libros de Agamben son de la
editorial Pretextos, de España. Lo que resta de Auschwitz, donde ese
7
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
“resta” es el objeto a de Lacan, el resto. Lenguaje y muerte, es un
trabajo sobre la negatividad, un libro excelente para el problema de la
teoría de la negatividad de Lacan, Hegel y Heidegger. Y en Medios sin
fin, se justifica por qué la única salida de Occidente es el deseo de
saber. Es un libro sobre política.
Jean-Pierre Vernant, Mito y pensamiento en la Grecia antigua, editorial
Ariel.
E.R. Dodds, Los griegos y lo irracional. Es un autor estadounidense que
trabaja todos los conceptos psicoanalíticos de Freud y piensa cómo los
griegos antiguos concibieron los mismos problemas. Cómo tomaron la
pesadilla, cómo tomaron el sueño, cómo tomaron el síntoma, la locura,
la histeria. Lo llama “lo irracional”, lo que no entra en el orden de razón.
Es una obra espectacular.
Stephen-Jay Gould, La flecha del tiempo. Es un estudio sobre la
concepción del tiempo en Occidente que termina argumentado con un
caso de psicosis.
Mircea Eliade El mito del eterno retorno, de Alianza Editorial.
Todos estos libros son importantísimos, muy buenos para la formación del
analista.
Claude Lèvi-Strauss, el artículo “Raza e historia” que es el capítulo XVIII
del libro La cultura y las culturas, de UNESCO, contra del racismo.
La UNESCO reunió y convocó a los más grandes intelectuales del mundo a
que cada uno leyera una conferencia y escribiera un artículo sobre de cómo
entender el fenómeno de la Segunda Guerra Mundial que acababa de terminar.
El compilador de ese libro es H. Velasco.
Jean-Claude Milner, El periplo estructural, editorial Amorrortu. Tiene
capítulos enteros sobre Saussure, Benveniste y Lacan.
Alan Chalmers, ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, de Siglo XXI
Editores.
8
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
La posición que voy a asumir -e intentar sostener frente a ustedes- es
exactamente la misma que Foucault propuso el 7 de enero de 1976, en la
primera lección del curso que antes mencioné para la bibliografía. Allí Foucault
decía:
Quisiera que todos ustedes tengan claro, de algún modo, cómo funcionan
los cursos que se dan en Collège de France. Saben, por cierto, que la
institución en la que se encuentran, en la que me encuentro también yo no
está, propiamente hablando, destinada a la enseñanza. En todo caso, más
allá del significado que se le quiso atribuir a su creación el Collège de
France funciona ahora, sobre todo, como una especie de organismo de
investigación: se recibe un pago para conducir investigaciones. Sostengo,
en el límite, que la actividad de enseñanza que se desarrolla no tendría
sentido si no constituyera una forma de control de la investigación.5
Que alguien transmita algo a otro, bajo la forma engañosa de “A le enseña a
B”, solamente tiene valor en tanto control, por parte de B, sobre lo que A
estuviera investigando. Es decir, que pueda suceder lo que le pasó a Lacan en
su último seminario, cuando J.-M. Vappereau levantó la mano y dijo: “Doctor,
se equivocó, ese nudo está mal, no va por ese lado sino por este otro”, “Tiene
razón”, le respondió Lacan. Ese es el único motivo por el que se justifica, dice
Foucault, este dispositivo. No digo que no tenga que haber enseñanza, no es
ese el planteo, sino comentarles cómo intentaré posicionarme respecto de
ustedes.
Sostengo, en el límite, que la actividad de enseñanza que se desarrolla no
tendría sentido si no constituyera una forma de control de la investigación y
no fuera un medio para mantener informados a todos los que pueden estar
interesados, o creen tener alguna razón, para consagrarse a ella.6
5 Foucault, M., “Genealogía del racismo” clase I, 1976. Caronte Ensayos (sin datos de la edición).6 Ibíd.
9
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
Foucault se refiere a esa investigación suya. Si estuvieran interesados en
esta investigación -la que yo podría hacer- entonces estarían aquí para ver qué
tal marcha.
¿No se puede, acaso, realizar este objetivo a través de la enseñanza, es
decir a través de la pública ilustración el control común y regular el trabajo
que se viene haciendo? Por eso no considero estas reuniones de los
miércoles sólo como una actividad de enseñanza sino, más bien, como
una especie de control público de un trabajo que soy libre, o casi, de
desarrollar como quiero. Justo por esta razón creo que es mi deber
exponerles lo que estoy haciendo, en qué punto me encuentro y en qué
dirección marcha mi trabajo. Y por esa misma razón los considero libres de
hacer de lo que digo lo que quieran. Lo mío son pistas de investigación,
ideas, lineamientos, en otras palabras, son instrumentos. Hagan así de
ellos lo que quieran. Por cierto me interesa saber qué cosa harán de lo que
digo. De un modo u otro se ligará con lo que hago y se injertará en lo que
hago. Sin embargo, en la medida en la que no me corresponde establecer
las leyes del uso que pueden hacer de ello, no me concierne.7
Esa es, exactamente, la posición: no voy a enseñarles psicoanálisis ni voy a
poder establecer si ustedes aprenden o saben psicoanálisis. Les voy a
transmitir el estado de mi investigación personal, con todo el rigor lógico del
que sea capaz, para que ustedes evalúen si esta investigación es o no valiosa:
a) para rectificarme si hiciera falta y, b) porque si la consideraran valiosa, se
justificaría vuestra presencia aquí. Porque si la consideran valiosa, habrán
encontrado algo de valor para ustedes. Pero el encontrarle algo de valor, es un
trabajo vuestro, no mío. Mi trabajo consiste en que sea coherente lo que
expongo como testimonio de mi investigación.
En el mismo sentido, así como Foucault fue “profesor”, hace un año y medio
salió publicado Borges profesor, de M. Arias y M. Hadis. Jorge Luis Borges fue
profesor titular de la cátedra de Literatura Inglesa y Norteamericana durante
7 Ibíd.
10
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
quince años y realizó una investigación importantísima. Les leo algunas citas
de ese libro:
…una nueva satisfacción al ser nombrado en la cátedra de Literatura
Inglesa y Norteamericana en la Universidad de Buenos Aires.8
-en 1955 Borges fue nombrado titular de esa cátedra y Director de la Biblioteca
Nacional.
Fue un hecho excepcional que el Estado reconociera la genialidad de un
escritor antes que sus antecedentes docentes.9
Borges no tenía estudios universitarios. Ganó la titularidad de esa cátedra
teniendo como máximo título académico el de bachiller.
Pero, tal como lo cometa Daniel Molina en el Suplemento de Cultura y
Nación, Borges había sido perseguido por el peronismo, de modo que la
revolución Libertadora no hacía más que tomarse revancha política más
que honrar a un gran escritor.10
Borges, para presentarse al concurso, había escrito en su curriculum vitae:
Sin darme cuenta me estuve preparando para este puesto toda mi vida.
Así fue, entregó una hojita en la Facultad, en la mesa de entradas, que decía
exactamente eso: “Sin darme cuenta me estuve preparando para este puesto
toda mi vida.”
Hay numerosas anécdotas de sus lecciones; su método, que le valió el
desprecio de los colegas universitarios (pues no aplazó nunca a ningún
alumno)...
8 Arias, M. y Hadis, M.: Borges Profesor. Buenos Aires: Emecé (sin datos de la edición).9 Ibíd.10 Ibíd.
11
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
Es sabido que hay profesores y profesores, que se puede estar delante de
un público ávido de saber, en muchas posiciones distintas. Se los digo por lo
que puede tener de universitario nuestro vínculo, o de profesoral mi posición.
Finalmente, en la revista Plural de México, hablando de la condición de
profesor, Borges decía:
Creo que uno sólo puede enseñar el amor de algo. Yo he enseñado, no
literatura inglesa, sino el amor a esa literatura. O mejor dicho, ya que la
literatura es virtualmente infinita, el amor a ciertos libros,...11
-Borges trabajó mucho la noción matemática de infinito. Y agregaba:
... a ciertas páginas, quizás a ciertos versos...
Una cita más, sobre Borges:
Detestaba una frase habitual en la enseñanza: “LIBROS DE LECTURA
OBLIGATORIA”. Para Borges esto era una aberración.
-les recomiendo la conferencia de Borges “El libro”, en Borges Oral:
Yo siempre aconsejé a mis estudiantes que si un libro les aburre, lo dejen;
que no lo lean porque es famoso, ni porque es moderno, ni porque es
antiguo: la lectura es una de las formas de la felicidad y no se puede
obligar a nadie a ser feliz.12
Borges no estaba diciendo que se pudiera conseguir la felicidad, que la
gente fuera feliz, ni siquiera dijo de sí mismo que fuera feliz. Dijo que la lectura
implicaba un acto de felicidad y lo sostuvo. En esa conferencia cita a autores,
tiene toda una teoría sobre el libro y el acto de leer. Para nosotros, sería
11 Borges, J. L. Revista Plural, México. (sin datos de la edición).12 Borges, J.L. (1998). Borges Oral. Buenos Aires-Madrid: Alianza.
12
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
equivalente a decir que no se puede imponer a otro el deseo que pueda
despertar, en alguien, una lectura.
Para redondear, lo último de Borges, en la presentación de Borges Oral, que
consta de cinco conferencias que dio en la Universidad de Belgrano en 1978.
Allí dice:
Como la lectura, la clase es una obra en colaboración y quienes escuchan
no son menos importantes que el que habla.13
Retomemos ahora cuestiones psicoanalíticas. Freud decía que había un
chiste en alemán, bastante conocido, acerca de que era imposible gobernar y
educar. Nosotros no entendemos el sentido chistoso, pero Freud lo presenta
como un chiste, y agrega “psicoanalizar”. Para Freud, sería imposible gobernar,
enseñar y analizar, lo que constituye un problema. En la cita que leímos antes,
de Radiofonía y televisión, Miller le preguntaba a Lacan si no sería una
paradoja que hubiera psicoanalistas que practicaran algo que ellos mismos
consideraban imposible de practicar.
Es preciso aclarar un poco esta historia. Freud dijo que analizar era
imposible solamente en dos oportunidades. Una, en el prólogo del libro de su
amigo, el psicopedagogo August Aichhorn, quien trabajaba en un reformatorio
de niños abandonados y se orientó psicoanalíticamente. La otra oportunidad
fue, ni más ni menos que en “Análisis terminable e interminable”, de 1937. Este
es el único texto psicoanalítico donde Freud dijo que psicoanalizar era
imposible. Igualmente hay un problema allí y es que fue Lacan quien lo
convirtió en “psicoanalizar”, ya que Freud siempre dijo curar -que lo imposible
era “curar”- y no se trata de un problema de traducción. Más aún, me parece
que se trata de un lapsus de Lacan, ya que cuando Lacan refiere a que Freud
dijo “psicoanalizar”, dice que no recuerda dónde fue que Freud lo dijo y cree
que fue en las Cartas a Fliess. Ahora que disponemos del CD con las Obras
Completas, se verifica que es en el Prólogo a A. Aichhorn de 1925 y las cartas
a Fliess son treinta años más antiguas. Freud no dice que sea imposible
13 Borges, J.L. (1998). Op. cit.
13
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
psicoanalizar, dice que es imposible curar. Pero también dice que es imposible
enseñar. Más aún: que yo sepa, Freud es el único autor que dijo que enseñar
era imposible. Foucault, por ejemplo, no sostiene esa posición. Foucault
propone que el ámbito –el Collège de France- es un lugar de investigación y
que el vínculo entre él y quienes lo escuchaban era de control de investigación,
es decir, que no era un vínculo discípulo-maestro, pero en ningún momento
plantea que sea imposible enseñar. Si tuviésemos que caracterizar a la obra de
Foucault -yo no soy especialista, he leído muy poco de él- considero que se
podría caracterizar por el poder: Foucault es un estudioso del poder. Con lo
cual, saber si para Foucault se puede enseñar o no, es una pregunta fuerte.
Comentario: Freud dice “educar”, ¿por qué vos decís “enseñar”?
A.E.: tendríamos que empezar a limar esas diferencias. Por un lado, digo que
Foucault es un especialista del poder, del estudio del poder, y en la cita que leí
dice que él no va a enseñar en el ámbito donde están, sino que van a
intercambiar investigación y escucha. También digo que Freud en, “Análisis
terminable e interminable”, plantea que es imposible curar.14 Y que Lacan dice
que es imposible psicoanalizar, conjuntamente con educar y gobernar. Les
propongo ver qué hacemos con eso. Intentaremos afinar un poco la puntería y
ver si logramos anotar, dentro de las cosas que seamos capaces de decir, una
frase clara que permita establecer qué piensa Foucault acerca de la
enseñanza, del aprendizaje, de la educación. Sucede que cada vez que uno
logra una frase medianamente clara, lo que en realidad se produce es que
aparece otro problema. Entonces, obviamente, se abre un abanico respecto de
cuál es la diferencia entre enseñar, educar, aprender, etc. Propongo que lo
dejemos anotado como problema y demos un paso adelante.
14 En el “Prólogo a August Aichhorn”, efectivamente Freud refiere al chiste sobre los tres oficios imposibles: educar, curar y gobernar. Cf. Freud, S. (1993): Prólogo a August Aichhorn. En Obras Completas. T. XIX. Buenos Aires: Amorrortu. p. 296. Pero en “Análisis terminable e interminable”, Freud dice analizar, aunque lo plantea en condicional: “Y hasta pareciera que analizar sería la tercera de aquellas profesiones ‘imposibles’”. Cf. Freud, S. (1997): Análisis Terminable e Interminable. En Obras Completas. T. XXIII. Buenos Aires: Amorrortu. p. 249. A. Eidelzstein cita este pasaje en la página 15 de este curso. (N.de la E.)
14
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
Veamos el caso del “Prólogo a August Aichhorn” de Freud, leyéndolo a la
letra. “A la letra” quiere decir que no haríamos nada distinto de lo que solemos
hacer con un extracto de material clínico. Vamos a leer y ver qué somos
capaces de leer. Y leer como la vida nos enseña a hacerlo: a veces queremos
contextuar más, pero a veces no hay chance. Es lo que tenemos hasta ahora.
Por ejemplo: cuando un paciente insiste mucho respecto de qué hacer, “¿La
llamo o no la llamo?”; ahí respondemos, razonablemente: “No lo he escuchado
lo suficiente, ni siquiera para poder ayudarle a ver, en función de lo que usted
dijo, qué sería lo más conveniente. No sé lo que usted debería hacer. Pero
quizás en lo que usted dijo se puede deducir lo que debería hacer. Pero aún no
lo he escuchado lo suficiente.” Este es el problema de “Análisis terminable e
interminable”: ¿cuándo es “lo suficiente” que uno debería escuchar para
interpretar? Porque siempre puede venir un término que se agregue a la
cadena y que resignifique todos los anteriores. Nosotros vamos a leer un
fragmento. Como somos argentinos, tenemos todos una amplia lectura de
Freud, de modo tal que tenemos aquí un párrafo, pero contamos con toda la
obra freudiana en nuestras cabezas, esto es, contamos con el estilo de Freud,
el olfato de Freud, ¿verdad?
Como les decía, se trata de una parte del prólogo que Freud escribió para el
libro de su amigo Aichhorn, educador de niños abandonados. El libro se titula
Verwahrloste Jugend, que quiere decir “chicos abandonados, chicos perdidos”.
Les leo el fragmento del prólogo de Freud, de 1925:
Entre todas las aplicaciones del psicoanálisis, ninguna ha despertado tanto
interés, suscitado tantas esperanza y, por eso, atraído a tantos
investigadores capaces como la teoría y la práctica de la educación
infantil.15
Resulta sorprendente leer que, para lo que más causó interés el
psicoanálisis, haya sido para educar. Estamos en 1925, me imagino a Freud
con un pañuelo secándose las lágrimas... No sé si sabían que Melanie Klein
15 Freud, S. (1993). Prólogo a August Aichhorn. En Obras Completas. T. XIX. Buenos Aires: Amorrortu. p. 296
15
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
había propuesto que en Inglaterra hubiera gabinetes de psicoanálisis para
todos los niños de la educación pública.
Esto es fácil de comprender. El niño ha pasado a ser el objeto principal de
la investigación psicoanalítica; en este sentido ha sustituido al neurótico,
con quien había iniciado su trabajo. El análisis reveló en el enfermo, lo
mismo que en el soñante y en el artista,…16
El año anterior discutimos mucho respecto de esta lógica freudiana: el niño
que pervive apenas modificado. Para Freud siempre pervive lo anterior
respecto de lo que viene: en el adulto pervive el niño, en el niño pervive el
primitivo, en el primitivo pervive la horda. Para Freud, siempre, en lo que hay,
pervive lo anterior pero con una modificación: no habría cortes.
El análisis reveló en el enfermo, lo mismo que en el soñante y en el
artista,...17
Así planteado, el niño, el artista y el esquizofrénico serían equivalentes, lo
que constituye un prejuicio terrible. El artista tendría esa “cosa creativa” del
niño. ¿Qué pensaría un artista que se esforzó trabajando cincuenta años
delante del caballete, si le dijéramos que es como un niño, que hace garabatos
creativos?
Comentario: o que es como un loco…
A.E.: sí, además. Son prejuicios sociales que están en Freud, así como
también nosotros tenemos nuestros prejuicios actuales que nos permiten
reírnos de los prejuicios anteriores.
16 Ibíd.17 Ibíd.
16
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
El análisis reveló en el enfermo, lo mismo que en el soñante y en el artista,
el niño que pervive apenas modificado, iluminó las fuerzas pulsionales y
tendencias que imprimen su sello peculiar al ser infantil, ...18
Nuevamente encontramos el mismo problema: ¿qué es la infancia? Es
pulsional. Estamos en 1925, ya no es lo inconsciente, en sí, como el aparato
simbólico. El niño pervive, pero ¿qué es el niño? Sería ese estado de las
pulsiones. Entonces, las pulsiones serían lo “real”.
... y estudió el desarrollo que lleva desde él la madurez del adulto. Por eso
no asombra que naciese la expectativa de que el empeño psicoanalítico en
torno del niño redundaría en beneficio de la actividad pedagógica, la cual
se propone guiarlo en su camino hacia la madurez, ayudarlo y precaverlo
de errores.19
El psicoanálisis contribuye en el camino hacia la madurez, dice Freud. Ese
es otro inconveniente. Los que atienden niños podrán decirnos quiénes son los
adultos y quiénes son los “niños” en una familia, si el paciente o los padres. Si
atendieron al menos un caso, podrán decir si existe tal madurez.
Mi participación personal en esa aplicación del psicoanálisis ha sido muy
escasa. Tempranamente había hecho mío el chiste sobre los tres oficios
imposibles –que son: educar, curar, gobernar-, aunque me empeñé
sumamente en la segunda de esas tareas. Mas no por ello desconozco el
alto valor social que puede reclamar para sí la labor de mis amigos
pedagogos.20
Freud reconoce que el impacto social del psicoanálisis fue convertirse en
herramienta para colaborar en la educación. Si desconfían de la vastedad de
este problema, no deben perder de vista que el análisis del analista se llamó
“didáctico” y el analista del analista era el “didacta”. Freud dice que si se
18 Freud, S. (1993). Op. cit. p. 296.19 Ibíd.20 Ibíd.
17
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
empieza concediendo en las palabras, se termina concediendo en lo que hay
detrás. Si es didáctico, entonces, sería un psicoanálisis que se puede enseñar.
Aunque Freud agrega dos cosas muy interesantes y habría que considerarlo
como Artemio Dupin. Hay que interpretar lo que dijo Freud: en primer lugar,
aunque gobernar, educar y curar sean imposibles, no dijo que psicoanalizar lo
fuera y es enorme la diferencia. Se puede ofertar un psicoanálisis a alguien,
pero no se puede ofertar curarlo. En segundo lugar, Freud sólo se dedicó sólo
a la parte curativa. De todas las aplicaciones del psicoanálisis, Freud en el ’25
–cuando ya tenía setenta años- dijo que él sólo se había dedicado al ámbito
terapéutico, curativo. Esto podrán encontrarlo en el “Prólogo a August
Aichhorn”, Tomo XIX de Amorrortu, páginas 296-297. El otro lugar donde lo
dice es “Análisis terminable e interminable”, Tomo XXIII, páginas 249-250:
Por último, no se olviden que el vínculo analítico se funda en el amor por la
verdad,...21
y también hay que recordar que tiene forma de diálogo.
Por último, no se olviden que el vínculo analítico se funda en el amor por la
verdad, es decir, en el reconocimiento de la realidad objetiva, y excluye
toda ilusión y todo engaño.22
No hay que olvidar que para Lacan la verdad y la realidad tienen estructura
de ficción. Por lo tanto, hay que hacer un trabajo para pasar de “realidad” en
Freud a “realidad” en Lacan. Porque para Lacan, no existe la diferencia entre
realidad psíquica y realidad objetiva. Tanto el fantasma como la realidad tienen,
ambos, estructura de ficción.
21 Freud, S. (1997). Análisis Terminable e Interminable. En Obras Completas. T. XXIII. Buenos Aires: Amorrortu. p. 24922 Ibíd.
18
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
Detengámonos un momento para asegurar al analista nuestra simpatía
sincera por tener que cumplir él con tan difíciles requisitos en el ejercicio
de su actividad.23
Freud le dice a los psicoanalistas: lo lamento por todos ustedes.
Y hasta pareciera que analizar sería la tercera de aquellas profesiones
‘imposibles’ en que se puede dar anticipadamente por cierta la insuficiencia
del resultado. Las otras dos, ya de antiguo consabidas, son el educar y el
gobernar. No puede pedirse, es evidente, que el futuro analista sea un
hombre perfecto antes de empeñarse en el análisis, esto es, que sólo
abracen esa perfecciones personas de tan alto y tan raro acabamiento.24
¿Por qué dice “acabamiento”? Porque en psicoanálisis se seguía
confundiendo muchísimo “cura” con “madurez”, entonces, el punto de arribo era
este:
Oral Anal Fálico Genital
Alguien podía quedar fijado a la etapa oral, a la anal, etc. Son caminos.
Freud decía que era como un ejército que avanzaba y dejaba, en cada lugar,
un pelotón. ¿Recuerdan esa metáfora freudiana? En la etapa genital
tendríamos la histeria o el acabamiento del desarrollo. Pero el problema es que
aquí, la estructura es la de un tiempo lineal. Entonces, la formación del analista
se entendería como un acabamiento y, la insuficiencia de la formación del
analista, como que “faltaría una parte”. No se trataría de establecer, en una
lógica como la que planteé antes, cuál sería el asunto que está en juego. No se
trata de cernir un asunto, de decirlo bien, sino de arribar a cierta meta (la
madurez genital). Pero aquí, en un gráfico distinto, no se trataría de arribar a
23 Ibíd.24 Ibíd.
19
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
cierta meta, porque implicaría llegar al punto de donde se partió. En un
recorrido circular, el fin no puede ser “llegar”. Igualmente, habría que pensarlo
muy bien, porque parecería que la pulsión funcionara así. Parece que la
pulsión, al menos según algunos autores, es un agujero corporal en el cual se
inscribe un recorrido, que también es circular:
Por ese motivo es que Lacan le da mucha importancia al “ida y vuelta”
pulsional, a la pulsión entendida como un “ir y volver en torno a un agujero”.
Podríamos graficarlo así:
Pero de este modo no se daría cuenta de que también podría ser otra cosa.
Por ejemplo, podría ser el contorno de la boca o formar un círculo que vaya de
adentro hacia afuera de la misma. Topológicamente hablando es así [como en el
dibujo previo]. Este es el esquema del Seminario 11, el esquema de la nasa25 y el
de la pulsión. Lacan lo hace así, pero no lo cierra. Lacan es tramposo, hay que
25 Cf. Lacan, J. (1999). El Seminario. Libro 11. Buenos Aires: Paidós. p. 150.
20
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
estar siempre muy atento. ¿Recuerdan que Lacan hizo el dibujo sin cerrar? Sin
embargo, dice que lo único que él aportó a la teoría de la pulsión de Sigmund
Freud, en el Seminario 11, es que la pulsión tiene un recorrido circular. E indica
cuál es la teoría de ese recorrido circular con el Teorema de Stokes.26 El
Teorema de Stokes es acerca de cómo circulan los fluidos líquidos en torno a
un agujero. Lacan da la fórmula matematizada de esa ley física, de la que yo
no pongo más que su nombre, porque no entiendo el Teorema.
Continuamos con la lectura de la cita de Freud:
Entonces, ¿dónde y cómo adquiriría el pobre diablo aquélla aptitud ideal
que le hace falta en su profesión? La respuesta rezará: en el análisis
propio, con el que comienza su preparación para su actividad futura. Por
razones prácticas, aquel sólo puede ser breve e incompleto;...27
Es al revés de lo que dice Lacan. Porque Lacan plantea que, si alguien
empieza un análisis para ser analista -y no por un síntoma neurótico- ¿cómo
podría, entonces, ser analista? Tiene que ser sano, dice Freud. Pero es muy
raro, muy poco frecuente. Hay que analizarse, se dice, pero la demanda de
análisis, en ese caso, sería la de ser analista. Cosa que es muy difícil de recibir
hoy, al menos que se esté en el circuito de la IPA. Es raro recibir demandas de
análisis para ser analista y en caso de que ocurriera, seguramente
desconfiaríamos. Estaríamos seguros de que algún problema va a aparecer
más adelante. No tomaríamos esa demanda como auténtica, ya que tiene que
haber un sufrimiento que justifique el movimiento hacia el analista.
Lacan, por el contrario, sostiene que no hay dos tipos de análisis. Alguien se
puede analizar solamente por sufrimiento pero, si además quiere analista, está
obligado a que su análisis sea completo. Es al revés del planteo freudiano.
Cualquiera que se analice tiene derecho a decidir hasta dónde quiere llegar en
el recorrido del propio análisis. Pero si quiere ser analista, está obligado, por sí
mismo, por su demanda misma hacia sí mismo –la de ser analista- a que se
26 Ese teorema está completamente mal citado, ya que en la edición actual de los Escritos, se omitió la corrección que se había hecho en francés entre la primera y la segunda edición. En la edición castellana tomaron todos los cambios excepto el de la nota al pie donde se rectificaba el teorema. (A.E.).27 Freud, S. (1997). Op. cit., p. 250.
21
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
ponga en juego algo de la idea de concluir. Por tal motivo Lacan inventó el
pase, para que la persona diga si efectivamente cree que ha concluido su
análisis y por qué. Lo que sucede es que nadie lo puede decir. En la IPA hay
altas, porque como se sigue en la lógica de la flecha del tiempo, se
establecieron los signos de la llegada a la meta, que es el amor genital.
El año pasado, los que trabajamos juntos en esta instancia, fuimos capaces
de escribir lo siguiente, tras haber dado dos vueltas completas con bastante
trabajo:
Esto es: oral, anal, fálico, escópico e invocante, ubicados en forma circular.
Logramos escribirlo, y dicha escritura implica quebrar por completo con el
esquema de la flecha: no habría desarrollo libidinal. Es un planteo fuerte. Lacan
explicó, en forma de banda de Moebius, cómo cada uno implica una inversión
para el pasaje al otro:
22
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
Logramos escribirlos y establecer qué sentido tienen por fuera de esto; es
decir, que lo oral no significa que todos nacemos con el instinto de chupar el
seno materno. No porque no se nazca con el reflejo de succión, sino porque el
objeto oral en psicoanálisis no tiene que ver con eso. Le dimos una lógica
psicoanalítica y hasta nos dimos el lujo de escribirlo en forma circular.
Corresponde a las últimas clases del Seminario 10. Más aún, hilando un poco
más fino y yendo a la Proposición del 9 de Octubre… -y a otros textos-
llegamos a dar cuenta de la relación lógica de por qué este objeto, definido
psicoanalíticamente, si uno proseguía en la cadena significante, se convertía
en el siguiente, luego en el otro, etc. Los psicoanalistas somos capaces –pero
depende de la actitud que tomemos- de rechazar el modelo evolutivo lineal.
Pero el verdadero rechazo de un modelo implica que nunca se puede hacer
caer un modelo lógico –la lógica del fantasma- en un paciente si no se le brinda
una lógica más potente, menos contradictoria y más explicativa. Eso, en tanto
analistas, debemos saberlo. Ustedes me podrán decir: “No, pero ahí se trata
del fantasma”. No hay caída de una lógica hasta que no se acepta una lógica
superior. Y esa es una posición científica. Si se está trabajando en ciencia con
un modelo que tiene catorce errores, esos errores no implican la caída del
modelo. Se sabe de los errores, pero hasta que no aparezca un modelo que los
resuelva y que sea más explicativo, el modelo anterior permanecerá. A partir
de la lectura de ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? de Alan Chalmers, me
enteré de algo que me resultó increíble. En la obra de teatro Galileo Galilei, hay
una escena patética en la que Galileo le pide a los clérigos que miren el cielo,
23
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
ya que, según una observación directa de las estrellas, se podía apreciar que el
sistema que él proponía era superior al sistema aristotélico-ptolemaico. En la
obra de teatro, los clérigos le responden que no hay nada que mirar en el cielo,
porque todo está ya dicho en las Sagradas Escrituras. Y todos nosotros, que
somos tan modernos, nos escandalizamos del pensamiento medieval. Sin
embargo, estamos cocinados en el mismo hornillo, porque en el Medioevo se
resolvió, prácticamente, toda la estructura de la filosofía moderna, entre otras
pequeñas cosas que sucedieron.
En la época de Copérnico, comenta Chalmers, científicamente hablando, en
el sentido de lo que diría un físico hoy; había más pruebas que confirmaban el
sistema ptolemaico por sobre el copernicano. Es decir, creerle a Copérnico fue
un acto de fe, ya que no había suficientes pruebas de que Copérnico tuviera
razón. Había dos o tres nada más, pero de la otra teoría había como veinte
pruebas que demostraban la coherencia de su sistema. De modo que es falso
que los seguidores de Copérnico hayan sido los más impulsores del saber
científico de la modernidad. Se trata de la Cosa, la Cosa freudiana. Chalmers
en su libro dice que a veces se impone la verdadera ciencia, no por motivos de
verdadera ciencia sino por el prestigio del investigador, por argumentos ad
hominem o por persuasión de la palabra. Por el show que se hace en un
seminario, por ejemplo, y no por los argumentos presentados.
Retomemos la lectura de la cita de Freud:
Por razones prácticas, aquel sólo puede ser breve e incompleto; su fin
principal es posibilitar que el didacta juzgue si se puede admitir al
candidato para su ulterior formación.28
Freud está dudando de que el psicoanálisis sea imposible, como educar y
gobernar. ¿Se ve cuál es la posición que estamos discutiendo? Estamos
discutiendo qué es educar y gobernar. Me parece que queda claro que hay un
problema de ejercicio de poder en el centro de la cuestión. ¿En qué pueden
coincidir un gobernante y un educador? Sería algo así como Cristo para el
28 Op. cit., p. 250.
24
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
rebaño. Cómo conducir el rebaño. Lo que pasa es que sabemos que hay ahí un
juego de poder. Y hay un juego de poder aunque el rebaño vaya sumisamente
detrás del pastor.
En la cita resulta claro por qué el psicoanálisis puede inscribirse en la misma
lógica que educar y gobernar: porque luego, el didacta juzgará. En mi época,
se daba el alta. Habrán visto lo contentos que se ponen los lacanianos cuando
hacen el pase. ¿Por qué se daba el alta? Porque tenía esta misma lógica: no
solamente el didacta juzgaba cuándo un paciente ya estaba en posición de ser
analista –esto es, cuando había hecho el recorrido evolutivo- sino que el
didacta también determinaba cuándo el análisis había concluido, porque la
persona se había curado. En términos psicoanalíticos, había llegado a la
genitalidad y al amor genital. Se lo llamaba amor “oblativo”, porque no se
trataba sólo de tomar el objeto y satisfacerse con su parte, sino también de
estar disponible uno, dar la propia parte para que el partenaire se satisfaga.
Hoy nos resulta increíble, pero ese era el final de análisis: el amor oblativo. Esa
era la gran sabiduría del análisis: que el amor era un juego de dar y recibir.
Pero eso mismo lo sabe nuestra vecina de enfrente. Con esto quiero decir que
un mero ideal social se había colado como concepción del final de análisis,
pero no era más que un ideal social. El asunto es cómo darse cuenta, porque
todos somos tomados por los ideales de nuestra cultura, aun aquellos que
dicen que no tienen ideales, porque “la caída de los ideales” es, a su vez, un
ideal posmoderno. Es una cuestión compleja. Esa es una de las dimensiones
del Otro de Lacan, que nunca hay que olvidar y es que uno recibe su mensaje
en forma invertida del Otro.
El analista, decíamos, primero juzga el recorrido. Segundo –y es lo peor de
esta cita:
Cumple su cometido si instala en el aprendiz la firme convicción en la
existencia de lo inconsciente.29
29 Ibíd.
25
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
Seguramente muchos de ustedes sostienen lo mismo que Freud y todos los
autores que han leído concuerdan con que el análisis del analista es
estrictamente analítico cuando en el analizante se instala la firme convicción de
la existencia del inconsciente. Vamos a terminar con el comentario de este
renglón. Les pregunto: ¿qué quiere decir el “cometido” del análisis didáctico?
¿Cuál es, para Lacan, el objetivo que hay que obtener del análisis del analista?
¿Lo sabemos? No, no se sabe.
Lacan inventó el dispositivo del pase con el objetivo de poder saber lo que
era el fin de análisis del analista. Diez años más tarde, dijo que el dispositivo
del pase había fracasado y llegó a la conclusión de que, a pesar de sus
esfuerzos, no se pudo saber en qué consistía el final de análisis del analista. A
pesar de todo el periplo de Lacan, terminó diciendo que había fracasado. Si les
interesa este problema les recomiendo Quartier Lacan, donde hay varias
entrevistas en las que se elabora muy bien, en la pregunta a los entrevistados
(todos ellos alumnos y colegas de Lacan) por qué creen que Lacan dijo que el
pase había fracasado.
Volvamos a la cita freudiana. Cuando Freud habla de “instalar en el
aprendiz”, se refiere al aprendiz de gremio, el que sabe un oficio. El aprendiz
tiene un métier, no una creencia. El aprendiz de un gremio no tiene la
convicción de una idea, sino un saber hacer con la cosa, es decir, es un
práctico. ¿No se dice del psicoanálisis que es una praxis? Los analistas son
practicantes, inciden en lo real y por esa razón nos preocupamos por estos
problemas. Lo nuestro no es filosofía. Entonces, dice Freud -y esto se repite, yo
lo he leído por doquier- que el análisis de un analista es exitoso si instala en él
la firme convicción de la existencia del inconsciente. ¿Qué quiere decir? Por
ejemplo: voy a trabajar con ustedes un tema importantísimo que se nos viene y
que es la demanda. Voy a caracterizar al psicoanálisis por la demanda. El
psicoanalista es quien recibe una demanda de análisis. Vamos a trabajar por
qué hay demanda de análisis.
Tenemos que dejar caer una idea -que yo siempre sostuve- y es que hubo
histéricas, que Freud respondió con psicoanálisis a la demanda histérica y que
a partir de que Freud inventó el psicoanálisis, hubo demanda de análisis. Les
26
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
voy a proponer que había histéricas que consultaban al cura o al rabino, a la
curandera o al brujo. Y hubo algunas otras que consultaron a prestigiosos
médicos científicos, entre ellos Breuer que, ya sabemos, huyó despavorido. Y
hubo otro médico, Freud, que era científico de laboratorio, de microscopio,
estudiaba los nervios de las anguilas, que se quedó e inventó el psicoanálisis.
Voy a proponerls como idea nueva, al menos para mí, que esas mujeres
histéricas, las que buscaron a los médicos, ya tenían demanda de análisis.
Porque hubo otras mujeres, también histéricas que, en la misma época (fin del
siglo XIX), consultaban sin embargo al cura, al rabino o al brujo, es decir, no
tenían esa demanda.
Actualmente ¿no hay, acaso, miles de histéricas que consultan con la bruja
y/o la curandera? Hasta los políticos consultan con la bruja. En Occidente ¿hay
más o menos religiosidad? Consultas a la bruja, ¿hay más o menos? ¿Al
curandero? ¿Al rabino? Más, mucho más que antes. Con lo cual, esas
prácticas no están en descenso para nada. La religiosidad en Occidente va in
crescendo. El psicoanálisis no acompaña una época donde desaparecieron el
curandero, el brujo y la religión. Por el contrario, acompaña una época donde
eso se sostiene y continúa. Ya todo indica que nos van a sobrevivir. El
psicoanálisis va a desaparecer y la religión y los curanderos continuarán. ¿Qué
es el psicoanálisis? Es la respuesta a una demanda distinta, de las histéricas
que no querían seguir yendo del curandero, para ese estado de cultura. Es una
idea novedosa.
Lo que estoy diciendo es que hubo demanda de psicoanálisis y Freud
respondió a esa demanda. En realidad lo voy a explicar mucho mejor en
nuestro próximo encuentro. A esa demanda de psicoanálisis la voy a llamar
“queja neurótica”. Lo que surgió como nuevo fue la queja neurótica, es lo que
no había antes y ésta requirió del psicoanálisis para ser albergada. Una queja
neurótica no puede ser llevada al curandero.
Cometario: de todas maneras, eso que introducís como nuevo, lo es como si
dijésemos que hubo “nuevo” a partir de que alguien lo descubrió. Había queja
neurótica antes, lo que no había era oreja para escucharla.
27
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
A.E.: no, no lo digo en ese sentido. No hubo queja neurótica hasta antes del fin
del siglo XIX. No es que había queja neurótica y no era escuchada. No digo
que no había histéricas, a pesar de que hay autores que sí lo sostienen. Por
ejemplo, J.-M. Vappereau dice que antes no había psicosis, que la psicosis es
propia de la actualidad. Y no es el único que lo dice. Las cosas ya no son tan
seguras. Freud habló para todo el mundo, en toda la historia, pero parece que
las cosas no eran tan así.
Lo que propongo es que, por motivos de transformación de la cultura, el
dolor, el reposicionamiento del médico, el valor de la verdad (vamos a trabajar
todos estos ítems) incidieron muchísimo en la forma de vivir. Surgió, para el
sufrimiento, una nueva exigencia. Freud respondió a esa exigencia. Esa
exigencia fue nueva. Freud invirtió. Antes, yo trabajaba siempre con la
siguiente lógica: había histeria, Freud ofertó psicoanálisis y surgió la demanda
de análisis. Ahora les propongo que no fue así, sino que, había una demanda
tácita de que se respondiera a la queja neurótica y Freud respondió a esa
novedad. Voy a tratar de demostrar que Freud respondió a esa novedad, pero
lo hizo parcialmente.
Si hubo una demanda nueva fue porque había una nueva causa de
sufrimiento. Si hubo nuevo sufrimiento, fue porque tuvo que haber alguna
modificación en la cultura, en el sentido del malestar en la cultura. Lo que digo
es que el paso freudiano fue un paso que estuvo dado a medias, fue un medio
paso, ya que hizo falta el paso de Lacan. El retorno a Freud fue necesario
porque el paso freudiano fue un medio-paso. Respondió medianamente a esa
demanda nueva de algo nuevo. Respondió con algo nuevo pero también con
algo anterior.
Cuando estaba preparando este curso venía muy bien, muy entusiasmado,
pero se me presentó un problema y es que Lacan terminó haciendo el mismo
movimiento de retorno. Si hubiésemos podido escribir otra cosa aquí,30 en lugar
de “goce” (j) y no vale que me hagan trampa ahora, porque nadie había dicho
30 En el esquema de la pág. 2
28
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
nada hasta recién. Y si nadie dijo nada es porque estaban de acuerdo. Escribí
“goce” ahí y nadie lo criticó. Sin embargo, podríamos haberlo escrito así:
Cuando al comienzo hice el esquema para la obra de Lacan, no había
puesto el objeto a y ustedes lo dejaron pasar. ¿Consideran que goce y objeto a
es lo mismo? No parece, porque hay todo un álgebra que los distingue. El goce
se dice que es del cuerpo. Pero no se dice que el objeto a sea del cuerpo. No
hay goce del Otro, se dice. Pero no se dice que no haya a del Otro. No se
aplican los aforismos de Lacan de la misma manera para uno u otro. Yo
preferiría escribir el objeto a en lugar del goce:
29
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
Pero no puedo saber qué escribió Lacan. Miller dice que escribió goce (j) y
todos los psicoanalistas lacanianos que yo conozco también dicen que escribió
goce, aún los anti-millerianos. Por lo tanto, yo escribo goce de entrada y lo
hago como prueba, para ver cómo resulta. Y resulta bien, nadie dijo: “Alfredo,
te olvidaste el objeto a”. Pequeño detalle. Y Lacan, ¿qué dijo? Que lo único que
inventó en psicoanálisis fue el objeto a. Puse luego el a acá, en el medio:
30
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
¡Pero lo agregué media hora después! ¿Qué quiere decir “instalar en el
aprendiz la firme convicción de la existencia…”? ¿Saben cuál es el problema?
Que eso quiere decir que el aprendiz tiene que creer.
Comentario: lo hace creyente…
A.E.: y lo hace religioso. No solamente por eso, sino por la posición que Freud
asumió en el psicoanálisis, que es la de “padre del psicoanálisis”. No fue la
posición de inventor ni de creador. Ese es un test que se puede hacer
fácilmente: si le preguntan a cualquiera si sabe quién fue Freud, les va a
responder que sí, que es “el padre del psicoanálisis”. No les va a decir ni el
creador ni el inventor. En Freud hay mucho de fe y de creencia, que podríamos
estar repitiendo hoy entre nosotros. Por eso destiné toda esta clase a
comentarles qué vínculo de intercambio quisiera lograr entre nosotros. Saben
que en francés maestro se escribe mâitre, que quiere decir amo y maestro.
Amo, en el sentido del amo y el esclavo, es decir, nadie vacilaría en francés, si
se quiere escribir “la dialéctica del amo y esclavo” en usar mâitre y para
maestro, también. Tiene una tendencia a lo iniciático.
Comentario: a místico.
A.E.: o a místico, exactamente. Hay muchos problemas vinculados a esta
cuestión. Un tema más: la última parte del escrito “La cosa freudiana”, se llama
“La formación de los analistas futuros”. Corresponde al punto 13 en francés (en
castellano no pusieron número de puntos). La próxima clase vamos a
comenzar con la parte 13 de “La cosa freudiana”, que es muy breve, sólo una
página. Vamos a leerla completa y la vamos a discutir. En los Escritos en
francés corresponde a las páginas 435-436. En castellano está en páginas 417-
418. Vamos a acompañar esa lectura con Michel Foucault, “La genealogía del
racismo”, capítulos I, II y XI. Y el capítulo V de La historia de la sexualidad, “La
voluntad de saber”. Ese capítulo se llama “Derecho de muerte y poder sobre la
vida”, en páginas 190-191. Ese es el material que trabajaremos en la próxima
31
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
reunión. En ese punto –que es el de la formación- me voy a detener. Quiero
que escuchen lo siguiente:
Pero semejante dirección...31
se está refiriendo a cómo se forman analistas. En el párrafo anterior, Lacan
acababa de decir que se trataba de una formación que requería una dimensión
institucional. Saben que la palabra “institución” es muy compleja. Les
recomendé en su momento uno de mis libros de cabecera, un libro fundamental
para la formación del analista, según mi propios criterios, que es Vocabulario
de las instituciones del Indoeuropeo,32 de Emile Benveniste que, quizás, sea
tan importante como el Curso de lingüística general para las ciencias humanas.
Es un libro fundamental. De hecho, conocer bien el indoeuropeo es de suma
importancia. Vamos a trabajar todos los problemas vinculados a este párrafo y
nos vamos a meter con los problemas de la biopolítica, para ver la acentuación
del valor del goce en nuestra cultura y por qué el psicoanálisis podría llegar a
ser una nueva religión del goce. Es una tendencia social. No estoy criticando a
nadie: se trata de que estemos advertidos respecto de hacia dónde va la
sociedad y hacia donde va el psicoanálisis.
Pero semejante dirección no se mantendrá sino gracias a una enseñanza
verdadera...33
Es la formación del analista institucional, por eso hice referencia a la
institución. Con “instituciones” no sabemos bien qué se quiere decir: porque la
Corte Suprema de Justicia es una institución, el Poder Legislativo es una
institución, el Ministerio de Educación es una institución pero también es una
institución el matrimonio. La palabra institución es muy difícil. Cuando compré
el Vocabulario de las instituciones del Indoeuropeo, no entendía qué quería
31 Lacan, J. (1992). La Cosa freudiana o el sentido del retorno a Freud en psicoanálisis. En Escritos 1. Buenos Aires: Siglo XXI. p. 418.32 En castellano está agotado. En francés se lo puede encargar a la editorial vía Internet. (www.alapage.com).33 Lacan, J. (1992). Op. cit., p. 418.
32
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
decir Benveniste con instituciones, pero es una palabra clave del problema. La
institución formadora de analistas no se mantendrá sino en una enseñanza
verdadera. Pero vean lo que significa una enseñanza verdadera para Lacan:
... es decir, que no cese de someterse a lo se llama innovación,...34
Solamente se estará enseñando verdaderamente psicoanálisis si, cada vez
que se da un paso, un paso adelante, se lo revisa. Si no, no hay transmisión
del psicoanálisis, no hay innovación (en francés dice efectivamente
“innovación”, el párrafo está chequeado).
...pues el pacto que instituye la experiencia debe tener en cuenta el hecho
de que ésta instaura los efectos mismos que la capturan para apartarla del
sujeto.35
La enseñanza del psicoanálisis prepara al analista tanto para estar en
posición de captar al sujeto como para reprimirlo. ¿Cómo es posible? Lo que
Lacan dice es que la enseñanza del psicoanálisis produce en el analista la
posición necesaria para ser analista, pero si no se innova, también produce la
posición contraria. ¿Por qué? Porque si yo, por ejemplo, les trasmitiera lo que
dice Lacan bajo la lógica del magister dixit, ustedes la tomarían como “Alfredo
dijo” y el magister dixit no se quebraría. Entonces, lo único que puedo
transmitirles es si yo he podido dar un paso más. Y eso no es inventar un
nuevo paradigma. No todo el mundo puede inventar un nuevo paradigma.
Freud pudo, Lacan también, pero Anna Freud no. Hay que dar un paso. Si les
transmitiera el paso que di, ustedes podrían quedar marcados por el hecho de
que he dado un paso y, entonces, pueden estar en la posición de dar un paso
ustedes también. ¿Por qué todo esto es necesario en psicoanálisis? Porque si
permanecemos en el magister dixit, se refuerza la neurosis. Intentaré
demostrarlo en las próximas reuniones.
34 Op. cit., p. 418.35 Ibíd.
33
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”Prof .: Dr. Alfredo Eidelsztein Clase Nº 1 - 16 de Abril de 2004
Comentario: me quedé en algo que dijiste hace una hora y media atrás, y es
en relación a que, lo que pervive, no crea nada.
A.E.: esa es la gran oposición epistemológica entre Freud y Lacan, no
solamente por cómo concebía la ciencia cada uno. Freud creía que el
paradigma era la ciencia natural, Lacan consideraba que el paradigma era la
ciencia matemática. Sostenían distintos paradigmas. Freud quiso fundar el
psicoanálisis como una ciencia natural, por eso el Proyecto... y su fracaso. Si
leen neurociencias van a ver que todos los autores le dedican un párrafo
gozoso al Proyecto... de Freud. Todos los que rechazan el psicoanálisis,
siempre van a citar favorablemente el Proyecto.... La diferencia está en cómo
concibieron la ciencia, porque se puede trabajar ateísmo en contra de religión y
ciencia con ateísmo.
Hay que trabajar de dónde viene la Cosa y qué hacer con el padre. Para
Freud, la Cosa viene de antes, porque ya estaba. Eso se llama neoplatonismo,
porque para Platón siempre hubo algo antes de algo, aún había algo antes que
los dioses. Es una idea que ya estaba en el cristianismo, pero en el judaísmo
antiguo era imposible de concebir. En el Seminario 11, Lacan dice que fue
expulsado porque el psicoanálisis era una religión. “Me excomulgaron”, dijo y
después dictó Los cuatro conceptos fundamentales. Si les interesa ese
Seminario, pueden ir a buscar la conferencia de Heidegger que les recomendé,
la Proposición sobre el fundamento, que es muy buena.-
Edición y versión final a cargo de Mariana Gomila.
34