civil-06913
8
Lima, dos de Julio del dos mil nueve.‐ La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa número cinco mil trescientos veintitrés guión dos mil ocho, en audiencia pública de la fecha, oído los informes orales de los abogados defensores y producida la votación correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente resolución: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el Banco de Crédito del Perú, representado por su apoderado Enrique Palacios Pareja, contra la resolución de vista de fojas doscientos setenta y ocho, su fecha dieciséis de julio de dos mil ocho, expedida por la Primera Sala Civil con Sub Especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas ciento ochenta y seis, su fecha diez de agosto de dos mil siete, declara fundada la demanda de tercería de propiedad, interpuesta por Carmen Leonor Otero Ramos de Ascenzo y otros, contra el Banco de Crédito y otros. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: El recurso de casación ha sido declarado procedente, mediante resolución de fecha veintisiete de marzo último, por las causales previstas en los incisos 1° y 2° del artículo 386 del Código Procesal Civil Civil, consistentes en la interpretación errónea del artículo 2022 del Código Civil, e inaplicación del artículo 2016 del mismo cuerpo normativo. Las alegaciones de la entidad recurrente, fueron delimitadas por el auto de procedencia en los siguientes términos: I) Interpretación errónea del artículo 2022 del Código Civil: Sostiene que aún cuando tal precepto legal resulte aplicable al caso de autos, el mismo ha sido interpretado erróneamente por la Sala Superior, por cuanto de él no se desprende que en “base a las disposiciones del Derecho común se afirme a priori la prevalencia del derecho real frente al derecho personal, sin tener en cuenta que en materia civil el artículo 949 del Código Civil no es el único que asigna propiedad, sino que también podemos encontrar al artículo 1135 del Código Civil en el cual la preferencia se determina de acuerdo a quién fue el que ha protegido mejor su derecho al darle publicidad y por tanto oponibilidad”. Señala que el carácter erga omnes del derecho real es sólo consecuencia del carácter absoluto del derecho de propiedad, lo cual no hace que éste último tenga preferencia respecto del derecho personal. Refiere que el artículo 2022 del Código Civil debe ser interpretado sistemáticamente con los principios que el Derecho Civil establece, y que en caso de conflicto entre un embargo inscrito y un derecho de propiedad anterior, prima el primero, pues nuestro sistema jurídico tiene como uno de sus principios la protección de la seguridad jurídica, por el cual se otorga oponibilidad a aquel que publicite su derecho, con independencia de la naturaleza del derecho publicitado. Destaca que acudir a las normas del Derecho común supone buscar normas que resuelvan el conflicto de derechos entre el titular y los terceros interesados, y no recurrir a normas que se refieran solamente a la posición del propietario respecto a terceros en general. Y es que no existe norma alguna que en materia civil afirme de modo inequívoco que prima el derecho real frente al derecho
-
Upload
seguroc2013 -
Category
Documents
-
view
213 -
download
0
description
control
Transcript of civil-06913
-
Lima,dosdeJuliodeldosmilnueve.LaSalaCivilPermanentedelaCorteSupremadeJusticiadelaRepblica,vistalacausanmerocincomiltrescientosveintitrsguindosmilocho,enaudienciapblicadelafecha,odolosinformesoralesdelosabogadosdefensoresyproducidalavotacincorrespondientedeacuerdoaley,emitelasiguienteresolucin:1.MATERIADELRECURSO:SetratadelrecursodecasacininterpuestoporelBancodeCrditodelPer,representadoporsuapoderadoEnriquePalaciosPareja,contralaresolucindevistadefojasdoscientossetentayocho,sufechadiecisisdejuliodedosmilocho,expedidaporlaPrimeraSalaCivilconSubEspecialidadComercialdelaCorteSuperiordeJusticiadeLima,queconfirmandolasentenciaapeladadefojascientoochentayseis,sufechadiezdeagostodedosmilsiete,declarafundadalademandadeterceradepropiedad,interpuestaporCarmenLeonorOteroRamosdeAscenzoyotros,contraelBancodeCrditoyotros.2.FUNDAMENTOSPORLOSCUALESSEHADECLARADOPROCEDENTEELRECURSO:Elrecursodecasacinhasidodeclaradoprocedente,medianteresolucindefechaveintisietedemarzoltimo,porlascausalesprevistasenlosincisos1y2delartculo386delCdigoProcesalCivilCivil,consistentesenlainterpretacinerrneadelartculo2022delCdigoCivil,einaplicacindelartculo2016delmismocuerponormativo.Lasalegacionesdelaentidadrecurrente,fuerondelimitadasporelautodeprocedenciaenlossiguientestrminos:I)Interpretacinerrneadelartculo2022delCdigoCivil:Sostienequeancuandotalpreceptolegalresulteaplicablealcasodeautos,elmismohasidointerpretadoerrneamenteporlaSalaSuperior,porcuantodelnosedesprendequeenbasealasdisposicionesdelDerechocomnseafirmeapriorilaprevalenciadelderechorealfrentealderechopersonal,sintenerencuentaqueenmateriacivilelartculo949delCdigoCivilnoeselnicoqueasignapropiedad,sinoquetambinpodemosencontraralartculo1135delCdigoCivilenelcuallapreferenciasedeterminadeacuerdoaquinfueelquehaprotegidomejorsuderechoaldarlepublicidadyportantooponibilidad.Sealaqueelcarcterergaomnesdelderechorealessloconsecuenciadelcarcterabsolutodelderechodepropiedad,locualnohacequesteltimotengapreferenciarespectodelderechopersonal.Refierequeelartculo2022delCdigoCivildebeserinterpretadosistemticamenteconlosprincipiosqueelDerechoCivilestablece,yqueencasodeconflictoentreunembargoinscritoyunderechodepropiedadanterior,primaelprimero,puesnuestrosistemajurdicotienecomounodesusprincipioslaproteccindelaseguridadjurdica,porelcualseotorgaoponibilidadaaquelquepublicitesuderecho,conindependenciadelanaturalezadelderechopublicitado.DestacaqueacudiralasnormasdelDerechocomnsuponebuscarnormasqueresuelvanelconflictodederechosentreeltitularylostercerosinteresados,ynorecurriranormasqueserefieransolamentealaposicindelpropietariorespectoatercerosengeneral.Yesquenoexistenormaalgunaqueenmateriacivilafirmedemodoinequvocoqueprimaelderechorealfrentealderecho
-
personal,mientrasqueporelcontrarioexistegrancantidaddeartculosqueotorganpreferenciaalosderechosinscritos(1135,2014,2016,2022y1670).II)Inaplicacindelartculo2016delCdigoCivil:Sealaaesterespectoqueenelquintoconsiderandodelasentenciadevista,elAdquemcoligequenoresultaaplicablealcasoelprincipiodeprioridadestablecidoenelartculo2016delCdigoCivil,dadoqueelDerechocomnexcluyelasreglasdelderechoregistral.Refierequeelartculo2022delCdigoCivilestablecequeparadeterminarlaoponibilidaddederechosdedistintanaturaleza,seaplicanlasdisposicionesdeDerechocomn,noexistiendonormalegalalgunaqueestablezcaqueelprincipiodeprioridadeneltiempodelasinscripcionesnoseapliquenenelcasodederechosdedistintanaturaleza.Porlotanto,laoponibilidadergaomnesescaractersticadeaquellosderechosquesonpublicitadosenelregistro,independientementedelderechoquesetrate,porloquemalsehacealafirmarqueelnicoderechoquetienelacaractersticadeoponibilidadergaomneseselderechoreal.3.CONSIDERANDO:Primero.ElvicioiniudicandodeinterpretacinerrneaseproducecuandoeljuezunipersonaloelColegiado,habiendoseleccionadolanormacorrectapararesolverelcasoconcreto,estoes,queguardarelacindepertinenciaconloshechosacreditadosenelproceso,sinembargoalmomentodeaplicarladisposicinnormativaconcedeaestaunsentidointerpretativoquenolecorresponde.Segundo.Deestemodo,laactividadcasatoria,seconstreiraaexaminarlainterpretacinhechaporelAdquem,delanormaafectadaporelvicioiniudicando.Enconsecuencia,setranscribeacontinuacinlosprrafosprincipalesdelosconsiderandossextoyoctavodelaresolucindevista,yqueconstituyenlaratiodecidendidelfallo:(ConsiderandoSexto):Conformealoexpuesto,enaplicacindelasdisposicionesdelderechocomn,estoes,loreguladoenlosartculos923y949delCdigoCivil,seconcluyequeprevaleceelderechodepropiedaddelterceristaporserunderechooponibleergaomnes,encontradelderechopersonaldeldemandadoBancodeCrdito,quetieneefectosInterpartes()(Considerandooctavo):Haquedadodemostradoqueelcontratodecompraventadelinmueblesublitis,tienecomofechaciertaeltrecedediciembredemilnovecientosochentaycuatro,envirtuddelalegalizacinnotarialdelamismadata,entantoqueelembargosolicitadoporelBancoejecutanteseinscribienlosRegistrosPblicoselveintisisdeabrildeldosmilcinco,esdecir,confechaposterior,porloquenopuedeoponersealderechorealdepropiedadqueostentaeltercerista().Tercero.EsteSupremoTribunal,debedestacarcomoyalohahechoencasacionesanteriores,queelsegundoprrafodelartculo2022delCdigoCivil,prescribeunaexcepcinalprincipiodeprioridadprevistoporelartculo2016delreferidoCdigo,puessealaquealoponerderechosdediferentenaturalezasedebenaplicarlasdisposicionesdelDerechocomn.Enestesentidohadesealarsequelainscripcindeunderechopersonalenlosregistrospblicosnoconvierteasteenreal,sinoqueconservasucarcter,detalmodoqueantelaconcurrenciadeunderechoreal(comoeseldepropiedad)conotrodedistintanaturaleza,prevaleceelprimero,elloporaplicacindelDerechocomnquepormandatodelreferido
-
artculoseimponealderechoregistral.EstecriterioconcuerdaconlaExposicindeMotivosdelCdigoCivilque,sustentandoelartculo2002delanotadocuerponormativo,seala:Nohaydudaque,siseenfrentandostitularesdederechosreales,quientendrpreferenciaenvirtuddelprincipiodeprioridadseraqulqueinscribiprimero;estoesconformadoporlaprimerapartedeesteartculo.Perosisetratadeunenfrentamientoentreunderechopersonalyunoreal,yaestoaludelasegundapartedelcitadoartculo,tendrpreferenciaeltitulardelderechoreal,porquegozadeoponibilidadergaomnes,quenotieneelderechopersonal,yademsporqueelderechorealgozadeloquesellamaenergapersecutoria,delaquetambincareceelderechopersonal(BiggioChrem,Jack.ExposicindeMotivosOficialdelCdigoCivil.Lima,CulturalCuzcoSociedadAnnima,Editores,milnovecientosnoventayocho,pginadoscientosveinticuatro).Cuarto.Enelpresentecasoelterceristaoponesuderechodepropiedadprovenientedelaescriturapblicadecompraventadefechatrecedediciembredemilnovecientosochentaycuatro,yactojurdicoquecontienesetratadeundocumentopblicoquecausaconviccinrespectodesucertezaalderechodecrditodelcodemandadoacreedorBancodeCrdito,cuyocobroasegurmedianteunembargoenformadeinscripcin,medidaquefueregistradaelveintisisdeabrildeldosmilcinco,estoes,conmuchaposterioridadalacitadacompraventa(msdeveinteaos);entalsentido,consistiendoelderechodelreferidocodemandadoenunodecarcterpersonal,adiferenciadelaactoraqueesdenaturalezareal,elderechoregistralsedesplazaparadejarpasoalaaplicacindelDerechocomn,elqueinformaquelosbienesquedebensermateriadeembargosonlosdepropiedaddeldeudor,ysiendoelinmueblesubjdicedepropiedaddelosterceristas,poradquisicinproducidaantesdeverificarseelembargo,sobretalnopuedepesardichamedida;raznporlacualesteextremodelrecursodevieneeninfundado,enconsecuencia,nosehaconfiguradoningunainterpretacinequivocadadelpreceptonormativodemarras.Quinto.Deotrolado,yrespectodelextremoII),setienequelainaplicacindeunanormamaterialseconfiguracuandoconcurrenlossiguientessupuestos:a)elJuez,pormediodeunavaloracinconjuntayrazonadadelaspruebas,establececomoprobadociertoshechos;b)queestoshechosguardanrelacindeidentidadcondeterminadossupuestosfcticosdeunanormajurdicamaterial;c)quenoobstanteestarelacindeidentidad(pertinenciadelanorma)elJueznoaplicaestanormasinootra,resolviendoelconflictodeinteresesdemaneracontrariaalosvaloresyfinesdelDerechoy,particularmente,lesionandoelvalordejusticia.Sexto.Enautossedenuncialainaplicacindelartculo2016delCdigoCivil.ElcitadoartculoregulaelprincipiodePrioridadRegistral,segnelcuallosderechosqueotorganlosRegistrosPblicosestndeterminadosporlafechadesuinscripcin.Debeentenderse,sinembargo,quedichaprioridadrigeslocuandosetratadeconfrontardosderechosconposibilidaddeconcurrenciaregistral,loqueocurrirasinosencontramosantederechosdeigualnaturaleza;asseestableceenlaExposicindeMotivosdelCdigoCivilcuando,refirindosealartculo2016citado,seala:Esteartculoreconoceelprincipiodeprioridadderango,queeslaqueseproducerespectodederechossucesivamenteinscritosconposibilidaddeconcurrenciaregistral.Enestecaso,losderechosinscritosnoseexcluyenperossejerarquizanenfuncindelaantigedaddesuinscripcin.()Estoseproduce,porejemplo,cuandounacreedorhipotecario,sinimportarcuandosecelebrelcontratodehipoteca,lograsuinscripcincon
-
unafechadeterminada,digamosdelprimerodediciembredemilnovecientosochentaycuatro.Posteriormenteelquincedelmismomes,unsegundoacreedorhipotecario,tambinsinimportarlafechadelcontratodehipotecaloinscribe.Esevidentequeelprimerotendrprioridadderangosobreelsegundo()(BiggioChrem,Jack.Op.Cit.pginadoscientosonce).Stimo.Enconsecuencia,laaplicacindelanormaenmencin,almomentodeconfrontarelderechodepropiedaddelosterceristascontraelembargoinscritoafavordelBancodeCrdito,resultabaimpertinenteparamotivarunasupuestaprevalenciadesteltimoderechoparaelcasoespecficamenteplanteado,puesnoexisteposibilidadalgunadeconcurrenciadetalesderechosenelregistro,porserelprimerodelosnombradosdenaturalezarealyelsegundodenaturalezapersonalodecrdito.DistintoserasiguiendoelejemploplanteadoenlaExposicindeMotivossilosdemandantespretendieranelreconocimientodealgntipodegravamendirigidoaafectarelbieninmueblealegandoqueelsuyofueotorgadoanteriormentealdelBanco,noobstantequelaentidadfinancieraloinscribiconanterioridadenlosregistrospblicos;endichosupuestoesobvioqueeljuzgadordeberpreferirelgravamenprimeramenteinscrito,haciendoprevalecerelrangodelainscripcin;peroenelcasodeautosestamosantedosderechossobreloscualesnopuededeterminarseprioridadalguna,yaqueelBancodeCrditonotieneasufavorningnderechorealinscritoconanterioridadalderechodepropiedaddelosdemandantes,sinoquesetratadeunderechopersonal;raznporlacualseconcluyequelainaplicacindelcitadopreceptonormativoresultabacongruenteconloactuado,porloqueesteextremodelrecursoresultatambininfundado.FinalmentesedebeadvertirqueesteeselcriteriojurisdiccionalquevieneadoptandodemanerareiteradaesteColegiado,yancuandoexistancasacionesanteriores,queentrenencontradiccinconlomotivadoenelpresentecaso,noestademssealarquelasanterioresresolucionesnorenenlosrequisitosprevistosenelartculo400delProcesalCivil,yqueasimismosedebetomarencuentaladinmicadelarealidadsocial,alacualdebeatenderesteSupremoTribunal,bajocnonesestrictamentejurdicos,conindependenciaeimparcialidad.4.DECISIN:Estandoalasconsideracionesexpuestasyaloestablecidoporelartculo397delCdigoProcesalCivil:DeclararonINFUNDADOelrecursodecasacininterpuestoafojastrescientossieteporelBancodeCrditodelPer;enconsecuenciaNOCASARONlasentenciadevistadefojasdoscientossetentayocho,sufechadiecisisdejuliodedosmilocho,emitidaporlaPrimeraSalaCivilconSubespecialidadComercialdelaCorteSuperiordeJusticiadeLima.CONDENARONalaentidadrecurrentealamultadedosUnidadesdeReferenciaProcesal,ascomoalpagodelascostasycostosoriginadosenlatramitacindelrecurso;enlacausaseguidaporCarmenLeonorOteroRamosyotros,sobreterceradepropiedad.DISPUSIERONlapublicacindeestaresolucinenelDiarioOficialElPeruano,bajoresponsabilidad;actuandocomoPonenteelseorTvaraCrdova;ylosdevolvieron.
-
SS.TAVARACORDOVASOLISESPINOZACASTAEDASERRANOIDROGODELGADOjd.ELVOTOENMINORIADELASEORAVOCALARANDARODRIGUEZ,ESCOMOSIGUE:CONSIDERANDO:PRIMERO:Habindosedeclaradoprocedenteelrecursodecasacinporlascausalesde:a)interpretacinerrneadelartculo2022delCdigoCivilyb)inaplicacindelartculo2016delmismocuerpolegal;SEGUNDO:Losartculos2012,2013y2014delCdigoCivil,contienenlosprincipiosregistralesdepublicidad,legitimacinybuenafepblicaregistralrespectivamente;dichasnormaspuedenseraplicadastantoenloscasosenqueseproduzcanconflictosentrederechosrealescomocuandoestosserefieranaderechospersonales;lasreferidasnormas,porlodems,nosonincompatiblesconelsegundoprrafodelnumeral2022delanotadocuerpolegal,queversansobrelaoposicindederechosdedistintanaturaleza.TERCERO:Enesesentido,debeprecisarsequeenvirtuddelapresuncincontenidaenelartculo2012delCdigoSustantivo,elterceroqueinscribesuderecho,nosloinformaalosdemsdesuinscripcin,sinoqueeliminaporcompletolaposibilidadquealguiendesconozcasuderecho;porsuparteelartculo2013contieneunapresuncinjuristantum;ascomoelartculo2014delcitadotextonormativo,otorgaproteccinalosterceros,queademsdebuenafeadquierencualquierderechosobrebienesregistrados,siemprequelaadquisicinseaattulooneroso,destacndosequelaparteactoranohaaportadolosmediosdepruebadestinadosaacreditarquehubomalafe.CUARTO:Encuantoalaalegadainterpretacinerrneadelanormadederechomaterialprevistaenelartculo2022delCdigoCivil,serefierealaoposicindederechosdeigualrangosobreinmuebles,ascomoalaexcepcinprevistaenelsegundoprrafodelanormaenreferencia,noresultaaplicablealpresentecaso,pues,comoaparecedelacopiacertificadaexpedidaporlosRegistrosPblicos,elembargoenformadeinscripcinsobreelporcentajequeafectaelinmueblemateriadelapresentetercerasehainscritoconfechadiecinuevedeabrildeldosmilcinco,entantoqueconformealaEscrituradecompraventaafavordedoaRosaRamosHinojosaviudadeOtero(madredelosdemandantes)respectoalmismoinmuebleancuandoesdefechaanterioralembargo,esdecirdeltrecedediciembredemilnovecientosochentaycuatro,ylegalizadanotarialmente,alafechaenqueseinscribilamedidacautelardeembargoelinmueblenose
-
encontrabainscrito.Porconsiguiente,lanormadenunciadanohasidointerpretadacorrectamenteporelColegiadoSuperior,siaelloseagregaqueadmitirlaposicindelosactoresimportaradejardeladolafinalidadesencialquepersiguenlasmedidascautelares,cuales,ladeasegurarlaeficaciadelasdecisionesjudiciales,constituyendostaunodelosprincipiosfundamentalesdelinstitutodelasmedidasprecautorias.QUINTA:RecogerlaposicinsostenidaporlosdemandantesenelpresenteprocesoimportaraademsdesconocerelprincipiodefepblicaregistralqueconfierenlosRegistrossobrelaveracidadycertezaenelmomentodelainscripcindealgnacto,comohaocurridoenelpresentecasoconelembargoanotado,encuyafechadeinscripcindetalmedida,eldominiodelinmueblenoaparecaafavordelosactores;enconsecuenciaresultadeaplicacinalpresentecasolanormacuyainterpretacinerrneasedenuncia,siendopertinenteacotarquelosmencionadosprincipiosincorporadosennuestroordenamientocivildebenposibilitarlaseguridadjurdicaenlastransacciones,demaneraquequiencontrataamparadoenlainformacinquepublicitaelRegistro,puedeestarenmejorescondicionesdeprotegersupatrimoniounavezinscritosuderecho.SEXTA:Respectoalacausaldeinaplicacindelartculo2016delCdigoSustantivo,dichodispositivolegal,quecontieneunprincipioregistral,eldePrioridadderango,habindosedeterminadoqueancuandolaEscrituraPblicadecompraventadelbiensubjudice,esdefechaanterioralembargo,alafechaenqueseinscribilamedidacautelardeembargoelinmueblenoseencontrabainscrito,portantolanormaencuestintampocoresultaincompatibleconlodispuestoporelartculo2022delCdigoacotado.PortalesconsideracionesMIVOTOesporquesedeclareFUNDADOelrecursodecasacindefoliostrescientossiete,interpuestoporelBancodeCrditodelPer;enconsecuenciaCASARlasentenciadevistadefoliosdoscientossetentayocho,sufechadiecisisdejuliodedosmilocho,quedeclarafundadalademandayactuandoensededeinstanciaseREVOQUElamismayREFORMNDOLAsedeclareINFUNDADAlademanda;enlosseguidosporBenjamnJuanVctorOteroRamosyotros,sobreterceradepropiedad.Lima,diecinuevedeagostodedosmilnueve.S.ARANDARODRGUEZArtculo2012.PrincipiodepublicidadSepresume,sinadmitirsepruebaencontrario,quetodapersonatieneconocimientodelcontenidodelasinscripciones.Artculo2013.PrincipiodelegitimacinElcontenidodelainscripcinsepresumeciertoyproducetodossusefectos,mientrasnoserectifiqueosedeclarejudicialmentesuinvalidez.
-
Artculo2014.PrincipiodeBuenaFeRegistralElterceroquedebuenafeadquiereattuloonerosoalgnderechodepersonaqueenelregistroaparececonfacultadesparaotorgarlo,mantienesuadquisicinunavezinscritosuderecho,aunquedespusseanule,rescindaoresuelvaeldelotorganteporvirtuddecausasquenoconstenenlosregistrospblicos.Labuenafedeltercerosepresumemientrasnosepruebequeconocalainexactituddelregistro.Artculo2022.OponibilidaddederechossobreinmueblesinscritosParaoponerderechosrealessobreinmueblesaquienestambintienenderechosrealessobrelosmismos,esprecisoqueelderechoqueseoponeestinscritoconanterioridadaldeaqulaquienseopone.Sisetratadederechosdediferentenaturalezaseaplicanlasdisposicionesdelderechocomn.Artculo2016.PrincipiodeprioridadLaprioridadeneltiempodelainscripcindeterminalapreferenciadelosderechosqueotorgaelregistro.PAGEPAGE10
-
SENTENCIACAS.N53232008LIMAPAGE
