Ciencia_tecnica y Epistemologia

7/14/2019 Ciencia_tecnica y Epistemologia

http://slidepdf.com/reader/full/cienciatecnica-y-epistemologia 1/14

CIENCIA, TÉCNICA Y EPISTEMOLOGÍA

PRIMERA PARTEMario Bunge

Concepto general de Ciencia

Vamos a ocuparnos hoy de unas ideas muy generales, empezandopor la idea o el concepto de ciencia. Hay que tener en cuenta que laciencia no es simplemente un cuerpo de conocimientos, sino que es unaactividad de investigación, es una actividad que se da además en unasociedad, se da en el curso de la historia, etc. Es decir, que hay un socialy un aspecto histórico. Hay que tener todo esto en cuenta cuando sequiere caracterizar el concepto de ciencia. Y Aquí han fal ladoprecisamente los filósofos que han pretendido definir la ciencia o el

concepto de ciencia en un solo renglón. Es como decir “el elefante esorejudo”. Esto es cierto pero no basta. Pues bien, la ciencia es un objetotan complejo como un elefante.

Defino una ciencia particular CP como una decatupla:

CP = <C, S, D, G, F, B, P, A, O, M>

Ante Todo está la comunidad de investigadores (C), sin la cual nohay ciencia viva. Es decir, los investigadores científicos no están solossino que forman una comunidad más o menos cohesiva. No quiere decir

que no haya conflictos entre ellos, por supuesto que los hay. Cada vezque hay cooperación también hay conflicto. El que los investigadores enun campo científico forman una comunidad significa simplemente queestán en comunicación entre sí, que los unos aprenden de los otros, quelos unos corrigen a los otros, que no se da, al menos en la cienciamoderna, el sabio aislado.

A partir del siglo XVII, digamos de la época de Descartes y Galileo,todos los científicos han estado en correspondencia entre sí, aun cuandono había todavía sociedades científicas. Se escribían muchas veces através de Mersenne1. Este notable matemático y físico era una especie deagente de enlace de los científicos de su tiempo.

Como cualquier otra comunidad, la científica está inmersa enalguna sociedad (S). ¿Por qué es preciso hacer referencia explícita a lasociedad? Porque hay sociedades que no toleran la investigacióncientífica: son sociedades cerradas, por ejemplo las teocráticas, en lasque no se tolera la búsqueda de la verdad, porque la verdad ya se

1 En el siglo XVII se empezaron a formar las primeras asociaciones de científicos. Entre lospromotores de estas comunidades destaca nítidamente la labor del padre Mersenne, frailemínimo jesuita educado en la Fleche de Paris, quien mantenía correspondencia con Torricelli,

Descartes, Fermat, Gassendi, Pascal, Hobbes y otros, sirviéndoles de nexo y de lugar deanimadas discusiones.



encuentra en algún libro. Para que florezca una comunidad científica, lasociedad en que está inmersa tiene por lo menos que tolerar la actividadde los miembros de esa comunidad.

Después aparece el dominio (D), universo del discurso o clase dereferencia. Éste es el conjunto de ideas o de hechos, a los que se refiereno que estudian los miembros de esta comunidad. Por ejemplo, el universodel discurso de la biología es el conjunto de organismos y deecosistemas, y el de la economía es el conjunto de los productores,mercaderes y consumidores de bienes y servicios.

En cuarto lugar aparece algo que casi siempre se desconocecuando no se niega explícitamente: los supuestos filosóficos que tienetoda ciencia (G). Para una positivista no hay tales supuestos filosóficos; alcontrario, la filosofía siempre deje ajustarse a la ciencia, la que va

devorando paulatinamente todas las ramas de la filosofía. Pero de hecho,los científicos dan por sentada una cantidad de tesis de tipo filosófico. Por ejemplo, hay supuestos ontológicos, tales como que el mundo exterior existe independientemente del investigador; que el mundo exterior eslegal, es decir no hay milagros, hechos ilegales. Hay supuestosgnoseológicos, tales como el de la posibilidad de alcanzar la verdad, almenos parcial y aproximada. Finalmente, hay una ética del investigador:los imperativos de la búsqueda de la verdad, de la coherencia y de laclaridad; la propiedad común de los conocimientos, la promesa tácita deno usar el saber para dañar, etc. Quien viola estos preceptos morales nose considera un investigador científico propiamente dicho. Naturalmente,la mayor parte de los científicos no se ocupan de desenterrar esossupuestos, ésa es una de las tareas del filósofo, averiguar la filosofía quehay metida en la ciencia.

El quinto componente es el Fondo Formal (F). En toda ciencia sesupone tácitamente que valen las reglas del discurso racional, del debateracional, las que son codificadas por alguna teoría lógica. Es decir, no seadmite, por ejemplo, la contradicción, no se admite los círculos viciosos,ni se admite la imprecisión, excepto al comienzo, y se busca siempre laexactitud, como meta por lo menos.

Luego viene el Fondo Específico (B). Hay una sola ciencia que nosupone ninguna otra ciencia, y ésa es la matemática. Los matemáticos nopresuponen la física ni la biología, ni la sociología, ni la economía, ni lahistoria, nada. Los matemáticos, en principio, o las matemáticas, sebastan a sí mismas. No ocurre así con la física, que presupone lamatemática; ni con la química que presupone la matemática y la física; nicon la biología, que presupone la matemática, la física y la química, y asísucesivamente., Es decir, hay un fondo específico que toda ciencia, conexcepción de la matemática, admite y no discute. Por ejemplo, un químicono discute las proposiciones de la física, a menos que él mismo se

convierta en físico.



Luego viene (P), la problemática, es decir el conjunto de problemasabordables por la ciencia en cuestión. En el caso de las ciencias básicas,estos problemas son puramente cognoscitivos. (P) es el conjunto de los

problemas posibles, es un conjunto abierto, de modo que no es unconjunto en el sentido matemático. Más bien, es una colección variable enel curso del tiempo, porque algunos problemas se van resolviendo, otrosproblemas se decide que no han sido bien planteados o que no vale lapena investigarlos, pues aparecen problemas completamente nuevos.Cada vez que se conoce algo existe la posibilidad de formular nuevosproblemas. De aquí el crecimiento exponencial del fondo deconocimientos científicos.

Luego está el fondo de conocimientos acumulado (A). Enmatemática sobre todo se ve que el progreso es acumulativo. Es cierto

que muchas teorías matemáticas ya no interesan en el momento actual.Con todo, no se discute que son adquisiciones que se puedenperfeccionar. A medida que se va subiendo la escala de las ciencias se veque ese fondo es cada vez menos seguro. Por ejemplo, sabemos que lasteorías físicas más exactas de todas no son completamente verdaderas:sabemos que tienen defectos y esperamos que alguna vez esos defectose corrijan.

Pero no hay revoluciones científicas completas a partir de laRevolución Científica del siglo XVII. Cuando se produce algunatransformación científica, se agrega o se quita algo a ese fondo deconocimiento, pero no se niega todo el resto. Creo que hubo solamentedos revoluciones científicas en la historia. Una fue el nacimiento de laciencia en el siglo V a.C., en la Grecia antigua; la segunda revolucióncientífica fue el renacimiento de la ciencia o el nacimiento de la cienciamoderna en el siglo XVII.

El noveno componente de la decatupla está constituido por losObjetivos (O) de la ciencia. ¿Cuáles son los objetivos de la cienciabásica, a diferencia de los objetivos de la ciencia aplicada y de la técnica?Simplemente, adquirir nuevos conocimientos, nuevas verdades. El

científico se propone entonces averiguar la verdad o, mejor dicho,verdades que no tienen por qué ser completas y precisas ni, por lo tanto,definitivas.

Finalmente está la Metódica (M), o sea la colección de métodosgenerales, especialmente el método científico y el método experimental, ymétodos particulares, por ejemplo el método de muestreo estadístico, losmétodos especiales utilizados para hacer microscopía electrónica o pararedactar y circular cuestionarios en sociología, etc.

En resumen,



CP = <C, S, D, G, F, B, P, A, O, M >,

donde:

C = comunidadS = sociedadD = dominioG = supuestos filosóficosF = fondo formalB = fondo específicoP = problemática A = fondo de conocimientosO = objetivosM = metódica

Ahora bien, hay ciertas condiciones que debe cumplir estadecatupla o, mejor dicho, una disciplina para ser considerada científica,además de las que he mencionado. Una de estas condiciones es que nodebe estar aislada. Es decir, toda ciencia forma parte de un sistema deciencias, en el sentido de que cada una de estas ciencias tiene algunaciencia vecina con la que se solapa aunque sea parcialmente. Por ejemplo, en el caso de la física y la química, el solapamiento es lafisicoquímica. La biología y la física se combinan formando la biofísica, yasí sucesivamente. La sociología y la economía se unen en la sociologíaeconómica y, aun más íntimamente, en la socio-economía. La historia y lasociología se combinan formando la historia sociológica y la sociologíahistórica.

Si alguien menciona una disciplina totalmente aislada, que no formaparte del sistema de las ciencias, esto indica que no es ciencia genuina.Una de las características de la parapsicología y psicoanálisis, etc. es queno se solapan con ninguna otra disciplina: están aisladas, no forman partede la familia de las ciencias.

Otra condición es que ninguna de los componentes de la decatuplapermanece constante. Es decir, van variando en el curso de la historia.

Por ejemplo se van modificando desde luego las comunidades, lassociedades se van modificando, el dominio o universo del discurso decada ciencia se va ampliando habitualmente. Por ejemplo, se restringecuando una ciencia se subdivide en varias ramas. Otro ejemplo: sedescubre nuevas cosas o se descubre que algo que se creía que existía,de hecho no existe. En todo caso, ninguna ciencia auténtica permanececonstante. La ciencia perenne es una ilusión.



Ciencia Formal y Ciencia Fáctica

Ahora quisiera hacer una diferencia radical entre dos grupos deciencias: las ciencias formales principalmente la matemática, y las

ciencias de hechos o fácticas. Desde luego que lo que voy a decir pertenece a una cierta filosofía de la matemática, la mía. Hay muchasotras filosofías de la matemática, pero de ellas no podemos ocupamos endetalle ahora; puede ser durante el periodo de la discusión.

En matemática se da por sentado que los objetos matemáticos –tales como los números, las figuras, las estructuras algebraicas y losespacios, topológicos– existen de una manera muy diferente de la maneraen que existen los objetos físicos, como existe este micrófono, o comoexiste alguno de nosotros. Los objetos matemáticos carecen depropiedades físicas: no tienen masa, no tienen carga eléctrica, etc.

Carecen de propiedades biológicas: no están ni vivos ni muertos. Ca recende propiedades sociales: no son prosociales ni antisociales.

Los objetos matemáticos no cambian por sí mismos: son, comodecía Platón, eternos. Esto no quiere decir que existan por sí mismos. Siuno es idealista, en particular platónico; dirá que sí, que la matemáticapreexiste a los matemáticos, así como las rocas preexisten a losgeólogos.

Si adoptamos una posición realista, diremos que los objetosmatemáticos son creaciones de los matemáticos. El día que deje de haber matemáticos, o al menos personas capaces de entender algo dematemática, dejará de haber objetos matemáticos. Pero eso sí, hacemosde cuenta o fingimos, que los objetos matemáticos tienen una existenciapropia y que sus características son independientes de la manera en quese los piense.

Por ejemplo, usted y yo pensamos seguramente el mismo número 3de manera diferente, porque nuestros cerebros, aunque son muyparecidos, tienen algunas diferencias. Sin embargo estamos ambosdiciendo “estoy pensando en el número 3”. Cuando alguien demuestra el

teorema de Pitágoras pasa por un proceso mental diferente del procesomental por el cual pasó el mismo Pitágoras o, mejor dicho, aquel miembrode la Escuela de Pitágoras que demostró el teorema justamente famoso.

En resumen, hacemos de cuenta o fingimos que esos objetosmatemáticos existen de por sí y no tienen propiedades físicas, biológicas,ni sociales. Dicho de otro modo, todas las propiedades de los objetosmatemáticos son conceptuales. De modo que la matemática (incluida lalógica) es la ciencia en que, todas las propiedades son atributos (opredicados).



Totalmente diferente es el caso de las ciencias fácticas. Por ejemplo la física, la biología, la sociología y la historia se ocupan dehechos. Se supone que estos hechos ocurren, ya en el mundo exterior yaen el mundo interno, el mundo de la experiencia subjetiva. Es decir, estos

hechos ocurren fuera o dentro de nuestros cerebros, los que son cosasconcretas o materiales. Por lo tanto, estos hechos tienen propiedadesfísicas, biológicas, sociales, etc. En cambio, no tienen propiedadesmatemáticas, aunque en muchos casos se los puede representar matemáticamente.

Admitimos entonces dos tipos de existencia: existencia formal yexistencia material. Por ejemplo, Euclides demostró el teorema según elcual hay infinitos números primos (es decir números que no son divisiblespor otros números salvo por ellos mismos). Acaso alguien pregunte dóndeestán esos números. Respuesta: en ninguna parte. Pero al menos ¿están

en la mente de alguien? No. Nadie puede pensar sucesivamente unainfinidad de números, ni primos ni compuestos. Se hace de cuenta queestos conjuntos, numerables pero infinitos, existen de por sí: sonficciones.

Los objetos matemáticos, según esta filosofía de la matemática,son ficciones, no todas las cuales son pensables. Son pensables enprincipio, pero de hecho no lo son. Por ejemplo, podemos escribir unnúmero tal como 10 elevado a la 10 elevado a la 10 elevado a la 10; perono tenemos la capacidad de concebir un número tan grande como éste.Sin embargo, nadie puede impedimos utilizar ese concepto que no ha sidopensado y que no puede pensarse. Otros ejemplos: la recta infinita, oconjunto de todos los números, “reales”, y la familia de todos lossubconjuntos de ese conjunto.

En las ciencias fácticas se utiliza un concepto filosófico muyimportante que es el de verdad. Éste es el de la verdad de hecho,radicalmente diferente de la verdad de razón. (Esta dicotomía se debe aPascal y Leibniz)

La proposición “éste es un vaso de jugo de papaya”, es

independiente de todo contexto teórico y de toda ideología: no esneoliberal ni socialista, católica ni atea. Está ahí el jugo de papaya: existeindependientemente de que yo lo piense o lo beba.

En general, si afirmo que una proposición es verdadera de hecho,es porque hay un conjunto de hechos que son descritos adecuadamente,correctamente, más o menos exactamente por esa proposición. Estoshechos conocidos son el soporte empírico de la proposición de marras.En otras palabras, esta proposición será declarada verdadera si y sólo sicorresponde a esos hechos. Por ejemplo, si digo que está lloviendo, eneste momento en alguna parte (que no sea Lima, desde luego) esta



proposición va a ser verdadera si y sólo si de hecho llueve en algunaparte del mundo.

Luego hay hechos que están fuera de la proposición, pero a los

cuáles se refiere una proposición dada. En cambio, la negación de estaproposición será falsa si no hay ningún hecho que la apoye. Una vez quelogro afirmar la proposición p, no p queda excluida completamente. Conmayor razón queda excluida la conjunción de ambas, es decir; p y no-p.Éste es un principio clave de toda las lógicas propiamente dichas. Sin élno podríamos hacer ciencia de ningún tipo, formal ni fáctica, básica oaplicada.

Sin embargo, hay que aclarar que lo anterior vale solamente paralas proposiciones precisas, que sólo contienen predicados exactos. Si encambio enuncio proposiciones imprecisas, tales como: “Fulano es más o

menos bueno”, o “Zutano es más o menos joven”, estoy empleandoconceptos imprecisos. En estos casos también puede valer lacontradictoria, tal como “Fulano de tal es más o menos malo”.

El concepto de verdad, aunque central en las ciencias fácticas, enlas técnicas y en la vida diaria, t iene muy poco que hacer en lamatemática pura. En la matemática pura lo que importa es el concepto dededucibilidad: el saber si a partir de un cierto grupo de suposicionesiniciales (axiomas y definiciones), se deduce tal o cual teorema deacuerdo con ciertas reglas de lógica deductiva.

Endomoral de la Investigación

Ahora demos un vistazo a lo que llamo la endomoral de lainvestigación, a diferencia de la exomoral, que se refiere a laresponsabilidad social del investigador.

Quien primero investigó la moral inherente a la investigacióncientífica fue el sociólogo norteamericano Robert Merton, quien fundó lasociología científica de la ciencia en los años 30. Según Merton, los dosprincipios básicos de la moral de la ciencia básica son: la búsqueda

honesta de la verdad y la participación en la propiedad colectiva de losconocimientos, o comunismo sistémico. Es decir, a diferencia de este jugode papaya, que es mío –a nadie se le ocurra tomarlo– los conocimientoscientíficos son propiedad común de la sociedad, son compartidos por quienes quieran adquirirlos o utilizarlos.

Por eso es tan importante la comunicabilidad, el hecho de que nohaya secretos científicos. Justamente para asegurar la búsqueda de laverdad necesitamos libertad de investigación. No se trata de la libertad depropagar mentiras o de incitar a la gente a la violencia, sino de la libertadpara buscar y enseñar la verdad. En la ciencia no podemos admitir otras



restricciones que las restricciones lógicas y las restricciones empíricas, esdecir, la necesidad de ajustarse a los hechos conocidos.

Seudociencia

Ahora examinemos brevemente al concepto de seudociencia. Unaseudociencia es un conjunto de ideas o prácticas que se presenta comociencia aunque de hecho no lo es. Es decir, se la vende como cienciapero no es científica. Por ejemplo, en una época la grafología fueconsiderada una ciencia. Hoy día ya nadie la toma en serio. Por ejemplo,los tribunales ya no recurren a grafólogos, porque saben muy bien que sepuede imitar la letra y en todo caso la letra no es un indicador depersonalidad.

Otra seudociencia, todavía muy difundida, es la parapsicología.

Ésta es la disciplina que afirma la posibilidad de la transmisión delpensamiento, del conocimiento del futuro, de la telequinesis y de lacomunicación con muertos. Es una mera superstición legada por laantigüedad. Pero es la única seudociencia en la que se haceexperimentación. Sin embargo, los que han estudiado los experimentosparapsicológicos han encontrado que adolecen de una de dos fallas: obien no hay grupos de control o bien hay fallas de razonamientoestadístico.

En todo caso, el estatus científico de la parapsicología se vedistinto desde dos perspectivas epistemológicas diferentes. Por ejemplo,un empirista dirá que la parapsicología no está probada ni refutada: quelo, único que podemos afirmar es que hasta ahora nadie ha logradotransmitir pensamientos, a menos que sea por fax, por teléfono, o de vivavoz. De modo que debemos seguir experimentando.

En cambio, un epistemólogo realista y materialista afirmará quetales experimentos son una pérdida de tiempo. Razonará, así: elpensamiento no existe de por sí, sino que es un proceso neurofisiológico.Por consiguiente, no se puede transmitir sin canales físicos, de la mismamanera que no se puede transmitir un dolor de barriga, un latido del

corazón o una emoción. Todos estos son procesos fisiológicosintransferibles, aunque por supuesto comunicables por la palabra o elademán. Por consiguiente, no es necesario esperar un número ilimitadode años para ver si alguien logra confirmar alguna hipótesisparapsicológica. Si alguien persiste en hacer experimentos, que los paguede su bolsillo.

Analogía: consideremos la proposición “Todos los hombres sonmortales”. Hasta ahora ha sido confirmada empíricamente: toda la genteeventualmente ha muerto. Pero un empirista podría argüir que esto noprueba la imposibilidad de que alguna vez, en alguna parte, existan seres

humanos inmortales. ¿Qué contestaría un realista científico? Veamos.



En primer lugar, la hipótesis de la inmortalidad humana esinverificable. En efecto, para confirmarla habría que esperar un tiempoinfinito. Segundo, no hace falta esperar ese tiempo, porque los queinvestigan el proceso de envejecimiento han descubierto una cantidad de

mecanismos de envejecimiento. Por ejemplo, mutaciones, acumulación desustancias tóxicas, apotopsis (muerte celular “programada”genéticamente), etc. Sabemos que necesariamente cada uno de nosotrosva a morir, no exactamente cuándo, pero lo sabemos.

Ahora voy a hacer una breve mención al psicoanálisis, que – junto con la homeopatía – es la más rentable de las seudociencias. Enefecto, los psicoanalistas cobran por lo menos cien dólares por hora,mientras que los parapsicólogos no hacen consultas (a menos que oficiencomo espiritistas).

Las hipótesis psicoanalíticas se pueden dividir en dos clases: lascomprobables y las incomprobables. Entre las incomprobables está lahipótesis de la represión, porque según los psicoanalistas si uno noadmite algo, por ejemplo si una niña no admite que su padre ha abusadosexualmente de ella, es porque ha reprimido ese recuerdo; y cuanto másse niega tanto más prueba esto la represión. Entonces, ¿cómo hacemospara refutar la hipótesis?

Otro ejemplo: la hipótesis de que todo varón sufre el complejo deEdipo. Si un varón ama realmente a su padre, los psicoanalistas dicenque el superyó del sujeto está reprimiendo el odio. Cuando afirma queama a su padre está probando que, en realidad, lo odia. La sola presenciade hipótesis incomprobables en el psicoanálisis muestra que es unaseudociencia.

Las hipótesis psicoanalíticas comprobables son en principio de trestipos: las que han sido verificadas, las que han sido falseadas, y las queno han sido puestas a prueba. Yo no conozco ninguna que haya sidoverificada. Una tras otra, las que han sido puestas a prueba, han sidorefutadas.

Una de ellas es la hipótesis de que hay dos tipos de personalidad,la oral y la anal. Quien tiene una personalidad anal es disciplinado, serio ymás bien introvertido; en cambio, los sujetos con personalidad oral sondespreocupados, indisciplinados y extravertidos.

Hace ya una cuarentena de años se probó que no hay ningunacorrelación entre la personalidad y la manera en que al niño de corta edadle han entrenado los esfínteres. Otro mito freudiano es el del orgasmovaginal. También éste ha sido refutado hace una cuarentena de años.

Uno de los mitos psicoanalíticos más absurdos y rentables es la

tesis de que todo olvido es debido a la represión. Los psicólogos



científicos han descubierto hace un siglo que lo excepcional no es elolvido sino el recuerdo. Y en el curso de las últimas décadas se hadescubierto el mecanismo de la memoria: la formación de sistemas deneuronas activadas por algún acontecimiento. Estos sistemas se van

formando y deshaciendo en el curso del desarrollo. No se nace conrecuerdos: el cerebro del recién nacido es demasiado primitivo paraformar recuerdos que no sean de impresiones muy básicas. En resumen,la hipótesis de que todo olvido se debe a la represión es incompatible conla psicología experimental y la neuropsicología.

Esto no quita que no exista toda una industria: la terapia de losrecuerdos reprimidos. Este negocio, hasta hace poco floreciente en losEE.UU., se ha desinflado en años recientes. El negocio consiste en losiguiente. Una persona, por lo común una mujer, acude donde unapsicoanalista porque tiene algún problema psicológico. Puede ser que el o

la psicoanalista le diga:

• Lo que ocurre es que su padre ha querido o ha logrado violarlacuando usted era chica.

• ¡Oh no, de ninguna manera! Yo me llevaba bien con mi padre,quien siempre me trató con cariño y consideración.

• No, lo que pasa es que usted ha reprimido ese recuerdo. Yo voya ayudarla a recuperar ese recuerdo reprimido.

El mago o la maga “ayuda” a la paciente incauta con hipnosis

(sugestión), y con drogas tales como embutal si es necesario. Finalmente,ocurre una de dos: la paciente abandona el tratamiento, o terminaadmitiendo que sí, que su padre la violó. En este segundo caso el mago ola maga ha logrado implantar un recuerdo ficticio. En psicologíaexperimental es cosa sabida que se puede injertar recuerdos. Dicho seade paso, uno de los primeros ejemplos que aparece en la literatura nocientífica figura en La guerra y la paz de Tolstoi, escrita hace más de 100años. En esta novela una chica le injerta un recuerdo a su amiga.

En todo caso, en los EE.UU. ha habido algunos juicios es-pectaculares, en los cuales mujeres han acusado a su padre de haberles

arruinado la vida por haberlas violado en su infancia, El único testimonioexhibido era el testimonio de un psicoanalista. La presunta perjudicadaentablaba un juicio a su padre. Éste era encarcelado y quedabaarruinado, y su familia quedaba desmantelada, etc. Finalmente, lostribunales de California han decidido que no van él aceptar más ese tipode testimonio de psicoanalistas. Existe, además, una Fundación para elestudio y la denuncia de esta industria.

Nada de esto implica que en algunos casos haya habido incesto.Pero esos casos han sido descubiertos de una manera muy diferente.Han sido verificados por testigos y visitadores sociales. No sé ha

recurrido a sugestión ni a drogas, nadie ha injertado recuerdos. Bueno, en



todo caso, si hay interés podremos volver al psicoanálisis cuando nosocupemos de la Psicología.

Ciencia Básica y Ciencia Aplicada

Hay ciencias básicas, hay técnica, y en el medio tenemos lasciencias aplicadas, por ejemplo la farmacología, la toxicología, lacriminología, etc. Estas disciplinas buscan verdades, lo mismo que lasciencias básicas. Pero las verdades que buscan son de posible utilizaciónpráctica, de posible valor práctico. Ejemplo, la investigación de productosnaturales en química, bioquímica y farmacología, con la finalidad de ver sialgunos de ellos podrían utilizarse en la industria farmacéutica.

La definición o caracterización de una técnica es parecida a lacaracterización de una ciencia. Pero hay un componente adicional, de

modo que tenemos una endecatupla. El undécimo componente es unconjunto de juicios de valor. El técnico, a diferencia del científico, asignavalores él todas las cosas.

Para un biólogo vale tanto, en principio, un mosquito como unelefante. En cambio, para un epidemiólogo normativo los mosquitos, sondisvaliosos, y para un técnico forestal los elefantes son una plaga. Paraun ingeniero, las estrellas no tienen el menor valor. En cambio, tal vez laLuna pueda alcanzar algún valor, ya que tal vez podamos enviar minerosa la Luna y traer minerales de ella.

En cambio, las estrellas y el pasado de la humanidad no tienen elmenor valor para un técnico, Porque él se propone modificar la realidad.Mejor dicho, se propone diseñar aparatos o procesos capaces decambiar, sea el curso de la naturaleza, sea las acciones humanas. Demodo, pues, que para el técnico el conocimiento es un medio, uninstrumento para hacer, o para permitir que otros actúen guiados por esosdiseños o esos planes.

Naturalmente, la técnica moderna se apoya sobre la cienciamoderna, pero no sobre toda ella. La mayor parte de la ciencia,empezando por la matemática, no es inmediatamente relevante a latécnica. Por ejemplo, el diseño y la fabricación de armamentos le debenpoco a la ciencia básica, aunque ese poco sea indispensable.

El técnico original, en cuanto diseñador de artefactos, procesos uorganizaciones, tiene, ideas nuevas. No le basta con exprimir a la ciencia:usa algo de ciencia, pero tiene que agregar investigación e imaginación.

Exomoral de la Técnica

Desde el punto de vista ético, es interesante observar que latécnica tenga la misma endomoral que la ciencia básica. Pero tambiénestá sometida a lo que yo llamo exomoral, es decir a exigencias sociales.



Se da por supuesto que el técnico debe ajustarse a la verdad, buscar lacalidad y no debe engañar a su cliente. Todas estas exigencias figuran enlos códigos de ética profesional.

Pero estos códigos son incompletos. En efecto, en una sociedadmínimamente justa el técnico tiene obligaciones adicionales. Por ejemplo,no debiera deteriorar irreversiblemente el ambiente, ni debiera dañar enforma irreparable al prójimo. Es decir, hay ciertas restricciones sociales alas que no está sometido el científico básico, porque éste no cambia lascosas, sino que se limita a estudiarlas.

Imponerle restricciones al científico básico es lo mismo que limitar la búsqueda y difusión de la verdad. Los ciudadanos de una democraciadeben, pues, proteger la libertad de investigación y apoyar su ejercicio.En cambio, como ciudadanos tenemos el derecho y el deber de vigilar a

los técnicos para evitar abusos de lo arti ficial.

Hay una enorme diferencia entre la técnica artesanal, por ejemplola técnica de la confección de vestidos por modistas, y la técnica de laconfección de vestidos en escala industrial. Son técnicas bastantediferentes, porque en la producción en gran escala se necesitamaquinaria especializada, que se diseña sobre la base de conocimientosde ingeniería, que a su vez se basan sobre la física y la matemática.

En resumen, la técnica y la ciencia se parecen en que ambas procuranla verdad, pero se distinguen en que la técnica también procura ser útil.

Seudociencia y Seudotécnica

Así como hay seudociencias hay seudotécnicas. La prime ra deéstas parece haber sido la magia. Aunque suele afirmarse que la magiaes la antecesora de la ciencia, la verdad es que la magia es la antecesorade la técnica. En efecto, el mago se proponía, se propone, modificar, yasea la naturaleza, ya sea la gente. Lo que ocurre es que el mago noempleaba los métodos adecuados. Si era astuto engañaba a la gente parahacerla creer que, en efecto, era eficaz. Por ejemplo, el chamán o magode una tribu africana empieza la danza de la lluvia poco antes de empezar la estación de las lluvias. Él sabe cuándo empiezan las lluvias, porquelleva la cuenta de los días: es el encargado del calendario.

Además utiliza trucos, el chamán o el médico brujo conoce algo dehierbas y sabe tal vez como curar una fractura o detener una hemorragia.Es decir, tiene algunos conocimientos auténticos, los que le dan prestigio,y otros que no son auténticos.

Un ejemplo más actual de seudotécnica es la psiquiatría hablada, opsicoterapia. Hay dos clases de psiquiatría: la que supone que todas lasperturbaciones mentales son perturbaciones del cerebro, y la que supone queson perturbaciones de un alma inmaterial que se puedan curar con la palabra.



Lo que se puede curar con la palabra son desórdenes de conducta,es decir, pautas de conducta no adaptativas o desviantes. Esto sí sepuede cambiar a veces con la palabra, con la persuasión, con el consejodado por una persona experimentada. Pero esto es modificar la manera

en que trabaja cierta parte del cerebro.

Lo que no puede modificar la palabra en forma permanente es laquímica del cerebro. Con meras palabras no se puede aumentar nidisminuir sino fugazmente la concentración de los neurotransmisores.Justamente de esto se ocupa la psiquiatría biológica: de modificar losprocesos químicos que intervienen en los procesos mentales, enparticular los afectos, los sentimientos y las emociones.

Uno de los casos más trágicos es el de los maniaco-depresivos,que hasta los años 50 eran intratables. A partir de entonces no es que se

los puede curar, pero sí se los puede tratar. Es decir, se puede corregir levemente la transmisión de ciertos neurotransmisores, tales como laserotonina, de modo tal que las fluctuaciones afectivas estén más omenos acotadas. Así se evita casi siempre que el paciente se desesperey se suicide. Un depresivo no tratado con fármacos no sólo es incapaz detrabajar, sino que termina por suicidarse. Por siguiente, es irresponsable,e incluso criminal, encomendar su tratamiento a psicoterapeutas, quecreen en la omnipotencia del verbo y en cambio no creen que el cerebrotenga algo que ver en las perturbaciones mentales.

Para poder aumentar la eficacia de la psiquiatría biológica es

indispensable impulsar el cultivo de la neurociencia y de la psicologíabiológica, que aún están en la infancia. Por ejemplo, todos los añosaparecen artículos que pretenden demostrar que la depresión y laspsicosis son hereditarias. Poco tiempo después se publica unarectificación. Ni siquiera está bien definida la esquizofrenia. Cada deceniose cambia la definición de este trastorno y, por lo tanto, su diagnóstico ysu tratamiento.

Hay dos razones por las cuales la psiquiatría biológica está pocodesarrollada. Una es que sigue dominando el mito del alma inmaterial,inventado por las religiones y reforzado por las filosofías idealistas. El segundomotivo es que la mayoría de los psiquiatras no tienen una formación científicaadecuada. Tienen formación de médicos. Son entrenados para aplicar co-nocimientos biomédicos, no para contribuir a ellos.

Otra seudotécnica muy difundida es la homeopatía. Todos hemosoído hablar de los remedios homeopáticos, pero son pocos los que se hantomado la molestia de averiguar si son eficaces. La evaluación de lahomeopatía se puede hacer desde dos puntos de vista: el empírico y elcientífico. En el primer caso se procede a contar la fracción de casos decuración que sigue a la administración de remedios homeopáticos. Si elporcentaje es bajo, se abriga la esperanza de que aparezcan remedioshomeopáticos más eficaces.



Este procedimiento no es científico, y ello por dos razones. Enprimer lugar involucra la conocida falacia del post hoc, ergo propter hoc (después de ello, por lo tanto a causa de ello), Segundo, siempre que semedique, bien o mal, obra el efecto placebo, o sea, la sugestión: si tengo

fe en un remedio, me sentiré mejor. Si Somos optimistas vamos asobrellevar una enfermedad o una desgracia mucho mejor que si somospesimistas. Es decir, la autosugestión, y en particular el efecto placebo,es real. En resumen, el razonamiento empirista es inválido.

El único razonamiento válido es el del farmacólogo o bioquímicoaplicado. Éste nos dirá que al cabo de las numerosas dilucionessucesivas involucradas en la fabricación de un fármaco homeopático, sóloqueda algo así como una molécula de la llamada sustancia activa por centímetro cúbico. De modo que semejante fármaco carece de efectobiológico. Por lo tanto es absurdo seguir ensayando los presuntos

remedios homeopáticos. Son una engañifa. No sirven más que paraenriquecer a los homeópatas y a los laboratorios homeopáticos. Apropósito, el hecho de que casi ningún epistemólogo haya analizado nidenunciado esta estafa intelectual y comercial muestra que la mayoría delos epistemólogos viven muy lejos de aquello que dicen estudiar.

Hace poco menos que una década, un tal doctor Benveniste, director deun laboratorio de la Universidad de París, publicó un artículo en la revistacientífica británica Nature. En él sostenía que, si bien es verdad que en unpresunto remedio homeopático prácticamente no queda nada de sustanciaactiva, el agua conserva el recuerdo de la misma. Pero, como no aclaró en quéconsistía esa presunta memoria; lo que dijo no es sino bla-bla. El agua enestado líquido no tiene estructura suficiente para recordar lo que contuvo en elpasado. Es muy diferente del caso de una barra de hierro: si se la dobla, quedadoblada, y si se la imanta queda imantada.

El artículo de marras fue objeto de una investigación por un equipoformado por el director de Nature, el célebre James Randy –un mago deespectáculos que se especializa en trucos mágicos– y un investigador delfamoso instituto norteamericano de la salud. Los tres fueron al laboratoriode Benveniste y repitieron los experimentos de su equipo (que,

casualmente, habían sido subvencionados por la industria homeopáticafrancesa). La verdad, admitió el doctor Benveniste, es que los expe-rimentos siempre dan bien cuando los hace la doctora fulana.Naturalmente, esto reforzó la sospecha de los visitantes. Éstos repitieronlos experimentos de acuerdo con los protocolos, y no encontraron nada.Pocos años después, el gobierno francés cerró el laboratorio fraudulento.

Debido a la hora avanzada debemos terminar acá. Ahora el panelva a demoler todo lo que he dicho.

Ciencia_tecnica y Epistemologia

Documents

Transcript of Ciencia_tecnica y Epistemologia