Antropología GeneralEscuela de Historia_ Carrera de Geografía

Francisca Pérez_26.09.2008

Primera Clase: Introducción

Etnografía

Etimología

Etno= PuebloGrafía= Escritura

Conjunto de técnicas de investigaciónque conducen a descripciones precisas de una cultura (con un carácter interpretativo, lo que Geertz denomina como descripción densa)

Definición

Origen

Antigua preocupación por conocer y describir lo diferente (Heródoto)

Vinculado a la dominación (descubrimiento y conquista de América) y al colonialismo (misioneros y comerciantes). Esto es lo que se denomina como origen bastardo.

1.-

2.-

3.- Profesionalización en 1922 con Malinowski. ( origen académico/antecedentes Haddon 1898, Rivers 1913, Radcliffe Brown 1906-1908)

Experimenta cambios

Giro desde lo indígena hacia lo urbano

Radicalmente distinto

Semejante

Etapas 1.- Trabajo de campo

Eje de la antropología elemento que la diferencia de otras ciencias sociales y disciplinas en general. Sin embargo es utilizada por la sociología de los años 30´ (William F. White, Robert Redfield)

¿ Qué es el trabajo de campo?

Lugar para la contrastación de hipótesis y teorías

1.-

2.-

3.-

Experiencia sujeto-investigador

Rito de iniciación profesional/ infierno (sucesos anecdóticos del folclor gremial).

4.

Investigación de referente empírico. Se compone de todo lo que rodea al investigador.

5.- Conjunción de ámbito físico, actores y actividades. Recorte de lo real, que no está dado se construye entre el investigador y los informantes.

“… queda circunscrito por el horizonte de las interacciones cotidianas personales y posibles entre el investigador y los informantes” (Rosana Guber“El salvaje metropolitano”)

6.- Es una decisión del investigador, no un espacio geográfico o un recinto definido por límites naturales.

7.-El investigador interpreta el referente empírico a partir de prácticas o actividades concretas y categorías que algunos han definido como folk o emic.

•La etnografía parte de la premisa de que “lo social” debe ser estudiado desde el contacto directo sin mediaciones.•En sus orígenes la etnografía apuntaba a tener como objetivo el conocimiento objetivo de los pueblos primitivos, incluyendo categorías locales (emic), captando los sentidos propios de cada cultura.•Con esto se intentaba escapar de la mirada etnocéntrica y especificamente de las deformaciones que esta conlleva.• Ha esta actitud se le denomina también sociocentrismo y tiene que ver con atribuir categorías propias a otro grupo social.

PERSPECTIVA POSITIVISTA

•Malinowski es conocido como el padre de la etnografía ya que es quien profesionaliza el trabajo de campo como elemento clave de la investigación antropológica (en el marco de la teoría funcionalista y del renacimiento del empirismo británico).

• Los elementos claves que debe tener el trabajo de campo según Malinowski son :1.- Residencia prolongada.2.- Profusión de datos.3.- Escala microanalítica.4.- Producción final de una monografía escrita descriptiva sobre el grupo estudiado.

• La etnografía y específicamente el trabajo de campo servía para comprobar o refutar hipótesis y su objetivo era la demostración teórica a partir de los datos obtenidos en el campo.

•Pese a ello y la objetividad que esperaba alcanzar el trabajo de campo Malinowski plantea que hay que tener mucho cuidado en diferenciar la observaciones del propio investigador de la que corresponden a los nativos.

•En este sentido las primeras etnografías desarrolladas bajo la óptica positivista y naturalista aludían que la objetividad se podía tener sólo desde una neutralidad valorativa lograda desde la distancia entre el investigador el “objeto de estudio”.

•Desde estas ideas surge la necesidad de sistematizar el trabajo de campo. La primera implicancia fue que la recolección de datos debía ser de primera mano, por tanto el investigador debía estar en el campo.

•En Estados Unidos esta perspectiva se desarrollo con Franz Boas quien introduce el trabajo de campo como requisito para la investigación antropológica (culturalismo norteamericano basado en el historicismo alemán, que plantea que el primer paso es la recolección textual en lengua nativa).

•Esta visión del trabajo de campo y la recolección de datos se pensaba que impedía la contaminación o distorsión por parte del recolector e interpretaba fielmente la mentalidad del nativo.

•Además de la recolección textual en lengua nativa la recolección de datos debía incorporar el registro e los rituales y costumbres, los que podían ser representados por el informante.

•Es necesario considerar que este método intentaba seguir la rigurosidad de las ciencias naturales y por lo tanto se basada de algún modo en sus modelos.

En este sentido lo observable era considerado como válido en términos científicos.

• Respecto de la relación entre trabajo de campo con la teoría, la perspectiva funcionalista sugiere que la manera más objetiva es a partir de la incorporación de datos. En este sentido los hechos se consideran como datos y la teoría como innecesaria.

PERSPECTIVA INTERPRETATIVA• El positivismo fue criticado desde las teorías interpretativas que se basan en la creencia de que los hechos humanos no se rigen mecánicamente ni por un orden externo de los individuos.

•Desde el paradigma interpretativo lo que importa son los significados y sentidos sociales.

•Esto plantea ciertos cambios respecto de cómo se concebía hasta el momento la etnografía y el trabajo de campo.

• Aquí el investigador debe compenetrase totalmente con el otro de manera de interiorizarse en su significados y sentidos culturales.

• La empatía con el otro es un elemento fundamental.

•En este sentido se reconoce el valor de la subjetividad del propio investigador dentro del proceso de conocimiento, así como la relevancia de los significados sociales.

• A diferencia de la perspectiva positivista el trabajo de campo no se concibe como una estrategia de recolección de datos sino como una experiencia desde la cual la antropología puede organizar el conocimiento.

•Esta experiencia se lleva a cabo desde la participación del investigador, destacando la relación cara a cara y sobrevalorando la intersubjetividad.

•Por otro lado el trabajo de campo se ve como un ejercicio de traducción cultural , entendido como decodificación, la cultura por lo tanto se define como un texto que el investigador interpreta.

•Lo más importante desde esta perspectiva es lograr interpretar el punto de vista del nativo.

•El desarrollo de está perspectiva es elaborado en gran parte por el antropólogo norteamericano Clifford Geertz, considerado como el padre de la escuela culturalista norteamericana.

• Lo que se puede rescatar actualmente de estas dos perspectivas es:

1.- Validación científica del trabajo de campo que permite diferenciarlos de los objetivos aplicados de la administración colonial o de la evangelización.2.- Presencia en el lugar del investigador y establecimiento de una relación no mediada con el nativo.3.- Estudio de unidades sociales pequeñas que permitan la relación cara a cara.4.- Descripción de la realidad social entendida como unidad compleja y totalizadora. La articulación entre los distintos elementos de una cultura (Economía, aspectos simbólicos y políticos) solo es posible desde el trabajo empírico.5.- La descripción total de una cultura se hace desde el trabajo inductivo y desde la sistematización, clasificación y generalización dentro de la unidad estudiada ( desde la observación participante).6.- La descripción debía dar cuenta de la coherencia interna del sistema sociocultural descrito.7.- Cada hecho social y cultural tiene sentido en su contexto específico.

• Algunas críticas que se desprenden ya sea de la perspectiva positivista o interpretativa son que por un lado una niega la subjetividad del sujeto y la otra deja de lado las estructuras sobre las cuales se erige la cultura, sin considerar los contextos históricos que la de alguna manera la determinan

•El relativismo metodológico que impide comparar diferentes culturas entre si (atomización de la diversidad).

•Actualmente se buscan nuevas perspectivas que logren combinar equilibradamente estas dos posturas. Sobre todo no anulando el papel de los presupuestos teóricos y metodológicos desde una perspectiva reflexiva.