Cerámica-cerámica: ¿argumentos en contra?

Presentado en Congreso SECOT 2016 en mesa de análisis a favor y en contra de pares de fricción duro contra duro

Dr. Jenaro Fernández-Valencia Laborde

Unidad de Cadera. Servicio Cirugía Ortopédica y Traumatología.

Hospital Clínic. Universidad de Barcelona

Cerámica-Cerámica

El par de fricción ideal

www.ceramtec.com

Surgeons all over the world put their faith in our pink-colored BIOLOX delta ceramic

Cerámica-Cerámica

¿Alguien puede argumentar en contra?

Las complicaciones son muy raras

Prácticamente no desgaste

Tendencia a menor riesgo de infección

Mayor supervivencia que el resto de pares

RuidosAsentamiento insertoRuptura de cerámica

Intoxicación por Cobalto / Vanadio

¿Resurfacing cerámica? Fracaso

C-C más riesgo de revisión que M-PE

¿Menor infección? ¿Seguro?

Ruidos 4,2%

Stanat and Capozzi: - 2,4% Chirridos

Owen et al (4073 PTC): -4,2% Chirridos -7,5% Otros ruidos (pop, click, …)

Owen DH, Russell NC, Smith PN, Walter WL. An estimation of the incidence of squeaking and revision surgery for squeaking in ceramic-on-ceramic total hip replacement: a meta-analysis and report from the Australian Orthopaedic Association National Joint Registry. Bone Joint J 2014;96-B:181–7.

Ruidos 4,2%

Ruidos

Accolade/Trident

4,2%

Cuello femoral corto

Sexo masculino

Cabezas grandes

Edad

Peso

Grado de actividad

Tamaño cotilo

Acortamiento de extremidad superior a 5 mm

Ruidos pares duro-duro

Sexo femenino: mayor incidencia de ruido

Superficies duro-duro: 14% (50 de 335 pacientes) Oxinium-PE + CrCb-PE: 3% (10 de 327 pacientes)

Multicéntrico (5 hospitales USA)

De 1242 pacientes elegibles, consiguen entrevistar a 682 pacientes

Nam D, Barrack T, Johnson SR, Nunley RM, Barrack RL. Hard-on-Hard Bearings Are Associated With Increased Noise Generation in Young Patients Undergoing Hip Arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2016 Oct;474(10):2115-22.

14%

Asentamiento inserto

1998

Ruptura de cerámica

Ruptura de cerámica

Popescu D, Gallart X, Garcia S, Bori G, Tomas X, Riba J. Fracture of a ceramic liner in a total hip arthroplasty with a sandwich cup. Arch Orthop Trauma Surg.2008 Aug;128(8):783-5.

Ruptura de cerámica

Ruptura de cerámica

2014Ruptura de cerámica

Ruptura de cerámica

¿Cuellos cortos, más riesgo?

Ruptura de cerámica Delta: ocurre

Inserto: Misma incidencia que con forte.

0,03% (3 de cada 10.000)

Cabeza: Menor incidencia0,003% (antes 0,021%)

3 de cada 100.000

¿Es C-C superior a C-PE?

Si HB, Zeng Y, Cao F, Pei FX, Shen B. Is a ceramic-on-ceramic bearing really superior to ceramic-on-polyethylene for primary total hip arthroplasty? A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Hip Int. 2015 May-Jun;25(3):191-8.

Ruidos y Ruptura: C-C versus C-PE

- CC 14,7 veces más riesgo de chirridos- CC 6 veces más riesgo de fractura- No diferencias en radiolucencias, osteolisis, aflojamiento, revisión a más de 5 años, luxación o infección.

13 Estudios prospectivos aleatorizados2.488 PTC

Si HB, Zeng Y, Cao F, Pei FX, Shen B. Is a ceramic-on-ceramic bearing really superior to ceramic-on-polyethylene for primary total hip arthroplasty? A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Hip Int. 2015 May-Jun;25(3):191-8.

Ruidos y Ruptura: C-C versus C-PE

Intoxicación por Cobalto

Intoxicación por Cobalto

La mitad de intoxicaciones por cobalto de origen protésico provienen de una cerámica rota recambiada por un par metal-polietileno

Muerte por Intoxicación por Cobalto

2013

Paciente muerto por intoxicación por Cobalto tras recambio C-C_ por M-PE

24

Fernández-Valencia JÁ. Metal-on-polyethylene is not an option after the fracture of a ceramic component of a total hip arthroplasty. Hip Int. 2016 [Epub ahead of print]

Intoxicación por Vanadio

Moretti B, Pesce V, Maccagnano G, et al. (2012) Peripheral neuropathy after hip replacement failure: is vanadium the culprit? Lancet 379:1676.

2012

26

Trunionosis por cerámica

Resurfacing C-C

FRACASO

Resurfacing C-C

Elevados niveles de Cobalto

¿Menor riesgo de revisión por PJI?

¿Publicidad engañosa?

No evidencia científica clara de disminución del riesgo de infección

Estudios citados que sugieren en determinadas comparaciones, pero no permiten generalizar

¿Menor riesgo de revisión por PJI?

¿Menor riesgo de revisión por PJI?

Seguimiento a 2 años

• No diferencias en riesgo de infección entre M-PE y C-C.

• M-M mayor riesgo de infección que C-C (¿posible mala interpretación de reacción adversa a metales?)

All cases studied in both groups for all specimens had Cr levels less than the higher reference range for the Italian population.

All cases studied in both groups for all specimens had Cr levels less than the higher reference range for the Italian population.

¿Menor riesgo de revisión por PJI?

¿Menor tendencia a infección?

15 cirujanos de 200

Primeros 6 meses

Primeros 6 meses

• No diferencia en los primeros 6 meses entre C-C, C-PE, M-PE, M-M • 0,07% (6 de 8582) C-C • 0,09% (14 de 15.273) C-PE • 0,15% (76 de 51.862) M-PE • 0,14% (7 de 4901) M-M

Únicamente incluyen infecciones que no implican recambio de componentes

EL REGISTRO NO PERMITE SACAR CONCLUSIONES RESPECTO DE INFECCIÓN AGUDA

DESPUÉS DE LOS 6 MESES …

C-C: 8582

• No estratificado por IMC • No estratificado por ASA

DESPUÉS DE LOS 6 MESES …

Registro Danés de artroplastias a 9 años: C-C 33% más riesgo de revisión que M-PE

(aunque no estadísticamente significativo)

C-C más riesgo de revisión que M-PE

Fractura cabeza cerámica 0,28% Fractura inserto cerámica 0,17%

Incidencia acumulada para cualquier tipo de revisión

C-C

M- PE

C-C más riesgo de revisión que M-PE

Revisión a 14 años:

C-C : - Revisión 6,1% de 59.968

M-XLPE: - Revisión 5,4% de 105.459

Nota: New Zealand 8.582 C-C

C-C más riesgo de revisión que M-PE

Cerámica-Cerámica

¿Chirridos?¿Mal

asentamiento inserto?

¿Ruptura?¿Cobaltismo?

¿Menos infección? No hay evidenciaOJO: Más recambios que con metal-PE

Más caro Técnicamente más exigente

Gracias

Dr. Jenaro Fernández-Valencia Laborde Unidad de Cadera.

Servicio Cirugía Ortopédica y Traumatología.

Hospital Clínic. Universidad de Barcelona