Castellano Tena Teoria Del Delito

7/25/2019 Castellano Tena Teoria Del Delito

1/22

CAPTULO IIMARCO TERICO.

2.1. DOGMTICO JURDICO PENAL.

Antes de poder efectuar nuestro estudio dogmtico tendremos que

conocer cules son los enunciados de la teora del delito para poderlos aplicar

al caso concreto que nos ocupa.

Por lo que debemos responder a una primera interrogante: Qu es la

dogmtica?

El concepto de Dogma es una verdad absoluta que no se haya

comprobado desde el punto de vista cientfico, como por ejemplo la existencia

de Dios, la vida despus de la muerte, etc., aunque nunca se haya comprobado

su existencia cientficamente se tienen como verdades absolutas como una

cuestin puramente de fe.

La dogmtica jurdica, es el equivalente a la ciencia del derecho, y

designa la actividad que realizan los juristas, que como juristas, describen el

derecho, desde un plano analtico, a efecto de establecer verdades inmutables

creando teoras o lo que conocemos como doctrina.

As las cosas, el dogmtico jurdico penal, se ocupan de la interpretacin,sistematizacin, elaboracin y desarrollo de disposiciones legales para crear

teoras de la doctrina cientfica en el campo del derecho penal. 2

2 Cfr. JIMENEZ MARTINEZ, Javier, Introduccin a la Teora General del Delito, ngel Edit., Mxico, 2003, Pgs.46-48.


2/22

Sin embargo, no siempre ha existido la dogmtica jurdico penal, pues en

un principio slo existan escuelas que se encargaban del estudio del universo

del naciente derecho penal, y abarcaban en sus estudios cuestiones tan

generales como el porqu el hombre delinque, intentando dilucidar si nace

delincuente o se hace delincuente, as como analizaban como castigaba el

Estado a los delincuentes, y cul era la naturaleza del derecho penal, pero ello

no era propiamente dogmtica, pues no tenan como objeto de estudio a la

norma penal.

2.2. ELEMENTOS DEL DELITO.

El delito se ha visto, desde dos puntos de vista, desde una posicinmonoltica que afirma su indivisibilidad considerndolo como un todo, y desde

su acepcin atomizadora que lo disgrega en partes, a los que denominamos

elementos, que lo construyen o integran.

Dependiendo de la postura que al respecto se tome podemos tener una

visin dicotmica, de dos elementos, triatmica, de tres, cuadrito mica, de

cuatro, pentatmica, de cinco, sex atmica de seis y heptatmica de siete.

As las cosas, al analizar los elementos constitutivos del delito, debemos

tambin entrar al estudio de su parte contraria, es decir, frente a cada elemento

que integra o construye el delito, existe otro que impide su configuracin o lo

destruye, a los que se denominan negativos.

2.2.1. Positivos.

A) Conducta.

Del latn conducta, conducida, guiada. La palabra "conducta" en el uso

general es lo suficientemente ambigua como para designar actividad y en este

sentido amplio se aplica tanto a objetos animados como inanimados. Pero hay


3/22

que reconocer que la extensin a los ltimos constituye analoga antes que

aplicacin estricta del trmino. Es tambin discutible hablar en algn sentido de

la conducta en seres animados como animales o plantas.

La conducta es el comportamiento humano voluntario, positivo o

negativo, encaminado a un propsito. 3

Slo la conducta humana tiene relevancia para el Derecho Penal. El acto

y la omisin deben corresponder al hombre, porque nicamente es posible que

el sujeto activo de las infracciones penales sea capaz de tener voluntariedad.

Este principio, indiscutible en nuestro tiempo, careca de validez en otras

pocas.

Segn ensea la historia, se consider a los animales como

delincuentes, distinguindose tres perodos o etapas: fetichismos, simbolismo y

ltimo, en el que solamente se sanciona al propietario del animal daoso.

El maestro Celestino Porte Petit, nos seala que la conducta o hecho,

segn el caso, viene a constituir el elemento esencial general materia del delito

en los trminos de accin, acto, acaecimiento o acontecimiento y mutacin en el

mundo.

Debemos aadir que como nos dice el mismo autor debido a que este

elemento del delito, engloba tanto un hacer, como un no hacer y que puede

tener o no un resultado material, es incorrecto que se usen los trminos a los

que se hizo alusin anteriormente, luego entonces, lo correcto es hablar de

conducta o hecho, aunque no se puede usar uno solo de estos trminos, y as

tenemos que para l la conducta consiste en un hacer voluntario o un no hacer

voluntario o no voluntario (culpa), dirigidos a la produccin de un resultado

3CASTELLANOS TENA, FERNANDO. Lineamientos Elementales de Derecho Penal, 34 Ed. Edit. Porra, Mxic1994.


4/22


5/22

Una vez entendido que es el tipo penal, podemos referirnos a la tipicidad,

que no es otra cosa que la adecuacin de la conducta al tipo o sea, el

encuadramiento de un comportamiento real a la hiptesis legal. As, habr

tipicidad cuando la conducta de alguien encaje exactamente en la abstraccin

plasmada en la Ley.

El maestro Monarque Urea, cuando nos proporciona el concepto de

tipicidad, seala Si el tipo penal es la descripcin, en la ley penal, de un

comportamiento previsto como accin u omisin dentro de un determinado

mbito situacional, que es lesivo a un bien jurdico protegido penalmente, a la

vez que violatorio del mandato o prohibicin contenido en la norma que

precisamente implica la violacin normativa de una ley, consecuentemente, latipicidad es atribuida de una conducta dentro de su mbito situacional, a la

descripcin tpica penal, es decir, la conducta prevista por la ley penal, dentro

del mbito situacional en que la misma aparece regulada y que implica la

presencia de elementos objetivos, normativos y subjetivos del tipo. 7

Por su parte Porte Petit, manifiesta que: la tipicidad constituye una

relacin conceptual 8 , es decir, consistir en la adecuacin o conformidad de la

conducta con lo prescrito por el tipo.

As mismo, seala que la tipicidad es la adecuacin de la conducta al

tipo, que se resume en nullum crimen sine lege .

Para Luis Jimnez de Asa es la correspondencia entre el hecho real y la

imagen rectora expresada en la ley en cada especie de infraccin.

7 Monarque Urea Rodolfo. Lineamientos Elementales de la Teora General del Delito. Edit. Porra. Mxico, 2000Pgs. 142-143.8 PORTE PETIT. Op. Cit. Pg. 124.


6/22


7/22

En cuanto al sujeto pasivo, tendr una cualidad numrico cuando el tipo

penal lo exija as, y la calidad jurdica ms compleja del sujeto pasivo es cuando

este se identifica como La sociedad pues esa expresin es algo etreo que no

podemos identificar fsicamente pero si a travs de una percepcin normativa

de lo que ello implica.

El objeto material de un delito es la persona o ente corpreo sobre el cual

recae la conducta del activo, as por ejemplo en el delito de robo el objeto

material lo ser precisamente el bien apoderado.

Cabe precisar que no todos los delitos contienen un objeto material,

como por ejemplo algunos delitos de mero resultado formal como lo son laslesiones o la apologa de un delito.

El nexo causal, consiste en la relacin de causa efecto entre la conducta

desplegada y el resultado producido, pero no vista o entendida como una mera

relacin fsica, de leyes fsicas, sino que la verdadera y trascendental causa del

resultado debe ser la conducta desplegada por el agente, al grado tal que la

conducta sea una condicin necesaria y suficiente del resultado.

C) Antijuridicidad.

De igual forma que en los dems elementos del delito, el elemento de la

Antijuridicidad tiene diversas teoras sobre su definicin, pero slo sealaremos

algunas de las cuales consideramos las ms importantes.

La antijuridicidad, es lo contrario al derecho, segn la maestra

Amuchategui: El mbito penal precisamente radica en contrariar lo establecido

en la norma jurdica. 9

9 AMUCHATEGUI. Op. Cit. Pg. 58.


8/22

Se distinguen dos tipos de antijuridicidad: la material y la formal.

a) Material.- Es propiamente lo contrario a derecho, por cuanto hace a laafectacin genrica hacia la colectividad.

b) Formal.- Es la violacin de una norma emanada del Estado.

Segn el maestro Eugenio Cuello Caln, la antijuridicidad presupone un

juicio, una estimacin de la oposicin existente entre el hecho realizado y una

norma jurdico-formal. Tal juicio es de carcter objetivo, por slo recaer sobre la

accin ejecutada. 10

El tratadista Ral Carranc y Trujillo nos seala que la antijuridicidad es

la oposicin a las normas de cultura reconocidas por el Estado. 11

Para Pavn Vasconcelos, existe la antijuridicidad cuando la conducta o

accin no se encuentra justificada en una ley, es decir, cuando no opere en la

especie ninguna causa de justificacin.

D) Culpabilidad.

Para ser juzgado de culpable un sujeto, primero se debe indagar sobre

su capacidad de entender y querer la conducta que cometi y las

consecuencias que de ella se originen, es decir, en este elemento es requisito

indispensable la intervencin del conocimiento y voluntad por parte del agente

del delito.

La imputabilidad ms que un elemento del delito, es un presupuesto de

l, toda vez que si el agente que cometi el delito no tiene la capacidad

10 Derecho Penal. Parte general, Edit. Bosch, Espaa, 1975, Pg. 127.11 Cfr. Derecho Penal Mexicano, Edit. Porra, Mxico, 1996, Pg. 353.


9/22

mencionada anteriormente no puede ser sujeto de la aplicacin de la pena

como tal. As pues puede existir un delito pero no necesariamente la

imputabilidad.

Segn el maestro Castellanos Tena, la imputabilidad es la capacidad de

entender y querer en el campo del Derecho Penal. 12

Por su parte el penalista Carrara, Francisco establece que La

imputabilidad afirma la existencia de una relacin de causalidad psquica entre

el delito y la persona. 13

Ahora bien, el maestro Roberto Reynoso Dvila, determina que laimputabilidad es la posibilidad condicionada por la salud mental y por el

desarrollo del autor, para obrar segn el justo conocimiento del deber

existente. 14

El autor Monarque Urea nos seala que la culpabilidad es el reproche

hecho a una persona por haber cometido un injusto, es decir, por haber

realizado una conducta tpica y antijurdica. 15

El catedrtico Porte Petit dice que la culpabilidad es el nexo intelectual y

emocional que liga al sujeto con el resultado de su acto. 16

Para que una conducta sea delictuosa, no slo es necesario que sea

tpica y antijurdica, sino adems culpable. La culpabilidad forma parte de los

elementos esenciales del delito, aparece cuando una accin tiene relacin

estrecha entre el hecho cometido por el autor y el reproche social contra esa

conducta.

12 CASTELLANOS TENA. Op. Cit. Pg. 218.13 Carrara, Francisco. Programa del Curso de Derecho Criminal. Edit. Temis. Colombia, 1978.14 Teora General del Delito. 2 Ed., Edit. Porra, Mxico, 1997. Pg. 288.15 Op. Cit. Pg. 521.16 Op. Cit. Pg. 233.


10/22

Existen dos teoras o doctrinas acerca del tratamiento de la culpabilidad,

que son la psicologista y la del normativismo.

La Teora Psicologista afirma que la culpabilidad proviene de lapsicologa del agente, ya que consiste en un proceso intelectual y evolutivo que

es desarrollado por el autor de la conducta. Existe un nexo psquico entre el

sujeto y el resultado, por lo cual se desprenden dos elementos: uno

cognoscitivo y otro emocional. El primero se refiere a conocer, desde un punto

de vista lato la ilicitud de la conducta; el segundo el querer el resultado

producido por la conducta.

Al respecto Malo Camacho seala: La culpabilidad es el nexopsicolgico que existe entre la conducta y el resultado; es querer el delito;

querer el resultado delictivo... para la doctrina psicolgica la culpabilidad es

entendida como la relacin psicolgica, sin ningn contenido de carcter

normativo.

La Teora Normativa considera al objeto de la culpabilidad como un juicio de reproche; una conducta es culpable, si un sujeto capaz, que ha obrado

con dolo o culpa, el orden normativo le puede exigir una conducta diversa a la

realizada. El normativismo se basa en dos situaciones, una real que se traduce

en una conducta dolosa o culposa que el autor de la misma pudo haber evitado

y otra que es el elemento normativo capaz de exigir una conducta apegada a

derecho.

La teora normativa de la culpabilidad entiende a la culpabilidad como el

juicio de reproche dirigido al autor de un injusto (conducta tpica y antijurdica),

por haber actuado de esa manera, cuando en base a su capacidad de

autodeterminacin y para conducirse conforme a ella deba y poda haberse

motivado en la norma.


11/22


12/22

2.2.2. Negativos.

A) Ausencia de la Conducta.

El tratadista Castellanos Tena, al respecto de la ausencia de conducta

seala que si sta comprende tanto la accin como la omisin, la ausencia o

falta de aqulla, abarca la ausencia de accin u omisin, es decir el aspecto

negativo entraa la actividad y la inactividad no voluntarias, entre las cuestiones

que implican la ausencia de conducta encontramos a la vis absoluta, vis maior

y los movimientos reflejos. 20

a) Vi s ab s o l u t a .- La vis absoluta consiste en que una fuerza humanaexterior e irresistible se ejerce contra la voluntad de alguien, quien en apariencia

comete la conducta delictiva.

b) Vi s m a i o r .- La vis maior es la fuerza que a diferencia de la visabsoluta proviene de la naturaleza.

c) Actos Reflejos.- Son aquellos que obedecen a excitaciones nopercibidas por la conciencia por transmisiones nerviosas a un centro y de ste a

un nervio perifrico.

d) Sueo y Sonambulismo.- Dado el estado de inconciencia temporalen que se encuentra la persona durante el sueo y el sonambulismo, algunos

penalistas consideran que existir ausencia de conducta cuando se realice una

conducta tpica.

e) Hipnosis.- Esta forma de inconciencia temporal tambin se consideraun modo de incurrir en ausencia de conducta, si en estado hipntico se

cometiere un delito.

20 Idem, Pg. 322.


13/22

B) Atipicidad.

La ausencia de tipicidad por no adecuarse la conducta al tipo descrito por

el legislador, por la falta de algn elemento en la conducta que sea necesario

para la existencia del delito, da lugar a la presencia de un elemento negativo

llamado atipicidad.

Es importante sealar que el maestro Caldern Cerezo determina lo

siguiente: ...suele distinguirse entre ausencia de tipo y de tipicidad; la primera

se presenta cuando el legislador, deliberada e inadvertidamente, no describe

una conducta segn el sentir general, debera ser incluida en el catlogo de

delitos. En cambio, la ausencia de tipicidad surge cuando existe el tipo, pero nose amolda a l la conducta dada. 21

Las causas de atipicidad son las siguientes:

a) Ausencia en la calidad de los sujetos exigidos por la ley.

b) Falta del objeto material o el objeto jurdico.

c) Cuando no se dan las referencias temporales o espaciales que exige el tipo.

d) Por falta del medio de ejecucin descrito por la ley.

e) Falta de elementos subjetivos del tipo descrito.

f) Por no darse la antijuricidad.

Ya aclarada la diferencia entre ausencia de tipo y atipicidad, podramos

decir que la primera significa la carencia del mismo, es decir, que en el

ordenamiento legal no existe la descripcin tpica de una conducta determinada

y en la segunda, con la conducta no se colma la descripcin tpica.

21 Derecho Penal, Tomo I, Edit. Labor, Mxico, 1995 Pg. 173.


14/22

C) Causas de justificacin.

Son aquellas condiciones que tienen el poder de excluir la antijuridicidad

de una conducta tpica. En tales condiciones la conducta que se realiz es

jurdicamente clasificada como ilcita. Ahora bien, dentro de las causas de

justificacin se encuentran las consagradas en el artculo 15 del Cdigo Penal

Federal, que a saber son: a) defensa legtima, b) estado de necesidad, c)

cumplimiento de un deber, d) ejercicio de un derecho y e) consentimiento del

titular del bien jurdico tutelado, cuando este sea disponible.

Para introducir el siguiente apartado nos permitiremos citar a Javier

Jimnez Martnez, quien establece que: Puede ocurrir que la conducta tpicaeste en aparente oposicin al Derecho y sin embargo no sea antijurdica por

mediar alguna causa de justificacin. Luego las causas de Justificacin

constituyen el elemento negativo de la antijuridicidad. 22

La legtima defensa se puede definir como la repulsa inmediata,necesaria y proporcional a una agresin actual e injusta, de la cual deriva un

peligro inminente para bienes tutelados por el derecho. 23

El maestro Castellanos nos seala: Todas las definiciones son ms o

menos semejantes: repulsa de una agresin antijurdica y actual o inminente

por el atacado o por terceras personas contra el agresor, sin traspasar la

medida necesaria para la proteccin. 24

Para poder conocer los Elementos de la legtima defensa recurrimos al

Cdigo Penal Federal, en el cual se establece en la fraccin IV del artculo 15,

como causa de justificacin: Se repela una agresin real, actual o inminente, y

sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que

22 Op. Cit. Pg. 181.23 JIMNEZ HUERTA, MARIANO, Manual de Derecho Penal Mexicano, Edit. Porra, Mxico, 1986, Pg. 315.24 Op. Cit. Pg. 183.


15/22

exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no

medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la

persona a quien se defiende.

Por tanto se desprende que debe existir la conjuncin de los siguientes

elementos: una agresin, un peligro de dao derivado de ella y una accin de

repeler dicha agresin, adems de los ya citados anteriormente, debe existir la

necesidad de tal repulsa y que exista ausencia de provocacin alguna por parte

del que ejercita la legtima defensa.

El exceso de la legtima defensa, se configura cuando el sujeto intensifica

innecesariamente la accin de repeler, es decir, la vctima va ms all de lonecesario para contraatacar la conducta antijurdica.

En tal virtud, podemos decir que el hecho de excederse en la defensa

legtima, constituye un delito, y de ser una causa de justificacin se convierte en

una conducta tpica, antijurdica y culpable. El artculo 16 del Cdigo Penal

seala que: Al que exceda en los casos de defensa legtima, estado de

necesidad, cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho a que se

refieren las fracciones IV, V, VI del artculo 15, se le impondr la pena del delito

culposo.

El Estado de Necesidad para el penalista Cuello Caln, consiste en el

peligro actual o inmediato para bienes jurdicamente protegidos, que solo puede

evitarse mediante la lesin de bienes tambin jurdicamente tutelados,

pertenecientes a otra persona. 25

El maestro Monarque Urea, establece que a diferencia de la legtima

defensa, en donde la legitimidad surge como consecuencia del derecho que la

persona tiene a defender y a no permitir la presencia de lo injusto que afecte

25 Ob. Cit. Pg. 139.


16/22

bienes jurdicos propios o ajenos, derivados de una agresin no provocada, en

el estado de necesidad, la legitimacin surge como consecuencia de ese

fundamento general que deriva, de que nadie est obligado a soportar lo

imposible. 26

El cumplimiento de un deber, es definido por Ranieri, seala: ...haycumplimiento de un deber, cuando alguien debe comportarse como se

comporta, porque una norma jurdica o una orden obligatoria de la autoridad

pblica se lo impone sea por razn de su oficio, sea por su situacin subjetiva

de subordinado. 27

Se pueden dar dos situaciones en el cumplimiento de un deber, losdeberes que se ejecutan en el cumplimiento legal derivado del empleo,

autoridad o cargo pblico, que se encuentra o posee un slo sujeto, y los que

se ejecutan en cumplimiento de un deber legal que pesa sobre todos nosotros.

Cuando se despliega la conducta en ejercicio de un derecho, autores

como el maestro Gonzlez de la Vega, ms que una causa de justificacin es el

fundamento de la conducta. Significa que el ejercicio de un derecho se

encuentra fundado y contenido en una ley penal o en cualquier otra ley que

precise esa conducta como lcita. 28

As mismo, seala que el ejercicio de un derecho: consiste en el

ejercicio de una facultad concedida a un sujeto por la norma permisiva o contra

norma para la salvaguarda de un inters ms valioso, consiguientemente que

prepondera sobre el inters que es antagnico. 29

26 Op Cit. Pg. 238.27 Citado por PORTE PETIT, Op. Cit. Pg. 461.28 Cfr., Gonzlez de la Vega,Cdigo Penal Comentado. Edit. Porra. 1998, Pg. 425.29 dem.


17/22

El impedimento legtimo, es recogido en el Cdigo Penal Federal, donde

se establece como eximente de responsabilidad al contravenir lo dispuesto en

una Ley Penal, dejando de hacer lo que manda, por un impedimento legtimo.

Opera cuando el sujeto, teniendo la obligacin de ejecutar un acto, se

abstiene de obrar, colmndose, en consecuencia, un tipo penal. Suele

ejemplificarse con el caso del sujeto que se niega a declarar, por impedrselo la

ley en virtud de un secreto profesional.

Para el maestro Porte Petit se da cuando no se puede cumplir con un

deber legal por cumplir con otro deber de la misma naturaleza y de mayor

entidad. 30

D) Inculpabilidad.

Este elemento se caracteriza ante todo, por ser el aspecto negativo de la

culpabilidad, y tiene como finalidad sealar las causas que impiden la

integracin de la misma. La inculpabilidad se puede entender como aquella

causa que hace inexistente al delito en los casos en los cuales el sujeto es

absuelto en el juicio de reproche.

Las causas a que se refiere el prrafo anterior son: el error, la no

exigibilidad de otra conducta, el caso fortuito y el temor fundado.

El error y la ignorancia pueden ser causas de inculpabilidad.

El error es un vicio psicolgico consistente en la falta de conformidadentre el sujeto cognoscente y el objeto conocido, tal como ste es en la

realidad. segn el maestro Castellanos Tena. 31

30 Op. Cit. Pg. 483.31 Op. Cit. Pg. 257.


18/22

Existen dos tipos de error, el error de tipo y el error de prohibicin, el

primero de ellos constituye un elemento negativo de la tipicidad; el segundo,

destruye la culpabilidad siempre y cuando dicho error sea invencible.

El tratadista Ignacio Villalobos nos seala que Cuando se habla de la no

exigibilidad de otra conducta, se hace referencia slo a las condiciones de

nobleza o emotividad, pero no de Derecho, por las cuales resulta humano,

excusable o no punible que la persona obre en un sentido determinado, an

cuando haya violado una prohibicin de ley o cometido un acto que no puede

ser aprobado propiamente ni reconocido como de acuerdo con los fines del

Derecho y con el orden social. 32

El artculo 15 en su fraccin IX, del Cdigo Penal, hace la referencia a

esta circunstancia como excluyente del delito al sealar que el delito se

excluye cuando...

IX.- Atentas las circunstancias que concurren en la realizacin de una conducta

ilcita no sea racionalmente exigible al agente una conducta diversa a la que

realiz, en virtud de no haberse pedido determinar a actuar conforme a

derecho.

Es otra causa de inculpabilidad contemplada en nuestra legislacin, la

cual se integra por una situacin fuera del alcance del agente del delito, de

prever lo imprevisible. Consiste en que el agente no obstante haber tomado

todas las precauciones necesarias para impedir la comisin del delito, ste se

realiza.

En el caso fortuito existen dos energas diversas, segn apunta el

maestro Castellanos Tena, primeramente a la conducta del agente, y la

segunda a la fuerza extraa a l. Por una parte est el actuar voluntario, y por la

32 Citado por CASTELLANOS TENA, Op. Cit. Pg. 271.


19/22

otra, una causa anterior que se une a la conducta,de esta unin surge el evento

delictivo. Por la razn anterior, el caso fortuito es uno de los elementos

negativos de la culpabilidad.

En nuestro derecho, se contempla esta causa en la fraccin X del artculo

15 del Cdigo Penal para el Distrito Federal.

El temor fundado como circunstancias objetivas ciertas, que obligan al

sujeto a actuar de determinada manera, incitando al agente a rehusar

determinadas cosas por considerarlas daosas o riesgosas.

E) Excusas absolutorias.

En funcin de las excusas absolutorias no es posible la aplicacin de la

pena; constituyen el factor negativo de la punibilidad, segn la tratadista

Amuchategui. Son aquellas causas que dejando subsistente el carcter

delictivo de la conducta o hecho, impiden la aplicacin de la pena. 33 .

A decir del maestro Luis Jimnez de Asa, son las causas que hacen

que un acto tpico, antijurdico, imputable al actor y culpable, no se asocie pena

alguna por razones de utilidad pblica.

Las excusas absolutorias constituyen un perdn anticipado que hace el

legislador para ciertas conductas o hechos, que dadas las circunstancias de su

ejecucin por poltica criminal se decide no sancionar al sujeto, entre las

causas por las que se puede prescindir de la aplicacin de la pena se

encuentran la mnima temibilidad, las graves consecuencias sufridas y lainexigibilidad del comportamiento general.

33 Op. Cit. Pg. 575.


20/22

En la excusa en razn de senilidad avanzada, por graves consecuencias

sufridas o precario estado de salud el legislador en el penltimo prrafo del

artculo 55 del Cdigo Penal, seala casos en donde el juez puede prescindir de

la aplicacin de la pena al sujeto activo conmutndosela por una medida de

seguridad, siempre que ste sufre graves daos en su persona al momento de

cometer el delito, o bien sea mayor de 70 aos o bien tenga un precario estado

de salud.

Tambin existen otras excusas por inexigibilidad ante la regla general y

se refieren a la circunstancia que hace excluyente al encubrimiento de parientes

o allegados. Igual fundamento opera para la pena a pariente de un homicida si

oculta, destruye o sin la debida licencia, sepulta el cadver del occiso, otrosupuesto es aquel que excusa a ciertos familiares de un detenido, procesado o

condenado al haber favorecido su evasin, o como por ejemplo la excusa

absolutoria de toxicomana prevista en el artculo 199 del Cdigo Penal Federal.

2.3. FUNCIN DE LA JURISPRUDENCIA EN EL DERECHO MEXICANO.

2.3.1. Concepto de Jurisprudencia.

Ulpiano defina la jurisprudencia, como la ciencia de lo justo e injusto.

Etimolgicamente se compone de las races latinas jus y prudentia que

traducido en su acepcin ms literal significa el prudente conocimiento del

derecho.

Una definicin ms elaborada dice que la jurisprudencia es el conjunto de

reglas o normas que la autoridad jurisdiccional que cuenta con atribuciones alrespecto, deriva de la interpretacin de determinadas prevenciones del derecho

positivo, que precisan el contenido que debe atribuirse y el alcance que debe


21/22

darse a stas, y que, son obligatorias para quien debe decidir casos concretos

por aquellas prevenciones. 34

Dicho en palabras sencillas la jurisprudencia es el medio que permite

establecer en definitiva la interpretacin de una norma jurdica.

2.3.2. Bases Legales de la Jurisprudencia.

Por disposicin constitucional (artculos 94, 99 y 107 fraccin XIII) la

jurisprudencia puede ser configurada por la Suprema Corte de Justicia, los

Tribunales Colegiados de Circuito y en materia electoral, por el Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federacin.

Los mecanismos para la formacin o integracin de la jurisprudencia son

tres, por reiteracin, por contradiccin de tesis y por votacin mayoritaria.

Segn el artculo 194 de la Ley de Amparo, se crea jurisprudencia por

reiteracin con cinco ejecutorias en un mismo sentido; y si en un mismo tema

en particular, se sustentares dos o ms criterios diferentes, se proceder a la

denuncia de contradiccin de tesis, para que la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, actuando en Salas o en Pleno, decida, en definitiva, cual habr de

prevalecer, y en tratndose de asuntos derivados de una accin de

inconstitucionalidad y/o controversias constitucionales, para que se siente

jurisprudencia con efectos erga omnes , debe ser resuelto el asunto con la

aprobacin de cuando menos ocho ministros.

Para la adecuada aplicacin de la jurisprudencia primero debe

ponderarse bien si la Jurisprudencia es aplicable a situacin de hecho y de

derecho y de ser as, entonces la jurisprudencia deviene obligatoria, no

34 Rosales Guerrero, Emmanuel, Estudio Sistemtico de la Jurisprudencia , Suprema Corte de Justicia de la Nacin,Mxico, 2005. p 44.


22/22

quedando al arbitrio de la autoridad el aplicarla o no aplicarla sino que est

compelida a ello.

Despus se tiene que analizar si lo que se esta citando es

verdaderamente una jurisprudencia definitiva o bien es una tesis aislada, que

como tal no integra jurisprudencia y slo se concibe como un apoyo terico

argumental u opinin calificada sobre un tema determinado.

As tambin debe ponderarse si la jurisprudencia que se invoca no ha

sido superada por contradiccin o bien si el precepto que interpreta no ha sido

reformado o peor an derogado.

2.3.3. Funcin de la jurisprudencia.

La jurisprudencia es una rama del derecho que pertenece a la

hermenutica jurdica y que sirve para unificar los criterios de interpretacin de

la ley, para as aplicarla a los casos concretos.

La jurisprudencia tambin se denomina ciencia del derecho,

precisamente porque pretende hacer de la interpretacin de las normas

jurdicas algo cientficamente predecible, evitando as el caos y la anarqua de

criterios diferentes en casos iguales.

Debiendo ser bastante meticuloso, al momento de citarla o alegarla, a

efecto de no citar como jurisprudencia una mera tesis aislada o un criterio que

ya ha sido superado por contradiccin o peor an, interprete normas jurdicas

que han sido derogadas, abrogadas o reformadas.

Castellano Tena Teoria Del Delito

Documents

Transcript of Castellano Tena Teoria Del Delito