CARACTERIZACIÓN Y PROYECCIÓN DE LA EMANDA

COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA

DIRECCIÓN LOCAL ZACATECAS

COORDINACIÓN DEL ÁREA TÉCNICA

Tulipán No. 137 Col Ciudad Jardín, Coyoacán

México, D.F. C.P. 04370

PLAN DE MANEJO INTEGRAL DE LOS ACUÍFEROS

CALERA, CHUPADEROS Y AGUANAVAL, ESTADO DE

ZACATECAS

CAPÍTULO III

CARACTERIZACIÓN Y PROYECCIÓN DE LA

DEMANDA

Contrato No. SGT-OCCCN-ZAC-10-028-RF-LP

Manejo Integral de los Acuíferos Calera, Chupaderos y Aguanaval, Estado de Zacatecas

Ingeniería y Gestión Hídrica S.C. 3-i

Contenido

3 CARACTERIZACIÓN Y PROYECCIÓN DE LA DEMANDA ................................................. 3-1

3.1 USO AGRÍCOLA .......................................................................................................................... 3-1

3.1.1 Determinación de la Demanda evapotranspirativa de los cultivos ...................................... 3-1

3.1.2 Escenarios de consumo de agua ........................................................................................... 3-4

3.1.2.1 Escenario en el Mediano Plazo ................................................................................................................... 3-4 3.1.2.2 Escenario de Máxima Tecnificación ........................................................................................................... 3-5

3.2 USO PÚBLICO-URBANO ............................................................................................................. 3-9

3.2.1 Organismos operadores de agua potable ............................................................................. 3-9

3.2.2 Dotación y consumo ............................................................................................................ 3-11

3.2.3 Demanda futura (2040) ....................................................................................................... 3-13

3.2.3.1 Área de estudio ......................................................................................................................................... 3-13

3.3 DEMANDA POR ACUÍFERO ........................................................................................................ 3-18

3.3.1 Aguanaval ........................................................................................................................... 3-18

3.3.1 Calera .................................................................................................................................. 3-19

3.3.1 Chupaderos ......................................................................................................................... 3-20

Índice de Gráficas

GRÁFICA 3.1. ÁREA DE ESTUDIO. PROYECCIÓN DE LA POBLACIÓN Y DEMANDA ................................ 3-17

GRÁFICA 3.2. ÁREA DE ESTUDIO. PROYECCIÓN DE LA DEMANDA POR ACUÍFERO(LPS) ...................... 3-17


Ingeniería y Gestión Hídrica S.C. 3-ii

Índice de Tablas

TABLA 3.1 SUPERFICIE SEMBRADA Y COSECHADA EN HECTÁREAS Y VOLÚMENES CONSUMIDOS EN EL

ESTADO DE ZACATECAS PARA LOS AÑOS AGRÍCOLAS 2004-05 AL 2007-08. .............................................. 3-1

TABLA 3.2 REQUERIMIENTO DE RIEGO NETO DE LOS CULTIVOS PRINCIPALES DEL ACUÍFERO (MM) ..... 3-2

TABLA 3.3 CÉDULA DE CULTIVOS PROMEDIO EN EL ACUÍFERO PARA EL PERÍODO 2001-2008. (HA) .... 3-2

TABLA 3.4 EFICIENCIAS DE APLICACIÓN, CONDUCCIÓN Y TOTAL POR ACUÍFERO ................................ 3-3

TABLA 3.5 ESTIMACIÓN DE VOLÚMENES CONSUMIDOS EN EL ACUÍFERO ............................................. 3-3

TABLA 3.6 DEMANDA DE VOLÚMENES PARA RIEGO EN EL MEDIO PLAZO. (HM3)................................. 3-5

TABLA 3.7 SUPERFICIE CON ACCIONES DE AHORRO DE AGUA EN EL MEDIANO PLAZO ........................ 3-5

TABLA 3.8 VVOLÚMENES PARA RIEGO EN EL LARGO PLAZO, O MÁXIMA TECNIFICACIÓN. (HM3) ........ 3-6

TABLA 3.9 CÉDULA DE CULTIVOS EN EL ESCENARIO DE MÁXIMA TECNIFICACIÓN ............................... 3-6

TABLA 3.10 SUPERFICIE TECNIFICADA ACTUAL Y AL AÑO 2040 ........................................................... 3-8

TABLA 3.11 VOLÚMENES AHORRADOS EN EL MEDIANO PLAZO POR ACUÍFERO ................................... 3-8

TABLA 3.12 VOLÚMENES AHORRADOS EN EL LARGO PLAZO POR ACUÍFERO ....................................... 3-8

TABLA 3.13 ORGANISMOS OPERADORES DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO ..... 3-9

TABLA 3.14 ÁREA DE ESTUDIO. APROVECHAMIENTOS, GASTO PRODUCIDO Y COBERTURAS (2009) ... 3-9

TABLA 3.15 ÁREA DE ESTUDIO. COBERTURA DE DESINFECCIÓN (2009) ............................................. 3-10

TABLA 3.16 ÁREA DE ESTUDIO. SANEAMIENTO (2009) ....................................................................... 3-10

TABLA 3.17 ÁREA DE ESTUDIO. DOTACIÓN Y CONSUMO .................................................................... 3-12

TABLA 3.18 ÁREA DE ESTUDIO. PROYECCIÓN DE LA POBLACIÓN SERVIDA (HABITANTES) ................ 3-13

TABLA 3.19 ÁREA DE ESTUDIO. PROYECCIÓN DE COBERTURA DE AGUA POTABLE (%) ...................... 3-13

TABLA 3.20 ÁREA DE ESTUDIO. PROYECCIÓN DE LA POBLACIÓN SERVIDA (HABITANTES) ................ 3-14

TABLA 3.21 ÁREA DE ESTUDIO. PROYECCIÓN DE PÉRDIDAS FÍSICAS (%) ........................................... 3-15

TABLA 3.22 ÁREA DE ESTUDIO. PROYECCIÓN DEL CONSUMO (LHD) ................................................... 3-15

TABLA 3.23 ÁREA DE ESTUDIO. PROYECCIÓN DE LA DEMANDA (LPS) ................................................ 3-16


Ingeniería y Gestión Hídrica S.C. 3-1

3 CARACTERIZACIÓN Y PROYECCIÓN DE LA DEMANDA

La Ley de Aguas Nacionales y su Reglamento declaran que el otorgamiento de asignaciones y

concesiones, para el aprovechamiento de las aguas nacionales estará en función de la

disponibilidad de agua, conforme a la programación hidráulica, los derechos de explotación, uso o

aprovechamiento del agua y el Registro Público de Derechos de Agua (REPDA), así como a las

vedas y reservas existentes, este registro tiene clasificados los usos del agua en 5 grandes grupos;

cuatro de ellos corresponde a usos consuntivos, es decir, agrícola, abastecimiento público, industrial

y termoeléctricas, y el quinto grupo se refiere a uso hidroeléctrico, que se contabiliza aparte por

corresponder a un uso no consuntivo.

3.1 USO AGRÍCOLA

La región donde se localiza el acuífero, se caracteriza por ser una región semiárida, con escasa

precipitación pluvial para cubrir la demanda hídrica de los cultivos. Esta región, está comprendida

principalmente entre las isoyetas 400 mm y 500 mm de precipitación anual y una evaporación anual

entre los 1,980 y 2,260 mm.

El principal usuario consumidor de agua del acuífero ACCh es el sector agrícola. De acuerdo con

lo publicado en Estadísticas Agrícolas de las Unidades de Riego 2004-2005 al 2007-2008, se estima

que el volumen aprovechado por el sector es de 1,277 hm3 anuales para el riego de 142,000 ha, con

una lámina de riego de 89.7 cm, la cual se ubica en un 12% menor a la media nacional (Tabla 3.1).

Tabla 3.1 Superficie sembrada y cosechada en hectáreas y volúmenes consumidos en el estado de

Zacatecas para los años agrícolas 2004-05 al 2007-08.

Año Superficie (ha) Lámina Vol. utilizado

Agrícola Sembrada Cosechada cm Millones m3

2004-05 134,882 134,745 95.5 1,238.2

2005-06 143,831 140,546 87.4 1,228.1

2006-07 145,233 140,456 96.1 1,349.5

2007-08 145,654 133,177 97.1 1,293,7

Promedio 142,400 137,231 89.7 1,277.4

Fuente: Estadísticas Agrícolas de las Unidades de Riego, para los años agrícolas 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 y

2007-2008. CONAGUA.

3.1.1 Determinación de la Demanda evapotranspirativa de los cultivos

La demanda evapotranspirativa, se basó en el cálculo hecho en el Plan Director del Distrito de

Riego 034, Estado de Zacatecas, utilizando la información de la estación climatológica “Leobardo

Reynoso”, representativa para el acuífero Aguanaval. El Plan Director señala que la

evapotranspiración de los cultivos se calculó utilizando el software CROPWAT de la FAO y los



valores de coeficientes de los cultivos (Kc) con recomendación de la FAO, así como los valores de

Evapotranspiración de referencia. Para el cálculo de la precipitación efectiva por Módulo, se utilizó el

Método del Servicio de Conservación de Suelos del USDA integrado en el CROPWAT.

Para el acuífero Calera se utilizó la información de la estación climatológica Calera y para el

acuífero Chupaderos la estación San Antonio Ciprés cuyos datos se ajustaron con la información del

Plan Director.

Tabla 3.2 Requerimiento de riego neto de los cultivos principales del acuífero (mm)

Cultivo Aguanaval Calera Chupaderos

Chile Seco 31.66 38.98 37.01 Chile Verde 31.66 38.98 37.01 Frijol 24.57 30.25 28.72 Maíz 30.18 37.15 35.28 Avena Forraje 50.20 61.80 58.69 Zanahoria 34.11 41.99 39.88 Papa 34.11 41.99 39.88 Ajo 34.11 41.99 39.88 Tomate 38.18 47.00 44.64 Cebolla 32.32 39.79 37.78 Otros cíclicos 34.11 41.99 39.88

Subtotal Cíclicos 34.11 41.99 39.88

Alfalfa 76.25 93.87 89.14 Uva 65.58 80.73 76.67 Durazno 46.10 56.75 53.89 Manzana 41.64 51.26 48.68 Otros Perennes 57.39 70.66 67.10

Subtotal Perennes 57.39 70.66 67.10

Gran Total 36.44 43.43 41.51

Fuente: Generación propia IGH, basada en información del Plan Director del Distrito de Riego 034 Estado de

Zacatecas para el acuífero Aguanaval y la información climatológica de la estación Calera y San Antonio Ciprés,

proporcionada por la CONAGUA-Zacatecas.

Se consideró que la cédula de cultivos actual como el promedio del período 2001-2008, ajustado

a 59,800 ha. En la Tabla 3.3 se anotan la superficie promedio por cultivo

Tabla 3.3 Cédula de cultivos promedio en el acuífero para el período 2001-2008. (Ha)

Cultivo Aguanaval Calera Chupaderos Total Chile Seco 5,800 6,700 5,500 18,000 Chile Verde 2,200 800 500 3,500 Frijol 4,700 6,950 5,400 17,050 Maíz 4,000 2,150 3,500 9,650 Avena Forraje 650 500 470 1,620 Zanahoria - 1,400 250 1,650 Papa 150 260 100 510 Ajo 100 500 350 950 Tomate 300 560 350 1,210 Cebolla 100 800 550 1,450 Otros cíclicos 150

180 330

Subtotal Cíclicos 18,150 20,620 17,150 55,920



Cultivo Aguanaval Calera Chupaderos Total Alfalfa 1,000 600 340 1,940 Uva 300 500 180 980 Durazno 300 - - 300 Manzana 150 - 180 330 Otros Perennes 150 - 180 330 Subtotal Perennes 1,900 1,100 880 3,880 Gran Total 20,050 21,720 18,030 59,800 Fuente: Generación propia IGH, basada en información proporcionada por la SAGARPA-Delegación Zacatecas y

Estadísticas Agrícolas de las Unidades de Riego, promedio para los años agrícolas 2004-2005 y 2005-2006. CONAGUA.

Para el caso del acuífero ACCh, se estima que se siembra bajo riego 59,800 ha por año,

equivalente al 42% de la superficie en el estado, con una extracción total del orden de los 487 hm3

anuales.

Por otra parte, la literatura sobre eficiencia del uso del agua de riego total obtenida en la región

es del orden del 50%, propuesta por Mojarrro Dávila, consultor de la OMM en 2007. El INIFAP-

Zacatecas propone eficiencias de aplicación en la región que van del 40 al 70% en gravedad, 65-

80% en sistemas de aspersión y de 90-95% en goteo.

Tabla 3.4 Eficiencias de aplicación, conducción y total por acuífero

Tipo de Riego Superficie (%) Conducción Aplicación Total

Sup. tecnificada asp 5% 95% 80% 76.0%

Sup. tecnificada goteo 10% 98% 90% 88.2%

Sup. gravedad 85% 65% 55% 35.8%

Aguanaval 100% 69.80% 59.75% 44.4%



Sup. gravedad 80% 65% 55% 35.8%

Calera 100% 71.30% 61.0% 46.8%



Sup. gravedad 75% 65% 55% 35.8%

Chupaderos 100% 72.95% 62.75% 45.78%

Fuente: Generación propia IGH, basada en información proporcionada en entrevistas con personal de la SAGARPA-

Delegación Zacatecas, Dirección Local de CONAGUA, productores del acuífero y publicaciones de cultivos de riego por el

INIFAP-Zacatecas.

Tabla 3.5 Estimación de volúmenes consumidos en el acuífero

Cultivo Aguanaval Calera Chupaderos Total

Chile Seco 43.03 54.17 49.29 146.49

Chile Verde 15.32 6.47 4.48 26.27

Frijol 26.30 43.60 34.78 104.68

Maíz 27.48 16.57 29.90 73.95

Avena Forraje 6.52 6.41 6.68 19.61

Zanahoria - 12.20 2.41 14.61

Papa 1.11 2.27 0.97 4.35

Ajo 0.65 4.36 3.38 8.39

Tomate 1.78 5.46 3.78 11.02

Cebolla 0.61 6.60 5.03 12.24

Otros cíclicos 0.85 - 1.74 2.59 Subtotal Cíclicos 123.65 158.10 142.43 424.2




Alfalfa 16.23 11.68 7.34 35.25

Uva 3.35 8.37 3.34 16.43

Durazno 2.31 - - 3.32

Manzana 1.12 - 2.12 3.62

Otros Perennes 1.47 - 2.92 4.99 Subtotal Perennes 24.78 20.06 15.73 63.61

Gran Total 148.13 178.16 158.16 487.81

Se estima que prácticamente el 86% del volumen anual es consumido por los cultivos cíclicos

(anuales), siendo la porción de Calera quien mayores láminas de riego consume, y de hecho ahí se

concentra el 35.7% de la extracción del total del acuífero.

3.1.2 Escenarios de consumo de agua

3.1.2.1 Escenario en el Mediano Plazo

Como un paso previo a la tecnificación total del sistema de riego (aspersión o goteo), es el riego

por multicompuertas o de baja presión. La diferencia del sistema por multicompuertas y del riego por

gravedad tradicional es la sustitución de las regaderas por tubería con compuertas laterales; de esta

manera se mejora la eficiencia de conducción del agua al interior de la parcela. Las ventajas de este

sistema de riego son:

Aumenta la eficiencia en el uso del agua a un costo menor

Funciona con baja presión por lo que no es necesario la adquisición de equipos de

bombeo adicionales

Su uso es bastante similar al sistema de riego tradicional de la zona de riego, por lo que la

adopción del sistema por los productores resulta sencilla

No requiere de inversiones adicionales y sus costos de operación en la zona del proyecto

serían prácticamente nulos

Por otro lado las desventajas que conlleva son las siguientes:

No es tan eficiente como los sistemas de riego a alta presión

Requiere de nivelación ligera; esto es, requiere que la pendiente a lo largo del surco o

melga sea uniforme y en el caso de la melga requiere que la pendiente a lo ancho de la

misma sea cero

La longitud del surco o melga no puede ser superior a 400 m en terrenos bien nivelados

De lo descrito anteriormente, resulta que el sistema de riego por multicompuertas puede

aplicarse en la zona del proyecto.

En este escenario se considera que la superficie actualmente de gravedad en cada porción de

acuífero, tendrá acciones de ahorro de agua como nivelación de tierras, riego con multicompuertas,

o baja presión, se mantendrá la proporción de cultivos cíclicos y perennes.

Se estima que en este escenario la totalidad de la superficie actualmente con riego por gravedad

tradicional se incorporara a este tipo de riego. El costo promedio se estima en $10,000/ha.



En este escenario se considera que la eficiencia global actual del 49% sube al 65%, lo que

implica una demanda de 343 Mm3, es decir un ahorro del orden de los 141.6 Mm3.

Tabla 3.6 Demanda de volúmenes para riego en el Medio Plazo. (Hm3).


Chile Seco 14.1 35.4 51.6 101.1 Chile Verde 9.7 4.2 4.0 17.9 Frijol 14.0 24.2 35.1 73.3 Maíz 18.6 16.8 16.9 52.3 Avena Forraje 4.6 4.8 6.8 16.2 Zanahoria 0.0 1.0 9.2 10.2 Papa 0.5 1.0 1.6 3.1 Ajo 0.5 2.3 3.1 5.9 Tomate 1.8 2.5 3.8 8.1 Cebolla 0.7 3.1 4.6 8.5 Otros cíclicos 0.8 1.2 0.0 1.9

Subtotal Cíclicos 65.4 96.3 136.8 298.5

Alfalfa 9.4 7.8 8.2 25.4 Uva 3.0 2.2 5.9 11.2 Durazno 2.1 0.0 0.0 2.1 Manzana 1.0 1.4 0.0 2.4 Otros Perennes 1.3 2.0 0.0 3.3

Subtotal Perennes 16.8 13.4 14.1 44.4

Gran Total 82.2 109.7 150.9 342.8

Los requerimientos de inversión se estiman del orden de los $430 MDP.

Tabla 3.7 Superficie con acciones de ahorro de agua en el Mediano Plazo

Acuífero Superficie Inversión

Aguanaval 12,500 125,000,000 Calera 13,500 135,000,000 Chupaderos 17,000 170,000,000

Total 43,000 430,000,000

3.1.2.2 Escenario de Máxima Tecnificación

En este caso se considera que la superficie actualmente de gravedad, 47,757 ha podrá

tecnificarse totalmente con riego por aspersión o goteo, la eficiencia global actual del acuífero

45.7%, subirá hasta el 77.7%. Se estima que la demanda será del orden de los 260 hm3, es decir,

un ahorro de 227.7 hm3.



Tabla 3.8 Volúmenes para riego en el Largo Plazo, o máxima tecnificación. (Hm3)

Cultivo Aguanaval Calera Chupaderos Total Chile Seco 23.79 31.15 27.56 82.5 Chile Verde 9.02 3.72 2.51 15.2 Frijol 14.96 0.0 21.00 36.0 Maíz 15.64 0.0 16.71 32.4 Avena Forraje 4.23 3.69 3.73 11.6 Zanahoria 0.0 7.01 1.35 8.4 Papa 0.66 1.30 0.54 2.5 Ajo 0.44 2.51 1.89 4.8 Tomate 1.48 3.14 2.11 6.7 Cebolla 0.42 3.80 2.81 7.0 Otros cíclicos 0.66 0.0 0.97 1.6 Canola-Nopal 0.0 14.77 0.0 14.7

Subtotal Cíclicos 71.3 71.1 81.02 223.6

Alfalfa 9.88 6.72 4.10 20.7 Uva 2.55 4.82 1.87 9.2 Durazno 1.79 0.0 0.0 1.8 Manzana 0.81 0.0 1.19 2.0 Otros Perennes 1.12 0.0 1.63 2.8

Subtotal Perennes 16.1 11.5 8.8 36.5

Gran Total 87.4 82.6 90.0 260.1

Para reducir la demanda de agua subterránea a 260 hm3 al año 2040, se estima que en el largo

plazo se deberá tener una eficiencia del 77%, situación que es posible mediante tecnificación del

100% de la superficie bajo riego actual. Sin embargo, la situación actual de Calera no es sustentable

en el largo plazo aún con la tecnificación del 100% de la superficie. En esta área es necesario,

además de tecnificar al 100% de la superficie actual:

1. Reconversión de los cultivos menos redituables (maíz-frijol) en una superficie de 5,600 ha

que se sembrarían de cultivos de baja demanda (canola y nopal), y

2. Reducción de superficies en 3,500 ha, actualmente de maíz-frijol de riego a sembrarse de

temporal.

3. En caso de que la reconversión productiva hacia canola-nopal, no sea viable, de las 9,100

ha actualmente sembradas de maíz-frijol, solo se podrían sembrar alrededor de 3,500 ha de

estos cultivos y se tendría que reducir la superficie en 5,600 ha.

Para efectos de cálculos se consideró que se llevará a cabo el criterio 1 y 2, es decir

reconversión de cultivos actuales de maíz-frijol a canola y habrá una reducción de superficie de

riego a temporal de 3,500 ha.

La nueva cédula de cultivos quedará con los siguientes valores de superficies en hectáreas

Tabla 3.9 Cédula de cultivos en el escenario de máxima tecnificación


Chile Seco 5,800 6,700 5,500 18,000 Chile Verde 2,200 800 500 3,500 Frijol 4,700 0 5,400 10,100 Maíz 4,000 0 3,500 7,500




Avena Forraje 650 500 470 1,620 Zanahoria 0 1,400 250 1,650 Papa 150 260 100 510 Ajo 100 500 350 950 Tomate 300 560 350 1,210 Cebolla 100 800 550 1,450 Otros cíclicos 150 180 330 Reconversión Canola-Nopal

5,600

5,600

Subtotal Cíclicos riego 18,150 17,120 17,150 52,420

Superficie de temporal

3,500 Alfalfa 1,000 600 340 1,940

Uva 300 500 180 980 Durazno 300 - - 300 Manzana 150 - 180 330 Otros Perennes 150 - 180 330

Subtotal Perennes 1,900 1,100 880 3,880

Gran Total RIEGO 20,050 18,220 18,030 56,300

Temporal

3,500

21,720

59,800

Con esta nueva superficie las demandas en hm3 se estiman en 261 hm3. En la porción de

Chupaderos existe una pequeña disponibilidad, lo que implica que en este caso no sería necesario

tecnificar el 100% de la superficie, se estima que con el 75% de la superficie que se tecnificara

sería suficiente. No obstante lo anterior se considera fundamental, que la tecnificación en

Chupaderos se lleve al 100% debido a:

1. Que el valor real del agua sea igual para todos

2. Que todos inviertan en tecnificación, para evitar que se privilegie al usuario que no invierta en

tecnificación y continúe con un uso inadecuado del agua

Los costos se estimaron en base a los supuestos de reconversión a canola-nopal y reducción de

superficie en 3,500 ha. Datos en hm3. Para lograr lo anterior se deberá tener:

1. El 100% de la tecnificación, principalmente aspersión (el 75% de la superficie), y en menor

proporción (25%) goteo

2. El caso del acuífero de Calera es el más extremo, ya que se requerirá además de la

tecnificación al 100%, el tener una reconversión de cultivos del orden de las 5,600 ha, que

actualmente se siembran de frijol o maíz por cultivos de baja demanda, canola y/o nopal (en

sus tres opciones: verdura forraje y tuna). Adicionalmente

3. En Calera deberá tenerse un redimensionamiento de 3,500 ha de superficie de riego a

temporal

4. El costo medio se estimó en 22,000 $/ha para aspersión y 27,000 $/ha para goteo

5. Se supone que la vida útil de los sistemas de riego es de 20 años, al final de los cuales se

debe de reinstalar otro sistema.

6. El costo de reposición de los sistemas tecnificados, al término de su vida útil es del 75% del

actual, puesto que se aprovecharían algunos componentes.



Se estima que la superficie actual de riego con tecnificación es del orden de las 11,000 ha, por lo

que alrededor de 45,000 ha se tendrán que incorporar al riego presurizado al año 2030. El total de la

superficie de 56,300 ha se tendrá que volverá tecnificar con un costo del 75% de la inversión total al

año 2040

Los requerimientos de inversión con máxima tecnificación en el 20% con aspersión de la

superficie requerida ésta y teniendo un costo medio por ha de $22,000; el 80% restante con goteo y

costo medio de $27,000, se estiman del orden de los $1,880 MDP.

Tabla 3.10 Superficie tecnificada actual y al año 2040

Tipo de Riego

Superficie Actual Superficie Futura 2040

(%) (ha) (%) (ha)

Sup tec asp 5% 1,003 90% 18,045

Sup tec goteo 10% 2,005 10% 2,005

Sup gravedad 85% 17,043 -

Aguanaval 100% 20,050 100% 20,050

Sup tec asp 10% 1,803 70% 10,171

Sup tec goteo 10% 1,803 30% 4,359

Sup gravedad 80% 14,424

Calera 100% 18,030 100% 14,530

Sup tec asp 10% 2,172 85% 18,462

Sup tec goteo 15% 3,258 15% 3,258

Sup gravedad 75% 16,290

Chupaderos 100% 21,720 100% 21,720

TOTAL 59,800 56,300

Con base en los escenarios anteriormente expuestos se tienen los siguientes ahorros de agua

Tabla 3.11 Volúmenes ahorrados en el Mediano Plazo por acuífero

Acuífero Volumen demandado (Mm3)

Actual Medio Plazo Ahorrado

Aguanaval 148.13 82.2 65.93 Calera 178.13 109.7 68.43 Chupaderos 158.19 150.9 7.29

Total 484.45 342.8 141.67

Tabla 3.12 Volúmenes ahorrados en el Largo Plazo por acuífero

Acuífero Volumen demandado (Mm3)

Actual Medio Plazo Ahorrado

Aguanaval 148.13 87.4 60.63 Calera 178.13 82.6 95.53 Chupaderos 158.19 90.0 68.18

Total 484.45 260.1 224.35



3.2 USO PÚBLICO-URBANO

Para estimar la demanda del uso público urbano se recopilo la información presentada por las

publicaciones “Situación del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento”, de los años

2006, 2007, 2008 y 2009.

3.2.1 Organismos operadores de agua potable

En el área de estudio se identificaron 17 Organismos Operadores que periódicamente presentan

sus resultados básicos, estos organismos operadores dan servicio a 457,612 habitantes, lo que

representa el 77.3% de la población del área de estudio.

Tabla 3.13 Organismos operadores de agua potable, alcantarillado y saneamiento

No. Acuífero ORGANISMO OPERADOR SIGLAS POBLACION % de la población

1 AGUANAVAL San José de Lourdes 5,005 0.85% 2 AGUANAVAL Lázaro Cárdenas (Rancho Grande) 3,845 0.65% 3 AGUANAVAL Río Florido 3,103 0.53% 4 CALERA Zacatecas- Guadalupe JIAPAZ 240,856 40.79% 5 CALERA Fresnillo SIAPASF 117,676 19.93% 6 CALERA Víctor Rosales 32,205 5.5% 7 CALERA Plateros 4,820 0.82% 8 CALERA Pozo de Gamboa 4,896 0.83% 9 CALERA Ramón López Velarde (Toribio) 4,542 0.8% 10 CALERA General Enrique Estrada 3,728 0.63% 11 CALERA Miguel Hidalgo (Hidalgo) 3,358 0.57% 12 CHUPADEROS Trancoso 14,011 2.37% 13 CHUPADEROS Villa de Cos 4,919 0.83% 14 CHUPADEROS González Ortega (Bañón) 4,546 0.77% 15 CHUPADEROS Zoquite 3,766 0.64% 16 CHUPADEROS San Antonio del Ciprés 3,255 0.55% 17 CHUPADEROS Chaparrosa 3,081 0.52%

TOTAL 457,612 77.49%

Comisión Nacional del Agua., Situación del subsector de Agua Potable y Alcantarillado Edición 2006, 2007, 2008 y 2009.

Dichos organismos proporcionan el servicio a las cabeceras municipales y conurbanas, los

responsables del suministro de agua potable al resto de la población son las juntas de agua potable

locales.

De acuerdo a la información proporcionada por los organismos operadores, se explota 1.5 m3/s

en el área de estudio. La cobertura de agua potable promedio es del 95.4% y el 46.7% del agua no

es contabilizada.

Tabla 3.14 Área de estudio. Aprovechamientos, Gasto producido y coberturas (2009)

Organismo Operador Población Cobertura de AP (%)

Q (lps) Dotación (lhd)

Consumo (lhd)

Pérdidas físicas Total Servida

ZC ZG 240,856 240,856 100.0% 838.2 300.7 156.9 47.8% Fresnillo 116,837 114,500 98.0% 412.0 304.7 151.5 50.3%



Organismo Operador Población Cobertura de AP (%)

Q (lps) Dotación (lhd)

Consumo (lhd)

Pérdidas físicas Total Servida

Víctor Rosales 32,205 32,003 99.4% 101.0 271.0 187.9 30.7% Trancoso 14,011 11,519 82.2% 27.0 166.5 105.5 36.6% Plateros 4,783 4,194 87.7% 19.0 343.2 227.8 33.6% San José de L 5,005 4,927 98.4% 10.0 172.6 123.4 28.5% Villa de Cos 4,919 4,773 97.0% 17.0 298.6 156.3 47.6% Pozo de Gamboa 4,896 4,760 97.2% 6.0 105.9 64.8 38.8% González Ortega 4,546 4,408 97.0% 9.6 182.5 77.3 57.6% Ramón López V 4,542 3,765 82.9% 9.0 171.2 117.1 31.6% Lázaro Cárdenas 3,845 2,076 54.0% 6.0 134.8 79.0 41.4% Gral Enrique Estrada 3,728 3,537 94.9% 13.0 301.3 137.4 54.4% Zoquite 3,766 3,664 97.3% 10.0 229.4 134.4 41.4% Miguel Hidalgo 3,357 2,833 84.4% 7.0 180.2 109.3 39.3% San Antonio del C 3,255 2,181 67.0% 5.5 146.0 85.6 41.4% Chaparrosa 3,081 2,988 97.0% 8.5 238.4 127.8 46.4% Río Florido 3,103 3,023 97.4% 6.8 189.3 120.4 36.4% TOTAL 456,735 446,008 97.7% 1,505.6 284.8 152.0 46.6%

Comisión Nacional del Agua., Situación del subsector de Agua Potable y Alcantarillado Edición 2006, 2007, 2008 y 2009.

Se estima que la cobertura de desinfección es del 96.7%

Tabla 3.15 Área de estudio. Cobertura de desinfección (2009)

Organismo Operador Producción (lps) Caudal desinfectado (lps)

Cobertura de desinfección (%)

ZC ZG 838.2 838.2 100.0% Fresnillo 412.0 412.0 100.0% Víctor Rosales 101.0 95.0 94.1% Trancoso 27.0 27.0 100.0% Plateros 19.0 19.0 100.0% San José de L 10.0 10.0 100.0% Villa de Cos 17.0 17.0 100.0% Pozo de Gamboa 6.0 6.0 100.0% González Ortega 9.6 9.6 100.0% Ramón López V 9.0 9.0 100.0% Lázaro Cárdenas 6.0 6.0 100.0% Gral Enrique Estrada 13.0 13.0 100.0% Zoquite 10.0 10.0 100.0% Miguel Hidalgo 7.0 7.0 100.0% San Antonio del C 5.5 5.5 100.0% Chaparrosa 8.5 8.5 100.0% Río Florido 6.8 6.8 100.0% TOTAL 1,505.6 1,455.6 96.7%

La cobertura del servicio de alcantarillado es del 84.9%.

Tabla 3.16 Área de estudio. Saneamiento (2009)

Saneamiento Población con servicio (hab)

Cobertura de Alcantarillado (%)

Producción AR (lps)

Zacatecas- Guadalupe 219,179 91.0% 628.7 Fresnillo 92,791 79.4% 309.0 Víctor Rosales 19,164 59.5% 75.8



Saneamiento Población con servicio (hab)

Cobertura de Alcantarillado (%)

Producción AR (lps)

Trancoso 11,519 82.2% 20.3 Plateros 4,144 86.6% 14.3 San José de Lourdes 3,982 79.6% 7.5 Villa de Cos 4,532 92.1% 12.8 Pozo de Gamboa 4,323 88.3% 4.5 González Ortega (Bañón) 3,607 79.3% 7.2 Ramón López Velarde (Toribio) 3,765 82.9% 6.8 Lázaro Cárdenas (Rancho Grande) 3,402 88.5% 4.5 General Enrique Estrada 3,537 94.9% 9.8 Zoquite 3,088 82.0% 7.5 Miguel Hidalgo (Hidalgo) 2,225 66.3% 5.3 San Antonio del Ciprés 2,702 83.0% 4.1 Chaparrosa 2,988 97.0% 6.4 Río Florido 2,684 86.5% 5.1 TOTAL 387,632.0 84.9% 1,129.2

3.2.2 Dotación y consumo

Como se menciono anteriormente, la concesión de aguas subterráneas en el área de estudio

para el uso público urbano son 19.5 Hm3/año (617.4 lps), al considerar que la población establecida

en el área de estudio es de 599,065 habitantes y las pérdidas en promedio en el área de estudio son

del 35.3%, se obtiene que la dotación y el consumo en el área de estudio 89 lhd y 57.6 lhd

respectivamente.

A continuación se muestra la metodología para este cálculo.

seg

lt

dia

lt

año

mionadoconVolumen REPDA 4.6171.715,345,53

30.186,471,19sec_

diahab

lt

nteshabi

seg

lt

dotación_

0.89tan_065,599

24*60*60*4.617

%3.35_ estimadasPérdidas

seg

lt

seg

ltestimadaspérdidas 0.218%3.35*4.617_

seg

lt

seg

lt

seg

ltconsumo 4.3990.2184.617

diahab

lt

nteshabi

seg

lt

consumo_

6.57tan_065,599

24*60*60*4.399



Considerando la misma metodología de cálculo, la dotación y consumo de cada acuífero,

considerando el volumen concesionado en el REPDA se muestra en la siguiente tabla.

Tabla 3.17 Área de estudio. Dotación y consumo

ACUIFERO Volumen / demanda Población Pérdidas Dotación Consumo

Hm3/año lt/año l/seg Hab. % lps lhd lhd

AGUANAVAL 3.3 3,267,139.5 103.6 57,871.0 35.3% 36.6 154.7 100.1 CALERA 13.7 13,678,971.5 433.8 347,901.0 35.3% 153.2 107.7 69.7 CHUPADEROS 2.5 2,525,075.0 80.1 193,293.0 35.3% 28.3 35.8 23.2 TOTAL 19.5 19,471,186.0 617.4 599,065.0 35.3% 218.0 89.0 57.6

FUENTE: Generación propia IGH

De acuerdo a la clasificación de clima

recomendados por los Lineamientos para la

elaboración de Estudios y Proyectos de Agua

Potable y Alcantarillado Sanitario de CNA, el

clima preponderante en el área de estudio

es Templado, esto considerando que el

análisis climatológico demuestra que la

temperatura promedio anual es de 15°C.

Los mismo Lineamientos para la

elaboración de Estudios y Proyectos de Agua

Potable y Alcantarillado Sanitario de CNA,

recomiendan un consumo promedio de 195

lt/hab/dia en la zona de estudio, el cual

asegurará satisfacer los requerimientos de la

población.

FUENTE: Datos básicos de diseño, Manual de Agua Potable y Saneamiento (MAPAS),Gerencia de Ingeniería básica y Normas técnicas, Subdirección General Técnica, CONAGUA 1994

Es interesante observar que el volumen concesionado en el REPDA, y bajo el cual se obtiene que el

consumo promedio del área de estudio es de 57.6 lhd no es suficiente para cumplir con los

requerimientos esenciales de la población, el primer razonamiento que se da ante esta deficiencia

es que el volumen registrado en el REPDA esta SUBVALUADO y los OO del área de estudio

necesariamente explotan un volumen mayor que el que tienen autorizado.

La estimación de la demanda actual de agua potable, se calcula a partir de los gastos de

extracción mensual de cada pozo, pérdidas físicas reportadas y consumos por tipo de usuario. Para

la estimación de la demanda futura, se realizó una proyección de la evolución de los consumos de

agua potable para la población asociados con la evolución esperada de pérdidas, cobertura de agua

potable y ajuste en los consumos de la población, en función de las normas emitidas por CONAGUA

respecto del tipo de clima y al tipo de usuario doméstico y NO doméstico.

Clasificación de climas CONSUMO DOMESTICO

Mayor que 22

De 18 a 22

De 12 a 17.9

De 5 a 11.9

Menor de 5

Clima Temperatura media anual ( C)

Frío

Cálido

Semicálido

Templado

Semifrío

Cálido Templado

Residencial 400 250

Media 230 195

Popular 185 100

CONSUMO DOMESTICO

Zonificación

Consumo según usuario y clima

(l/hab/dia)

Semicálido

205

130

300



3.2.3 Demanda futura (2040)

La estimación de la demanda actual de agua potable, se calcula a partir de los gastos de

extracción mensual de cada pozo, pérdidas físicas reportadas y consumos por tipo de usuario. Para

la estimación de la demanda futura, se realizó una proyección de la evolución de los consumos de

agua potable para la población asociados con la evolución esperada de pérdidas, cobertura de agua

potable y ajuste en los consumos de la población, en función de las normas emitidas por CONAGUA

respecto del tipo de clima y al tipo de usuario doméstico y NO doméstico.

3.2.3.1 Área de estudio

En el área de estudio existen 23 localidades urbanas y 937 localidades rurales, la población

actual (2010) es de 563,948 y se espera que la población a futuro en el área de estudio será de

674,533 Hab.

Tabla 3.18 Área de estudio. Proyección de la población servida (habitantes)

Acuífero Municipio Localidad No. 2010 2012 2018 2024 2030 2035 2040

AGUANAVAL Fresnillo Lázaro C (Rcho G) 1 3,893 3,982 4,198 4,345 4,417 4,418 4,364

AGUANAVAL Fresnillo Río Florido 1 3,142 3,214 3,388 3,507 3,565 3,565 3,522

AGUANAVAL Fresnillo San José de Lourdes 1 5,067 5,183 5,465 5,656 5,749 5,746 5,674

CALERA Calera Víctor Rosales 1 32,789 33,880 36,581 38,490 39,576 39,802 39,396

CALERA Calera Ramón Lpz V (Toribio) 1 4,624 4,778 5,159 5,428 5,581 5,613 5,555

CALERA Fresnillo Fresnillo 1 119,148 121,870 128,493 132,984 135,180 135,169 133,474

CALERA Fresnillo Estación San José 1 3,833 3,920 4,133 4,278 4,348 4,347 4,291

CALERA Fresnillo M Hidalgo (Hidalgo) 1 3,400 3,478 3,666 3,794 3,857 3,857 3,809

CALERA Fresnillo Plateros 1 4,880 4,992 5,263 5,446 5,537 5,538 5,470

CALERA Gral Enrique E Gral Enrique Estrada 1 3,736 3,746 3,738 3,690 3,600 3,494 3,363

CALERA Morelos Morelos 1 6,629 6,860 7,470 7,974 8,350 8,551 8,642

CALERA Morelos Hacienda Nueva 1 3,587 3,711 4,042 4,314 4,518 4,629 4,681

CALERA Pánuco Pozo de Gamboa 1 4,938 5,012 5,170 5,241 5,227 5,150 5,018

CALERA Zacatecas Zacatecas 1 130,326 132,211 135,268 135,103 132,085 127,525 121,305

CHUPADEROS Guadalupe Guadalupe 1 114,680 120,455 135,738 148,065 157,112 161,658 163,197

CHUPADEROS Guadalupe Tacoaleche 1 9,219 9,683 10,912 11,903 12,631 12,997 13,122

CHUPADEROS Guadalupe Zoquite 1 3,867 4,062 4,578 4,993 5,298 5,451 5,502

CHUPADEROS Pánuco Sn Antonio del C 1 3,283 3,333 3,437 3,484 3,474 3,421 3,330

CHUPADEROS Vetagrande Sauceda de la B 1 3,106 3,182 3,358 3,468 3,506 3,483 3,410

CHUPADEROS Villa de Cos Villa de Cos 1 4,865 4,759 4,416 4,052 3,676 3,356 3,038

CHUPADEROS Villa de Cos González Ortega 1 4,499 4,400 4,081 3,746 3,401 3,112 2,826

CHUPADEROS Villa de Cos Chaparrosa 1 3,049 2,982 2,765 2,538 2,305 2,110 1,916

CHUPADEROS Trancoso Trancoso 1 14,335 14,955 16,562 17,814 18,673 19,031 19,045

Varios VARIOS 1000-2499 HAB. 27 41,760 42,574 44,495 45,709 46,181 45,969 45,193



Total 960 600,031 615,842 653,972 679,442 691,885 691,616 681,346


La cobertura de agua potable se espera sea a futuro del 98.5%.

Tabla 3.19 Área de estudio. Proyección de cobertura de agua potable (%)

Acuífero Municipio Localidad 2010 2012 2018 2024 2030 2035 2040

AGUANAVAL Fresnillo Lazaro C (Rcho G) 98.4% 98.4% 98.6% 98.8% 99.0% 99.0% 99.0%



AGUANAVAL Fresnillo Río Florido 97.5% 97.6% 98.1% 98.5% 99.0% 99.0% 99.0%

AGUANAVAL Fresnillo San José de Lourdes 98.5% 98.5% 98.7% 98.8% 99.0% 99.0% 99.0%

CALERA Calera Víctor Rosales 99.4% 99.3% 99.2% 99.1% 99.0% 99.0% 99.0%

CALERA Calera Ramón Lpz V (Toribio) 83.7% 85.2% 89.8% 94.4% 99.0% 99.0% 99.0%

CALERA Fresnillo Fresnillo 94.6% 95.1% 96.4% 97.7% 99.0% 99.0% 99.0%

CALERA Fresnillo Estación San JosÚ 99.3% 99.3% 99.2% 99.1% 99.0% 99.0% 99.0%

CALERA Fresnillo M Hidalgo (Hidalgo) 85.1% 86.5% 90.7% 94.8% 99.0% 99.0% 99.0%

CALERA Fresnillo Plateros 88.2% 89.3% 92.5% 95.8% 99.0% 99.0% 99.0%

CALERA Gral Enrique E Gral Enrique Estrada 95.1% 95.5% 96.6% 97.8% 99.0% 99.0% 99.0%

CALERA Morelos Morelos 99.0% 99.0% 99.0% 99.0% 99.0% 99.0% 99.0%

CALERA Morelos Hacienda Nueva 95.4% 95.7% 96.8% 97.9% 99.0% 99.0% 99.0%

CALERA Pánuco Pozo de Gamboa 97.3% 97.5% 98.0% 98.5% 99.0% 99.0% 99.0%

CALERA Zacatecas Zacatecas 96.6% 96.8% 97.5% 98.3% 99.0% 99.0% 99.0%

CHUPADEROS Guadalupe Guadalupe 94.4% 94.9% 96.3% 97.6% 99.0% 99.0% 99.0%

CHUPADEROS Guadalupe Tacoaleche 93.2% 93.8% 95.5% 97.3% 99.0% 99.0% 99.0%

CHUPADEROS Guadalupe Zoquite 97.4% 97.5% 98.0% 98.5% 99.0% 99.0% 99.0%

CHUPADEROS Pánuco Sn Antonio del C 96.3% 96.5% 97.4% 98.2% 99.0% 99.0% 99.0%

CHUPADEROS Vetagrande Sauceda de la B 92.7% 93.3% 95.2% 97.1% 99.0% 99.0% 99.0%

CHUPADEROS Villa de Cos Villa de Cos 97.1% 97.3% 97.9% 98.4% 99.0% 99.0% 99.0%

CHUPADEROS Villa de Cos González Ortega 97.1% 97.3% 97.8% 98.4% 99.0% 99.0% 99.0%

CHUPADEROS Villa de Cos Chaparrosa 97.1% 97.3% 97.8% 98.4% 99.0% 99.0% 99.0%

CHUPADEROS Trancoso Trancoso 83.0% 84.6% 89.4% 94.2% 99.0% 99.0% 99.0%

Varios VARIOS 1000-2499 HAB. 95.6% 96.0% 97.0% 98.0% 99.0% 99.0% 99.0%



Total 94.0% 94.5% 96.0% 97.5% 99.0% 99.0% 99.0%


La población atendida al año 2040 se estima será de 674,533 habitantes.

Tabla 3.20 Área de estudio. Proyección de la población servida (habitantes)


AGUANAVAL Fresnillo Lazaro C (Rcho G) 3,830 3,920 4,140 4,293 4,373 4,374 4,321

AGUANAVAL Fresnillo Río Florido 3,063 3,138 3,324 3,456 3,529 3,530 3,486

AGUANAVAL Fresnillo San José de Lourdes 4,989 5,106 5,393 5,590 5,692 5,688 5,617

CALERA Calera Víctor Rosales 32,578 33,650 36,293 38,146 39,180 39,404 39,002

CALERA Calera Ramón Lpz V (Toribio) 3,869 4,071 4,633 5,124 5,525 5,556 5,499

CALERA Fresnillo Fresnillo 112,755 115,863 123,842 129,913 133,828 133,817 132,139

CALERA Fresnillo Estación San JosÚ 3,805 3,891 4,099 4,239 4,305 4,303 4,248

CALERA Fresnillo M Hidalgo (Hidalgo) 2,893 3,008 3,323 3,598 3,818 3,818 3,771

CALERA Fresnillo Plateros 4,306 4,458 4,870 5,216 5,482 5,483 5,416

CALERA Gral Enrique E Gral Enrique Estrada 3,552 3,576 3,612 3,610 3,564 3,459 3,329

CALERA Morelos Morelos 6,565 6,793 7,397 7,895 8,267 8,466 8,556

CALERA Morelos Hacienda Nueva 3,421 3,553 3,913 4,224 4,473 4,583 4,635

CALERA Pánuco Pozo de Gamboa 4,805 4,885 5,066 5,162 5,175 5,099 4,967

CALERA Zacatecas Zacatecas 125,857 127,999 131,944 132,768 130,764 126,250 120,092

CHUPADEROS Guadalupe Guadalupe 108,294 114,298 130,660 144,555 155,541 160,041 161,565

CHUPADEROS Guadalupe Tacoaleche 8,594 9,082 10,424 11,577 12,505 12,867 12,991

CHUPADEROS Guadalupe Zoquite 3,766 3,962 4,488 4,919 5,245 5,396 5,447

CHUPADEROS Pánuco Sn Antonio del C 3,161 3,218 3,346 3,421 3,439 3,387 3,297

CHUPADEROS Vetagrande Sauceda de la B 2,878 2,969 3,197 3,367 3,471 3,448 3,376

CHUPADEROS Villa de Cos Villa de Cos 4,725 4,631 4,322 3,989 3,639 3,323 3,007

CHUPADEROS Villa de Cos González Ortega 4,367 4,280 3,993 3,687 3,367 3,081 2,797

CHUPADEROS Villa de Cos Chaparrosa 2,960 2,901 2,705 2,498 2,282 2,089 1,897




CHUPADEROS Trancoso Trancoso 11,900 12,654 14,808 16,781 18,486 18,841 18,855

Varios VARIOS 1000-2499 HAB. 39,935 40,861 43,158 44,795 45,719 45,509 44,741



Total 563,948 581,929 627,798 662,437 684,953 684,687 674,533


Las pérdidas físicas se reducirán a través del tiempo hasta representar el 20% de la demanda.

Tabla 3.21 Área de estudio. Proyección de pérdidas físicas (%)


AGUANAVAL Fresnillo Lazaro C (Rcho G) 45.1% 42.6% 35.1% 27.5% 20.0% 20.0% 20.0%

AGUANAVAL Fresnillo Río Florido 35.6% 34.1% 29.4% 24.7% 20.0% 20.0% 20.0%

AGUANAVAL Fresnillo San José de Lourdes 28.1% 27.3% 24.9% 22.4% 20.0% 20.0% 20.0%

CALERA Calera Víctor Rosales 30.2% 29.1% 26.1% 23.0% 20.0% 20.0% 20.0%

CALERA Calera Ramón Lpz V (Toribio) 31.1% 30.0% 26.6% 23.3% 20.0% 20.0% 20.0%

CALERA Fresnillo Fresnillo 48.8% 45.9% 37.3% 28.6% 20.0% 20.0% 20.0%

CALERA Fresnillo Estación San José 45.1% 42.6% 35.1% 27.5% 20.0% 20.0% 20.0%

CALERA Fresnillo M Hidalgo (Hidalgo) 38.4% 36.6% 31.0% 25.5% 20.0% 20.0% 20.0%

CALERA Fresnillo Plateros 33.0% 31.7% 27.8% 23.9% 20.0% 20.0% 20.0%

CALERA Gral Enrique E Gral Enrique E 52.8% 49.5% 39.7% 29.8% 20.0% 20.0% 20.0%

CALERA Morelos Morelos 45.1% 42.6% 35.1% 27.5% 20.0% 20.0% 20.0%

CALERA Morelos Hacienda Nueva 45.1% 42.6% 35.1% 27.5% 20.0% 20.0% 20.0%

CALERA Pánuco Pozo de Gamboa 37.9% 36.1% 30.8% 25.4% 20.0% 20.0% 20.0%

CALERA Zacatecas Zacatecas 46.5% 43.8% 35.9% 27.9% 20.0% 20.0% 20.0%

CHUPADEROS Guadalupe Guadalupe 45.1% 42.6% 35.1% 27.5% 20.0% 20.0% 20.0%

CHUPADEROS Guadalupe Tacoaleche 45.1% 42.6% 35.1% 27.5% 20.0% 20.0% 20.0%

CHUPADEROS Guadalupe Zoquite 45.1% 42.6% 35.1% 27.5% 20.0% 20.0% 20.0%

CHUPADEROS Pánuco Sn Antonio del C 45.1% 42.6% 35.1% 27.5% 20.0% 20.0% 20.0%

CHUPADEROS Vetagrande Sauceda de la B 45.1% 42.6% 35.1% 27.5% 20.0% 20.0% 20.0%

CHUPADEROS Villa de Cos Villa de Cos 46.3% 43.7% 35.8% 27.9% 20.0% 20.0% 20.0%

CHUPADEROS Villa de Cos González Ortega 55.8% 52.3% 41.5% 30.8% 20.0% 20.0% 20.0%

CHUPADEROS Villa de Cos Chaparrosa 45.1% 42.6% 35.1% 27.5% 20.0% 20.0% 20.0%

CHUPADEROS Trancoso Trancoso 35.8% 34.3% 29.5% 24.8% 20.0% 20.0% 20.0%




Total 44.8% 42.3% 34.8% 27.4% 20.0% 20.0% 20.0%


Se espera que con el tiempo los requerimientos de la población sean satisfechos por cada OO,

es así que el consumo promedio en el área de estudio será de 195.3 lhd.

Tabla 3.22 Área de estudio. Proyección del consumo (lhd)

Acuífero Municipio Localidad T. media (°C)

2010 2012 2018 2024 2030 2035 2040

AGUANAVAL Fresnillo Lazaro C (Rcho G) 16.80 78.12 89.81 124.87 159.94 195.0 195.00 195.0

AGUANAVAL Fresnillo Río Florido 16.80 123.95 131.06 152.37 173.69 195.0 195.00 195.0

AGUANAVAL Fresnillo San José de Lourdes 16.80 126.80 133.62 154.08 174.54 195.0 195.00 195.0

CALERA Calera Víctor Rosales 16.00 188.23 188.90 190.94 192.97 195.0 195.00 195.0

CALERA Calera Ramón Lpz V (Toribio) 16.00 120.76 128.19 150.46 172.73 195.0 195.00 195.0

CALERA Fresnillo Fresnillo 16.80 152.55 156.80 169.53 182.27 195.0 195.00 195.0



Acuífero Municipio Localidad T. media (°C)

2010 2012 2018 2024 2030 2035 2040

CALERA Fresnillo Estación San José 16.80 195.00 195.00 195.00 195.00 195.0 195.00 195.0

CALERA Fresnillo M Hidalgo (Hidalgo) 16.80 113.35 121.52 146.01 170.51 195.0 195.00 195.0

CALERA Fresnillo Plateros 16.80 224.57 221.61 212.74 203.87 195.0 195.00 195.0

CALERA Gral Enrique E Gral Enrique E 14.10 140.10 145.59 162.06 178.53 195.0 195.00 195.0

CALERA Morelos Morelos 16.00 195.00 195.00 195.00 195.00 195.0 195.00 195.0

CALERA Morelos Hacienda Nueva 16.00 195.00 195.00 195.00 195.00 195.0 195.00 195.0

CALERA Pánuco Pozo de Gamboa 16.00 70.97 83.37 120.58 157.79 195.0 195.00 195.0

CALERA Zacatecas Zacatecas 15.40 158.19 161.87 172.91 183.96 195.0 195.00 195.0

CHUPADEROS Guadalupe Guadalupe 16.00 158.19 161.87 172.91 183.96 195.0 195.00 195.0

CHUPADEROS Guadalupe Tacoaleche 16.00 195.00 195.00 195.00 195.00 195.0 195.00 195.0

CHUPADEROS Guadalupe Zoquite 16.00 126.42 133.28 153.85 174.43 195.0 195.00 195.0

CHUPADEROS Pánuco Sn Antonio del C 16.00 83.82 94.94 128.29 161.65 195.0 195.00 195.0

CHUPADEROS Vetagrande Sauceda de la B 15.50 195.00 195.00 195.00 195.00 195.0 195.00 195.0

CHUPADEROS Villa de Cos Villa de Cos 16.00 158.19 161.87 172.91 183.96 195.0 195.00 195.0

CHUPADEROS Villa de Cos González Ortega 16.00 82.89 94.10 127.74 161.37 195.0 195.00 195.0

CHUPADEROS Villa de Cos Chaparrosa 16.00 130.99 137.39 156.59 175.80 195.0 195.00 195.0

CHUPADEROS Trancoso Trancoso 18.00 110.25 119.72 148.15 176.57 205.0 205.00 205.0

Varios VARIOS 1000-2499 HAB. 16.20 195.00 195.00 195.00 195.00 195.0 195.00 195.0



Total 16.2 162.8 166.0 175.8 185.5 195.3 195.3 195.3


Con base en el consumo proyecto, se estima que la demanda futura en la zona de estudio será

de casi 1.9 m3/s.

Tabla 3.23 Área de estudio. Proyección de la demanda (lps)


AGUANAVAL Fresnillo Lazaro C (Rcho G) 6.4 7.2 9.3 11.1 12.5 12.5 12.3

AGUANAVAL Fresnillo Río Florido 7.0 7.4 8.5 9.4 10.1 10.1 9.9

AGUANAVAL Fresnillo San José de Lourdes 10.3 11.0 13.0 14.7 16.2 16.2 16.0

CALERA Calera Víctor Rosales 102.3 104.5 109.4 111.7 111.7 112.3 111.1

CALERA Calera Ramón Lpz V (Toribio) 9.4 10.1 12.2 14.2 15.7 15.8 15.7

CALERA Fresnillo Fresnillo 411.1 409.2 402.1 393.2 381.4 381.3 376.6

CALERA Fresnillo Estación San José 15.8 15.4 14.4 13.3 12.3 12.3 12.1

CALERA Fresnillo M Hidalgo (Hidalgo) 7.2 7.7 9.0 10.1 10.9 10.9 10.7

CALERA Fresnillo Plateros 18.9 18.7 17.9 16.9 15.6 15.6 15.4

CALERA Gral Enrique E Gral Enrique E 12.8 12.5 11.6 10.9 10.2 9.9 9.5

CALERA Morelos Morelos 27.3 27.0 26.0 24.8 23.6 24.1 24.4

CALERA Morelos Hacienda Nueva 14.8 14.6 14.1 13.4 12.7 13.1 13.2

CALERA Pánuco Pozo de Gamboa 6.5 7.6 10.4 12.8 14.7 14.5 14.2

CALERA Zacatecas Zacatecas 446.0 441.1 422.3 399.2 372.6 359.8 342.2

CHUPADEROS Guadalupe Guadalupe 382.7 393.3 418.4 435.1 443.2 456.1 460.4

CHUPADEROS Guadalupe Tacoaleche 37.9 38.1 37.9 37.1 35.6 36.7 37.0

CHUPADEROS Guadalupe Zoquite 10.3 10.9 12.6 13.9 14.9 15.4 15.5

CHUPADEROS Pánuco Sn Antonio del C 5.8 6.4 7.9 9.0 9.8 9.7 9.4

CHUPADEROS Vetagrande Sauceda de la B 12.8 12.5 11.7 10.8 9.9 9.8 9.6

CHUPADEROS Villa de Cos Villa de Cos 16.6 15.8 13.8 12.0 10.4 9.5 8.6

CHUPADEROS Villa de Cos González Ortega 9.8 10.0 10.3 10.1 9.6 8.8 8.0

CHUPADEROS Villa de Cos Chaparrosa 8.4 8.3 7.7 7.1 6.5 6.0 5.4

CHUPADEROS Trancoso Trancoso 28.5 31.5 40.3 48.4 55.4 56.4 56.5

Varios VARIOS 1000-2499 HAB. 171.8 167.5 154.7 142.4 130.3 129.7 127.5






Total 2,057.5 2,058.3 2,044.3 2,010.2 1,954.6 1,953.9 1,925.0


Como resultado de los parámetros anteriores, la siguiente gráfica muestra la evolución esperada

de la población y la demanda.

Gráfica 3.1. Área de estudio. Proyección de la población y demanda

Al considerar las distribución de la demanda por acuífero, tenemos que el acuífero de Chupadero

representará el 58.9% de la demanda.

Gráfica 3.2. Área de estudio. Proyección de la demanda por acuífero(lps)

2010 2012 2018 2024 2030 2035 2040

Consumo (lps) 1,130.4 1,183.4 1,330.5 1,459.0 1,563.7 1,563.1 1,540.0

Pérdidas físicas (lps) 927.2 874.9 713.8 551.1 390.9 390.8 385.0

Población servida (miles hab.) 564 582 628 662 685 685 675

Población (miles hab.) 600 616 654 679 692 692 681

Dotacion (lhd) 296.3 288.8 270.1 255.6 244.1 244.1 244.1

Consumo (lhd) 162.8 166.0 175.8 185.5 195.3 195.3 195.3

Pérdidas físicas (%) 44.8% 42.3% 34.8% 27.4% 20.0% 20.0% 20.0%

Cobertura de Agua Potable (%) 94.0% 94.5% 96.0% 97.5% 99.0% 99.0% 99.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

0.0

200.0

400.0

600.0

800.0

1,000.0

1,200.0

1,400.0

1,600.0

Proyeccion de datos básicos del área de estudio

2010 2011 2012 2018 2024 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040

AGUANAVAL 212.2 210.1 208.1 196.8 186.3 177.7 176.0 175.8 175.7 175.4 175.1 174.7 174.2 173.6 173.0 172.1 171.4

CALERA 1,199. 1,196. 1,192. 1,164. 1,126. 1,086. 1,078. 1,076. 1,074. 1,072. 1,069. 1,065. 1,061. 1,056. 1,051. 1,045. 1,039.

CHUPADEROS 646.1 652.0 657.5 683.1 697.5 701.0 700.7 704.2 707.3 709.9 712.1 713.7 714.8 715.5 715.6 715.3 714.4

0.0

200.0

400.0

600.0

800.0

1,000.0

1,200.0

1,400.0

lps

Demanda por acuífero



3.3 DEMANDA POR ACUÍFERO

3.3.1 Aguanaval

La demanda del acuífero por uso público urbano en el acuífero de Aguanaval en el año 2010es de

apenas 5.3 Hm3/año, sin embargo, la ciudad de Fresnillo importa por medio de la batería de pozos

del sistema Carillo de este mismo acuífero 8.9 Hm3/año para satisfacer la demanda de su

población, por lo cual, se estima la extracción para uso doméstico en este acuífero es de 14.3

hm/año. En el futuro será necesario llevar acciones de recuperación de caudales y contra el

desperdicio del recurso, con lo cual la demanda del uso público urbano disminuirá hasta 13.7

Hm3/año.

En cuanto al uso agrícola se estima se extraen del acuífero 148.1 Hm3/año, para que el acuífero

entre en estado de equilibro, el uso agrícola deberá optimizar sus extracciones de origen

subterráneo, hasta extraer 77.8 Hm3/año.

2010 2012 2018 2024 2030 2035 2040

USO PUBLICO. EXPORTACION DE FRESNILLO

PROVENIENTES DEL ACUIFERO DE AGUANAVAL8.95 8.97 8.92 8.73 8.40 8.40 8.30

USO PUBLICO. DEMANDA RURAL 4.68 4.67 4.59 4.48 4.33 4.29 4.20

USO PUBLICO. DEMANDA URBANA 0.65 0.71 0.89 1.06 1.22 1.22 1.21

DEMANDA TOTAL 14.28 14.35 14.40 14.27 13.95 13.91 13.70

0.002.004.006.008.00

10.0012.0014.0016.00

Proyección de la demanda del uso público urbano según origen y tipo de localidad

2010 2012 2018 2024 2030 2035 2040

USO AGRICOLA DEMANDA DE AGUA TRATADA = AGUA TRATADA USO PUBLICO URBANO

0.00 0.02 0.11 0.25 0.43 0.54 0.64

USO AGRICOLA. DEMANDA . SUBTERRANEA (DISMINUIDA POR TRATADA Y SUPERF)

148.13 143.46 129.43 115.36 101.23 89.51 77.79

USO AGRICOLA. DEMANDA . SUPERFICIAL 25.10 25.27 25.77 26.27 26.77 27.19 27.61

DEMANDA TOTAL (SUP+SUB+ART) 173.23 168.75 155.31 141.88 128.44 117.24 106.04

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

160.00

180.00

Proyección de la demanda del uso agricola según origen



Los otros usos demandan 0.15 Hm3/año, se estima que llegarán a ser de 0.18 Hm3/año en el 2040.

En la sigue gráfica se muestra la tendencia de la proyección de la demanda bajo un escenario

optimizado para el acuífero de Aguanaval.

3.3.1 Calera

La demanda del acuífero por uso público urbano en el acuífero de Calera en el año 2010 es de 36.2

Hm3/año, sin embargo el acuífero sólo puede abastecer a la población con 18.01 Hm3/año, el

restante 18.19 Hm3/año deben ser importados de otros acuíferos. La ciudad de Fresnillo importa 8.9

Hm3/año del acuífero de Aguanaval y la ciudad de Zacatecas importa del acuífero de Chupaderos

1.6 Hm3/año y el restante 7.69 Hm3/año los importa de otros acuífero (Benito Juárez, etc…). Se

estima que de llevarse acciones de recuperación de caudales y contra el desperdicio del recurso, en

el futuro la demanda del uso público urbano disminuirá hasta 32.8 Hm3/año.

2010 2012 2018 2024 2030 2035 2040

USO PECUARIO Y MULTIPLE. DEMANDA 0.14 0.14 0.15 0.15 0.16 0.16 0.17

USO AGRICOLA. DEMANDA . SUBTERRANEA (DISMINUIDA POR TRATADA Y SUPERF)

148.13 143.46 129.43 115.36 101.23 89.51 77.79

USO INDUSTRIAL Y SERVICIOS. DEMANDA 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01

USO PUBLICO. DEMANDA TOTAL - FUENTES TOTALES - 14.28 14.35 14.40 14.27 13.95 13.91 13.70

DEMANDA SUBTERANEA 162.55 157.96 143.99 129.79 115.36 103.60 91.68

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

160.00

180.00

Proyección de la demanda total según tipo de uso

2010 2012 2018 2024 2030 2035 2040



IMPORTACIONES DE ZACATECAS (DE CHUPADEROS) 1.63 1.65 1.67 1.66 1.62 1.62 1.59

IMPORTACIONES DE ZACTECAS (DE OTROS ACUIFEROS) 7.65 7.43 6.71 5.94 5.15 4.74 4.29

IMPORTACIONES DE FRESNILLO (DE AGUANAVAL) 8.95 8.97 8.92 8.73 8.40 8.40 8.30

DEMANDA TOTAL 36.24 36.32 36.07 35.28 34.00 33.61 32.77

0.005.00

10.0015.0020.0025.0030.0035.0040.00




En cuanto al uso agrícola se estima se extraen del acuífero 190.71 Hm3/año de agua subterráneas,

para que el acuífero entre en estado de equilibro, el uso agrícola deberá optimizar sus extracciones

de origen subterráneo, hasta extraer 73.38 Hm3/año.

Los otros usos demandan 17.62 Hm3/año, se estima que llegarán a ser de 21.51 Hm3/año en el

2040. En la sigue gráfica se muestra la tendencia de la proyección de la demanda subterránea bajo

un escenario optimizado para el acuífero de Calera.

3.3.1 Chupaderos

La demanda del acuífero por uso público urbano en el acuífero de Chupaderos en el año 2010 es de

18.30 Hm3/año, sin embargo el acuífero sólo puede abastecer a la población con 8.33 Hm3/año, el

restante 9.98 Hm3/año deben ser importados de otros acuíferos. Se estima que de llevarse

2010 2012 2018 2024 2030 2035 2040


1.26 1.17 2.84 5.47 6.49 7.06 7.46

USO AGRICOLA. DEMANDA . SUBTERRANEA 190.71 183.39 159.49 134.63 111.39 92.30 73.38


DEMANDA TOTAL 203.29 195.96 173.96 151.96 129.96 111.63 93.30

0.00

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00


2010 2012 2018 2024 2030 2035 2040

USO PUBLICO. DEMANDA TOTAL - FUENTES TOTALES - 36.24 36.32 36.07 35.28 34.00 33.61 32.77


1.26 1.17 2.84 5.47 6.49 7.06 7.46



USO AGRICOLA. DEMANDA . SUBTERRANEA 190.71 183.39 159.49 134.63 111.39 92.30 73.38

DEMANDA SUBTERRANEA 245.83 238.73 216.98 194.72 172.00 153.77 135.11

0.00

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00




acciones de recuperación de caudales y contra el desperdicio del recurso, en el futuro la demanda

del uso público urbano disminuirá hasta 22.53 Hm3/año.

En cuanto al uso agrícola se estima se extraen del acuífero 160.5 Hm3/año de agua subterráneas,

para que el acuífero entre en estado de equilibro, el uso agrícola deberá optimizar sus extracciones

de origen subterráneo, hasta extraer 98.18 Hm3/año.

Los otros usos demandan 0.20 Hm3/año, se estima que llegarán a ser de 0.24 Hm3/año en el 2040.

En la sigue gráfica se muestra la tendencia de la proyección de la demanda subterránea bajo un

escenario optimizado para el acuífero de Chupaderos.

2010 2012 2018 2024 2030 2035 2040



USO PUBLICO IMPORTACIÓN DESDE OTROS ACUIFEROS 10.0 10.4 11.3 12.0 12.4 12.8 12.9

USO PUBLICO. DEMANDA 18.3 18.9 20.4 21.5 22.1 22.5 22.5

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0


2010 2012 2018 2024 2030 2035 2040

USO AGRICOLA. DEMANDA . SUBTERRANEA Y TRATADA 160.5 156.8 144.0 130.7 117.9 107.9 98.1



1.5 2.0 4.8 8.3 11.2 13.0 14.5

USO AGRICOLA. DEMANDA 162.7 159.4 149.6 139.7 129.8 121.6 113.4

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

180.0




2010 2012 2018 2024 2030 2035 2040

USO AGRICOLA. DEMANDA . SUBTERRANEA Y TRATADA 160.5 156.8 144.0 130.7 117.9 107.9 98.1



USO PUBLICO. DEMANDA 18.3 18.9 20.4 21.5 22.1 22.5 22.5

DEMANDA SUBTERRANEA 179.56 176.41 165.18 152.97 140.76 131.22 121.46

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

180.0


CARACTERIZACIÓN Y PROYECCIÓN DE LA EMANDA

Documents

Transcript of CARACTERIZACIÓN Y PROYECCIÓN DE LA EMANDA