Capitulo II. Recursos Humanos en Ciencia y Tecnología 2006

7/21/2019 Capitulo II. Recursos Humanos en Ciencia y Tecnología 2006

http://slidepdf.com/reader/full/capitulo-ii-recursos-humanos-en-ciencia-y-tecnologia-2006 1/44

CAPÍTULO II

RECURSOS HUMANOSEN CIENCIA Y TECNOLOGÍA



36 • Inform e general del estado de la ciencia y la tecnología •2006

CUADRO II.1CAMPOS DE LA CIENCIA SEGÚN EL MANUAL DE CANBERRA

Ciencias naturalesMatemáticas e informáticaCiencias físicas,químicas y biológicasCiencias de la tierra y del medio ambiente

Ingeniería y tecnologíaIngeniería civilIngeniería eléctrica y electrónicaOtras ciencias de la ingeniería

Ciencias médicasMedicina fundamentalMedicina clínicaCiencias de la salud

Ciencias agrícolasAgricultura,silvicultura,pesca y ciencias afinesMedicina veterinaria

Ciencias socialesPsicologíaEconomía

Ciencias de la comunicaciónOtras ciencias políticas

Humanidades y otrosHistoriaLengua y literaturaOtras humanidades

Fuente:Manual de Canberra ,p.89.

CUADRO II.2CAMPO DE CONOCIMIENTO Y NIVEL CONSIDERADOSEN EL MANUAL DE CANBERRA

Fuente:OCDE,Manual de Canberra, 1995.

Ciencias naturales y exactas

Ingeniería y tecnología

Ciencias de la salud

Ciencias agropecuarias

Ciencias sociales

Humanidades

Otros

Núcleo

Núcleo

Núcleo

Núcleo

Núcleo

Extendida

Extendida

Técnico

profesional(ISCED 5B)

Extendida

Extendida

Extendida

Extendida

Extendida

Completa

Completa

CUADRO II.3SUBGRUPOS DE OCUPACIÓN (ISCO-88) CONSIDERADOSEN EL MANUAL DE CANBERRA

Fuente:OCDE,Manual de Canberra ,1995.

ISCO

122

123

131

21

22

23

24

31

32

33

34

Grupo de ocupación

Administradores de los departamentos de producción y operación

Administradores de otros departamentos

Administradores generales

Profesionales de las ciencias físico-matemáticas e ingenierías

Profesionales de las ciencias de la salud y de la vida

Profesionales de la educación

Otros profesionales

Técnicos de las ciencias físico-matemáticas e ingenierías

Técnicos de las ciencias de la salud y de la vida

Técnicos de la educación

Otros técnicos

Extendida

Extendida

Extendida

Núcleo

Núcleo

Extendida

Extendida

Extendida

Extendida

Completa

Completa

Con estas clasificaciones, la recomendación principaldel Manual es contar con mediciones del Acervo de Re-cursos Humanos en Ciencia y Tecnología (ARHCyT) deacuerdo a criterios ocupacionales (RHCyTO: RecursosHumanos en Ciencia y Tecnología que estén ocupados enactividades clasificadas como de ciencia y tecnología) y edu-cacionales (RHCyTE: Recursos Humanos en Ciencia y

Tecnología que tengan preparación de nivel técnico profe-sional o superior). El componente central del acervo lo

constituyen las personas que cumplen con los dos crite-rios:educacional y ocupacional (RHCyTO).

Se incluye la figura II.1 que muestra la interrelaciónque existe entre las diversas definiciones de acervos.

ACERVO DE RECURSOS HUMANOS EN CIENCIA

Y TECNOLOGÍA (ARHCYT)

La figura II.2 muestra la estimación de las personas delacervo total y del componente central del mismo, deacuerdo con los tres tipos descritos anteriormente. Así,seaprecia que existe una diferencia significativa cuando seestima el acervo con cada una de las definiciones,siendoque la estimación del ARHCYT de la población completa es1.5 veces mayor que la población núcleo.Sin embargo,estadiferencia se hace más evidente con el acervo de recursoshumanos ocupado y educado en ciencia y tecnología(RHCyTC),ya que la brecha es mucho mayor:la poblacióntotal es 4.3 veces mayor que la población núcleo.

Licenciatura

y posgrado(ISCED 5A/6)Campo de conocimiento

En términos de ocupación el Manual de Canberra pro-pone una clasificación en la que se considera,de acuerdocon la ISCO,a los grupos 2 y 3 y a los subgrupos 122,123,

131 del grupo 1 (véase Cuadro II.3); es decir, realiza unacaracterización del acervo considerando el tipo de ocupa-ción desempeñada por las personas. Al igual que en el casode la escolaridad,es posible construir el acervo de tres dife-rentes formas la población núcleo,extendida y completa.



Recursos hum anos en ciencia y tecnología •37

RHCyTC

ARHCyT

RHCyTE RHCyTO

FIGURA II.1COMPOSICIÓN DEL ACERVO DE RECURSOS HUMANOS EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

Fuente:OCDE,Manual de Canberra ,1995.

Acervo de recursos humanos en CyT (ARHCYT)

Recursos humanos educados y ocupados en CyT (RHCyTC)

Población núcleo Población extendida Población completa

Población núcleo Población extendida Población completa

5,824.3 8,448.5 8,654.1

768.5 3,184.1 3,280.0

Figura II.2RECURSOS HUMANOS EN CIENCIA Y TECNOLOGIA, 2005*Miles de personas

Lo anterior muestra la necesidad de utilizar esta infor-mación con sumo cuidado,ya que a pesar de que existe unaestimación sobre el acervo total de personas en ciencia ytecnología de 8.3 millones de personas,solo una fracción deellas (poco más de 730 mil) pertenece a la población núcleoy son personas dedicadas y ocupadas en estas actividades.

El total de los acervos de recursos humanos en susdiferentes definiciones se presenta en la Gráfica II.1, deacuerdo con la recomendación que al respecto señala laOCDE. Asimismo,en el Cuadro II.4 se presenta una seriede indicadores con referencia a la población de 18 añosy más,así como a la PEA ocupada.

* Se refiere al total de personas que cursaron estudios universitarios o posteriores, los cuales no necesariamente poseen un título del grado encuestión, o bien están ocupados en una actividad de CyT.




La información referente al ARHCyT en los países dela OCDE señala que en promedio 27.4 por ciento de lapoblación ocupada tenía estudios de tercer nivel, con unamplio margen de variación, desde 9.9 por ciento enPortugal,hasta 41.9 por ciento en Canadá,Estados Unidos(36.8%) y Japón (36.5%) se encontraban por encima delpromedio de la Unión Europea (23.9%), mientras Méxicoocupa los últimos lugares con 17.4 por ciento de la pobla-ción ocupada con estudios de licenciatura,solo por arribade Italia y Portugal.

Lo anterior revela que la población ocupada en nuestropaís se encuentra en desventaja en relación con la existenteen la mayoría de los países de la OCDE,ya que la fuerzalaboral en México esta conformada en mayor proporción depersonas poco calificadas,mientras que otros países accedena una mano de obra con un nivel académico superior.

CUADRO II.4PRINCIPALES INDICADORES DE ARHCyT, 1998-2005Porcentajes

Indicador

1.ARHCyT como proporción de la población con 18 años y más

2.RHCyTE como proporción de la población con 18 años y más

3.RHCyTE como proporción de la PEA ocupada

4.RHCyTO como proporción de la PEA ocupada

5.RHCyTC como proporción de la PEA ocupada

e/ Cifras EstimadasFuente:INEGI-STPS,Bases de datos de la Encuesta Nacional de Empleo,varios años

INEGI,Base de datos de la muestra censal,XII Censo General de Población y Vivienda,2000.Nota:‘-‘ Dato no disponible

1998

12.42

9.38

-

11.13

6.69

1999

11.92

9.16

-

10.44

6.36

2000

11.41

8.06

-

10.44

6.36

2001

13.11

10.20

15.40

11.88

7.44

2002

13.33

10.59

16.23

10.83

7.64

2003

13.61

10.99

17.06

12.20

8.13

CUADRO II.5PEA OCUPADA CON ESTUDIOS DE TERCER NIVEL EN RELACIÓNCON LA PEA OCUPADA TOTALPorcentaje

Fuente:OCDE,The supply of HRST in OECD countries ,documentopresentado en el Taller de RHCyT,París,2003.

País

Canadá

IrlandaEstados Unidos JapónFinlandiaBélgicaSueciaOCDEUnión EuropeaMéxicoItalia

TurquíaPortugal

%

41.9

40.036.836.533.633.231.628.223.917.413.611.89.9

2004e/

13.50

10.67

16.27

11.83

7.73

2005e/

12.7

11.3

17.4

12.0

7.6

10

8

6

4

2

0ExtendidaNucleo Total

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004e/ 2005e/

4.6

6.7 7.0

4.4

6.5 6.9

4.3

5.86.6

4.9

7.4 7.8

5.4

7.98.2

5.7

8.3 8.68.4 8.6

5.8 5.6

8.1 8.3

GRAFICA II.1 ACERVO DE RECURSOS HUMANOS EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA (ARHCYT), 1998-2005Millones de personas

e/ Cifras EstimadasFuente:INEGI-STPS,Bases de datos de la Encuesta Nacional de Empleo,varios años.

INEGI,Base de datos de la muestra censal,XII Censo General de Población y Vivienda,2000.




RHCyTE

El número de personas que pertenecen al Acervo deRecursos Humanos Educados en Ciencia y Tecnología(RHCyTE), se ubicó en 7,435.4 miles de personas para elaño 2005, cifra 0.7 por ciento mayor que la registrada el

año previo. Así, el RHCyTE en 2005 equivale a 88 porciento del ARHCYT.Esto significa que alrededor de nuevede cada 10 personas del acervo total en 2005 pertenecena éste por tener una educación de técnico superior uni-versitario o mayor.

Asimismo, la proporción del acervo educado en cienciay tecnología (RHCyTE) en relación a la población de 18 añosy más rebaso nuevamente la cifra de 10 por ciento, y seubicó en casi 11.3 por ciento,cifra ligeramente superior quela observada en 2004,que fue de 10.67 por ciento.Respectoa la composición de este acervo por sexo,se tiene que 53.1

por ciento son hombres y el restante 46.9 por ciento sonmujeres,cifras que reproducen el mismo comportamientoque el observado en el total del acervo,al igual que la parti-cipación relativa de las mujeres en este acervo,el cual se hamantenido constante en los últimos años.

ARHCyT 3

En el 2005,el Acervo de Recursos Humanos en Ciencia y Tecnología de nuestro país se ubicó en 8,375.5 miles de per-sonas,cifra 3 por ciento menor que la reportada en 2004.De este acervo,el 50.1 por ciento son personas del géneromasculino y 49.9 son mujeres;registrando la misma estruc-tura que el año 2004;sin embargo,a pesar de que existe unadesigualdad por género respecto a las personas que inte-gran el acervo,se aprecia una tendencia a que ésta disminu-ya,ya que de manera consistente la importancia relativa delas mujeres en el acervo se ha incrementado,siendo que en1998 representaban el 44.3 por ciento del acervo.

La gráfica II.3 muestra la evolución que ha tenido elacervo desde 1997; en esta gráfica se observa el incre-mento importante en la población del acervo,con excep-ción de los años 1999 y 2000,siendo que en este últimoaño la fuente de información fue el XII Censo General dePoblación y Vivienda 2000 y para el resto de la serie es laEncuesta Nacional de Empleo.

En 2005,el ARHCyT representó el 12.7 por ciento dela población con 18 años y más,cifra que muestra un lige-ro decremento porcentual respecto al dato de 2004.

10

9

87

6

5

4

3

2

1

01998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005e/

7.0 6.96.5

7.8 8.28.5 8.6

8.3

GRÁFICA II.3 ACERVO DE RECURSOS HUMANOS EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA 1998-2005e/Millones de personas

e/ Cifras Estimadas

Fuentes:INEGI-STPS,Encuesta Nacional de Empleo,varios años.INEGI, Base de datos de la muestra censal,XII Censo Generalde Población y Vivienda,2000.

Hombres50.1%

Mujeres49.9%

GRÁFICA II.2 ACERVO DE RECURSOS HUMANOS EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA POR GÉNERO, 2005e/Porcentaje

e/ Cifras EstimadasFuente:Cálculos propios con base en información del INEGI.

3 Es importante aclarar que el ARHCYT se refiere a la totalidad de per-sonas educadas y/u ocupadas en campos o actividades científicas y tec-nológicas,en el sentido amplio del término,de acuerdo con el Manual de Canberra .No se refiere únicamente a los investigadores o personaldedicado a la investigación de nuestro país.




RHCyTO

El Acervo de Recursos Humanos Ocupados en actividades

de Ciencia y Tecnología (RHCyTO) en el año 2005 se situó

en 4,941.6 miles de personas,cifra que representa 59 por

ciento del acervo total. Este dato es muy revelador,ya que

se puede inferir que existe personas con estudios de licen-ciatura o mayor que se encuentran desempleados,inactivos

o laborando en actividades diferentes a ciencia y tecnología.Así, más del 40 por ciento del acervo total de 2005

son personas que potencialmente pueden desempeñar delabores de ciencia y tecnología.Esta cifra se ha mantenidoprácticamente sin cambio a lo largo de los últimos años.

Por otro lado,los RHCyTO como porcentaje de la PEAocupada,representaron el 11.96 por ciento en el año 2005;experimentando una ganancia importante al año anterior,

lo que significa que las actividades de ciencia y tecnologíatenían un peso relativo ligeramente mayor en la actividadeconómica de nuestro país en cuanto a personal ocupado.

RHCyTC

El Acervo de Recursos Humanos en Ciencia y TecnologíaCapacitado (RHCyTC) representa el componente centraldel acervo,son las personas que además de tener el nivelde estudios requerido (RHCyTE) están empleadas en estetipo de actividades (RHCyTO). Este acervo se ubicó en

3,157.7 miles de personas en el año 2005, lo que repre-sentó 37.7 por ciento del acervo total;esto es,casi 4 decada 10 personas en el acervo contaba con la formación yse encontraba trabajando en estas actividades.

RECURSOS HUMANOS POR NIVEL DE ESCOLARIDAD Y ÁREA DE LA CIENCIA

Al realizar un análisis de la estructura del acervo descritoen los párrafos anteriores, es posible mostrar el nivel deescolaridad de las personas ocupadas en ciencia y tecnolo-

gía con estudios de licenciatura u otros estudios superiores;cabe mencionar que la clasificación por área de la ciencia serealiza de acuerdo con el último grado de estudios.En elCuadro II.6 se detalla la composición del acervo ocupadoen CyT por área de estudios y nivel de escolaridad.

Se aprecia que el acervo está constituido en su mayo-ría por personas con estudios de licenciatura (90%),mien-tras que las maestrías (9%) y el doctorado (1%) tienenmuy poca representación.

CUADRO II.6PEA OCUPADA EN CYT CON ESTUDIOS DE LICENCIATURA Y MÁS , POR ÁREA DE LA CIENCIA, 2005e/*Miles de personas

e/ Cifras Estimadas* No se incluye al nivel ISCED 5B.Se refiere sólo a las personas que cursaron el nivel universitario o mayor.Fuente:Cálculos propios con información de INEGI-STPS,Encuesta Nacional de Empleo 2003.

Área


Ingeniería

Salud

Agricultura

Ciencias sociales

Humanidades

Total

Licenciatura

136.9

522.2

320.4

88.9

1,787.3

44.5

2,900.2

Maestría yespecialidad

20.8

25.2

106.1

4.9

130.3

7.3

294.7

Doctorado

3.6

3.3

7.6

0.8

8.9

1.1

25.4

Total

161.4

550.8

434.2

94.5

1,926.6

53.0

3,220.3

Licenciatura90%

Maestría y Especialidad9%

Doctorado1%

GRÁFICA II.4

ESTRUCTURA DEL ACERVO CON ESTUDIOS DE LICENCIATURA Y MAYOR SEGÚN NIVEL DE ESTUDIOS, 2005e/Porcentaje

e/ Cifras EstimadasFuente:Cuadro II.6




Por área de la ciencia, se observa que la mayor partedel acervo,seis de cada diez personas,lo constituyen per-sonas con estudios clasificados en ciencias sociales; ensegundo lugar se ubican las ingenierías, las cuales repre-sentan una de cada seis personas del total del acervo, entercer lugar se encuentra salud con una de cada ocho per-sonas,mientras que el resto de las áreas (ciencias exactas,agricultura y humanidades) aportan menos del 10 porciento restante del acervo.

Sinembargo,al interior de cada nivel de estudios el com-portamiento varía de manera sustantiva. Así,mientras que elacervo ocupado en CyT con estudios de licenciatura en elárea de ciencias sociales representa 61.6 por ciento de esenivel,en las maestrías éste porcentaje representa 44.2 porciento y en el doctorado se reduce hasta 34.8 por ciento.

Por otro lado,con la finalidad de complementar el aná-lisis de la población ocupada con estudios de licenciatura,

maestría o doctorado,se realiza la descripción de las per-sonas que están trabajando en áreas no relacionadas conla ciencia y la tecnología. Tales actividades pueden sercomerciales,educativas no relacionadas con CyT,agrícolas,operativas,etc.

El tamaño de este acervo es de 5.4 millones de perso-nas,de las cuales 59 por ciento desempeña alguna activi-dad científica o tecnológica, mientras que el restante 41por ciento está dedicado a otras actividades. Así,se tiene2 millones de personas que teniendo la capacitación for-

mal para desempeñar tareas de CyT,por diversas circuns-tancias están desempeñando otro tipo de actividades.En el caso de las personas dedicadas a labores no rela-

cionadas con CyT,la mayor parte tiene estudios en cien-cias sociales (52%) y de ingeniería (29.5%).En este último

En otras actividades41%

Ocupada en CyT59%

GRÁFICA II.5PEA OCUPADA CON ESTUDIOS DE LICENCIATURA Y MÁS SEGÚN

ÁREA DE OCUPACIÓN, 2005e/Porcentaje

e/ Cifras EstimadasFuentes:Cuadro II.7

caso, se puede explicar que existe un buen número de

ingenieros en las áreas de supervisión y producción en elsector manufacturero, por lo que no debe sorprendereste elevado porcentaje, en comparación con los ingenie-ros ocupados en CyT.

Finalmente, se puede señalar que existe un elevadopotencial de personas con preparación formal en áreascientíficas y tecnológicas, a pesar de que un cierto por-centaje del mismo no tenga los estudios completos en elcaso de las licenciaturas.Sin embargo,el acervo existentede personas,aunado a los flujos de estudiantes que cada

año egresan del nivel licenciatura, permiten disponer delelemento humano necesario para ser capacitado en estu-dios de especialidad,maestría o doctorado,con la finalidadde incrementar de manera sustantiva, la oferta y calidaddel acervo en el mediano plazo.

CUADRO II.7PEA OCUPADA CON ESTUDIOS DE LICENCIATURA O MAYOR, SEGÚN ÁREA DE ESTUDIOS Y SECTOR DE OCUPACIÓN, 2005e/Miles de personas

Área de la ciencia

Total


Ingeniería

Salud

Agricultura

Ciencias sociales

Humanidades

Ocupada en CyT

3,220.3161.4

550.8

434.2

94.5

1,926.6

53.0

100%5.0%

17.1%

13.5%

2.9%

59.8%

1.6%

2,243.6158.0

662.9

83.5

127.8

1,165.9

45.0

100%7.0%

29.5%

3.7%

5.7%

52.0%

2.0%

5,463.5319.4

1,213.7

517.6

222.3

3,092.5

98.0

100%5.8%

22.2%

9.5%

4.1%

56.6%

1.8%

En otras actividades Total

e/ Cifras estimadasFuente:Cálculos propios con base en información del INEGI-STPS.

Encuesta Nacional de Empleo,2003.




INTRODUCCIÓN

En esta sección se presenta el comportamiento de los flu-

jos de recursos humanos en ciencia y tecnología hasta2006,con estimaciones de este último año.La importanciade este tema es la incidencia que tienen en la composicióndel acervo a través del tiempo, ya sea modificando sutamaño al contabilizar las entradas y salidas de personas,obien modificando la estructura del mismo mediante la for-mación del personal con licenciatura en niveles superiorescomo son especialidad, maestría y doctorado, como semuestra en la figura II.3.

A continuación,se presentan las clasificaciones y fuen-

tes de información que fueron usadas para la elaboraciónde esta sección.

CLASIFICACIONES

Las clasificaciones de los niveles educativos,especialidad,maestría y doctorado,son las mismas que se definieron enla sección anterior, correspondientes al nivel seis de laClasificación Internacional Normalizada de la Educación,ISCED.También la clasificación de las disciplinas o áreas deconocimiento por campo de la ciencia es la misma que enla sección anterior (véase sección II.1,cuadro II.1).

FUENTES DE INFORMACIÓN

Las fuentes de información en que se basa esta sección son

las bases de datos de las matrículas de licenciatura y pos-grado captadas por la Asociación Nacional de Universidadese Instituciones de Educación Superior (ANUIES).

Losdatos correspondientes a 2006 son resultado de unaestimación con base en las tendencias registradas,así comoen el comportamiento de la población de 18 a 35 años.

FLUJOS EXTERNOS: EGRESADOS DE LICENCIATURA

El principal flujo de entrada al ARHCyT está constituido

por los egresados de programas de licenciatura.Otros flujos de entrada los componen los inmigrantes extranjeroscon la formación educativa necesaria para integrarse alacervo y que vienen a residir de manera permanente anuestro país; los repatriados mexicanos del exterior, yotros, personal que sin tener la capacitación formal seintegra a la laborar en actividades de ciencia y tecnología.

En el grupo de gráficas II.3 se presenta la evolución queha tenido es flujo de 1996 a 2006.En 2005 se incorporaron309.2 miles de egresados al acervo y se estima que en 2006sean 331.8 miles de personas. Así,el flujo de egresados deeste nivel se estima crecerá en 7.3%en el año 2006.

II.2 FLUJOS DE RECURSOS HUMANOS EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

Inmigrantes con educaciónde nivel ISCED 5 ó 6

Emigrantes con educaciónde nivel ISCED 5 ó 6

Recién egresados

de nivel ISCED 5 ó 6

Defunciones

Gente con preparaciónmenor al nivel ISCED 5

ocupada en un puesto enun campo de la ciencia

y la tecnología quenormalmente lo requiere

Gente con preparación menoral nivel ISCED 5 que abandona

un puesto de un campo de la cienciay la tecnología que normalmenterequiere estudios de tercer nivel

Acervo de recursos

humanos enciencia y tecnología

FIGURA II.3FLUJOS DE RECURSOS HUMANOS EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA (DEFINICIONES)

Fuentes:OCDE,Manual de Canberra ,1995.UNESCO, Internat ional Standard Classification of Education ISCED,1997.




La distribución de los egresados de licenciatura por

área del conocimiento en 2005 fue de 7 miles de personas

que estudiaron ciencias agropecuarias; 5.9 miles prove-

nientes de ciencias naturales y exactas,27.1 miles de cien-

cias de la salud,99.3 miles de ingeniería y tecnología,152.2

miles de ciencias sociales y administrativas y 17.5 miles de

educación y humanidades.

La clasificación de los egresados de licenciatura por

campo de conocimiento (véase gráficas II.4) indica que,

para las ciencias agropecuarias,el número de egresados en

2006 se estima en 7.4 miles de personas;para las ciencias

naturales y exactas,de 6.4;para las ciencias de salud,28.5;

para ingeniería y tecnología,110.9,para las ciencias socia-

les y administrativas 159.2,y para educación y humanida-

des,19.4 miles de egresados.

En 2005 se reportaron incrementos de egresos entodos los campos de conocimiento. Así, ese año egresa-ron 5.7%más personas del área ciencias agropecuarias queen 2004,en ciencias naturales y exactas el incremento fuede 8.9%,en ciencias de la salud 5.3%,en ingeniería y tec-nología de 11.8%,en ciencias sociales y administrativas de

4.8%,y finalmente en educación y humanidades se repor-tó un crecimiento que fue de 6.2%

En2006 se esperan incrementos en todos los egresadospor área de la ciencia,principalmente en el área de ingenie-ría y tecnología con 10.5 por ciento respecto a los egresa-dos en 2005.Le siguen los egresados de ciencias naturales yexactas con 7.6 por ciento, ciencias agropecuarias con 5.1por ciento,ciencias de la salud con 4.8 por ciento, cienciassociales y administrativas con 4.4 por ciento y finalmenteeducación y humanidades con 3.9 por ciento.

1997

183.4

1996

191.0

1998

184.3

2000

209.8

2001

227.1

2002

249.1

2003

268.2

2004

287.7

1999

200.4

1998

7.9

2005

309.2

2006

331.8Total de egresados de licenciatura

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0 1996

11.2

2006

40.5

1997

14.5

1999

18.9

2000

19.4

2001

23.6

2002

26.3

2003

26.8

1998

16.0

2005

37.9

2004

30.3

Total de egresados de maestría

14

12

10

8

6

4

2

01996

8.3

2006

11.6

1997

5.5

1999

9.2

2000

9.3

2001

10.3

2002

10.3

2003

10.1

2004

10.8

2005

11.2

Total de egresados de especialidad

1998

714

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0 1996

734

2006

1,874

1997

893

1999

911

2000

1,035

2001

1,085

2002

1,446

2003

1,390

2005

1,715

2004

1,571

N ú m e r o d e e g r e s a d o s

M i l e s d e e g r e s a d o s

M i l e s d e e g r e

s a d o s

M i l e s d e e g r e

s a d o s

Total de egresados de doctorado

350

300

250

200

150

100

50

0

GRÁFICA II.6EVOLUCIÓN DEL EGRESO DE LICENCIATURA, ESPECIALIDAD, MAESTRÍA Y DOCTORADO, 1996-2006

Fuente:ANUIES,bases de datos de las matrículas de licenciatura,especialidad,maestría y doctorado,1996-2006.Nota:El dato de 2006 es una estimación.




La composición de los egresos de licenciatura en

2005 (véase gráfica II. 5) por campo del conocimientoes prácticamente la misma que en 2004,de manera quela participación más relevante fue la de las cienciassociales,que en 2004 aportó el 50.5% de los egresados,y la de ingeniería y tecnología, que en el mismo añocontribuyó con el 30.9%. Mientras tanto, con una par-ticipación más modesta, las ciencias de la salud contri-buirán con 8.9%,educación y humanidades con el 5.5%;las ciencias agropecuarias con el 2.3%; y finalmente lasciencias exactas y naturales con sólo el 1.9%.

La composición del flujo anual de egresados de licen-ciatura se espera estable en el año 2005.La participaciónmás relevante es la de las ciencias sociales y administrati-vas, que en 2005 se espera que aporte el 49.2%de losegresados,y la de ingeniería y tecnología,que en el mismoaño contribuyó con el 32.1%,mientras tanto,con una par-ticipación más modesta,las ciencias de la salud contribui-rán con 8.8%, educación y humanidades con el 5.7%; lasciencias agropecuarias con el 2.3%; y finalmente las cien-cias exactas y naturales con sólo el 1.9%.

8

6

4

2

01996

5.6

2006

7.4

1997

4.8

1999

4.6

2000

4.6

2001

5.3

2002

6.1

2003

6.5

1998

4.9

2004

6.7

2005

7.0Ciencias agropecuarias

30

25

20

15

10

5

01996

20.1

2006

28.5

1997

16.6

1999

19.2

2000

20.6

2001

21.3

2002

23.2

2003

24.4

1998

17.3

2004

25.8

2005

27.2Ciencias de la salud

180160

140120100806040200

1996

104.7

2006

159.2

1997

103.1

1999

112.8

2000

114.8

2001

121.9

2002

132.6

2003

138.8

1998

103.1

2004

145.2

2005

152.2Ciencias sociales y administrativas

8765432

101996

3.2

1997

3.0

1999

3.0

2000

3.2

2001

3.8

2002

4.7

2003

5.0

1998

2.7

2004

5.4

2005

5.9


1201009080706050403020100

1996

52.2

1997

50.9

1999

54.1

2000

58.1

2001

65.2

2002

70.2

2003

79.1

1998

50.8

2004

88.8

2005

99.3Ingeniería y tecnología

25

20

15

10

5

01996

5.3

1997

5.1

1999

6.8

2000

8.4

2001

9.7

2002

12.3

2003

14.4

1998

5.5

2004

15.8

2005

17.6

Educación y humanidades







2006

6.4

2006

110.9

2006

19.4

GRÁFICA II.7EVOLUCIÓN DEL EGRESO DE LICENCIATURA POR CAMPO DE LA CIENCIA, 1996-2006

Fuente:ANUIES,Bases de datos de la matrícula de licenciatura,1996-2006.Nota:El dato de 2006 es una estimación.

100%

80%

60%

40%

20%

0

Ciencias naturales y exactas Ciencias de la saludIngeniería y tecnologíaCiencias agropecuarias

Ciencias sociales y administrativas Educación y humanidades

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

GRÁFICA II.8COMPOSICIÓN DEL FLUJO DE EGRESADOS DE LICENCIATURA POR CAMPO DE LA CIENCIA, 1996-2006Porcentaje

Fuente:ANUIES,bases de datos de la matrícula de licenciatura,1996-2006.Nota:El dato de 2006 es una estimación.



Atendiendo al campo del conocimiento del que egresaronlos posgraduados, en ciencias agropecuarias se esperan868 personas graduadas; en ciencias naturales y exactas,1,073;en ciencias de la salud,4,760;en ingeniería y tecno-logía,6,558;en ciencias sociales y administrativas,25,262,yen educación y humanidades,10,346.

Los 11,176 egresados de especialidad en 2005 se distri-

buyeron por campo del conocimiento, de manera que lamayoría,5,554 corresponden a ciencias sociales y adminis-trativas,seguidos por los 3,375 de ciencias de la salud,y unpoco rezagados los 1,203 egresados de ingeniería y tecno-logía.Finalmente,de las áreas ciencias agropecuarias,cien-cias naturales y exactas,y educación y humanidades egre-saron 95,64 y 885 personas,respectivamente (véase gráfi-cas II.6).Destaca el incremento de los egresados en el áreade ingeniería y tecnología,que fue 3.5 veces más el núme-ro de egresados respecto al nivel de 1997.

Por campo del conocimiento,de los 11,617 egresadosde especialidad esperados en 2006,las ciencias agropecua-rias contribuirían con 93; las ciencias naturales y exactascon 62;las ciencias de la salud con 3,534;ingeniería y tec-


FLUJOS INTERNOS: EGRESADOS DE POSGRADO

Los egresados de posgrado –especialidad,maestría y doc-torado– son flujos internos que contribuyen a cambiar lacomposición del acervo de recursos humanos en cienciasy tecnología,de manera que no inciden en el tamaño delacervo,pero si en su composición.En las gráficas II.6 a II.8

se presenta la evolución que han tenido estos flujos de1996 a 2006.En 2005 egresaron del posgrado 45,738 personas,de las

cuales 11,176 obtuvieron una especialidad, 37,918 unamaestría y 1,715 un doctorado. Por otro lado, la distribu-ción del total de lo posgrados por área del conocimientofue de 854 personas en ciencias agropecuarias, 1,048 enciencias naturales y exactas,4,511 en ciencias de la salud,6,173 en ingeniería y tecnología;en ciencias sociales y admi-nistrativas se reportó la mayor cantidad que fue de 23,567egresos y,finalmente,10,346 en educación y humanidades.

Se estima que en el año de 2006 egresen del posgra-do 48,867 personas, de las cuales 11,617 obtendrían unaespecialidad, 35,376 una maestría y 1,874, el doctorado.

200

150

100

50

01996

53

1997

63

1999

148

2000

131

2001

127

2002

83

2003

119

1998

59

2004

99


5

4

3

2

1

01996

3.8

1997

2.6

1999

2.3

2000

2.6

2001

2.7

2002

2.9

2003

3.1

1998

2.0

2004

3.2


76543210

1996

2.9

1997

1.9

1999

4.6

2000

4.6

2001

5.3

2002

5.4

2003

5.0

1998

4.0

2004

5.4

2005

95

2005

3.4

2005

5.6

Ciencias sociales y administrativas

140120100806040200

1996

59

1997

40

1999

88

2000

112

2001

133

2002

66

2003

76

1998

51

2004

68


15

10

5

01996

7.3

1997

3.4

1999

12.3

2000

11.7

2001

13.9

2002

12.4

2003

11.3

1998

11.6

2004

12.1


12

10

8

6

4

2

01996

7.0

1997

5.5

1999

7.4

2000

7.1

2001

6.4

2002

6.8

2003

7.0

1998

5.7

2004

7.8

2005

64

2005

12.0

2005

8.9




N ú m e r o

d e e g r e s a d o s

C i e n t o s d e e g r e s a d o s


N ú m e r o

d e e g r e s a d o s

2006

93

2006

3.5

2006

5.7

2006

62

2006

12.0

2006

10.3

GRÁFICA II.9EVOLUCIÓN DEL EGRESO DE ESPECIALIDAD POR CAMPO DE LA CIENCIA, 1996-2006

Fuente:ANUIES,bases de datos de la matrícula de especialidad,1996-2006.Nota:El dato de 2006 es una estimación.



76543210

1996

4.3

1997

5.3

1999

4.7

2000

5.8

2001

6.0

2002

5.3

2003

5.6

1998

5.4

2004

5.8


121086420

1996

5.4

1997

6.4

1999

5.6

2000

7.2

2001

8.0

2002

8.1

2003

9.7

1998

5.9

2004

10.1


25

20

15

10

5

01996

4.5

1997

6.8

1999

8.6

2000

9.7

2001

12.1

2002

13.0

2003

14.3

1998

7.6

2004

15.9


10

86420

1996

6.2

1997

8.1

1999

6.8

2000

6.6

2001

6.9

2002

7.3

2003

7.0

1998

6.9

2004

7.3


543210

1996

2.0

1997

2.2

1999

2.7

2000

2.9

2001

3.1

2002

3.5

2003

4.0

1998

2.1

2004

4.3


121086420

1996

3.1

1997

3.6

1999

5.8

2000

4.8

2001

6.3

2002

7.7

2003

6.3

1998

4.4

2004

7.8

2005

5.9

2005

10.9

2005

17.4

2005

7.4

2005

4.7

2005

8.4




C i e n t o s d e e g r e

s a d o s



C i e n t o s d e e g r e

s a d o s

2006

5.9

2006

11.6

2006

7.6

2006

5.0

2006

8.9

2006

18.9

ciencias agropecuarias;252,en ciencias naturales y exactas;63,en ciencias de la salud;322,en ingeniería y tecnología;689 en ciencias sociales y administrativas,y 366,en educa-ción y humanidades.

Esde notar que los egresos de posgrado han repor-tado una expansión importante en los últimos años, yaque en 1999 hubo 28,943 egresos,en tanto que en 2005

lo hicieron 45,738 y se espera que en 2006 sean 48,867,lo que significa que el número de egresados casi se dupli-có en los últimos 7 años. Al clasificar los egresos de pos-grado por nivel en especialidad,maestría y doctorado,sereporta que al interior del nivel de especialidad,los egre-sados por área de conocimientos entre 2004 y 2005 nose incrementaron en todos los casos: ciencias agrope-cuarias,pasó de 99 a 95;ciencias naturales y exactas,68bajo a 64;ciencias de la salud, 3,216 contra 3,375; inge-niería y tecnología 1,207 contra 1,203;ciencias sociales yadministrativas,5,411 contra 5,554;y educación y huma-nidades,775 contra 885.En promedio, de 2004 a 2005 elincremento de egresos de especialidad fue de 3.6 porciento y se espera que en 2006 sea del 3.8 por cientorespecto al año precedente.


GRÁFICA II.10EVOLUCIÓN DEL EGRESO DE MAESTRÍA POR CAMPO DE LA CIENCIA, 1996-2006

Fuente:ANUIES,bases de datos de la matrícula de maestría,1996-2006.Nota:El dato de 2006 es una estimación.

nología con 1,200, las ciencias sociales y administrativascon 5,697,y la educación y las humanidades con 1,031.

En cuanto al nivel de maestría, en 2005 egresaron32,847 personas,de las cuales 585 corresponden a cien-cias agropecuarias, 741 a ciencias naturales y exactas,1,088 a ciencias de la salud,4,670 a ingeniería y tecnología,17,404 a ciencias sociales y administrativas y 8,359 a edu-

cación y humanidades (véase gráficas II.7).De las 35,376 personas que se espera que obtengan el

grado de maestría en 2006,los resultados de su clasifica-ción de campo de la ciencia son:en ciencias agropecuarias,593 personas,en ciencias naturales y exactas,759;en cien-cias de la salud,1,163;en ingeniería y tecnología 5,036;enciencias sociales y administrativas,18,876,y en educacióny humanidades,8,949.

En 2005, de los 1,715 egresados de doctorado, 174personas lo hicieron en ciencias agrícolas,243 en cienciasnaturales y exactas,48 en ciencias de la salud,300 en inge-niería y tecnología,609 en ciencias sociales y administrati-vas y 341 en educación y humanidades.

Enel caso de las 1,874 personas que se espera egre-sen del doctorado en 2006, 182 personas lo harían en



Igualmente en 2005 se reportan incrementos en todaslas disciplinas respecto al año precedente en el nivel demaestría. Las ciencias agropecuarias,pasó de 576 a 585,ciencias naturales y exactas,pasaron de 731 en 2004 a 741en 2005; en ciencias de la salud, 1,013 contra 1,088; eningeniería y tecnología de 4,304 a 4,670;en ciencias socia-les y administrativas,15,932 contra 17,404;y educación y

humanidades,7,769 contra 8,359.Estos cambios represen-tan un incremento promedio en ese periodo de 7.7%,y seespera que en el año 2006 se mantenga en 7.1%.

En 2004 y 2005 no se reportó cambio en el númerode egresados en el nivel de doctorado del área de conoci-miento de ciencias de la salud,ya que en ambos años egre-saron 48 personas. Sin embargo, en las demás áreas delconocimiento si hubo cambios positivos;así,en las cienciasagropecuarias de 165 a 174, en las ciencias naturales yexactas de 232 a 243,en ingeniería y tecnología de 282 a300,en ciencias sociales y administrativas de 528 a 609,yfinalmente,en educación y humanidades pasó de 316 a 341egresados del doctorado.Así, se reporta un incrementopromedio del 8.4 por ciento,y se espera que en 2006 con-tinúe en aumento el número de doctorados egresadoscon una tasa del 8.5%.


La evolución de la estructura porcentual por campodel conocimiento del flujo anual de egresados, para cadauno de los niveles de posgrado,se presenta en las gráficasII.9 a II.11.En la gráfica II.9 se muestra la evolución de la estructura delos egresados de especialidad por campo de la ciencia.Eneste nivel,existen variaciones significativas,entre la partici-

pación porcentual de cada campo en 2005 respecto al añoprecedente.Mientras que ciencias naturales y exactas,cien-cias agropecuarias e ingeniería y tecnología, reportarondescensos en su participación en 6.3,4.2 y 0.3 puntos por-centuales respectivamente, las áreas con mayor incremen-to en tal participación fueron educación y humanidades yciencias de la salud con 12.4 y 4.7 puntos porcentuales.

Para las ciencias naturales y exactas,su participaciónfue negativa de 0.6 puntos porcentuales, ciencias de lasalud de 3 puntos porcentuales,ciencias agropecuarias de0.9 puntos porcentuales,ciencias sociales y administrati-vas con 4.9 puntos porcentuales,educación y humanida-des de 7.9;e ingeniería y tecnología de 10.8 puntos por-centuales.Se espera que los cambios en la participaciónen el 2006 no presenten está caída en el número deegresados de la especialidad.

200

100

50

0

1996

48

1997

64

1999

120

2000

116

2001

116

2002

99

2003

214

1998

97

2004

165

2005

174


16014012010080604020

0 1997

134

1996

103

1998

20

2000

62

2001

75

2002

68

2003

38

2004

48

1999

19

2005

48

2006

63


800

600

400

200

0

1996

236

1997

191

1999

295

2000

222

2001

207

2002

474

2003

402

1998

228

2004

528

2005

609


300250200

150100500

1996

123

1997

219

1999

125

2000

174

2001

230

2002

223

2003

207

1998

130

2004

232

2005

243


350300200150100500

1996

62

1997

119

1999

165

2000

247

2001

238

2002

266

2003

264

1998

101

2004

282

2005

300Ingeniería y tecnología

400350300250200150100500 1996

162

1997

166

1999

187

2000

214

2001

219

2002

316

2003

265

1998

138

2004

316

2005

341




N ú m e r o d e

e g r e s a d o s


N

ú m e r o d e e g r e s a d o s

N ú m e r o d e e

g r e s a d o s

2006

182

2006

689

2006

252

2006

322

2006

366

GRÁFICA ll.11EVOLUCIÓN DEL EGRESO DE DOCTORADO POR CAMPO DE LA CIENCIA, 1996-2006

Fuente:ANUIES,bases de datos de la matrícula de doctorado,1995-2005.Nota:El dato de 2005 es una estimación propia.




De esta manera, en 2005 el 49.7 por ciento de los

egresados de especialidad pertenecen a las ciencias socia-les y administrativas,mientras que las ciencias de la saludocupan el segundo lugar,con el 30.2%de los egresados y10.8%pertenecen al área de ingenierías y tecnologías.Porsu parte, la educación y humanidades,ciencias agropecua-rias y las ciencias naturales y exactas aportan en conjuntosólo 9.4%del total de los egresados de este nivel.

Al igual que la estructura reportada en especialidad,enel caso del nivel de maestría, las variaciones en la partici-pación fueron prácticamente nulas en 2004,de tal maneraque, las ciencias sociales y administrativas e ingeniería ytecnología incrementaron 0.08 puntos porcentuales cadauno de los campos, las ciencias de la salud y educación yhumanidades incrementaron 0.07 puntos porcentuales

100%

80%

60%

40%

20%

0

Ciencias naturales y exactas Ciencias de la salud



Ci en ci as s oci al es y a dmi ni st ra ti va s E du ca ci ón y h uma ni da des

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

GRÁFICA II.12COMPOSICIÓN DEL FLUJO DE EGRESADOS DE ESPECIALIDADPOR CAMPO DE LA CIENCIA, 1996-2006Porcentaje

Fuente:ANUIES,bases de datos de la matrícula de especialidad,1996-2006.Nota:El dato de 2006 es una estimación.

100%

80%

60%

40%

20%

0

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Ciencias naturales y exactas Ciencias de la salud



Ci en ci as s oc ia les y adm in is tr at iv as E du ca ci ón y hu man ida de s

2003 2004 2005 2006

GRÁFICA II.13COMPOSICIÓN DEL FLUJO DE EGRESADOS DE MAESTRÍA PORCAMPO DE LA CIENCIA, 1996-2006Porcentaje

Fuente:ANUIES,bases de datos de la matrícula de maestría,1996-2006.Nota:El dato de 2006 es una estimación.

cada uno de los campos,ciencias agropecuarias con el 0.02puntos porcentuales y ciencias naturales y exactas con el0.01 puntos porcentuales.En 2006 se espera que la estruc-tura en este nivel sea muy similar a la reportada en 2005.

De esta manera, el área con mayor participación en2005 fue ciencias sociales y administrativas con 52.9%,seguida por educación y humanidades que representó

25.4%de los egresados de maestría,y por ingeniería y tec-nología con 14.2%.Las otras áreas representaron en conjunto el 7.3%de los egresados de maestría.

En contraste con los niveles anteriores, en el nivel dedoctorado existe un mayor equilibrio entre los egresadosde los diversos campos de la ciencia,destacando la partici-pación de las ciencias sociales y administrativas,que en 2005aportaron el 35.5%de las personas que egresaron del doc-torado,mientras que en segundo lugar se ubican educacióny humanidades con 19.9%;le siguen ingenierías y tecnologí-as con 17.5%,las ciencias naturales y exactas con 14.2%,las

ciencias agropecuarias con 10.1%y finalmente las cienciasde la salud,con 2.8%.Las proyecciones para la estructura en2006 se espera que no tengan cambios significativos.

Finalmente,considerando los tres niveles de posgrado,en 2005 se aprecia una concentración de los egresados enlas áreas de ciencias sociales y administrativas,que agrupanal 51.5%de las personas egresadas,participación superiora la reportada en 2004.El resto de las áreas muestran cre-cimiento, le sigue educación y humanidades con una parti-cipación del 20.9%, las ciencias de la salud con 9.9%, porúltimo,las ciencias agropecuarias y las ciencias naturales yexactas se mantienen aún con participaciones modestasen el aporte de egresados.

2005

100%

80%

60%

40%

20%

0

1996 1997 1998 1999 2000 2001

Ciencias naturales y exactas Ciencias de la saludIngeniería y tecnologíaCiencias agropecuarias

C ienc ia s soc ia le s y admin is tr at ivas Educación y human id ades

2002 2003 2004 2006

GRÁFICA II.14COMPOSICIÓN DEL FLUJO DE EGRESADOS DE DOCTORADOPOR CAMPO DE LA CIENCIA, 1996-2006Porcentaje

Fuente:ANUIES,bases de datos de la matrícula de doctorado,1996-2006.Nota:El dato de 2006 es una estimación propia.




INTRODUCCIÓN

En la actualidad,la ciencia y la tecnología son ele-mentos indispensables para el desarrollo de un

país y el bienestar de su población, la modern-ización que impulsa la ciencia y la tecnología tiene

como antecedente la implantación de políticas públicasadecuadas,un manejo efectivo de los recursos financierosy su destino a la atención de las prioridades nacionales.

Las naciones que alcanzan una mayor prosperidad eco-nómica y social en nuestros días son aquellas que basansus estrategias en el fomento del conocimiento científico,el desarrollo del saber-hacer tecnológico y de sus aplica-ciones, lo que se traduce en desarrollos e innovaciones

que generan un mejor desempeño económico. Así losrecursos que se derivan de este proceso, son canalizadosen forma efectiva a proyectos de investigación cuyos resul-tados e impacto se cristaliza en el mayor nivel de bienes-tar de sus sociedades.

Los países que más invierten en ciencia y tecnologíaestán transformando el perfil del que-hacer de nuestro sigloy los conocimientos que producen se aplican de manera efi-ciente en las actividades productivas,es decir éstas prácti-cas se materializan en las entidades de gobierno,empresas,instituciones educativas,organizaciones privadas no lucrati-vas y sociedad en general, lo que las convierte en elemen-tos más competitivos en la arena internacional.

En las sociedades modernas la clave del progreso esuna plataforma educativa sólida integrada por personalcalificado que se encarga de la formación de los jóvenes enlos diferentes niveles educativos de la pirámide escolar,enuna producción eficiente de recursos humanos provistosde las capacidades que exige el mundo globalizado,la asig-nación y distribución de recursos financieros suficientespor parte del Estado y de los particulares para contar con

la infraestructura apropiada, materializada en edificios,acervos, equipos, herramientas e instalaciones especialespara su aprovechamiento en las instituciones educativas enlos distintos niveles de escolaridad y con especial hincapiéen la formación de cuadros de alto nivel que quedan sus-critos en el posgrado.Se destaca de forma sobresaliente eldecidido apoyo de las autoridades de gobierno y demásmiembros de la sociedad,para alcanzar metas superioresen la educación y la investigación científica y tecnológicacomo vías de acceso al progreso del país.

Asimismo,la ciencia y tecnología son elementos esen-ciales para el desempeño competitivo de un país, escena-rio que sólo se logra con productividad y con las condi-ciones económicas que favorecen la realización creciente

y sostenida de la investigación científica y desarrollo tec-nológico, como impulsoras del avance de las naciones ydel bienestar social de sus poblaciones.

En este marco,el reto de una nación que se inserta enel mundo globalizado es la de lograr el crecimiento soste-nido basado en el aumento de la productividad en el largoplazo,mediante la acumulación de todo tipo de capital físi-co,humano y de conocimientos,a través de la investigación,el desarrollo y la innovación,lo que permite producir másbienes y servicios con los mismos recursos,en consecuen-

cia se aumenta la productividad en el trabajo acelerando elcrecimiento económico.Sin embargo,los aspectos anterio-res no son suficientes,si no se otorga al conocimiento suvalor intrínseco y la prioridad necesaria para solucionar losproblemas más urgentes de la sociedad actual.

LA IMPORTANCIA DE LA EDUCACIÓN

Es del conocimiento generalizado que los miembros deuna sociedad que participan en la actividad productiva conmayor y mejor educación contribuyen a que una nación sefortalezca,participe y logre resultados favorables en todoslos ámbitos relacionados con el conocimiento y su difu-sión. La educación es una actividad con futuro y losgobiernos de los países promueven su desarrollo paralograr el avance cultural, científico y tecnológico quedemandan los tiempos actuales.

El conocimiento,es por su naturaleza la llave de acce-so para lograr mejores niveles en el dominio del saber yde sus aplicaciones,estos quehaceres son la base del desa-rrollo de los países, y seguirá siéndolo en los próximos

años.El valor agregado que produce este conocimiento,setraduce en mejores y más apropiadas investigaciones,innovaciones y productos industriales que demanda lasociedad moderna.Se percibe que en el futuro cercano laproducción del conocimiento tendrá una mayor impor-tancia estratégica,ningún país podrá desarrollarse sin unabase sólida de producción y apropiación del conocimien-to y en consecuencia las economías se verán en la necesi-dad de asociarse con sus iguales, con el objeto de com-partir los recursos y costos derivados de su generación.

II.3 FORMACIÓN DE RECURSOS HUMANOS EN EL NIVEL DE DOCTORADO




A nivel mundial los crecientes recursos que destinan lassociedades modernas a la formación de científicos y tecnó-logos,a la investigación y el desarrollo tecnológico,les per-miten obtener avances vertiginosos en áreas tales como:Informática, bioinformática, biotecnología, fotónica, micro-materiales, nanotecnología,genómica, software, robótica y

materiales avanzados por mencionar algunas.Dichos logrosles facilitan el liderazgo en áreas científicas y tecnológicascon amplio potencial futuro y que contribuyen a otorgarleventaja competitiva sobre el resto de las economías.

En dichas sociedades los recursos humanos de altonivel son fundamentales para la generación de conoci-mientos científicos,y para el desarrollo el saber-hacer tec-nológico. La formación del capital humano es un factorclave para promover la eficiencia y eficacia productiva,mediante la creación de un mayor acervo intelectual, se

fomenta uno de los más importantes ingredientes de lacompetitividad de los países. Así la formación de científi-cos e ingenieros, así como la generación de los cuadrostécnicos de alto nivel,se convierten en el brazo de palancapara proporcionar mayor valor agregado a los productos yservicios producidos por una nación con pleno apego a losestándares de calidad que demanda el mercado global.

En las naciones líderes de cambio global como Alema-nia,Canadá,EUA, Japón y Reino Unido,entre otros países,se cataloga que el recurso más preciado es el acervo inte-lectual compuesto por los cuadros de científicos e inge-

nieros calificados que laboran en las actividades producti-vas.Este grupo de individuos permite que sus respectivospaíses realicen el abordaje de tareas de mayor impacto ycontribuyen a que sus economías avancen,logren sus pro-pósitos y se sostengan a la vanguardia en la generación yaplicación de los conocimientos científicos y tecnológicos.Esta característica en la actualidad identifica a las econo-mías basadas en el conocimiento.

En los países antes mencionados, la educación se cata-loga como una tarea a largo plazo, lo que ha permitido la

creación de una plataforma de recursos humanos califica-dos para producir personal con los niveles de competen-cia requeridos por la pirámide laboral de sus organizacio-nes,entre ellos, los cuadros de científicos e ingenieros dealto nivel indispensables en distintos campos y áreas delconocimiento. Así, las necesidades que la sociedad pre-senta a las instituciones de educación superior,centros deinvestigación públicos, firmas de ingeniería e institutos de

investigación de las empresas que cuentan con el apoyosólido de políticas gubernamentales que se encaminanhacía el fomento de la investigación y el desarrollo tecno-lógico, lo que contribuye a la ejecución y concreción deproyectos que cubren las necesidades de los usuarios.

Las naciones más avanzadas denominadas así por ser

líderes de la vanguardia del cambio,cuentan a la fecha conuna población con mayor calificación intelectual y están pro-vistos de la competitividad necesaria para abordar aspectossustantivos relacionados con sus prioridades nacionales y elresto de sus acciones están en plena sintonía con una socie-dad competitiva que basa sus ventajas en el valor agregadoque otorgan los conocimientos que dominan.

El capital intelectual en la actualidad está siendo másimportante que el capital físico como activo principal delas organizaciones,tal es el caso de los centros de investi-

gación aplicada y de las empresas que cuentan con unaárea ó entidad dedicada a la investigación y desarrollo tec-nológico, y que está conformada por personal altamentecalificado, lo que les permite la creación de unidades deproducto que por lo general consumen una menor canti-dad de materias primas, energía, mano de obra y capitalempleado para su realización.Estos trabajos contienen unmayor número de horas/hombre-experto dedicadas por elequipo de científicos e ingenieros a la investigación y desa-rrollo tecnológico,ejemplos evidentes de estos casos sonla miniaturización de partes y componentes integradas en

las computadoras y en equipos electrónicos de alta preci-sión. Así como en los aparatos empleados para la trans-misión y recepción de señales de telecomunicación, yaquellos utilizados en la navegación aérea y marítima,entreotros. Dichas aportaciones se traducen en un mayor valoragregado intelectual para los procesos de producción y laadministración de la tecnología.Lo anterior,es una mues-tra de la atención que prestan los países avanzados alconocimiento científico y tecnológico.

En los países avanzados como consecuencia del pla-

neado y ordenado despliegue de recursos económicos enla educación de los jóvenes desde los niveles básicos deescolaridad hasta la educación superior y posgrado, hansido capaces de crear una masa crítica4 de científicos eingenieros,lo que más tarde les han permitido conformarequipos de trabajo en la investigación con característicasmultidisciplinarias que han facilitado el avance del conoci-

4Es la mínima cantidad de personal requerida para efectuar una reacciónen cadena autosostenible de capacidades intelectuales que repercuta consu impacto en los diferentes sectores de la economía.




miento en los laboratorios de las principales universidadese institutos de investigación en las áreas de frontera delconocimiento.Este saber que por su potencial podría con-vertirse en insumo esencial para el futuro de otros cam-pos del quehacer tecnológico. Es frecuente que en loslaboratorios de las empresas y centros de investigación

privados se cuente con equipos de personal de investiga-ción y desarrollo tecnológico con niveles académicos dedoctorado. Mediante este grupo especializado de indivi-duos se capitaliza una cantidad notable de trabajos realiza-dos por los centros públicos de investigación al otorgarlesun mayor valor agregado,lo que produce innovaciones y/odesarrollos tecnológicos que en un número creciente pue-den verse plasmados en patentes o permanecer comosecretos industriales. Estos conocimientos forman partedel capital tecnológico que contribuye al liderazgo de las

organizaciones productivas.Es del conocimiento generalizado que las institucionesde educación superior, centros de investigación, institutosy laboratorios de clase mundial localizadas en el extranje-ro y que pertenecen a los organismos, firmas y corpora-ciones más exitosas a nivel internacional están integradaspor equipos de trabajo,donde labora un connotado grupode científicos e ingenieros con estudios de doctoradoegresados de las principales universidades nacionales y delextranjero. Las organizaciones antes descritas reconocenel valor del conocimiento y fincan su estrategia de desa-

rrollo en el agregado intelectual que proporciona su per-sonal a los bienes que producen,tales son los casos de lasempresas: Ericsson, Fiat, General Motors, HewlewttPackard,Motorola,Toyota y Xerox por mencionar algunasque cuentan con centros de investigación y desarrollo tec-nológico de clase mundial.

En el caso de los países en desarrollo se requiere unmayor número de personal con educación avanzada queles facilite la adquisición de conocimientos,habilidades y lacreatividad suficiente para integrarse a la actividad pro-

ductiva y cubrir así las expectativas de la nueva sociedaddel saber científico y tecnológico.La ausencia de cuadros decientíficos e ingenieros eficientemente preparados y capa-ces de generar,adaptar y difundir conocimientos colocaráa estas sociedades en situación de desventaja, lo que pro-vocará su estancamiento económico e intelectual y enconsecuencia,se amplía la brecha tecnológica respecto alos países desarrollados.

EL CASO DE MÉXICO

Nuestro país no es ajeno a las necesidades descritas conanterioridad,al iniciar el presente milenio, se requiere depersonal calificado formado tanto en las institucionesnacionales como en el extranjero para su eficiente inser-

ción en el mundo globalizado,por lo que es indispensableampliar la plantilla de personal docente de licenciatura yposgrado con criterios de excelencia académica, siendofundamental acrecentar la infraestructura actual de loslaboratorios y talleres dotándolos con materiales y equipoadecuados para efectuar las labores de docencia,la prácti-ca profesional y la investigación y desarrollo tecnológicoen los niveles de licenciatura y posgrado.

El nivel académico indispensable para atender la esfe-ra de competencias para la investigación y desarrollo tec-

nológico,al más alto nivel,se circunscribe al personal conestudios de doctorado,por lo que es necesario que nues-tro país se aboque a la tarea de continuar generando lossuficientes equipos de científicos e ingenieros con estenivel escolástico dedicados a las labores de investigación ydesarrollo tecnológico, tal como se realiza en las econo-mías más desarrolladas para la atención de necesidades dela sociedad. Algunas de las ocupaciones complementariasa su función principal serían la formación de personal cali-ficado de alto nivel entre los que destacan los investigado-res e ingenieros.Así como aquel personal dedicado a laadministración de la investigación,uso y transferencia de latecnología y la orientación de la innovación en los secto-res productivo y de servicios.

La incorporación de personal con estudios de docto-rado en las organizaciones nacionales es fundamental parala ejecución de tareas de mayor aliento y crecimiento, serequiere visualizarse como una inversión a largo plazo.Lainserción de estos doctores no debe dar lugar a ser con-siderada como un recurso cuantioso y difícil de recupe-rar, ya que con este esfuerzo, se sientan las bases para

crear mejores productos y servicios para la sociedad y lapromoción de conspicuos reportes económicos en losintercambios comerciales. Dada la situación actual demayor competitividad en el sector empresarial, motorprincipal de la economía del país,resulta urgente incorpo-rar en los organigramas de las corporaciones,firmas e ins-titutos de las empresas un mayor número de investigado-res e ingenieros con doctorado,de esta forma se tendrá elcapital intelectual para producir un salto cualitativo que




conllevaría al compromiso de una inserción y desempeñooperativo eficientes, ya que el personal contaría con lascapacidades para las tareas de asimilación y desarrollo denuevas tecnologías.

En el caso del sector productivo nuestro país cuentacon firmas que poseen centros de investigación y desarro-

llo tecnológico y que por su saber-hacer poseen el recono-cimiento generalizado del valor agregado que proporcionana sus productos,tal es el caso Cemex,Comex,Condumex,Hylsa,Pemex,Resistol y Telmex,sin embargo,los esfuerzosque realizan estas empresas son aún modestos dentro delsector,por lo que sería deseable sumar un mayor númerode firmas con áreas dedicadas a las tareas de investigacióny desarrollo tecnológico, lo que involucraría el empleo deun mayor número de científicos e ingenieros con el gradoacadémico de doctor,así como crear la infraestructura físi-ca necesaria para adherir mayor capacidad creativa e inteli-

gencia a los bienes y servicios producidos.En el caso del sector educación al contar con unmayor número de doctores en la plantilla elevaría las capa-cidades de docencia e investigación,lo que sin duda redun-daría en la creación de personal para la investigación y lageneración de especialistas que favorezcan la conforma-ción de equipos de trabajo y la integración de redes paralas labores de desarrollo tecnológico.En el sector gobier-no los centros públicos de investigación reforzarían suactual plantilla de personal contratando mayor número dedoctores capaces de construir el puente necesario paraconectar la investigación básica, aplicada y el desarrollotecnológico a los problemas puntuales que presenta lasociedad del país.

Por otra parte,se visualiza en el futuro inmediato quelas exigencias de los principales generadores de empleo–empresas e instituciones de gobierno y otras entidades-serán las de contar con personal con mayor educaciónpara el desempeño de las labores administrativas y técni-cas asociadas con la investigación y desarrollo tecnológicoy la manufactura, así los puestos de trabajo tenderán aincrementarse,por lo que ya no será suficiente en el mer-cado laboral contar con profesionales con niveles acadé-

micos de licenciatura y/o maestría, las necesidades apun-tan a que las organizaciones mexicanas requieran derecursos humanos más calificados,por lo que la contrata-ción de personal con estudios de doctorado será indis-pensable para estar al día en las tareas de crear,adaptary/o mejorar las tecnologías existentes,ya que de no hacer-lo así los establecimientos productivos quedarían al mar-gen de la competencia en la aplicación de los conocimien-

tos y distantes de las nuevas innovaciones tecnológicasque se producen en el mundo actual.

IMPORTANCIA DEL CAPITAL INTELECTUAL

En las organizaciones es fundamental la inversión en la for-

mación de los recursos humanos en los distintos estratosque componen la pirámide organizativa (personal de ope-ración,mandos medios y nivel directivo).El capital huma-no se consigue mediante el reclutamiento de personal y lapuesta en marcha de los programas de capacitación,entre-namiento y la formación de personal en el posgrado paragarantizar equipos de científicos e ingenieros de alto nivel.A través de este esfuerzo se consigue que dicho personalefectúe tareas de mayor complejidad en la organización,como son los de asumir los retos técnicos y administrati-vos que de manera cotidiana se presentan las entidadesproductivas. Aunado a lo anterior, es necesario que serealice el esfuerzo para documentar y manejar de maneraapropiada los conocimientos técnicos existentes en laorganización sobre el producto,proceso, equipo, instala-ciones y la administración de la producción, lo que pro-mueve el avance en el conocimiento hasta conseguir eldominio en el saber-hacer que desemboca en una mayoreficiencia operativa. Además,se requiere de la integracióny consolidación de grupos técnicos de alto desempeñocapaces de promover la producción de bienes y servicios,

tarea que se denomina como capital tecnológico.Mientras que el capital organizacional o infraestructurahace mención de la estructura jerárquica,cuadros de per-sonal y los equipos e instalaciones indispensables para eldesarrollo eficiente de las actividades del establecimientoproductivo.

Una vez que se cuenta con el capital humano,organi-zacional y tecnológico,las instituciones se encuentran antela posibilidad de generar su propia tecnología, lo que lespermitirá en el mediano y largo plazo obtener un mejor

desempeño respecto a otras organizaciones nacionales odel extranjero.(Ver Fig.No.II.1).En el presente apartado se analiza el comportamiento

y evolución de los programas de estudio del doctorado yde sus graduados.El presente trabajo tuvo como fuente laencuesta realizada por el Conacyt, la cual se ha aplicadodesde 1997 a la fecha.Para ambos conceptos el análisis serealizó para el periodo 1990-2005.




DEFINICIONES

EL DOCTORADOEl doctorado, según la Clasificación Internacional Nor-malizada de la Educación (ICSED por sus siglas en inglés),se ubica en el Nivel 6,que esta reservado al segundo ciclode la enseñanza terciaria y que conduce a una calificaciónde investigación avanzada;por consiguiente, están dedica-dos a estudios avanzados e investigaciones originales,y noestán basados únicamente en cursos5. Lo anterior, hacereferencia también a trabajos inéditos que se relacionancon la frontera del saber en una determinada área de laciencia y sus aplicaciones,con lo que se generan contribu-ciones significativas al acervo general del conocimiento.

Los estudios de doctorado se asocian con el más altogrado de preparación académica y profesional en el siste-ma educativo nacional (Fig.II.2).Este nivel se define comoel grado académico que forma personal para participar enla investigación básica, aplicada y desarrollo tecnológico.

Los individuos con este nivel de preparación son capacesde generar y aplicar el conocimiento en forma original einnovadora.Con esta preparación escolástica,se fomentala adquisición de nuevos conocimientos,se afinan las com-petencias para encauzarlas a la investigación, desarrolloexperimental e innovación.Asimismo,se faculta a los gra-duados para preparar y dirigir investigaciones o grupos de

investigación y cumplir con una función de liderazgo inte-lectual en las tareas de creación del conocimiento y delsaber-hacer en la sociedad globalizada.

La formación adquirida en el doctorado es tanto deextensión como de profundidad. El graduado posee undominio pleno del área de especialidad (ya sea que hayaingresado al concluir una maestría afín,o porque el propioplan de estudios contempla actividades equivalentes), yhabrá profundizado en forma innovadora en uno de los

temas particulares hasta alcanzar la frontera del conoci-miento o de sus aplicaciones.

Los graduados de doctorado son individuos a quienesse les otorga el grado en las ciencias,una vez que ha cum-plido con todos los requerimientos del programa de estudio.La palabra “graduado” alude a una jerarquía de conoci-miento,según el tiempo de estudios y el aprovechamien-to verificado.

Los trabajos del personal que logra culminar un doc-torado se traducen en investigaciones que pueden quedar

comprendidas en básica,aplicada y desarrollo tecnológicoen un campo específico de la ciencia y tecnología,se pue-den medir los resultados de estos trabajos por el impactoque tienen en la sociedad, tal es el caso del volumen deartículos científicos publicados en la literatura nacional einternacional,en el número de citas bibliográficas que reali-zan otros autores sobre dichos trabajos,en las referenciassobre patentes obtenidas por individuos, instituciones oempresas para un producto y/o proceso desarrollado, así como también por la contribución que prestan los docto-

5 UNESCO, International Standard Classification of Education (ICSED),1997.

CAPITAL INTELECTUAL

CAPITAL HUMANOSe refiere a los conocimientos adquiridospor el personal de la organización (vía elestudio, capacitación, entretenimiento y

formación en el posgrado) que le permiteune mayor capa-cidad administrativa ytécnica para lograr resultados.

CAPITAL HUMANOSe refiere a los conocimientos adquiridospor el personal de la organización (vía elestudio, capacitación, entretenimiento y

formación en el posgrado) que le permiteune mayor capa-cidad administrativa ytécnica para lograr resultados.

CAPITAL ORGANIZACIONALHace referencia a la piramideorganizativa e infraestructura con quecuenta un estable-cimiento productivo,lo que le facilita el desenvolvimientofluido de sus quehaceres.

CAPITAL ORGANIZACIONALHace referencia a la piramideorganizativa e infraestructura con quecuenta un estable-cimiento productivo,lo que le facilita el desenvolvimientofluido de sus quehaceres.

GENERACIÓN DE LA TECNOLOGÍA

PROPIA

GENERACIÓN DE LA TECNOLOGÍA

PROPIA

CAPITAL TECNOLÓGICO- KNOW-HOW (saber - hacer)Es decir el conjunto de conocimientosnece-sarios y la experiencia prácticaindispensable para producir un bien óservicio.Este trabajo implica el manejo delproducto, proceso, equipo, instalaciones y

la administración de la producción.

CAPITAL TECNOLÓGICO- KNOW-HOW (saber - hacer)Es decir el conjunto de conocimientosnece-sarios y la experiencia prácticaindispensable para producir un bien óservicio.Este trabajo implica el manejo delproducto, proceso, equipo, instalaciones y

la administración de la producción.

FIGURA II.4EL CAPITAL INTELECTUAL ES INDISPENSABLE PARA LA EVOLUCIÓN DE LAS ORGANIZACIÓNES

Y LOS ESTABLECIMIENTOS PRODUCTIVOS




FIGURA II.5EL SISTEMA EDUCATIVO NACIONAL SEGÚN LA CLASIFICACIÓNINTERNACIONAL NORMALIZADA DE LA EDUCACIÓN (ICSED)

Fuente:SEP,Sistema Educativo de los Estados Unidos Mexicanos,2006.

res a las labores de docencia y la formación de nuevas gene-raciones de científicos e ingenieros en las IES.La actividadde los doctores tiene como aspecto esencial el fomento denuevos conocimientos mediante la investigación y el desa-rrollo tecnológico como se aprecia en la fig.II.6

Los estudios de doctorado califican al personal paralas labores de investigación y desarrollo tecnológico, así como para la administración de tales trabajos y la docen-

cia.La derrama de los conocimientos que producen con eldesempeño eficaz y eficiente de sus tareas,genera las con-diciones para un mejor posicionamiento competitivo delas instituciones de educación superior, entidades de go-bierno, centros de investigación y empresas.Así, es cadavez más general encontrar en la práctica que el personalvértice de la toma de decisiones a nivel corporativo,

gerencial y el encargado de los trabajos de investigación enlos laboratorios de las instituciones y empresas de distin-tas ramas económicas estén ocupados por personal coneste grado académico,ya que se encuentran entrenados yfacultados para las tareas de desarrollo del saber-hacer,suadministración y aplicación.

El personal de doctorado cuando se incorpora a lapoblación económicamente activa del país, labora en lossectores educación superior, gobierno,productivo y en elcompuesto por las instituciones privadas no lucrativas uorganismos no gubernamentales dedicados a las tareascientíficas y tecnológicas. Ahí los investigadores de unamisma institución trabajan con sus colegas integrando ver-daderas células de investigación en determinados camposy áreas del conocimiento,con el desempeño de estos gru-pos en la investigación y desarrollo tecnológico,se derivan

valiosas experiencias que enriquecen los trabajos de do-cencia e investigación en la licenciatura y posgrado y queconducen a la formación de nuevos investigadores.

Las esferas del quehacer universitario –docencia e in-vestigación- son el brazo de palanca para fomentar el capi-tal intelectual en las instituciones de educación superior.Los doctores por su quehacer contractual y profesionalcomparten la jornada laboral en las aulas y laboratorios delas instituciones,tienen la facultad de allegar los recursoshumanos preparados a los problemas de la investigación einvolucrarlos a participar en su solución creando con ello

un círculo virtuoso. Se destaca que cuando uno o variosequipos de investigación multidisciplinarios se integran,avanzan en su quehacer y cooperan con sus pares califica-dos, se da la pauta para el avance en diferentes campos yáreas de trabajo. Con ello, se ejecutan más proyectos deinvestigación y desarrollo tecnológico en colaboración conterceros y de manera productiva, lo que permite integrara otros grupos de jóvenes investigadores y se incrementanlas relaciones personales y de trabajo,que más tarde fruc-tifican con el establecimiento formal e informal de cone-

xiones,redes ó cadenas de investigación de científicos y tec-nólogos que alientan con su desempeño otros proyectos.

PANORAMA DE LOS ESTUDIOS DE DOCTORADOEN EL PAÍS

Los estudios de doctorado incrementan el valor agregadodel personal que accede al posgrado en el país. Este nivelacadémico, además de calificar a los individuos para laslabores de docencia e investigación tiene un efecto multi-

FIGURA II.6LOS ESTUDIOS DE DOCTORADO, ESENCIA, TAREAS

Y BENEFICIARIOS




plicador, ya que con su inserción en las IES y centros de

investigación, se estimula la formación de cuadros delmismo o mayor nivel para apoyar las actividades de inves-tigación y desarrollo tecnológico.

Así, el nivel de doctorado adquiere importancia estra-tégica en el escenario nacional y se convierte en un ele-mento indispensable para el proceso de planeación, dadaslas necesidades de formación de investigadores y la urgen-cia de capital intelectual de las propias organizaciones delpaís para abordar temas estratégicos.Por ello, el númerode programas y el de graduados son dos indicadores rele-

vantes para conocer el potencial nacional en materia deabsorción,generación de conocimientos y sus aplicaciones.

Es cada vez más generalizado encontrar en la prácticaque el personal vértice de la toma de decisiones,tanto enlas IES como en los centros de investigación,y entre unpequeño grupo de empresas y entidades de gobierno,hayareflexionado sobre las oportunidades de la investigación ydesarrollo tecnológico,tareas por su quehacer y compleji-dad se abordan y estimulan con mayor énfasis dentro delos estudios de doctorado.

CLASIFICACIONES

Los datos de la encuesta se agruparon por área de la cien-cia según la clasificación empleada por el ANUIES, quetiene una amplia aceptación en el medio educativo y resul-ta compatible con la Clasificación Internacional Norma-lizada (ICSED) de la UNESCO.

El ámbito de la ciencia clasifica a las actividades cientí-ficas en dos grandes campos, definidos como cienciasnaturales e ingeniería y ciencias sociales y humanidades. Asu vez, los campos de la ciencia se subdividen en áreas de

la ciencia,correspondiendo al campo de ciencias naturalese ingeniería: ciencias agropecuarias, ciencias exactas ynaturales,ciencias de la salud e ingeniería y tecnología.

El área de las ciencias agropecuarias cubre las discipli-nas relacionadas con la agronomía,horticultura,silvicultu-ra, pesca, zootecnia y otras ramas conexas. Las cienciasexactas y naturales están formadas por las siguientes dis-ciplinas:astronomía, biología, bioquímica, botánica, biofísi-ca,física,matemáticas,química,y otras relacionadas con elestudio del medio ambiente,mar y tierra.Las ciencias de

EDUCACIÓN GOBIERNO PRODUCTIVO

SECTORES DE LA ECONOM A

Funcionarios encargados de las actividades de administración y del procuramientode recursos financieros para apoyar actividades de investigación y desarrollo de tecnología

InvestigadoresLa creación de nuevos conocimientos y de sus aplicaciones para la mejora de la calidad de viday el bienestar social de la población. En el caso de empresas y organizaciones implica realizar

proyectos en los que el reto principal es la disminución de costos, el ahorro del capital,efectuar economías en el empleo de la mano de obra y de los energético para

la elaboración de nuevos y mejores productos y servicios

Responsables de la investigación(Encargado del laboratorio, director del centro, director del proyecto,

gerente de área, responsable de la IDT)

Equipos de investigación y desarrollo tecnológico

Redes especializadas de investigación, integradas por líderes y especialistas en uno o varios temas(Genética, nanotecnología, neurología, polímeros, robótica, nuevos materiales, etc.)

Profesores-investigadoresque laboran en los laboratorios deinstitutos de investigación de las

universidadesy escuelas de educación superior

Generación de doctores en losdiferentes campos y áreas del

conocimiento

Formación académica de losrecursos humanos en lasuniversidades e institutosde educación superior

en el posgrado

INSTITUCIONES PRIVADASNO LUCRATIVAS

FIGURA II.7EL AMBITO DE TRABAJO DEL PERSONAL CON DOCTORADO Y LA IMPORTANCIA DE LOS GRUPOS DE INVESTIGACIÓN EN LA FORMACIÓNDE CAPITAL HUMANO DE ALTO NIVEL

Notas:El sector educación considera las instituciones dedicadas al fomento y desarrollo de la educación superior en el país.El sector gobierno comprende las instituciones dedicadas al financiamiento y/o la ejecución de la investigación entre los que se encuentranlos centros e institutos de investigación sectorizados en las entidades del Gobierno Federal y Estatal.El sector productivo considera las empresas de diversas ramas industriales del país.El sector privado no lucrativo lo conforman las instituciones cuya finalidad es no utilitaria,los recursos de que disponen estos organismosprovienen de las aportaciones de sus miembros o de donaciones de terceros,ya sean nacionales ó extranjeros.




La encuesta realizada por el Conacyt a las IES reportódatos actualizados para el año 2005.En esta ocasión sesolicito información a las instituciones del nombre del per-sonal que obtuvo el grado y la fecha en las que obtuvieronla distinción académica,lo anterior,con el objeto de lograrmayor confiabiliadad en la información proporcionada6.Larecopilación de datos de la encuesta fue apoyada median-te comunicación telefónica directa con los responsablesde reportar la información en las IES,con lo cual se garan-tizó un mayor nivel de precisión de las cifras reportadas.Este procedimiento aseguró la obtención de datos másprecisos sobre los programas de doctorado existentes enel país y el número de graduados que los cursaron.

La información que se solicita anualmente en laencuesta es compilada por los responsables del posgradoy,en algunos casos,por el personal técnico y administrati-vo relacionado con el acopio de datos sobre dicha tarea.

UNIVERSO DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓNSUPERIOR

En el año 2004 las instituciones de educación superior ins-taladas en el país con programas de posgrado ascendió a6507, el número de programas que operaban era de untotal de 5,168,cada una de las instituciones podía ofrecermás de un nivel (especialización, maestría y doctorado);desde este punto de vista, el 26.0%contaba con progra-

mas de especialización y el 63.0%,con programas de maes-tría. Asimismo,el 11.0%del total de los centros de edu-cación superior del país impartía programas de doctorado,lo que equivalía en ese entonces a 150 instituciones deeducación superior con estudios de doctorado8.Mientrasque en el año de 2005 fue posible listar a 153 institucio-nes de educación superior que ofrecen programas de doc-torado en el país,70.0%públicas y 30.0 %privadas9,y queintegraron el universo del estudio (Ver Cuadro No.II.8).

La creación de programas de doctorado en las IES per-mite medir su esfuerzo para proveer a la sociedad de losrecursos humanos de alto nivel que se destinan a las labo-res académicas y de investigación y desarrollo tecnológicoen los sectores público y privado.

FUENTES DE INFORMACIÓN

En 1997 el Conacyt, diseñó e instrumentó la primeraencuesta de graduados de doctorado dirigida a las institu-ciones de educación superior existentes en el país, tantopúblicas como privadas,que contaran con programas dedoctorado.Dicha herramienta se continúa aplicando hastala fecha, lo que ha permitido construir la serie histórica1986-2005 sobre el doctorado en el país.La informaciónobtenida ha permitido conocer datos referentes al númeroy principales características de los programas y graduadosde doctorado.

la salud alberga a disciplinas tales como:anatomía,citología,fisiología,genética,farmacología,así como las relacionadascon la medicina clínica,salud pública,higiene y enfermería.La ingeniería y tecnología comprende a las disciplinas rela-cionadas con la arquitectura,biotecnología,ingeniería civil,ingeniería eléctrica,así como las distintas ramas de la inge-niería, tales como computación y sistemas, electrónica,mecánica,metalúrgica,petrolera,química y textil.

El campo de las ciencias sociales y humanidades estáformado por dos extensas áreas,ciencias sociales y admi-nistrativas, y educación y humanidades. La primera estáintegrada por las disciplinas de tipo administrativo,econó-mico, sociológico y del comportamiento humano. A suvez,el área de educación y humanidades considera las dis-ciplinas relacionadas con las artes,educación,filosofía,his-toria, letras,lingüística y literatura.

6 La Encuesta de Graduados de Doctorado,2006,una vez que hayaconcluido el proceso de recolección de los últimos cuestionarios delas instituciones que conforman el universo del estudio,se tendrá laposibilidad de revisar y corroborar los datos obtenidos para el periodo2000-2005.7 De este total se menciona que existen 227 instituciones públicas y 423

instituciones privadas.8 ANUIES,Anuario Estadístico del Posgrado,2004.9 Conacyt,Encuesta de Doctorado,2006.

FIGURA II.8CAMPOS Y ÁREAS DE LA CIENCIA Porcentaje




CUADRO II.8UNIVERSO DE INSTITUCIONES CON PROGRAMAS DE DOCTORADOENTIDAD FEDERATIVA INSTITUCIÓN

AGUASCALIENTES UNIVERSIDAD AUTONOMA DE AGUASCALIENTES

BAJA CALIFORNIA CENTRO DE ENSEÑANZA TECNICA Y SUPERIOR (CETY'S-UNIVERSIDAD)CENTRO DE INVESTIGACION CIENTIFICA Y DE EDUCACION SUPERIOR DE ENSENADA,B.C. (CICESE)EL COLEGIO DE LA FRONTERA NORTE,A.C.(COLEF)

FACULTAD INTERNACIONAL DE CIENCIAS DE LA EDUCACIONINSTITUTO TECNOLOGICO DE TIJUANAUNIVERSIDAD AUTONOMA DE BAJA CALIFORNIAUNIVERSIDAD DE TIJUANAUNIVERSIDAD IBEROAMERICANA NOROESTE (TIJUANA)

BAJA CALIFORNIA SUR CENTRO DE INVESTIGACIONES BIOLOGICAS DEL NOROESTE,S.C. (CIBNOR)CENTRO INTERDISCIPLINARIO DE CIENCIAS MARINAS DEL IPN (CICIMAR)UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BAJA CALIFORNIA SUR

COAHUILA CENTRO DE INVESTIGACION Y DE ESTUDIOS AVANZADOS DEL IPN (UNIDAD-SALTILLO)CENTRO DE INVESTIGACION EN QUIMICA APLICADA (CIQA)CORPORACION MEXICANA DE INVESTIGACION EN MATERIALES (COMIMSA)INSTITUTO INTERNACIONAL DE ADMINISTRACION ESTRATEGICA,A.C.INSTITUTO TECNOLOGICO DE LA LAGUNA

INSTITUTO TECNOLOGICO DE SALTILLOINSTITUTO UNIVERSITARIO ESPAÑA DE COAHUILAUNIVERSIDAD AUTONOMA AGRARIA "ANTONIO NARRO"UNIVERSIDAD AUTONOMA DE COAHUILAUNIVERSIDAD CONTINENTE AMERICANO

COLIMA UNIVERSIDAD DE COLIMA

CHIAPAS EL COLEGIO DE LA FRONTERA SUR,A.C. (ECOSUR)UNIVERSIDAD AUTONOMA DE CHIAPASUNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPASCENTRO DE INVESTIGACION EN MATERIALES AVANZADOS,S.C. (CIMAV)

CHIHUAHUA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE CHIHUAHUAINSTITUTO TECNOLOGICO DE CIUDAD JUAREZ

DISTRITO FEDERAL ASOCIACION PSICOANALITICA MEXICANA,A.C.CENTRO ELEIA,ACTIVIDADES PSICOLOGICAS,A.C.CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES EN EDUCACION (CESE)CENTRO DE INVESTIGACIONES Y ESTUDIOS SUPERIORES EN ANTROPOLOGIA SOCIAL (CIESAS)CENTRO DE INVESTIGACION EN CIENCIAS APLICADAS Y TECNOLOGIA AVANZADA (CICATA IPN- LEGARIA)CENTRO DE INVESTIGACION Y DE ESTUDIOS AVANZADOS DEL IPN (CINVESTAV)EL COLEGIO DE MEXICO,A.C.ESCUELA NACIONAL DE ANTROPOLOGIA E HISTORIA (ENAH)FACULTAD LATINOAMERICANA DE CIENCIAS SOCIALES (FLACSO)INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES EN ADMINISTRACION PUBLICA,S.C. (IESAP)INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS PENALES (INACIPE)INSTITUTO TECNOLOGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY (CAMPUS CIUDAD DE MEXICO)INSTITUTO TECNOLOGICO AUTONOMO DE MEXICO (ITAM)INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEOINSTITUTO POLITECNICO NACIONALUNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANAUNIVERSIDAD AUTONOMA DE LA CIUDAD DE MEXICOUNIVERSIDAD DEL EJERCITO Y FUERZA AREAUNIVERSIDAD IBEROAMERICANA (CIUDAD DE MEXICO)UNIVERSIDAD LA SALLEUNIVERSIDAD PANAMERICANAUNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICOUNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONALUNIVERSIDAD ANAHUAC PONIENTEUNIVERSIDAD ANAHUAC DEL SURUNIVERSIDAD SIMON BOLIVAR

Cont.




CUADRO II.8UNIVERSO DE INSTITUCIONES CON PROGRAMAS DE DOCTORADO

ENTIDAD FEDERATIVA INSTITUCIÓN

DURANGO INSTITUTO TECNOLOGICO DE DURANGOUNIVERSIDAD AUTONOMA DE DURANGOUNIVERSIDAD AUTONOMA ESPAÑA DE DURANGOUNIVERSIDAD JUAREZ DEL ESTADO DE DURANGO

GUANAJUATO EL COLEGIO DE LEON,A.C.COLEGIO DE ESTUDIOS DE POSTGRADO DEL BAJIO,A.C.CENTRO DE INVESTIGACION EN MATEMATICAS (CIMAT)CENTRO DE INVESTIGACIONES EN OPTICA,A.C.(CIO)CENTRO DE INVESTIGACION Y DE ESTUDIOS AVANZADOS DEL IPN (UNIDAD-IRAPUATO)CENTRO DE INNOVACION APLICADA EN TECNOLOGIAS COMPETITIVAS (CIATEC)INSTITUTO DE CIENCIAS,HUMANIDADES Y TECNOLOGIAS DE GUANAJUATOINSTITUTO PEDAGOGICO DE ESTUDIOS DE POSGRADOINSTITUTO TECNOLOGICO DE CELAYAUNIVERSIDAD DE GUANAJUATO

GUERRERO ESCUELA NORMAL "JUSTO SIERRA" DEL ESTADO DE GUERREROUNIVERSIDAD AUTONOMA DE GUERRERO

JALISCO CENTRO DE INVESTIGACION Y ASISTENCIA EN TECNOLOGIA Y DISEÑO DEL ESTADO DE JALISCO (CIATEJ)

CENTRO DE INVESTIGACION Y DE ESTUDIOS AVANZADOS DEL IPN (UNIDAD-GUADALAJARA)EL COLEGIO DE JALISCO,A.C.INSTITUTO TECNOLOGICO AGROPECUARIO No.26 DE TLAJOCOMULCOINSTITUTO TECNOLOGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE OCCIDENTE (ITESO)UNIVERSIDAD AUTONOMA DE GUADALAJARAUNIVERSIDAD DE GUADALAJARAUNIVERSIDAD DEL VALLE DE ATEMAJACUNIVERSIDAD MARISTA

MEXICO COLEGIO DE POSTGRADUADOS (COLPOS)EL COLEGIO MEXIQUENSE,A.C.INSTITUTO SUPERIOR DE CIENCIAS DE LA EDUCACION DEL ESTADO DE MEXICOINSTITUTO TECNOLOGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY (CAMPUS-EDO.DE MEXICO)INSTITUTO TECNOLOGICO DE TOLUCAFACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLAN, UNAM

FACULTAD DE ESTUDIOS PROFESIONALES ARAGON, UNAMFACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES CUAUTITLAN,UNAMFACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES IZTACALA,UNAMUNIVERSIDAD AUTONOMA CHAPINGOUNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MEXICO

MICHOACAN EL COLEGIO DE MICHOACAN,A.C.INSTITUTO TECNOLOGICO DE MORELIAUNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLAS DE HIDALGO

MORELOS CENTRO DE INVESTIGACION Y DOCENCIA EN HUMANIDADES DE MORELOS (CIDHEM)CENTRO NACIONAL DE INVESTIGACION Y DESARROLLO TECNOLOGICO (CENIDET)UNIVERSIDAD INTERNACIONALINSTITUTO NACIONAL DE SALUD PUBLICA DE MEXICO (INSALUD)INSTITUTO TECNOLOGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY (CAMPUS-MORELOS)INSTITUTO TECNOLOGICO DE ZACATEPEC

UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MORELOS

NAYARIT UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NAYARIT

NUEVO LEON INSTITUTO TECNOLOGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY (CAMPUS-MONTERREY)UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEONUNIVERSIDAD DE MONTEMORELOSUNIVERSIDAD VIRTUAL ITESM (CAMPUS-MONTERREY)

OAXACA INSTITUTO TECNOLOGICO DE OAXACAUNIVERSIDAD DEL MARUNIVERSIDAD AUTONOMA BENITO JUAREZ DE OAXACAUNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LA MIXTECA

Cont.




CUADRO II.8UNIVERSO DE INSTITUCIONES CON PROGRAMAS DE DOCTORADOENTIDAD FEDERATIVA INSTITUCIÓN

PUEBLA BENEMERITA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE PUEBLACENTRO DE CIENCIAS JURIDICAS DE PUEBLACOLEGIO DE POSTGRADUADOS (CAMPUS-PUEBLA)ESCUELA LIBRE DE DERECHO DE PUEBLA

UNIVERSIDAD DE LAS AMERICAS-PUEBLAUNIVERSIDAD IBEROAMERICANA-PUEBLAUNIVERSIDAD POPULAR AUTONOMA DEL ESTADO DE PUEBLAINSTITUTO NACIONAL DE ASTROFISICA, OPTICA Y ELECTRONICA (INAOE)

QUERETARO CENTRO DE INGENIERIA Y DESARROLLO INDUSTRIAL (CIDESI)CENTRO DE INVESTIGACION EN CIENCIAS APLICADAS Y TECNOLOGIA AVANZADA (CICATA IPN- QRO)CENTRO DE INVESTIGACION Y DE ESTUDIOS AVANZADOS DEL IPN (UNIDAD QUERETARO)CENTRO DE INVESTIGACION EN ELECTROQUIMICA,S.C.(CIDETEQ)CENTRO DE INVESTIGACION EN TECNOLOGIA AVANZADA (CIATEQ)UNIVERSIDAD AUTONOMA DE QUERETARO

SAN LUIS POTOSI COLEGIO DE POSTGRADUADOS (CAMPUS-SAN LUIS)INSTITUTO POTOSINO DE INVESTIGACION CIENTIFICA Y TECNOLOGICA,A.C.(IPICYT)INSTITUTO TECNOLOGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY (CAMPUS-SAN LUIS POTOSI)UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SAN LUIS POTOSI

SINALOA ESCUELA DE CIENCIAS EMPRESARIALESUNIVERSIDAD DE OCCIDENTEUNIVERSIDAD AUTONOMA DE SINALOA

SONORA CENTRO DE INVESTIGACION EN ALIMENTACION Y DESARROLLO (CIAD)INSTITUTO TECNOLOGICO DE SONORAUNIVERSIDAD DE SONORA

TABASCO UNIVERSIDAD JUAREZ AUTONOMA DE TABASCO

TAMAULIPAS CENTRO DE INVESTIGACION EN CIENCIAS APLICADAS Y TECNOLOGIA AVANZADA (CICATA IPN- ALTAMIRA)CENTRO DE POSGRADO EN ADMINISTRACION E INFORMATICAINSTITUTO DE CIENCIAS Y ESTUDIOS SUPERIORES DE TAMAULIPAS,A.C. (ICEST)INSTITUTO TECNOLOGICO DE CIUDAD MADERO

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE TAMAULIPAS

TLAXCALA EL COLEGIO DE TLAXCALA,A.C.UNIVERSIDAD AUTONOMA DE TLAXCALA,A.C.

VERACRUZ COLEGIO DE POSTGRADUADOS (CAMPUS-VERACRUZ)INSTITUTO DE ECOLOGIA,A.C.INSTITUTO TECNOLOGICO DE ORIZABAINSTITUTO TECNOLOGICO DE VERACRUZUNIVERSIDAD VERACRUZANAUNIVERSIDAD DE XALAPA

YUCATAN CENTRO DE INVESTIGACION CIENTIFICA DE YUCATAN,A.C.(CICY)CENTRO DE INVESTIGACION Y DE ESTUDIOS AVANZADOS DEL IPN (UNIDAD-MERIDA)INSTITUTO TECNOLOGICO DE MERIDA

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE YUCATAN

ZACATECAS UNIVERSIDAD AUTONOMA DE ZACATECAS

Fuentes:ANUIES,Anuario Estadístico del Posgrado,2004.CONACYT,Padrón de Posgrado 2005.




mediados del 2006 por 115 establecimientos educativos yque representó el 75.0%del universo. Los cuestionariosrestantes se encuentran en etapa de recuperación,por loque se realizó una estimación de graduados para las insti-tuciones restantes, lo que permite presentar resultadospreliminares. El grupo de IES faltantes se integra en su

mayoría por pequeños establecimientos educativos priva-dos. En las 115 instituciones de educación superior quedieron respuesta a la petición de información se encuen-tran las más importantes casas de estudio del país.

Cabe destacar que de los programas existentes en elpaís en nivel de doctorado,únicamente el 47.2%,se encuen-tran registrados en el Padrón del CONACYT11. Asimismo,se hace hincapié que del total de programas de doctoradocontenidos en dicho catastro el 93.7 % corresponde a ins-tituciones públicas12,13 y el 6.3 %a privadas.Cuadro II.9.

Es importante destacar que el número de institucionescon programas de doctorado encuestadas por el Conacyttuvo un incremento del 93.7%respecto a la encuesta rea-lizada en 1997, lo que representó un total de 74 institu-ciones que pusieron en operación planes de estudio deeste nivel académico en el período.En 1999 el número de

instituciones que participaron en la encuesta fue de 106,loque representó un crecimiento de 13.9 %con respecto ala encuesta de 1998.En el año 2001 el número de institu-ciones encuestadas prácticamente no creció con referen-cia a las que participaron en 1999 y 2000.Mientras que el2005 creció 41.7%respecto a las que participaron al ini-ciar el 2001.

IDENTIFICACIÓN DE LAS IES CON PROGRAMAS DEDOCTORADO EN EL 2004

La identificación de las IES con programas de doctorado serealizó a partir de la información detectada el año anteriory se complementó con datos proporcionados por laANUIES10, con la información contenida en el Padrón dePosgrado, y mediante búsqueda vía Internet de otras IESque ofrecen programas de doctorado. Así, fue posible ubi-car a 153 instituciones que gradúan doctores,población ala que se le envío el cuestionario que fue contestado a

FIGURAII.9

LAS INSTITUCIONES DE EDUCACION SUPERIOR CON PROGRAMAS DE DOCTORADO POR ENTIDAD FEDERATIVA

10 ANUIES, Catálogo de Posgrado en Universidades e Institutos Tecnológicos,2004.11 Los programas de doctorado de alta calidad se ubican en: Padrón

Nacional de Posgrado (PNP) y Programa Integral de Fortalecimiento delPosgrado (PIFOP) que corresponden a las acciones de una estrategia dedesarrollo integral del posgrado nacional.

12 Dentro de este total participan 15 instituciones del Sistema de Centrosde Investigación del Conacyt que participan con el 12.8%del total deprogramas de doctorado contenidos en el Catástro Nacional delPosgrado.

13Conacyt,Programa para el Fortalecimiento del Posgrado Nacional,2005.(Padrón de abril de 2005).




La encuesta mostró que existían 529 programas dedoctorado en 2005,de los cuales 23.6 %correspondió alárea de ciencias sociales y administrativas;21.9%, a inge-niería y tecnología, 21.0%, a ciencias exactas y naturales;15.1%,a educación y humanidades,10.4 %,a ciencias de lasalud,y 8.0 %,a ciencias agropecuarias.

El incremento de 3.1%observado en el número deprogramas de 2004 a 2005 se relaciona con la incorpora-ción de algunas instituciones de educación superior quehan puesto en operación recientemente programas dedoctorado.Un elemento adicional que es conveniente des-tacar es la compactación de algunos programas de estudio,tarea que han venido efectuando los últimos años algunas

casas de estudio,con el objeto de evitar la duplicidad en la

oferta educativa,al poner en marcha acciones de colabo-ración con otras IES con las que comparten infraestructu-ra física y docente para ofrecer mejores y más atractivosprogramas de posgrado.

GRADUADOS DE DOCTORADO

La generación de graduados de doctorado es fundamentalpara incursionar en las esferas de la industria,el comercioy los servicios. Este capital humano al incorporarse a laplantilla de personal de las IES, centros de investigación,empresas e instituciones privadas no lucrativas,produce yvierte sus conocimientos por medio de trabajos académi-

cos e investigaciones que más tarde se cristalizan en publi-

CUADRO II.9PROGRAMAS DE DOCTORADO POR ÁREA DE LA CIENCIA, 2004-2005

Área de la ciencia



Educación y humanidadesIngeniería y tecnología

Ciencias exactas y naturales


p/ Cifras preliminaresFuente:Conacyt,Encuesta de Graduados de Doctorado,2006.

42

53

75119

107

117

513

% %2005p/

Número de programas

2004

Número de programas

8.2

10.3

14.620.9

23.2

22.8

100.0

42

55

80111

116

125

529

8.0

10.4

15.121.0

21.9

23.6

100.0

529=100%

2005

Ciencias socialesy administrativas

23.6%

Educacióny humanidades

15.1%

Cienciasde la salud

10.4%

Cienciasagropecuarias

8.0%

Cienciasexactas y naturales

21.0%

Ingenieríay tecnología

21.9%

2004

513=100%


22.8%


14.6%

Cienciasde la salud

10.3%


8.2% Cienciasexactas y naturales

20.9%


23.2%

GRÁFICA II.15PROGRAMAS DE DOCTORADO POR ÁREA DE LA CIENCIA, 2004-2005

Fuente:Conacyt,Encuesta de Graduados de Doctorado,2006.




caciones científicas que contribuyen al conocimiento delestado del arte en un campo determinado del saber, deigual manera, estos trabajos enriquecen los estudios delgremio de la investigación para producir otras investiga-ciones que pueden desembocar en otros conocimientos einsumos del saber-hacer que pueden cristalizarse en nue-

vos productos e innovaciones tecnológicas requeridos porla sociedad moderna.

El número de graduados permite conocer el flujo delos recursos humanos que el país produce y que se enca-minará a las actividades académicas y de investigacióncientífica y tecnológica,y es un valioso indicador que per-mite medir la eficiencia terminal de los programas de estu-dios.Además de que en conjunción con datos sobre latemática de la investigación, permite conocer el impactode los trabajos de quienes han abrazado la carrera de

investigador.

EVOLUCIÓN DE LOS GRADUADOS

El número acumulado de graduados en el periodo 1990-2005 fue de 12,899 personas de las cuales el 91.9%se gra-duó en instituciones públicas y el 8.1%,en privadas.La tasamedia de crecimiento anual de los graduados en esteperiodo fue de 15.7%,lo que significa que superó el óctu-plo del número de graduados del inicio de 1990 al fin delperiodo,como puede observarse en la Gráfica II.16.

Por otra parte, de los 1,789 graduados en el 2005,91.5%han sido impartidos por instituciones de educación

superior públicas que graduaron 1,637 estudiantes en 441programas.Mientras que en 88 programas de doctoradoofrecidos por instituciones de educación privadas,se gra-duaron 152 alumnos que representaron el 8.5%.

Con respecto a la distribución de los graduados porcampo de la ciencia,destacó la mayor demanda de los pro-

gramas de ciencias exactas y naturales y los de cienciassociales y administrativas, que juntos sumaron 51.2%delos graduados en el periodo de estudio; el 48.8%, estuvointegrado por las ciencias agropecuarias,educación y hu-manidades,ciencias de la salud e ingeniería y tecnología.

A lo largo del periodo,dentro del campo de cienciasnaturales e ingeniería, las áreas que mostraron un avancemás constante fueron las ciencias exactas y naturales e inge-niería y tecnología.Dentro del campo de las ciencias socialesy humanidades destacan las ciencias sociales y administrativas,con un avance más consistente en los últimos años.

El 26.7 %de las instituciones que participaron en laencuesta están realizando programas conjuntos con otras

instituciones del país para fortalecer sus capacidades téc-nicas e infraestructura física dando como resultado pro-gramas de doctorado fortalecidos y más atractivos paralos aspirantes a la carrera de investigador14.Asimismo, sedestaca que un reducido número de IES nacionales, haemprendido la tarea de asociarse con universidades ex-tranjeras de reconocido prestigio y experiencia en el esta-blecimiento de estudios de doctorado de calidad, para

2,000

1,800

1,600

1,400

1,200

1,000

800

600

400

200

01990

201

1991

225

1992

264

1993

251

1994

324

1995

403

1996

510

1997

701

1998

833

1999

826

2000

1,073

2001

1,079

2002

1,255

2003

1,448

2004

1,717

2005

1,789

GRÁFICA II.16GRADUADOS TOTALES DE DOCTORADO, 1990-2005Número


12,899=100%


23.9%


13.3%

Cienciasde la salud

12.7%


7.0%

Cienciasexactas y naturales

27.3%


15.8%

GRÁFICA II.17GRADUADOS DE DOCTORADO POR ÁREA DE LA CIENCIA, 1990-2005


14Dentro de este esfuerzo se ubican los programas doctorales del Sistemade Centros Conacyt y los de otras IES del país.




15 Incluye a las ciencias agropecuarias,ciencias exactas y naturales,cienciasde la salud e ingeniería y tecnología.

16 Incorpora a las ciencias sociales y administrativas,además de educacióny humanidades.

obtener las facilidades necesarias,a fin de que su personaldocente realice actividades doctorales en sus estableci-mientos educativos,y posteriormente se incorpore comoprofesor-investigador, esta actividad abarca un reducidonúmero de instituciones que participaron en este estudio,algunas otras han optado por incorporar en la plantilla de

personal a profesores de IES extranjeras para asegurar lacalidad de sus programas académicos,ambas estrategias sesustentan con el propósito de elevar el nivel académico delas instituciones del país y garantizar un mejor desempeñoprofesional de los graduados.

En el periodo 1990-2005 el indicador “número de gra-duados por millón de habitantes” en México prácticamen-

te superó el séxtuplo,al pasar de 2.5 al inicio del periodoa 17.3.En este tiempo el indicador creció 8.5 veces másque la población.

En el periodo en estudio el número de graduados pormillón de habitantes alcanzó el óctuplo en el campo de lasciencias e ingenierías15.Mientras que en las ciencias sociales

y humanidades16 rebasó el quíntuplo.Los cocientes pasaronde 1.4 a 11.1 en el primer caso,y de 1.1 a 6.2 en el segundo.

GRADUADOS SEGÚN PROGRAMA DE ESTUDIOSDE DOCTORADO

Número de graduados de doctorado por programa deestudios muestra diferencias significativas cuando se anali-za por área de estudio. Así, en el periodo cada uno de losprogramas de doctorado en ciencias exactas y naturales segraduaron en promedio 32 personas por año,30;en cien-cias de la salud,25;en ciencias sociales y administrativas,

21 en educación y humanidades,21;en ciencias agrope-cuarias,17;en ingeniería y tecnología.

ASPECTOS RELEVANTES EN EL ESTUDIO

Mediante la encuesta realizada por el Conacyt,se ha podi-do detectar que algunas instituciones educativas de impor-

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

500

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Ciencias exactas y naturales Ingeniería y tecnologíaCiencias agropecuarias Ciencias de la salud

2005

GRÁFICA II.18GRADUADOS EN CIENCIAS NATURALES E INGENIERÍA, 1990-2005Número


19901991199219931994199519961997199819992000200120022003 2004

450

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Ciencias sociales y administrativas Educación y humanidades

2005

GRÁFICA II.19GRADUADOS DE DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES

Y HUMANIDADES, 1990-2005Número


40

35

30

25

20

15

10

5

0

-5

-10 1990 1991 1992 1993 2000 2001 2002 20031994 1995 1996 1997 1998 1999 2004 2005

GRÁFICA II.20TASA DE CRECIMIENTO DE GRADUADOS DE DOCTORADO, 1990-2005Graduados





tancia en el país,han continuado con la instrumentación deplanes de estudio que,de manera compacta, ofrecen losniveles de licenciatura,maestría y doctorado en determi-nadas áreas específicas del conocimiento17. Esta prácticaempieza a ser adoptada por un número cada vez másamplio de IES.El interés que despierta este tipo de estu-dios radica en la riqueza de los programas que se ofrecen,las disciplinas y temas que se abordan,así como los retos

que implica la investigación.Esta estrategia de formaciónde recursos humanos tiene como propósito identificar lascapacidades de los alumnos desde la licenciatura paraseleccionar a los mejores prospectos y mediante estímulosa su desempeño encauzarlos para continuar sus estudios enlos niveles superiores del posgrado.De esta manera aque-llos que concluyen el doctorado,lo hacen a edad tempra-na hasta consolidar su participación en los distintos cam-pos de la investigación científica y tecnológica acordes a suformación profesional.Dicha estrategia enriquece también

el acervo de doctores dedicados a las tareas de investiga-ción y desarrollo tecnológico en las IES que cuentan conesos programas de estudio.

Las comparaciones en la producción de graduados anivel internacional con países de mayor e igual desarrollo,permiten esquematizar el esfuerzo de nuestro país respec-to a otras economías,como se aprecia en el Cuadro II.10.

Los datos muestran que el papel de México respectoa un grupo de países seleccionados,es aún discreto, paralas necesidades de desempeño que presenta en investiga-

ción y desarrollo e innovación tecnológica. Particu-larmente, se hace hincapié que los países que muestrancoeficientes superiores,otorgan importancia creciente a laformación de calidad en los programas de doctorado ofre-cido por sus IES.En forma paralela se dan a la tarea fomen-tar las vocaciones científicas y tecnológicas en sus jóvenesen los diferentes niveles de la estructura educativa parapromover su interés por los estudios superiores haciendoénfasis en el posgrado.La mayoría de estas naciones comocomplemento han desarrollado una política de formación

18

16

14

1210

8

7

6

4

2

0

Total Ciencias e ingenierías Ciencias sociales y humanidades

1998

8.7

4.93.8

2002

12.6

8.1

4.5

2001

10.9

7.2

3.7

2000

11.0

6.9

4.1

1999

8.5

5.6

2.9

1997

7.5

4.33.2

1992

3.1

1.2

1994

2.33.6

1.3

1995

2.8

4.4

1.6

1990

2.51.41.1

1996

5.6

3.42.2

1991

2.71.7

1.0

1993

1.91.91.0

2.9

2003

8.8

5.3

14.3

2004

10.7

6.1

16.8

2005p/

11.1

6.2

17.3

GRÁFICA II.21GRADUADUADOS DE DOCTORADO POR MILLÓN DE HABITANTES, 1990-2005Graduados por millón de habitantes


4,000

3,500

3,000

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0

ProgramasGraduados


905

42


1,638

55

Cienciasde la salud

1,715

80


2,034

116

Cienciassociales

y administrativas

3,087

125

Ciencias exactasy naturales

3,520

111

GRÁFICA II.22GRADUADOS DE DOCTORADO Y NÚMERO DE PROGRAMAS, 1990-2005Número


17 En los programas integrados los niveles y disciplinas se consideraninterrelacionados.La primera etapa se caracteriza por preparar per-sonal capaz de manejar las técnicas y la metodología inherentes a unadisciplina.En la segunda se forma personal especialista en un campoespecífico del conocimiento. En la tercera se prepara personal para ladocencia y la investigación.




de científicos e ingenieros en las principales universidadesdel extranjero de reconocido prestigio y que por su que-hacer lierean los campos de frontera del conocimiento delas principales areas de la ciencia y la tecnología,lo que lesha permitido consolidar sus cuadros de profesionistas yavanzar hacia la solución de sus prioridades nacionaleshasta posicionarse en los temas de vanguardia como son

entre otros:las áreas de la biotecnología,genética,nuevosmateriales avanzados,telecomunicaciones,transporte,tec-nologías de la información y el manejo de plasmas.

En la actualidad se aprecia que la producción de doc-tores en México es insuficiente,en relación a la necesidadde recursos humanos para la investigación,ya que la metaprevista en el PECYT18 de generar 2,300 doctores por añoen el 2006,se percibe lejana,ya que sólo se produce a nivelnacional el 77.8%de dicho requerimiento.

Por otra parte, si se analiza el Sistema de Centros de

Investigación del Conacyt, se observa que cuenta con 27instituciones de investigación de las cuales el 88.9%soncentros de investigación, y el resto, unidades de apoyodedicadas a la formación de recursos humanos y la pres-tación de servicios científicos y tecnológicos.Los centrosde investigación cuentan con 1,965 investigadores19, y deéstos,el 70.1%por ciento posee estudios de doctorado.Del total de doctores adscritos a las instituciones deinvestigación de dicho Sistema, 91.7%labora en centroscon orientación científica y el 8.3%restante en centros

dedicados a actividades tecnológicas,lo que denota un es-caso número de personas con doctorado dedicadas a lacreación y aplicación de conocimientos tecnológicos.Si seexplora esta situación a nivel nacional,sucede en la prácti-ca lo mismo, existe una discreta cantidad de recursoshumanos científicos e ingenieros que laboran en el mane-

jo del saber-hacer tecnológico.En una nación como la nuestra es conveniente que el

número de científicos ocupados en las labores de investi-gación científica fuera equiparable con el que se dedica ala aplicación de los conocimientos tecnológicos, en losdiferentes campos y áreas del conocimiento. Por lo ante-rior,es urgente atender en forma simultánea a los estable-cimientos productivos y las instituciones de gobierno yresto de la sociedad,para así contribuir de manera impor-tante al progreso económico y social del país.

Paraun despegue de las capacidades de investigación ydesarrollo tecnológico nacionales,es necesaria la produc-ción de un número destacado de científicos e ingenieroscon nivel de doctorado de diversas especialidades,para quecoadyuven a la producción de conocimientos y sus aplica-ciones.Mediante esta estrategia,se prevé el incremento delsistema de investigadores y la aplicación de sus conoci-mientos, lo que sin duda,desembocará en la generación detecnología propia. En la esfera de otros requisitos indis-pensables para el éxito general en la formación de capitalhumano,se hace alusión al incremento de la productividad

y el desempeño global de las IES, empresas,entidades degobierno y organizaciones,al manejo apropiado de la eco-nomía y la atención de la infraestructura científico tecno-lógica,ya que nuestro país ocupa en el plano internacionalen competitividad, un sitio por debajo de países comoBrasil,Chile,Corea,España,Canadá y Estados Unidos20,pormencionar sólo algunos que prestan mayor atención a laeducación de alto nivel en el posgrado.

No obstante la realización de esfuerzos extraordina-rios en los últimos años de nuestro país,para producir per-

sonal de alto nivel, parece imposible alcanzar los nivelesrequeridos para el despliegue de México,sin una platafor-ma sólida de científicos e ingenieros formados con la sufi-ciente calidad.Nuestro país cuenta con una planta produc-tiva en proceso de evolución;sin embargo,parece claro queel nivel de desarrollo no se alcanzará sin una base de per-sonal de alto nivel provista con estudios de doctorado.

CUADRO II.10COMPARACIONES INTERNACIONALES SOBRE LA GENERACIONDE GRADUADOS DE DOCTORADO, 2005

Notas:Los datos de graduados con excepción de Méxicoson estimaciones propias.

Fuente:Conacyt,Encuesta de Graduados de Doctorado,2005.INEGI,Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo,2005.Coordinación General de Indicadores,Ministerio de Ciencia y

Tecnología de Brasil,2004.Brief Statistics on Korean Education,2004, Ministry of

Education and Human Resources Development,Korea.NSF,Science and Engineering Doctorate Awards.2004.NSF,Science and Engineering Indicators,2004.OECD, Main Science Technology Indicators,2006/1.

País

EUA

Brasil

Corea

Canadá

España

México

Númerode doctores / año(Miles de graduados)

43,204

9,972

8,670

4,408

7,270

1,789

Graduados

/ PEA

0.300.10

0.38

0.27

0.38

0.04

18 Conacyt,Programa Especial de Ciencia y Tecnología,2001-200619 Datos preeliminares20 Fuente:IMD,The World Competitiveness Yearbook ,2005.




Además,de que estos recursos humanos,no se podrán for-mar en el corto plazo con la eficiencia y eficacia que requie-re una sociedad en desarrollo, si en general, la plantilla depersonal de las IES, centros de investigación, empresas yotros organismos,no cuentan con la masa crítica de doc-tores para promover la preparación académica del perso-nal que se forma tanto en el posgrado como el que serequiere capacitar y que se encuentra laborando en lasempresas y centros de investigación. La participación de

doctores en el sector productivo fortalece la vinculación ylos eslabones empresas-profesores-investigadores, lo quecontribuye a la formación y cohesión de los equipos deinvestigación y de redes de investigadores.En las empresasnacionales que ya poseen un desempeño tecnológico enciernes,la inclusión de jóvenes doctores vendría a reforzary consolidar sus grupos de investigación tecnológicos.

Particularmente,en el campo de las ciencias e ingenie-ría, es palpable la necesidad del sector productivo deinvestigadores con grado de doctor -formados en las dife-

rentes áreas de las ciencias e ingenierías- para fortalecer,entre otros aspectos, diseño, investigación y desarrollo,calidad y manufactura. Asimismo, para atender a otrossectores y ramas de la economía,se requiere de un esfuer-zo permanente en la formación de recursos humanos cali-ficados en todas las áreas y niveles académicos a fin dearmar una base sólida de profesionistas que responda demanera integral a las necesidades nacionales en las áreasde agricultura,salud,ecología,medio ambiente,pesca,etc.,dentro de una política de desarrollo de capital humano.

En los próximos años será esencial promover la matrí-cula de doctorado y realizar los esfuerzos pertinentes paraacrecentar el número de graduados por año dedicados a lalabor de la investigación.Si se analiza la matrícula de docto-rado en las IES en el año 2005 existían un total de 12,89421,mientras que en el Sistema Nacional de Investigadores (SNI)

se contaba con 12,096 investigadores22, lo que permiteobservar un reporte de 1.06 investigadores por alumno,cifraque se interpreta como aceptable,sin embargo es deseableque el incremento de la matrícula de los alumnos de docto-rado,se lleve a cabo en forma sostenida en el corto y media-no plazos y paralelamente con la existencia de un númeromayor de profesores-investigadores pertenecientes al SNIen forma superior y proporcional a la población escolar deldoctorado.Esta medida sin duda garantizaría la elevacióndel cociente de asesores para la investigación por alumno,

lo que redundaría en un haz de opciones para los futurosdoctores al seleccionar los tutores y líneas de investiga-ción acordes a sus preferencias y capacidades,lo anterior,contribuiría también a que uno ó bien varios alumnos,sepudieran adherir a los equipos de investigación estableci-dos,lo que representaría una oportunidad para sus carre-ras en la investigación y/o desarrollo tecnológico.

Con el objeto de hacer competitivos los programas dedoctorado,es conveniente que se diseñen los planes de estu-dio con un nuevo enfoque que plantee paradigmas quetomen en consideración los avances científicos y tecnológi-

cos,el marco económico global y la evolución de los méto-dos de enseñanza. Además,en forma complementaria seránecesario dedicar mayor atención a la interacción queguardan los sistemas de investigación de las IES con el sec-tor productivo,lo anterior,permitirá a las instituciones deeducación superior presentar programas de estudio másatractivos a la comunidad,lo que sin duda contribuirá a laelevación de la matrícula en los estudios de doctorado yla producción de graduados.Así de esta manera el desa-rrollo de la investigación aplicada se sujetaría a la realidad

de las empresas y otras entidades que componen el sec-tor productivo.

Para lograr el fortalecimiento de los programas de doc-torado,se requiere la canalización de recursos financieros,materiales y humanos suficientes a las IES,provenientes dela participación activa de las empresas,gobierno,organismos21 Dato estimado a partir de la serie histórica de la población mostrada en

el Anuario Estadístico del Posgrado,ANUIES,2004.22 De este total el 91.5 %posee nivel académico del doctorado y se ubi-

can el 70.5%en el campo de las ciencias naturales e ingeniería y en elcampo de las ciencias sociales y humanidades el 29.5%.

100%

80%

60%

40%

20%

0

10 20 30 40 50 60 Posicióncompetitiva

IMD

E.U.A.1

7

3624

5253

CANADÁ

ESPAÑACHILE

BRASILMÉXICO

3838COREA

GRÁFICA II.23NIVEL DE COMPETITIVIDAD INTERNACIONAL, 2006Porcentaje

Fuente:IMD,The Competitiveness Yearbook,2006.




internacionales, dependencias de gobiernos extranjeros ysociedad,lo que permitirá continuar con la promoción dela excelencia académica.Otro esfuerzo sostenible es pro-seguir con líneas de investigación en las IES que favorezcanel crecimiento y la permanencia de grupos de trabajo delmás alto nivel en plena conexión con las necesidades que

presentan los principales sectores de la economía nacional.En la Fig. II.10 muestra la necesidad de invertir recur-

sos suficientes a la investigación y posgrado, lo que dacomo resultado que este binomio enriquezca y se pro-duzcan los suficientes recursos humanos de alto nivel,evento que contribuye a la mejora de la educación supe-rior. En forma paralela el progreso de la investigación ydesarrollo tecnológico permite la elaboración de mayores ymejores publicaciones,patentes y prototipos,lo que facilitasu aprovechamiento en el sector productivo. La introduc-

ción efectiva de estos insumos en el procesos de manufac-tura y los servicios,dan lugar a los suficientes ingresos quesí son canalizados con una visión progresista a la educacióne investigación,se produce un círculo virtuoso que beneficiaa la sociedad.Por lo anterior,es de suma importancia que enlos próximos años la inversión en ciencia y tecnología cuen-te con un apoyo decidido y creciente,para detonar un nota-ble despliegue en el avance en la formación de doctores.

Las IES ante los dinámicos cambios que se producenen el contexto de las empresas y en otras esferas de lasociedad están condicionadas a diseñar y poner en marcha

programas de doctorado de estructura sólida, flexible yágil para dar respuesta a los requerimientos de una socie-

dad moderna, cada vez más interesada y exigente en lasaplicaciones de la ciencia y la tecnología para obtener ven-tajas competitivas.En este ámbito,es indispensable el moni-toreo de las mejores prácticas realizadas por las mejoresIES nacionales y extranjeras y tratar de emular en lo posi-ble su desempeño, dicho acierto será sin duda un paso

importante para elevar la calidad de las instituciones y losprogramas de doctorado que ofrecen.

Es deseable continuar con mayor énfasis en las IES,lapráctica de incorporar -vía acuerdos y convenios- a unnúmero mayor de profesores y/o repatriados en los pro-gramas de doctorado para fortalecer la plantilla de perso-nal docente, elevar los niveles académicos actuales dealgunas instituciones y producir investigadores con mayorcalidad.Se prevé en el corto plazo,que la tarea que reali-zan algunas IES nacionales y extranjeras de poner en prác-

tica programas de posgrado de excelencia y calidad com-probada en el que se combinan los esfuerzos de dos o másinstituciones binacionales,se extiendan más ampliamente alos programas de doctorado ofrecidos en México.

El nivel de excelencia obtenido por algunas institucio-nes nacionales que cuentan con programas de doctoradoque se ubican como competitivos a nivel nacional e inter-nacional, es un esfuerzo que debería ser reproducido porotras instituciones nacionales, ya que estas IES son unmodelo del buen empleo de las mejores prácticas en laformación de doctores.

En los últimos años,algunas IES nacionales han optadopor certificar parte de sus actividades académicas median-

Investigación

Posgrado

Mejor educaciónsuperior

Recursos Presupuestalespara la investigacióny Desarrollo Tecnológico

Inversión Privada(Sector Productivo)

InversiónSectorproductivo

PatentesPublicacionesDesarrollotecnológico

FIGURA II.10EL CÍRCULO VIRTUOSO DEL POSGRADO Y LA INVESTIGACIÓN PARA EL DESARROLLO DEL PAÍS




te la aplicación de las normas internacionales ISO-9001:2000 de gestión de la calidad23.Algunas institucionesque cuentan con programas de doctorado y que están enla búsqueda permanente de excelencia académica,podríanverse beneficiadas al llevar a cabo esfuerzos por certificaralgunas de las actividades de sus programas bajo estas nor-

mas, con lo que darían continuidad a los logros, y en loposible sentarían las bases para elevar el nivel de calidadactual de los servicios educativos que se ofrecen.

En el siglo XXI, el capital humano se ha convertido enuno de los pilares más sólidos de la competitividad de lasnaciones.En este entorno los profesionistas con nivel dedoctorado formados en instituciones de excelencia acadé-mica son extraordinariamente decisivos para apuntalar latransformación estructural de la investigación y el ele-mento indispensable para elevar los resultados cualitativos

de los trabajos realizados.Por ello,es necesario que nues-tro país, no soslaye los requerimientos que implica lamodernidad, ya que puede ampliar la brecha científica ytecnológica con países de igual o mayor desarrollo.

El reto de los equipos de investigación y desarrollotecnológico es el abordaje de tareas de mayor valor agre-gado intelectual, tales como la creación de software avan-zado para el manejo de procesos industriales y la produc-ción de servicios, desarrollo de fármacos nutracéuticos,equipos e instrumentos electrónicos de alta precisión,componentes para computadoras y equipos de telecomu-

nicaciones, microcomponentes para equipos usados enaeronáutica,especialidades químicas,procesos biotecnolo-gícos y la creación de nuevos materiales avanzados para suempleo en la industria y los servicios.

Los desafíos futuros de las Instituciones de EducaciónSuperior son entre otros,formar nuevos investigadores,pre-parar personal para integrar equipos de investigación,gene-rar nuevos profesores universitarios e incorporar a los doc-tores a las empresas para realizar investigación y desarrolloe innovación tecnológica y contribuir al progreso del país.

23 En el universo de la encuesta se identificó que el 24.8%de las institu-ciones cuenta con dicha certificación en algunos procesos académicos yadministrativos,lo que muestra su preocupación por la calidad.Este tra-bajo se podría extender a sus programas de posgrado, con lo que po-drían incrementar su eficiencia operativa.




II.4 SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGADORES

24 En 1999 se amplió el número de Comisiones Dictaminadoras respon-sables de revisar las solicitudes de ingreso y reingreso al Sistema,con elfin de dar mayor claridad y transparencia al proceso de evaluación y deque éste se realice en forma minuciosa y por mayor número de espe-cialistas. De 1984 a 1985 el SNI contó con tres ComisionesDictaminadoras,y de 1986 a 1998 éstas fueron cuatro.

INTRODUCCIÓN

EEl Sistema Nacional de Investigadores (SNI) fuecreado en 1984 por el Gobierno Federal, con el

propósito fundamental de estimular la investi-gación de calidad en México;y está integrado por

dos categorías: i) Candidato a Investigador Nacional, e ii)Investigador Nacional. Esta última categoría está divididaen tres niveles.

INVESTIGADORES NACIONALES

Nivel I.Para investigadores que cuenten con el doctora-do y hayan participado activamente en trabajos de

investigación original de alta calidad,publicados enrevistas científicas de reconocido prestigio, conarbitraje e impacto internacional,o en libros publi-cados por editoriales con reconocimientoacadémico,además de impartir cátedra y de diri-gir tesis de licenciatura o posgrado.

Nivel II.Para aquellos que además de cubrir los requisitosdel Nivel I, hayan realizado investigación original,reconocida,apreciable,de manera consistente,enforma individual o en grupo, y participado en ladivulgación y difusión de la ciencia.

Nivel III. Para aquellos que además de cumplir con losrequisitos del Nivel II,hayan realizado contribu-ciones científicas o tecnológicas de trascenden-cia y actividades sobresalientes de liderazgo enla comunidad académica nacional y hayanobtenido reconocimientos académicos nacio-nales e internacionales, además de haber efec-tuado una destacada labor de formación deprofesores e investigadores independientes.

El SNI agrupa a investigadores de gran trayectoria y

experiencia en las diversas áreas de educación superior ocentros de investigación del país.La labor de los miembrosdel Sistema ha contribuido de manera importante a incre-mentar la calidad de la investigación científica nacional,difundir la evaluación de pares, integrar grupos con lide-

razgo científico y académico,así como a promover la voca-ción científica entre los jóvenes.

Los investigadores miembros del SNI se clasifican ensiete áreas del conocimiento24: i) ciencias físico-matemáti-

cas y de la tierra;ii) biología y química;iii) medicina y cien-cias de la salud; iv) humanidades y ciencias de la conducta;v) ciencias sociales;vi) biotecnología y ciencias agropecua-rias,y vii) ingeniería.

EVALUACIONES POSITIVAS DEL SNI

De acuerdo al proceso de selección para ingresar o rein-

gresar al Sistema Nacional de Investigadores (SNI),se con-

voca a los científicos y tecnólogos que laboran en institu-

ciones de educación superior y de investigación del sectorpúblico o privado del país.Las solicitudes aprobadas esta-

rán en función artículo 3 del reglamento vigente.

Para su control estadístico, se incorporan las evalua-

ciones positivas de la convocatoria - los nuevos ingresos y

reingresos – en el año corriente;sin embargo, los apoyos

económicos,se registrarán a partir del primero de enero

del siguiente año.

A partir de 2003 incluye las evaluaciones positivas a servigentes el 1° de Enero del siguiente año.

* Resultado parcial a octubre (falta incorporar las evaluacionespositivas resultantes de las reconsideraciones.

7,4668,018

9,200

9,200

10,18910,189

10,904

10,904

12,096

12,096

13,287*

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

GRÁFICA II.24MIEMBROS DEL SNI Y EVALUACIONES POSITIVASDE LA CONVOCATORIA ANUAL

Fuente:Conacyt.




EVOLUCIÓN DEL SNI POR CATEGORÍA Y NIVEL

En los últimos años, el número total de investigadores

miembros del SNI ha mostrado una tendencia creciente

que ha dependido del incremento en el número de inves-

tigadores nacionales y del cambio de tendencia de los can-didatos a investigador nacional que desde 2002 han mos-

trado una tendencia al alza.Ello debido a que en los últi-

mos 4 años se tuvo un crecimiento promedio anual del

10.9 por ciento, lo cual refleja un importante incremento

con relación a periodos anteriores.

En 2005, el número de investigadores miembros del

Sistema continuó su tendencia creciente, al pasar de

10,904 a 12,096 investigadores, lo que significó un incre-

mento del 11 por ciento en relación a 2004. Así el padrón

vigente del SNI quedó conformado por 2,109 candidatos

a investigador nacional;6,558 investigadores Nivel I; 2,306

investigadores a Nivel II,y 1,123 investigadores a Nivel III.

Cabe destacar que en 2005 las solicitudes registraron

una tendencia creciente,al pasar de 4,693 a 6,091 lo que

significó un aumento de 30 por ciento,con respecto al año

anterior. Sin embargo;el coeficiente de aprobación25pre-

sentó un comportamiento decreciente,incorporándose al

Sistema,3,370 solicitudes aprobadas.Lo anterior se expli-

ca,en parte,por el proceso de auto selección de los inves-

tigadores que solicitaron su ingreso al SNI,quienes tienen

claro conocimiento del nivel de calidad y productividad al

que serán sometidos durante la evaluación. Así,en tanto

que el coeficiente de aprobación en 2004 fue de 0.77,en

2005 este indicador decreció 29 por ciento, cifra que

reflejó el crecimiento de las solicitudes recibidas,con rela-

ción a la capacidad de aceptación del Sistema.

En relación con los cambios de nivel dentro del

Sistema, los cuales se registran como investigadores de

reingreso vigente,se puede destacar que en 2005 de 3,370

investigadores que solicitaron su renovación o promo-

ción,el 61 por ciento se mantuvo en el mismo nivel,el 24

por ciento alcanzó un nivel superior y el 15 por ciento

restante correspondió a investigadores que descendieron

de nivel y a renovaciones negadas. De los 804 investiga-

dores que cambiaron de nivel,el 36 por ciento de investi-

gadores dejaron de ser candidatos y calificaron en el Nivel

I;47 por ciento ascendieron al Nivel II y eran Nivel I,y tres

investigadores que eran Nivel I pasaron al Nivel III; y 17

por ciento de los investigadores Nivel II ascendieron a

Nivel III.Por otro lado,el 5 por ciento de los investigado-

res dejó de ser Nivel II y descendieron a Nivel I.

Además de las distinciones y estímulos económicos

que otorga el SNI a los candidatos a investigador y a los

investigadores nacionales, confiere la categoría de Inves-

tigador Nacional Emérito y el nombramiento de Ayudante

de Investigador Nacional Nivel III.

25 Número de solicitudes aprobadas / solicitudes recibidas

7,000

6,000

5,000

4,000

3,000

2,000

1,000

01995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Candidato Nivel I Nivel II Nivel III

2005p/

GRÁFICA II.25MIEMBROS DEL SNI POR CATEGORÍA Y NIVEL, 1995-2005p/

p/ Cifras preliminaresFuente:Base de Datos del SNI.

6,000

5,000

4,000

3,000

2,000

1,000

0

1.00

0.90

0.80

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.00

Solic itudes recibidas Coeficiente de aprobación

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005p/

GRÁFICA II.26SOLICITUDES RECIBIDAS POR EL SNI Y COEFICIENTEDE APROBACIÓN, 1995-2005p/





3,500

3,000

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0Renovaciones Cambio a un

mayor nivelCambio a unmenor nivel

Renovacionesnegadas

2004 2005p/

2,376

3,370

576

804

459

194 4119

GRÁFICA II.28COMPORTAMIENTO DE LOS CAMBIOS DE NIVEL DEL SNI,2004 Y 2005p/


De Candidato a Nivel I30%

De Nivel II a Nivel III17%

Total: 576

2004 2005/p

De Nivel I a Nivel II54%

De Candidato a Nivel I36%

De Nivel II a Nivel III17%

Total: 804

De Nivel I a Nivel II47%

p/ Cifras preliminares.*/ Incluye a investigadores que pasaron del Nivel I al Nivel III.Fuente:Base de Datos del SNI.

GRÁFICA II.27COMPORTAMIENTO DE LAS PROMOCIONES DEL SNI, 2004 Y 2005p/Porcentaje

INVESTIGADOR NACIONAL EMÉRITO

Desde 1991 la categoría de Investigador Nacional Emérito

se otorga a los investigadores Nivel III,de 60 años de edad

o más,que hayan tenido una trayectoria de excelencia y de

contribución a la ciencia mexicana y a la formación de

investigadores, además de haber obtenido tres nombra-

mientos consecutivos en el último nivel y de haber sido

propuestos por tres o más investigadores nacionales NivelIII. Esta distinción es honorífica y vitalicia.

En 2005 este reconocimiento se ha otorgado a 106

investigadores vigentes adscritos a instituciones de inves-

tigación y de educación superior,entre las que destacan la

UNAM con el 60 por ciento y el CINVESTAV con el 11

por ciento.

AYUDANTE DE INVESTIGADOR NACIONAL NIVEL III

El nombramiento de Ayudante de Investigador NacionalNivel III tiene el objetivo de promover la incorporación de

jóvenes al SNI y de crear vínculos más estrechos entre los

estudiantes y los investigadores de gran trayectoria y

experiencia. Así, los investigadores nacionales Nivel III

pueden nombrar de uno a tres ayudantes que serán bene-

ficiarios de un estímulo económico, los cuales deben ser

estudiantes de por lo menos los dos últimos años de la

licenciatura y tener menos de 35 años de edad.

Durante el año que se informa,796 investigadores Nivel

III contaron con por lo menos un ayudante;es decir,71 por

ciento del total de investigadores que integra este nivel.

EVOLUCIÓN DEL SNI POR ÁREA DEL CONOCIMIENTO

De los 12,096 miembros del SNI registrados en el año que

se reporta,2,074 investigadores forman parte del área I;

1,891 son del área II; 1,343 provienen del área III; 1,964




Total 12,096

2005p/

Área I17%

Área II16%

Área III11%

Área IV16%

Área V13%

Área VI12%

Área VII15%

2004

Total 10,189

Área I18%

Área II16%

Área III11%

Área IV16%

Área V13%

Área VI12%

Área VII14%

GRÁFICA II.29MIEMBROS DEL SNI POR ÁREA DEL CONOCIMIENTO, 2004 Y 2005p/

p/ Cifras preliminares,el total puede no coincidir debido a que el reporte se generó después de los resultados de reconsideración.

Fuente:Base de Datos del SNI.

integran el área IV;1,608 pertenecen al área V;1,441 son

del área VI,y 1,775 forman parte del área VII.En compara-

ción con 2004,las áreas que más crecieron fueron la V, VI

y III, las cuales reportan 13,12 y 11 por ciento de incre-

mento,respectivamente.

Durante el periodo de 1995–2005 el coeficiente de

aceptación en las siete áreas han presentado una tenden-

cia relativamente al alza, resaltando el área seis que ha

mostrado un comportamiento más variado.

EVOLUCIÓN DEL SNI POR NIVEL DE ESTUDIOS

En los últimos años,la evolución del SNI por nivel de estudio

ha estado marcada por un crecimiento constante e impor-

tante en el número de investigadores con doctorado, ello

como resultado de los cambios en las políticas de ingreso al

Sistema y de la constante elevación de la calidad y productivi-

dad de los investigadores para permanecer en él.En 2005 laestructura del SNI por nivel de estudios se compone por

11,066 investigadores con doctorado,625 con grado de maes-

tro y 405 con nivel de licenciatura u otro tipo de estudios.

EVOLUCIÓN DEL SNI POR INSTITUCIÓN

DE ADSCRIPCIÓN

En 2005 el orden de las principales instituciones con un

mayor número de miembros del SNI se mantuvo de mane-

ra muy similar que en 2004, a la UNAM le siguieron las

Universidades Públicas de los estados, los Centros

Públicos de Investigación CONACYT,el CINVESTAV y laUAM.Ello debido a que son,en buena medida, las institu-

ciones que cuentan con infraestructura y equipo adecua-

do para la realización de investigación de alta calidad.

En el caso de las Universidades Públicas Estatales cre-

ció 21 por ciento el número de investigadores que son

miembros del SNI,al pasar de 2,631 investigadores a 3,184

respecto al año anterior,está última cifra representa el 25

por ciento del total. Las instituciones que captaron el

mayor número de investigadores fueron la Universidad de

Guadalajara,la Benemérita Universidad Autónoma de Pue-bla, la Universidad Autónoma de Nuevo León, la Univer-

sidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo,la Universidad

Autónoma del Estado de Morelos y la Universidad

Autónoma de San Luis Potosí; predominando los investi-

gadores Nivel I, seguidos de los Nivel II, los candidatos a

investigador nacional,y Nivel III.




1,000900

800700600500400300200100

0

1.000.90

0.80.0.700.600.500.400.300.200.100.00

1995 1996 1998 1999 2000 2001 20021997 2003 20042005p/

rea I

Solicitudes recibidas Coeficiente de aprobación

600

500

400300

200

100

0

0.900.80.0.700.600.500.400.300.200.100.00

1995 1996 1998 1999 2000 2001 20021997 2003 20042005p/

Área III


700

600

500

400300

200

100

0

0.900.80.0.700.60

0.500.400.300.200.100.00

1995 1996 1998 1999 2000 2001 20021997 2003 2005p/

Área V

2004


1,200

1,000

800

600

400

200

0

0.900.80.0.70

0.600.500.400.300.200.100.00

1995 1996 1998 1999 20001997 2005p/

Área IV


800

700

600

500

400

300

200

100

0

0.900.800.700.600.500.400.300.200.100.001995 1996 1998 1999 2000 2001 20021997 2003 20042005p/

Área VI


900800

700600500400300200100

0

1.000.90

0.80.0.700.600.500.400.300.200.100.00

1995 1996 1998 1999 2000 2001 20021997 2003 20042005/p

rea II


800

700

600

500

400300

200

100

0

0.80.

0.70

0.60

0.50

0.400.30

0.20

0.10

0.001995 1996 1998 1999 2000 2001 20021997 2003 2004 2005

Área VII


2001 2003 20032004

GRÁFICA II.30SOLICITUDES RECIBIDAS POR EL SNI Y COEFICIENTE DE APROBACIÓN POR ÁREA DEL CONOCIMIENTO, 1995-2005p/

p/ Cifras preliminaresFuente: Base de Datos del SNI.




Estados56%

D.F.44%

Morelos 10%México 10%Puebla 7%Guanajuato 5%Baja California 5%Otros 63%

Total 12,096 Total 6,720

GRÁFICA II.34MIEMBROS DEL SNI POR ENTIDAD FEDERATIVA, 2005p/


Total 10,904

2004 2005p/

Licenciaturay otros estudios

3%Maestría

5%

Doctorado92% Licenciatura

y otros estudios3%

Maestría5%

Doctorado92%

Total 12,096

GRÁFICA II.31MIEMBROS DEL SNI POR NIVEL DE ESTUDIOS, 2004 Y 2005p/

p/ Cifras preliminaresFuentes:Base de Datos del SNI.

Otros

Ecosur

CICESE

CIESAS

CIBNOR

INAOE

I. de E.

2004

Total 1,110

7%

49%

12%

10%7%9%6%

2005p/

Total 1,176

6%

50%

12%

9%8%8%5%

GRÁFICA II.33MIEMBROS DEL SNI ADSCRITOS A INSTITUCIONES DE LOSCENTROS DE INVESTIGACIÓN CONACYT, 2004 Y 2005p/

p/ Cifras preliminaresFuentes:Base de Datos del SNI.

Otras

UAM

CINVESTAV

Centros públicosde investigaciónConacyt

Universidadespúblicasde los Estados

UNAM

2004

Total 10,904

30%

6%5%10%

24%

26%

2005p/

Total 12,096

29%

6%4%10%

26%

25%

GRÁFICA II.32MIEMBROS DEL SNI POR INSTITUCIÓN DE ADSCRIPCIÓN, 2004

Y 2005p/





2005/p

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

D.F. Estados0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000

5,358

5,358

4,910

4,123

3,703

3,504

3,181

2,880

2,634

2,559

4,974

4,831

4,290

3,895

3,763

3,748

3,561

3,398

3,335

3,309

5,9306,720

7,000

GRÁFICA II.35MIEMBROS DEL SNI POR ENTIDAD FEDERATIVA, 2005p/

p/ Cifras preliminares

Fuente:Base de Datos del SNI.

Por otra parte, el número de investigadores miem-

bros del SNI adscritos a una institución de los Centros

Públicos de Investigación CONACYT creció 6 por cien-

to en 2005,al pasar de 1,110 a 1,176 respecto a 2004.En

cuanto a su distribución por área del conocimiento,

podemos destacar que en orden de importancia éstos se

han distinguido como sigue:el 23 por ciento en el área I;

el 18 por ciento al área II;el 17 por ciento al área VII;el

15 por ciento al área IV;el 14 por ciento al área VI;el 12

por ciento al área V,y el 1 por ciento al área III.Por nivel,

las instituciones de los Centros Públicos de Investigación

CONACYT contaron con 646 investigadores nacionales

Nivel I; 255 investigadores Nivel II, 175 candidatos a

investigadores,y 100 investigadores Nivel III.Cabe desta-

car que en comparación con el año anterior,en 2005 se

incrementó 23 por ciento los investigadores Nivel III, losNivel II 22 por ciento,el Nivel I 2 por ciento y los can-

didatos disminuyeron 6 por ciento.

EVOLUCIÓN DEL SNI POR ENTIDAD FEDERATIVA

Desde su creación en 1984 el SNI se ha caracterizado por

que la mayoría de los investigadores miembros desarrollan sus

actividades en instituciones localizadas en el Distrito Federal,

tan sólo en ese año representaron el 80 por ciento del total.

Sin embargo,cada vez más miembros del SNI se encuentran

trabajando en instituciones ubicadas en las entidades federati-

vas.En 2005,el Distrito Federal captó el 44 por ciento y las

entidades federativas el 56 por ciento.

En 2005,después del Distrito Federal,el mayor número

de investigadores adscritos al SNI se localizó en los estados de

Morelos,México,Puebla,Guanajuato y Baja California,que en

conjunto suman 2,562 miembros y representan el 21 por

ciento del total nacional. Asimismo, éstos investigadores se

concentraron principalmente en las áreas I,VI,VII y II.La dis-tribución por categoría y nivel fue similar a la registrada el año

anterior,predominando los investigadores en el Nivel I.

Capitulo II. Recursos Humanos en Ciencia y Tecnología 2006

Documents

Transcript of Capitulo II. Recursos Humanos en Ciencia y Tecnología 2006