CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS DE RADIOFRECUENCIA Y …...los CEM, excepto en el rango del espectro...

CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS DE RADIOFRECUENCIA Y SALUD INFORME DEL COMITÉ DE EXPERTOS – GALICIA

Fecha de creación 21/05/2002 12:35:0076 1

CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS DE RADIOFRECUENCIA

Y SALUD

INFORME DEL COMITÉ DE EXPERTOS

COMUNIDAD DE GALICIA

MAYO 2002



Indice: 1. Introducción 2. Antecedentes 2.1. Campos electromagnéticos y telefonía móvil

2.2. Efectos biológicos

3. Evidencia y percepción del riesgo 4. Gestión del riesgo 4.1. Principio de precaución

4.2. Recomendaciones de la UE

4.3. Medidas de gestión en otros países

4.4. Medidas de gestión en España

5. Contextualización del problema en Galicia 6. Conclusiones y recomendaciones del comité Anexos



1. INTRODUCCIÓN:

Al igual que en el resto de las comunidades autónomas y países europeos, en

Galicia se ha registrado en los últimos meses un incremento en la preocupación de

los ciudadanos hacia cuestiones relacionadas con los potenciales efectos nocivos

derivados de la exposición involuntaria o inconsciente a campos electromagnéticos

(CEM). Esta sensibilidad, ha dado lugar a una percepción amplificada de estos

riesgos a tales exposiciones, resultando mucho más acentuada en el caso de los

campos de radiofrecuencia, en concreto las emisiones producidas por las estaciones

base de la telefonía móvil.

Son varias las razones que pueden explicar los temores a los riesgos

potenciales por la exposición a los CEM. Un factor importante son algunas

inconsistencias en los datos científicos (como se comentará en apartados

posteriores), no disponiendo en la actualidad de pruebas experimentales

convincentes ni de un modelo biológico plausible que justifique el desarrollo de

enfermedades relacionadas con la exposición a CEM. Otro factor relevante es que

los CEM, excepto en el rango del espectro visible, no se manifiestan para nuestros

sentidos y la exposición a los mismos se percibe como un riesgo invisible e

involuntario, pero susceptible de ser controlado por las autoridades sanitarias .

A lo largo del pasado año 2001, por parte del Ministerio de Sanidad y

Consumo, así como de las Autoridades Sanitarias de otros países europeos, se han

llevado a cabo distintas iniciativas con el fin de elaborar informes técnico-sanitarios

que permitieran evaluar de forma independiente los riesgos reales para la salud

pública. A partir de las conclusiones, recogidas en los distintos informes resultantes,

se considera que los límites establecidos en la Recomendación del Consejo de

Ministros de Sanidad de la Unión Europea (CMSUE) son los adecuados, según el

conocimiento científico actual, para hacer compatible el uso de este tipo de

tecnologías con la protección sanitaria de la población. No obstante, las autoridades

sanitarias deben permanecer vigilantes ante las nuevas evidencias científicas que



pudieran justificar la adopción de nuevas medidas reguladoras que modifiquen los

valores de los límites de emisión y exposición actuales. En este sentido, en España

se ha elaborado y publicado por parte del Ministerio de Ciencia y Tecnología,

conjuntamente con el Ministerio de Sanidad y Consumo, un Real Decreto relativo a

las condiciones de protección del espacio radioeléctrico, restricciones a las

emisiones radioeléctricas y medidas de protección sanitaria frente a emisiones

radioeléctricas (R.D. 1066/2001 de 28 de septiembre, BOE num. 234 del 29 de

septiembre de 2001). El mismo se basa, esencialmente, en la Recomendación

CMSUE y persigue, entre otros objetivos, establecer los criterios técnico-sanitarios

para la instalación de antenas de telefonía móvil.

A pesar de ello, derivado de distintos acontecimientos acaecidos

recientemente y que han tenido una gran repercusión en los medios de

comunicación, se ha reabierto el debate social sobre los potenciales efectos para la

salud provocados por la exposición a los CEM de radiofrecuencias. Las

informaciones alarmistas o poco rigurosas desde el punto de vista científico

contribuyen a generar un clima de rechazo, miedo y desconfianza sobre los efectos

reales de la exposición a los CEM, independientemente de que su fuente se

encuentre en las líneas de alta tensión, los electrodomésticos, las antenas de radio y

televisión o las antenas de telefonía móvil. El ciudadano necesita y exige saber que

los posibles riesgos para su salud pueden controlarse y las condiciones para

conseguirlo. Para poder proporcionar a los ciudadanos información fidedigna sobre

posibles riesgos de los CEM para la salud, y sobre cómo se controlan esos riesgos,

es necesario realizar una “evaluación del riesgo” en base a la evidencia científica

actual.

La Xunta de Galicia, consciente de todo lo anterior, a través de la Consellería de

Sanidad, en ese permanente intento de ajustar sus servicios a la demanda y

necesidades percibidas por la población de Galicia a la que sirve, ha estimado

oportuno la constitución de un comité pluridisciplinar de expertos independientes.

Dicho Comité, bajo los auspicios de la Dirección General de Salud Pública, se



constituyó en enero del presente año 2002 en la búsqueda de los siguientes

objetivos:

• Realizar una revisión de la evidencia científica disponible acerca de los

potenciales efectos de los CEM de radiofrecuencias sobre la salud.

• Realizar, a la luz de la revisión anterior, una evaluación de las diferentes medidas

de gestión del riesgo que se han adoptado en los diferentes entornos.

• De acuerdo con la evaluación anterior, elaborar las recomendaciones necesarias

para que la Xunta de Galicia, a través de la Consellería de Sanidade, valore, si

así lo aconsejasen las evidencias obtenidas de dicha revisión, la adopción de

medidas adicionales de control y de protección sanitaria en la Comunidad

Autónoma de Galicia.

• Servir de portavoz cualificado para la comunicación de riesgos ante los diferentes

medios informativos generales.

Teniendo en cuenta el horizonte delimitado por los objetivos que se le

encomendaron al Comité de Expertos, para su estructuración se han manejado los

siguientes criterios:

1. Enfoque plural. En este sentido se ha buscado desde la componente

eminentemente técnica por el tema requerido (física y telecomunicaciones)

hasta la cobertura de los diferentes aspectos clínicos de los riesgos

potenciales (oncología; pediatría; hematología) y, por supuesto, su

perspectiva de problema comunitario (medicina preventiva y salud pública).

2. Demostrada experiencia sobre el tema. Cada uno de los expertos elegidos

cuenta con un curriculum que avala su calidad como experto.



3. Operatividad. Para ello, manteniendo como básico el criterio de inclusión del

punto 1º se ha buscado que el número de componentes sea el mínimo posible

para facilitar la operatividad del grupo.

MIEMBROS DEL COMITÉ DE EXPERTOS D. José Rivas Rey Catedrático de Universidade

Departamento de Física aplicada Facultade de Física Campus Sur

D. Juan Jesús Gestal Otero Catedrático de Medicina Preventiva e Saúde Pública. Xefe do Servicio de Medicina Preventiva do Hospital Clínico Universitario de Santiago de Compostela

Facultade de Medicina Hospital Clínico Univesitario de Santiago de Compostela

D. Francisco Ares Pena Profesor Titular de Universidade

Departamento de Física Aplicada Facultade de Física Campus Sur

D. Javier Castellanos Díez Xefe de Sección de Oncoloxía

C. H. Xeral-Cíes Vigo

D. José M. Couselo Sánchez Xefe de Sección Oncoloxía Pediátrica

Hospital Clínico Universitario de Santiago de Compostela

D. Javier Muñiz García Secretario do Instituto de Ciencias de la Salud

Instituto de Ciencias de la Salud A Coruña

D. Guillermo Debén Ariznavarreta Médico Adjunto Hematoloxía

C. H. Juan Canalejo

D. Antonio García Pino Catedrático de Teoría do sinal e comunicacións

Escola de Enxeñería de Telecomunicacións de Vigo

D. Angel Gómez Amorín Xefe de Servicio de Protección da Saúde fronte a Riscos Específicos

Dirección Xeral de Saúde Pública

D. Xurxo Hervada Vidal Xefe de Servicio de Información sobre Saúde Pública

Dirección Xeral de Saúde Pública

No obstante, resulta necesario reconocer que el trabajo que se ha encomendado

al Comité de Expertos demandó, de cada uno de ellos, una labor que requerió un

esfuerzo, como miembro del Comité, que fue más allá de lo que es estrictamente

exigible a científicos e investigadores que, en su mayoría, están exentos



habitualmente de responsabilidades relacionadas con la gestión de riesgos. Es por

ello, que la Consellería de Sanidade agradeció la inestimable colaboración de todos

y cada uno de los integrantes de dicho comité.

Nota del Comité: Siendo conscientes de la labor que se les encomendó, así como de la

existencia de informes recientes de otros Comités de Expertos, tanto nacionales

como internacionales, constituidos para dar cumplimiento a unos objetivos similares,

los miembros del Comité de Expertos de Galicia quieren dejar constancia de lo

siguiente:

• Que durante la evaluación de la evidencia científica existente al respecto han

sido consideradas como de contrastada validez las conclusiones emitidas por

otros Comités de reconocido prestigio constituidos a los mismos efectos.

• Que, por consiguiente, las conclusiones emanadas del seno de este Comité

están basadas en la revisión de los informes de dichos Comités y de aquellas

evidencias que hayan sido publicadas con posterioridad a los mismos.

• Que, una vez revisadas las evidencias existentes al respecto, consideramos

de enorme utilidad para los fines propuestos llevar a cabo, con la información

disponible hasta el momento, una contextualización del problema en la

Comunidad Autónoma de Galicia como parte innovadora con respecto a otros

informes de Comités de Expertos

2. ANTECEDENTES

2.1. CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS Y TELEFONÍA MÓVIL

2.1.1. Antecedentes históricos

La primera noción de la existencia de las ondas electromagnéticas se debe a

James C. Maxwell con la publicación en 1873 de su “Tratado de Electricidad y

Magnetismo”, texto en el que de una forma teórica predice la existencia de las ondas

electromagnéticas y formula muchas de sus propiedades. No se tiene una evidencia



experimental de su existencia hasta que Rudolph Hertz en 1887 produce en

laboratorio una onda electromagnética que se propaga en el aire entre un transmisor

y un receptor. La aplicación del descubrimiento a las telecomunicaciones comienza

en 1901 con la Telegrafía sin Hilos desarrollada por Marconi y prosigue con la

radiotelefonía durante la primera guerra mundial. Después comienza a usarse de

forma habitual la radiación electromagnética para los servicios de radiodifusión y se

establecen enlaces radio dentro de la red telefónica. Durante la segunda guerra

mundial comienza el uso de las microondas en radioenlaces de comunicaciones y

radar. Estas nuevas tecnologías encuentran pronto su aplicación civil. El desarrollo

de la televisión, las comunicaciones por satélite y la proliferación de radioenlaces

punto a punto dentro de la red telefónica sitúan la civilización en un ambiente

rodeado de ondas electromagnéticas. Las estaciones trasmisoras son abundantes,

pero no llegan a tener la presencia en número que hoy día adquieren con el

despliegue de las redes de telefonía móvil. Los nuevos servicios de

telecomunicaciones podrán llegar al usuario final por cable o por radio, a través del

bucle de acceso inalámbrico que acentuará mucho más esta presencia de la

radiación electromagnética entre nosotros.

2.1.2. Magnitudes Electromagnéticas y sus unidades de medida

Las magnitudes que componen las ondas electromagnéticas son dependientes de

la posición del espacio y del instante de tiempo. Las magnitudes fundamentales son:

• Campo Eléctrico. Magnitud vectorial. Se mide en voltios por metro (V/m)

• Campo Magnético. Magnitud vectorial. Se mide en amperios por metro (A/m)

• Inducción magnética. Magnitud vectorial. Se mide en teslas (T)

• Densidad de potencia. Es el producto (vectorial) de las dos anteriores. Se mide

en watios por metro cuadrado (W/m2)



2.1.3. Descripción general del uso de las ondas electromagnéticas en un sistema de

radiocomunicación

Los sistemas de radiocomunicaciones se basan en la utilización inteligente de las

ondas electromagnéticas. El procedimiento, resumidamente, consiste en generar

una onda electromagnética, incorporarle una variación que contiene la información

que se desea transmitir y radiarla usando una antena (transmisora) hacia otra

antena (receptora) que será capaz de recibir esa onda y extraer la información que

contiene (señal de voz, imagen de televisión, etc.). La onda tiene que tener una

potencia suficiente para que sea recibida y suficientemente pequeña para que no

cause otros problemas. Las antenas son las encargadas de ese paso de transición

de la onda entre los equipos electrónicos y el aire y permiten que esa transición se

haga en óptimas condiciones.

Evidentemente, la antena que tenemos en nuestro tejado para poder ver la

televisión sólo es una antena receptora y no produce radiación directa.

Afortunadamente, los equipos receptores son muy sensibles y necesitan una

potencia minúscula para poder detectar la onda y extraer la información que

contiene, por eso no es necesario radiar potencias muy elevadas para conseguir un

enlace radioeléctrico adecuado. Además, los receptores, que se sepa, son mucho

más sensibles a las ondas que los tejidos biológicos.



2.1.4. Utilización del espectro de frecuencias en telefonía móvil

Las frecuencias de telefonía móvil de los principales sistemas se resumen en la

tabla siguiente

Bandas de frecuencia en telefonía móvil

Enlace ascendente

Móvil → Estación base

Enlace descendente

Estación base → Móvil

GSM-900 y E-GSM-900 880 - 915 MHz 925 - 960 MHz

GSM-1800 1710 - 1785 MHz 1805 - 1880 MHz

UMTS (*) 1920 - 1980 MHz 2110 - 2170 MHz

(*) Existe una asignación más amplia en torno a esas bandas que incluye el segmento de satélite y otros segmentos no

asignados a enlace descendente o ascendente.

En el caso de GSM se divide la banda en un número elevado de “radiocanales”

que abarcan 0.2MHz para el enlace ascendente y otros tantos para el descendente.

La comunicación entre la estación base y el móvil tiene lugar empleando uno de

esos radiocanales. Pero al tratarse de comunicaciones digitales, cada radiocanal

puede ser compartido por división temporal entre varios usuarios, ya que la señal

digital se configura en tramas que agrupan 8 ranuras temporales o “time slots”.

2.1.5. Planificación celular de los sistemas de telefonía móvil

La planificación del sistema es celular por necesidades de tráfico telefónico.

Un sistema basado en una red de estaciones dando cobertura a celdas más

pequeñas ofrece mayor capacidad de tráfico que si se desea cubrir la misma región

con una sola estación. La planificación celular permite reutilizar frecuencias, esto

quiere decir que en celdas que no sean contiguas puede usarse el mismo radiocanal

sin haber interferencias. Además permite adaptar y reconfigurar la red a las

necesidades de tráfico en cada zona. En la figura se observa la coexistencia de



macroceldas (1.5 a 20 Km), miniceldas (0.7 a 1.5 Km), microceldas (0.3 a 0.7 Km) o

picoceldas (hasta 300 m). Puede situarse la estación en el centro o en los extremos

de las celdas (en este último caso es necesario el uso de antenas sectoriales).

Planificación celular en telefonía móvil

2.1.6. Características de las antenas en telefonía móvil

La transmisión es bidireccional, y tanto la estación base como el terminal móvil

son a la vez emisores y receptores. La antena del terminal apenas tiene directividad

y emite radiación en todas las direcciones del espacio con niveles similares y tiene

una limitación fundamental en lo que se refiere a máxima potencia radiada debido a

su batería. La antena de la estación base, por el contrario, dirige preferentemente su

emisión según un diagrama que pretende cubrir una zona de cobertura. Una

estación que emite una potencia P, con cierta directividad (o ganancia) G en una

dirección, será equivalente a otra estación que radiase una potencia P·G, pero sin

directividad ninguna (G=1). El producto P·G es la denominada PIRE (potencia

isotrópica radiada aparente).

El diagrama de directividad de las antenas de telefonía es típicamente sectorial

con un haz estrecho en elevación dirigido ligeramente hacia abajo para dar servicio

a la zona de cobertura. El haz es más ancho en acimut, pudiendo ser de 60, 90 ó

120 grados (o incluso 360 grados con antena omnidireccional). La ganancia G de



estas antenas se expresa en dBi como 10log(G) y puede ser del orden de 10 a 15

dBi. La ganancia es mayor para haces más estrechos.

Diagrama de directividad de tipo sectorial

2.1.7. Potencia transmitida y densidad de potencia producida

Potencias típicas de los transmisores

Terminal móvil Estación base

GSM-900 y E-GSM-900 2 W 20 - 40 W

GSM-1800 1 W 20 - 40 W

UMTS 1 W 15 - 20 W

La potencia media generada por el móvil en conversación se ve reducida en la

octava parte respecto del valor máximo que figura en la tabla, por el hecho de que el

móvil sólo utiliza uno de los 8 “time slots”. Por otra parte el denominado “sistema de

control automático de potencia” puede reducir la potencia por un factor hasta de 32,

dependiendo de las condiciones del enlace.



Para realizar el control de potencia, la estación base emite una potencia fija en

uno de los radiocanales y el terminal móvil realiza ciertas mediciones cuyos datos

retransmite hacia la estación base. Esto permite a la estación base conocer si el

enlace está o no sobrado para proceder a aumentar o reducir la potencia de

transmisión. Este control puede afectar a la estación base y también al terminal

móvil, que adaptará su potencia entre un valor mínimo (para la zona más cercana) y

un valor máximo (en el extremo más alejado de la celda).

La onda generada por la estación es una onda esférica, cuya densidad de

potencia decrece con la distancia como 1/r2. El que la antena tenga una directividad

hace que sea una onda esférica no homogénea, es decir en unas direcciones será

mayor que en otras, pero siempre variará con la distancia de la forma 1/r2. En la

figura se observa comparativamente el nivel de densidad de potencia (W/m2) en

función de la distancia, de estaciones transmisoras con la antena a diferentes alturas

(5 y 10 metros) y con diferentes potencias radiadas (10 W y 40 W). Se supone

condiciones ideales de propagación de la onda, y un diagrama de antena sectorial

típico, que produce una radiación nula en la dirección inferior. Si una antena está

situada sobre el tejado de un edificio debe asegurarse una altura de la torre

suficiente para minimizar la radiación sobre las viviendas del ático. Se observa

también en la figura el nivel de referencia marcado por la legislación y el umbral

mínimo para funcionamiento del sistema GSM, basado en la sensibilidad de los

equipos con el estado de la tecnología actual.

1 10 100 1 .103100 90 80 70 60 50 40 30 20 10

0 10

Distancia (m)

dBW/m2

Mínimo para GSM

Máximo GSM-900 según norma legal

P=40WH=5m

P=10W H=5m

P=40WH=10m

Perfil de densidad de potencia en función de la distancia



El nivel de referencia de densidad de potencia (W/m2) adoptado por la legislación

española a estas frecuencias es de f (MHz)/200, es decir 4.5 W/m2 a 900 MHz y 9

W/m2 a 1800 MHz. La potencia total radiada no es constante en el tiempo, sino que

varía en cierta medida con el tráfico telefónico.

La densidad de potencia necesaria para que un teléfono móvil funcione

correctamente depende de la sensibilidad de su receptor. Un parámetro típico en

son 52 dBu, lo que equivale a 400μV/m, o 4.2×10-10W/m2 (en términos de densidad

de potencia).

A pesar de que el terminal móvil transmita menos potencia, los niveles de

radiación producidos sobre el usuario del teléfono móvil son muy superiores a los

que produce una estación base sobre el público en general, debido al factor

distancia. En el caso del terminal móvil, el factor distancia solo se puede aumentar

con el uso de equipos “manos libres”. En caso contrario, la antena transmisora

estará pegada a la cabeza del usuario. La restricción básica se especifica en

términos de tasa de absorción específica (SAR) que se expresa en W/Kg y

representa la potencia que absorbe cada kilogramo de tejido corporal. En estas

frecuencias hay establecida una restricción básica de 0.08, 2 y 4 W/Kg, según se

realice el promedio de todo el cuerpo, de la cabeza+tronco o de las extremidades.

Debido al sistema de control de potencia, la lejanía de la estación base implica

que el propio teléfono móvil transmite mayor potencia y aumenta la absorción de

energía por la cabeza del usuario. En este sentido, una planificación con mayor

número de estaciones y celdas más reducidas es favorable a efectos de niveles de

protección sobre la restricción básica de SAR.

Existen numerosos estudios con el objetivo de cuantificar la potencia que

absorben los tejidos biológicos al utilizar el teléfono móvil. En el diseño de antenas



para los teléfonos, se tiene en cuenta este aspecto como un factor de mérito y se

buscan antenas que radien lo mínimo posible hacia la cabeza. Las autoridades

suelen recomendar prudencia y usar el teléfono móvil sin abusar de él.

Simulación por ordenador de los niveles de radiación en la cabeza

2.1.8. Impacto visual

Otra de las cuestiones abiertas acerca de la proliferación de estaciones base de

telefonía móvil es el impacto visual que producen en el paisaje natural o en el

paisaje urbano. La ubicación de estaciones base alejadas de los núcleos de

población por razones estéticas es contraproducente desde el punto de vista

sanitario, ya que forzosamente se producen niveles más altos de radiación

electromagnética. En el caso de las estaciones base porque deberán alcanzar

terminales móviles en puntos mucho más alejados, lo que les obligará a radiar

mayor potencia en general, potencia cuyo incremento afectará a toda la región de

cobertura. En el caso de los terminales, se verán obligados a incrementar la potencia

transmitida en el enlace ascendente por lo que se incrementará automáticamente el

parámetro SAR.

Existe también el concepto futurista de ubicar estaciones base suspendidas a

gran altura, bien con globos dirigibles, por su gran estabilidad o con grandes veleros

planeando en círculos. En este caso la potencia radiada por la estación sobre la

tierra puede mantenerse con cierta uniformidad en un nivel controlado



suficientemente bajo. El principal problemas estaría en la potencia transmitida que

requerirían los terminales móviles. Esta potencia dependería directamente de la

sensibilidad de los equipos receptores a bordo de la estación. Una solución similar,

aunque a mayor altura lo constituyen las comunicaciones móviles por satélite. En la

tercera generación de telefonía móvil está previsto un segmento de espacio (por

satélite) que complementa la red terrestre.

Otras soluciones tendentes a reducir el impacto visual consisten en la

compartición de emplazamientos por diferentes compañías. A pesar de que esto

puede suponer una mayor concentración de antenas transmisoras, este factor puede

controlarse con una planificación radioeléctrica adecuada, por lo que puede ser una

interesante solución por el beneficio que produce en cuanto a impacto visual y

optimización del uso de los recursos. También es de destacar el uso de técnicas de

camuflaje de antenas. Existen antenas de telefonía móvil montadas sobre árboles

artificiales fabricados con plásticos y paneles de antenas tapados con radomos

adecuadamente pintados para camuflarse en el paisaje o la estructura

arquitectónica. La influencia de cualquiera de los dos elementos mencionados a

efectos de radiación es mínima por lo que las antenas pueden funcionar

correctamente.

2.2. EFECTOS BIOLÓGICOS DE LOS CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS

La radiación electromagnética, como se sabe, posee una doble naturaleza:

puede ser considerada bajo su forma corpuscular, siendo entonces un flujo de

fotones de energía hf (h = constante de Planck, f = frecuencia), o bien en su forma

ondulatoria (campos, ecuaciones de Maxwell). A estas dos formas están ligadas las

diversas interacciones con la naturaleza viviente.

2.2.1. Radiación ionizante y no ionizante

Para frecuencias extremadamente elevadas, aquellas por encima de la luz

visible, un fotón posee bastante energía para “arrancar” un electrón en el momento



de una colisión con un átomo (efecto fotoeléctrico). En otras palabras, el átomo se

ioniza, y se habla de radiación ionizante. Si el átomo forma parte de una molécula

puede ocasionar la destrucción del enlace químico, o la creación de un nuevo

enlace. Si la molécula forma parte de un gen en el interior del núcleo de una célula,

su código genético puede ser modificado. Si la célula sobrevive, puede ponerse a

proliferar defectuosamente (efecto cancerígeno), o simplemente transmite el cambio

(mutación permanente). Este último fenómeno es la base de la evolución de las

especies.

Subdivisión del espectro electromagnético, radiación ionizante y no ionizante.



En principio, es suficiente la acción de un fotón para producir una alteración. En

realidad, la probabilidad de que así ocurra es muy pequeña, de lo que el riesgo es

directamente proporcional al número de fotones recibidos: Se habla entonces de

efecto acumulativo. Se han establecido normas, especificando el número de fotones

ionizantes que una persona puede recibir durante un periodo dado. La radiación

ionizante comprende los rayos ultravioletas (efecto bronceado y de golpe de sol), los

rayos X (radioscopia) y los rayos γ (materiales radiactivos, centrales nucleares).

A frecuencias más bajas, para las visibles, los infrarrojos, y todas las frecuencias

utilizadas en comunicaciones, un fotón aislado no tiene suficiente energía para

ionizar un átomo y modificar un enlace químico. Esta radiación se dice no ionizante.

La interacción es entonces debida al efecto combinado de un gran número de

fotones de pequeña energía, fenómeno que se explica mejor en términos de la forma

ondulatoria de la radiación.

Estos campos pueden producir bien un calentamiento o bien la aparición de

potenciales sobre las membranas de las células y la emigración de iones. Estos

efectos pueden ser destructores: Sin embargo, es necesario para ello que la

densidad de potencia supere un cierto umbral. Por debajo de este umbral, el efecto

es generalmente no acumulativo.

La distinción entre radiación ionizante y no-ionizante es esencial: Los

mecanismos de las interacciones son diferentes. Resultando que las precauciones a

tomar dependen del tipo de radiación, es decir, de su frecuencia. Cuando se habla,

en general, de radiación, se piensa en una radiación ionizante (rayos UV, X, gamma)

que es la más peligrosa. Quizás esto conlleva a ciertas confusiones.

2.2.2. Mecanismo del calentamiento por la radiación electromagnética

Cuando un cuerpo está sometido a una radiación electromagnética no ionizante,

aparece un efecto de calentamiento. En efecto, según la naturaleza del cuerpo, la

radiación penetra más o menos profundamente en la materia, donde la energía se

disipa según varios mecanismos. La interacción entre los campos electromagnéticos



y el dieléctrico tiene su origen en la respuesta de las partículas cargadas. El

desplazamiento de estas partículas cargadas de su estado de equilibrio da lugar a

dipolos cargados que responden a las variaciones de los campos. Además de estos

dipolos inducidos, ciertos dieléctricos (dieléctricos dipolares) contienen dipolos

permanentes debido a una distribución asimétrica de las cargas moleculares. Este

es el caso particular del agua. Los campos electromagnéticos varían de acuerdo con

la frecuencia de la señal, los dipolos cargados tienden a seguir estas variaciones

orientándose constantemente. El mecanismo de interacción interno resultante

conduce a una disipación de energía en la materia, y por tanto, un calentamiento de

la misma.

Vista la naturaleza polar, fuertemente asimétrica de la molécula del agua, el

calentamiento del agua en presencia de la radiación electromagnética es

especialmente importante. El agua está presente en todas las partes de la

naturaleza. El cuerpo humano, por ejemplo, contiene aproximadamente un 70%. Del

mismo modo, la mayoría de los alimentos contienen importantes cantidades de

agua. Se ha utilizado esta propiedad para la cocción de alimentos (hornos de

hiperfrecuencias; funcionan generalmente a 2,45 GHz.) y para el secado de

materiales en numerosos procesos industriales, así como para aplicaciones médicas

(diatermia e hipertermia).

En la exposición a una radiación electromagnética intensa, el calor se libera

DIRECTAMENTE en la materia, contrariamente a otros modos de calentamiento

donde el calor se transmite por conducción, convección o radiación (infrarrojos).

La conversión térmica de hiperfrecuencias es función de las pérdidas dieléctricas

(εr´´ ). La potencia media convertida por unidad de volumen está dada por la

relación:

32''0 w/m f 2 EP rabs επε=

De hecho, εr´´ no es constante, puede variar más o menos fuertemente en

función de la temperatura. La tabla muestra valores de ε´ y ε´´ para diferentes partes

del cuerpo a la frecuencia de 2,45 GHz.



Partes del cuerpo ε´ ε´´

Piel 43 14

Grasa 4 0,9

Músculo 47,5 13,5

Pulmón 18,7 1,5

Ojo (cristalino) 30 8

Sangre 60 20

Permitividad de diferentes partes del cuerpo a 2,45 GHz.

Nótese que de hecho estos valores pueden ser diferentes según la frecuencia, y

que pueden variar de un individuo a otro.

Las consideraciones anteriores se refieren a características comunes de todos

los materiales, pero nada se ha dicho con respecto a los seres humanos, es decir de

la forma en la que las ondas se propagan en los tejidos, su profundidad de

penetración, etc, que depende de las propiedades eléctricas de estos, es decir, su

permitividad y su conductividad.

La figura representa la variación de los parámetros eléctricos para un tejido biológico tipo.

Permitividad relativa y conductividad total de un tejido biológico típico. σ0 es conductividad iónica.



Ambos parámetros dependen de la temperatura y la frecuencia. De hecho al

aumentar la frecuencia desde unos Hz hasta los GHz, la permitividad disminuye

desde varios millones a unas unidades. La conductividad aumenta con la frecuencia

de una forma constante. La variación de la conductividad se debe a un fenómeno

dispersivo, a la que hay que añadir una conductividad iónica que es independiente

de la frecuencia. La conductividad varía considerablemente de un tejido a otro. En la

figura también se observan cuatro regiones de relajación dieléctrica en bajas,

medias y altas frecuencias.

Por otra parte, la energía absorbida por los tejidos es proporcional a su

conductividad, que a su vez está determinada en gran medida por su contenido en

agua. A causa de esta absorción la densidad de potencia de la onda incidente

disminuye con la distancia a la superficie del tejido o la fuente. La profundidad de

penetración se define como la distancia a la cual la densidad de potencia se reduce

aproximadamente al 13%. En los tejidos de alto contenido acuoso como la piel,

músculo, hígado o cerebro, la profundidad de penetración a las frecuencias de

microondas es del orden de 1 cm, como se ve en la figura siguiente:

Profundidad de penetración de una onda plana en tejidos biológicos. En los tejidos de bajo contenido acuoso

(grasa, hueso) la profundidad es mayor.



2.2.3. Efectos térmicos nocivos

Estos efectos son fáciles de comprender, además de bien conocidos: Si la

exposición a la radiación electromagnética es demasiada prolongada y el nivel de

radiación demasiado importante, aparece un calentamiento prohibitivo, que puede

conducir a la destrucción de los tejidos (las células se destruyen) o a quemaduras

más o menos graves. Las zonas más expuestas a estos efectos nocivos son las de

menor irrigación sanguínea. En particular, se cita el caso de las cataratas: El

cristalino, muy mal irrigado, se opacifica bajo los efectos de elevación de

temperatura provocado por la exposición a la radiación electromagnética. Cuando el

ojo es irradiado con microondas, todo él se calienta simultáneamente. Sin embargo,

el iris colocado en su parte frontal, sirve como disipador de calor dando lugar a que

la parte posterior de la cápsula del cristalino se encuentre a una temperatura

superior. Esto origina su opacidad, que una vez ha comenzado no es reversible,

aunque el proceso puede permanecer parado durante largo periodo de tiempo. El

fenómeno es básicamente térmico y se produce a frecuencias superiores a 800 MHz

con potencias incidentes por encima de 100 mW/cm2 e indistintamente con ondas

continuas o pulsadas. En el margen más elevado de las frecuencias de microondas,

las de longitudes de onda milimétricas, que tienen un poder de penetración menor, el

efecto puede ser la producción de queratitis (inflamación de la córnea) y uveítis

(inflamación de la úvea: conjunto constituido por la coroides, el iris y el cuerpo ciliar).

Aparte de los ojos, parece que los órganos genitales son igualmente sensibles a

los efectos de la radiación electromagnética. El efecto principal parece ser una

reducción temporal del número de espermatozoides. No obstante, no deben

descartarse efectos más graves como malformaciones congénitas en la

descendencia.

2.2.4. Efectos atérmicos de la radiación electromagnética

Los efectos atérmicos (o no térmicos) son aquellos que aparecen en ausencia de

calentamiento (el nivel de radiación es demasiado pequeño para provocar un



calentamiento). Estos efectos son comparables a los producidos sobre los equipos

electrónicos, amplificadores, diodos, etc.

Experiencias de los últimos años han sido significativas a este respecto;

detectándose fenómenos manifiestamente no térmicos. En particular, se ha podido

probar que con campos débiles a frecuencias extremadamente bajas o señales de

hiperfrecuencia moduladas a muy baja frecuencia interactúan con el sistema

nervioso. Durante mucho tiempo, el cerebro fue considerado como un conjunto de

neuronas en las que circulan impulsos eléctricos. Una nueva teoría resalta el papel

preponderante de las ondas electromagnéticas de baja frecuencia que pueden ser

observadas sobre un electroencefalograma. Se ha emitido la hipótesis de que el

cerebro funciona en parte como un oscilador no lineal extremadamente complejo,

que produce ondas lentas utilizadas para tratar las informaciones. Esta teoría implica

que el sistema nervioso puede ser más sensible que el modelo antiguo cuando se

introduce en un medio electromagnético. Si sólo fuesen importantes los impulsos a

nivel de neuronas, se necesitarían campos del orden de 1500 Kv/m para producir

efectos sobre el sistema nervioso. Pero las ondas cerebrales son de amplitudes

mucho más débiles, del orden de 1 V/m, y éstas serían más sensibles a los campos

exteriores. Además, si el cerebro produce y utiliza sus propios campos

electromagnéticos, puede ser capaz de amplificar campos ambientales en las

proximidades de las frecuencias de resonancias propias del mismo.

Estas modificaciones del comportamiento se han observado, también, con ondas

de hiperfrecuencias, moduladas con frecuencias próximas a las cerebrales.

La influencia de los campos electromagnéticos de 50 y 60 Hz. ha sido estudiada

en muy diversas publicaciones. En las proximidades de una línea de alta tensión, el

ser humano podría estar expuesto a campos de varios Kv/m. Aunque se han

detectado pequeñas variaciones hematológicas o del comportamiento, nada permite

asegurar que los campos de 50 o 60 Hz. engendrados por las instalaciones

eléctricas de hasta 400 Kv/m pueden ser nocivos para la salud.

Otro dominio donde los efectos no térmicos pueden manifestarse es el de las

señales con potencia de cresta muy elevada, pero cuya potencia media es



demasiada pequeña para producir efectos térmicos (radares de gran potencia). Se

ha podido observar que en ciertos casos, estas señales eran “oídas”, aunque su

densidad de potencia media era del orden de 300 μW/m2. La potencia de cresta era,

sin embargo, de 600 W/m2. Es probable que se traten de efectos a nivel de oído

interno y no de una interacción cerebral. El origen del fenómeno es posiblemente, la

aparición de ondas termoelásticas en la cabeza que se desplazan hacia el caracol y

activan las células auditivas de oído interno.

2.2.5. Estimuladores cardiacos

Los estimuladores cardiacos (marcapasos) son pequeños aparatos implantados

que tienen por finalidad suministrar a un corazón deficiente los impulsos necesarios

para su funcionamiento normal. Los modelos antiguos eran a ritmo fijo, la mayoría

de los actuales funcionan “a la demanda”, el ritmo de los impulsos se adapta a la

demanda del paciente en el momento del esfuerzo. Como las señales eléctricas

presentes en un estimulador son de bajo nivel, se puede esperar que tal sistema sea

sensible a las perturbaciones electromagnéticas provocadas por las instalaciones de

radio, de hornos de hiperfrecuencia, de líneas de alta tensión o de tempestades

(tormentas). De hecho, los primeros marcapasos quizá pueden ser influenciados por

tales señales: se han señalado cambios de ritmo, pero no se han descrito casos

fatales.

La interferencia con teléfonos móviles ha sido bien documentada en estudios

clínicos y experimentales, demostrándose que un 27% de todos los pacientes con

estimuladores cardiacos implantados tuvieron problemas con teléfonos digitales

operando a 900 MHz. Se demostró que una distancia de 20 cm. con respecto al

teléfono móvil es suficiente para garantizar la integridad del estimulador cardiaco.

Los teléfonos (analógicos o digitales) operando a 1800 MHz. no perturbaron el

estimulador cardiaco.

Se puede, por tanto, decir que el riesgo que corren los portadores de

estimuladores cardiacos son prácticamente nulos. En el peor de los casos, se podría



producir un cambio eventual del ritmo cardiaco. Este efecto sería reversible y cesaría

cuando la persona se alejase de las fuentes de radiación electromagnética.

2.2.6. Tasa de absorción específica

La interacción de las radiaciones de radiofrecuencia y microondas con un ser

vivo es un problema bastante complejo que depende de numerosos parámetros.

Para estimar esta interacción no basta conocer los campo incidentes en el sujeto,

pues parte de ellos son reflejados, otros absorbidos y otros transmitidos. El dato que

realmente tiene interés es el conocimiento de los campos existentes en el interior del

cuerpo en cuestión, lo que depende de factores como las características

electromagnéticas del tejido (permitividad y conductividad) su tamaño y forma

geométrica, la frecuencia de los campos incidentes, la polarización, es decir la

posición relativa de los campos y el objeto, y la forma de la onda, ya que el resultado

es diferente si se trata de una onda plana, como sucede cuando el generador se

encuentra muy alejado, o un campo próximo a la antena.

Una de las maneras de cuantificar la acción sobre los sistemas biológicos de las

radiaciones no ionizantes es el empleo de la Tasa de Absorción Específica (SAR).

Se entiende por absorción específica la cantidad de energía absorbida por una masa

determinada de material en julios/kg y por tanto la SAR es la tasa medida en el

tiempo, por unidad de masa, de energía de radiofrecuencias o microondas

absorbida. Sus unidades son W/kg. La SAR se puede aplicar a cualquier tejido u

órgano o simplemente al cuerpo entero.

Como se ha comentado, muchos de los efectos encontrados en experimentos

biológicos dependen de la cantidad de energía electromagnética absorbida por el

sujeto. Por otro lado esta cantidad de energía depende de las características

eléctricas y del tamaño y forma del sujeto en relación con la longitud de onda

incidente. En consecuencia no es inmediato establecer una correlación entre la

energía absorbida por animales (determinada por experimentación) y la que

absorbería una persona si sólo se tiene en cuenta la potencia de la onda incidente.



Como además tampoco es posible realizar experimentos con seres humanos para

medir esta potencia absorbida, se ha recurrido a su cálculo teórico en base a

modelos de la “persona tipo”.

Modelo tipo usado por Hagman et al.

Tasa de absorción específica para una persona tipo

expuesta a una onda plana de 1 mW/cm2.

Tasa de absorción específica para tres tipos

de especies.



Los resultados obtenidos mediante estos cálculos, suponiendo que las ondas

incidentes son planas, es decir campo lejano, se resumen en las figuras anteriores.

En primer lugar se observa la dependencia de la SAR con la polarización de

la onda. Se llaman polarizaciones E y H a las que tienen el vector campo eléctrico y

magnético, respectivamente, paralelos al eje longitudinal del cuerpo y polarización k

a la que tiene el vector que indica la dirección de propagación, paralelo a dicho eje.

También puede observarse como la SAR se hace máximo a unas frecuencias,

llamadas de resonancia del cuerpo, que dependen del tamaño del mismo, de forma

que este máximo se produce a frecuencias más elevadas cuanto menor es el cuerpo

del sujeto, por ejemplo una rata absorbe la máxima energía a una frecuencia

próxima a 2450 MHz mientras que la frecuencia de resonancia de una persona tipo

definida de acuerdo con datos biométricos, es del orden de 70 MHz.

Adicionalmente se nota (véase figura) que la SAR para las diferentes partes

del cuerpo no es en absoluto uniforme. Por ejemplo a la frecuencia de resonancia

del cuerpo, la SAR en el cuello es mayor que la SAR medio del conjunto. Asimismo

la SAR en la cabeza, que también depende de la dirección de propagación respecto

al cuerpo, alcanza un máximo a una frecuencia de unos 400 MHz, que es superior a

la media del cuerpo. Estos resultados dan una idea de lo que suceden con ondas

planas, pero en la práctica es más frecuente el caso de exposición del individuo a

campos próximos a la estructura que radia.

Tasa de absorción específica en algunas regiones del cuerpo humano.



Como hemos comentado anteriormente, las características de absorción de

energía electromagnética por parte del cuerpo humano a las diferentes frecuencias,

varían grandemente como se observa en la figura anterior. Por ello a un mismo valor

límite para la SAR recomendada, le van a corresponder diferentes niveles de

potencia incidente. Se distingue en función de ello cuatro bandas de frecuencias:

f < 30 MHz : banda de subresonancias. Predomina la absorción superficial en

el tronco humano, pero no en el cuello y piernas. La absorción decrece rápidamente

con la frecuencia.

30 MHz < f < 400 Mhz : banda de resonancias. Se produce una alta

absorción, debido a resonancias en el cuerpo entero (≈70 MHz), o de partes del

cuerpo, como la cabeza (≈375 MHz).

400 MHz < f < 3 GHz : banda de puntos calientes. Se produce la absorción

localizada de energía bien por resonancias o bien por enfoque cuasi-óptico del

campo electromagnético. La dimensión de estos puntos calientes varía en varios cm

en frecuencia más bajas a 1 cm. en la parte alta de la banda.

3 GHz < f < 300 GHz : banda de absorción superficial. La mayor parte de la

energía se disipa en la superficie del cuerpo humano.

Por citar un caso concreto, a la frecuencia de funcionamiento de hornos

microondas (2,45 GHz), el cuerpo absorbe aproximadamente el 50% de la energía

incidente.

Se pueden producir efectos biológicos como respuesta a exposición a CEM,

los cuales pueden ser deletéreos para la salud cuando se hacen irreversibles.

Existen numerosos estudios científicos sobre los efectos biológicos de los CEM y la

salud, de dos tipos diferentes, a saber: "in vitro" sobre líneas celulares en cultivo e

"in vivo", sobre animales o personas.



2.2.7. Genotoxicidad

Se refiere a las posibles alteraciones o modificaciones de los CEM sobre el

material genético (ADN, ARN) que puedan alterar el normal funcionamiento de las

células.

A estos efectos, es necesario distinguir entre CEM de bajas frecuencias y los

que nos interesa específicamente, las de la radiofrecuencia de telefonía móvil.

Diferentes estudios experimentales con CEM de bajas frecuencias han mostrado

resultados dispares, la mayoría negativos y algunos con resultados ambiguos.

Cuando se ha encontrado positividad ha sido con CEM de intensidad elevada y los

resultados han sido difícilmente reproducibles.

En cuanto a los CEM en el orden de radiofrecuencia, los estudios en cultivo

de tejidos y sobre animales no se han mostrado teratogénicos ni capaces de inducir

la formación de tumores. Tampoco se ha encontrado un efecto promotor del

crecimiento tumoral.

2.2.8. CEM y cáncer

En los últimos 15 años se han llevado a cabo muchos estudios, tanto en niños

como en adultos, con el fin de evaluar la exposición residencial a campos eléctricos

y magnéticos en relación con el riesgo de cáncer. Los hallazgos han sido

inconsistentes. En un principio, los estudios epidemiológicos han sido enfocados

fundamentalmente hacia el posible efecto de los CEM de muy baja frecuencia,

especialmente en lo concerniente a los CEM generados por los cables conductores

de corriente eléctrica de alta tensión y de pequeños electrodomésticos como

aparatos de sonido estéreo, mantas eléctricas, televisores, videojuegos,

ordenadores, microondas, máquinas de coser, humidificadores, etc.

En este sentido, hemos de hacer referencia al informe NIEHS de los Institutos

de Salud Norteamericanos (NIH), publicado en mayo de 1999, acerca de la

influencia de los CEM asociados a la producción, transmisión y utilización de energía



eléctrica (CEM de frecuencia extremadamente baja (FEB)). La conclusión es que la

evidencia científica de riesgo para la salud es más bien débil. La evidencia más

fuerte fue para la asociación con dos formas de cáncer: leucemia infantil y leucemia

linfocítica crónica en adultos expuestos de manera ocupacional. Junto a un patrón

bastante consistente de un pequeño aumento de riesgo derivado de los estudios

epidemiológicos, los estudios experimentales fallan en demostrar este patrón. En el

campo de la epidemiología, la evidencia definida a través de diferentes estudios

epidemiológicos permite afirmar que los CEM de radiaciones por debajo de las

ionizantes no aumentan la incidencia de los tumores testigo como la leucemia

linfoblástica aguda infantil: así el estudio del NCI de EEUU, publicado en 1997, o el

estudio de Gran Bretaña de 1999, caso- control, referido a los CEM generados por

las líneas de suministro eléctrico. En un estudio meta- análisis de 1999 define

resultados no concluyentes con riesgo relativo de 1.46, sugiriendo una posible

relación con leucemia aguda infantil. En dos estudios meta- análisis del año 2000

(Ahlbom y col, Greenland y col) sobre 9 y 15 estudios previos, respectivamente, se

encontró un aumento del riesgo de leucemia en niños, solamente en

sobreexposiciones (> 0.4uTeslas y > 0.3 uTeslas), con riesgos relativos en esos

niveles de exposición de 2.08 (1.30-3.33) y 1.65 (1.15-2.36) respectivamente. Serían

necesarios estudios en poblaciones con elevado nivel de exposición para confirmar

la asociación entre enfermedad y CEM.

El auge de la tecnología, acompañado de informaciones no siempre bien

fundamentadas, lo que a con frecuencia ha llevado a situaciones de alarma social,

ha llevado a un interés creciente de la comunidad científica de este problema. No

existen estudios epidemiológicos específicos que relacionen el riesgo de padecer

diferentes tipos de cáncer y la exposición a CEM de antenas de telefonía móvil. En

este sentido, en mayo de 2000, un grupo de expertos británicos realizó un estudio

con el correspondiente informe, según el cual la utilización del teléfono móvil o el

hecho de residir cerca de antenas de telefonía móvil suponga un riesgo para la salud

pública, siempre que los niveles de exposición de radiofrecuencias estén por debajo

del establecido, con la sola evidencia preliminar de algunos efectos biológicos



menores. No obstante, dada la falta de estudios rigurosos, se recomienda una

política precautoria.

En cuanto a la utilización de teléfonos móviles, se ha estudiado su relación

con el posible aumento de incidencia de tumores cerebrales. En un estudio de

cohortes de 1996 (Rothman y col) no encontró efectos adversos en seguimiento

corto. Dos estudios caso- control (Muscat y col, 2000; Inskip y col, 2001) no logran

encontrar una relación entre cáncer cerebral y el uso del teléfono móvil. Sin

embargo, falta por conocer los posibles efectos adversos a largo plazo en personas

que utilizan frecuentemente estos aparatos.

Se han pretendido achacar a CEM determinadas reacciones de

hipersensibilidad individual. Se han descrito alteraciones del sueño, debilidad,

vértigo, cefalea, sensación de hormigueo y pinchazos en extremidades,

palpitaciones, sudoración profusa, temblores, dificultad de concentración, etc. Ello

tiene difícil comprobación en estudios experimentales. La información de que se

dispone es insuficiente para sacar conclusiones.

2.2.9. Información adicional

Para obtener los últimos informes relativos a normas estándar de seguridad

con los campos electromagnéticos, así como información de los efectos biológicos

de los campos electromagnéticos, se recomienda visitar la página web de la

Organización Mundial de la Salud: http://www.who.int/home-page/

El Comitee on Man and Radiation (COMAR) de la IEEE Engineering in

Medicine and Biology Society proporciona información de interés en su página web

http://www.seas.upenn.edu/~kfoster/comar.htm

Una de las mejores revistas científicas para obtener información sobre los

efectos biológicos de los campos electromagnéticos es Bioelectromagnetics.

Contiene numerosos artículos relacionados describiendo los últimos avances en el

http://www.who.int/home-page/

http://www.seas.upenn.edu/~kfoster/comar.htm



campo. En la página web http://www.interscience.wiley.com se pueden encontrar los

artículos más relevantes sobre el tema.

Otras revistas de interés son:

IEEE Engineering in Medicine and Biology Magazine (página web

http://www.ieee.org/organizations/pubs/magazines/emb.htm )

IEEE Transactions on Biomedical Engineering (página web

http://www.ieee.org/organizations/pubs/transactions/tbe.htm )

3. EVIDENCIA DEL RIESGO

Los efectos sobre la salud humana de las radiofrecuencias han sido

evaluados en diversos estudios epidemiológicos, y diversos Comités de Expertos

promovidos por organismos internacionales, OMS y Administraciones Sanitarias,

han emitido informes. Este Comité ha revisado tanto las investigaciones realizadas

hasta la fecha, como los Informes de los Comités de Expertos.

3.1 Estudios epidemiológicos:

Riesgo de accidente de tráfico: El estudio mas importante sobre este tema fue

realizado en EEUU por Redelmeier y Tibshirani, en 1997, demostrando que el riesgo

de sufrir un accidente durante la utilización del teléfono móvil es 4 veces mas

elevado que en períodos de no utilización (Razón de Riesgo: 4.3; IC 95% 3.0-6.5).

Esto es debido a que la capacidad de reacción del conductor frente a situaciones

potencialmente peligrosas resulta afectada cuando un conductor habla por un

teléfono móvil, sea o no de manos libres. Entre los conductores accidentados, el

39% llamaron a un servicio de urgencias después del accidente. Los móviles pueden

ser útiles después de un accidente.

http://www.interscience.wiley.com/

http://www.ieee.org/organizations/pubs/magazines/emb.htm

http://www.ieee.org/organizations/pubs/transactions/tbe.htm



Epidemiología del cáncer y otras enfermedades graves:

Hay pocos estudios sobre la asociación entre el uso de teléfonos móviles y la

morbilidad y mortalidad, y no existe ningún estudio epidemiológico sobre los efectos

de la exposición a CEM de las estaciones base.

Rothman et al., (1996), evaluaron mediante un estudio de cohortes en EEUU,

la mortalidad durante un año de aproximadamente 250.000 usuarios de teléfono

móvil, no encontrando ningún aumento del riesgo, aunque las conclusiones que se

pueden deducir son limitadas, por el corto período de seguimiento de la cohorte (un

año).

Hardell et al., (1999), en un estudio de casos y controles realizado en Suecia,

no encontraron asociación entre cáncer de cerebro y uso de teléfonos móviles,

incluso en personas que hacían un uso relativamente frecuente de ellos. Sin

embargo observaron una asociación, no estadísticamente significativa, entre la

aparición de tumores en lóbulos temporales y occipitales y la utilización del teléfono

en la misma zona. Como la metodología aplicada en este estudio no era óptima la

interpretación de estos resultados es difícil.

Muscat et al., (2000), en un estudio de casos y controles evaluaron a 469

personas con tumores primarios de cerebro y edades comprendidas entre 18 y 80

años, y 422 controles sin dicha enfermedad. La mediana del uso mensual del

teléfono móvil era de 2,5 horas para los casos y 2,2 para los controles. En

comparación con personas que no habían utilizado nunca un teléfono móvil, la razón

de riesgo (RR) asociada con un uso regular en el pasado o en el presente era de

0,85 (IC95% 0,6-1,2). En los que lo utilizaban frecuentemente (>10,1 h/mes) la RR

era 0,7 (IC95% 0,3-1,4). Las RR eran menores de 1 para todos los tipos histológicos

del cáncer de cerebro, excepto para los neuroepiteliomas, un tipo de cánceres muy

poco frecuentes (RR: 2,1; 95% CI, 0,9-4,7). Los autores concluyen que el uso de

teléfonos móviles no está asociado con un riesgo del cáncer de cerebro, pero futuros

estudios deberán evaluar períodos de exposición y/o latencia mas largos.

En otro estudio de casos y controles, Inskip et al., (2001), en 782 pacientes

con cáncer de cerebro y 799 controles (pacientes de los mismos hospitales sin



enfermedades tumorales), observaron que los que habían utilizado teléfono móvil

durante mas de 1000 horas en su vida, en comparación con aquellos que nunca o

muy pocas veces lo habían utilizado presentaban RR de 0.9 para los gliomas

(IC95% 0.5-1.6); 0.7 para meningiomas (IC95% 0.3-1.7); 1.4 para neurinomas del

acústico (IC95% 0.6-3.5), y 1.0 para todos los tipos de tumores de cerebro

combinados (IC95% 0.3-1.5). No encontraron evidencia de que los riesgos fueran

mas altos en personas que utilizaban regularmente teléfonos móviles durante 60 ó

más minutos al día durante 5 ó mas años. Los autores concluyen que estos

resultados no avalan la hipótesis de que el uso de teléfonos móviles cause cáncer

de cerebro, pero los datos no son suficientes para evaluar el riesgo en personas que

los utilizan con frecuencia y durante muchos años, ni para evaluar períodos de

latencia largos.

Hipersensibilidad electromagnética

En lo que respecta a la denominada “Hipersensibilidad Electromagnética”, la cual

se refiere a casos de personas que alegan sufrir reacciones adversas, como dolores

inespecíficos, fatiga, cansancio, palpitaciones, dificultad para respirar, sudores,

depresión, dificultades para dormir, y otros síntomas que atribuyen a la exposición a

los CEM, los resultados de los estudios que investigaron dichos síntomas son

inconsistentes y contradictorios. Así, se detectaron diversos factores, la mayoría de

ellos ambientales, que pueden intervenir en la hipersensibilidad electromagnética;

entre ellos se inclúe: baja humedad, parpadeo de la luz, factores ergonómicos

relacionados con el trabajo con pantallas de ordenador, enfermedades previas y

síndromes neurasténicos. Las conclusiones de un Grupo de Expertos encargado de

estudiar el problema (Bergqvist y Vogel Editores-DG V de la Comisión Europea)

concluyeron que no existe evidencia científica de que exista una relación causal

entre la exposición a CEM y la “hipersensibilidad electromagnética“.

Epidemiología de otras enfermedades en usuarios de teléfonos móviles:

Midd et al., (1988), en un estudio transversal mediante cuestionario postal

realizado en Suecia y Noruega, en 11.000 usuarios de teléfonos móviles, refieren



que el 13% de los participantes suecos y el 30% de los noruegos indicaron que

tenían al menos un síntoma como cansancio, dolor de cabeza, calor alrededor de la

oreja, que ellos mismos atribuyeron a la utilización de teléfonos móviles. Sin

embargo dados los métodos utilizados en este estudio es muy difícil atribuir estos

síntomas a los CEM de radiofrecuencias.

Estudios sobre personas que habitan residencias cercanas a antenas repetidoras de

radio y televisión:

Elwood (1999); Moulder et al. (1999), y IEGMB (2000) revisan los diversos

estudios epidemiológicos que han evaluado los posibles efectos de la exposición a

CEM de RF para la salud, particularmente en relación con linfomas, leucemia,

cáncer de cerebro y cáncer de mama, en trabajadores y en personas que viven

cerca de antenas, como las de retransmisión de TV. Ninguno de estos estudios

evaluó la exposición a CEM emitidos por teléfonos móviles o estaciones base, y la

mayoría tienen importantes problemas metodológicos que limitan su utilidad en la

evaluación de potenciales efectos adversos y, en todo caso, proporcionan solamente

evidencias indirectas sobre los posibles riesgos de la telefonía móvil.

3.2 Informes de los Comités de Expertos

Comité Científico Director de la Comisión Europea, reunión del 25-26 junio de 1998.

El Comité señala que, con relación a la exposición no térmica a campos

electromagnéticos, la bibliografía disponible no proporciona evidencia suficiente para

concluir que ocurran efectos a largo plazo como consecuencia de dicha exposición.

Por tanto, en este momento, no es posible hacer con fundamento científico

recomendaciones para limitar la exposición, en base a efectos no térmicos a largo

plazo.

Grupo de Expertos Independiente sobre Teléfonos Móviles, octubre 1999.

NNii llooss eessttuuddiiooss eeppiiddeemmiioollóóggiiccooss ssoobbrree rraaddiiooffrreeccuueenncciiaa yy ccáánncceerr ssuuggiieerreenn uunnaa

aassoocciiaacciióónn ccaauussaall,, nnii llooss eessttuuddiiooss ddee eexxppoossiicciióónn dduurraannttee llaarrggoo ttiieemmppoo ddee aanniimmaalleess

aappoorrttaann eevviiddeenncciiaa ccoonnvviinncceennttee ddee qquuee llaa eexxppoossiicciióónn dduurraannttee llaarrggoo ttiieemmppoo aa



rraaddiiooffrreeccuueenncciiaass sseeaa ggeennoottóóxxiiccaa.. SSiinn eemmbbaarrggoo aallgguunnooss ddee eessttooss eessttuuddiiooss eenn

aanniimmaalleess ssuuggiieerreenn llaa ppoossiibbiilliiddaadd ddee aaccttiivviiddaadd eeppiiggeennééttiiccaa ddee llaass rraaddiiooffrreeccuueenncciiaass aa

nniivveelleess eelleevvaaddooss ddee eexxppoossiicciióónn,, ppoossiibblleemmeennttee ttéérrmmiiccooss.. LLooss eessttuuddiiooss cceelluullaarreess ddee

ggeennoottooxxiicciiddaadd hhaann ssiiddoo aammpplliiooss yy aauunnqquuee uunnooss ppooccooss hhaann ssuuggeerriiddoo llaa ppoossiibbiilliiddaadd ddee

ggeennoottooxxiicciiddaadd,, eell ppeessoo ddee llaa eevviiddeenncciiaa eess qquuee llaa rraaddiiooffrreeccuueenncciiaa nnoo eess ggeennoottóóxxiiccaa..

LLaa eevvaalluuaacciióónn ddeell ppootteenncciiaall eeppiiggeennééttiiccoo ddee llaa rraaddiiooffrreeccuueenncciiaa eenn ccuullttiivvooss cceelluullaarreess hhaa

ssiiddoo mmeennooss ffrreeccuueennttee yy llooss rreessuullttaaddooss ssoonn eeqquuíívvooccooss.. FFiinnaallmmeennttee,, eevvaalluuaacciioonneess

bbiiooffííssiiccaass iinnddiiccaann qquuee nnoo eess ppllaauussiibbllee eessppeerraarr qquuee llaa rraaddiiooffrreeccuueenncciiaa ppuueeddaa tteenneerr

aaccttiivviiddaadd bbiioollóóggiiccaa aa nniivveelleess ssuubbtteerrmmiiccooss,, llooss pprrooppiiooss ddee llaass eexxppoossiicciioonneess llaabboorraalleess yy

ddoommééssttiiccaass..

Grupo de Expertos Independientes sobre Telefonía Móvil (IEGMP)

Fue creado por el Gobierno del Reino Unido y, el 11 de mayo de 2000,

publicó un extenso informe, disponible en la siguiente dirección de internet:

http://www.iegmp.org.uk/IEGMPtxt..htm.

El informe hace una exhaustiva revisión de aspectos como el funcionamiento

de la telefonía móvil, características físicas de las radiofrecuencias, estudios

científicos sobre sus efectos biológicos y su posible repercusión en la salud y

percepción pública del tema.

No encuentran evidencia documentada de asociación causal entre exposición

a radiofrecuencias y cáncer, ni en los estudios epidemiológicos en humanos ni en los

estudios experimentales de exposición durante largo tiempo en animales expuestos

a niveles no térmicos de campos de radiofrecuencia.

El panel desconoce la existencia de investigaciones epidemiológicas en

grupos de población que viven cerca de las estaciones base de transmisiones. Sin

embargo, dado que la exposición del público que vive cerca de las estaciones base

de transmisiones son muy bajas, el panel considera que dichas investigaciones

epidemiológicas son de poca prioridad porque tiene bajo potencial de proporcionar

información útil.

El Comité concluye que el conjunto de la evidencia no sugiere que la

tecnología de la telefonía móvil y, en concreto, el uso del teléfono móvil o residir

http://www.iegmp.org.uk/IEGMPtxt..htm



cerca de antenas de estaciones base de telefonía móvil, suponga un riesgo para la

salud pública y que, aunque existe alguna evidencia preliminar de la existencia de

efectos biológicos menores, esto no necesariamente implica que haya un daño para

la salud. Por lo tanto, en general, la exposición a niveles de radiofrecuencias por

debajo de los establecidos por NPPB (Consejo Nacional de Protección Radiológica

del Reino Unido) y la ICNIPP (Comisión Internacional para la Protección contra la

Radiación No Ionizante) no produce efectos adversos a la población. Sin embargo,

también indica que en estos momentos no se puede asegurar que la exposición a

niveles por debajo de lo establecido en estas normas no tenga ningún efecto

potencialmente adverso, por lo que el Comité propone adoptar una política de

precaución en este tema hasta que se disponga de datos científicos más robustos y

se revise este informe.

Comité de Expertos de la Subdirección General de Sanidad Ambiental y Salud

Laboral, de la Dirección General de Salud Pública del Ministerio de Sanidad y

Consumo 2001.

Una vez revisada la abundante información científica publicada este Comité

de Expertos consideró que no podía afirmarse que la exposición a campos

electromagnéticos dentro de los límites establecidos en la recomendación del

Consejo de Ministros de Sanidad de la Unión Europea (CMSUE) relativa a la

exposición del público en general a CEM de 0 Hz a 300 GHz produciese efectos

adversos para la salud humana. Por tanto el Comité concluyó que el cumplimiento

de la citada Recomendación es suficiente para garantizar la protección de la

población.

La exposición a CEM por debajo de los niveles de la recomendación del

CMSUE, aunque pudiera inducir alguna respuesta biológica en condiciones

experimentales, no está demostrado que pueda implicar efectos nocivos para la

salud. Sin embargo no se dispone de estudios epidemiológicos que evalúen los

efectos nocivos a largo plazo derivados de la exposición a radiofrecuencias.



Hasta el presente no se ha llegado a determinar un mecanismo biológico que

explique una posible relación causal entre exposición a CEM de radiofrecuencias y

un riesgo incrementado de padecer alguna enfermedad.

A pesar de que la mayoría de los estudios indican la ausencia de efectos

nocivos para la salud, por un principio de precaución conviene fomentar el control

sanitario y la vigilancia epidemiológica de la exposición con el fin de evaluar posibles

efectos a medio y largo plazo de los CEM de radiofrecuencias.

De acuerdo con todo ello, este Comité consideró que, a los valores de

potencia de emisión actuales, a las distancias calculadas en función de los criterios

de la RCMSUE y sobre la base de las evidencias científicas disponibles, las antenas

de telefonía móvil no parecen representar un peligro para la salud pública.

Igualmente, las evidencias actuales no indican asociación entre el uso de los

teléfonos móviles y efectos nocivos para la salud.

Comité Científico en Toxicidad, Ecotoxicidad y Medio Ambiente (CSTEE). Opinión

sobre "Posibles efectos de los campos electromagnéticos, campos de

radiofrecuencia y radiación por microondas en la salud humana". 27ª Reunión

Plenaria del CSTEE, Bruselas 30-10-2001.

Esté Comité llegó a la conclusión de que la información adicional disponible en

los últimos años, sobre los efectos carcinogenéticos y otros efectos no térmicos de

radiofrecuencias y microondas, no justifica una revisión de los límites de exposición

establecidos por la Comisión en base a las conclusiones del Comité Científico

Director de 1988.

En particular, en humanos, no hay evidencia de carcinogenicidad ni en niños ni

en adultos en los estudios epidemiológicos (el tamaño de alguno es muy grande,

aunque el período de observación no es demasiado largo para una opinión

definitiva). Una relativamente larga serie de estudios de laboratorio no han

proporcionado evidencia de genotoxicidad. Los síntoma subjetivos que afectan a

algunos individuos posiblemente existan, pero no se dispone de información

suficiente sobre niveles de exposición que produzcan tales efectos, ni sobre la



susceptibilidad individual, posibles mecanismos biológicos o prevalencia de

individuos susceptibles en diferentes poblaciones.

OMS

La OMS afirma que la exposición a las radiaciones de radiofrecuencia puede

ser peligrosa si es lo suficientemente intensa, siendo los efectos biológicos

proporcionales a la cantidad de energía absorbida. Por otra parte, considera que los

problemas se pueden producir sobre todo con antenas instaladas en los azoteas de

los edificios, particularmente cuando se instalan múltiples antenas de estaciones

base de diferentes compañías en el mismo edificio. Por eso la OMS recomienda

tener una especial precaución a la hora de diseñar emplazamientos comunes, donde

múltiples antenas de diferentes compañías que emiten con diferentes frecuencias

están sobre la misma estructura.

Asimismo, esta organización menciona un estudio del investigador australiano

Dr Repacholi, publicado en 1997, en el cual tras irradiar en radiofrecuencias

intermitentemente (90 minutos al día) a ratones predispuestos genéticamente a

desarrollar linfoma, durante 18 meses, en el grupo irradiado apareció linfoma en

50% más que en el grupo control. No se halló ningún incremento de la incidencia de

otros tipos de cáncer. Las intensidades de campo utilizadas están por encima de las

recomendaciones de las diferentes guías para exposición del público, y están muy

por encima de las que se dan en zonas accesibles para el público cercanas a

antenas de estaciones bases de telefonía móvil.

Aunque el estudio es interesante, su impacto en la legislación sobre

exposición del público en general a radiofrecuencias no está nada claro, puesto que

no se puede determinar si se pueden inducir linfomas en animales normales (no

predispuestos a contraer cáncer) por exposición a radiación en radiofrecuencias o

qué nivel de exposición se requiere pera inducir linfoma en ratones predispuestos.

Está claro que el estudio ha de ser repetido, tanto con ratones normales como con

ratones predispuestos a contraer linfoma. Si el efecto puede ser replicado, será

critico determinar la relación dosis- respuesta para la inducción de linfoma, y

determinar si el efecto se da para otros tumores y/o otras especies.



4. PERCEPCIÓN DEL RIESGO

Cuando hablamos de riesgos nos referimos a posibles consecuencias de

determinadas acciones, consecuencias que la gran mayoría de la gente considera

no deseables. Existe una metodología para evaluar el riesgo (risk assessment),

proceso que se realiza en cuatro etapas:

1) Identificación de los peligros inherentes del agente estudiado: Toxicología,

propiedades físico-químicas, clínica, epidemiología, etc.

2) Evaluación de los efectos. Cuantificación de dosis-respuesta y de la señal-

respuesta.

3) Evaluación de la exposición: Estimación de la magnitud cuantitativa y cualitativa,

tipo, duración, distribución de la exposición en la población, severidad, etc.

4) Caracterización del riesgo: La interpretación de la información obtenida en las

etapas anteriores permite clasificar y analizar el riesgo. Idealmente, en su fase

final permite establecer las medidas necesarias de control, sustitución, reducción

de la exposición, etc.

Una de las partes de esta evaluación es el análisis de riesgos, que constituye un

intento por determinar mediante métodos científicos, y de manera tan precisa como

sea posible, de manera cualitativa y, en la medida de las posibilidades,



cuantitativamente, la probabilidad de que ocurra un daño concreto y la extensión de

ese daño.

Otra de las partes de la evaluación de riesgos, que no debe confundirse con el

análisis de riesgos, es la percepción de los riesgos. Esta última no se basa en los

rígidos criterios metodológicos del análisis de riesgos, sino en otros elementos como

la experiencia personal, información mediada por otros (prensa, por ejemplo) y

estimaciones intuitivas fruto del desarrollo biológico y cultural de las poblaciones.

En el caso concreto de los CEM y su relación con la salud existe una gran distancia

entre el análisis de riesgos y las percepciones de riesgo del público general.

Mientras que el análisis de riesgos en este caso indica que el riesgo es bajo, esto no

es percibido así por la población. Esto ocasiona que exista un gran potencial de

movilización social.

La percepción del riesgo y si es o no aceptable, en determinadas situaciones

depende más de estándares personales o culturales de equidad que de la propia

magnitud del riesgo. La vivencia de la relación entre CEM y salud tiene una serie de

características que es especialmente necesario tener muy presentes en el proceso

de transmitir estos riesgos a la población. Estas características son las siguientes:

• Exposición voluntaria frente a involuntaria. Las personas que utilizan el

teléfono móvil no perciben el uso del mismo como un riesgo; sin embargo, sí

perciben como un riesgo la instalación de una estación base en las cercanías

de su vivienda. Es un posible riesgo de carácter involuntario. Esto lo hace



menos aceptable que otras exposiciones que, a diferencia de ésta, suponen

riesgos muy evidentes pero son voluntarios (ej. Consumo de cigarrillos o no

usar cinturón de seguridad).

• Ausencia de control personal frente a sensación de control de la situación.

Cuando las personas no han opinado sobre la instalación de estaciones base

de telefonía móvil, tienden a percibir que el riesgo ocasionado por las

emisiones es elevado.

• Familiaridad frente a desconocimiento. La percepción del nivel de riesgo

puede aumentar de forma significativa si existe un entendimiento científico

incompleto sobre los efectos potenciales de una situación o tecnología

concretas sobre la salud.

• Temible frente a inofensivo. Algunas enfermedades y trastornos, como el

cáncer, el dolor intenso y persistente y la incapacidad, generan más temor

que otros. En consecuencia, el hecho de que se mencione en los medios de

comunicación el cáncer en asociación a la exposición a emisiones

radioeléctricas, aun sin entrar en ningún caso probado provoca una gran

inquietud en el público.

• Parcialidad frente a imparcialidad. Si las personas se encuentran expuestas a

campos de RF de estaciones base, pero no utilizan el servicio, o están

expuestas a campos eléctricos y magnéticos producidos por líneas de alto

voltaje que no suministran energía a su comunidad, consideran que la

situación es injusta y es menos probable que acepten cualquier riesgo

asociado.



• Los CEM, en general, no los detectamos con los sentidos. Los riesgos, en

caso de existir, son intangibles y habitualmente se manifestarían a largo

plazo. Aunque se pueden medir, no con instrumentos y técnicas disponibles

para el público general. La exposición a CEM se percibe como un riesgo

invisible susceptible de ser controlado por las autoridades.

• Existencia de determinadas inconsistencias en los datos científicos y, sobre

todo, la no existencia de las “certezas científicas” que demanda la población.

En el mejor de los casos, la forma de expresar el riesgo (probabilidades) no

se adapta a lo que demanda la población. En este caso, además, en que la

conclusión es, en cierta medida, abierta, esta ausencia de conclusión no

satisface a la población.

• Cuando se habla de riesgos asociados a una determinada actividad o, como

en este caso, una tecnología, con frecuencia se deja de lado los riesgos de

prescindir de la misma. Suprimir la exposición a una fuente potencial de

riesgo no es siempre ni factible ni deseable. En el caso que nos ocupa de la

exposición a CEM, esta exposición está ligada a actividades de las que se

deriva un beneficio importante personal e incluso social: energía eléctrica,

comunicaciones, ordenadores, telefonía, etc., que, no sólo definen en alguna

forma el desarrollo de los países industrializados, sino que, en ocasiones,

posibilitan la existencia de determinados dispositivos sanitarios (061,

telemedicina, etc).



5. GESTIÓN DEL RIESGO

La gran mayoría de la interacciones entre ondas electromagnéticas y

organismos vivientes poseen un umbral: por debajo de este umbral, las

interacciones pueden tener incluso efecto benéfico, mientras que por encima pueden

tener efectos perjudiciales. ¿Cómo fijar este umbral?. ¿Cómo se pueden aplicar y

controlar las normas?.

Apoyándose en los estudios científicos, sus conclusiones y en concordancia a la caracterización de este tipo de riesgos, las medidas

adoptadas por las administraciones se han basado en la constante vigilancia de nuevas evidencias que puedan ser descubiertas en el futuro y en la aplicación de uno de los dos principios de gestión del riesgo más conocidos: el Principio de Precaución y el Principio ALARA.

4.1 Principios de Precaución y ALARA

El Principio de Precaución ha de aplicarse aunque no haya una resolución

científica preliminar que confirme la certeza del riesgo. El Consejo de Niza, en una

resolución de Diciembre de 2000 conmina a la Comisión a que ésta integre el

Principio de Precaución, siempre que sea necesario, en la elaboración de sus

propuestas legislativas. Este principio considera no sólo las posibilidades de la

tecnología, sino también las diferentes implicaciones económicas, políticas y

sociales que su aplicación supone. Ha sido el principal mecanismo de gestión del

riesgo recogido en los informes de referencia sobre las emisiones.

En este principio se afirma que la carga de pruebas sobre acciones

potencialmente peligrosas descansa en la garantía de seguridad y que, cuando hay

amenaza potencial de daño serio, la falta de certeza científica debe de resolverse a

favor de la prevención.



Es un principio fundamental en el Tratado de la Comunidad Europea y está

relacionado con la gestión del riesgo. El principio de precaución se aplica cuando la

ciencia indica que hay motivos razonables, aunque no certeza, de preocupación por

potenciales efectos negativos para la salud o el ecosistema. La aplicación del

principio de precaución implica la puesta en marcha de los diferentes mecanismos

de evaluación del riesgo y se traduce en la aplicación de normas y mecanismos de

protección. Esta intervención debe de ser proporcional al nivel de protección elegido,

no discriminatoria y ha de tener en cuenta los costes, aunque la protección de la

salud debe de ser prioritaria.

El establecimiento de las normas es un problema sumamente delicado, en el

que intervienen argumentos políticos, sociales, económicos, por encima de los

aspectos puramente científicos. Los factores de seguridad son inversamente

proporcionales a la comprensión del problema, y a veces a la confianza de las

medidas efectuadas.

Por ejemplo, en los EE.UU. se hicieron numerosos estudios después de la

invención del radar. Era necesario establecer unas normas después de producirse

algunos accidentes. Tras numerosos estudios teóricos, así como la realización de

medidas sobre un amplio margen de frecuencias, se llegó, con no cierta sorpresa,

que el hombre podía soportar una densidad de 1 KW/m2. (La evolución humana se

ha realizado precisamente un una radiación solar aproximadamente de 1 KW/m2).

Se tomó un factor de 10 para establecer un límite de seguridad, lo que permitiría una

radiación electromagnética 10 veces menor, o sea de 100 W/m2; y este nivel se

permitía por una duración indeterminada. En numerosos casos se ha trabajado al

borde del límite sin sufrir efectos apreciables. Posteriormente, con el descubrimiento

de los efectos atérmicos, se revisaron las normas.

El principio de precaución tiene en su esencia el estudio continuo a fin de

aumentar la fuerza de evidencia de la relación entre el factor riesgo para el que



protege y los eventuales daños. Son necesarios nuevos estudios experimentales y

clínicos y la observación a largo plazo.

Por otra parte, el Principio ALARA ("As Low As Reasonably Achievable") propone

reducir los niveles de las emisiones al valor mínimo que permita la tecnología

disponible usada de una manera razonable. Este principio fue el utilizado en la

Conferencia Internacional de Planificación de Estaciones Base de Salzburgo,

celebrado en junio del 2000. Entre sus conclusiones se propone emplear ALARA en

las comunicaciones móviles, sugiriendo un valor mínimo deseable de 0.1 W/m2.

Este valor se sitúa entre 20 y 100 veces por debajo del adoptado en la legislación.

Los datos de las campañas de medida de estaciones de telefonía móvil conocidas

(Universidad Politécnica de Cataluña, ARPANSA, France Telecom., Bouygues

Telecom....) reflejan que este nivel sólo se supera en muy contadas excepciones

(niveles superiores a 0,1 W/m2 en muy contadas ocasiones). Sin embargo, la

adopción de una normativa basada en este principio podría afectar a la actual

planificación de los sistemas radioeléctricos, poniendo en riesgo la actual capacidad

de comunicación de los ciudadanos, generando un problema social de naturaleza

muy diversa. Es conveniente recordar que en la recomendación del Consejo de 12-

7-99 (considerando 7), se menciona que los límites de exposición deben guardar

relación con otros aspectos de la calidad de vida en relación con los servicios que

proporcionan los CEM. Este mismo principio ALARA obliga a tener en cuenta los

costes de no hacer unna cosa y de hacerla, con el objetivo de mantener esta suma

lo más baja posible.

4.2 Recomendaciones de la UE

Como consecuencia del estudio de las características del equilibrio térmico

ocasionado en el organismo humano, es posible admitir una exposición indefinida a

una densidad de potencia de 10 mW/cm2 , y una exposición más intensa siempre

que sea más breve. En el organismo humano no existe ninguna prueba de



efectos nocivos producidos por la irradiación de ondas con densidades de potencia inferiores a 10 mW/cm2.

Para establecer un valor límite de protección de las persoas se procedió del

siguiente modo :

• El valor más alto del parámetro (100 W/m2) que no produce efectos nocivos

sobre las personas fue dividido por 10, para establecer los límites de seguridad ocupacional (laboral), es decir, los que se aplican a personal

técnico que ejerce su labor en las proximidades de las antenas.

• Este valor fue dividido de nuevo, esta vez por un factor 5, para establecer los

niveles de seguridad para exposicións recibidas por el público en general. Dicho valor corresponde, por lo tanto, al 2 % del nivel más bajo al cual se encontró evidencia certa de efectos térmicos de exposición a las emisións radioeléctricas.

Fueron establecidos valores límite seguros internacionales para la exposición del público a las ondas producidas por los CEM. Estos valores límite

fueron establecidos por comités de expertos basándose en la evidencia experimental

disponible. Son empleados en la elaboración de normativas de seguridad de

aplicación a nivel nacional e internacional. Entre los estándares más difundidos se

encuentran los de los siguientes organismos:

Institute of Electronic and Electronics Engineers and American National

Standards Institute (ANSI/IEEE) ;

International Commision on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) ;

National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP)

Comitte European de Normalization Electrotechnique (CENELEC)

International Radiation Protection Association (IRPA)

Federal Communications Commission (FCC)



ORGANISMO VALORES LÍMITE (W/m2)

CENELEC 4,5 a 900 MHz

9,0 a 1.800 MHz

ICNIRP 4,3 a 900 MHz

9,0 a 1.800 MHz

IRPA 4,5 a 900 MHz

9,0 a 1.800 MHz

FCC 5,7

ANSI 5,7

NCRP 5,7 a 900 MHz

1,0 a 1.800 MHZ

La CE publicó un conjunto de recomendaciones que limitan los niveis de

radiación no ionizante a la que pueden verse expuestos los cidadanos

“Recomendación del Consejo de 12 de julio de 1999 relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0 Hz a 300 GHz)”. Estas

recomendaciones adoptan los criterios y los límites fijados por ICNIRP y está

alineada con los trabajos efectuados por el organismo de normalización europeo

reconocido, Comité Europeo de Normas Electrotécnicas (CENELEC)..

Algunas de las consideraciones de la recomendación resultan de particular

interés. Por ejemplo, se menciona que los límites de exposición deben guardar

relación con otros aspectos de la calidad de vida en relación con los servicios que

proporcionan los CEM (considerando 7). También se menciona (considerando 13) ,

que el cumplimiento de las restricciones no garantiza que ciertos dispositivos

electrónicos de uso médico no puedan sufrir interferencias. En su considerando (19)

se destaca el principio de precaución y la conveniencia de realizar revisiones y

evaluaciones periódicas.

El Consejo de Ministros de Sanidad de la Unión Europea aprobó la

recomendación 1999/519/CE, de 12 de julio, sobre las posibles consecuencias de



exposición a CEM de 0 Hz a 300 GHz, adoptando los criterios fijados por la ICNIRP.

Partiendo de la existencia de exigencias mínimas para la protección de la salud y la

seguridad de los ciudadanos, a los niveles más altos. Se dan una serie de

recomendaciones para los Estados miembros. En el anexo II de estas

recomendaciones figura:

"II. Para proporcionar un elevado nivel de protección de la salud contra la

exposición a los campos electromagnéticos, los Estados miembros deberían:

a)adoptar un marco de restricciones básicas y niveles de referencia tomando

como base la parte B del anexo I;

b)aplicar medidas, conformes con dicho marco, en relación con las fuentes o

prácticas que dan lugar a la exposición electromagnética de los ciudadanos, cuando

el tiempo de exposición sea significativo, con excepción de la exposición por razones

médicas, en cuyo caso deberán sopesarse convenientemente los riesgos y ventajas

de la exposición, por encima de las restricciones básicas;

c)procurar que se respeten las restricciones básicas que figuran en el anexo II

en lo que se refiere a la exposición de los ciudadanos".

En el apartado III:

"III. Para facilitar y promover el respeto de las restricciones básicas que

figuran en el anexo II, los Estados miembros:

a)deberían tener en cuenta los niveles de referencia que figuran en el anexo

III para efectuar la evaluación de la exposición o, cuando existan y en la medida en

que las reconozca el Estado miembro en cuestión, las normas europeas o

nacionales que estén basadas en procedimientos de cálculo y medición previstos

para evaluar el cumplimiento de las restricciones básicas;



b)deberían evaluar las situaciones que implican fuentes de más de una

frecuencia de acuerdo con las fórmulas establecidas en el anexo IV, tanto en

términos de restricciones básicas como de niveles de referencia;

c)podrán tener en cuenta, cuando convenga, criterios tales como la duración

de la exposición, las partes del organismo expuestas, la edad y las condiciones

sanitarias de los ciudadanos".

Las recomendaciones hacen alusión a la promoción y revisión de la

investigación pertinente a los CEM y la salud humana, dentro de programas

nacionales. Se deberán elaborar informes con la experiencia de la aplicación de las

citadas medidas transcurridos 3 años de su aprobación.

4.3 Medidas de gestón en otros países

La tabla siguiente, tomada del informe del COIT, resume la adopción de los

límites de la ICNIRP en los países de la UE:

PAIS ¿Se siguen los límites ICNIRP?

Austria Sí

Bélgica más estrictos

Dinamarca No

Francia Sí

Alemania Sí

Grecia Sí

Irlanda Sí

Italia más estrictos

Luxemburgo No

Holanda Sí

Noruega Sí



Portugal Sí

España Sí

Suecia Sí

Suiza más estrictos

Gran Bretaña menos estrictos

Finalmente, la tabla a continuación recoge una serie de consideraciones y

recomendaciones de forma comparativa en distintos paises.

Ministerio de Sanidad y Consumo. España

Estaciones base No existen efectos adversos para la salud

Terminales móviles No existen efectos adversos para la salud

Valores de exposición máxima aceptados ICNIRP/UE

Recomendaciones Aplicar normativa UE Empleo de Principio de Precaución mientras continúan las investigaciones, estableciendo líneas de acción prioritarias Elaborar información adecuada para todo el público, las Administraciones, etc. Clasificar y etiquetar los productos en función de los niveles de emisión Garantizar el cumplimiento de la Recomendación de la UE, especialmente en el caso de la instalación de estaciones base en las inmediaciones de espacios sensibles Promover un uso racional de los teléfonos móviles, particularmente en grupos de especial atención (niños, adolescentes o portadores de implantes activos, entre otros) con objeto de reducir exposiciones innecesarias a los CEM

Dirección General de la Salud. Francia

Estaciones base No suponen un riesgo

Terminales móviles No suponen un riesgo, aunque el nivel de las emisiones que producen es mayor que el de las estaciones base



Valores de exposición máxima aceptados ICNIRP

Recomendaciones Emplear el Principio de Precaución, mientras prosiguen las investigaciones Prestar especial atención a lugares sensibles (colegios, hospitales, etc.) empleando medidas de seguridad especiales Establecimiento de áreas de exclusión alrededor de las estaciones base Especificar la SAR de los teléfonos móviles Informar al público de los posibles efectos y los riesgos asociados

General Accounting Office. USA

Estaciones base No suponen un riesgo para la salud

Terminales móviles No suponen un riesgo para la salud

Valores de exposición máxima aceptados ANSI/IEEE (FCC)

Recomendaciones Estandarizar los procesos de medida de la SAR de los terminales de usuario Informar al público del estado de la cuestión y de los resultados de los estudios científicos Proseguir con las investigaciones

Independent Expert Group on Mobile Phones. UK


Recomendaciones Emplear el Principio de Precaución, mientras prosiguen las investigaciones Reemplazar los valores máximos de exposición establecidos por NRPB 11 por los de ICNIRP

Debe tenerse especial control de las emisiones producidas por antenas cercanas a colegios, hospitales, etc. Establecer zonas de exclusión alrededor de las estaciones base Especificar la SAR de los teléfonos móviles Informar al público de los posibles riesgos

British Medical Association. UK

Estaciones base Su presencia no reviste riesgo

Terminales móviles Su uso no es perjudicial


Recomendaciones Emplear el Principio de Precaución, mientras prosiguen las investigaciones Informar al público Evitar el uso en lugares públicos especialmente sensibles



4.4 Medidas de gestión en España

La regulación y control de las emisiones radioeléctricas y la instalación y

certificación de las estaciones base competen a diferentes organismos de diferentes

campos, como son:

• Telecomunicaciones.

• Sanidad.

• Medio ambiente.

• Urbanismo.

La principal dificultad aparece por la complejidad que existe al intentar

identificar uno de los campos de actuación anteriores con un determinado nivel de

gobierno, principalmente debido a la configuración política de España, basada en la

progresiva transferencia de competencias a las Comunidades Autónomas. Las

competencias de los municipios en estas materias se complica en la práctica debido

al solapamiento que se produce entre los niveles de gobierno en los ámbitos de la

salud y el medio ambiente.

En materia de Telecomunicaciones, las competencias residen en el nivel del

Gobierno central, por lo que ni Ayuntamientos ni Comunidades Autónomas, pueden

adoptar ningún tipo de medida o resolución en esta materia. La normativa aplicable

en este caso está contenida en

1. Ley 11/1998, de 24 de abril, General de Telecomunicaciones.

2. Real Decreto 1451/2000 de 28 de julio, por el que se desarrolla la estructura

orgánica básica del Ministerio de Ciencia y Tecnología.

3. Real Decreto 1066/2001 de 28 de Septiembre por el que se aprueba el

reglamento que establece condiciones de protección del dominio público

radioeléctrico, restricciones a las emisiones radioeléctricas y medidas de

protección sanitaria frente a emisiones radioeléctricas.



4. Orden CTE/23/2002 de 11 de enero, por la que se establecen condiciones

para la presentación de determinados estudios y certificaciones por

operadores de servicios de radiocomunicaciones.

En España, durante el pasado año 2001, el Ministerio de Sanidad y Consumo

convocó un grupo de expertos con el fin de llevar a cabo una evaluación del riesgo

que permitiese conocer si las restricciones establecidas en la Recomendación del

Consejo de Ministros de la UE eran suficientes para garantizar la protección de la

salud en base a la evidencia científica disponible. Entre las conclusiones de dicho

grupo de expertos podemos destacar lo seguinte:

“Una vez revisada la abundante información cientifíca publicada, este Comité de Expertos considera que no puede afirmarse que la exposición a CEM (campos electromagnéticos) dentro de los límites establecidos en la Recomendación del Consejo de Ministros de Sanidad de la Unión Europea relativa a la exposición del público en general a CEM de 0 Hz a 300 GHz produzca efectos adversos para la salud humana. Por tanto, el Comité concluye que el cumplimiento de la citada Recomendación es suficiente para garantizar la protección de la población”.

Informe del Comité de Expertos: http://www.msc.es/salud/ambiental/home.htm

Con posterioridad al trabajo del comité de expertos, para el caso concreto de

instalaciones de radiofrecuencia, el Ministerio de Ciencia y Tecnología,

conjuntamente con el Ministerio de Sanidad y Consumo, elaboraron un Real Decreto relativo a condiciones de protección del espacio radioeléctrico, restricciones a las emisiones radioeléctricas y medidas de protección sanitaria frente a emisiones radioeléctricas (R.D. 1066/2001 de 28 de septiembre, BOE

num. 234 del 29 de septiembre de 2001). Dicha norma se basa, esencialmente, en la

Recomendación del Consejo de Ministros de Sanidad de la Unión Europea y

persigue, entre otros objetivos, establecer los criterios técnico-sanitarios para la

instalación de antenas de telefonía móvil.

http://www.msc.es/salud/ambiental/home.htm



El Real Decreto 1066/2001 establece que:

• Corresponde al Ministerio de Ciencia y Tecnología la autorización, inspección y control de las instalaciones de telefonía móvil. Por lo tanto, debe

ser dicho Organismo, a través de sus oficinas provinciales de inspección de

telecomunicaciones, quien lleve a cabo el control de las mismas en cuanto al

cumplimiento de las restricciones establecidas.

• Corresponde al Ministerio de Sanidad y Consumo la adaptación al progreso científico del anexo II del R.D. 1066/2001 en el que se establecen los límites de protección sanitaria y, junto con las autoridades sanitarias de las Comunidades Autónomas, la evaluación sanitaria de los riesgos por emisiones radioeléctricas. En este sentido, tanto la Organización Mundial de la

Salud como los distintos Organismos Internacionales, al igual que las

Autoridades Sanitarias de los distintos países, mantienen sistemas de revisión de

cualquier evidencia científica que pueda repercutir sobre la necesidad de revisar

dichas restricciones.

• Aquellas instalaciones de telefonía móvil que disponían de autorización antes de la entrada en vigor del R.D. 1066/2001, disponen de 9 meses para certificar

al Ministerio de Ciencia y Tecnología que cumplen con los límites de exposición establecidos en el Anexo II de la citada norma, y de 1 año para

certificar que cumplen con las medidas necesarias para restringir el acceso del público en general a aquellas zonas próximas a las instalaciones donde se puedan superar dichos límites. El Ministerio de Ciencia y tecnología informará al Ministerio de Sanidad y Consumo del grado de cumplimiento de dichos requisitos.



• Por otra parte, las instalaciones autorizadas con posterioridad a la entrada en

vigor del R.D. 1066/2001, están obligadas a cumplir lo establecido en el mismo

desde su puesta en funcionamento.

• Corresponde a las autoridades sanitarias de las Comunidades Autónomas, junto con el Ministerio de Sanidad y Consumo, la evaluación sanitaria de los riesgos por emisiones radioeléctricas. Para ello, podrán disponer de los datos referentes al grado de cumplimiento, por parte de las instalaciones de telefonía móvil, de las restricciones establecidas en el R.D. 1066/2001 facilitados por el Ministerio de Ciencia y Tecnología. De igual modo, podrán acceder a dicha información sobre cualquier instalación de forma puntual, solicitandola a través del Ministerio de Sanidad y Consumo.

En el ámbito autonómico también se ha generado normativa específica en

Cataluña, Islas Baleares y Castilla la Mancha.

En concreto la normativa de Cataluña aplica un factor de seguridad doble que el

de la Unión Europea, reduciendo así los límites de densidad de potencia.

Densidad de potencia a 900MHZ

Densidad de potencia (W/m2) a 1800MHZ

ANSI-IEEE 6 W/m2 12 W/m2 UE -España 4.5 W/m2 9 W/m2 Generalitat 2 W/m2 4 W/m2



La normativa de Baleares establece unas esferas de protección poniendo

distintas limitaciones normativas a las instalaciones según sea su esfera de

protección.

Potencia Radiada Grupo A: 1.7 — 300 GHz

Grupo B: 862 — 1700 MHz

Grupo C: 9 kHz — 862 MHz

Hasta 10 W 0,33 0,45 0,65

10 — 40 W 0,65 0,9 1,3

40 — 100 W 1 1,5 2

100 — 400 W 2 3 4

400 W- 1 kW 3,3 4,5 6,5

1 — 4 kW 6,5 9 13

4 — 10 kW 10 15 20

10 — 40 kW 20 30 40

40 — 100 kW 33 45 65

100 — 400 kW 65 90 130

400 — 1000 kW 100 150 200

6. CONTEXTUALIZACIÓN DEL PROBLEMA EN GALICIA

A la hora de llevar a cabo una contextualización de este problema potencial en

nuestro país, resulta necesario disponer de la información que nos permita evaluar la

exposición de la población a los CEM de rediofrecuencia. Para ello, disponemos de

las siguientes fuentes de información:

• Ministerio de Ciencia y Tecnología

• Operadoras de telefonía móvil ubicadas en nuestro territorio



Con origen en dichas fuentes, al día de la fecha se dispone de la siguiente

información:

a) Relación de estaciones de telefonía móvil por provincias, concellos y operadora.

Tabla 5.1: Total de Estaciones de Telefonía Móvil en Galicia1

PROVINCIA OPERADORA

VODAFONE TELEFÓNICA AMENA TOTAL

Total Provincia de A CORUÑA 164 280 90 534

Total Provincia de LUGO 87 134 35 256

Total Provincia de OURENSE 69 101 31 201

Total Provincia de PONTEVEDRA 133 190 56 379

Total GALICIA 453 705 212 1370

1 Datos facilitados por las Operadoras de Telefonía Móvil a través de la Consellería de Cultura, Turismo y

Comunicación Social

En el Anexo, se muestran las tablas con el número de estaciones base por

provincias y operadora además de los mapas con la representación gráfica de las

mismas según su ubicación.



b) Información sobre niveles de exposición de la población a las emisiones

radioeléctricas de las estaciones ubicadas en las proximidades de espacios

denominados “sensibles” como colegios

INSTALACIÓN (f) INTENSIDAD DE CAMPO (V/M) NIVEL MAX. MEDIDO NIVEL REFERENCIA

D. DE POTENCIA EQUIVALENTE (W/M2) NIVEL MÁXIMO NIVEL REFERENCIA

T.móvil (900 MHz)* 0,5497277 41,25 0,00080159 4,5

FM (87-108 MHz)* 0,4301720 28 0,00049084 2

T.móvil (900 MHz) 3,49 41,25

T.móvil (900 MHz) 0,42 41,25

T.móvil (900 MHz) 0,44 41,25

T.móvil (900 MHz) 0,30 41,25

T.móvil (900 MHz) 0,30 41,25

T.móvil (900 MHz) 0,03 41,25

T.móvil (900 MHz) 0,24 41,25

T.móvil (900 MHz) 0,14 41,25

T.móvil (900 MHz) 0,06 41,25

T.móvil (900 MHz) 0,21 41,25

T.móvil (900 MHz) 0,46 41,25

T.móvil (900 MHz) 0,36 41,25

T.móvil (900 MHz) 0,77 59,5

T.móvil (900 MHz) 0,0217 9

T.móvil (900 MHz) 2,2 59,5

T.móvil (900 MHz) 0,014 9

T.móvil (900 MHz) 0,42 59,5

T.móvil (900 MHz) 0,0004 9

T.móvil (900 MHz) 0,0151 9

T.móvil (900 MHz) 0,7 41,25

T.móvil (900 MHz) < 0,3 41,25

T.móvil (900 MHz) 0,45 41,25

T.móvil (900 MHz) 0,41 41,25

* Mediciónes realizadas por los servicios de Inspección de Telecomunicaciones del Ministerio de

Ciencia y Tecnología



c) Información del grado de cumplimiento de las restricciones establecidas en la

legislación vigente según el plan de inspección del Ministerio de Ciencia y

Tecnología del año 2001

A CORUÑA LUGO OURENSE PONTEVEDRA

Nº Inspecciones 101 89 8 96

Incumplimientos 0 0 0 0

d) Información del grado de cumplimiento de las restricciones establecidas en la

legislación vigente según las comprobaciones realizadas por el Ministerio de

Ciencia y Tecnología a raiz de consultas puntuales derivadas desde la Dirección

General de Salud Pública, resultando en su totalidad conformes con las

restricciones establecidas.

e) Según informe de la Dirección Xeral de Comunicación Social e Audiovisual,

los datos facilitados por las tres empresas de telefonía móvil que operan en

España, una vez revisado el 80% del parque total de emplazamientos de antenas

de telefonía móvil en Galicia, indican que todas las estacións medidas cumplen

con las restriccións establecidas en el Real Decreto 1066/2001 del 28 de

septiembre. Dichas mediciones fueron llevadas a cabo según lo establecido por la

Orden CTE/23/2002 del 11 de enero y arrojan unos resultados, respecto de los

niveles de densidad de flujo magnético, alrededor de 1000 veces por debajo de

los límites establecidos.



7. CONCLUSIONES:

1. No existen hoy en día evidencia científica consistente que proporcione indicios de

que la exposición a CEM de radiofrecuencias esté asociada al riesgo de

desarrollar algún tipo de cáncer o alteraciones en la salud de la población

expuesta. Sin embargo muchos de los estudios realizados hasta ahora son poco

informativos y con potencia limitada para identificar efectos leves.

2. Aun cuando no existe evidencia de que supongan un riesgo para la salud, las

medidas de gestión establecidas, tanto a nivel internacional como nacional,

establecen unos límites de exposición de la población general 50 veces inferiores

al valor máximo al cual no se aprecian efectos biológicos irreversibles.

3. Por lo tanto, dichos límites establecidos en la legislación española, basados en

los estándares que se establecieron aplicando el principio de precaución, son

apropiados y suficientes, en función del conocimiento científico actual, para hacer

compatible el uso de este tipo de tecnologías con la protección sanitaria de la

población.

4. La cercanía entre las estaciones base (si están correctamente planificadas y

construidas) permite reducir la potencia de emisión de las mismas y de los

terminales móviles a los que dan cobertura, reduciendo, por lo tanto, la

intensidad del campo electromagnético de exposición.

5. Según la información recabada del Ministerio de Ciencia y Tecnología y de los

operadores de telefonía móvil, las comprobaciones llevadas a cabo hasta el

momento en las estaciones base de la Comunidad Autónoma indican que, en

todos los casos, se están a respetar las restricciones establecidas en dicha

reglamentación.



6. Por un principio de precaución debe evitarse que el haz de emisión directa de las

antenas de telefonía afecte a espacios sensibles como escuelas, centros de

salud, hospitales o parques públicos.

7. En base a la conclusión 4ª, se deberá velar en todo momento por un

cumplimiento escrupuloso de la reglamentación existente, como medio para

asegurar una correcta protección sanitaria de la población. Para ello se

recabarán los datos necesarios del Ministerio de Ciencia y Tecnología, así como

valorar la adopción de cualquier alternativa que favorezca una pronta respuesta

ante situaciones puntuales de preocupación o alarma social.

8. La Consellería de Sanidade valorará la oportunidad de disponer de cierta

autonomía con el fin de realizar, de manera puntual, mediciones y estimaciones

de emisiones radioeléctricas, ante la posibilidad de determinadas situaciones

especiales (existencia de especial alarma social, aparición de cluster de casos,...)

9. La administración sanitaria deberá mantener sistemas de supervisión de futuros

resultados en cuanto a las evidencias aportadas por la investigación científica al

respecto.



ANEXO

RELACIÓN DE ESTACIONES BASE Y

MAPA GEOGRÁFICO DE LAS MISMAS

POR OPERADOR, PROVINCIA Y CONCELLO



PROVINCIA DE A CORUÑA

Código Descripción Longitud Latitud Total de Vodafone

Total de Telefónica

Total de Amena Total

15001 ABEGONDO -8.288544 43.215568 1 5 0 6 15002 AMES -8.642776 42.892608 2 4 2 8 15003 ARANGA -8.014784 43.224512 3 3 2 8 15004 ARES -8.253872 43.443304 2 2 0 4 15005 ARTEIXO -8.508576 43.310232 5 6 0 11 15006 ARZUA -8.178704 42.922128 2 3 0 5 15007 BAÑA, A -8.746392 42.962696 1 1 2 4 15008 BERGONDO -8.244912 43.313064 1 3 0 4 15009 BETANZOS -8.221872 43.27568 2 5 0 7 15010 BOIMORTO -8.1224 43.01432 2 2 1 5 15011 BOIRO -8.887016 42.668408 2 4 0 6 15012 BOQUEIXON -8.407984 42.833712 0 2 0 2 15013 BRION -8.726016 42.85528 1 2 2 5 15014 CABANA -8.90364 43.191656 0 0 1 1 15015 CABANAS -8.129616 43.43984 1 2 0 3 15016 CAMARIÑAS -9.144848 43.160192 1 1 1 3 15017 CAMBRE -8.328864 43.28408 2 3 0 5 15018 CAPELA, A -8.039424 43.448152 0 0 0 0 15019 CARBALLO -8.677336 43.21496 2 4 1 7 15020 CARNOTA -9.095888 42.839728 0 3 1 4 15021 CARRAL -8.376976 43.208128 2 2 0 4 15022 CEDEIRA -7.998864 43.676256 1 2 0 3 15023 CEE -9.197128 42.961224 1 3 3 7 15024 CERCEDA -8.492464 43.162624 1 2 0 3 15025 CERDIDO -7.967936 43.60708 2 1 0 3 15026 CESURAS -8.214336 43.16624 0 2 2 4 15027 COIROS -8.133536 43.24584 1 2 0 3 15028 CORCUBION -9.200792 42.936064 1 1 0 2 15029 CORISTANCO -8.770824 43.165912 1 2 0 3 15030 CORUÑA, A -8.414832 43.348656 24 31 17 72 15031 CULLEREDO -8.41112 43.27568 4 5 3 12 15032 CURTIS -8.050144 43.136592 3 2 0 5 15033 DODRO -8.714136 42.722168 0 0 0 0 15034 DUMBRIA -9.087544 42.985928 0 1 0 1 15035 FENE -8.149624 43.46088 1 1 1 3 15036 FERROL -8.26616 43.519448 10 13 10 33 15037 FISTERRA -9.259264 42.930032 1 1 0 2 15038 FRADES -8.274208 43.0496 1 1 1 3 15039 IRIXOA -8.063936 43.288816 0 1 1 2 15040 LAXE -9.025376 43.193184 1 2 0 3 15041 LARACHA -8.550728 43.228952 0 1 0 1 15042 LOUSAME -8.844808 42.774412 1 1 2 4 15043 MALPICA DE

BERGANTIÑOS -8.822368 43.29784 2 2 1 5

15044 MAÑON -7.73184 43.671256 1 0 1 2 15045 MAZARICOS -8.994632 42.930776 1 1 0 2



15046 MELIDE -8.033152 42.933872 1 3 2 6 15047 MESIA -8.245456 43.090352 0 1 0 1 15048 MIÑO -8.173628 43.360416 1 3 1 5 15049 MOECHE -7.971608 43.56732 1 1 1 3 15050 MONFERO -8.001112 43.349168 1 1 0 2 15051 MUGARDOS -8.235928 43.455232 1 1 1 3 15052 MUXIA -9.194736 43.06792 2 3 0 5 15053 MUROS -9.035288 42.798664 2 4 1 7 15054 NARON -8.169656 43.53732 3 4 2 9 15055 NEDA -8.1262 43.506176 0 1 0 1 15056 NEGREIRA -8.801784 42.909128 1 3 0 4 15057 NOIA -8.864632 42.79812 0 2 2 4 15058 OLEIROS -8.336944 43.356256 4 2 0 6 15059 ORDES -8.40384 43.085712 3 5 1 9 15060 OROSO -8.377856 43.00192 1 2 0 3 15061 ORTIGUEIRA -7.83976 43.65248 2 6 0 8 15062 OUTES -8.913528 42.845232 1 1 0 2 15063 OZA DOS RIOS -8.144032 43.211952 0 2 0 2 15064 PADERNE -8.158496 43.297816 0 0 0 0 15065 PADRON -8.625976 42.76152 2 6 0 8 15066 PINO, O -8.315424 42.946608 2 6 3 11 15067 POBRA DO CARAMIÑAL -8.941408 42.6306 1 2 1 4 15068 PONTECESO -8.877008 43.263 1 1 1 3 15069 PONTEDEUME -8.160024 43.404216 1 2 1 4 15070 PONTES, AS -7.875704 43.471528 3 2 0 5 15071 PORTO DO SON -8.987104 42.688088 3 4 0 7 15072 RIANXO -8.780224 42.691432 2 3 1 6 15073 RIBEIRA -9.017328 42.580272 2 7 2 11 15074 ROIS -8.708352 42.790368 0 0 2 2 15075 SADA -8.275512 43.353096 1 6 2 9 15076 SAN SADURNIÑO -8.040528 43.538728 1 3 0 4 15077 SANTA COMBA -8.795264 43.038792 1 1 0 2 15078 SANTIAGO DE

COMPOSTELA -8.506536 42.910224 15 31 7 53

15079 SANTISO -8.074352 42.872128 2 0 0 2 15080 SOBRADO -8.006944 43.060224 1 1 0 2 15081 SOMOZAS -7.917104 43.532968 0 1 0 1 15082 TEO -8.559632 42.795696 3 5 0 8 15083 TOQUES -7.9588 42.970064 0 0 0 0 15084 TORDOIA -8.567416 43.089264 1 1 1 3 15085 TOURO -8.30432 42.862432 1 1 0 2 15086 TRAZO -8.529584 43.013416 0 1 0 1 15087 VALDOVIÑO -8.119624 43.610808 2 5 0 7 15088 VAL DO DUBRA -8.654536 43.023744 1 2 0 3 15089 VEDRA -8.45764 42.789088 0 3 1 4 15090 VILASANTAR -8.096544 43.07816 0 0 0 0 15091 VILARMAIOR -8.122432 43.35676 0 0 0 0 15092 VIMIANZO -9.04276 43.094288 1 2 2 5 15093 ZAS -8.913944 43.086688 2 2 0 4 15901 CARIÑO -7.891304 43.735456 1 2 0 3 Total 164 280 90 534



PROVINCIA DE LUGO




27018 FONSAGRADA, A -7.073648 43.146912 2 2 0 4 27044 PASTORIZA, A -7.353384 43.294576 0 1 0 1 27048 PONTENOVA, A -7.173968 43.326432 1 2 0 3 27001 ABADIN -7.484104 43.362304 1 1 0 2 27002 ALFOZ -7.440488 43.50656 0 0 0 0 27003 ANTAS DE ULLA -7.899488 42.777824 0 1 0 1 27037 NOGAIS, AS -7.096608 42.787616 1 3 0 4 27004 BALEIRA -7.192832 43.052944 1 1 1 3 27901 BARALLA -7.252832 42.914416 3 4 0 7 27005 BARREIROS -7.225232 43.518848 0 1 1 2 27006 BECERREA -7.14176 42.883936 2 2 0 4 27007 BEGONTE -7.686048 43.1544 2 2 0 4 27008 BOVEDA -7.488592 42.635584 1 2 1 4 27009 CARBALLEDO -7.813104 42.529296 2 2 0 4 27010 CASTRO DE REI -7.451712 43.17536 3 3 0 6 27011 CASTROVERDE -7.339248 43.025792 1 0 0 1 27012 CERVANTES -6.970624 42.82672 1 1 0 2 27013 CERVO -7.412768 43.646808 1 3 1 5 27016 CHANTADA -7.797488 42.610336 2 4 0 6 27015 COSPEITO -7.5328 43.218944 1 1 0 2 27017 FOLGOSO DO COUREL -7.159872 42.606656 1 2 0 3 27019 FOZ -7.32284 43.584288 2 3 0 5 27020 FRIOL -7.809488 43.03384 1 2 1 4 27022 GUITIRIZ -7.820672 43.212208 2 3 0 5 27023 GUNTIN -7.651504 42.901872 0 1 0 1 27026 LANCARA -7.334176 42.851024 1 1 0 2 27027 LOURENZA -7.282208 43.462344 1 0 2 3 27028 LUGO -7.568656 42.990704 11 14 0 25 27029 MEIRA -7.25376 43.21896 1 1 0 2 27030 MONDOÑEDO -7.358888 43.449016 1 1 1 3 27031 MONFORTE DE LEMOS -7.495808 42.510432 2 3 0 5 27032 MONTERROSO -7.798064 42.808096 1 1 0 2 27033 MURAS -7.662688 43.487856 1 1 0 2 27034 NAVIA DE SUARNA -6.958624 42.963216 1 2 0 3 27035 NEGUEIRA DE MUÑIZ -6.888672 43.124032 0 0 0 0 27014 CORGO, O -7.421456 42.932016 2 4 0 6 27024 INCIO, O -7.389184 42.666816 2 2 1 5 27043 PARAMO, O -7.518784 42.837504 1 1 0 2 27058 SAVIÑAO, O -7.639152 42.644832 1 1 0 2 27063 VALADOURO, O -7.465032 43.535568 1 1 0 2 27064 VICEDO, O -7.668208 43.683384 1 2 0 3 27038 OUROL -7.634608 43.554288 0 1 0 1 27039 OUTEIRO DEL REI -7.605264 43.107552 1 2 0 3 27040 PALAS DE REI -7.865792 42.899296 1 3 0 4 27041 PANTON -7.64032 42.50976 0 0 2 2 27042 PARADELA -7.580256 42.73616 2 1 0 3 27045 PEDRAFITA DO CEBREIRO -7.084144 42.689424 1 2 2 5 27047 POBRA DE BROLLON -7.35984 42.548496 1 2 1 4 27046 POL -7.33128 43.141648 0 0 0 0 27049 PORTOMARIN -7.679104 42.815488 1 2 0 3



27050 QUIROGA -7.223008 42.45576 1 2 4 7 27051 RIBADEO -7.11944 43.514496 1 4 3 8 27052 RIBAS DE SIL -7.312128 42.430064 1 2 0 3 27053 RIBEIRA DE PIQUIN -7.186592 43.183088 0 0 1 1 27054 RIOTORTO -7.261056 43.326816 1 2 1 4 27055 SAMOS -7.224 42.694992 1 3 0 4 27056 SAN VICENTE DE RABADE -7.62048 43.12624 0 1 0 1 27057 SARRIA -7.431488 42.77072 3 6 0 9 27059 SOBER -7.53536 42.439744 1 1 0 2 27060 TABOADA -7.762704 42.722944 1 2 0 3 27061 TRABADA -7.16484 43.439673 1 2 1 4 27062 TRIACASTELA -7.216928 42.762384 1 2 1 4 27065 VILALBA -7.667392 43.319496 2 5 5 12 27066 VIVEIRO -7.573312 43.645296 3 3 0 6 27021 XERMADE -7.786512 43.366816 1 1 2 4 27025 XOVE -7.519696 43.661288 2 2 2 6 27902 BURELA -7.369029 43.658867 1 1 1 3

Total 87 134 35 256



PROVINCIA DE OURENSE




32014 BOLA, A -7.8944 42.145856 0 0 0 0 32034 GUDIÑA, A -7.163184 42.042368 1 1 0 2 32047 MERCA, A -7.876776 42.211456 0 0 0 0 32048 MEZQUITA, A -7.03728 42.011296 0 1 0 1 32059 PEROXA, A -7.791152 42.452496 0 1 0 1 32072 RUA, A -7.124224 42.417792 1 1 0 2 32080 TEIXEIRA, A -7.4684 42.368192 0 0 0 0 32083 VEIGA, A -6.942176 42.26848 0 2 0 2 32001 ALLARIZ -7.806256 42.193408 2 1 2 5 32002 AMOEIRO -7.930592 42.393472 0 0 0 0 32003 ARNOIA -8.129424 42.252176 2 1 1 4 32004 AVION -8.270912 42.38864 2 2 0 4 32005 BALTAR -7.740688 41.935728 1 0 0 1 32006 BANDE -7.96888 42.032256 2 2 1 5 32008 BARBADAS -7.889456 42.302384 1 1 0 2 32007 BAÑOS DE MOLGAS -7.68568 42.22408 0 1 1 2 32010 BEADE -8.133184 42.325392 0 0 0 0 32011 BEARIZ -8.295728 42.48648 1 1 0 2 32012 BLANCOS, OS -7.755456 41.978912 1 0 0 1 32013 BOBORAS -8.172592 42.450576 1 3 0 4 32016 CALVOS DE RANDIN -7.854512 41.928624 0 2 0 2 32017 CARBALLEDA -6.852176 42.343024 2 2 0 4 32018 CARBALLEDA DE AVIA -8.193376 42.335344 0 0 0 0 32020 CARTELLE -8.022384 42.238432 0 0 0 0 32022 CASTRELO DE MIÑO -8.06608 42.297376 1 1 0 2 32021 CASTRELO DO VAL -7.363472 42.043456 1 1 0 2 32023 CASTRO CALDELAS -7.398432 42.372752 1 2 0 3 32024 CELANOVA -7.979072 42.167456 1 1 0 2 32025 CENLLE -8.063632 42.342256 1 0 1 2 32029 CHANDREXA DE QUEIXA -7.364224 42.259584 0 1 1 2 32026 COLES -7.843296 42.409724 1 2 3 6 32027 CORTEGADA -8.1516 42.21451 0 1 1 2 32028 CUALEDRO -7.601872 41.976736 1 1 2 4 32030 ENTRIMO -8.142576 41.953216 0 0 0 0 32031 ESGOS -7.695504 42.334032 1 1 1 3 32033 GOMESENDE -8.0956 42.18992 0 0 0 0 32038 LAROUCO -7.165216 42.362752 0 0 0 0 32039 LAZA -7.455472 42.106864 0 2 1 3 32040 LEIRO -8.157072 42.370144 0 1 0 1 32041 LOBEIRA -8.034048 42.004416 0 1 0 1 32042 LOBIOS -8.095024 41.90472 1 1 0 2 32043 MACEDA -7.600832 42.257184 1 1 0 2 32044 MANZANEDA -7.217024 42.276416 1 2 0 3 32045 MASIDE -8.018736 42.420368 2 1 0 3 32046 MELON -8.210336 42.275056 0 2 0 2



32049 MONTEDERRAMO -7.518928 42.269952 1 0 0 1 32050 MONTERREI -7.527696 41.950048 0 2 0 2 32051 MUIÑOS -7.975008 41.939648 1 0 0 1 32052 NOGUEIRA DE RAMUIN -7.703088 42.404848 1 1 1 3 32009 BARCO, O -6.972784 42.429808 1 1 0 2 32015 BOLO, O -7.102128 42.291072 0 0 0 0 32019 CARBALLIÑO, O -8.08016 42.44776 1 3 0 4 32035 IRIXO, O -8.146288 42.513072 1 1 0 2 32053 OIMBRA -7.52776 41.874048 1 1 0 2 32054 OURENSE -7.85316 42.34424 8 11 0 19 32055 PADERNE DE ALLARIZ -7.742576 42.27344 0 0 1 1 32056 PADRENDA -8.149216 42.120304 0 1 0 1 32057 PARADA DO SIL -7.562544 42.361472 0 1 0 1 32058 PEREIRO DE AGUIAR -7.776176 42.350448 2 2 1 5 32060 PETIN -7.088224 42.361488 0 1 0 1 32061 PIÑOR -8.005696 42.523696 1 2 2 5 32063 POBRA DE TRIVES -7.281104 42.32592 1 1 0 2 32064 PONTEDEVA -8.138912 42.168912 0 0 0 0 32062 PORQUEIRA -7.855824 42.024624 0 0 0 0 32065 PUNXIN -8.006352 42.3676 0 0 0 0 32066 QUINTELA DE LEIRADO -8.087552 42.119952 1 0 0 1 32067 RAIRIZ DE VEIGA -7.857168 42.091632 1 0 1 2 32068 RAMIRAS -8.028016 42.184656 0 0 0 0 32069 RIBADAVIA -8.122976 42.300384 1 2 0 3 32070 RIO -7.308656 42.382096 0 0 1 1 32071 RIOS -7.264208 41.975232 1 2 1 4 32073 RUBIA -6.891696 42.4652 0 2 0 2 32074 SAN AMARO -8.064176 42.36792 0 0 0 0 32075 SAN CIBRAO DAS VIÑAS -7.84912 42.28 2 3 0 5 32076 SAN CRISTOVO DE CEA -7.9652 42.500688 2 1 0 3 32077 SANDIAS -7.738128 42.111136 0 0 0 0 32078 SARREAUS -7.615504 42.09912 0 0 0 0 32079 TABOADELA -7.82504 42.246624 0 2 0 2 32081 TOEN -7.958128 42.306992 1 0 0 1 32082 TRASMIRAS -7.618144 42.023792 1 1 1 3 32084 VEREA -7.992928 42.100032 0 0 1 1 32085 VERIN -7.410384 41.896112 1 4 0 5 32086 VIANA DO BOLO -7.073072 42.16088 2 2 0 4 32087 VILAMARIN -7.889824 42.462416 1 2 2 5 32088 VILAMARTIN DE

VALDEORRAS -7.056528 42.44352 1 1 0 2

32089 VILAR DE BARRIO -7.563696 42.17728 1 1 1 3 32090 VILAR DE SANTOS -7.800272 42.102176 0 1 0 1 32091 VILARDEVOS -7.291696 41.917472 1 1 1 3 32092 VILARIÑO DE CONSO -7.266704 42.152944 0 0 0 0 32032 XINZO DE LIMIA -7.711872 42.03536 1 2 2 5 32036 XUNQUEIRA DE AMBIA -7.711664 42.184208 2 1 0 3 32037 XUNQUEIRA DE

ESPADAÑEDO -7.636752 42.32608 0 1 0 1

Total 69 101 31 201



PROVINCIA DE PONTEVEDRA




36009 CAÑIZA, A -8.301904 42.216976 3 5 3 11 36017 ESTRADA, A -8.467824 42.681696 4 4 1 9 36023 GARDA, A -8.855664 41.904224 1 2 0 3 36020 GOLADA, A -8.03296 42.77656 1 2 1 4 36025 LAMA, A -8.386784 42.416496 1 1 0 2 36001 ARBO -8.310416 42.121904 0 2 0 2 36034 NEVES, AS -8.400608 42.124144 3 3 0 6 36003 BAIONA -8.849072 42.089872 3 3 3 9 36002 BARRO -8.64376 42.522416 2 2 0 4 36004 BUEU -8.786448 42.317744 0 3 0 3 36005 CALDAS DE REIS -8.661904 42.619392 3 3 3 9 36006 CAMBADOS -8.81016 42.500064 1 4 2 7 36007 CAMPO LAMEIRO -8.516464 42.538976 2 2 0 4 36008 CANGAS -8.785416 42.278048 2 3 0 5 36010 CATOIRA -8.704032 42.659768 0 1 0 1 36011 CERDEDO -8.402064 42.540288 1 2 1 4 36012 COTOBADE -8.478544 42.47552 2 2 1 5 36014 CRECENTE -8.188496 42.190336 1 1 0 2 36015 CUNTIS -8.554544 42.640176 1 1 0 2 36016 DOZON -8.034 42.59528 1 1 0 2 36018 FORCAREI -8.31152 42.576112 1 1 1 3 36019 FORNELOS DE MONTES -8.418864 42.32928 1 1 0 2 36021 GONDOMAR -8.745504 42.113424 2 3 1 6 36024 LALIN -8.123456 42.657952 3 8 0 11 36026 MARIN -8.708528 42.359728 3 3 0 6 36027 MEAÑO -8.784864 42.450464 2 1 1 4 36028 MEIS -8.7172 42.500672 2 2 0 4 36029 MOAÑA -8.709984 42.297376 2 4 0 6 36030 MONDARIZ -8.430592 42.240896 2 2 0 4 36031 MONDARIZ-BALNEARIO -8.468192 42.220736 0 0 0 0 36032 MORAÑA -8.579888 42.563232 1 1 1 3 36033 MOS -8.62632 42.1912 3 4 1 8 36035 NIGRAN -8.791584 42.143456 3 3 3 9 36013 COVELO, O -8.333264 42.267408 0 1 1 2 36039 PORRIÑO, O -8.634144 42.136976 1 3 1 5 36048 ROSAL, O -8.8256 41.938512 1 1 1 3 36022 GROVE, O -8.8904 42.474848 2 5 2 9 36036 OIA -8.83864 42.034576 1 2 2 5 36037 PAZOS DE BORBEN -8.53576 42.286512 1 1 1 3 36041 POIO -8.702864 42.441776 1 2 0 3 36042 PONTEAREAS -8.498304 42.189376 3 5 4 12 36043 PONTECALDELAS -8.511456 42.383248 1 2 2 5 36044 PONTECESURES -8.631768 42.71752 0 1 0 1 36038 PONTEVEDRA -8.62304 42.42792 6 13 0 19 36040 PORTAS -8.658688 42.56472 1 1 1 3



36045 REDONDELA -8.620224 42.280016 3 3 0 6 36046 RIBADUMIA -8.752608 42.512752 1 1 1 3 36047 RODEIRO -7.946976 42.652576 1 1 0 2 36049 SALCEDA DE CASELAS -8.555888 42.108752 1 1 1 3 36050 SALVATERRA DE MIÑO -8.472608 42.121504 1 1 0 2 36051 SANXENXO -8.817664 42.423776 6 9 2 17 36052 SILLEDA -8.280112 42.688512 2 3 1 6 36053 SOUTOMAIOR -8.5668 42.339296 1 1 0 2 36054 TOMIÑO -8.729936 41.998592 2 1 0 3 36055 TUI -8.637232 42.068672 4 5 0 9 36056 VALGA -8.656504 42.690488 1 2 1 4 36057 VIGO -8.770336 42.199944 29 35 8 72 36059 VILA DE CRUCES -8.222672 42.79248 1 1 0 2 36058 VILABOA -8.648112 42.343008 2 2 0 4 36060 VILAGARCIA DE AROUSA -8.749648 42.59656 2 4 3 9 36061 VILANOVA DE AROUSA -8.78704 42.553712 1 2 0 3 36901 ILLA DE AROUSA -8.868673 42.550953 0 1 1 2

Total 133 190 56 379



Antenas en Galicia



Antenas en A Coruña



Antenas en Lugo



Antenas en Ourense



f) DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES g) RECOMENDACIONES DEL COMITÉ Anexo 1: Geografía de antenas. Nivel de cumplimiento de controles. Recomendaciones específicas.

Antenas en Pontevedra

CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS DE RADIOFRECUENCIA Y …...los CEM, excepto en el rango del espectro...

Documents

Transcript of CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS DE RADIOFRECUENCIA Y …...los CEM, excepto en el rango del espectro...