Botero Losada Wills Colombia Sistemas de Partidos SUBRAYADO Todo OK

8/19/2019 Botero Losada Wills Colombia Sistemas de Partidos SUBRAYADO Todo OK

1/43

1

Sistema de partidos en Colombia 1974–2010: ¿la evolución hacia

el multipartidismo?

elipe !otero"# $odri%o &osada' ( &aura )ills*

+ctubre de 2011

!orrador de cap,tulo para el libro Estabilidad y cambio en los sistemas de partidos en

América Latina (1978–2010) compilado por -anuel .lc/ntara ( lavia reidenber%

" roesor .sociado# epartamento de Ciencia ol,tica# 3niversidad de los .ndes' roesor investi%ador# 5scuela de ol,tica ( $elaciones 6nternacionales# 3niversidad Ser%io .rboleda* roesora .sistente# epartamento de Ciencia ol,tica# 3niversidad de los .ndes


2/43

2

6 6ntroducción

Candidatos presidenciales ue se lan8an con veh,culos electorales creados

especialmente para cada elección# alt,simos niveles de competencia en las elecciones

le%islativas# personalismo rampante o suena esto como la descripción de un sistemade partidos estructurado ( ue hasta hace poco uera descrito en el cl/sico libro de

-ainarin% ( Scull( ;199


3/43

F

alternar,an la presidencia del pa,s# ( se repartir,an paritariamente el poder pol,tico en los

car%os pBblicos

. pesar de ue no se reali8ó proceso al%uno de arrepentimiento o an/lisis de

culpas# con el los prota%onistas de La #iolencia lo%raron superar el conlicto ( hacer

el tr/nsito a un r%imen en pa8 ( democracia .unue claramente los lo%ros en ambos

rentes son cuestionables or un lado# la desi%ualdad ( e>clusión pol,tica acilitó el

sur%imiento de %rupos %uerrilleros ue ori%inaron el conlicto armado en el ue todav,a

se encuentra inmerso el pa,s or el otro# el restrin%ió la competencia pol,tica

Solamente los partidos tradicionales ten,an posibilidades reales de %anar en las

elecciones ado ue los partidos ten,an ase%urados los resultados de los comicios# la

competencia se trasladó al interior de los mismos ;.rcher 199to de la pol,tica colombiana

necesario para el lector no amiliari8ado con el caso osteriormente# en la sección 666#

se anali8a la evolución del sistema electoral seIalando el impacto de los cambios de

1991 ( 200F sobre la competencia partidista &a sección 6D# la m/s sustanciosa del

cap,tulo# orece un recuento pormenori8ado de la relación entre votantes ( partidos en

las elecciones presidenciales ( le%islativas ( la descripción de la evolución de la oerta

partista en el per,odo# con la cual se muestra el proceso de ra%mentación de los partidostradicionales ( el tr/nsito a una competencia entre mBltiples actores &a sección D

orece conclusiones ( la D6# a modo de .ne>o# unos cuadros estad,sticos e inormativos

66 5l conte>to


4/43

4

. dierencia de la ma(or,a de los pa,ses latinoamericanos# Colombia ha

celebrado elecciones re%ulares e ininterrumpidas desde inales de la dcada de 19imadamente el 90L de los escaIos en el Con%reso 5n 1991# por medio de una

.samblea acional Constitu(ente ;.C=# se e>pidió una nueva constitución pol,tica en

la ue se deinieron re%las de Aue%o diri%idas a abrir el r%imen pol,tico .ctores

emer%entes empe8aron a obtener parte del poder ue antes ocupaban el & ( el C# lo

cual conduAo a la reconi%uración de la pol,tica ( a la transormación del sistema

partidista

Conviene anotar au, ue# durante el ( hasta el aIo 19HH la estructura de la

rama eAecutiva en Colombia estaba uertemente centrali8ada 5l presidente de la

repBblica nombraba a los %obernadores de los departamentos# ( estos a los alcaldes de

los municipios 5n la dcada de 19H0 ( dentro de un moderado proceso de

descentrali8ación pol,tica ( administrativa# se aprobó la elección popular de alcaldes (

estos por primera ve8 ueron ele%idos en 19HH

5n esta sección se hace una breve descripción de la evolución (

transormaciones por las ue atravesó el sistema de partidos colombiano a lo lar%o de

las Bltimas casi cuatro dcadas ;1974–2010= Se discute el desmonte del ;1974–

1991=# la competencia partidista entre 1991 ( 200F# ( la etapa m/s reciente a partir de la

$eorma ol,tica de 200F

El !esmonte del $rente %acional y la reaparici&n de un sistema bipartidista

. inales de la dcada de los setenta ( comien8os de los ochenta# .mrica

&atina# Aunto con otras re%iones a nivel mundial# e>perimentó la llamada Mtercera ola dedemocrati8aciónN ;Ountin%ton 1991=: diversos pa,ses ue vivieron baAo re%,menes

autoritarios# transitaron hacia %obiernos democr/ticos &os sistemas pol,ticos se

abrieron ( los partidos tradicionales recuperaron su unción de ser Colombia# a

dierencia de la ma(or,a de los pa,ses de la re%ión# no conrontó %obiernos militares

durante ese per,odo# ni vio interrumpidas las elecciones Como se diAo atr/s# despus de

una breve irrupción de los militares en el poder# a partir de 19


5/43

plica en parte por la introducción en 19PH# de una reorma constitucional ue

prolon%ó los l,mites a los acuerdos del 5n ella se deinió ue despus de 1974# el

partido ma(oritario ue no obtuviera la residencia de la $epBblica en las elecciones

competitivas# obtendr,a la mitad de los car%os de la rama eAecutiva ;.rt,culo 41 de la

$eorma Constitucional de 19PH=2

.unue para las elecciones le%islativas no se deinió un articulado similar# el &

( el C acumularon entre el H7L ( el 97L de los escaIos hasta 1990 .l i%ual ue en el

per,odo anterior ;19presidente liberal Carlos

&leras $estrepo ;19PPG1970=# esta acción del & participó por primera ve8 en las

elecciones le%islativas ( obtuvo el 7L de los escaIos en el Senado de la $epBblica

Cuatro aIos m/s tarde# en 19HP volvió a competir ( el poder obtenido se reduAo a terminados en la dcada de 19H0

2 5n 1974 se reinau%uraron las elecciones competitivas para la residencia de la $epBblica ( elCon%reso de la $epBblica


6/43

P

por %rupos paramilitares +tros l,deres decidieron abandonar el pa,s &a persecución

violenta contra la 3 ( la ambi%Qedad del CC para renunciar a la lucha armada le

imposibilitó constituirse en una or%ani8ación pol,tica duradera

&os aIos ochenta estuvieron marcados por la e>acerbación de la violencia

;u%as 1997= &a conrontación por parte de diversos %rupos %uerrilleros# paramilitares#

( carteles de la dro%a con el 5stado# amena8aron la estabilidad del sistema pol,tico

-uchos miembros de la uer8a Bblica# periodistas# Aueces# pol,ticos inclu(endo tres

candidatos presidenciales# ( ciudadanos ueron perse%uidos ( asesinados por motivos

económicos ( pol,ticos +tro nBmero considerable de personas ueron v,ctimas

inocentes de atentados terroristas indiscriminados . esto se sumó la baAa le%itimidad

ue el r%imen enrentaba como consecuencia de la prolon%ación del rente acional

;.rcher 1990=

'risis poltica y reorma constitucional

.nte esta crisis# ue se percib,a como una de car/cter %enerali8ado# los

%obiernos de los presidentes !elisario !etancur Cuartas ( Dir%ilio !arco Dar%as ;

19HP–1990= se vieron ur%idos a buscar salidas a la crisis pol,tica !etancur Cuartas

inició un proceso de ne%ociaciones con %rupos %uerrilleros con el propósito de lo%rar

una salida ne%ociada del conlicto o obstante# estos esuer8os racasaron en 19H<

cuando el -ovimiento 19 de .bril ;-G19= se tomó el alacio de Rusticia &as uer8as

-ilitares eectuaron la retoma del alacio# lo ue desató una tra%edia en la ue

murieron cerca de un centenar de personas# inclu(endo once ma%istrados de la Corte

Suprema de RusticiaF

-/s adelante# durante el %obierno de !arco Dar%as se planteó la necesidad de

reormar las re%las del Aue%o pol,tico ( de lle%ar a acuerdos de ne%ociación con

%arant,as reales para lo%rar la reincorporación e>itosa de los %uerrilleros ue seaco%ieran a los mismos Cuatro %rupos irmaron acuerdos de pa8 en 1990# tras la

promesa del %obierno de hacerlos part,cipes en la .C ue se encar%ar,a de escribir una

nueva constitución4

F 5l -G19 nace# a ra,8 de un supuesto raude en las elecciones presidenciales de 1970# como un ala radicalde la .lian8a acional opular ;..+= . su ve8# sta inicia su vida pol,tica en 19P1 como unmovimiento pol,tico ue desaiaba los acuerdos del # creado por el depuesto Eeneral $oAas inilla

4 &os %rupos %uerrilleros ue participaron en el proceso de ne%ociación ( ue irmaron acuerdos de pa8ueron los si%uientes: el -ovimiento 19 de .bril ;-G19=J el 5Arcito opular de &iberación ;5&=J elartido $evolucionario de los rabaAadores ;$=J ( el -ovimiento Tuint,n &ame ;-T&=


7/43

7

5n diciembre del mismo aIo# baAo el recin iniciado %obierno del presidente

Csar Eaviria ; 1990–1994=# se eli%ieron setenta dele%ados a la .C 5l & ocupó el

FPL de los escaIosJ la recin creada .lian8a emocr/tica -G19 ;. -G19= lo%ró el

27LJ el -ovimiento de Salvación acional ;-S= el 1PL ( el C el 7L 5l restante

14L de los escaIos ue ocupado por otros partidos ( movimientos ue se ormaron para

participar en esas elecciones

5n octubre de 1991 se celebraron las primeras elecciones le%islativas tras la

aprobación de la nueva carta pol,tica ( se hi8o evidente la apertura del sistema pol,tico (

su transormación en un sistema m/s pluralista &a participación de nuevos partidos (

movimientos pol,ticos se dio en parte por los incentivos promovidos en la reorma

constitucional &os art,culos 107–111 de la Carta establecieron los derechos# %arant,as (

reuisitos para crear nuevos partidos 5n %eneral# el articulado otor%aba amplias

posibilidades a los ciudadanos para conormar or%ani8aciones ue tuvieran como

obAetivo participar ( competir en la vida pol,tica del pa,s 5l propósito ue se plantearon

los constitu(entes con estas disposiciones era el de abrir el sistema pol,tico ( lo%rar ue

or%ani8aciones dierentes a los partidos tradicionales# inclu(endo a los %rupos

reinsertados# tuvieran la posibilidad de competir por un lu%ar en las instituciones

representativas 5l dia%nóstico ue los asamble,stas reali8aron sobre el sistema pol,tico

coincid,a con las reivindicaciones de diversos sectores sociales ue demandaban ma(or

representación de sus intereses ( m/s posibilidades para aspirar a car%os pBblicos de

elección popular

. partir de 1991 la cantidad de partidos ue se presentaron a comicios para

ele%ir miembros para cuerpos cole%iados ( otros car%os de elección popular aumentó de

manera notable 5n 2002 cerca de cuarenta movimientos pol,ticos eli%ieron curul en el

Con%reso de la $epBblica ;)ills +tero 2009= o obstante# no todos eran partidos

enteramente aAenos al & ( al C# sino anti%uas acciones de los mismos ue se presentaban lideradas por diri%entes de al%uno de estos partidos &a ma(or,a de estos

movimientos no lo%raron consolidarse por las estrate%ias de dispersión ( ra%mentación

interna ue adoptaron &a volatilidad electoral aumentó en este per,odo como

consecuencia de la ra%mentación ue incentivaba el sistema electoral

5l conte>to pol,tico de la dcada de los noventa estuvo marcado por las

innovaciones institucionales ue se introduAeron en la Constitución de 1991 . inales

de los aIos ochenta# se inició un proceso de descentrali8ación pol,tica ( administrativaue tambin inlu(ó sobre la reconi%uración pol,tica del sistema durante los aIos


8/43

H

si%uientes 5n 19HH se celebraron por primera ve8 elecciones populares de alcaldes ( en

1991 de %obernadores Con ellas# el poder de partidos as, como de personalidades# en el

nivel local ( re%ional# aduirió uer8a ;Oo(os 2007= erceros partidos tuvieron la

posibilidad de competir en esas elecciones# en al%unos casos de manera e>itosa &a

dcada de 1990# sin duda# si%niicó un uiebre en la historia pol,tica del pa,s 5l

bipartidismo tradicional# ue ven,a ra%mentado de tiempo atr/s# ue reempla8ado por

un sistema multipartidista despreocupado por cuestiones ideoló%icas ( altamente

ra%mentado ;&osada 2007=

La década de 2000 y la *eorma +oltica

&a dcada de 2000 tambin estuvo marcada por hitos ue incidieron de manera

si%niicativa en la vida pol,tica del pa,s 5n primer lu%ar# tras perder la nominación del

partido en el ue constru(ó su carrera pol,tica# Ulvaro 3ribe Dle8 inscribió su

candidatura por el partido recin constituido Vrimero ColombiaW ( ue ele%ido en la

primera vuelta presidencial con el itoso en las elecciones de con%reso de 200P (

2010# obteniendo en ambas ocasiones la votación m/s alta

&os resultados de estas elecciones le%islativas baAo las nuevas re%las del Aue%o

deAaron ver ue el propósito de ordenar el sistema partidista ( lo%rar la cohesión de los

partidos empe8aba a cumplirse 5l nBmero de partidos ue lo%ró ele%ir curul en los

cuerpos cole%iados# se reduAo si%niicativamente ;ver sección D6# cuadros 2 ( F=


9/43

9

5n la si%uiente sección# se hace un recuento de la evolución del sistema electoral

entre 1974 ( 2010 .ll, se e>plican en detalle las reormas ue se han introducido ( ue

han incidido en la transormación del sistema de partidos

666 &as re%las del Aue%o

5l sistema electoral colombiano ha surido cambios importantes en 1991# 200F (

200


10/43

10

personali8ación de la pol,tica ( conduAo a la ra%mentación interna de los partidos

pol,ticos

5l sistema electoral ue reormado por la Constitución de 1991


11/43

11

lo%ró parcialmente el obAetivo de la inclusión pol,tica uevos partidos ( movimientos

entraron a competir en las contiendas electorales# ( muchos de ellos lo%raron obtener

escaIos en el le%islativo . pesar de esto# las terceras uer8as no lo%raron su

consolidación en partidos ue trascendieran ( se convirtieran en actores decisorios de la

pol,tica nacional .unue el sistema deAó de ser bipartidista# el nBmero eectivo de

partidos no aumentó si%niicativamente# lo cual releAa el poco peso relativo ue estas

opciones obtuvieron

Dale la pena resaltar ue muchos de los nuevos partidos ( movimientos

obtuvieron sus votaciones en dierentes partes del territorio nacional .l contrario# los

pol,ticos del & ( del C si%uieron concentrando sus votaciones en las re%iones en las

ue en el pasado hab,an lo%rado altos caudales electorales ;Crisp e 6n%all 2002= 5ste

resultado se dio en parte por la ausencia de reormas en otros componentes del sistema

electoral or eAemplo# la posibilidad de presentar mBltiples listas por partido ( la

órmula para repartir escaIos se mantuvieron inalteradas &as baAas votaciones

reueridas para lo%rar ele%ir escaIos — en 1991 no se iAó un umbral electoral —

incentivaron a los partidos a aumentar el nBmero de listas ue presentaban

Como estrate%ia# la ra%mentación les uncionó a los partidos %randes como el

& o el C# pero resultó contraproducente para otros or eAemplo# en 1991 la . -G19

presentó listas Bnicas de partido en las elecciones le%islativas 5l resultado ue una alta

votación ue les permitió hacerse al 9L de los escaIos en el Senado ( al HL de las de la

C/mara 5n 1994# la alian8a inscribió mBltiples listas# emulando la estrate%ia de

ra%mentación de los partidos tradicionales 5n el Senado obtuvo el FL de los votos#

sólo un tercio del porcentaAe de votos obtenido en 1991 Sin embar%o# era una votación

considerable ue les hubiera permitido %anar al%unos escaIos si se hubieran presentado

de orma cohesionada ero como el partido presentó doce listas# nin%una alcan8ó

escaIo 5n la C/mara# sólo obtuvo dos escaIos

&a ra%mentación partidista %enerali8ada le restó importancia al obAetivo

planteado en la constitu(ente sobre la necesidad de coni%urar a%endas pro%ram/ticas de

alcance nacional -uchos senadores si%uieron respondiendo a un electorado ue se

concentraba en re%iones limitadas ( ue demandaba intereses puntuales# con lo ue el

clientelismo se mantuvo como una pr/ctica pol,tica comBn 5n s,ntesis# la reorma de

1991 no resolvió a plenitud la crisis de representación ue motivó la convocatoria a la

.C


12/43

12

-u( pronto despus de la entrada en vi%encia de la nueva constitución# se

empe8aron a considerar posibles reormas urante casi una dcada se presentaron

varios pro(ectos para modiicar el sistema electoral# al%unos de los cuales tuvieron

iniciativa en la rama de poder eAecutivo ( otros en el Con%reso inalmente# despus de

muchos intentos allidos# en 200F se aprobó una reorma constitucional ue modiicó de

manera importante el sistema electoral 5l obAetivo de los cambios ue ordenar el

sistema partidista mediante la reducción de partidos ( la cohesión interna de los mismos

;!otero X $odr,%ue8G$a%a 2007J $odr,%ue8G$a%a X !otero 200P= . continuación se

describen las modiicaciones implementadas osteriormente se reali8a un breve balance

sobre el impacto ue tuvieron en las dos primeras elecciones le%islativas

5n primer lu%ar# la $eorma ol,tica de 200F ;$0F= estableció ue para las

elecciones de los cuerpos cole%iados# cada partido pol,tico debe presentar una Bnica

lista de candidatos en cada circunscripción electoral Con esto la opción de multiplicar

listas uedó eliminada 5l nBmero de inte%rantes de la lista se limitó al nBmero de

car%os a proveer .dicionalmente se estableció ue los partidos pueden decidir presentar

listas cerradas en las elecciones o# alternativamente# listas con voto preerente 5n estas

Bltimas el votante incide en el orden de la lista al tener la opción de votar por el

candidato de su preerencia 5n cualuier caso# se espera ue los candidatos ueden

claramente identiicados dentro de un partido ( ue los votantes puedan hacer la

asociación de manera directa 5n se%undo lu%ar# la órmula de cocientes ( ma(ores

residuos con la ue se asi%naban los escaIos# se cambió por el sistema YOondt

inalmente# se deinió un umbral electoral para cada c/mara 5n el Senado el umbral es

del 2L de los votos v/lidos ( en la C/mara var,a de acuerdo con la ma%nitud del

distrito .dicionalmente# el con%reso aprobó una le( de bancadas# complementaria a la

$0F# cu(o propósito es lo%rar un comportamiento disciplinado de los partidos en el

le%islativoH 5l balance de los resultados de las elecciones posteriores a la $0F es mi>to or

un lado# el propósito de ordenar el sistema al reducir el nBmero de partidos se ha

cumplido Si antes de 200F se alcan8aron a ele%ir senadores de m/s de cuarenta

or%ani8aciones# en 200P ( 2010 sólo die8 partidos obtuvieron escaIos ;OosZin ( Earc,a

200PJ !otero 2009= &a e>i%encia a los partidos de presentar una Bnica lista e>plica

H Der .cto &e%islativo 1 de 200F 3na se%unda reorma pol,tica# el .cto &e%islativo 1 de 2009# impusouna %ran responsabilidad en los diri%entes de los partidos en relación con la inscripción de candidatos#e hi8o m/s di,cil el ue un pol,tico cambie de un partido a otro


13/43

1F

dicho resultadoJ la utili8ación del umbral ( la órmula YOondt lo complementan 5stas

medidas %eneraron incentivos para ue candidatos de dierentes or%ani8aciones#

especialmente de las minoritarias# unieran esuer8os con la e>pectativa de resultar

ele%idos .hora bien# estos esuer8os no si%niican necesariamente ue las alian8as sean

la sumatoria de partes coherentes e ideolo%,as comunes 5n muchas ocasiones la unión

es meramente estrat%ica para lo%rar un obAetivo electoral

or otro lado# aunue las listas Bnicas reducen los incentivos de la ra%mentación

partidaria# la opción de usar voto preerente# limita el lo%ro de ese obAetivo &os

candidatos si%uen compitiendo con sus copartidarios ( recurren a pr/cticas clientelistas

para persuadir al electorado 3nos pocos partidos presentaron listas cerradas en 200P

mientras ue casi nin%uno lo hi8o en 2010

5n conclusión# la reorma de 200F moderó el multipartidismo ue se presentaba

con anterioridad al promover alian8as al interior de los partidos ( entre ellos 5l cuadro

1 contiene un resumen de las caracter,sticas del sistema electoral colombiano desde

1974 hasta 2010

Cuadro 1: Sistema 5lectoral Colombiano# 1974G2010

Período Presidente Cuerpos Colegiados

1974-1990

-a(or,a simple 3na sola vuelta

$epresentación proporcional &istas cerradas# mBltiples listas por

partido Sistema Oare ;ma(ores residuos= istritos a nivel de los

departamentos -a%nitud en C/mara ( Senado

depend,a de la población deldepartamento

1991-2002 -a(or,aabsoluta

os vueltaselectorales;se%unda vueltacon dos

primeros de la primera vuelta=

$epresentación proporcional &istas cerradas# mBltiples listas por

partido Sistema Oare istritos en C/mara a nivel de los

departamentos -a%nitud en C/mara depende de la

población del departamento istrito Bnico nacional en Senado#

circunscripciones especiales paraminor,as ;ind,%enas ( ne%ritudes=

isminución del tamaIo del

Con%reso 2003-2010 -a(or,a $epresentación proporcional


14/43

14

absoluta os vueltas

electorales;se%unda vueltacon dos

primeros de la primera vuelta=

&istas cerradas o con voto preerente

&ista Bnica de partido Sistema YOondt ;cira repartidora= istritos en C/mara a nivel de los

departamentos -a%nitud en C/mara depende de la

población del departamento istrito Bnico nacional en Senado#

circunscripciones especiales paraminor,as

uentes: !otero ;2009=J OosZin X Earc,a ;200P=J )illsG+tero X re8G&iI/n ;200amina el comportamiento electoral colombiano en trminos

de la participación de los electores ( de los cambios a travs del tiempo en las

preerencias ciudadanas por candidatos ( partidos &ue%o se entra a escudriIar la

din/mica interna del sistema de partidos colombiano ( sus consecuencias en la oerta

partidista

6D1 ,rientaci&n del -oto ciudadano a ni-el presidencial y leislati-o

5>aminar la evolución de los comicios presidenciales ( le%islativos colombianos

a lo lar%o de m/s de tres dcadas revela mucho sobre la dirección ( proundidad del

cambio en el sistema de partidos colombianos# a la ve8 ue pone de maniiesto varios

ras%os undamentales ue caracteri8an a los mismos partidos9

5l proceso se inicia con las elecciones presidenciales ( le%islativas de 1974

cuando los partidos pol,ticos vuelven a competir entre s, por los escaIos en el Con%reso

de la $epBblica ( por la residencia# como se seIaló anteriormente o pocos abri%aban

el temor de ue la abierta competencia interpartidista hiciera reaparecer el acre

bipartidismo surido por la historia del pa,s desde la se%unda mitad del si%lo K6K Sin

embar%o# otros sosten,an ue los vientos de la poca eran distintos# entre otras ra8ones

porue las encuestas de opinión# en ese entonces por primera ve8 reali8adas en el pa,s a

nivel nacional# hab,an revelado ue un tercio de la población en edad de votar#

9 5n el ane>o se presentan varios cuadros ue resumen los resultados de las elecciones presidenciales (le%islativas a lo lar%o del per,odo anali8ado


15/43

1


16/43

1P

competencia por car%os pBblicos# ( se%undo# al hecho de ue las elecciones de todos los

car%os pBblicos electivos ;residencia# Con%reso de la $epBblica# .sambleas

epartamentales# ConceAos -unicipales# ( otras corporaciones menores= por se%unda

ve8 en la historia del pa,s se celebraron en la misma echa# un 21 de abril 11 ado el

uerte accionalismo ue siempre han conocido liberales ( conservadores# ( dado el alto

nBmero de car%os en Aue%o# esto si%niicó la activación de varios miles de mauinarias

electorales# ue tanto a nivel nacional# como subnacional# se esor8aron por llevar a las

urnas a cuantos ciudadanos pudieron

5l nBmero de mauinarias o euipos de campaIa en acción es tal alto porue los

partidos conservador ( liberal se han distin%uido por un accionalismo e>tremo# a nivel

tanto nacional como re%ional ( local# ( por mu( dbiles o ine>istentes estructuras

or%ani8aciones en los dos Bltimos niveles &os partidos uncionaban como estructuras

piramidales de alian8as clientelistas entre l,deres electos a car%os pBblicos# o ue

buscaban ser ele%idos 5sos l,deres de todo nivel actuaban con sustancial autonom,a#

tanto ue en poca electoral cada uno de ellos or%ani8aba un euipo propio de campaIa

para ase%urar su elección12

&a robusta muestra de bipartidismo conocida en 1974 empie8a a lauear cuatro

aIos despus or un lado# el & se debilita debido a uertes conlictos entre dos sus

principales acciones# la llerista# liderada por el e>Gpresidente Carlos &leras $estrepo# de

orientación pro%resista# ( la turba(ista# se%uidora de Rulio Csar urba( .(ala# un

maestro en las alian8as con los l,deres re%ionales tradicionales or otro# el partido

conservador# sintindose en notable desventaAa rente al liberal# opta por respaldar las

ambiciones presidenciales de !elisario !etancur Cuartas# un diri%ente con amplia

aco%ida popular# uien pone como condición presentarse a la contienda de 197H no

como candidato del partido conservador# en el ue militaba# sino como cabe8a de un

movimiento VsuprapartidistaW# propiciando as, una coalición de claro sabor VatrapatodoWue lo%ró superar ampliamente la votación conservadora de 19741F &a renuncia del

partido a tener su propio candidato era impensable en los tiempos dorados del

bipartidismo# pero ahora se impuso como una realidad incontrovertible

11 &a primera ve8 ue el 19 de abril de 1970#12 Sobre estos aspectos or%ani8acionales puede consultarse .rcher ;199


17/43

17

!etancur Cuartas# sin embar%o# no lo%ró vencer a urba( .(ala# constituido en

candidato del partido liberal tras una abortada consulta popular ;la primera en la historia

partidista colombiana= 5ste intento de democrati8ación constitu(ó otro indicio de

nuevos aires en la pol,tica colombiana# porue normalmente# tanto entre liberales como

entre conservadores# los candidatos presidenciales hab,an sido# ( en %ran parte

continuaron hasta 1990# siendo esco%idos mediante acuerdos entre los l,deres de las

principales acciones .dvirtase ue# en virtud de una reorma del r%imen electoral

propiciada por el residente &ópe8# se decidió volver# a partir de 197H# a la vieAa

costumbre de celebrar las elecciones le%islativas en echa dierente de las

presidenciales

o obstante el racaso de 197H# la estrate%ia VatrapatodoW de !etancur hab,a

demostrado su potencial# tanto ue este la volvió a emplear en 19H2# acompaIada de

una atractiva propuesta de Vvivienda sin cuota inicialW ( otras propuestas de corte

populista 5n esa ocasión %anó las elecciones presidenciales# derrotando al e>–

presidente .lonso &ópe8# uien como candidato del partido liberal obtuvo menos

sura%ios ue ocho aIos atr/s or primera ve8# un candidato presidencial %anador no

llevaba la etiueta conservadora o liberal# sino la de un nuevo partido denominado

-ovimiento acional Se trataba de una coalición constituida por el C ( un nBmero

importante de pol,ticos liberales ( de otras orientaciones

Contra todas las evidencias anteriores# las elecciones de 19HP representaron un

sorpresivo resur%imiento del vieAo bipartidismo# un esuer8o e>traordinario de las redes

clientelistas por recuperar el control anto es as, ue para las elecciones presidenciales#

los conservadores no uisieron desprenderse de su l,der tradicional# Ulvaro Eóme8

Ourtado# ( los liberales optaron por un tecnócrata reormista ue %o8aba de buenas

relaciones con los parlamentarios# Dir%ilio !arco Dar%as# uien con el apo(o de estos (

e>plotando a ondo los sentimientos partidistas liberales inalmente se impuso conhol%ura sobre Eóme8 Ourtado 5n las elecciones presidenciales de 19HP# una novedad

importante provino de la presencia de Raime ardo &eal# al rente de la 3nión atriótica

5sta coalición lo%ró un 4PL de los votos# cuant,a nada despreciable rente a resultados

de otros candidatos presidenciales de i8uierda de aIos anteriores

esde inales de la dcada de 1970 se hab,a detectado la presencia de dineros

del narcotr/ico en al%unas campaIas de aspirantes al Con%reso de la $epBblica &os

%obiernos de !etancur Cuartas ( de !arco Dar%as trataron de ponerle reno a este actorde corrupción pero los narcotraicantes# envalentonados# apuntaron sus armas ( su


18/43

1H

dinero para comprar el apo(o de un creciente nBmero de pol,ticos ( de uncionarios

pBblicos 3na %ran desa8ón cund,a en la sociedad civil# cuando en a%osto de 19H9 el

asesinato de &uis Carlos Eal/n# implacable enemi%o del narcotr/ico ( uien se

perilaba como probable %anador presidencial en 1990# colmó la copa Se sent,a en el

ambiente la ira# el desconcierto ( el miedo Sin embar%o# en mar8o de 1990# en la

consulta interna abierta del & para esco%er su candidato presidencial entre cuatro

candidatos# se impuso ampliamente Csar Eaviria ruAillo# e>ministro de Oacienda (

economista Oabindose desempeIado como Aee de campaIa de Eal/n hasta su muerte#

Eaviria enarboló la bandera de continuar con las pol,ticas deendidas por su Aee# ( en

las elecciones de ma(o de 1990 obtuvo el doble de votos sobre su m/s cercano rival# el

veterano Ulvaro Eóme8 Ourtado# uien se separó del C ( esta ve8 compitió como

candidato del recin creado -ovimiento de Salvación acional

. propósito de los comicios tanto presidenciales como le%islativos# los liberales

continuaron mostrando resultados positivos en porcentaAes hasta 1994 inclusive# no as,

en nBmero de votos 5n cuanto a porcentaAes# en las elecciones para Senado el

porcentaAe de voto por el & en 19HP ue de 49#


19/43

19

se recuperó un poco# su votación ha uedado oscilando alrededor del 20L 3n

enómeno similar se observa en la votación para la C/mara de $epresentantes

Conviene seIalar ue# como releAo de la seriedad de los acuerdos pactados entre

el presidente !arcoDar%as ( el -G19 a inales de 19H9 ( comien8os de 1990# el

movimiento %uerrillero -G19 se convirtió en el partido pol,tico atr/s mencionado# .

-G19# con conusa ideolo%,a de centro i8uierda &a alian8a inscribió a su m/>imo

diri%ente como candidato presidencial# Carlos i8arro &eon%óme8 5ste# sin embar%o#

ue asesinado en plena campaIa por un %rupo paramilitar# siendo sustituido de

inmediato por su se%undo a bordo# .ntonio avarro )ol 5n cabe8a de este# la . -G

19# cosechó casi el 1FL de los votos emitidos en los comicios presidenciales de 1990

Se trataba de un aparente avance de la i8uierda democr/tica# pero ue malo%rado en

pocos aIos ante todo por errores de sus propios diri%entes

5l retorno de Eal/n al liberalismo ( la continuación del bipartidismo por tantas

dcadas en Colombia# invitan a e>aminar brevemente el papel de los sentimientos

partidistas en la cultura pol,tica colombiana 5l sentimiento partidista# entendido como

el sentimiento de autoGidentiicación con un partido pol,tico# puede lle%ar a ser mu(

arrai%ado# casi como un sentimiento reli%ioso ue hace parte de la identidad del

individuo# ( lo ha sido as, en sociedades con prolon%ado bipartidismo# como el $eino

3nido# los 5stados 3nidos ( Colombia# ( en %rado menor# 3ru%ua( ( Costa $ica 5ste

sentimiento predispone m/s avorablemente hacia unos candidatos ue hacia otros# ( se

constitu(e en un poderoso %ancho para %anar votos14 !arco Dar%as supo e>plotar con

notable tino el sentimiento partidista liberal# tanto en su campaIa electoral como

durante su %obierno# ( Eal/n entendió ue su uturo pol,tico depend,a de saberlo

aprovechar i%ualmente

Dal%a au, otra consideración Btil para entender la pol,tica colombiana ( las

orientaciones ciudadanas predominantes en el sistema partidario del pa,s iversosestudios han demostrado ue# dentro del espectro i8uierdaGderecha# la cultura pol,tica

colombiana tiende a concentrarse uertemente en una posición de centroGderecha1


20/43

20

&os resultados electorales de 1990 revelaron otros indicios de las proundas

discrepancias ue se viv,an al interior del partido conservador 5l l,der tradicional de

este# Ulvaro Eóme8 Ourtado# abandonó el partido por alta de apo(o para sus tesis (

constitu(ó el movimiento pol,tico atr/s aludido# al rente del cual se presentó una ve8

m/s como candidato presidencial en 1990 con un inal decepcionante: esta ve8# apenas

obtuvo la mitad de los votos ue hab,a cosechado en 19HP or su parte# el debilitado

C se presentó a la contienda presidencial con $odri%o &loreda# un pol,tico respetado

pero uien no lo%ró suscitar ma(or entusiasmo Como consecuencia# los votos por el

partido conservador en 1990 lle%aron a menos de una tercera parte de los alcan8ados por

esta colectividad en 19HP

¿Tu otro actor puede estar incidiendo sobre el pro%resivo retroceso de los

partidos tradicionales re%istrado en las dcadas de 19H0# 1990 ( 2000? &a teor,a de la

movili8ación co%nitiva# propuesta por 6n%lehart ;1977 X 1990= ( por alton ;19H4=#

a(uda a dar una respuesta# pero otras variables# al%unas consideradas m/s adelante#

tambin inciden: en trminos sencillos# esta teor,a sostiene ue# a lo lar%o de las Bltimas

dcadas# en muchos pa,ses ha tenido lu%ar un empoderamiento sustancial de la

capacidad co%nitiva de las personas# releAado por eAemplo en el incremento del nBmero

promedio de aIos de estudio de la %ente# ( acompaIado por un incremento casi

e>ponencial de inormación disponible a baAo costo# medido en trminos de

accesibilidad a la televisión# el internet ( la teleon,a móvil

&as implicaciones pol,ticas de esta movili8ación co%nitiva son considerables:

cuando las personas ten,an mu( baAos niveles de educación ( mu( escasa inormación

sobre el acontecer pol,tico# e>cepto la ue los caciues# %amonales ( otros personaAes

locales les suministraban# la capacidad de inluencia de estos sobre las preerencias (

otras actitudes pol,ticas de la %ente era considerable 5n la medida en ue los

ciudadanos promedio avan8an en aIos de educación ormal# se sienten m/s capaces de pensar por s, mismos# ( si al mismo tiempo reciben m/s ( m/s inormación a baAo costo

ue les lle%a a diario a la intimidad de su ho%ar# estas personas tienden a tomar distancia

de los l,deres pol,ticos tradicionales# ( a ser m/s cr,ticas de cualuier autoridad 3na

clara consecuencia de esta movili8ación# re%istrada entre otros por alton ;19H4=# es una

intensidad disminuida de la identiicación partidaria# la cual hace m/s probable ue la

persona lle%ue a votar ahora por el candidato de un partido# ahora por el de otro partido

5n el caso colombiano# esta teor,a parece tener aplicabilidad# en cuanto ue elnivel educativo promedio se hab,a intensiicado considerablemente entre los aIos


21/43

21

setenta ( noventa .s,# pues# si la cuant,a de personas analabetas sobre la población de

uince ( m/s aIos era en la dcada de 19tremo caló la

capacidad corruptora de los traicantes de sustancias psicoactivas &os con%resistas

liberales incurrieron entonces en un costoso error: impidieron en el Senado de la

$epBblica ue el presidente Samper i8ano uera sometido a una investi%ación Audicial

sobre su responsabilidad en el in%reso de dineros ile%ales a su campaIa

Como consecuencia de la apertura pol,tica propiciada por la .samblea acional

Constitu(ente de 1991# de los %olpes propinados a las enrai8adas redes clientelistas# (

de las acilidades ue se dieron para la creación de nuevos partidos# a lo lar%o de los

aIos noventa ( hasta el aIo 2002# ( en plena correspondencia con la tendencia

individualista del pa,s# los partidos se multiplicaron en orma desbordada# casi todosellos carentes de ideolo%,as deinidas ( de pro%ramas claros ;ver la sección 6D# cuadros

2 ( F=1H Simplemente# eran partidos ue %iraban en torno a personas ( a su credibilidad

1P ara el dato de analabetismo de la dcada de 19


22/43

22

entre determinados sectores de la población Sin embar%o# esta prolieración de partidos

no parece haber incidido ne%ativamente en la capacidad pol,tica de los presidentes para

impulsar sus iniciativas en el Con%reso porue cada nuevo mandatario obtuvo el

respaldo de una coalición en la cual dos o m/s de los partidos m/s uertes hac,an parte#

Aunto con otros partidos menores19 5ste enómeno de si%niicativa %obernan8a contra

todo lo esperado amerita un estudio m/s proundo

5l hecho de haber casi %anado las elecciones de 1994 debió motivar a astrana a

intentar una nueva candidatura presidencial en 199H# esta ve8 a nombre de otro

movimiento creado para la ocasión# a saber# V5l Cambio es .ndrsW# ( inalmente %anó#

con el apo(o de una coalición en la ue sobresal,a el C Su principal contendor#

Ooracio Serpa 3ribe# militaba en el & astrana representaba una propuesta de corte

neoliberal# en tanto ue Serpa una de orientación socialdemócrata 5n la primera vuelta#

astrana no sólo superó su propia votación de 1994# sino ue en la se%unda vuelta lo%ró

duplicarla con la bandera de la pa8 Su Au%ada se desarrolló as,: reviamente a esta

vuelta# astrana se entrevistó secretamente con el m/>imo diri%ente de las .$C ( deAó

constancia oto%r/ica del encuentro ado ue sent,a haber encontrado en el %rupo

%uerrillero disposición para hablar sobre un eventual acuerdo de pa8# hi8o pBblico

suceso por la televisión una semana antes de la se%unda vuelta# con la consi%uiente

conmoción de la opinión pBblica

5n la primera vuelta de 199H sur%ió una tercera candidatura# la de oem, San,n

osada# por el V-ovimiento S, ColombiaW# constituido asimismo para la ocasión &a

candidata conuistó nada menos ue un 2P#H del total de votos $epresentaba una

posición intermedia# m/s cercana a la de Serpa en lo social# pero menos neoliberal ue

la de astrana 5s notable este lo%ro porue se trata de un voto de opinión# dado ue el

movimiento mencionado no contaba con inraestructura or%ani8acional m,nimamente

desarrollada .Ios atr/s# San,n osada hab,a i%urado como conservadora20 Convieneindicar ue a ines del si%lo KK el tema de la lucha contra la inlación hab,a

desaparecido de la a%enda pBblica porue auella se hab,a reducido sustancialmente# (

hab,a aduirido ma(or relieve aBn el de las oportunidades de empleo

de por lo menos la misma cantidad de votos o de representación en el Con%reso de la $epBblicaW &asirmas se solicitaban a los transeBntes en las calles n%ase en cuenta# adem/s# ue la misma le(ordenó una inanciación anual si%niicativa para cada partido# ( una contribución estatal parcial a lascampaIas electorales# todo lo cual se constitu(ó en un motivo adicional para crear partidos

19 6lustra este tipo de coaliciones ( dice mucho del sistema de partidos predominante en esos aIos# la de

coalición de Ulvaro 3ribe al iniciar su %obierno en 2002: &o respaldaban todo el partido conservador#una parte del partido liberal ( 24 partidos m/s Der 3n%ar ;200F: 1FH=

20 Sobre el desarrollo de la campaIa electoral de 199H ver OosZin ;199H=


23/43

2F

.un cuando la presidencia de astrana %iró incesantemente en torno a los

di/lo%os de pa8# no descuidó un ortalecimiento de las uer8as .rmadas (# por iniciativa

su(a# lo%ró un importante acuerdo con el %obierno de 5stados 3nidos para ortalecer la

lucha contra los narcotraicantes# denominado lan Colombia Cuando sólo altaban

ocho meses para concluir su mandato# astrana abrumado por las evidencias de un doble

Aue%o por parte de las .$C ( del creciente poder,o militar de estas# rompió los

di/lo%os

5s en este conte>to ue toma uer8a la candidatura de Ulvaro 3ribe Dle8# uien

hab,a sido un duro cr,tico de los di/lo%os propiciados por astrana ( siempre se hab,a

mostrado ami%o de una posición rrea rente a la %uerrilla21 Conviene anotar ue el

padre de 3ribe Dle8 ue asesinado por las .$C# dura e>periencia amiliar ue

incrementaba la credibilidad de la Vmano duraW ue hi8o parte del pro%rama

presidencial de 3ribe ( de su %obierno Como miembro del 3ribe hab,a sido

%obernador ( senador urante su primer per,odo ;2002G200P= recibió el respaldo del

C ( de un sólido %rupo de liberales disidentes .dem/s del tema de la se%uridad# las

pol,ticas de 3ribe privile%iaron un clima propicio para la inversión e>tranAera# subsidios

de nutrición o educación para los hiAos de amilias pobres# ( ampliación de la cobertura

de los servicios de salud

5l mismo Serpa volvió a enrentar a 3ribe en 200P ( nuevamente perdió la

partida# en %ran parte debido a ue una parte si%niicativa de los diri%entes del & hab,a

entrado en la coalición uribista ado el amplio respaldo de la opinión pBblica con el

ue contaba 3ribe en 200P# cuando este buscó su reelección no sorprende ue de nuevo

la ha(a %anado en primera vuelta# ( con casi dos tercios del total de la votación

5n 2010# 3ribe habr,a %anado una se%unda reelección# de no haber sido porue

la Corte Constitucional declaró ine>euible la reorma constitucional aprobada por el

Con%reso entre 200H ( 2009# ue autori8aba un tercer mandato consecutivo para el presidente ero uien %anó la presidencia en 2010 ue Ruan -anuel Santos Calderón

con la consi%na de continuar con las pol,ticas de se%uridad de 3ribe ( con una

propuesta ue destacaba cinco Vlocomotoras de la prosperidadW ;es su e>presión= para el

desarrollo# a saber# vivienda# a%ro# miner,a# inraestructura# e innovación manuacturera

( en servicios Santos es otro liberal ue abandonó el partido para respaldar a 3ribe (

m/s aBn en 200F undó# Aunto con otros diri%entes pol,ticos# el 3 para respaldar ( darle

21 Sobre la co(untura electoral previa a los comicios presidenciales de 2002 ver -urillo ( ern/nde8;200F=


24/43

24

continuidad al %obierno de auel 5s a nombre de este partido ue Santos lle%ó a la

presidencia

. pesar de su ausencia a nivel presidencial# el C se ha ortalecido en las

elecciones le%islativas: para el Senado obtuvo en 2002 apro>imadamente 900 mil votos#

en 200P un millón uinientos mil# ( en 2010 lle%ó a los dos millones doscientos mil or

su parte# el partido liberal cosechó la ma(or votación relativa en las elecciones para

Senado de 2002# con dos millones setecientos mil votos# cira similar a la ue alcan8ó

para la misma corporación en 1994 ( en 199H ero en 200P# habindose declarado en

oposición a 3ribe# reduAo su votación para el Senado a la mitad de lo conse%uido en

2002# ( en 2010# en lucha contra la candidatura de Santos apenas lle%ó a cerca de un

millón setecientos mil 5stas ciras prueban ue los partidos tradicionales no se

encuentran pró>imos a la e>tinción# aunue s, est/n debilitados por comparación con

pocas doradas

5n las elecciones le%islativas de 2010# el artido de la 3 recibió la ma(or

votación relativa# tanto para el Senado como para la C/mara# se%uido por el partido

conservador ( por el partido liberal 5stos tres partidos# ho( en coalición con el

presidente Santos# reBnen el Phibieron m/s altos niveles de competitividad entre los candidatos ueron las de

197H ;urba( contra !etancur=# 1994 ;Samper contra astrana= ( 199H ;astrana contra

Serpa= 5n cambio# la ue mostró el m/s baAo nivel de competitividad tuvo lu%ar en

200P ;Der Section D6# cuadro


25/43

2


26/43

2P

i%ura 1a %.mero eecti-o de listas (por -otos y esca5os) en las elecciones a la'6mara de representantes en 'olombia 1978200:

e acuerdo con la i%ura 1a# la competencia electoral ue relativamente altadurante todo el per,odo 5n promedio# el nBmero eectivo de listas ue de 9#4

;desviación t,pica 2#1=# de acuerdo con los votos ( 4#9 ;desviación t,pica 0#P=# de

acuerdo con los escaIos ado ue la ma%nitud promedio en los distritos para la

C/mara es de


27/43

27

i%ura 1b %.mero eecti-o de partidos (por -otos y esca5os) en las elecciones a la'6mara de representantes en 'olombia 1978200:

5n cuanto al nBmero eectivo de partidos# ilustrado en la i%ura 1b# se presentaun panorama m/s moderado de la competencia electoral al como se seIaló antes# para

el caso colombiano# el nBmero eectivo de partidos puede resultar artiicial como

medida de la competencia (a ue este se calcula con una a%re%ación e> post de los votos

o escaIos ue obtienen las dierentes listas de los partidos Sin embar%o# el c/lculo no

es Btil 5l nBmero de partidos es m/s importante para entender la din/mica de los

partidos al interior del con%reso 5s cierto ue los partidos colombianos no son

reconocidos por sus altos niveles de disciplina# pero tampoco es cierto ue cada pol,tico

ele%ido por una lista dierente era completamente independiente ( estaba despoAado de

ne>o al%uno con las estructuras partidistas

.s,# es claro ue el sistema de partidos mantiene la apariencia de un

bipartidismo estricto hasta 1991 ( ue despus de este aIo la competencia arrecia 5sto

es cierto# aunue parcialmente Si se comparan las i%uras 1a ( 1b# se observa ue el

aumento en el nBmero de competidores sólo aumenta li%eramente cuando se tiene en

cuenta el nBmero eectivo de listas electorales 5sta evidencia permite sustentar la

airmación de ue el sistema hab,a empe8ado a hacer la transición %radual a un sistema


28/43

2H

multipartidista mucho antes de 1991 &a nueva constitución e>acerba ( a la ve8 encau8a

una tendencia ue (a se ven,a presentando# pero no es la causante de la misma

&a competencia electoral en el Senado es similar# a pesar de las aparentes

dierencias ilustradas en la i%ura 2 5sta %r/ica es un poco m/s compleAa porue da

cuenta de aspectos espec,icos de la competencia electoral en el Senado &a dierencia

m/s importante es el cambio a un distrito Bnico nacional a partir de 1991 Oasta ese

momento# el Senado se ele%,a en distritos departamentales al i%ual ue la C/mara# con

la dierencia de ue cada senador representaba a un ma(or nBmero de ciudadanos ( por

lo tanto se ele%,an menos senadores ue representantes ara mostrar la evolución de la

competencia en el tiempo# la %r/ica muestra la competencia antes de 1991 en los

p/neles de la i8uierda ( la competencia despus de 1991 en los de la derecha &os

p/neles de la i8uierda muestran el promedio nacional del nBmero eectivo de partidos (

listas con su respectiva dispersión# tal como se hi8o en la i%ura 1 ado ue despus de

1991 sólo ha( un distrito para la elección del Senado# a la derecha se muestra el nBmero

eectivo de partidos ( listas resultante en dichas elecciones Como se trata de sólo un

dato ( no del promedio de valores departamentales# se ilustra la evolución de dicho dato

simplemente


29/43

29

i%ura 2 %.mero eecti-o de partidos (por -otos y esca5os) en las elecciones al ;enadoen 'olombia 19782002:

Como se su%er,a# los niveles de competencia en el Senado son similares a los de

la C/mara 5n el per,odo anterior a 1991# en el distrito promedio se ele%,an 4#9senadoresJ estos car%os eran disputados por un promedio de ima a

cien# lo cual implica ue pr/cticamente cada senador es ele%ido a t,tulo individual 5s

decir ue durante el per,odo posterior a 1991 la competencia electoral en el Senado deAa

de estar articulada alrededor de los partidos tradicionales ( toma una ormamarcadamente individual .Bn as,# los pol,ticos si%uen siendo auspiciados por un

puIado de partidos# se%Bn lo indica el nBmero eectivo de estos ue va aumentando de

F#1 a H#2

5s Austamente esta situación de competencia desmedida la ue intenta resolver la

reorma al sistema electoral ue se aprobó en 200F# se%Bn se seIaló con anterioridad &a

reorma resultó eectiva en reducir la competencia electoral al e>i%ir ue los partidos

presentaran listas Bnicas ( al reuerir ue superaran un umbral de votación para poder

acceder a los escaIos 5l resultado de la reorma ue una reducción dr/stica del nBmero

eectivo de listas# pero un aumento del nBmero eectivo de partidos &a multiplicidad de

listas ue predominaba en las elecciones previas a la reorma se or%ani8ó en varios

partidos con lo ue deinitivamente se modiicó el r%imen en el ue los partidos

Conservador ( &iberal hab,an dominado la arena pol,tica anteriormente

. dierencia de las elecciones le%islativas# en las presidenciales se presenta

mucha m/s estabilidad en trminos de la competencia Si bien a la hora de buscar car%os

en el Con%reso los con%resistas aplican una ló%ica de Ms/lvese uin puedaN# ha( un

ma(or inters en cooperar a la hora de buscar la primera ma%istratura 5sto resulta

ló%ico toda ve8 ue para %anar la presidencia se necesita un nBmero de votos ue est/ de

leAos m/s all/ de la capacidad de cualuier caudillo re%ional .s, ue# al menos a ese

nivel# la ló%ica partidista parece predominar# tal como se aprecia en la i%ura F


30/43

F0

i%ura F %.mero eecti-o de partidos electorales en las elecciones a la +residencia en'olombia 1978200:

. lo lar%o del per,odo estudiado# el nBmero eectivo de partidos en las elecciones

presidenciales promedió 2#< ;desviación t,pica 0#4= urante la ma(or parte de este

per,odo la competencia se da entre candidatos de los partidos Conservador ( &iberal# o

entre auellos ( anti%uos miembros de estos partidos# con el &iberal %anando en 1974#

197H# 19HP# 1990 ( 1994 5n cambio# el C como tal no volvió a %anar una elección

presidencial desde la de 1970# baAo las re%las del ero el C ha sabido coali%arse

con el candidato %anador en 19H2# 199H# 2002# 200P ( 2010 5n realidad# en 2010 su

candidata# oem, San,n# obtuvo un pobr,simo PL de los votos en la primera vuelta or

su parte# el artido &iberal obtuvo resultados i%ualmente pobres en las elecciones de

200P ;Ooracio Serpa 3ribe# 11L= ( 2010 ;$aael ardo $ueda# 4L=# siendo incapa8 de

alcan8ar la se%unda ronda en nin%una de las dos ocasiones

Oasta 2002 la din/mica pol,tica su%er,a ue los partidos tradicionales lo%raban

cooperar en las elecciones presidenciales a pesar de encontrarse proundamente

ra%mentados en las elecciones le%islativas o es sorpresa ue los pol,ticos estuvieran

dispuestos a cooperar Si el partido propio %anaba la presidencia# sus miembros se


31/43

F1

beneiciar,an de un ma(or acceso a recursos del estado de los ue podr,an disponer para

mantener sus redes clientelistas

. partir de 2002 la din/mica de las elecciones presidenciales cambia de orma

importante e una parte# los partidos Conservador ( &iberal se encuentran en una

situación de crisis @a para inales de la dcada de 1990 se hab,a a%otado el optimismo

ue hab,a despertado el cambio constitucional de 1991 ( era claro ue el re%reso a los

MaIos %loriososN no lle%ar,a 5l artido &iberal hab,a enrentado serios problemas de

le%itimidad por el esc/ndalo de la inanciación del narcotr/ico a la campaIa

presidencial de 5rnesto Samper i8ano en 1994 ( el artido Conservador tambin hab,a

alienado a la población tras el rotundo racaso de las ne%ociaciones de pa8 ue el

presidente astrana ;C# 199HG2002= hab,a adelantado con la .$C

@a para las elecciones de 200P la situación pol,tica era dierente e un lado# se

hab,a conormado el MuribismoN como una uer8a pol,tica ue tomaba ventaAa de la

enorme popularidad del presidente 3ribe Dle8 Sin embar%o# el uribismo no se articuló

como un partido cohesionado sino como la suma de varios partidos o movimientos ue

simpati8aban con las ideas de 3ribe Dle8 e otra parte# como se seIaló# la reorma

pol,tica de 200F obli%ó a los pol,ticos# ue antes participaban en las elecciones con

listas propias principalmente avaladas por el C ( el & # a presentar listas Bnicas

de partidos 5sto dio pie a ue sur%ieran nuevos partidos pol,ticos ( a ue hubiera

menos inters ( necesidad de ue los pol,ticos apo(aran candidatos del C ( &

solamente 5l nBmero de competidores no aumentó en 200P porue el presidente 3ribe

se presentó como candidato para ser reelecto Sin embar%o# en 2010 el nBmero eectivo

de partidos ue F#< toda ve8 ue nueve partidos presentaron sus candidatos24

D Conclusiones

5s inne%able ue los cambios al interior de los partidos# as, como las

transormaciones en el sistema de partidos# vividos por un sistema pol,tico como el

colombiano a lo lar%o de casi cuarenta aIos# se deben a la compleAa interacción de una

multitud de actores de orden pol,tico# socioeconómico# cultural e internacional Dale la

pena resaltar al%unos de esos actores

24 Seis partidos lo%raron una votación superior al 1L en la primera vuelta: artido Social de 3nidad acional ;M&a 3N= ;47L=# artido Derde ;22L=# Cambio $adical ;10L=# olo emocr/tico.lternativo ;9L=# artido Conservador ;PL=# artido &iberal ;4L=


32/43

F2

n%ase en cuenta ue# al concluir el rente acional# el sistema pol,tico

colombiano se encontraba altamente centrali8ado ( el pa,s e>perimentaba# ( aBn la

e>perimenta# una mu( elevada concentración de la tierra ( de los in%resos Colombia#

adem/s# se caracteri8aba por ser un teAido de re%iones# dotadas de importantes recursos

pero mal comunicadas# ( provistas de la capacidad de veto pol,tico en no pocos

aspectos or otra parte# la capacidad estatal para cumplir con elementales tareas# tales

como mantener el orden interno ( administrar Austicia# crear la necesaria inraestructura

( orecer los servicios sociales demandados por la población# era dbil o sorprende

entonces ue las estructuras or%ani8ativas de los partidos tradicionales# el conservador (

el liberal# ueran asimismo precarias# tanto ue parec,an l/cidas conederaciones de

partidos re%ionales ( locales .s, lo propiciaba el r%imen electoral del momento el

cual# baAo una %enerosa órmula de representación proporcional# permit,a la presencia

ilimitada de listas de cada partido

5n ese conte>to sur%en dos hechos socioeconómicos ( culturales de hondas

repercusiones# uno# la creciente movili8ación co%nitiva de la población# entendida

aulla como el incremento en el nivel educativo promedio de sta# acompaIado por

una creciente ( %enerali8ada disponibilidad de inormación a baAo costo# ( el otro# el

sur%imiento de la %uerrilla revolucionaria# ( pocos aIos despus del narcotr/ico &a

movili8ación co%nitiva debilita la capacidad de control de las lites pol,ticas ( ampl,a la

proporción de ciudadanos cr,ticos de los partidos tradicionales# ( los desa,os

provenientes de la violencia ( del poder corruptor de los actores armados drenan

enormes recursos ue podr,an haberse destinado para atender necesidades ur%entes de la

ciudadan,a

&os m/>imos diri%entes pol,ticos perciben asimismo la necesidad de cambios (#

en la dcada de los ochenta# modiican el r%imen electoral a in de establecer la

elección popular de alcaldes oco despus# como parte de una estrate%ia de pa8 ( presionados por un uerte movimiento ciudadano# los mismos diri%entes convocan a una

.samblea acional Constitu(ente la cual# si%uiendo una corriente internacional# decide

abrir las oportunidades de participación pol,tica# inclu(endo una enorme acilidad para

constituir nuevos partidos pol,ticos Como consecuencia# estos se multiplican en orma

desorbitada Sin embar%o# el an/lisis de la evolución del nBmero eectivo de VlistasW#

calculado tanto por votos como por escaIos# revela ue la multiplicación de partidos se

ven,a incubando al amparo de las etiuetas liberales ( conservadoras


33/43

FF

Diene lue%o# en 200F# otra modiicación en el r%imen electoral la cual

inalmente obli%a a reducir el nBmero de partidos a trminos ra8onables# partidos ue

por lo dem/s escasamente diieren entre s, . ello contribu(e el hecho de ue# en virtud

de haber preerido la ma(or parte de los partidos la lista preerente ;optativa en la

actualidad=# continBa imperando una uerte dosis de personalismo# caracter,stica

tradicional de la cultura pol,tica colombiana

&os partidos liberal ( conservador# mu( disminuidos a lo lar%o del per,odo

estudiado# continBan sin embar%o siendo actores si%niicativos# en particular a nivel

le%islativo# pero un nuevo partido# propiciado baAo el %obierno de Ulvaro 3ribe# ( al ue

se unieron varios pol,ticos provenientes de las or%ani8aciones tradicionales# el llamado

artido de la 3# los aventaAa li%eramente or su parte# las elecciones presidenciales

parecen predestinadas en el uturo a constituir %obiernos de coalición


34/43

F4

D6 .ne>o

Cuadro 1 $esultados de las elecciones presidenciales# Colombia 1974G2010

.Io Candidato artido pol,tico Dotación L

1974 .lonso &ópe8 - &iberal 2929719


35/43

F


36/43

FP

.lian8a acional opular 4


37/43

F7

2002 &iberal Colombiano 2710


38/43

FH

Cuadro F $esultados de las elecciones para la C/mara de $epresentantes#

Colombia 1974G2010

.Io artido pol,tico 5scaIos L1974 &iberal 11F


39/43

F9

-ovimiento uer8a ro%resista 4 2<-ovimiento acional Conservador F 19

ueva uer8a emocr/tica F 19.lian8a Social 6nd,%ena 2 12-ovimiento articipación Ciudadana 2 12-ov Conservatismo 6ndependiente 2 12-ovimiento de 6nte%ración $e%ional 2 1220 artidos ( 1F Coaliciones ;1 escaIoc[uno= FF 20<otal 1P1 1000

2002 &iberal colombiano


40/43

40

Cuadro 4 Erado de competitividad# 5lecciones presidenciales Colombia 1974G

2010

.Io

^ndice de

competitividad

^ndice de

competitividad

1974 2


41/43

41

Reerencias

.rcher# $ ;1990= e ransition rom raditional to Broin "nclusion and 'ontestation? @a


42/43

42

Ountin%ton# S ;1991= e tird Ha-e? !emocrati>ation in te late tHentiet century:

orman# +`: he 3niversit( o +Zlahoma ress6n%lehart# $ ;1977= e silent re-olution rinceton: rinceton 3niversit( ress6n%lehart# $ ;1990= 'ulture sit in ad-anced industrial societies rinceton: rinceton

3niversit( ress&osada# $ ;2007= 6ncidencia de la $eorma ol,tica de 200F en la vida de los partidoscolombianos: &as elecciones de Con%reso de 200P 5n $ &osada X -uIo8;5ds= Las elecciones de 200 en 'olombia? =na mirada desde la *eorma

+oltica de 200G ;pp 4


43/43

pero no re-ueltos +artidos candidatos y campa5as en las elecciones

leislati-as de 200 en 'olombia !o%ot/: 3niversidad de los .ndes#epartamento de Ciencia ol,tica ( Ceso

)illsG+tero# &# X re8G&iI/n# . ;200

Botero Losada Wills Colombia Sistemas de Partidos SUBRAYADO Todo OK

Documents

Transcript of Botero Losada Wills Colombia Sistemas de Partidos SUBRAYADO Todo OK