Birds issue - Europa

ÍNDICELA RED DE ZEPA

Proteger las áreas másvaliosas para las aves de

Europapages 2–5

PLANES DE ACCIÓNPARA LAS AVES MÁS

AMENAZADASPlanes de Acción

europeos para las aves dela EU más amenazadas

pages 6–9

BARÓMETRO ZEPAA 15 de octubre de 2004

pages 10–11

TRABAJANDO ENCOMÚN

La Directiva Aves :trabajando en común

pages 12–15

LIFE PARA LAS AVESEl apoyo de LIFE a la

conservación de las avespages 16–18

BIODIVERSIDADLas aves en el contexto

de la biodiversidadpages 19–20

Avefría Europea, Vanellus vanellus. Foto Andy Hay

2000natura

La aprobación de la Directiva de Aves en 1979supuso el primer compromiso significativo de laComunidad Europea con la conservación de lanaturaleza. El objetivo de la conservación de lasaves, sobre todo de las especies migratorias,condujo al reconocimiento de la necesidad deestablecer una colaboración internacional y unosestándares comunes en los países. El 25aniversario de la directiva es una ocasión no sólopara celebrar sus resultados positivos, sinotambién para poner de hincapié ciertas carenciasen su ejecución que necesitan ser subsanadas yconsiderar los futuros desafíos para laconservación de las aves en una Unión Europeaampliada.

Hay mucho que celebrar. Los objetivos de lasacciones de conservación en el marco de ladirectiva, incluyendo muchos proyectosapoyados por el programa LIFE-Naturaleza, hanmejorado considerablemente el estado demuchas de las especies de aves más amenazadasde Europa. La protección de hábitats esenciales,en particular los humedales, ha sido promovidamediante la creación de una impresionante redde Zonas Especiales de Protección para las Aves(ZEPA). La aplicación de esta directiva tambiénha contribuido al debate sobre la necesidad detomar medidas de mayor alcance para laconservación y el uso sostenible de labiodiversidad. Ello impulsó a la Comunidad aaprobar la Directiva de Hábitats en 1992, a la

ratificación del Convenio sobre DiverisdadBiológica en 1993, la preparación de laEstrategia de Biodiversidad para la UE (1998) ylos Planes de Acción de Biodiversidad (2001).

Sin embargo, el panorama no es del todopositivo. Algunos Estados Miembros tienen quecompletar todavía su apliación, en particular enla designación de ZEPA. Más en general, lasúltimas estadísticas elaboradas por BirdLifeInternacional sobre tendencias de las aves enEuropa muestran que hay una seria ycontinuada disminución de especies que antañoeran comunes, en especial aves de zonasagrícolas. Esto es un claro indicio de ladisminución de la biodiversidad en laComunidad en décadas recientes. El principaldesafío para el futuro es encontrar solucionespara detener e invertir estas inquietantestendencias. Jefes de Estado y de Gobierno de laUE reunidos en la Cumbre de Göteborg de2001, fijaron ellos mismos el objetivo de frenarla disminución de la biodiversidad hacia 2010.

Esto requerirá el compromiso y el apoyo detoda la sociedad europea. Los ciudadanos deEuropa reconocemos a las aves como unpoderoso símbolo de nuestro patrimonio naturaly esperamos tener éxito en esta tarea.

Nicholas HanleyJefe de la Unidad Naturaleza y Biodiversidad

DG Medio Ambiente, Comisión europea

25 AÑOS DE LA DIRECTIVA AVES

ISSN 1562-5486

El Boletin NATURA 2000 estáproducido por las Unidades deConservación de la Naturaleza

y de LIFE de la DirecciónGeneral de Medio Ambiente (DGENV) de la Comisión Europea.

Este boletín se publica dos vecesal año y está disponible en

inglés, francés, alemán, españole italiano.

BOLETÍN DE NATURALEZA DE LA DG ENV DE LA COMISIÓN EUROPEA Número 18 • Octubre 2004

Spanish Birds issue.p65 27/10/2004, 13:401

2 NATURA 2000 18 • OCTUBRE 2004

Proteger las áreas más valiosas para las aves de Europa

Durante el último cuarto de siglo, laDirectiva de Aves ha marcado la pautapara la conservación de las aves en laComunidad de entonces 9 y ahora 25Estados Miembros. Ésta supuso tambiénel primer paso legislativo para crear unared coherente de zonas de especialprotección para las aves en la UE.Coincidiendo con su 25º aniversario, elCentro Temático de Naturaleza de laAgencia Europea de Medio Ambiente hallevado a cabo recientemente unadetallada revisión de la red de ZEPA. Éstaproporciona un valioso análisis de lanaturaleza de la red y del nivel decumplimiento de sus objetivos.

Obligaciones conforme a laDirectiva de AvesEl Artículo 4 de la Directiva de Avesexige a los Estados Miembros queclasifiquen las zonas más apropiadas, ennúmero y superficie, para 194 especies(incluidas en el Anexo I) que seconsideran amenazadas dentro de la UE.Este artículo impone medidas similaresen los hábitats de especies de avesmigratorias no incluidas en el Anexo I,en especial los humedales deimportancia internacional.

En las primeras fases de ejecución, eltérmino ‘zonas apropiadas’ suscitó

muchas preguntas, ya que la Directivano aportaba criterios específicos paraayudar a identificarlas. Para facilitar estatarea, expertos de los EstadosMiembros, la Comisión Europea yBirdlife se reunieron a comienzos de1980 para establecer un conjunto decriterios para identificar las áreas demayor importancia para la conservaciónde las aves en la UE.

De aquí nació el Inventario deAreas Importantes para las Aves(actualizado en el año 2000), que esutilizado por la Comisión, a falta decualquier otra reseña nacional similar,para valorar si los Estados Miembroshan clasificado la totalidad de las áreasapropiadas como ZEPA (un enfoqueque ha dado lugar a cuatroresoluciones del Tribunal de Justicia).

Evolución de la redAl principio, los progresos en laclasificación de lugares fueron muylentos. En 1986 sólo habían sidodesignadas 309 áreas, pero cuando seaclararon las obligaciones de losEstados Miembros, el proceso comenzóa tomar impulso. En 1991, el númerode ZEPA alcanzó las 667. No obstante,esto estaba aún por debajo de lasexpectativas, y ahora resulta evidenteque, en realidad, sólo se han hechoprogresos significativos en los últimosocho años (la superficie ha aumentadoun 62% en los últimos cinco años).

Estos progresos posteriores sedeben probablemente a unacombinación de factores:➤ En 1989 hubo un aumento

significativo de nuestroconocimiento de las aves en la UE yuna lista de referencia mejorada de

LA RED DE ZEPA

Grullas, parada nupcial y (en recuadro) en el nido, Finlandia. Foto : Jorma Lutha

Evolución de la superficie de ZEPA a lo largo del tiempo (km2)

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

1986 1991 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

NB: los gráficos sebasan en ladisponibilidad de basesde datos de los EstadosMiembros; las fechasreales de designaciónpueden variar – algunasbases de datos han sidoproporcionadas uno odos años después.


NATURA 2000 18 • OCTUBRE 2004 3

las Áreas Importantes para las Aves(IBA) en la que basar la selecciónde lugares.

➤ En 1992 la aprobación de laDirectiva de Hábitats dio unrenovado impulso político a ladesignación de lugares clave paraproteger la vida silvestre europeamás vulnerable y sus hábitats,introduciendo una nueva y másamplia red Natura 2000, que teníaque incluir a todas las ZEPAexistentes y futuras.

➤ Las sucesivas ampliaciones de la UEimplicaron que la Directiva de Avesse aplicara en una superficie mayor(de hecho, el tamaño de la UE se haduplicado desde la aprobación de laDirectiva de Aves). Esto supusotambién la introducción de nuevospaíses con una gran riquezabiológica que realizarían unaaportación sustancial a laconservación de las aves en Europa.

➤ A mediados de 1990, la Comisióncomenzó a demandar a los EstadosMiembros por sus carencias en laclasificación de las áreas másidóneas de acuerdo con la Directivade Aves.

Las cuestiones económicas tambiénjugaron un papel destacado. Porprimera vez, en 1992 se pudo acceder arecursos financieros importantes, através de un fondo dedicado a laconservación (LIFE-Naturaleza), parallevar a cabo medidas de conservacióndentro de las ZEPA. Cinco añosdespués, la Comisión comenzó aamenazar con suprimir la financiacióndel desarrollo regional y rural enaquellos Estados Miembros quehubieran fracasado en el cumplimiento

adecuado de las políticas deconservación de la naturaleza de la UE.

La naturaleza de la redA día de hoy, la red de ZEPA estáintegrada por 3.600 lugares que abarcanuna superficie de tierra y agua de másde 280.000 km² (¡aproximadamente, lasuperficie del Reino Unido!). Laextensión de los lugares va desde 1 hahasta más de 500.000 ha, rondando lamayoría entre 100 y 10.000 ha (73%).Esta diferencia de tamaño puedereflejar el tipo de hábitats implicados,tales como la tundra y las estepas, queson más extensas en la naturaleza, opuede resultar de un planteamientomás holista adoptado por algunospaíses, al incluir elementos del paisajemás extensos en la designación deestas zonas.

La red, en efecto, cubre un amplioconjunto de hábitats diferentes. No esde extrañar que los humedalesdestaquen de forma especial pero hayotros que también están bienrepresentados, como los bosques, lospáramos, los prados e incluso las zonasmarinas. Por otra parte, las áreascultivadas con regularidad tan sólorepresentan un 8% de las incluidas enla Red.

Esta diversidad es indicativa delhecho de que varias ZEPA sonimportantes para todo un conjunto deespecies y hábitats. Más de la mitad deestas zonas han sido tambiénpropuestas, total o parcialmente, comolugares de importancia conforme a laDirectiva de Hábitats.

¿Está completa la red?La extensión de la red de ZEPA es ahoraimpresionante, ¿pero está completa? Ésta

es una pregunta de difícil respuesta entanto que la Directiva de Aves no seplantea objetivos cuantificables niproporciona ningún criterio ornitológicodetallado que permita establecercomparaciones entre los requerimientosdel Artículo 4 y las ZEPA designadas porlos Estados Miembros.

La comparación entre los EstadosMiembros es más complicada debido ala muy heterogénea distribución yabundancia de especies de aves a lolargo de la UE. Como resultado,algunos Estados Miembros tienen másdificultad que otros para poner enpráctica la Directiva de Aves. Sinembargo, pueden ya apreciarse algunossignos claros en la lista de zonas actual(ver el Barómetro Natura en las páginas10–11).

Lo primero es que, a pesar de losprogresos recientes, muchos EstadosMiembros son todavía deficitarios. Sepuede considerar que sólo Bélgica,Dinamarca y Holanda han cumplidoampliamente con sus obligaciones encuanto a la clasificación de ZEPA. Porotra parte, en el caso de Francia, la Redes muy deficitaria, ya que cubre apenasel 2% del país y ello no está justificadopor razones biológicas.

Hasta la fecha, cuatro EstadosMiembros han sido condenados porinsuficiente designación de ZEPA.Holanda, que fue la primera en recibiruna resolución de este tipo, ya hadesignado una red importante. Sinembargo, Italia, Finlandia y Francia,que han sido objeto de resolucionessimilares, no han cumplido todavía.

A (14%)

B (5%)

C (5%)

D (7%)

E (13%)

F (16%)

G (25%)

H (4%)

I (8%)J (3%)

A Hábitats marinosB Hábitats costerosC Humedales interioresD Turberas y marjalesE Prados y herbazalesF Brezales, matorrales y hábitats de tundraG Bosques y zonas boscosasH Zonas interiores sin vegetación y hábitats

con vegetación escasaI Zonas regular o recientemente cultivadas,

hábitats hortícolas y domésticosJ Zonas construidas, industriales y otros

hábitats artificiales

Pollos, esmejerón. Foto : Jorma Lutha



LA RED DE ZEPAcontinuación


El escaso cumplimiento por parte dealgunos de los antiguos EstadosMiembros no constituye un buenejemplo para los diez recién llegados.No obstante, hay signos esperanzadoresde que los nuevos Estados Miembrosreconocen la importancia de ladesignación de las ZEPA y muchos hanpropuesto ya, o están a punto deproponer, nuevos espacios para la Red.Eslovaquia y Eslovenia, por ejemplo,designaron como ZEPA entre unaquinta y una cuarta parte de suterritorio en los seis primeros meses depertenencia a la UE.

La perspectiva de las especiesUna alternativa para valorar la idoneidadde la red en cada país consiste enconsiderarla desde la perspectiva de lasdiferentes especies en el anexo I. Denuevo, el asunto es complejo ya quedistintas especies tienden a concentrarseen algunos lugares. Esto se refleja en loscriterios de selección de las zonas, quetienden a centrarse en áreas dondepueden detectarse fácilmenteconcentraciones de aves, como loshumedales.

En efecto, para varias zonas húmedasla protección es el mecanismo másimportante para asegurar su conservación.Esto se refleja en la red de ZEPA. ElAvetoro, por ejemplo, está muy restringidoa los carrizales en la UE y goza de unnivel de protección de sus zonasrelativamente alto, pues más del 80% delas 15 poblaciones reproductoras queexisten en la UE está incluido en la ZEPA.

Se admite que la red de ZEPA hahecho una gran aportación a laconservación de los humedales dentrode la UE. Las alarmantes tendencias decomienzos de los 80 podrían habercontinuado y, de no ser por la Directivade Aves, probablemente muchos de loslugares clave habrían sido destruidos oseriamente dañados. Esto se reflejatambién en el estado de conservaciónde varias aves de zonas húmedas. Aprincipios de los 80, sus poblaciones sehallaban en serio declive, pero ahora,gracias al proceso de designación deZEPA, la mayor parte de ellas parecehaberse estabilizado y algunas muestranincluso signos de lenta recuperación.

El papel de la red de ZEPA en elplano internacional resulta tambiénpatente. Ha sido un instrumento clavepara la aplicación del Convenio deRamsar en la UE y ha contribuidosignificativamente a alcanzar losobjetivos de conservación de las rutasde migración internacionales incluidosen el Acuerdo entre Africa y Eurasiapara las Aves acuáticas (African EurasianWaterbird Agreement, AEWA).

En lo referente a especies que sonendémicas o cuya distribución está muyrestringida en la UE, puede considerarseque la red está bastante completa. Éstees el caso, por ejemplo, de lasprincipales zonas de reproducción deespecies globalmente amenazadas de laregión Macaronésica: el Petrel fea, elPetrel freira y la paloma de la laurisilvade Madeira, así como delQuebrantahuesos, cuya población en laUE se encuentra en un número delugares relativamente pequeño que estáactualmente dentro de ZEPA.

Sin embargo, la situación de las avesamenazadas de zonas agrícolas no estátan clara. Las poblaciones de aves dezonas agrícolas del anexo I de laDirectiva de Aves son tan reducidas enla actualidad, que la protección de susespacios es cada vez más importantepara asegurar su supervivencia. A pesarde ello, el progreso en la designación deZEPA para estas especies ha sidobastante lento. El sisón, por ejemplo,tiene sólo el 30% de su población en laUE incluida actualmente en ZEPA.

Esto puede deberse a varias razones:la primera está, sin duda, relacionadacon la notable falta de designación deáreas agrícolas (sólo el 8% de la red deZEPA); la segunda puede ser resultadode la dificultad de integrar lasnecesidades para la conservación de lasespecies en las actuales prácticasagrícolas, a pesar de la posibilidad deutilizar medidas agroambientales. Estosproblemas son más preocupantes ahoraque la UE se ha ampliado. Varios de losnuevos Estados Miembros tienen todavíapoblaciones relativamente saludables deaves de zonas agrícolas, que tambiénpueden disminuir rápidamente si no sepresta pronto atención a las cuestionesanteriormente citadas.

La puesta en práctica de la red deZEPA en los ambientes marinos tampocoestá muy avanzada. El hecho de que el13% de los hábitats de la red de ZEPAsean marinos se debe esencialmente a lainclusión de algunos espacios muygrandes en Dinamarca y en Holanda,como el mar de Wadden. La designaciónde ZEPA para las aves marinas tiende acentrarse en sus zonas de reproducción(por ejemplo, el 100% de la población

Quebrantahuesos, Gypaetus barbatusPorcentaje de población en la red de ZEPA

EUR AT ES FR GR IT

% d

e po

blac

ión

* citado en 6 lugares en IT (sin datos cuantitativos)** citado en 1 lugar en AT/sin datos

0

20

40

60

80

100

****

1999 2004

Foto : EGS-Österreich, N. Roth-Callies



de gaviota argéntea de la UE estádentro de ZEPA), pero la protección nose extiende a ningún área importantepara sus hábitats marinos dealimentación.

Esto ha provocado que la Comisiónestablezca un grupo de trabajo expertoen zonas marinas para estudiar laaplicación de Natura 2000 (y de ZEPA)en el ambiente marino, incluyendozonas costeras, y ayudar a desarrollardirectrices de actuación.

Conclusiones y desafíos futurosEn conclusión, la red de ZEPA, aunqueno está completa aún, ya ha mostradosu contribución en términos deprotección de las especies incluidas enel anexo I de la Directiva de Aves y deespecies migratorias. Esto ha sidoconfirmado por un estudio recienterealizado por Birdlife sobre el estado delas aves en la UE. Según sus resultados,el 26% de las especies del anexo I (esdecir, 46 especies) se encuentra ahoraen un estado de conservación favorableen la UE, en comparación con el 18%(32 especies) de hace diez años. Elefecto es significativo si se consideraque la situación general de las avessilvestres en Europa continúa en declive.

¿Cuáles son los desafíos futuros? Hoytenemos un conocimiento relativamentebueno de las necesidades de lasespecies y los lugares que precisanprotección (excepto en las zonasmarinas), pero todavía hay queesforzarse para completar la red. Esto es

Sisón menor, Tetrax tetraxPorcentaje de población en la red de ZEPA

0

20

40

60

80

100

EU15 ES FR IT PT

* en IT – no citada como reproductora

*

1999 2004

% d

e po

blac

ión

Foto : M. Bolton, ImagDOP

Foto : Louis-Marie Préau/LPO

Gaviota argéntea, Sterna dougalliiPorcentaje de población en la red de ZEPA

0

20

40

60

80

100

EU15 BE ES FR IE PT UK

*

* citado en 1 lugar en BE/sin datos**ES no citada como reproductora*** la población ha aumentado de manera significativa mas allá de la ZE

desde la puesta en obra del plan de acción para la especie

**

1999 2004

***

% d

e po

blac

ión

cierto no sólo para los diez nuevosEstados que se han incorporadorecientemente a la UE, sino tambiénpara algunos de los Estados Miembrosmás antiguos, especialmente Francia. LaComisión puede emprender accioneslegales contra aquellos países que hayanfracasado en la designación desuficientes ZEPA.

También habrá que prestar mayoratención a la posterior gestión de lasZEPA. Después de todo, una redcoherente necesita estar bien gestionada.Esto pone en el punto de mira lanecesidad planificar una gestión eficazde las ZEPA. El fondo LIFE-Naturaleza,que ha financiado más de 200 planespara las ZEPA con la participación dedistintos grupos de interés, puedemostrar abundantes ejemplos reales decómo esto se puede poner en prácticacon éxito.

Además, con los recientes avances enlos Sistemas de Información Geográfica(SIG) y la información espacial, deberíaser posible cruzas datos relativos a lasnecesidades de conservación de las ZEPAcon otras informaciones, para determinarposibles amenazas o actividades dañinasde proyectos en desarrollo y facilitaracciones de gestión positivas. Éste es unode los retos, en especial ahora que lanueva Política de Desarrollo Ruralmenciona, por primera vez, la necesidadde ajustarse a las Directivas de Aves yHábitats.

Por lo tanto, aunque hasta ahora seha realizado un buen progreso, todavíahay mucho que hacer para que la red deZEPA sea una red coherente y con unbuen funcionamiento, que ofrezca unrefugio seguro a las especies de avesvulnerables dentro de la UE y más allá desus fronteras.



En 1993, la Comisión Europeacofinanció una iniciativa de Birdlifepara desarrollar planes de AcciónEuropeos para 23 especies de avesglobalmente amenazadas incluidas enel Anexo I de la Directiva de Aves. Diezaños después, es hora de hacerbalance: ¿se han puesto en marcha losplanes de acción? ¿Han ayudado amejorar el estado de conservación delas especies objetivo? ¿Es necesarioactualizarlos? Éstas son algunas de lascuestiones que analiza el nuevoinforme de Birdlife encargado por laDG Medio Ambiente.

Dado que cerca de la mitad de lasespecies de aves en Europa seencuentra actualmente en un estado deconservación desfavorable, resultaevidente que es necesario emprenderacciones de conservación bienorientadas. Se trata de asegurar que loslimitados recursos existentes seanutilizados en los lugares donde son másnecesarios y evitar que las actividadesse desarrollen de forma dispersa opoco sistemática.

Los Planes de Acción Europeosproporcionan un marco ideal paradesarrollar una estrategia coordinada.También ayudan a establecerprioridades internacionales deconservación sobre una parte

PLANES DE ACCION PARA LAS ESPECIES

Planes de acción para las aves másamenazadas de la UE

importante del área de distribución deuna especie y de forma crucial,constituyen un consenso sobreobjetivos y metas entre expertos,organizaciones y autoridades quepueden influir en los resultados.

El proceso facilita también unintercambio de experiencias entrepaíses, fomenta el desarrollo de buenasprácticas y atrae la atención pública alas necesidades de conservación dedeterminadas especies.

AntecedentesCon esta finalidad, Birdlife comenzó en1993 a desarrollar Planes de AcciónEuropeos para 23 especies de avesincluidas en la Directiva de Aves que seconsideran entre las más amenazadas.Con financiación del instrumento LIFE-Naturaleza de la UE, una extensa redde expertos (más de 370) de todaEuropa reunió información actualizadasobre las especies y redactó unborrador de plan de acción para cadauna de ellas. Estos borradores fuerondistribuidos para recibir comentarios yposteriormente fueron discutidos enuna serie de talleres que contaron conla participación, entre otros, deautoridades públicas de diferentesEstados Miembros que serían en granmedida responsables de su ejecución.

En 1996, los 23 planes de acciónfueron aprobados por el Comité Ornis(establecido de acuerdo con laDirectiva de Aves y que representa a lasautoridades de todos los EstadosMiembros).

Los avances constatados diezaños despuésHace ya una década que comenzó eseproceso de planificación de acciones.Recientemente, la DG Medio Ambienteha encargado a BirdLife revisar suestado de ejecución en los 25 países dela UE. Se trata de determinar hasta quépunto se han desarrollados con éxitoestos planes en los Estados Miembros,especialmente en lo que se refiere a lasacciones prioritarias, e identificaralgunas lagunas importantes, incluidaslas relativas a la constitución de unared de ZEPA completa.

Con este propósito, BirdLifedesarrolló un sencillo sistema depuntuación para medir el progreso en laejecución de los planes de cada una delas especies en cuestión. Laspuntuaciones fueron asignadas de 0 a 4:0: no precisaba actuación1: el trabajo realizado fue escaso o

nulo (0–10%)2: han comenzado algunos trabajos,

pero aún no significativos (11–50%)

Radio seguimiento del Aguila imperial en las montañas de los Cárpatos, Hungría.Fotos : A. Kovács (aguíla) e Iván Demeter, MME-BirdLife Hungría, proyecto LIFE



3: progreso significativo, pero sinalcanzar el objetivo (51–75%)4: acción desarrollada por completo

Esto hacía posible valorar la ‘distancia ala meta’ en términos de progreso globalen la realización de las accionesrecomendadas dentro de cada plan deacción y su ‘eficacia’ en cuanto alcumplimiento de los objetivosbiológicos a corto, medio o largo plazo.

¿Se han desarrollado los planesde Acción?En general, los resultados son muyalentadores. El informe de BirdLifeconcluye que se han realizado progresossignificativos en la ejecución de 18 delos 23 planes de acción (conpuntuaciones de 2 pero menos de 3).

Para otras tres especies la ejecuciónha sido muy importante (con

ObjetivosPuntuación alcanzados (plazo) Estado de la población Tendencia

Petrel freira Pterodroma madeira 3.31 Largo La población se ha duplicado – descubierta nueva colonia

Pelícano ceñudo Pelecanus crispus 3.05 Largo La población de la UE ha aumentado un 20%

Águila imperial Aquila heliaca 2.39 Largo Ha aumentado en Hungría y Eslovaquia – pero se ha extinguido en Chipre y Grecia

Cormorán pigmeo Phalacrocorax pygmeus 2.44 Largo Población estable, expanddiendo su dristribucióm

Buitre negro Aegypius monachus 2.80 Largo Estable y en aumento

Gaviota de Audouin Larus audouinii 2.01 Largo En aumento y expansión

Malvasía cabeciblanca Oxyura leucocephala 1.87 Medio Aumento masivo de la población en España.La erradicación de la malvasía canela es un problemaen la UE, se ha intentado con éxito en el Reino Unido

Aguila imperial ibérica Aquila adalberti 2.19 Medio La población ha aumentado y se ha expandido a Portugal

Paloma de la laurisilave de Madeira Columba trocaz 2.94 Medio La población ha aumentado ligeramente

Guión de codornices Crex crex 2.14 Medio Tendencia variable, en general en aumento, pero algunas poblaciones pequeñas continúan en disminución

Paloma turqué Columba bollii 2.38 Corto Se supone un ligero aumento, pero los datosson de mala calidad

Cernícalo primilla Falco naumanni 1.84 Corto En conjunto estable, en ligero aumento en algunos países

Barnacla cuellirroja Branta ruficollis 2.47 Medio La contribución de la UE a la conservación de la especiees limitada ya que su población es marginal

Petrel Fea de Madeira Pterodroma feae 2.27 Corto Se mantiene la población

Pinzón azul Fringilla teydea 2.51 Corto Estable

Avutarda Otis tarda 2.55 Ninguno El tamaño de la población permanece en general estable,pero el área de distribución se está reduciendo

Zarapito fino Numenius tenuirostris 3.21 Ninguno En disminución – cría fuera de la UE

Pinzón de Azores Pyrrhula murina 2.00 Ninguno En disminución

Ánsar chico Anser erythropus 2.82 Ninguno Continua disminución, probablemente influyen problemasde fuera de la UE – las principales zonas de paso y de

invernada están en Rusia y Kazaquistán

Cerceta pardilla Marmaronetta angustirostris 2.75 Ninguno Tendencia negativa en conjunto

Carricerín cejudo Acrocephalus paludicola 2.39 Ninguno Disminución general excepto en Hungría. Polonia tiene el 77%de la población pero ha realizado pocos progresos en

la ejecución del plan

Paloma rabiche Columba junoniae 2.38 Desconocido ?Hubara Chlamydotis undulata 2.04 Desconocido ?

puntuaciones superiores a 3). Se trata dedos de las especies más amenazadas deEuropa, el Petrel freira de Madeira, elZarapito fino y Pelícano ceñudo. Esinteresante observar que variasorganizaciones apoyaron la causa paraestas especies, lo que ayudó a poner enmarcha sus planes de acción.

Los progresos han sido limitadossólo en dos casos: la Malvasíacabeciblanca y el Cernícalo primilla. Enel caso de la primera, los principalespaíses de cría y de invernada han hechobuenos progresos en la ejecución de lasacciones (¡la población en España haaumentado diez veces!), pero laerradicación de la Malvasía canelaintroducida en la UE no ha recibido aúnsuficiente atención, aunque algunosintentos se han llevado a cabo con éxitoen el Reino Unido. En el caso delCernícalo primilla, se ha alcanzado el

Fardela gon-gon, pollo descubierto enla isla de Madera. Foto : Filipe Viveiros



objetivo a corto plazo de mantenertodas sus colonias conocidas en losniveles de 1994, pero la poblacióndebería aún extender su distribución.

Sin embargo, tras estas puntuacionessubyace un estado de progreso desigualentre los distintos Estados Miembros. Enel Reino Unido, aunque se ha trabajadosobre un escaso número de aves, se haalcanzado el nivel de ejecución másalto, lo que muestra los beneficios delPlan de Acción de Biodiversidad de estepaís. Le siguen otros como Holanda,Hungría, Portugal, Austria, Francia ySuecia.

España tiene el mayor número deplanes de acción (12) pero, según elinforme de Birdlife, el nivel de ejecuciónes muy variado. Algunas regiones hanrealizado esfuerzos significativos,mientras que otras han sido menosefectivas, rebajando la puntuación

nacional de conjunto. También recibenpuntuaciones más bajas algunos nuevosEstados Miembros, como Polonia yEslovenia. En estos países será necesariorealizar progresos en el futuro.

¿Se han alcanzado los objetivos?Además de un conjunto de accionesprioritarias, cada plan de acción europeoha establecido metas a corto, medio olargo plazo para la conservación de lasespecies. Se definieron metas realistas ymensurables que podrían ser alcanzadasen un periodo de tiempo establecido (1–3 años, 4–5 años y 6–10 años). Se haanalizado si se habían alcanzado estosobjetivos y, de ser así, si han tenidorepercusión en el estado deconservación de las especies enconjunto.

Por lo general, los resultados sonpositivos. Según el estudio de Birdlife,

los objetivos a largo y medio plazo sehan cumplido para 11 especies, y paraotras cuatro se han alcanzado las metasa corto plazo,. En todos los casos, laspoblaciones de las especies en cuestiónhan aumentado, como es el caso de laGaviota de Audouin o del Buitre negro,o al menos han permanecido establesen toda su área de distribución.

Las razones de estas tendencias hansido examinadas a fondo en la revisiónde cada plan de acción, pero ya se hanidentificado varias cuestiones generales.En primer lugar, se hace referencia algrado en que los lugares de cría, pasoe invernada están protegidos comoZEPA. Es interesante notar que el 75%de las poblaciones reproductoraseuropeas de las 12 especies cuyoestado de conservación ha mejoradoestán protegidas como ZEPA.

Otros factores limitantes parecenestar relacionados con el grado degestión dentro de los espaciosprotegidos y el nivel de éxito en laintegración de los requerimientos de lasespecies en otras políticas relativas a laagricultura, la silvicultura y la gestióndel agua. Para las especies de terrenosagrícolas, como la Avutarda y el Guiónde codornices, la integración depolíticas es esencial, aunque continúasiendo una de las áreas más débiles entérminos de ejecución dentro de losplanes de acción.

Por último, el informe concluyetambién que el estado de conservaciónde seis especies, desafortunadamente,ha seguido deteriorándose durante losdiez últimos años. Las razones varíansegún la especie en cuestión. En elcaso del Zarapito fino, por ejemplo, elplan de acción europeo ha sidodesarrollado por completo, pero ello noha bastado para impedir la desapariciónde la población migradora a través dela UE. Ello se debe probablemente alhecho de que su conservación dependeen gran medida de lo que le suceda ala especie fuera de la UE. Se puededecir lo mismo del Ánsar chico, cuyosprincipales lugares de paso y deinvernada se encuentran en Rusia yKazaquistán.

En el caso del Carricerín cejudo, lasituación es diferente. Según el informede Birdlife, el bajo nivel de ejecucióndel plan de acción se debeprincipalmente a que hasta ahora sehan realizado pocos progresos enPolonia, a pesar de que este paísalberga el 77% de la población total

1.00

2.00

3.00

4.00

Aus

tria

Belg

ium

Cyp

rus

Cze

ch R

epub

licD

enm

ark

Esto

nia

Finl

and

Fran

ceG

erm

any

Gre

ece

Hun

gary

Irel

and

Ital

y

Latv

iaLi

thua

nia

Luxe

mbo

urg

Mal

ta

Net

herl

ands

Pola

nd

Port

ugal

Slov

akia

Slov

enia

Spai

n

Swed

en UK

Med

ia d

e ej

ecuc

ció

n N

IS

012345678910111213

Nr.

de e

spec

ies

Media de ejecucción NIS Nr. de especies

Informe BirdLife : puntuación media nacional de ejecucción (NIS) por Estado

PLANES DE ACCION PARA LAS ESPECIEScontinuación

Buitre negro, pollo y adulto en su nido en las islas de Mallorca, proyecto LIFEFoto : Joan Mayol



europea. Con su recienteincorporación a la UE, cabe esperarque muchos de los lugaresimportantes sean protegidos comoZEPA y que se hagan nuevosesfuerzos para abordar la complejagestión de la especie, que debe teneren cuenta otras actividades como laagricultura y la gestión del agua.

El papel de la UE: apoyosostenido a través de LIFEOtra conclusión del informe es que ladecisión de conceder prioridad a lafinanciación de proyectos que secentren en las acciones recomendadasen los planes de Acción Europeos hadesempeñado un papel muysignificativo en la ejecución de estosplanes y la posterior recuperación delas especies. Las 23 especies han sidoel objetivo en mayor o menor medidade casi la mitad de los proyectosLIFE-Naturaleza (ca 300) financiadosdesde 1992. Las aportaciones de LIFEtambién han aumentado de 10millones al año a comienzos de 1990a más de 40 millones anuales en laactualidad.

En particular, LIFE-Naturaleza hacontribuido de forma considerable ala conservación de especiesendémicas de las islas en España yPortugal y ha desempeñado un papelestratégico en la conservación deotras muchas especies, como el Águilaimperial ibérica, el Buitre negro, laGaviota de Audouin y el Pelícanoceñudo (ver artículo 15–17).

Estos proyectos no sólo hanaumentado el conocimiento de lasnecesidades de conservación de lasespecies y ayudado a desarrollar

mejores prácticas, sino que tambiénhan permitido financiar las inversionesiniciales dirigidas a conservar lugaresclave, promoviendo acciones degestión a largo plazo y estimulandoapoyos locales para la conservaciónde las especies.

ConclusionesLos resultados de este estudio sonclaramente positivos. Se han realizadoimportantes esfuerzos para desarrollarlos planes de Acción europeos para lamayoría de las especies en los diez añostranscurridos desde que fueronaprobados, con un apoyo considerabledel instrumento financiero LIFE. Ello hadado como resultado una notablemejora del estado de conservación deal menos 12 especies, lo que sin dudaes muy importante si se tiene en cuentaque la tendencia general para lasespecies de aves de Europa esalarmantemente negativa.

También demuestra con claridad lasventajas de tener una estrategiacoordinada para ciertas especiesamenazadas y un mecanismo definanciación que ayude a ponerla enpráctica. Reconociendo esto, laComisión ha financiado la elaboraciónde 24 nuevos Planes de AcciónEuropeos para especies amenazadas deacuerdo con la Directiva de Aves. Éstostambién son prioritarios para lafinanciación con fondos de LIFE.

Sin embargo, esto no significa que elproceso haya finalizado. Todavía haymucho trabajo por hacer si se pretendenmantener y reforzar esos éxitos iniciales.El primer paso será poner al día losplanes de acción y, donde sea

necesario, fijar nuevas metas y objetivosde conservación para las especies. Elsegundo será adaptar las prioridades enla lista de acciones recomendadas enfunción de los resultados de la revisión(por ej. más designación de ZEPA) y denuevas amenazas (cambio climático).

Algunos Estados Miembrosnecesitarán también reforzar susactividades para poner en marcha losplanes de acción en su territorio. Eldesarrollo de planes de acciónnacionales más detallados parece seruna vía especialmente efectiva parallevar adelante este proceso y deberíautilizarse más.

Por último, habrá que realizarmayores esfuerzos para integrar lasnecesidades de conservación de lasespecies en otros usos del territorio. Aeste respecto, se debe prestar especialatención a la búsqueda de mecanismosde financiación a través de los nuevosProgramas de Desarrollo Rural paraasegurar la gestión a largo plazo de loshábitats clave de algunas especies. Haymuchos buenos ejemplos de cómo sehan aplicado medidas agroambientalesen el pasado, pero, según estudios deBirdlife, éstas han estado pocoorientadas, en general, y sóloperseguían objetivos genéricos. Con elnuevo mecanismo de financiación, estánsurgiendo nuevas oportunidades y eldesafío será tratar de acceder a ellas enbeneficio de las aves más amenazadasde Europa.


Avutarda, Villafáfila. Foto : Jesus Palacios Alberti, Junta de Castilla y León



Nota Bene:• El Barómetro ZEPA se basa en la información transmitida oficialmente por los Estados miembros.• El % de superficie sólo se refiere a la superficie terrestre propuesta ; correspondiente al total de la ZEPA menos la superficie

marina total.• Algunos Estados miembros han propuesto grandes áreas de sus aguas marinas (NL,DK).• La evaluación global de las listas nacionales puede ser revisada al alza o a la baja, trás un analísis científico más completo,

en particular en los seminarios biogeografícos correspondientes.• Los diez nuevos Estados miembros han tenido por obligación proponer ZEPAS a partir de su adhesión con fecha a 1 de mayo de

2004. Una evaluación del estado de progreso está en curso.

muy insuficiente

incompleta

prácticamente completa

TBE TBE (to be evaluated)

BARÓMETRO ZEPA (as of 15/10/04)

Número Superficie Superficie Número de SuperficieEstado miembro de lugares total (km2) terrestre (%) lugares marinos marina (km2) Progreso Estado miembro

BELGIË/BELGIQUE 229 2,964 9.7 0 0 BELGIË/BELGIQUE

CESKÁ REPUBLIKA 0 0 0 — — TBE CESKÁ REPUBLIKA

DANMARK 112 12,246 5.9 58 9,710 DANMARK

DEUTSCHLAND 497 32,080 6.4 17 9,171 DEUTSCHLAND

EESTI 66 12,368 12.3 26 6,811 TBE EESTI

ELLAS 151 13,703 10.1 4 405 ELLAS

ESPAÑA 442 81,719 16.1 20 574 ESPAÑA

FRANCE 153 12,415 1.9 50 2,110 FRANCE

IRELAND 131 2,815 2.9 66 810 IRELAND

ITALIA 503 24,865 8.1 13 396 ITALIA

KYPROS 0 0 0 0 0 TBE KYPROS

LATVIJA 97 6,751 9.7 4 520 TBE LATVIJA

LIETUVA 39 3,570 5.5 4 ? TBE LIETUVA

LUXEMBOURG 12 139 5.4 — — LUXEMBOURG

MAGYARORSZÁG 0 0 0 — — TBE MAGYARORSZÁG

MALTA 0 0 0 0 0 TBE MALTA

NEDERLAND 77 10,109 12.5 7 4,913 NEDERLAND

ÖSTERREICH 94 9,275 11.1 — — ÖSTERREICH

POLSKA 72 33,156 7.3 6 10,201 TBE POLSKA

PORTUGAL 50 9,956 10.1 10 622 PORTUGAL

SLOVENIJA 26 4,618 22.8 1 2.6 TBE SLOVENIJA

SLOVENSKO 38 12,365 25.2 — — TBE SLOVENSKO

SUOMI 452 28,373 6.8 65 5,511 SUOMI

SVERIGE 509 28,648 6.2 107 3,017 SVERIGE

UNITED KINGDOM 252 14,511 5.8 2 377 UNITED KINGDOM

EU 4,002 356,646 460 55,151 EU



Pink-f

ooted

Goose Anser brachyrhynchus Oie à bec court

BELGIË/BELGIQUEAmbassador of the polders

Les ambassadeurs des polders

Partridge Perdix perdix Perdrix grise

CESKÁ REPUBLIKAIndicator of healthy farmingLe baromètre de l’agriculture

Light

-bell

iedBr

ent Goose Branta bernicla hrota Bernache cravant à ventre

clair

DANMARKLiving with the tidesVivre selon les marées

WhiteStork Ciconia ciconia Cigogne blanche

DEUTSCHLANDWho’s bringing the babies?

Qui apporte les bébés?

Lammergeier Gypaetus barbatus Gypaète barbu

ELLASRuler of the mountains

La montagne est son royaume

��

��

��

��

ESPAÑAImperial view from the tallest trees

Vue impériale du haut des cimes

Little

Bustard Tetrax tetrax Outarde canepetièreFRANCE

Sexy males and choosy femalesMâles sexy et femelles difficiles

Corncrake Crex crex Râle de genêts

LATVIJACracky voice from the long grass

Une voix rauque dans les hautes herbes

Great Snipe Gallinago media Bécassine double

LIETUVAThe hidden drummer

Le tambour caché

Gree

nlan

dW

hite-

fronte

d Goose Anser albifrons flavirostris Oie rieuse duGroenland

IRELANDWary goose from the bog

L’oie prudente des tourbières

Cypr

usWarb

ler Sylvia melanothorax Fauvette de Chypre

KYPROSToo shy to travel

Trop timide pour voyager

Black Stork Ciconia nigra Cigogne noire

LUXEMBOURGA large bird in a small countryUn grand oiseau d’un petit pays

Cory’

s Sh

earwater Calonectris diomedea Puffin cendréMALTA

Who is uttering these wailing cries?Cris et gémissements

Spoo

nbill Platalea leucorodia Spatule blanche

NEDERLANDSpooning through the mud

L’art de trouver sa nourriture dans la vase

Aqua

ticWarb

lerAcrocephalus paludicola Phragmite aquatique

POLSKACasanova of the sunset

Le Casanova du soleil couchant

Bluethroat Luscinia svecica Gorge-bleue

ÖSTERREICHA thousand voices from one blue throat

Les mille et une voix d’une gorge-bleue

Steller

’s Eider Polysticta stelleri Eider de Steller

EESTIHardy diver of the cold seas

L’audacieux plongeur des mers froides

Eleon

ora’sFalcon Falco eleonorae Faucon d’Eléonore

ITALIAAgile wings of Mediterranean coasts

Haute voltige au large des côtes méditerranéennes

Saker Falco cherrug Faucon sacré

MAGYARORSZÁGNoble falcon of the steppesLe noble faucon des steppes

Madeir

anPetrel Oceanodroma castro Pétrel de Castro

PORTUGALMade for life on the high seasTaillé pour la vie en haute mer

Golden Eagle Aquila chrysaetos Aigle royal

SLOVENSKOKing of the highlandsLe roi des ‘highlands’

Red-

backe

d Shrike Lanius collurio Pie-grièche écorcheur

SLOVENIJAMasked bushranger

Le ranger masqué

Bittern Botaurus stellaris Butor étoilé

UNITED KINGDOMBooming from the reedbedsRugissement dans les roseaux

25 años, 25 aves, 25 países

Crane Grus grus Grue cendrée

SVERIGEThe dancing birds

Les oiseaux danseurs

Whooper Swan Cygnus cygnus Cygne chanteur

SUOMISymbol of light, beauty and purity

Symbole de lumière, de beauté et de pureté

Photos: BELGIË/BELGIQUE © Eckhart Kuijken; CESKÁREPUBLIKA © Josef Hlasek; DANMARK © Preben Clause;DEUTSCHLAND © Kai-Michael Thomsen; EESTI © Tiit Hunt;ELLAS © F. Marquez; ESPAÑA © Fernando de Antonio;FRANCE © Louis-Marie Préau – LPO; IRELAND © Alyn Walsh;ITALIA © M. Ravasini; KYPROS © Louis Kourtellarides;LATVIJA © Aivars Petrins; LIETUVA © Vytautas Knyva;LUXEMBOURG © G. Jadoul; MAGYARORSZÁG © Zsolt Kalotás; MALTA© Joe Sultana; NEDERLAND © Paul van Gaalen; ÖSTERREICH © BirdLifeÖsterreich; POLSKA © Alexander Kozulin; PORTUGAL © Mark Bolton;SLOVENIJA © Dare Fekonja; SLOVENSKO © lauriecampbell.com ; SUOMI© Jari Peltomäki;SVERIGE © Sture Traneving; UNITED KINGDOM © BBOWT



El objetivo global de la Directiva deAves es mantener las aves en un estadode conservación favorable en la UE,teniendo en cuenta las actividades delhombre. Ello supone garantizar quedichas actividades se lleven a cabo deun modo sostenible y responsable, queproteja la variada pero cada vez másvulnerable comunidad de aves deEuropa.

La principal finalidad de la Directivaes el establecimiento de una red dezonas protegidas (ZEPA) que ahoraforman parte de la red Natura 2000. Estared, que cubre ya casi un quinto delterritorio de la UE, pretende ser parteintegrante de nuestro paisaje vivo, en elque la gente está en el centro delproceso más que fuera de él. Elloimplica la participación activa de todoslos grupos interesados.

Para conseguir este ambiciosoobjetivo, conservacionistas, autoridades,propietarios y usuarios de tierrasnecesitan trabajar juntos para encontrarel correcto equilibrio, asegurando laconservación de las aves silvestres yteniendo a la vez en cuenta lasnecesidades económicas y recreativas.Ésta no es una tarea fácil y,desafortunadamente, ha dado lugar a

algunas confusiones y reacciones diversasdurante las primeras fases de aplicaciónde la Directiva de Aves.

Gran parte de los problemas sepueden atribuir a una falta deentendimiento y experiencia en elcumplimiento de las medidas de laDirectiva en sus inicios, que últimamenteha mejorado de forma considerable. Perohay otra causa fundamental, a la quetodavía hay que hacer frente, la falta decomunicación eficaz entre los distintosgrupos de interés, ya sean públicos,privados u ONG, sobre los objetivos de laDirectiva.

Además, este tipo de comunicación esesencial para que los grupos interesadosestén bien informados sobre lo que laDirectiva significa para ellos en lapráctica y activamente involucrados enlas decisiones que afectan a la gestión desus zonas. Una vez que se haya logradoun nivel suficiente de confianza y unentendimiento entre los distintos grupos,será mucho más fácil encontrarsoluciones prácticas para la gestión delterritorio.

La Declaración del TeideCon esta visión, en mayo de 2002, los 25países de la Unión Europea firmaron la

Declaración del Teide comprometiéndosea promover un mayor conocimiento yentendimiento de las dos Directivas deNaturaleza de la UE y de la Red Natura2000, así como a fomentar laparticipación activa de propietarios deterrenos en la toma de decisiones sobrela gestión de los lugares a largo plazo.

La Comisión ha lanzado la Iniciativa“Natura Networking” (NNI)1 , cuyaaspiración es la de formar asociacionesen los espacios Natura 2000 de la UE.

Los proyectos de LIFE-Naturalezatambién han sido de utilidad a esterespecto. No sólo han proporcionado uncampo de pruebas útil para valorar lareacción de la gente ante la designaciónde ZEPA, sino que han generado tambiéngran cantidad de experiencias prácticassobre cómo ganar apoyo para Natura2000 en una amplia gama de situacionessocioeconómicas en Europa.2

La conclusión a que se llega es quelas actitudes pueden cambiar, y cambianrealmente, cuando se ha realizado unesfuerzo para explicar las Directivas denaturaleza a los grupos localesinteresados y hacer que se involucrenactivamente en el proceso de toma dedecisiones. Eso no significa que elproceso no entrañe dificultades, o que no

La Directiva de Aves:trabajando en común

TRABAJO EN COMÚN

Foto : Archiv der Abteilung Umweltschutz, Amt der Tiroler Landesregierung



LA VISIÓN DE LA ASOCIACIÓN EUROPEA DE PROPIETARIOS Y DEL FORUM DE USUARIOS DE NATURA 2000

Han sucedido muchas cosas desde que la Directiva de Aves se fraguó hace 25 años. Hoy la Directiva trabaja junto con otras directivas de la UE en la protección y lagestión del medio ambiente europeo. Las áreas de conservación designadas por las Directivas de Aves y Hábitats están incluidas actualmente en la red Natura 2000.La Directiva Marco del Agua, que deberá permitir alcanzar un buen estatus ecológico en 2015, se ocupa del agua y de los húmedales protegidos por las Directivasde Aves y Hábitats.

Con la llegada de diez nuevos Estados Miembros, la porción de territorio rural ha alcanzado el 90% del total de la superficie europea. Más que nunca, la UEnecesita un desarrollo sostenible y equilibrado del mundo rural, incluyendo su medio ambiente y el uso y el cuidado de la tierra, de los hábitats acuáticos y de susespecies. El paisaje europeo, conformado por las actividades humanas durante milenios, goza de una biodiversidad única. Conservar este patrimonio natural ydetener la pérdida de biodiversidad implica cooperar para asegurar una gestión adecuada del suelo y un entorno lleno de vida.

Propietarios, administradores y usuarios* de la tierra y del medio ambiente acuático juegan un papel clave en la gestión y el mantenimiento del medio. En elmedio marino y costero, así como en los ríos, lagos y estanques, las organizaciones de pesca desempeñan un papel cada vez más importante en Europa, aconsejandoa quienes toman las decisiones, participando en el cumplimiento de los programas de restauración y luchando por conservar la biodiversidad. Hay que alcanzar unequilibrio, teniendo en cuenta tanto las necesidades de las actividades socioeconómicas como la protección medioambiental. Si cada interés es protegido, la ecuaciónentre protección medioambiental y desarrollo de las actividades rurales (producción agrícola y forestal, negocios y uso de los recursos acuáticos y del terreno,incluyendo el ocio) puede alcanzar un equilibrio.

El medio ambiente y las actividades humanas son interdependientes. La protección medioambiental, la conservación de la biodiversidad y el desarrollo sostenibleno rivalizan entre sí con una adecuada gestión del lugar. La puesta en práctica de la protección medioambiental a veces implica una restricción del uso de espacios,lo cual requiere negociaciones previas a nivel local y unas compensaciones adecuadas en caso de necesidad. La cuestión de la financiación de Natura 2000 aún seestá analizando. La producción de servicios medioambientales beneficiosos para el conjunto de la sociedad tiene que ser apoyada, y si es necesario tambiénfinanciada a través de subsidios o del mercado. En el aspecto técnico, hay ciertos términos específicos de la Directiva de Aves que pueden requerir una ulteriorinterpretación, como los conceptos de “molestia significativa” o “protección completa”, para que puedan ser mejor aplicados sobre el terreno, en especial en las zonasde protección especial.

Las actividades industriales, la agricultura sostenible, la gestión sostenible de los bosques, la caza y pesca sostenible, tanto comercial como recreativa, juegan unimportante papel en la protección del medio ambiente y más específicamente en la protección y conservación de las aves. Ejemplos de estas actividades incluyencanteras, puertos, marismas, pantanos y zonas húmedas. A menudo, estas mejoras medioambientales no quedan reflejadas en los medios de comunicación.

Trabajar juntos y llevar a cabo actividades comunes son buenas herramientas para una gestión sostenible del campo y para la conservación de labiodiversidad.

Thierry de l’Escaille, Secretario General de la ELO

* Países nórdicos, la Confederación Europea de Proprietarios Forestales (CEPF), la AlianzaEuropea de Pescadores (EAA), la Fedéración de Asociaciones de Caza y Conservación de laFauna silvestre de la UE (FACE) dentro del Foro de usuarios de Natura 2000 que tambiénincluye el Comité de Organizaciones Profesionales Agrícolas de la UE – Comité General deCooperación Agrícola de la UE (COPA-COGECA), la Federación Europea de MunicipiosForestales (FECOF), el Grupo de albergues de Europa (EuroGites), la Union des Silvicultoresdel Sur de Europa (USSE), y como observadores, el Consejo de Productores de Materiales deConstrucción Europeo (CEPMC).

1 http://www.eurosite-nature.org/2 http://europa.eu.int/comm/environment/life/

infoproducts/index.htm

pueda estar ocasionalmente en unimpasse, sino que el nivel de éxitoaumenta claramente en proporción altiempo y al esfuerzo dedicados a laplanificación de estas actividades decomunicación.

Por lo tanto, es responsabilidad detodos nosotros – autoridades,

conservacionistas, ONG, propietarios,usuarios de terrenos y habitantes–dedicar el tiempo y los recursosnecesarios para que esto suceda. Sóloentonces Natura 2000 podrá llegar a seruna red realmente efectiva que sea útiltanto para la gente como para nuestrorico y diverso patrimonio natural. Al fin y

al cabo, todos estamos involucrados enesta importante iniciativa, y debemos teneruna sensación de propiedad compartida yresponsabilidad por su éxito.

Restauración de un humedal en Emilia-Romagna, Italia. Foto : R. TinarelliImplicación de actores locales. Foto : proyecto

LIFE, Tierra calcárea de Yorkshire Dales – RU



TRABAJO EN COMUNcontinuación

14

PUNTO DE VISTA DE BIRDLIFE INTERNACIONAL

La Directiva de Aves ha sido un valioso instrumento para la protección y conservación de las avesdurante sus 25 años de vigencia en la Unión Europea. Aunque todavía queda mucho por hacer, laDirectiva ha sido útil para fomentar la conciencia para la protección de las aves en la UE. Y aunque lasmedidas de la Directiva para la protección de los espacios se hayan aplicado aún de forma insuficientey las medidas para la gestión de los espacios casi no se hayan puesto en marcha, se puede decir quela Directiva ha tenido efecto en la protección de las especies. En particular, ha tenido éxito regulandolas prácticas de caza en la UE (especialmente en los Estados Miembros del sur) y casi ha eliminado elcomercio con aves silvestres europeas.

Sin embargo, la Directiva ha tenido que competir con políticas de la UE contradictorias, enparticular la PAC, cuyo resultado ha sido el dramático descenso del número de “aves comunes”, comomuchas aves de tierras de cultivo, durante los años transcurridos desde la aprobación de la Directiva.Aunque la Directiva se aplica a todas las aves silvestres, su principal éxito ha sido la protección dealgunas de las especies que se incluyen en el Anexo I, alentando los esfuerzos para su conservación.

Mirando al futuro, la plena aplicación de todas las medidas de la Directiva y la integración de susobjetivos en otras políticas de la UE siguen siendo necesarias para alcanzar el objetivo dedetener el descenso de la biodiversidad hacia 2010. Al mismo tiempo, estáresultando evidente que la UE tendrá que considerar tanto la opción de actuarpor sus especies migratorias más allá de sus fronteras, enlugares como África, como lamanera de abordar los efectos delcambio climático.

Clairie Papazoglou,BirdLife International

PUNTO DE VISTA DE LA FACE – Federación de Asociaciones de Caza y Conservación de la UE

Representando a cerca de 7 millones de cazadores en 33 países europeos, la FACE reconoce la contribución de la Directiva de Aves a la conservación de lasaves de Europa y de sus hábitats, y ha jugado un importante papel fomentando entre los cazadores la conciencia de sus responsabilidades en la conservación, lagestión y el adecuado uso de la vida silvestre. La Directiva es una buena base para alcanzar el objetivo comunitario de frenar el descenso de la biodiversidad en2010.

La FACE apoya también el establecimiento de la red Natura 2000 y reconoce la importancia de conseguir un buen régimen de protección y una gestiónactiva del hábitat con vistas a conservar la biodiversidad, considerando que la designación de espacios Natura 2000 no es, en principio, incompatible con lacaza. Como establece la Comisión en su Guía de Caza, cazar de forma responsable dentro de Natura 2000 es posible, en tanto sea compatiblecon los objetivos de conservación del lugar.

Sin embargo, si algunos conceptos fundamentales tales como ‘protección total’, ‘confusión’ y ‘molestia’ , han sido ahora aclarados en laGuía de Caza, queda por aplicar aquellos principios sobre el terreno de manera racional yproporcionada a fines de evitar en el porvenir inútiles conflictos.

El mensaje de la FACE de que “cazar no es parte del problema sino que es, alcontrario, una parte integrante de la solución cuando se trata de conservar las aves” es másque un simple eslogan. Se puede ilustrar con numerosas acciones concretas y experienciasen el terreno.

Dr. Yves Lecocq, Secretario General, FACE

UNIDOS POR UN FIN COMUN – Profesionales al servicio de la naturaleza

Eurosite, una red de organizaciones para la conservación de la naturaleza creada en 1989, eligió este lema como expresión de su filosofía, junto con su especiallogotipo. La Directiva de Aves ha desempeñado un papel clave en el desarrollo de la organización, animando a sus miembros a intercambiar, promover ydesarrollar experiencias de gestión de espacios naturales por toda Europa, con el objetivo de garantizar que la vida silvestre en estos lugares se conserve de lamejor manera posible.

La Directiva ayudó a varios gestores de espacios a explicar a los grupos de interés locales la importancia para Europa de esos lugares, que requierenprotección y medidas de gestión.

La protección de la vida y la belleza no conoce fronteras. Las aves y sus hábitats ofrecen una aportación especial a los europeos: son unagran fuente de inspiración. Su supervivencia y su bienestar dependen en gran medida de la motivación y las decisiones diarias de losgestores del territorio de toda Europa.

Por lo tanto, invitamos a propietarios de tierras, autoridades locales, ONGs yorganizaciones para la conservación de la naturaleza, a que os unáis a nosotros paramostrar lo que estáis haciendo en las Zonas Especiales de Protección y descubrir buenosejemplos a través de la Iniciativa Red Natura desarrollada en cooperación con ELO yEuropark en www.natura.org.

Nicole Nowicki-Caupin, Delegado General, Eurosite

Implicación de voluntarios. Foto:proyecto LIFE, Tierra calcárea de Yorkshire Dales

– RU



DEL ENFRENTAMIENTO A LACOOPERACIÓN– el acuerdo entre Birdlife y laFACE sobre la Directiva de Aves

Cuando ha afectado a las aves, elasunto de la caza ha sido siempre muypolémico, y hay que decir que el climade desconfianza entre los distintosprotagonistas se agravó probablementedurante los primeros años de laDirectiva de Aves por la falta de unabuena información sobre las prácticascinegéticas y las sucesivas accioneslegales ante el Tribunal Europeode Justicia.

Sin embargo, la Directiva de Avesreconoce plenamente la legitimidad dela caza y aprueba el concepto de usosensato y buena gestión de lapoblación de aves. Además, laComisión ha considerado siempre quelos cazadores y los conservacionistastienen mucho en común. Ambosposeen un profundo conocimiento dela naturaleza y un gran interés enasegurar la supervivencia de lasespecies.

Esto impulsó a la Comisión aadoptar una Iniciativa para la CazaSostenible en 2001 para intentar crearun diálogo constructivo entre cazadoresy conservacionistas. Tres años mástarde, los socios clave -BirdlifeInternacional y la FACE- han alcanzadoun acuerdo sobre diez puntos que

permitirá continuar cazando dentro deun marco bien regulado y respetando almismo tiempo las medidas de laDirectiva. Este acuerdo se ha firmadoen una reunión de alto nivel el 12 deoctubre de 2004 y marca el final de unadécada de conflictos.

La DG Medio Ambiente, que hadesempeñado el papel de animador eneste proceso, espera que se adoptennuevas iniciativas con otros sectores

LECCIONES APRENDIDAS DE LA INICIATIVA PARA LA CAZA SOSTENIBLE

La Iniciativa para la Caza Sostenible fue lanzada en febrero de 2001 por la Comisión Europea. Las dos organizaciones invitadas a formar parte de esta nuevainiciativa, Birdlife Internacional y la Federación de Asociaciones para la Caza y la Conservación en la UE, FACE, podían considerarse entonces enemigasirreconciliables. De hecho, acababan de tener un gran enfrentamiento en el Parlamento Europeo sobre una Declaración escrita que pedía a la Comisión queconsiderara una enmienda a la Directiva de Aves de 1979. La FACE apoyaba este tipo de enmienda, mientras que Birdlife se oponía completamente. Losprimeros encuentros y los primeros años de esta iniciativa fueron de lento progreso, reinando un sentimiento de desconfianza entre las dos organizaciones,

principalmente como resultado de malentendidos y resentimientos porambas partes. En Birdlife Internacional, en numerosas ocasiones, se pensóque esta iniciativa no conducía a ninguna parte.

¿Qué sucedió finalmente? En primer lugar, la Comisión Europea jugó unimportante papel porque sus funcionarios no se rindieron. Continuaronpresionando e insistiendo en acercar a las dos organizaciones. También seempeñaron en que mantuvieran reuniones bilaterales. Un gran avance seprodujo después de que empezaran a organizarse encuentros bilaterales sinla Comisión, lo cual ayudó a despertar la confianza entre las dosorganizaciones. La confianza es, en efecto, esencial para conseguir respetoentre las organizaciones, sin el que no puede tener lugar un diálogoconstructivo. Desde luego, el temperamento de las personas es tambiénimportante.

Por tanto, para resumir, es importante tener un mediador que no serinda, especialmente ante un proceso lento. Los viejos enemigos no puedenllegar a hacerse amigos de la noche a la mañana, pero la confianza ayuda aconstruir el respeto que conduce al éxito.

Clairie Papazoglou, Responsable de Política Europea,BirdLife Internacional

Dr. Yves Lecocq, Secretario General, FACE

clave, como granjeros, pescadores,silvicultores y operadores de turismo, yque se pongan en práctica estosacuerdos en distintos lugares, porejemplo, a través de la Iniciativa NaturaNetworking (NNI) o de proyectos LIFE.En definitiva, el Acuerdo para la Cazaes una prueba fehaciente de que estetipo de cooperación puede funcionar,aunque en principio los socios tenganpuntos de vista muy distintos.

La Comisaria Margot Wallström con Gilbert de Turckheim, Presidente de FACE yMichael Rands, Director de BirdLife International al firmar el Acuerdo sobre la caza

en el marco de la Directiva Aves. Foto : Micheal O’Briain

Foto: Proyecto LIFE Nature, Biosphärenreservat Flusslandschaft Mittlere Elbe



LIFE PARA LAS AVES

Desde su comienzo en 1992, LIFE-Naturaleza ha desempeñado un papelclave en la estrategia de la UE para laconservación de las aves, apoyandomuchas acciones de conservación de lasespecies más amenazadas de Europa. Sucontribución en proyectos concretos hademostrado ser sumamente eficaz parapromover un mejor conocimiento nosólo de las necesidades de conservaciónde muchas especies de aves, sinotambién de los requisitos de la Directivasobre el terreno. Ha realizado ademásuna aportación significativa a la RedNatura 2000 al impulsar la gestión de entorno al 13% de las ZEPA incluidas enesta red, en estrecha colaboración conlos sectores interesados.

Esto ha dado lugar a buenasexperiencias prácticas, por ejemplo, enlo referente a conseguir el apoyo y el

compromiso de grupos de interés para laaplicación de técnicas de gestión y laintegración de las necesidades deconservación de las aves en otraspolíticas territoriales, que resultan deutilidad para aplicar la Directiva de Avesen Europa.

Como resultado directo de estasacciones, los proyectos LIFE-Naturalezahan contribuido de forma significativa amejorar el estado de conservación de lasespecies de aves más vulnerables deEuropa. La población de águila imperialibérica, por ejemplo, ha registrado unnotable aumento desde la realización deuna serie de proyectos LIFE-Naturalezaque abarcaron toda su área dedistribución. Se están detectandotendencias similares para otras muchasaves en peligro, como la avutarda,algunas comunidades de aves acuáticasy especies endémicas de Canarias yAzores, por citar sólo algunas.

Gran parte de este éxito se debe ala estrategia adoptada desde elcomienzo del programa, de destinar loslimitados fondos disponibles a lafinanciación de acciones prioritarias ypara las especies de aves másamenazadas en la UE. También esimportante la capacidad de losproyectos LIFE para abordar, ya seacolectiva o individualmente, laconservación de las especies sobre unaparte significativa de su población o suárea de distribución. Esto es algo queno se puede hacer con otros fondos dela UE, y que e resulta crucial para el

éxito de la Directiva de Aves y lacoherencia de la red de ZEPA.

Este artículo describe la estrategiaque guía la utilización de la financiaciónde LIFE para la conservación de las avesy pone de relieve algunas de las accionesy los resultados de los proyectosfinanciados hasta ahora. Éstos seexponen con más detalle en una nuevapublicación en inglés titulada ‘LIFE forthe Birds Directive”1 que está disponibleen la página web de LIFE.

La estrategia de LIFELIFE-Naturaleza fue aprobado, inter alia,para cofinanciar proyectos que tengancomo objetivo la conservación de una ovarias ZEPA incluidas en la Red Natura2000 o que pretendan afrontar problemasespecíficos de especies en peligrocatalogadas en el Anexo I de la Directivade Aves.

Para resultar seleccionados, losproyectos deben estar bien preparados yser capaces de demostrar un claro valorañadido, un impacto de conservaciónpotencialmente significativo y una plenaconciencia de las circunstanciassocioeconómicas en las que van arealizarse. Se trata así de asegurar que loslimitados recursos de LIFE consiguen sumáximo potencial.

El apoyo se limita a 3-5 años con elfin de que los proyectos tengan unefecto de incitación, de catalizador y nose tienda a financiar actividadesrutinarias. Por término medio, elporcentaje de cofinanciación estáestablecido en el 50% para fomentar unaparticipación importante y el sentido deresponsabilidad entre los beneficiariosdel proyecto.

No obstante, también se concedenporcentajes de cofinanciación superiores,hasta el 75%, para proyectos cuyoobjetivo son especies de aves en gravepeligro. Ésta fue una estrategiadeliberada de la Comisión para encauzarlos limitados recursos hacia aquellasacciones y especies que se considerannecesitadas de apoyo con más urgencia.El mayor porcentaje de cofinanciación sedestina a 49 especies de avesconsideradas ‘prioritarias’, que incluyentodas las especies de aves globalmenteamenazadas en la UE. Para cada una deellas se desarrollaron posteriormenteplanes de acción, en parte financiadoscon fondos de LIFE-Naturaleza, con el finde orientar las acciones de conservación

El apoyo de LIFE a laconservación de las aves

Proyecto LIFE : restaurar las poblaciones de Larus audouinii en las islas de losColumbretes, España. Foto : Consellería de Medio Ambiente, Valencia

Proyecto LIFE : seguimiento de avesmarinas en las ZEPAS costeras y marinas de

Azores. Foto : Universidad de Azores, ImagDOP

1 http://europa.eu.int/comm/environment/life/infoproducts/index.htm



(ver artículo de Planes de Acción enpágs. 4–6).

A pesar de este planteamiento muypreciso y orientado, hoy en día lafinanciación de LIFE-Naturaleza continúaestando muy solicitada, lo que indica quehay una necesidad real de financiaciónpara aplicar la Directiva de Aves.

Alcance de los proyectos LIFE-NaturalezaHasta 2003 se han financiado más de 300proyectos LIFE-Naturaleza para especiesde aves amenazadas y sus hábitats en laUE. En conjunto, estos proyectos hanaportado alrededor de 350 millones deeuros para la conservación de las aves,de los cuales 200 millones provenían deLIFE. Como resultado, la mayoría de las194 especies citadas en el Anexo I de laDirectiva de Aves, y todas excepto sietede las especies prioritarias, han sidoobjeto de al menos uno o másproyectos LIFE.

Los proyectos también pusieron enmarcha la conservación de más de 400ZEPA, lo que representa casi el 13% de lared de ZEPA. Entre los hábitats que hansido tratados con más frecuencia en losproyectos LIFE-Naturaleza se encuentranlos humedales. Sólo en España, 21 de los39 lugares Ramsar españoles han sidoincluidos hasta ahora en algún proyectoLIFE-Naturaleza. No obstante, otroshábitats como bosques, zonas estepariasy comunidades costeras y marinastambién están bien representados.

Tipo de acciones financiadas enproyectos LIFE-NaturalezaLa gama de actividades financiadas enlos proyectos LIFE-Naturaleza es muyamplia. Abarca, entre otras,investigaciones científicas, planes degestión, restauración de hábitats,adquisición de terrenos, puesta enmarcha de acciones de gestión,reintroducción de especies de aves,

puesta a punto de nuevas técnicas,seguimiento, diálogo entre gruposinteresados y concienciación pública.

Cada proyecto puede incluir unacombinación de estas actividades,dependiendo de las necesidades deconservación de las especies enparticular, de los hábitats y de lascondiciones socioeconómicas del áreaen cuestión. En cualquier caso, elefecto combinado de estas actividadeses lo que determina su impacto real ysu continuidad a largo plazo.

Para la mayoría de los proyectoseste impacto se percibe en el ámbito decada ZEPA, pero en algunos casos sedan efectos de mayor alcance, que vanmás allá del foco del proyecto. Acontinuación se presentan algunosejemplos del papel estratégico que losproyectos LIFE-Naturaleza handesempeñado en la conservación dealgunas especies y sus hábitats.

Influyendo en las políticasAunque el Instrumento LIFE se centraante todo en acciones de conservaciónprácticas sobre el terreno, numerososproyectos han incluido accionespreparatorias de valor estratégico para laaplicación de la Directiva de Aves. Lacofinanciación de los planes de acciónde 23 especies de aves que seencuentran entre las más amenazas de laUE es un ejemplo de ello.

Otro es el inventariado de áreasimportantes para aves marinas en aguascosteras. Mientras que las coloniasterrestres de cría de aves marinas están,por lo general, bien protegidas, nosucede lo mismo con los lugaresmarinos costeros, principalmenteporque, en conjunto, se carece de unconocimiento científico detallado de suubicación y de las amenazas para suconservación. Esto constituye una

laguna significativa en la Red de ZEPA. Enla actualidad, dos proyectos LIFE-Naturaleza en España y Portugal estánintentando subsanarla realizando estudiosminuciosos en aguas territoriales. Elobjetivo es identificar los lugares idóneospara la red de ZEPA y hacerrecomendaciones sobre las acciones degestión que precisan esos lugares.

Efecto catalizadorMuchos proyectos LIFE-Naturaleza hansido reconocidos también por suimportante efecto catalizador en lainiciación de acciones de conservación deZEPA a largo plazo. Éstos han logrado, através de diferentes planteamientos,comprometer a grupos de interés locales,demostrando lo que suponen en lapráctica las acciones de conservación eidentificando fuentes de ingresosadicionales a largo plazo, por ejemplo, através del Programa de Desarrollo Rural.Algunos proyectos han actuado sobrelugares en particular, mientras que otroshan tenido un enfoque más estratégico.

En Irlanda, por ejemplo, un proyectoLIFE-Naturaleza se propuso demostrarque las prácticas para la conservación deespecies de aves clave, como el guión decodornices, se podían integrar en losprogramas agroambientales nacionales. Seestablecieron contactos con todos losgranjeros en la ZEPA de Termoncarraghpara persuadirles de que ensayarandiferentes técnicas en sus tierras a cambiode una cuota de gestión anual. Con laayuda de la autoridad responsable delprograma agroambiental en Irlanda, sealcanzaron acuerdos con el 87%de los granjeros.

Una vez hecho esto, el proyecto seplanteó mostrar a un público más amplioesas técnicas agrícolas. Se organizaronvisitas regulares a los campos deTermoncarragh para granjeros de regiones

Predatores(33%)

Aves acuáticas(34%)

Endémicas(4%)

Aves forestales(8%)

Aves esteparias(6%)

Aves de medios agrícolas(3%)

Presupuesto LIFE-Naturaleza,Proyectos con orientación especies


Proyecto LIFE : restauración de humedales para el mirasol común en el RU.Foto : RSPB. (en recuadro) Mirasol beneficiando de un proyecto LIFENaturaleza en Francia llevado por LPO. Foto : Christophe Egreteau /LPO



vecinas (unos 200 hasta la fecha) y seimpartieron cursos para planificadores yecologistas por parte de diferentesasociaciones agrícolas y autoridades.

Esta zona de prueba es muy conocidaen la actualidad en toda Irlanda. Graciasa su importancia y al éxito de lasjornadas de formación y demostración,los responsables de la toma dedecisiones están discutiendo activamentela inclusión de medidas orientadas a laconservación en los nuevos programasagroambientales para 2006.

Un planteamiento estratégicoOtra característica notable de losproyectos LIFE-Naturaleza, que suponeuna ventaja frente a otros programas, esque pueden abordar un problema deconservación particular para ciertasespecies, que afecte a una proporciónsignificativa de su población o área dedistribución.

Muchas aves de presa han sidoobjetivo de estos proyectos. Un proyectoen Aragón (España), por ejemplo, estáabordando el problema de las líneaseléctricas que atraviesan zonasimportantes de la red de ZEPA y son laprincipal causa de mortalidad de avesrapaces, como el águila perdicera.Actuando en 16 de estas ZEPA, elproyecto está trabajando con las

compañías de electricidad para adaptarlas líneas existentes a lo largo de más de350 km con el fin de eliminar el riesgode electrocución y de colisión. Se hanfinanciado proyectos similares en otraszonas de España, y también en Italia,que han tenido un efecto significativo latasa de supervivencia de algunas de lasrapaces más raras de Europa.

Este planteamiento estratégicotambién puede surtir efecto en lugaresconcretos que tienen diferentesamenazas de conservación y diversosusos, pero que albergan las mismasespecies. En el Reino Unido, dosproyectos LIFE-Naturaleza tienen comoobjetivo toda la población nacional deavetoro común. Trabajando en asociacióncon un conjunto de autoridadespúblicas, compañías de agua y ONG, sepretende no sólo optimizar el potencialreproductor del avetoro común en lasZEPA que actualmente dan cobijo a laespecie, sino también crear lascondiciones idóneas para larecolonización de 11 nuevos lugares. Lameta es establecer y apoyar una red másextensa de lugares estratégicamentesituados a lo largo del Reino Unido.

Promover las mejoresexperiencias prácticasPor último, la naturaleza pragmática delos proyectos LIFE ha generado un grannúmero de buenas prácticas y técnicasde gestión que pueden ser muy útiles

LIFE PARA LAS AVEScontinuación

Urogallo lira. Foto : Jorma Luhta

Proyecto LIFE : construcción de madrigueras artificiales de conejos para laalimentación del Aguila Imperial ibérico Foto : CDB-Habitat. (en recuadro)

Aguila imperial ibérico. Foto : Fernando de Antonio

para los gestores de lugares distintosque tengan problemáticas deconservación similares.. Para fomentar lacreación de redes y el intercambio deexperiencias entre proyectos, laComisión introdujo en 2002 un nuevotipo de proyecto llamado ‘co-op’.

Hasta ahora han sido aprobados 3proyectos Coop para aves. El primero sepropone preparar un manual con lasacciones a promover para laconservación del avetoro común enEuropa, el segundo está examinando losprincipales factores relacionados conpara la conservación del urogallo y elturismo en espacios Natura 2000, y eltercero evalúa buenas prácticas para laconservación de la avutarda en Europaoccidental. Todos ellos utilizan lasexperiencias prácticas de ciertosproyectos LIFE-Naturaleza para alimentareste proceso y pretenden divulgar losresultados a un público más amplio.

ConclusionesEstos casos ilustran algunos logros delos proyectos LIFE-Naturaleza parafomentar la aplicación de la Directiva deAves y mejorar el estado deconservación de las especies másvulnerables de Europa. Ya seatrabajando sobre un lugar en particularo un conjunto de lugares, o sobre lasespecies en una porción significativa desu área de distribución natural, lasacciones financiadas por LIFE siguensiendo únicas porque establecen unarelación entre política y práctica. Ajuzgar por el número cada vez mayor desolicitudes presentadas a LIFE-Naturaleza cada año, sigue patente lanecesidad de un mecanismo definanciación para este tipo de proyectosconcretos que ayudan a aplicar laDirectiva de Aves.



Indicador Pan-Europeode Aves Sivestres.1

En 2001, los líderes europeos sefijaron el ambicioso objetivo de detenerla disminución de la biodiversidadhacia el año 2010. Ahora este objetivoestá contemplado tanto en la Estrategiade Desarrollo Sostenible de la UEcomo en el Sexto Programa de Acciónpara el Medio Ambiente. La Directivade Aves es uno de los instrumentosfundamentales para alcanzar esteobjetivo, en especial para especiesvulnerables y amenazadas. Encualquier caso, con la mayor parte dela biodiversidad de Europa localizadaen el medio rural, se hace patente lanecesidad urgente de ir más allá de laprotección de los lugares y tratar deencontrar formas de integrar lasnecesidades de conservación de lanaturaleza en otras políticas yestrategias de utilización del territoriode la UE.

En qué situación están las aves deEuropaLa Directiva de Aves reconoce el debergeneral de los Estados Miembros demantener las poblaciones de todas lasaves silvestres de la UE. Como ilustranlos artículos anteriores, esto hademostrado ser efectivo en muchossentidos. Ya ha conducido alestablecimiento de una extensa red deZonas de Especial Protección a lo largode la UE para conservar las especies deaves más vulnerables, además de lasmigratorias. También ha inspirado eldesarrollo de Planes de AcciónInternacionales para las especies quecorren mayor peligro en Europa, que sehan beneficiado de financiaciones talescomo las del programa LIFE.

Los resultados hablan por sí mismos.Según un informe reciente de BirdlifeInternacional sobre el estado de las avesen la Unión Europea, el número deespecies de aves amenazadas incluidasen el Anexo I de la Directiva ha aumentadoun 10% en los últimos diez años.

Sin embargo, la Directiva no ha sidoefectiva en la conservación de aves enlos espacios rurales abiertos. Aún hoy,las amenazas principales son los usosdel territorio insostenibles en gran partede la Europa rural, un hecho confirmadopor la alarmante disminución de muchasde las aves europeas más comunes.Estudios recientes de Birdlife handemostrado que, en conjunto, ladisminución fuera de las zonasprotegidas alcanza actualmente un nivelrécord, con un 46% de las 524 aves ensituación preocupante en Europa, frenteal 38% de hace exactamente diez años.Puesto que las aves son valiososindicadores de lo que le está sucediendoa la biodiversidad, los problemas y laspresiones a los que están sometidas sonsintomáticos de lo que les estáocurriendo a otras formas de vidasilvestre en Europa.

Las aves de medios agrícolas son lasmás perjudicadas, sobre todo en paísescon una alta proporción de agricultura

intensiva. También existe el problemadel abandono de la tierra en algunasregiones de Europa. Las aves migratoriasy algunas zancudas también han sufridoun grave declive. Como resultado,muchas de las especies que antesveíamos habitualmente en nuestroscampos, como el avefría, las golondrinas,la agachadiza común, el gorriónmolinero o la alondra común, hanempezado a escasear.

La necesidad de una mayorintegraciónSi se pretende detener la disminución dela biodiversidad en 2010 hay queaumentar los esfuerzos para asegurarque las prácticas actuales de explotaciónde las zonas rurales en Europa empiecena tener más en cuenta el medioambiente. Esto sólo puede conseguirse silas exigencias de conservación se tienenen cuenta durante el desarrollo y laejecución de las diferentes políticas yestrategias que definen los usos delterritorio rural de Europa, incluyendo laagricultura y la ganadería, la pesca, lasactividades forestales, elaprovechamiento del agua, o lasactividades turísticas.

Ya se han realizado algunosesfuerzos en esa dirección, por ejemplo,

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

1980 1985 1990 1995 2000 2005

Aves de zonas húmedas

Aves forestales

Aves de medios agrícolas

BIODIVERSIDAD

Las aves en el contexto de labiodiversidad

1 De “IndicadoresAmbientales en la UE”,DG Medio Ambiente2004, y basado en datosde BirdLife Internacional,European Bird CensusCouncil y WetlandsInternational.

Proyecto LIFE Schaalsee, Alemania. Foto : AfBRS. Alondra común. Foto : David Kjaer



KH-AA-04-002-ES-C

con la ejecución de programasagroambientales. Algunos de esosprogramas han demostrado ser muybeneficiosos para las aves y labiodiversidad. Sin embargo, esto siguesiendo la excepción que confirma laregla.

A pesar de todo, con la aprobaciónde la Estrategia de Desarrollo Sosteniblede la UE y las recientes reformas en laspolíticas de desarrollo rural europeas,están surgiendo nuevas oportunidadespara asegurar una mejor integración. Lareciente reforma de la Política AgrariaComunitaria, por ejemplo, aporta lossiguientes elementos:• introduce el apoyo a la agricultura en

forma de un pago único desacopladode los niveles de producción;

• pone un mayor énfasis en elcumplimiento de otras obligaciones,asegurando que el pago único sevincule también al respeto de lasDirectivas de Habitats y Aves;

• aumenta la financiación disponiblepara el Programa de Desarrollo Rurala partir de fondos de la PAC, queaportará 1.300 millones de euros másal año para el desarrollo rural. Ellopermitirá desarrollar mejoresprogramas agro-ambientales yacciones específicas para zonasagrícolas y forestales incluidas enNatura 2000;

• continúa la aplicación de buenasprácticas agrícolas, que puedenrecibir ayudas a través de ciertasmedidas de desarrollo rural.

El desafío será asegurar que estasoportunidades sean aprovechadasplenamente en beneficio de labiodiversidad de Europa. Esto sólo seráposible si se cuenta con la implicaciónactiva y el respaldo de agricultores,pescadores y silvicultores europeos que

son, después de todo, los principalesgestores de estos recursos naturales.Existen algunos ejemplos recientes deun diálogo efectivo y de la implicaciónde sectores interesados, como laIniciativa para la Caza Sostenible, ociertos proyectos LIFE-Naturaleza.Debemos seguir avanzando teniendo encuenta estas experiencias.

El contexto internacionalLa disminución de muchas avesmigratorias de larga distancia pone demanifiesto otro importante factor de laconservación de las aves. Puesto que hayfactores externos a la UE que tambiéndeterminan el estado de conservación deestas especies, es necesaria lacooperación y coordinación internacionalpara asegurar su conservación a lo largode toda su ruta migratoria. El Acuerdoentre África y Eurasia sobre migración deaves acuáticas (AEWA) es un buenejemplo de colaboración internacional.Este acuerdo establece un marco en elque 117 países pueden trabajar juntospara salvar 235 especies migratorias deaves acuáticas en toda su área dedistribución. Muchos Estados Miembrosya han ratificado este importanteacuerdo. La Comisión ha propuestorecientemente que la Comunidad lo hagatambién, dando mayor efectividad alpapel y al compromiso de la UE en laconservación de las aves acuáticas en elámbito internacional.

Cumplir el objetivo de 2010 y más alláEn conclusión, gracias a la Directiva deAves se han realizado grandes progresosen la conservación de las aves enEuropa. Pero todavía queda mucho porhacer para acabar con la continuadisminución de las aves y labiodiversidad de Europa antes de 2010.Se requerirá un mayor esfuerzo paracompletar la red de ZEPA y asegurar lagestión a largo plazo de esas zonas.También será necesario reforzar lasmedidas de protección de las especies yextenderlas más allá de las fronteras dela UE a través de la cooperación y lacolaboración internacional.

Por otra parte, el cumplimiento de laDirectiva de Aves también necesitacambiar de escenario. Con la recienteampliación de la Unión Europea y loscambios en la política rural comunitaria,hay más oportunidades que nunca paraintegrar las necesidades de conservaciónde las aves en las actividades del mediorural. Tenemos que aprovechar estasoportunidades y trabajar en elestablecimiento de asociaciones con losdiferentes usuarios de la tierra paraasegurar unas prácticas deaprovechamiento sostenible en todaEuropa. Sólo entonces la biodiversidadeuropea será reconocida como una parteintegrante de nuestro rico y diversoentorno y responsabilidad compartida detodos. ¡Hay grandes planes para lospróximos 25 años!

BIODIVERSIDADa continuación

La Camarga, Francia, un humedal mayor a lo largo de un corredoreuropeo de migración importante. Foto : Micheal O’Briain

NATURA 2000 NEWSLETTEREditores: Kerstin Sundseth (Ecosystems LTD, Bruselas) y Nicholas Hanley (DG ENV B2)Han participado en este número: Micheal O’Briain, Anne Teller, Thierry de l’Escaille, SzabolcsNagy, Yves Lecocq, Nicole Nowicki, Clairie Papazoglou, Carlos Romao, Zoltan Waliczky, AndrasDemeter, Frank Vassen, Simon Goss, Konstantin Kreiser, ATECMA.Este boletín se publica dos veces al año y está disponible en inglés, francés, alemán, español eitaliano. Para figurar en la lista de receptores, consulte http://europa.eu.int/comm/environment/news/natura/index_enTambién puede consultar la página Web de la DG ENV: http://europa.eu.int/comm/environment/natura/home.htm donde encontrará este boletín y otros documentosrelacionados con la política de conservación de la naturaleza de la Unión Europea.Para informaciones sobre los proyectos LIFE consulte http://europa.eu.int/comm/environment/life/home.htm

El boletín Natura 2000 no ref lejaforzosamente el punto de vista oficial de laComisión Europea. Se autoriza sureproducción, excepto con fines comerciales,siempre que se cite la fuente.

Impreso en Cyclus Print 115gr/m³ 100% papelreciclado.

Design Nature Conservation Bureau, UK


Birds issue - Europa

Documents

Transcript of Birds issue - Europa