UBICACIÓN METAPSICOLÓGICA DE LA TEORÍA DE LA

ANGUSTIA DE LA OBRA DE FREUD Y MELANIE KLEIN 1

Elizabeth T. de Bianchedi, Lidia Scalonub de Boschan, Lía P. de Cortiñas, Elsa G. de

Piccolo, Buenos Aires

En este trabajo nos proponemos hacer un análisis comparativo de las teorías que sobre

la angustia desarrollaron Freud y M. Klein, poniendo especial énfasis en las hipótesis de

ambos autores sobre su origen y su función. Abordamos también el problema de la

significación de la angustia para el psiquismo en los dos sistemas teóricos que

comparamos.

Creemos que la comparación de teorías es útil y necesaria en el expansivo campo de las

teorías psicoanalíticas en la actualidad. Y también es tamos convencidas que esta

comparación sólo resulta auténticamente esclarecedora si, además de comparar teorías

(área metapsicológica I), se explicitan también los puntos de vista desde los cuales los

autores formulan sus hipótesis (área metapsicológica II) ("Más allá de la metapsicología

freudiana. Los puntos de vista metapsicológicos de la escuela kleiniana". 1983).

Esta perspectiva ofrece un instrumento para el análisis metodológico, análisis tan

necesario hoy en día para deslindar acuerdos y desacuerdos en un contexto

epistemológico, entre las distintas vertientes teóricas del psicoanálisis.

Como primer punto en este análisis comparativo vamos a ubicar el lugar que la teoría de

la angustia ocupa en el marco amplio de las hipótesis de uno y otro autor. Para la o las

teorías freudianas sobre el desarrollo normal, la neurosis y la psicosis, el problema de la

angustia es tratado como uno más de los fenómenos de la vida anímica, que su teoría

general del aparato psíquico debe ubicar y explicar.

1Int. J. Psycho-Anal. (1988) 69, 359-368. Versión en castellano enviada por el mismo autor.

?Este trabajo es una ampliación de: "Origen, significado y función de la angustia en Freud y M. Klein": Ricardo Antar, Elsa Grassano de Piccolo. Lía Pistiner de Cortinas, Lidia Scolanub de Boschan, Elizabcth Tabak de Bianchedi. Segundas Jomadas Argentinas de Epistemología y Psicoanálisis. A.D.E.P. Noviembre 1983.

En un trabajo anterior expusimos que "La Investigación de los puntos de vista metapsicológicos... llene un valor heurístico y no solamente histórico: el rastreo de la concepción mas general subyacente a una teoría determinada (en tanto principios-guía del investigador) sirve para comprender la generación de hipótesis y algunas características de los conceptos de ellas derivados".

1

Las teorías sobre la estructura del aparato psíquico y acerca de las pulsiones son las

hipótesis fundamentales del sistema teórico freudiano; por lo lauto los cambios que

tuvieron lugar en estas hipótesis a su vez tuvieron como consecuencia modificaciones

en la teoría de la angustia (que sería una de las muchas teorías derivadas de las hipótesis

fundamentales).

La teoría de M. Klein, en cambio, puede verse como una teoría centrada en la angustia

y. sus vicisitudes. Ella utiliza como presupuestas la teoría de la estructura y de las

pulsiones planteadas por Freud, aunque con algunas diferencias en el uso de los

conceptos, diferencias que se fueron ahondando a medida que ella desarrolló sus propias

hipótesis.

Sus teorías sobre el desarrollo y funcionamiento mentales tanto normal como patológico

tienen como eje central la teoría de las posiciones, que básicamente focaliza el

psiquismo desde las ansiedades y defensas correspondientes, En este sentido puede

decirse que la teoría de la angustia es una hipótesis fundamental en el sistema teórico

kleiniano.

Esta diferente ubicación de la teoría de la angustia (central para M. Klein v más

periférica para Freud) también deriva de los puntos de vista metapsicológicos con que

ambos autores enfocaron la vida mental. Desarrollaremos este punto a lo largo del

presente trabajo. Los puntos de vista de ambos autores (principios-guía de sus

investigaciones) difieren fundamentalmente: en tanto Freud enfocó los fenómenos

mentales en términos más cuantitativos (punto de vista económico), de ubicación (punto

de vista tópico) y de fuerzas (punto de vista dinámico) intentando describir los procesos

psíquicos con la objetividad de las ciencias naturales. Melanie Klein focalizó la vida

mental desde modelos más cercanos a las ciencias del hombre. Sus puntos de vista, por

nosotros explicitados (op. cit.), son los puntos de vista "dramático", "posicional",

"espacial" y de "política económica".

Podemos descubrir a partir de los puntos de vista el modelo que cada autor tiene acerca

de la vida mental. Desde el modelo de Freud. La angustia, como todo afecto, es energía

y a la vez entendida como precipitado de experiencias filogenéticas. Desde el modelo

de M. Klein la angustia es el vínculo significativo de una relación del yo con los

2

objetos, que da los matices característicos de las dos posiciones entre las que oscila el

funcionamiento mental. Freud enfoca "los fenómenos mentales a través de los

principios económicos de placer y realidad; en tanto para M. Klein la angustia misma es

el principio de funcionamiento mental.

Vamos a pasar ahora a hacer un análisis de las teorías de la angustia en ambos autores.

TEORÍA DE LAS ANGUSTIAS EN LA OBRA DE FREUD

En líneas generales en la literatura psicoanalítica se diferencian dos teorías de la

angustia en la obra de Freud. Sin embargo, revisando sus trabajos desde La primera

época de los manuscritos (1894) hasta "Inhibición, Sintonía y Angustia" (1926) y la

Conferencia XXXII de 1933, observamos que no es posible seguir discriminando

netamente dos teorías. Más bien podríamos decir que, en los distintos momentos

históricos, influenciado por el paradigma de la época, su teoría toma formas de

explicación al principio más biológicas y mecanicistas. y, a medida que su teoría

psicoanalítica va tomando cuerpo y su experiencia se acrecienta, aparecen énfasis

diferentes. Así va evolucionando de la noción de conversión energética a la Je situación

traumática y amenaza de situación traumática, jerarquizando la función de la angustia a

partir de la angustia señal y reformulando la teoría de la angustia para correlacionarla

con las nuevas hipótesis estructurales cuando enuncia al Yo como parte de la angustia y

productor de; la señal.

Si nos volvemos a centrar en los puntos de vista podríamos decir que Freud abordó

en .sus primeras épocas a la angustia predominantemente desde el punto de vista

económico, y que a medida que nuevos descubrimientos incidieron en su teoría, fue

jerarquizando el punto de vista tópico y dinámico con el agregado no explicitado de un

punto de vista relacionado con las identificaciones (1917) y los vínculos objetales2.

Desde sus primeros escritos, pues, Freud va a postular una serie de hipótesis acerca de

la angustia que continuará sosteniendo a lo largo de su obra.

Las modificaciones que va introduciendo son consecuencia de su necesidad de resolver

2 Este punto de vista presente pero no explicitado en la obra de Freud se emparenta con el de los puntos de vista dramáticos postulados por nosotros en “Los puntos de vista metapsicológicos de la escuela kleiniana”.

3

las, contradicciones teóricas que se le iban planteando con el desarrollo de nuevos

conceptos a medida que progresaba en sus investigaciones.

Una breve síntesis de las hipótesis que mantiene Freud sobre la angustia sería la

siguiente; tanto la angustia de las neurosis como el afecto angustia (angustia realista)

son reacciones unte una situación de peligro (interna en un caso, externa en el otro).

Esta reacción es una repetición de pautas adquiridas en el curso de la adaptación

filogenética. Lo que desencadena estas pautas es un incremento de excitación endógena

que no puede ser descargada por la acción específica ni puede ser ligado o dominado

psíquicamente. La índole de la excitación endógena que se incrementa es sexual, por lo

menos claramente hasta 1926. La angustia, como todo afecto, es una reacción de

descarga por vías internas neurovegetativas.

En ese sentido la alteración interna no es una descarga, porque no disminuye el monto

de excitación, sino por el contrario vuelve a recargar el aparato psíquico porque persiste

la percepción de los estímulos endógenos.

La organización del aparato psíquico presupone el desarrollo de una estructura (Yo o

preconsciente, según las épocas) capaz de inhibir el desarrollo total de la descarga

endógena y de, usar la percepción de la pequeña descarga que deja pasar como serial

(señal de displacer en el Proyecto y en el Cap. 7, hasta angustia señal en 1926).

En 1914, introduce el concepto de narcisismo y esto va a tener consecuencias para la

teoría de la angustia. La explicación del origen de la angustia en una acumulación de

libido la extiende ahora también para la angustia hipocondríaca y para la realista. En

estos casos se trata de una acumulación de libido narcisista. De este modo puede tender

un puente teórico, metapsicológico y no sólo descriptivo como en 1894 entre la angustia

de las neurosis, de las psicosis y la angustia realista.

En cambio lo que no puede resolver en 1915 es el problema tópico: La angustia que

significa una huida del Yo de su libido es después de todo derivada de esa misma libido.

Es el problema tópico de la generación de la angustia el que todavía está obscuro...".

En 1926, la nueva concepción estructural del aparato psíquico y la definición de la

4

situación de peligro como amenaza de situación traumática le posibilitan resolver el

problema del 15. Define claramente al Yo como sede de la angustia y ésta ya no es

explicada de manera mecánica como libido transformada, sino que es definida cómo

una reacción del Yo ante la amenazare situación traumática.

Precisamente el concepto de situación traumática y la definición teórica del peligro

como amenaza de dicha situación, le posibilita una vez más mantener la relación entre

la angustia realista y la angustia neurótica, zafándose de esta manera del problema que

le planteaba, para las psiconeurosis, la modificación de la relación entre angustia y

represión3.

Pero el concepto de situación traumática modifica sustancialmente el punto de vista de

Freud acerca del origen de la angustia. A nuestro juicio, si bien esta explicación es

menos mecanicista que la de la libido transformada, sigue siendo una explicación

económica que pone énfasis en la cantidad, puesto que en la situación traumática

nuevamente se trata de un incremento de excitación. En cambio, una cuestión

interesante al respecto es de qué tipo de excitación se trata: ¿Es libido o pulsión de

muerte? Esta cuestión adquiere relevancia para dilucidar la importancia del cambio en la

teoría de la angustia puesto que la respuesta será (obviamente) diferente si encontramos

que Freud mantiene que la excitación es de índole libidinal que si la considera como

perteneciente a la pulsión de muerte. También es importante dilucidar este punto en

función de comparar con la teoría de Melanie Klein.

Trataremos de contestar luego a este interrogante.

La hipótesis de la angustia señala tal como la conceptualiza en 1926 (si bien ya tiene

antecedentes en el Proyecto y en el Cap. VII) y las explicaciones metapsicológicas de

las relaciones de la angustia con la represión, creemos que introducen un cambio

fundamental en la conceptualización de Freud acerca de la función de la angustia.

3 En 1915, la definición de la angustia como reacción ante una situación de peligro era más descriptiva y fenomenológica, y la explicación metapsicológica pasaba por la acumulación de libido y su transformación. En 1926, define teóricamente la situación de peligro, la explicación metapsicológica pasa ahora por la situación traumática y tanto la angustia realista como la neurótica son reacciones del Yo frente a la amenaza de situación traumática. Para las neurosis actuales sigue sosteniendo que la angustia deriva de la acumulación Je tensión sexual somática, que no ha podido ser ligada psíquicamente, punto que recién cambia en 1933.

5

Hasta 1915 inclusive, Freud insiste en que la angustia no es nunca una reacción

"apropiada"; en cuanto a poner al sujeto a salvo del peligro. Lo que es eficaz son las

defensas instrumentadas por la pulsión de autoconservación. Si bien ya por esa época

destaca la importancia de que la generación de angustia pueda limitarse a una mera

señal, lo hace más en función de que cierto estado de preparación para el peligro es

necesario (para evitar el pánico). Esta preparación tiene como consecuencia inapropiada

el desarrollo de la angustia y como consecuencia eficaz las defensas. o la acción. Freud

considera que esto es válido aún para la angustia realista que entonces hace derivar,

como ya vimos, de la libido narcisista. En 1926 cuando diferencia entre angustia

automática y señal, e invierte la relación entre angustia y represión, jerarquiza la

función de la angustia como señal de alarma, necesaria para que el Yo pueda

instrumentar las defensas. La angustia automática, en cambio, es ineficaz el Yo se

encuentra indefenso y la sufre pasivamente.

En resumen, los cambios sustanciales en la teoría de la angustia se correlacionan con la

concepción estructural del aparato psíquico y con la teoría de los instintos de vida y

muerte planteada en 1920.

TEORÍA DE LA ANGUSTIA DE MELANIE KLEIN

Nos abocaremos entonces a aquellos aspectos de la teoría que se mantienen constantes y

aquellos otros que a nuestro criterio sufrieron cambios radicales, cualitativos Ü

profundizaciones. Lo constante en cuanto a la teoría de la angustia en Klein, es que

mantiene su status de hipótesis fundamental a lo largo de toda su obra. En ese sentido,

observamos que la evolución y enriquecimiento de su teoría están directamente relacio-

nados con el espectro de los fenómenos que podían ser abarcados por esta hipótesis

fundamental4.

Una constante en su obra es la correlación entre agresión y angustia: En sus primeros

trabajos la agresión es la expresión del sadismo como componente libidinal, que alcanza

su punto culminante en la fase de sadismo máximo en la época del destete.

4 Una de las hipótesis que dan el sello a la teoría de Métanle Klein es la Jo las posiciones, y es precisamente esta teoría la que se define por la anguilla predominante. De hecho Melanie Klein suprimió posiciones como la maniaca y la obsesiva porque no pudo describir para ellas una ansiedad especifica.

6

En este período ella se mantiene fiel a las ideas de Abraham y no ha incorporado

todavía a su cuerpo teórico la hipótesis freudiana del instinto de muerte.

Cuando incorpora la noción de instinto de muerte, con una perspectiva diferente de la

freudiana, se produce un cambio radical en su explicación teórica del problema de la

angustia. Este cambio tiene a nuestro juicio dos componentes esenciales.

Uno tiene que ver con su desprendimiento de la teoría de Abraham, para el cual la etapa

oral de succión era pre-ambivalente y no podía por lo tanto contener conflictos

registrables entre amor y odio -de esto Melanie Klein se separa cuando empieza a

pensar y reconocer que en los primeros momentos de la vida ya existe un fuerte

conflicto entre Eros y Tánatos, instintos de vida y de muerte: y por lo tanto ya habría

una ansiedad significativa antes de la etapa del sadismo máximo.

El otro componente del cambio tiene que ver con la conceptualización misma del

inst into de muerte que para Melanie Klein tiene características en cierto modo

isomórficas con el instinto de vida. No es mudo como lo plantea Freud, sino

generador de deseos, fantasías v relaciones de objetó. En la medida en que postula la

existencia de un Yo temprano capaz de reaccionar con angustia y defensas frente al

operar del instinto de muerte, conceptualiza a éste en un plano psicológico.

Ubicamos cronológicamente este cambio radical, a partir de 1932 (en Psicoanálisis de

Niños) cuando correlaciona explícitamente, la angustia (paranoide) con el instinto de

muerte.

Así a partir de este cambio, ya no es sólo resultante de la proyección del sadismo, sino

algo más complejo, es la respuesta de miedo por la vida, del Yo ligado a Eros frente al

accionar del instinto de muerte.

El otro cambio radical, relacionado con la angustia, se centra en la conceptualización

original de Melanie Klein sobre la ansiedad depresiva y posición depresiva. Con estas

formulaciones se opera un cambio central dentro de su teoría, a la vez que logra dar

respuesta al problema de la naturaleza del dolor mental, interrógame al que Freud no

7

pudo responder, porque el punió de vista económico desde el cual se propuso hacerlo

le imponía restricciones que no le permitían ir más allá de una analogía entre el dolor

físico y mental. Melanie Klein en tanto enfocó la vida mental desde otros puntos de

vista —fundamentalmente para esta cuestión los puntos de vista posicional y dramáticos

—, al describir esta otra gama de ansiedades, las depresivas, responde al interrogante de

Freud.

En cuanto a los cambios cualitativos y profundizaciones, en la teoría kleiniana de la

angustia, podríamos mencionar entre los primeros, a los distintos matices que va

describiendo para las ansiedades. En cuanto a las profundizaciones, consideramos de

particular trascendencia el desarrollo de los conceptos de splitting e identificación

proyectiva.

Dentro de la gama de ansiedades depresivas en la teoría de Klein, el primer paso es el

reconocimiento de la dependencia del objeto y los peligros que supone para el Yo su

pérdida. Esto es equiparable a la angustia de separación en Freud pero para Melanie

Klein hay un paso subsiguiente que da cuenta de la preocupación del Yo por el objeto

(culpa depresiva), base de la necesidad de reparación.

En Freud esta cualidad última no aparece en su teoría, por otra parte en Melanie Klein el

destino del objeto y del Yo se juegan juntos desde el inicio de la vida.

Cuando aludimos a la transcendencia del concepto de identificación proyectiva, como

profundización en la teoría de la angustia, pensamos que la articulación de ambos

conceptos enriquece la dramática de las situaciones de angust ia con la perspectiva de

la espacialidad. Este concepto tiene sus antecedentes claros en el "Psicoanálisis de

Niños", sin embargo, es a part i r de 1946, en su trabajo sobre mecanismos esquizoides,

que logra una formulación completa.

Desde este momento la escisión y la identificación proyectiva, se convierten en

mecanismos privilegiados para la modificación y distribución de la angustia. Adquieren

de este modo una función no sólo defensiva sino estructurante del aparato mental, en

tanto al permitir la regulación de los incrementos de angustia, posibilita erados

sucesivos de organización.

8

Pasaremos ahora a comparar específicamente las cuestiones del origen, del significado y

de la función de la angustia para Freud y para Melanie Klein.

ORIGEN DE LA ANGUSTIA

Al comienzo de este trabajo, cuando hicimos una revisión de las teorías de la angustia

en Freud, señalamos algunos aspectos que nos permiten afirmar en este momento que

las explicaciones que él da acerca del origen de la angustia (en el ser humano y en

diferentes momentos de la vida) enfatizan fundamentalmente los aspectos económicos y

adaptativos, y esto en todo momento, es decir, tanto la hipótesis planteada desde sus

primeros trabajos, de la transformación automática de libido en angustia, como la de los

últimos, donde la explicación del origen pasa por situación traumática y amenaza de si-

tuación traumática.

Por otra parte, Freud rechaza una explicación exclusivamente fisiológica de la angustia

como "un estado especial de displacer que se descarga a través de determinadas vías"

(1926). En ese sentido afirma: "Estamos tentados de suponer que es un factor histórico

el que liga con firmeza entre sí las sensaciones e inervaciones de la angustia... el

nacimiento nos ofrece una vivencia arquetípica de tal índole..." (loc, cit).

En esta inclusión, de un factor histórico, para la explicación del origen y de la forma que

toma la angustia como afecto, está implícito un punto de vista adaptativo con un

modelo tomado de la biología (teoría de la evolución). La angust ia es la repetición de

una experiencia sufrida pasiva-mente, la experiencia de desvalimiento del nacimiento,

y esta experiencia está inscripta filo-genéticamente en el ser humano porque en el

transcurso de la evolución ha sido incorporada como una reacción adaptativa a la

s i tuación de peligro.

No queremos dejar el tema del origen de la angustia para Freud sin referirnos

brevemente al origen de la angustia señal: ésta es obviamente de origen libidinal. Se

trata de un retiro de "investidura (preconsciente) de la agencia representante de

pulsión... (que) emplea para el desprendimiento de displacer (de angustia)" (loc. cit.,

pág. 88-89). Pero inmediatamente. Freud dice que "... esta causación no está destinada a

9

recibir explicación económica, pues la angustia no es producida como algo nuevo... sino

que es reproducida como estado afectivo siguiendo una imagen mnémica preexistente"

(loc. cit. pág. 89).

El origen de la angustia señal tiene, pues, también, una doble explicación: por un lado

económica, y por el otro histórica y funcional. Para Melanie Klein el origen de la

angustia está en el conflicto entre el instinto de vida y de muerte. Dice Klein: "... Si

suponemos la existencia de un instinto de muerte, también debemos suponer que en las

capas más profundas de la mente hay una reacción a este instinto, en la forma de temor

de aniquilación de la vida. Así, a mi entender, el peligro que surge del trabajo interno

del instinto de muerte es la primera causa de ansiedad. Como la lucha entre los instintos

de vida y de muerte persiste a lo largo de la vida, esta fuente de ansiedad nunca se

elimina, interviene como factor constante en todas las situaciones de ansiedad" (Klein,

Teoría de la Ansiedad y la Culpa, 1948).

Una de las diferencias fundamentales entre Freud y Melanie Klein, es que para Freud no

existe el miedo a la muerte en el inconsciente. En cambio para Melanie Klein el origen

de 1a angustia está en la percepción de la amenaza de aniquilamiento de la vida por el

accionar del instinto de muerte. Esta explicación kleiniana está indisolublemente ligada

a la hipótesis de un Yo temprano, que es el que percibe esta amenaza y reacciona ante

ella con mecanismos primitivos de defensa.

Si bien la mención de pulsiones en la explicación kleiniana de la angustia parece aludir

a un punto de vista económico, en realidad el origen es explicado por un conflicto. A

este "conflicto" hay que agregar la hipótesis de la fantasía in-consciente (punto de

vista dramático) que desde el vamos personifica y objetaliza al mismo. Pensamos que

las explicaciones acerca del origen de la angustia no están hechas desde los puntos de

vista económico y adaptativo, sino están formuladas desde los puntos de vista de la

metapsicología kleiniana.

SIGNIFICACIÓN DE LA ANGUSTIA

En este punto nos vamos a referir al problema del significado de la angustia pura el

individuo que la "padece" y no del significado de la misma en la visión de los autores

10

que analizamos. Dicho de otra manera, se puede analizar el problema del significado

desde dos ángulos diferentes: el del observador, que dirá qué significa la angustia para

el individuo observado, y desde el planteo del sujeto, es decir, qué significado

psicológico subjetivo tiene —y desde qué momento de la vida— para el bebé, niño y

adulto. Sobre este segundo punto va a versar lo que sigue, ya que encontramos claras

diferencias entre las posturas de Freud y Melanie Klein con respecto al mismo.

Tomando las últimas formulaciones de Freud de la angustia acordamos que la angustia

automática desarrollada frente a la situación traumática carece de significado

psicológico. "El peligro del nacimiento carece afín de todo contenido psíquico. El bebé

sólo puede percibir una perturbación en la economía de su libido narcisista" (Freud,

1926, pág. 128).

Es de la transición de la angustia automática a la angustia señal que el contenido del

peligro se desplaza de la perturbación económica a las condiciones' que lo determinan

(pérdida del objeto, pérdida del amor del objeto, castración, etc.) adquiriendo de ese

modo significado psicológico. Cuando, en el decurso de la vida, se producen situaciones

traumáticas que lleven de nuevo al desarrollo de angustia automática, estos significados

adquiridos se pierden, puesto que durante la situación traumática queda el aparato

psíquico sin ligaduras, sin significaciones.

Es evidente que, para la existencia de angustia señal, es necesario el funcionamiento de

un Yo con capacidad de otorgar e interpretar significados (aunque éstos no sean siempre

apropiados al juicio de realidad).

En la obra de Melanie Klein, no existe ningún concepto equivalente al fie angustia

automática (sin significado psicológico), Para ella la angustia es siempre, desde el

nacimiento mismo, angustia significada en un contexto vincular, y por lo tanto

comparable a| concepto freudiano de angustia señal, en su aspecto de significada y

promotora de estrategias defensivas. Esto se correlaciona con su postulación de la

existencia de un Yo capaz de mantener relaciones objétales, experimentar angustia e

instrumentar estrategias defensivas desde el nacimiento. Y es precisamente a partir de

su significado que las ansiedades primitivas se diferencian en paranoides y depresivas:

las que a su vez se constituyen en el pivote sobre el que gira la teoría de las posiciones.

11

Otra diferencia entre los dos autores es que las situaciones de peligro en Freud están

idealizadas sobre la base de la relación del organismo con el medio ambiente. En

cambio en Melanie Klein, la situación de peligro es siempre interna, y proviene de los

riesgos que corre el Yo y/o los objetos internos por el incremento de hostilidad (o

instinto de muerte significado como tal, punto de vista dramático).

En síntesis, para Freud existen dos tipos de ansiedad: una de ellas sin significado y otra

con significado. Estos significados se van modificando como consecuencia del devenir

evolutivo que cambia la angustia de separación en angustia de pérdida de amor, de

castración, etc._ En último término todas ellas tienen un significado común, relacionado

con la pérdida de un objeto y la amenaza que esto entraña para el Yo, amenaza de no

aplicabilidad de libido en diferentes etapas evolutivas. Para Melanie Klein no existe

angustia sin significado, pero entre los significados que le atribuye pueden delimitarse

dos grandes grupos: los que significan amenazas por el destino del objeto necesitado

(que implica dependencia) y amado (la goma de las distintas ansiedades depresivas).

Por otra parle, estas diferencias provienen a nuestro entender de los distintas

modalidades con que ambos autores enfocan la problemática del instinto de muelle, su

importancia y jerarquía en la vida mental. Freud lo conceptualiza, desde el punto de

vista económico, como mudo, que sólo adquiere significado y representación cuando es

ligado por el instinto de vida. Para Melanie Klein tanto el instinto de muerte como el de

vida, ligados indisolublemente a las vicisitudes de la relación objeta!, están repre-

sentados y personificados en la dramática de la fantasía inconsciente.

FUNCIÓN DE LA ANGUSTIA

Por todo lo expuesto basta aquí, podemos sintetizar que para Freud, la angustia tiene

como función primordial la autoconservación. Esto es válido incluso para la angustia

automática en el momento del nacimiento ya que sus correlatos orgánicos tiene un

sentido y propósito de adaptación biológica. Luego, la angustia señal se transforma

también en intentos (no siempre exitosos) de adaptación psicológica. Su función es

preservar al Yo de peligros tanto internos como externos. Pero un Yo libre de angustia

es en presión de un Yo fuerte y sano.

12

En cuanto a la función estructurante de la angustia de castración, podemos observar lo

siguiente: la manera en que Freud liga evolutivamente las distintas situaciones de

peligro que la angustia señala (cada una siendo adecuada a los distintos momentos del

desarrollo) le permite establecer un nexo entre la angustia y la castración de los hombres

y el miedo a la pérdida de amor en las mujeres como motores de la renuncia edípica y la

estructuración del Superyó y determinantes de las defensas que conducen a las neurosis.

En Melanie Klein la función de la angustia es vista desde otra perspectiva. Ella resaltó

el papel de la angustia como factor impulsor del desarrollo mental ("motor del

desarrollo"). Para ella la capacidad del Yo para tolerar la angustia está en relación

directa con su fortaleza, y es la condición para el contacto con la realidad psíquica y por

lo tanto para el crecimiento emocional: "Una cantidad suficiente de angustia es la base

necesaria para la abundante formación de símbolos y fantasías..." (M. Klein, 1930).

Para Freud, la aspiración es que la angustia se disminuya a un mínimo: ..."cuanto más se

pueda reducir el desarrollo de angustia a una mera señal, tanto más el Yo puede

implementar defensas que lleven a una ligadura psíquica del impulso reprimido, y tanto

más se acerca también, ese proceso, a la elaboración normal, aunque sin lograrlo"

(Freud, 1933). En la teoría kleiniana es fundamental la reducción de la cantidad de

angustia (aunque eso también es tomado en cuenta) sino la transformación de su

cualidad que derivarle la capacidad yoica pata tolerarla, distribuirla y modificarla: "En

general es cierto que un proceso mental que alivia conflictos y ansiedades de cierto tipo

provoca otros, de modo que sólo se logra una liberación relativa de la ansiedad, una paz

mental relativa. Así es la vida mental: no hay descanso en ningún período de tiempo,

especialmente durante la época d crecimiento y desarrollo. La serenidad, prerrogativa de

los viejos y de los sabios, a menudo va acompañada de detención del progreso" (P.

Heimann: "Funciones de introyección y proyección").

Pensamos que la diferencia en ambos autores deriva, aquí también, de los distintos

puntos de vista desde los que enfocan el funcionamiento mental. Mientras que para

Freud, desde su punto de vista económico, el principio organizador de la vida mental es

la tendencia al equilibrio y por lo tanto reducir las tensiones al mínimo compatible con

la vida, para Melanie Klein el principio regulador está dado por la organización, la

13

tendencia al desarrollo y al crecimiento.

DISCUSIÓN y CONCLUSIONUS

Queremos iniciar esta discusión abordando la cuestión terminológica. Ambos autores

hablan de angustia, aunque Freud la describe, la define como afecto de cualidades

peculiares de displacer y descarga, y hace hipótesis acerca de su existencia universal.

Melanie Klein no la define específicamente, dando por supuesto que el concepto es

claro para lodos. Freud utiliza los calificativos de "automática" y "señal" para referirse a

dos modalidades de la misma, y aplica los calificativos de "real" y "neurótica" en

relación a su adecuación a la realidad externa; Melanie Klein usa "persecutoria" y

"depresiva" con respecto a diferentes cualidades de la angustia, e introduce el término

"ansiedad o angustia psicótica" para describir su inadecuación a la realidad externa.

Freud acuña el término de "angustia hipocondríaca" para referirse a la que resulta del

estancamiento de la libido narcisista, y por lo tanto este término parecería tener algún

parentesco con el de angustia psicótica en Melanie Klein.

Sin embargo, la clasificación de la angustia en real, neurótica c hipocondríaca en Freud,

es una clasificación desde la psicopatología. Si bien Melanie Klein acuñó el término de

ansiedad psicótica para referirse a las angustias del bebé en posición esquizo-paranoide

y depresiva, este término solamente se emparenta con la .psicopatología por analogía o

como modelo (si un adulto tuviera los sentimientos persecutorios, las defensas

esquizoides, o la ansiedad —convicción de que su objeto amado está muerto- sería

psicopatológicamente un psicótico).

Freud es claro al etiquetar las diferentes angustias serial: habla de angustia de

castración, angustia social, angustia de separación, etc. Melanie Klein, aceptando

situacionalmente éstas, las diferencia sin embargo en relación a la amenaza para el Yo o

para el objeto, y por lo tanto puede hablar de angustia de castración de tipo persecutorio

y también de angustia de castración con un significado predominantemente depresivo.

Las categorías de "señal" y "automática" y de "paranoide" y "depresiva" derivan,

respectivamente, de los diferentes puntos de vista de ambos autores. En Freud, del punto

de vista económico y adaptativo, en Klein, básicamente de los puntos de vista

14

posicional y dramático. En ese sentido creemos que "señal" y "automática" y

"paranoide" y "depresiva" no son comparables, y marcan, como ya dijimos al comienzo,

la posición más periférica o central de la teoría de la angustia en ambos cuerpos

teóricos.

En los apartados anteriores liemos señalado algunas diferencias que nos parecen

fundamentales en el uso que ambos autores hacen del concepto de angustia, en cuanto a

su origen, significado y función; y hemos dejado abiertos algunos interrogantes que nos

han surgido en relación con la investigación de este tema en la obra de Freud.

Un primer punto se refiere al origen de la angustia automática: ¿De qué pulsión se trata?

Múltiples citas de Freud llevan a pensar que los incrementos de excitación a los que se

refiere como peligrosos son de índole libidinal: "Aquello, a lo que se tiene miedo, es

evidentemente la propia libido" (1933): "La angustia... se genera a partir de una libido

que, de algún modo, se ha vuelto inaplicable..." (1933): "Las primeras y originales

represiones surgen directamente de momentos traumáticos cuando el Yo se enfrenta con

demandas libidinales hipertróficas" (1933).

Por otra parte, en "Inhibición, Síntoma y Angustia" (1926) afirma: "... acaso ocurra

bastantea menudo que en una situación de peligro apreciada correctamente como tal se

agregue a la angustia realista una porción de angustia pulsional... La exigencia pulsional

ante cuya satisfacción el Yo retrocede aterrado, sería entonces la masoquista, la pulsión

de destrucción vuelta hacia la propia persona...".

Si revisamos el concepto de situación traumática tal como fue definida en "Más allá del

Principio de Placer" y el uso que Freud hace en "Inhibición, Síntoma y Angustia" do

este concepto: el de compulsión de repetición de "Más allá del Principio de Placer", el

"Problema Económico del Masoquismo" y lo correlacionamos con su conceptualización

de angustia automática en "Inhibición, Síntoma y Angustia", como reemplazo de

términos que en "Inhibición, Síntoma y Angustia" está presente el concepto de instinto

de muerte, contenido en las definiciones anteriores de situación traumática y de

compulsión de repetición. Si a esto se agrega la nota al pie, del peligro pulsional maso-

quista (desde 1924 revestimiento erógeno del instinto de muerte en el interior del

organismo) y la hipótesis fuerte de que, a partir de 1920, el conflicto debe ser siempre

15

explicado teniendo en cuenta Eros y Tánatos, nos resulta claro que la índole de la

excitación amenazante en la angustia, a partir de 1926, es tanática por lo menos en

parte —parte importante si se retoman las elaboraciones sobre Juanito y el Hombre de

los Lobos en el capítulo 4 de "Inhibición, Síntoma y Angustia".

Si bien, como ya hemos visto, muchos cambios teóricos de Freud modificaron la

conceptualización de la teoría de la angustia; otros cambios tan fundamentales como la

ultima teoría de las pulsiones (instintos de vida y de muerte) no fueron articulados por él

con la teoría de la angustia. En ese sentido sabemos que Freud no vinculó

explícitamente la teoría de la angustia con la teoría del instinto de muerte. Con respecto

a esta cuestión, pensamos que es significativo que en una misma conferencia (la 32 de

1933 titulada Angustia y Vida Instintiva) cuando expone la teoría de la angustia, no

menciona ni una sola vez la pulsión de muerte, a pesar de que la segunda parte de la

conferencia está dedicada a la teoría de los instintos, donde tampoco hace ninguna

relación entre ambos conceptos.

Si nos remitimos exclusivamente a la deducción que realizamos más arriba (el

reemplazo de términos en "Más Allá del Principio de Placer", el "Problema Económico

del Masoquismo", e "Inhibición, Síntoma y Angustia") podemos pensar que para Freud

el aumento de libido no sería traumático en sí mismo, pero ese incrementó libidinal que

no puede descargarse también impide la descarga de Táñalos; de ese modo se produciría

un incremento de instinto de muerte que es el que sería traumático. Si esta

interpretación nuestra es correcta, entonces encontraríamos un punto de contado con

Métanle Klein, en cuanto al origen de la angustia actúa dentro del individuo. Pero en

cuanto al significado la diferencia en cuanto a la existencia o no de angustia sin

significado, tema que ya discutimos líneas arriba, sino de la falta de acuerdo entre

ambos autores con respecto a la representación del peligro de muerte para la angustia

con significado. Mientras Freud niega taxativamente la posibilidad de su representación

en el inconsciente, Melanie Klein sostiene que es el accionar del instinto de muerte

dentro de los estratos profundos de la mente"",'significado por el Yo desde el inicio de

la vida, el que produce el temor del aniquilamiento, que sería la primera causa de la

angustia denominada por ella ansiedad persecutoria.

En cuanto a función y defensas; Freud plantea la represión primaria como defensa frente

16

a la angustia automática, y lodos los mecanismos de defensa del Yo como respuesta a la

angustia, señal; la ansiedad persecutoria del bebe, en la teoría de Melanie Klein

corresponde cronológicamente a la época de predominio de la angustia" automática para

Freud, y es manejada a través de los mecanismos de proyección c identificación

proyectiva en su teoría. Para Melanie Klein la angustia es motor del desarrollo, para

Freud es más bien una consecuencia de éste, operando más relacionada con la

sobrevivencia.

Pero no deseamos terminar esta discusión sin decir que si en Freud la libido juega un

papel en la génesis o producción de la angustia, en Melanie Klein es la libido, los

impulsos genitales, lo que en el decurso evolutivo tienen un papel jerárquico en la

regulación y modificación de la angustia valiéndose de la reparación, "sublimación,

creatividad, etc.".

Esperamos que nuestro interés en enfatizar este último punto —el lugar que en cada

sistema teórico ocupa la teoría de la angustia— sirva como punto de partida para futuras

investigaciones respecto a la comparación de teorías psicoanalíticas, y sea útil para

ubicar el psicoanálisis en el contexto de la ciencia contemporánea.

RESUMEN

Este trabajo presenta un estudio comparativo de las teorías sobre la angustia formuladas

por Freud y Melanie Klein, con particular énfasis en las cuestiones de su origen, su

significado para el individuo y su función en ambos sistemas teóricos. El propósito de

este análisis es ofrecer un instrumento que ayude a deslindar acuerdos y desacuerdos

entre las distintas vertientes teóricas del psicoanálisis en un contexto metapsicológico.

Las autoras sostienen que para Freud la angustia es uno más de los fenómenos psíquicos

que sus teorías generales sobre el funcionamiento mental debe explicar, mientras que

para Klein la angustia y sus vicisitudes ocupa un lugar central en su teoría.': sobre el

funcionamiento mental. Las diferencias entre ambas teorías, que las autoras explicitan

especialmente en cuanto al origen, significado y función de la angustia, se deben en

parte a los diferentes puntos de vista metapsicológicos con «tic ambos autores enfocan

la vida mental-puntos de vista investigados por ellas mismas en un trabajo anterior.

17