AYUNTAMIENTO PLENO ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL DÍA 27 … 2016/PLENO 09-… · ACTA DE LA...

Folio núm. 9 /2016 1

EL ALCALDE – ALKATEA EL SECRETARIO – IDAZKARIA

AYUNTAMIENTO PLENO

ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL DÍA 27 DE SEPTIEMBRE DE 2.016

ASISTEN

Sr. Presidente: D. Josu Bergara López (EAJ/PNV) Sras. y Sres. Tenientes de Alcalde: Dª Leire Corrales Goti. (EAJ/PNV) Dª Ainhoa Basabe Meléndez (EAJ/PNV) Dª Florentina Núñez López (EAJ/PNV) Dª Leire Fernández Díez (EAJ/PNV) D. Gorka Alvarez Martínez (EAJ/PNV) Dª Josefina San Miguel Vicuña (EAJ/PNV) D. Eduardo Abad Baños (EAJ/PNV) Sras. y Sres. Concejales D. Gorka Egia García (EAJ/PNV) D. Alberto Lozano Ibarra (EAJ/PNV) D. Javier González González (EAJ/PNV) Dª Ainhoa Ortega Saratxaga (EAJ/PNV) D. Luís Felipe Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE) Dª Mª Carmen Basarrate Vizcaíno (PSE/EE/PSOE) D. Jesús Mª Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE) Dª Soraya Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE) D. Raúl Cristian Cordero Rama (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE) D. Mikel Aingeru Izquierdo del Pino (EH BILDU) Dª Idoia Caño Mentxaka (EH BILDU)

D. Eduardo Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR)

En el Concejo de Sestao, a veintisiete de septiembre de dos mil dieciséis. En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial y bajo la Presidencia del

Sr. Alcalde-Presidente D. Josu Bergara López, celebró sesión ordinaria el Ayuntamiento Pleno, convocada a tal efecto, con asistencia de los Señoras y Señores Capitulares que anteriormente se relacionan, los que hallándose en número suficiente para adoptar acuerdos en primera convocatoria, se constituyeron en sesión a las nueve horas y treinta minutos de este día, asistidos de mí, el Secretario D. J. M. M. S .

Se encuentra también presente la Sra. Interventora Dª M. G. A. Núm. 1.- Aprobación, si procede, de las actas de la sesión anterior,

celebradas el día 26 de julio y 30 de agosto de 2016. El Sr. Alcalde-Presidente da comienzo a la sesión preguntando si alguno

de los presentes tiene observaciones que realizar a las Actas de las sesiones anteriores, celebradas el día 26 de julio y 30 de agosto de 2016.

Sr. Alcalde-Presidente: Egunon guztioi. Hasiera eman diogu iraileko udalbatza osoaren bilkurari. Hil honetan, zazpi puntu daukagu gai-zerrendan. Lehenengo eta behin eta hasi baino lehen J. M. M. ongi etorria emango diogu. Ongi



etorri. Badakizue, Sestaoko Idazkari Nagusi berria daukagu, J. M. M. bera izango da Idazkari Nagusia. Beraz, ongi etorria guztion partez.

Sr. Alcalde-Presidente: bueno, empezamos el Pleno, tenemos en el orden

del día el pleno ordinario de septiembre, siete puntos, y antes de empezar y como comentaba en euskera tenemos nuevo Secretario Municipal, J. M. M., le damos la bienvenida.

Sr. Alcalde-Presidente: Con la aportación efectuada por la Sra. Soraya Pereira Freire ,y no habiendo más correcciones por parte de los presentes, damos por aprobadas las actas de las sesiones celebradas el día 26 de julio y 30 de agosto de 2016.

Alcaldía Núm. 2.- Propuesta de la Comisión Informativa de Memoria Histórica

sobre la retirada de placas metálicas en las viviendas, que pudieran suponer simbología franquista.

Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Memoria Histórica celebrada el 9 de septiembre de 2016, relativa a la retirada de placas metálicas en las viviendas que pudieran suponer simbología franquista.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sr. Alcalde-Presidente: como ya se comentó en la Comisión, a expensas

de resolver otros puntos que allí se trataron, uno de los puntos que se abordó fue el inicio del trámite para retirar estas placas previa comunicación a las comunidades, con los acuerdos que las mismas tienen que realizar y luego por parte del Ayuntamiento, bien con la Brigada o bien con convenios municipales, pues proceder a la eliminación de esas placas que siguen estando en diferentes calles y en diferentes manzanas que vienen listadas en el cuadro que se trató y que se adjunta también al orden de día del pleno.

Sr. Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE): buenos días, era sobre el listado que yo comenté que en la calle Blas de Otero no era 1.3.5 eran 2.4.6 podía haber placas pero han sido retiradas ya por los propios vecinos al hacer las obras de los portales. Era para que quedase claro aquí. Ya se lo comuniqué al Concejal el mismo día de la Comisión, justo después que pasé por allí.

Sr. Alcalde-Presidente: recogemos por tanto la aportación. Finalizado el debate, el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación la

propuesta presentada: Votan a favor los Sres y Sras: Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez,

(EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga (EAJ/PNV) Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE) Pereira Freire (BAD-SSP), ); Cordero Rama,(BAD-SSP); Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño Mentxaka, (EH BILDU) y Bergara López (EAJ/PNV)

Y se abstienen los Sres Sras: Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR); En consecuencia, por diecinueve síes y una abstención queda

aprobada la propuesta siguiente con la aportación realizada por el Sr. Finker Elorduy.

En consecuencia con el resultado de la votación, el Ayuntamiento Pleno ACUERDA: PRIMERO.- Que por parte de este Ayuntamiento se proceda, con cargo

a las arcas Municipales, a la retirada de las placas de vivienda con referencia INV (Instituto Nacional de la Vivienda) y MV (Ministerio de Vivienda) existentes en las



fachadas de los siguientes bloques de viviendas de este Municipio y ello al objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 15.1 de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura (BOE de 27 de diciembre de 2007):

CALLE Nº

San Diego 12

Zumalacárregui 3 y 26

Vía Amezaga 4

Grupo Ntra. Señora del Carmen 1 (Bloque H)

Grupo Francisco Llaseras 6

Aizpuru 5 y 12

Anunciación 8

Juan XXIII 1

Doctor Fleming 2

Gran Vía José Antonio Agirre 3 y 12

Plaza del Kasko 3

Plaza Conde Balmaseda 6

Antonio Trueba 1, 3 y 9

Juan Tomás de Gandarias 1, 4, 8, 9, 15 y 23

Santiago Grassa 1 y 5

Condesa Pardo Bazán 11

Miguel de Cervantes 17, 23 y 31

Autonomía 7, 9, 13, 15 y 19

Iberia 8

Sotera de la Mier 8

SEGUNDO.- Que, con carácter previo a la retirada de las citadas placas en los indicados edificios de viviendas, se dirija escrito a las correspondientes Comunidades de Propietarios afectadas, informando acerca de la disposición legal que obliga a llevar a cabo tal retirada y solicitando, asimismo, la adopción de acuerdo comunitario otorgando el visto bueno a su eliminación por parte de este Ayuntamiento y, una vez obtenido el correspondiente acuerdo comunitario favorable, proceder a ejecutar lo acordado en el punto primero de esta parte resolutiva.

Núm. 3.- Modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto

sobre Actividades Económicas. Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda,

Patrimonio y Cuentas celebrada el 21 de septiembre de 2016 relativa a la “Modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Actividades Económicas”.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sr. Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE): buenos días, digo que nosotros en este

punto y en el resto quizás siempre el Partido Socialista utilizará el criterio que ha utilizado siempre de coherencia y de responsabilidad. Nosotros queremos unos



servicios de calidad, sabemos que hay que pagarlos y siempre utilizaremos el criterio de adecuar las tasas a lo que es el coste de la vida, que este año ha sido un coste cero.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SI SE PUEDE): Creemos que el 3% de subida pues al final es simplemente una facturación mayor de los dos millones de euros como nos explicó la presidenta de la comisión, con lo cual al ser solo una subida hacia los bancos y grandes empresas entiendo que el ciudadano de a pie no va a recibir ninguna repercusión. Lo que sí me preocupa es que con esta subida se puedan evaporar al igual pues esperanzas de que otras empresas grandes quieran asentarse en nuestro municipio. Ya que el municipio ha estado viviendo continuamente y mucho de la industria, pues me preocupa un poco que estas empresas al final no empiecen un recorrido en nuestro pueblo. Pero por otra parte, creo que los impuestos son al final lo que tenemos para que los ciudadanos puedan participar en los servicios, con lo cual, nuestro voto será afirmativo.

Finalizado el debate, el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación la propuesta presentada:

Votan a favor los Sres y Sras: Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga (EAJ/PNV) Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE) Pereira Freire (BAD-SSP), ); Cordero Rama,(BAD-SSP); Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño Mentxaka, (EH BILDU) y Bergara López (EAJ/PNV)

Y se abstienen los Sres Sras: Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR); En consecuencia, por diecinueve síes y una abstención, queda aprobada

la propuesta presentada. En consecuencia con el resultado de la votación, el Ayuntamiento Pleno

ACUERDA: “PRIMERO.- Modificar, con efectos desde el día 1 de enero de 2017, el artículo

3 de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Actividades Económicas, que quedará redacto de la siguiente manera:

Artículo 3. Para todas las actividades ejercidas en este término municipal, las cuotas

incrementadas por aplicación del coeficiente regulado en el artículo anterior serán incrementadas mediante la aplicación sobre las mismas del coeficiente único del 2,10.

SEGUNDO.- El presente acuerdo provisional, se expondrá al público durante 30 días hábiles mediante la inserción de los correspondientes anuncios de exposición en el tablón de Edictos de la Corporación, en uno de los diarios de mayor difusión del Territorio Histórico de Bizkaia y en el Boletín Oficial de Bizkaia, a fin de que los interesados puedan examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas.

Si no se formulare reclamación alguna durante el período señalado, el acuerdo hasta entonces provisional, se entenderá definitivamente aprobado, en cuyo caso, de conformidad con lo previsto en el artículo 16 de la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales, se procederá a su publicación en el Boletín Oficial de Bizkaia.

TERCERO.- La modificación de la Ordenanza Fiscal del Impuesto sobre Actividades Económicas que se aprueba por el presente acuerdo entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial de Bizkaia y seguirá vigente hasta que se acuerde su modificación o derogación expresa.”



Núm. 4.- Modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tasa

por Recogida de Basuras. Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda,

Patrimonio y Cuentas celebrada el 21 de septiembre de 2016 relativa a la modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora por la Tasa de Recogida de Basuras.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sr. Andrés Ricoy (P:P): Buenos días, en este punto se nos trae al igual que

en el anterior una subida en torno a un 3% en Comisión, se nos dijo que torno a la subida que se acaba de aprobar con respecto al Impuesto de Actividades Económicas que el argumento que se utilizaba era que más pagasen los que más quieren. Evidentemente, se está aplicando esta misma subida del 3% a la tasa de recogida de basuras, entiendo que claro, aquí aplicar este argumento de que más paguen los que más tienen, no tiene mucha lógica. Otro de los argumentos que se nos aplicaba para esta subida del 3% en la Tasa de Basuras, era en función motivada por el nuevo contrato de recogida de residuos urbanos aprobados recientemente en este pleno. Quiero recordar que el Partido Popular no apoyó ese nuevo contrato evidentemente no voy aquí ahora a repetir los motivos porque ya figuran en el pleno correspondiente pero evidentemente no estamos de acuerdo en esta subida del 3% en esta tasa así como tampoco estamos de acuerdo en la subida del 3% en el de Impuesto de Actividades Económicas, con lo cual me he abstenido, pero evidentemente nos parece mucho más grave la subida en este impuesto aunque a pesar de como se dijo en la comisión no iba a ser un importe muy importante para cada vecino, pero lo cierto es que es una subida de un 3%, desde luego muy muy superior a la subida del IPC que según los datos que tenemos pues prácticamente es cero. Es por lo que en este punto voy a votar en contra.

Sr. Izquierdo del Pino (EH Bildu): Bai, egun on. Lehenengo eta behin, aurreko kontaketan zuzenketa bat dago. Entzun dugu idazkariak nola esan duen hemeretzi bai eta abstentzio bat. Hogei gaude, ezta? Ez dago inor faltan. A, bale, orduan ondo dago. Zuzenketa niretzat. Bale ba, egun on. Bigarren puntu honetan guk lehen, aurrekoan, egin duguna ez dugu baieztatu. Zergatik ez dugun baieztatu? Zeren, bai, gai horren inguruan hitz egin du PPko bozeramaileak, baina guk arindu egin nahi dugu bide horretatik, esanez zergatik prebentzio-lana egiten dugun hemen, kasu honetan. Eta prebentzio-lana egiten dugu zeren badirudi kontratu berria gauzatu arte, eta nola doan ikusita, uler daitekeela zenbait gauza, komisio horretan planteatu izan zirenak, ezta? Eta ez da batere erreala momentu honetan, halako tasa honetan, igoera hori egitea. Batez ere, komisioan esan zutena. [Traducción al castellano: En primer lugar, cabe hacer una corrección en el recuento anterior. Según hemos podido escuchar el Secretario ha contabilizado diecinueve votos a favor y una abstención. Estamos veinte, ¿no? No falta nadie. Ah, vale, entonces es correcto. Me corrijo. En este segundo punto, decir que lo anterior no lo hemos confirmado. ¿Por qué no lo hemos confirmado? Pues porque aunque a dicho punto sí se ha referido el portavoz del PP, lo que nosotros queremos es agilizarlo por esa vía. Y realizamos labor preventiva porque parece que hasta que no se formalice el nuevo contrato, y una vez veamos cómo va, se podrán entender distintas cosas, tal y como se plantearon en la comisión, ¿no? Y no es en absoluto realista en este momento proponer tal subida en dicha tasa. Principalmente, en lo que respecta a lo dicho en la comisión] ¿Por qué? Porque estamos en una transición de un contrato. Al estar en una transición de un contrato en el que se afirma que este contrato da unos servicios nuevos, que es realidad y que nosotros reconocimos en su momento tanto en comisión como en el pleno correspondiente también es verdad que quita servicios, como es que los domingos no se va a trabajar, con lo cual el vecino, insistimos, los domingos va ver que no va haber barrenderos que estén limpiando, con lo cual hay un servicio que se quita para el vecindario. Y se entiende muy mal que lo que he dicho antes, que sea casi preventivo la subida de esta tasa. Nosotros hacemos una propuesta de cara al



equipo de gobierno. Que la deje como está, que veamos el contrato como se desarrolla y lo mismo que en el contrato se decía que queda al arbitrio de la empresa las mejoras a realizar que quede así, que quede que veamos cómo va a venir la empresa que veamos que veamos en que situación nos mejora, que cómo queda el contrato y si da razón a que exista una subida. Alguno estará pensando que los plazos se pasan, y no sé qué, no, no, si esto va a ser de un año. Si aquí el desarrollo de una empresa es para todo, más en el momento en que se contrate la empresa, en el momento en que veamos el desarrollo que tiene en los nuevos servicios y evidentemente que el vecino no lo valore en su justa medida no? Y los comerciantes con el nuevo sistema. No nos vamos a olvidar también que uno de los planteamientos que tuvo este grupo municipal en su momento y por cual básicamente fue el voto negativo a un contrato que decíamos que era interesante como tal a los anteriores que había hecho el equipo de gobierno, o intentos que había hecho el equipo de gobierno es que en ningún momento se había planteado la municipalización del servicio. El cual hay un tanto por ciento, un 6% por ciento en su momento de beneficio industrial que evidentemente repercutiría en el buen servicio que se haría o en la mejora del servicio que se haría en Sestao para sí el Ayuntamiento gestionaría directamente ese servicio o no. Da pie esto a pensar que realmente este es un adelanto que entiendo que a nivel legal lo tenéis que hacer, o lo queréis hacer, pero insisto, esto se puede quedar en paz, esto se puede hacer el año que viene. Cuando se vuelve a hacer y se vea ya el desarrollo de este contrato y veamos claramente si realmente los servicios que estamos dando, insisto, quitando los domingos, haciendo una apuesta por el servicio diurno al nocturno, haciendo una apuesto por el quinto contenedor, haciendo una apuesta por la valoración que los vecinos tienen que tener de un servicio en el que tiene que participar en él directamente para que funcione bien, pero para que funcione bien y yo insisto, esta mañana, si entráis en el twitter, acabo de enviar un twit que dice: que llevamos cuatro días sin recoger en una parte del municipio. Cuatro días. ¿Cómo se justifica subir? ¿Cómo vais a salir hoy al medio día diciendo que se sube para el vecino si algún vecino de esa zona está viendo que no se ha recogido?. Cuarto día es hoy. Entonces, nosotros intentamos que por responsabilidad y es lo que vamos a hacer porque por responsabilidad hemos apoyado el primer punto, por responsabilidad para con y por coherencia con nuestro grupo vamos a votar en contra y también solicitamos que esto quede en suspensión. Que sea lo mismo que el siguiente punto. Que se quede en paro y ya veremos lo que hay.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA / SI SE PUEDE): en este punto por un lado nos e ha hecho una regla, como han dicho nuestros compañeros, el que menos tiene pues menos pague. Eso por un lado, luego por otro lado, ya sé que es poco dinero son 0,40 céntimos trimestrales, pero el razonamiento de la subida, sí es verdad que era debido al nuevo contrato que vamos a tener y que nos sale 800.000 euros más según nos comentó Leire. Pero claro, esta licitación no ha sido adjudicada. Tampoco sabemos a ciencia cierta lo que va a subir, lo que va a dejar de subir, y el hecho de que el nuevo contrato nos salga más caro al final, esto es un añadido, tampoco creo que lo tengan que soportar los vecinos. Haber, sé que es para todos, que va a ser una mejora para todos, pero en mi opinión tendría que haberse estudiado otras posibles fuentes para poder hacerle frente. Entonces, en un principio tenemos pensado abstenernos. Y después de lo que ha comentado Mikel si se pudiera esperar, que no lo sé si es factible o no, pues también es verdad que se podría esperar haber lo que realmente sale y que es lo que realmente deberíamos o no subir. Vale, gracias.

Sr. Ortíz Zaballa ((PSE-EEPSOE): buenos días de nuevo, es un como una compilación que han dicho los compañeros anteriores. Sí que no deja de ser curioso que hace escasos dos meses se ha aprobado el nuevo pliego de basuras donde el Partido Socialista precisamente hizo un gran trabajo bajo su punto de vista, en defensa de los derechos de los trabajadores y de la calidad del servicio y hoy pues no nos queda más remedio que defender a los ciudadanos de este pueblo, porque la primera medida que nos trae este equipo de gobierno del PNV es una subida del 3%. Pues ya



le adelanto que nosotros por coherencia y por responsabilidad como le he dicho antes, y con el mismo criterio vamos a votar que no a esta subida del 3%. Y luego hay una cosa que es curiosísima. Que tengamos claro, y efectivamente lo ha dicho también el compañero del PP que esta tasa afecta a todos y cada uno de las viviendas de este municipio. A todos y cada uno, sin excepción. Y luego, por enlazar con la siguiente tasa, que lo dejé caer un poco en la comisión, tampoco tenemos el Partido Socialista muy claro el criterio que ha seguido el equipo de gobierno. Porque este servicio con la tasa cubre el 39% y sin embargo la que vamos a tener después que es la de deportes, solo cubre el 25%. Es decir, es más deficitario el deporte que lo utilizan solo los usuarios, no tienen por qué utilizarlo todos, y ésta es menos deficitaria y sin embargo la propuesta del equipo de gobierno del PNV es del 3% y para la otra es de congelarla. Entonces, que nos explique el equipo de gobierno cual es el criterio.

Sr.Alcalde-Presidente: Para empezar, lo que comentabas, es un poco sorprendente interpretar tu intervención en los puntos anteriores de cómo definías la responsabilidad del partido socialista, si bien es cierto, y hay que reconocer que siempre ha estado cerca, por lo menos cuando el equipo de gobierno ha planteado ajustes o incrementos en las tasas, que como bien sabéis todos y todas tienen que soportar el costo global del servicio, y lógicamente, cómo no va a ser entre todos los vecinos?, sería un poco sorprendente plantearlo que entre unos pocos que pague la tasa de todos. Evidentemente todos los vecinos en su conjunto tenemos que, en este caso, aportar para que una tasa se financie como supuestamente ¿no? si me corrigen los que tengo a mi derecha, dice la Ley. Que la tasa tiene que, una tasa tiene que cubrirse al 100% con el coste del servicio que se está prestando. Evidentemente eso en Sestao llevamos muchos años sin poder hacer. Pues porque es muy difícil recuperar esa diferencia que hay entre lo que cuesta un servicio. El servicio de basuras, de recogida y de limpieza son un servicio básico en todos los vecinos y en todas las zonas. Ha tenido una evolución en este municipio y estamos en los últimos coletazos para adjudicarlo a partir del 1 de enero de 2017. Lo que se trae al pleno no es la tasa desde septiembre u octubre, esta tasa es para el 1 de enero de 2017. No estamos planteando una tasa que debamos subir, ese 0,40 de media por cada vecino para un servicio que evidentemente tenemos que dar. Puedo dar la razón a Mikel pues que estas últimas semanas, o meses pues está siendo un poco difícil, sí. Mucho tira y afloja, y seguramente en la reflexión o en el dato que ha dado de que en una zona no se ha recogido, pues sea hasta cierto no? Y Josefina lo habrá apuntado y lo tendrá en cuenta no? porque sí hemos tenido incluso en verano, pues no ha sido en verano pues hemos tenido alguna que otra bronca porque no ha sido un verano bajo nuestro punto de vista bueno en cuanto al servicio, como alguna otra cosa también que hemos tenido, pues bueno, diferencias. Evidentemente de igual manera que le digo a Jesús que ha tenido siempre y ha planteado esa reflexión por lo menos cerca del gobierno de decir que esas tasas son absolutamente tan deficitarias que cualquier incremento que sea razonable, dentro de lo que son incrementos, que a veces no son razonables pues porque los incrementos son difíciles, pues bueno, que ha estado cerca. Y por otro lado, en el punto siguiente nos plantea que no porque van a defender a los vecinos. Bueno, no sé, me para un poco…. Insisto cuando le hemos escuchado aquí muchas veces que la responsabilidad del partido socialista hacía posible o por lo menos, sumarse a la propuesta de gobierno de actualizar tasas para cubrir ese déficit. Evidentemente también de igual manera que digo lo primero, le doy la razón cuando nos dice que la tasa del polideportivo, aun siendo muy deficitaria no la subimos. Es verdad. Hemos considerado que todos los vecinos pues tampoco se puede subir, al menos dándole la razón al partido popular parte en un momento en que el IPC está como está también. El 3% en el momento en que el IPC casi está al 0 pues también de alguna manera hemos planteado un poco de.. vamos a abordar una subida, pues bueno, a los que más tienen, que son las empresas que facturan más de un millón de euros en un ajuste que llega al 3% y luego vamos a coger una tasa en la que encima hay un argumento quizás que lo refuerza que es que hay nuevo servicio, que tenga



actualización sobre todo de coste de personal muy amplia, no sabemos a qué precio se va a adjudicar, como bien decía Soraya, pero sí hay un tipo de licitación, que es el que presupuestariamente hemos contemplado, que es muy superior en una actualización de salarios que rondan el 30% desde hace 14 años y que evidentemente es lo que tenemos. 52 trabajadores con un servicio con un cambio de contenedores en todo el municipio de papeleras, de reorganización del servicio… que esperemos sea mejor. Entonces, bueno, ¿y por qué no habéis subido los polideportivos que también son deficitarios? Pues sí son deficitarios, son ciento… tendríamos que subir un 140% las tasas. Es que no vamos a.., es dificilísimo, no vamos a ver los que estamos aquí a que las tasas del IAE o las tasas de las basuras cubran el servicio, es que no creo que lo veamos. Porque subir esas cantidades evidentemente es prácticamente imposible ¿no? entonces, bueno, un poco esas reflexiones. El argumento político, es decir, bueno, vamos a congelar las tasas exceptuando el IAE y vamos a avanzar un poquito dando el paso con las basuras. Que no me he metido con el alcantarillado, que van junto, que podíamos haberlo… pero bueno, hemos metido esas cosas porque evidentemente tenemos el presupuesto de 2017 la partida que va dedicada a las basuras va a ser mayor, entonces vamos a incrementar un poco el ingreso para que esa diferencia entre el gasto y el ingreso sea un poquito… al final van a ser 25.000-30.000 euros más porque es lo que supone lo que supuestamente se va a recaudar más de esta tasa de basuras que en torno al 3% del volumen que hay pues no llega a los 30.000 euros. También estoy de acuerdo con Soraya, se pueden buscar otras fórmulas, pues bueno, las fórmulas, las que estamos esperanzados, tenemos que hacer mucho trabajo, es que la buena gestión del nuevo servicio y sobre todo la conciencia de los vecinos y vecinas, en el reciclaje va haber un planteamiento, va haber más contenedores de reciclaje, va haber más puntos de papel, más puntos de envases y más puntos de orgánico y eso va a hacer que el volumen de material reciclado haga que el canon anual sea menor. No mucho menor, pero va a ser menor. Es un punto en el que al Ayuntamiento con la empresa que gane el concurso le aportarán los gestores del reciclaje unas cantidades en base a las toneladas. Ahora mismo, Sestao está en un reciclaje pues bastante discreto no? No llegamos a un 18% aproximadamente, entonces yo creo que el reto que nos hemos puesto el 60 que igual es.. pero bueno, hay que trabajar en esa línea no? y ahí hay unas toneladas que evidentemente va a disminuir el cargo no? sin son 3 millones 400 menos 150.000 de todo lo que te han dado pues eso habrá unas cuentas mensuales que nos tendrá que ir haciendo la empresa para pagar el canon No?. Esto es una fuente de ingresos del residuo de los vecinos que hasta ahora ha estado descuidado, pues no ha estado suficientemente,,,, no era una prioridad del servicio o del pliego que también es cierto y como bien sabéis los últimos cuatro años pues ha estado bastante… ha sido una debilidad.

Sr. Andrés Ricoy (P:P:): Bien, varias cosas. En principio cuando se ha hablado aquí de retrasar esta modificación, esta subida de la tasa, sí decir que me parece en principio es interesante la idea pero no eso sí que no lo comparto por una simple razón, porque entiendo que a la hora de hacer o de estar preparando el ejercicio presupuestario de 2017 es necesario tener aprobado cuanto antes la gestión tanto la subida o congelación de los impuestos o de las tasas. En todo caso, el retrasarlo entiendo que sería para aplicarlo en 2018, lo cual eso sí que me parecería bien, pero no como se ha dicho por algún otro grupo pues bueno, ya se verá en su momento. No, entiendo que o se hace ahora, yo como ya he dicho no estoy de acuerdo en la subida, o se hace ya para el 2018 porque si no sería un poco difícil el elaborar el proyecto presupuestario para el ejercicio siguiente. Varias cosas, ha dicho también que la Ley dice que las tasas deben cubrir el 100% del servicio. Eso no es del todo cierto. Porque la Ley lo que dice es que las tasas no pueden en ningún momento superar el 100% del servicio. Evidentemente, a todos nos gustaría que la realidad presupuestaria fuese tal y la situación económica fuese tal pues que se pudiesen cubrir el 100%, pero desde luego, las tasas nunca en la efectividad cubre el 100% de



los servicios ni en Sestao ni en ningún municipio. Hay muchos municipios en España, se me puede escapar alguno, de forma general. Y luego por otro lado, decir que nosotros en su día, cuando ya se presentó este nuevo contrato de basura avisamos que esto iba a suceder. Ya lo hicimos que esto vendría después con una subida de la tasa y motivada por el nuevo servicio. Se nos dijo que no, no ha pasado tanto tiempo. No nos sirve como argumento, se dice aquí, es que este nuevo servicio, este nuevo contrato implica el incremento de los salarios de los trabajadores. Es que se da prácticamente a entender que sin apoyamos esta subida de tasa no estamos de acuerdo con el incremento del salario de los trabajadores. So no es cierto. Porque este nuevo contrato implica otras muchas cosas. Implica recorte de servicios también. Este contrato implica unos nuevos servicios que afectan a los comerciantes como ya dijimos en su día, los cuales no tienen ni ideo de lo nuevo que les viene. Ni se les ha consultado en ningún momento. El intentar vendernos que subimos esta tasa para incrementar los salarios de los trabajadores no es verdad. Porque ya se dijo por este grupo y por otros grupos en su día que no era necesario un incremento excesivo del coste del servicio con la justificación del incremento de los salarios de los trabajadores cuando a fin de cuentas ya estaban recortando horas de servicio. ES decir, que se podía paliar ese incremento a los trabajadores el cual estamos todos de acuerdo con el recorte en las horas del servicio que pretende el nuevo contrato. No intentemos manipular las cosas que son cosas totalmente distinto.

Sr.Izquierdo del Pino (EH-BILDU): Por aclarar un poco la idea que habíamos planteado no?. La idea que planteábamos evidentemente es temporal pero no tiene lo que ha dicho Eduardo se materializa así. Esta tasa quedaría congelada este año. Pero congelada con una argumentación que es claramente social y política. No es decir que ni entramos en que el trabajador va a estar viviendo de esta subida. Esto no tiene ninguna razón. Él va a tener una actualización de su salario porque la tiene que tener y hay que pelear porque la tenga no?. Pero sí es verdad que el vecino desde el uno de enero va a pagar un tanto por ciento más si se aprueba por un servicio que está en transacción y sin materializarse y sin ver lo que pone y sin participar en nada. O sea, estamos por adelantado lo que he dicho antes, si estamos poniendo una venda a algo que aún no tiene la herida hecha. O sea, dejar esto en un parón de un año y sería para el 2018, sería que el servicio hemos acertado por lo menos un 80 del 100% de la apuesta que queremos hacer y que el vecino lo tiene que entender. Al vecino tenemos que convencerle de muchas cosas con este contrato Josu, pero de muchas cosas hay que convencerle. Y no solo que el 17 lo entienda como algo anecdótico, no, no, es que esto es obligatorio. Es que lo tiene que tener como obligatorio de que tenemos que reciclar más. Tenemos que no tirar tanto, entonces eso requiere de un trabajo público impresionante .No solo de la empresa. Mal empezamos si dado que estas tasas y servicios, las tasas y los impuestos para el año 2017 se tiene que hacer ahora y claro entonces vamos a adecuarnos.. bueno, yo insisto en que la misma excepcionalidad que vemos para el siguiente punto se aplique en este punto. Con una razón mayor, que el contrato está en suspensión, el contrato está con reparos constantes de la Interventora en cualquier decreto que se haga por cualquier compra. Se está gastando x, que lo hemos entendido todos, y lo hemos avalado así. Bueno, todos no. Pero lo hemos entendido la mayoría de este pleno y evidentemente, ahora lo que se está diciendo es vamos, vamos a darnos el plazo de ver cómo funciona el contrato. Vamos a ver qué es lo primero que se decía. Yo no soy tan negativo como el Partido Popular en el sentido de que no va a funcionar. Yo sí tengo confianza en que pueda funcionar. Y que los comerciantes participen con ello. Yo estoy convencido de que sí, pero mucho tiene que ver en la parte pública que apueste por ello. Que no es solo un contrato y que nos quitamos un peso de encima y que ya lo hace una subcontrata, no, no, insisto como insistí en la comisión, la cara de la limpieza del municipio lo tiene la Concejala Delegada y el Alcalde. Porque va por vosotros eh?. O sea, el vecino va a por uno y a por otro. Sobre todo por Josu. Va siempre a por él. Es lógico. Luego nos toca a los demás aguantar la vela. Pero

Folio núm. 9 /2016 10


evidentemente yo y este grupo puede defender una situación en la calle y dar positivo a todo cuando lo hemos hecho en conjunto. No, es que… me ha subido. Pues sí, pero lo que yo tengo que decir te han subido algo por un servicio que no estás viendo aún. Porque no lo van a ver en seis meses, o sea, hasta el verano prácticamente no se va a ver el nuevo servicio y con problemas. Entonces esto se quedaría congelado y evidentemente que es para el 18, cuando se vea un desarrollo. Lo mismo que tiene el mismo apartado que tiene el siguiente punto.

Sr. Cordero Rama (BAI AHAL DA / SI SE PUEDE): No voy a repetir lo que han dicho mis compañeros que bastante bien lo han expresado, pero si hago referencia a una cosa que has dicho antes (pediría silencio por favor). Has dicho que se sube, aunque sea poco, 0,40 € cada trimestre la tasa de basuras, aunque también se podían subir la tasa de agua residuales ya que va con la misma factura. Yo quería saber en qué afecta el convenio que tenemos con el Consorcio de Aguas y esos 6,6 millones nos da a la hora de que luego sea el Consorcio quien vaya a escribir las tarifas y ya pasemos de que las aguas residuales las podamos subir nosotros a subirlas el Consorcio. Quería saber que competencia tiene cada uno en estas subidas de tasas y a que nos obliga el convenio con respecto a este contrato.

Sr. Alcalde-Presidente: Es muy sencillo. Nosotros no hemos conveniado la gestión del saneamiento. Es un tema municipal eh? Y las basuras, municipal. El Consorcio lo que hace es cobrar el impuesto como por ejemplo la Diputación cobra el IBI y el IAE. Exactamente lo mismo. Podríamos cobrarlo nosotros pero en su momento llegaron a esos acuerdos de gestión del cobro. Competencia en las Tasas Municipales es del Pleno Municipal, no el Consorcio. El Consorcio lo único que hace es cobrarla. Si nosotros aprobamos la tarifa se lo comunicamos a quien nos lo cobra y el… el Padrón de hecho lo aprueba el Ayuntamiento. El Padrón anual y el mensual de todos los impuestos lo aprueba el ayuntamiento y se remite al gestor del cobro.

Sr. Ortíz Zaballa (PSE-EE/PSOE): Yo por aclarar un poco más al Sr. Presidente la posición del Partido Socialista en cuanto a coherencia y responsabilidad. El año pasado se lo hemos demostrado, es decir, nosotros sabemos que los servicios cuestan, que los servicios hay que pagarlos si queremos servicios de calidad. Cuando hablamos desde el partido socialista de coherencia y responsabilidad es que es adecuar las tasas al coste de la vida, en este caso no han subido y encima han hecho una discriminación con una tasa que es la de basuras y no la hacen con otras tasas. Entonces, eso es lo que queremos que quede claro. El año pasado creo que si no mal recuerdo, porque se aprobó una adecuación de tasas del 0,2% y creo que apoyamos todas y cada una de ellas junto con ustedes. Incluso defendí respecto a la oposición diciendo que efectivamente todos queremos servicios, todos queremos calidad y eso no es gratis. Ese es nuestro criterio, coherencia y responsabilidad. Además, afortunadamente está la hemeroteca, está todo trabajo y se puede…. Yo recomiendo que lo lea,

Sr. Alcalde-Presidente: se le ha reconocido, lo que pasa igual es que ha puesto una enmienda en el punto de incrementar las tarifas del polideportivo un 3% igual hubiese obtenido el voto del Gobierno, digo que… que hubiese estado bien, que es así, que el Partido Socialista ha estado con la abstención y con voto afirmativo cuando se plantea que determinadas tasas hay que ajustarlas y hay que acercarlas al coste del servicio. Estoy de acuerdo. Y lo valoramos igual que a otros grupos en el punto número 2 han votado afirmativamente ajustar el IAE. Me parece una postura colaborativa no?.

Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Eskerrik asko, Alkate jauna, eta egunon

guztioi. Yo simplemente dejar una cosa clara. Efectivamente proponemos un incremento del 3% en el IAE y de forma un poco coherente dijimos vamos a incrementar el mismo porcentaje, el 3% a la Tasa de Basuras no alcantarillado como ha dicho Josu, por una cuestión muy sencilla y es que la realidad el 1 de enero una vez adjudicado el nuevo servicio va a ser que el contrato va a ser de mucho mas

Folio núm. 9 /2016 11


importe que lo que actualmente estamos pagando vale?. Por tanto, a esa diferencia hay que hacerle frente, entonces, me dirán ustedes cómo va a hacer frente este Ayuntamiento con una diferencia tan importante de contrato si no pedimos esos 40 céntimos al vecino. Es decir, tenemos que pagar más entonces de algún sitio tenemos que quitar. Yo creo que tenemos que ser un poco realistas de que evidentemente o efectivamente 800.000 € son la diferencia de lo que en teoría previsiblemente vamos a tener que pagar de más en el año 2017 para ese nuevo contrato de basuras. Ha eso hay que hacerle frente. Porque por muy baja que pueda haber a la hora de la adjudicación el incremento puede no ser de 800.000 pero sí de 700.000 €, por tanto, a eso habrá que hacerle frente y al uno de enero y eso es lo que nosotros pedimos y queremos incrementar en ese 3% para bueno, poder empezar a hacer frente a ese gasto ya desde el uno de enero que creemos que no es un incremento excesivo en cuanto a euros se refiere y lo que va a suponer para un vecino vecina de Sestao a lo largo de un año. Eskerik asko.

Sr. Alcalde-Presidente: Bueno, queda claro el debate. Vamos a proceder a la votación.

Votan a favor los Sres y Sras: Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV);; y Bergara López, (EAJ/PNV).

Votan en contra los Sres Sras: Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño Mentxaka, (EH BILDU); Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR)

Se abstienen los Sres. y Sras; Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP);

En consecuencia, por doce síes, seis noes y dos abstenciones queda aprobada la propuesta presentada.

En consecuencia con el resultado de la votación, el Ayuntamiento Pleno ACUERDA:

“PRIMERO.- Modificar, con efectos desde el día 1 de enero de 2017, el apartado primero del artículo 7 de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Recogida de Basuras, que quedará redacto de la siguiente manera:

ARTÍCULO 7.- CUOTA TRIBUTARIA 1. La cuota tributaria consistirá en una cantidad fija, por unidad de local, que se

determinará en función de la naturaleza y destino de los inmuebles. DESTINO DEL INMUEBLE EUROS/TRI

MESTRE

A) Grandes superficies

comerciales

162,02

B) Restaurantes 162,02

C) Discotecas, salas de fiestas y

similares

162,02

D) Supermercados, Economatos

y cooperativas

121,94

E) Centros Oficiales, Colegios 121,94

F) Oficinas Bancarias 121,94

G) Talleres y almacenes de

construcción

121,94

H) Cines 121,94

I) Bares, cafeterías, tabernas,

bodeguillas y similares

82,51

Folio núm. 9 /2016 12


J) Hostales, pensiones y similares 82,51

K) Comercio del ramo de la

alimentación, excepto carnicerías

82,51

L) Establecimientos de venta al

por mayor

82,51

LL) Otros comercios en general 50,27

M) Viviendas 14,00

N) Viviendas ocupadas a título de

propietario, usufructuario,

arrendatario o precarista que

reúna la condición de pensionista

de mutualidades y cuyos ingresos

anuales sean iguales o inferiores

al salario mínimo interprofesional

6,46

O)Demás locales no

expresamente tarifados

36,36



TERCERO.- La modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Recogida de Basuras que se aprueba por el presente acuerdo entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial de Bizkaia y seguirá vigente hasta que se acuerde su modificación o derogación expresa.”

Núm. 5.- Modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tasa

por Prestación de los Servicios de las Instalaciones Polideportivas Municipales Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda,

Patrimonio y Cuentas celebrada el 21 de septiembre de 2016 relativa a la modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tasa por Prestación de los Servicios de las Instalaciones Polideportivas Municipales.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sr. Alcalde-Presidente: En el punto 5º de la modificación de la Ordenanza

que regula la Tasa por Prestación de los Servicios de las Instalaciones Deportivas, el Grupo Socialista ha registrado una enmienda por lo tanto, le doy la palabra Luis Felipe Finker el Portavoz para que nos la comente.

Sr. Finker Elorduy (PSE_EE/PSOE): Egunon, buenos días de nuevo. En este punto, la enmienda que proponemos y presentamos es para que se sume en el artículo punto 3 Tarifas “Capítulo de Abonado” porque el año pasado cuando se aprobaron estas tarifas tuvimos la llamada de un vecino de nuestro grupo municipal que nos decía que se encontraba en una situación llamémoslo de indefensión ya que estaba en paro y solo cobraba el subsidio de 426 €, por lo cual como en ese punto, en ese artículo solo ponía que si no tenía ingresos podía ser beneficiario de esa tasa nos pidió a ver si podíamos hacer algo para solucionarlo. Hablé con la Concejala, con

Folio núm. 9 /2016 13


Leire, para que se solucionase ese problema. Parece ser que se solucionó positivamente para ese vecino e hice la solicitud para que en las tasas de este año se incluyese este punto. Parece ser que ha habido algún error, se les ha olvidado, no se han dado cuenta, y por eso solicito que para las personas que están cobrando el subsidio que son 426 € tengan la misma condición para utilizar las instalaciones deportivas como si fuese un parado sin prestación. Porque una prestación de 426 € la verdad es que no se puede considerar una joya como para que se pueda cobrar al usuario la misma tasa que si fuese un trabajador con un sueldo más o menos normal. Por eso solicitamos que del punto 4 con la acción que hemos presentado.

Sra. Leire Corrales (EAJ/PNV): De nuevo, Luis Fer lo que se va a someter a votación en el pleno tu enmienda, por lo tanto una vez de que tu enmienda se someta a votación y obtenga el resultado positivo luego se votará la correspondiente tasa incluida tu enmienda ¿vale?. O sea, no lo hemos traído directamente cambiar la tasa ya directamente sino que al ser o al haberle dado tú la forma de enmienda se trae aquí como enmienda y votamos la enmienda y luego se aprueba la tasa incluida la nueva redacción que propones en tu enmienda. Y ahora Gorka te dará un poco la correspondiente información.

Sr. Finker Elorduy (PSE_EE/PSOE): Solo he querido hacer un histórico del porqué he metido esta enmienda.

Sr. Egia Garcia (EAJ/PNV): Eskerrik asko, Josu, eta egunon guztioi. Labur-labur bakarrik esatea behin aztertuta bai teknikoki bai politikoki zuzenketa hau, ados gaudela aitortu behar dugula, eta beraz gure bozka baiezkoa izango dela, baina beste alde batetik esan behar dugula ikustea dagoela nola justifikatu eta nola ikusi edo nola sartu administratiboki, batez ere zein, dokumentu aurkeztu behar diren pertsona hauei aurre egiteko gure ordenantzan, eta baita idazkera agian idazkerari begiratu bat emango beharko diogula modu apalagoan egiteko. Decía que una vez que hemos analizado tanto por la parte técnica como por la parte política esta enmienda y estamos totalmente a favor por lo tanto nuestro voto será favorable. Pero si tenemos que decir que tenemos que ver sobre todo administrativamente como encajarlo a la hora de justificar que estas personas traigan la documentación específica para poder justificar que están cobrando específicamente este subsidio por desempleo, y quizás también tengamos que darle una vuelta a la redacción porque puede llevar a confusión, hacerlo de una forma un poco más sencilla para que se pueda entender mejor. Porque yo al menos personalmente me lo he tenido que leer un par de veces para poder entenderlo. Pero bueno, sin que el fundamento cambie pero igual de una forma más sencilla.

Sr. Ortíz Zaballa (PSE_E/PSOE):Sobre actividades económicas hay una errata porque pone, “se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, Patrimonio y Cuentas celebrada el 21 de septiembre de 2016 relativa a la modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.”. Para que se corrigiera, que está mal.

Sr. Alcalde-Presidente: Eskerrik asko. Como ha dicho antes Gorka, nuestro voto va a ser a favor de la enmienda sin perjuicio de que se ajuste un poco el texto, es decir, porque también la Interventora nos ha hecho un..

En primer lugar pasamos a votar la enmienda con ese pendiente de ajustar el texto en concreto, que lo hagan directamente desde el propio Polideportivo. Pasamos a votar por tanto la enmienda.

Finalizado el debate, el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación la enmienda presentada:

Votan a favor los Sres y Sras: Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP); Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño

Folio núm. 9 /2016 14


Mentxaka, (EH BILDU);Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR); y Bergara López, (EAJ/PNV).

En consecuencia, por veinte síes queda aprobada la enmienda presentada: Sr. Alcalde-Presidente: Por unanimidad pasamos a votar entonces la

modificación de esa Ordenanza incluida la enmienda o la propuesta del Grupo Socialista.

Votan a favor los Sres y Sras: Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP); Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño Mentxaka, (EH BILDU);Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR); y Bergara López, (EAJ/PNV).

En consecuencia, por unanimidad queda aprobada la Ordenanza con la inclusión de la enmienda aprobada.

En consecuencia con el resultado de la votación, el Ayuntamiento Pleno ACUERDA:

“PRIMERO.- Modificar, con efectos desde el día 1 de enero de 2017, el artículo 3 de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por la Prestación de los Servicios de las Instalaciones Polideportivas Municipales, que quedará redactado de la siguiente manera:

Artículo 3.- Cuantía. 1.- La cuantía de la Tasa regulada en esta Ordenanza será la fijada en las

tarifas contenidas en el apartado siguiente para cada uno de los distintos servicios o actividades.

2.- Tarifas. A.- ABONADOS.

Abonados, cuya condición de tales les dará derecho a la entrada en las Instalaciones Deportivas y la utilización de las mismas, con las tarifas especialmente asignadas para ellos.

1.- Abonados familiares, incluido cónyuge y en su caso los hijos o personas que dependan del cabeza de familia cuya edad no supere los 20 años. Se incluyen los hijos que acrediten facultativamente sufrir discapacidad física o mental grave y carezcan de ingresos, independientemente de su edad.

Asimismo, quedarán comprendidos dentro del concepto de abonado familiar los hijos mayores de 20 años y menores de 25 años que dependan económicamente de la unidad familiar, cuya circunstancia que podrá acreditarse mediante la presentación del carnet en vigor de estudiante o documentación oficial de hallarse en situación de desempleo.

Cuando la unidad familiar responda a características especiales por su composición, se valorará específicamente cada situación.

a) - Si están empadronados en Sestao. 128,95 euros. b) - Si están empadronados en Sestao, ostentan la condición de titulares de

familia numerosa y obtienen unos ingresos anuales ponderados no superiores al salario mínimo interprofesional: 64,35 euros.

A estos efectos, los coeficientes de ponderación aplicables a la determinación de los ingresos anuales serán los siguientes:

Número de miembros Coeficiente ponderación

2 miembros 0,95

3 miembros 0,90

Folio núm. 9 /2016 15


4 miembros 0,85

5 miembros 0,75

6 miembros 0,65

7 miembros 0,55

Más de 7 miembros 0,50

c) - Si no están empadronados en Sestao. 187,65 euros. 2.- Abonados individuales, que serán todos los que así lo soliciten y todos los

de 21 años y edad superior: - Si están empadronados en Sestao: 87,05 euros. - Si no están empadronados en Sestao: 130,40 euros.

3.- Abonados pensionistas de Mutualidades que se encuentren empadronados en Sestao y perciban por todos los conceptos:

a) En la modalidad de abonado individual, ingresos iguales o inferiores al Salario Mínimo Interprofesional: 7,00 euros

b) En la modalidad de abonado familiar anual, (incluido únicamente el cónyuge), ingresos iguales o inferiores que resulte de incrementar el Salario Mínimo Interprofesional en un 25%: 11,75 euros.

4.- Abonados individuales en situación de paro, inscritos como demandantes de empleo en la Oficina de Lanbide, que no perciban prestación por desempleo, o bien que perciban el subsidio o cualquier otro tipo de ayuda por desempleo y que se encuentren empadronados en Sestao: 19,00 euros/semestre.

5.- Abonados deportistas, pertenecientes a Asociaciones Deportivas de la localidad la cantidad de:

Si están empadronados en Sestao: 38,25 euros /temporada. Si no están empadronados en Sestao: 53,80 euros/temporada. Carnet que facilitará la utilización de las Instalaciones propias para el

desarrollo de entrenamientos, en horarios fijados para ello, entre las 8 horas minutos y las 20 horas y 30 minutos.

6.- Abonado olímpico. Carnet que permite la participación gratuita en todos los cursos ofertados en las instalaciones deportivas, siempre que no proceda a reservar plaza en más de tres actividades en un mismo mes, así como el uso individual de todas las instalaciones como abonados a las mismas:

Si están empadronados en Sestao: 41,25 euros/mes. Si no están empadronados en Sestao: 53,75 euros/mes.

7.- Abonado olímpico familiar. Carnet que permite a los componentes de la unidad familiar la participación gratuita en todos los cursos ofertados en las instalaciones deportivas, siempre que no procedan a reservar plaza en más de tres actividades en un mismo mes, así como el uso individual de todas las instalaciones como abonados a las mismas:

Si están empadronados en Sestao: 82,70/mes. Si no están empadronados en Sestao: 107,40 euros/mes.

8.- Abonado semestral. Los abonados usuarios semestrales, abonarán una cuota equivalente al 60% de las cuotas anuales establecidas en el apartado A) 1 y A) 2 de este mismo artículo.

9.- Abonado trimestral. Carnet que el acceso a los beneficios del carnet de abonado ordinario, coincidiendo con el trimestre natural correspondiente:

- Abonados familiares sí están empadronados en Sestao 51,55 euros - Abonados individuales si están empadronados en Sestao 34,80euros - Abonados familiares si no están empadronados en Sestao 75,05 euros - Abonados individuales si no están empadronados en Sestao 52,20 euros.

Folio núm. 9 /2016 16


10.- Abonado de Campaña de Verano. Carnet que permite el acceso a las piscinas del Polideportivo Municipal de La Benedicta coincidiendo con el período de duración de la Campaña de Verano:

- Abonados familiares sí están empadronados en Sestao 64,60 euros - Abonados individuales si están empadronados en Sestao 43,55 euros - Abonados familiares si no están empadronados en Sestao 95,60 euros - Abonados individuales si no están empadronados en Sestao 66,05

euros. B.- UTILIZACIÓN DE INSTALACIONES DEPORTIVAS.-

1.- Frontón.- 1.- Alquiler de cancha, la cantidad de 4,25 euros/hora/cancha. 2.- No abonados, además de la cuota del apartado anterior, la cantidad

de 3,65 euros/hora. 3.- Cuota de grupos no abonados, la cantidad de 15,15 euros/hora. 4.- Cesión de casco a los jugadores, la cantidad de 1,35 euros/hora. 5.- Entrenamientos de Entidades Deportivas de Sestao, Federaciones y

Organizaciones Oficiales, la cantidad de 11,55 euros/hora. Esta tarifa será gratuita para el desarrollo de entrenamientos y encuentros

federados, por parte de las asociaciones deportivas locales y Federaciones, en las horas fijadas para ello por la responsabilidad municipal.

6.- Actos no deportivos ni incluidos en la programación municipal con un máximo de 3 horas, la cantidad de 946,65 euros. Por cada hora o fracción sucesiva, la cantidad de 340,75 euros.

7.- Celebración de mítines de carácter político y/o sindical durante campañas electorales, así como actividades de interés municipal, la cantidad de 227,50 euros.

8.- Utilización del Frontón Polideportivo de la Benedicta para Voleibol, Fútbol Sala, Baloncesto y cualquiera compatible con sus dimensiones y características, idénticas tarifas que las aplicables a la Sala Polideportiva Cubierta, incluida la tarifa por iluminación.

9.- Rocódromo y Boulder. - Abonado: gratis. - No abonado: 3,65 euros. 10.- Iluminación Polideportivo Benedicta: - Completa: 7,90 euros. - Media: 4,25 euros 11.- Iluminación Polideportivo las Llanas: 4,25 euros.

2.- Piscina. 1.- Abonados gratuito. 2.- No abonados de 15 años o más, la cantidad de 3,65 euros. 3.- No abonados menores de 15 años, la cantidad de 2,40 euros. 4.- Bono de diez entradas: - No abonados de 15 años o más 31,00 euros. - No abonados menores de 15 años 20,40 euros. 5.- Alquiler de una calle de piscina, la cantidad de 32,30 euros/hora. 6.- Alquiler de la totalidad de la piscina, la cantidad de 194,18 euros/hora 7.- Esta tarifa será gratuita para el desarrollo de entrenamientos y

encuentros federados, por parte de las asociaciones deportivas locales y Federaciones, en las horas fijadas para ello por la responsabilidad municipal.

3.- Gimnasios. 1.- Abonado gratuito. 2.- No abonado de 15 años o más, la cantidad de 3,65 euros.

Folio núm. 9 /2016 17


3.- No abonados menores de 15 años, la cantidad de 2,40 euros. 4.- Alquiler de gimnasio, la cantidad de 32,25 euros.

4.- Pista polideportiva exterior. 1.- Utilización de la Pista Polideportiva Exterior para fútbol y tenis, y

cualquiera compatible son sus dimensiones y características: a) Alquiler de cancha para fútbol y otros, la cantidad de 7,90 euros/hora. b) Alquiler de cancha para tenis, la cantidad de 4,25 euros/hora. c) No abonados, además de la cuota de los dos apartados anteriores, la

cantidad de 3,65 euros/hora. 2) Celebración de competiciones, entrenamientos, etc.; por Sociedades

Deportivas de Sestao, la cantidad de 11,30 euros/hora. Esta tarifa será gratuita para el desarrollo de entrenamientos y encuentros


3) Iluminación: - Media, la cantidad de 4,25 euros/hora. - Entera, la cantidad de 7,90 euros/hora. 4) Reserva de grupo, la cantidad de 38,00 euros/hora.

5.- Salas polideportivas. Dónde podrán practicarse los juegos de voleibol, baloncesto, balonmano o

cualquiera, compatible con su dimensión y características. 1.- Alquiler de cancha, la cantidad de 7,90 euros/hora cancha. 2.- No abonados, además de la cuota del apartado anterior, la cantidad

de 3,65 euros/hora. 3.- Celebración de competiciones, entrenamientos, etc., por: a) Sociedades Deportivas de Sestao, la cantidad de 23,15

euros/hora. Esta tarifa será gratuita para el desarrollo de entrenamientos y encuentros


b) Sociedades Deportivas no locales, la cantidad de 38,00 euros/hora.

4.- Iluminación: - Media, la cantidad de 4,25 euros. - Entera, la cantidad de 7,90 euros. 5.- Alquiler de balón, la cantidad de 1,85 euros/hora.

6.- Tenis de mesa. 1- Menores de 15 años, la cantidad de 1,35 euros/hora. 2 -Mayores de 15 años, la cantidad de 2,40 euros/hora. 3.- Alquiler de material (raquetas y pelotas), la cantidad de 1,85

euros/hora 7.- Squash.

1.- Alquiler de cancha, la cantidad de 1,55 euros/media hora. 2.- No abonados, una vez abonado el alquiler de la cancha, la cantidad

de 3,65 euros persona. 3.- Esta tarifa será gratuita para el desarrollo de entrenamientos y

encuentros federados, por parte de las asociaciones deportivas locales y Federaciones, en las horas fijadas para ello por la responsabilidad municipal.

8.- Saunas. 1.- Abonados, la cantidad de 2,40 euros/sesión. 2.- No abonados, además de la cuota del apartado anterior, la cantidad

de 3,65 euros, en concepto de entrada a la instalación.

Folio núm. 9 /2016 18


3.- Las personas participantes en actividades deportivas organizadas por el Servicio Municipal de Deportes podrán tener acceso gratuito a las saunas cuando así se programe.

9.- Campo de Fútbol de Las Llanas.- 1.- La celebración de entrenamiento por Sociedades Deportivas federadas

de la localidad devengará una Tasa de 83,20 euros. Esta Tarifa será gratuita para las asociaciones deportivas federadas de la

localidad cuando desarrollen entrenamientos o partidos oficiales dentro de la programación municipal.

2.- La celebración de encuentros de fútbol devengará una Tasa de 197,30 euros cada una.

Esta Tarifa será gratuita para las asociaciones deportivas federadas de la localidad cuando desarrollen entrenamientos o partidos oficiales dentro de la programación municipal.

3.- Actos no deportivos ni incluidos en la programación municipal con un máximo de 3 horas, la cantidad de 946,65 euros. Por cada hora o fracción sucesiva, la cantidad de 340,75euros.

4.- Además de las cantidades detalladas en los epígrafes anteriores, se abonará la Tasa correspondiente a la iluminación, que será de 42,85 euros/hora.

10.- Instalaciones Deportivas Municipales de Galindo. 1.- Alquiler del campo 85,00 euros/hora. 2.-. Alquiler del campo de fútbol siete 42,45 euros/hora. 3.- Además de las cantidades detalladas en los apartados anteriores, en

caso de solicitar iluminación, se abonarán las siguientes Tasas: - Iluminación media, la cantidad de 11,80 euros/hora. - Iluminación entera, la cantidad de 23,60 euros/hora. 4.- Las tarifas anteriores serán gratuitas para para las asociaciones

deportivas federadas de la localidad cuando desarrollen entrenamientos o partidos oficiales dentro de la programación municipal.

11.- Gazte Sarrera.- Los jóvenes de edades comprendidas entre los 15 y 20 años, ambos

inclusive, los Sábados a partir de las 15 horas, así como los Domingos y festivos, en jornada completa, disfrutarán de un descuento en la tasa de entrada a las Instalaciones Deportivas Municipales, del 50%.

Gazte Sarrera 1,85 euros. C.- ACTIVIDADES DEPORTIVAS.

1.- Cursillos de Natación: a).- Cursos de natación Nivel 1 (20 sesiones/curso): - Abonados, la cantidad de 48,40 euros/curso. - No abonados, la cantidad de 80,30 euros/curso b).- Cursos de natación Nivel 2 (14 sesiones/curso): - Abonados, la cantidad de 32,90 euros/curso). - No abonados, la cantidad de 57,10 euros/curso) c).- Cursillo intensivo (laborales de un mes completo): - Abonados, la cantidad de 24,20 euros/curso. - No abonados, la cantidad de 49,25 euros/curso.

2.- Aeróbic, Gimnasia Recreativa, Gimnasia postural, Escuela de Aeróbic, Taekwondo, Escuela de Taekwondo, Pilates, Fit-pilates, Hipopresivos, BodyWeights, Aquaeróbic, Spinning, Zoomba y natación para embarazadas:

- Abonados: - 1 día a la semana, la cantidad de 8,20 euros/mes. - 2 días a la semana, la cantidad de 16,45 euros/mes.

Folio núm. 9 /2016 19


- 3 días a la semana, la cantidad de 24,20 euros/mes. - No Abonados: - 1 día a la semana, la cantidad de 14,30 euros/mes. - 2 días a la semana, la cantidad de 28,55 euros/mes. - 3 días a la semana, la cantidad de 40,15 euros/mes.

3.- Actividades destinadas para Mayores, como Multigym, Gimnasia de Mantenimiento, Gimnasia Recreativa, Aeróbic Fitness:

a) Multigym. - Abonados: - 2 sesiones semanales, la cantidad de 8,20 euros/mes. - 3 sesiones semanales, la cantidad de 12,10 euros/mes. - No Abonados: - 2 sesiones semanales, la cantidad de 14,30 euros/mes. - 3 sesiones semanales, la cantidad de 20,05 euros/mes. - No abonados, ni empadronados: 2 sesiones semanales, la cantidad de 22,50 euros/mes. - 3 sesiones semanales, la cantidad de 32,15 euros/mes. b) Resto de actividades: - Abonados: 2 sesiones semanales, la cantidad de 2,90 euros/mes. 3 sesiones semanales, la cantidad de 4,35 euros/mes. - No Abonados: - 2 sesiones semanales, la cantidad de 7,00 euros/mes. - 3 sesiones semanales, la cantidad de 10,50 euros/mes. - No abonados, ni empadronados: 2 sesiones semanales, la cantidad de 14,30 euros/mes. - 3 sesiones semanales, la cantidad de 20,05 euros/mes.

4.- Gimnasio de Fitness: Tasa que da acceso a la utilización del Gimnasio fitness ubicado en el

Polideportivo de Las Llanas, así como el acceso al Gimnasio de musculación sito en el Polideportivo de La Benedicta, en este último caso, únicamente los Sábados en horario de tarde y los domingos y festivos, a excepción del mes de Agosto

- Abonados, la cantidad de 28,35 euros/mes. - No abonados, la cantidad de 49,65 euros/mes. - Única sesión: 5,85 euros/sesión.

5.- Gimnasio de Musculación de La Benedicta: - Abonados, la cantidad de 7,00 euros/mes. - No abonados, la cantidad de 14,20 euros/mes. - Única sesión: 4,70 euros/sesión.

6.- Tai-chi y Yoga: - Abonados: a) Sesiones de 1 hora, 2 días a la semana, la cantidad de 22,20

euros/mes. b) Sesiones de 1 hora y 30 minutos, 2 días a la semana, la cantidad de

27,70 euros/mes. - No abonados: a) Sesiones de 1 hora, 2 días a la semana, la cantidad de 38,70

euros/mes. b) Sesiones de 1 hora y 30 minutos, 2 días a la semana, la cantidad de

48,30 euros/mes.

Folio núm. 9 /2016 20


7.- Escuelas de Psicomotricidad, Genérica, Polideportiva y Gimnasia Rítmica:

- Abonados: a) 2 días a la semana, la cantidad de 14,00 euros/mes. b) 3 días a la semana, la cantidad de 18,25 euros/mes. - No abonados: a) 2 días a la semana, la cantidad de 21,35 euros/mes. b) 3 días a la semana, la cantidad de 32,20 euros/mes. 8.- Escuela de Natación y Pre-escuela: - Abonados 18,25 euros/mes. - No abonados 32,20 euros/mes. 9.- Escuela de Pelota: - Abonados: 11,60 euros/trimestre. - No Abonados: 38,25 euros/trimestre.

D.- CENTROS ESCOLARES. La utilización de las instalaciones Deportivas por los centros escolares de la

localidad para utilización por los alumnos en actividades previamente programadas, no determinará obligación de pago de esta Tasa, salvo que dichas actividades se encuentre financiadas por personas privadas y organismos públicos. E.- PÉRDIDA DE CARNET.

Por expedición de nuevo carnet en caso de pérdida 4,95 euros. La cesión del carnet a otra persona no propietaria o su falsificación supondrá la

automática retirada del mismo. F.- NUEVOS SERVICIOS.

En caso de prestarse servicios en forma no prevista por la presente Ordenanza, se harán extensivas las Tasas aprobadas y, en el caso de ser una actividad ofertada por una empresa concesionaria de servicios deportivos, se fijará la tasa tomando como referencia el coste real del servicio.



TERCERO.- La modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por Prestación de los Servicios de las Instalaciones Polideportivas Municipales que se aprueba por el presente acuerdo entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial de Bizkaia y seguirá vigente hasta que se acuerde su modificación o derogación expresa.”

Núm. 6.- Dación de cuenta del Decreto de la Alcaldía Nº 4714 de 20 de

julio de 2016, relativo al Expediente de Modificación de Créditos nº 6/2016 del Presupuesto de 2016

El Ayuntamiento Pleno queda enterado del Decreto de la Alcaldía Nº 4714 de 20 de julio de 2016, con el siguiente tenor:

Folio núm. 9 /2016 21


“DECRETO DE ALCALDÍA En Sestao, a 20 de julio de 2016 Vista la propuesta formulada de esta misma fecha por la Sección de

Gestión Presupuestaria y Contable relativa al Expediente de Modificación Presupuestaria número 6/2016, para la aprobación de créditos adicionales y habilitaciones de créditos y recayendo la competencia para su aprobación en el Presidente de la Corporación, por estar así recogido en los artículos 31 y 34 de la Norma Foral 10/2003, Presupuestaria de las Entidades locales del Territorio Histórico de Bizkaia y en la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria,

RESUELVO:

PRIMERO: Aprobar el expediente de modificación nº 6/16 del Presupuesto aprobado para 2016, consistente en:

A) La aprobación, financiados con el Remanente de Tesorería General de 2015, de los siguientes créditos adicionales:

PARTIDA GASTO IMPORTE

1500.227.07 Estudios y trabajos técnicos 5.200

3420.622.07 Acondicionamiento de edificios polideportivos 12.600

17.800

Aprobando un incremento de ingresos en el Estado de Ingresos del Presupuesto para 2016, en el concepto 870.01 "Remanente de tesorería. Créditos adicionales" por un importe de 17.800 euros.

B) Habilitaciones de crédito, creando y dotando de consignación presupuestaria a las partidas, y por los importes, que a continuación se indican:

PARTIDA DENOMINACION IMPORTE

1500.609.03 Investigación exploratoria ladera Canteras. Fase I 16.900,7

2

2415.131.02 Retribuciones Programa Servicio de Orientación al empleo

11.776,19

2415.160.10 Seguridad Social Servicio de Orientación al empleo 6.381,43

TOTAL 35.058,3

4

Los créditos recogidos en el cuadro anterior será financiada con la inclusión en el Estado de ingresos de dicho Presupuesto de los conceptos e importes siguientes.

CONCEPTO DESCRIPCIÓN IMPORTE

412.03 Lanbide. Servicio de Orientación 18.157,62

710.17 Investigación exploratoria ladera Canteras 16.900,72

TOTAL 35.058,34

SEGUNDO: Dese cuenta al Pleno Municipal de la presente resolución, de acuerdo con lo previsto en el artículo 27.3 de la NFPEL, dándola previamente a la Comisión Informativa de Hacienda, de acuerdo con lo recogido en artículo 10.3 de la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria.

Folio núm. 9 /2016 22


Sr. Alcalde-Presidente: La dación de cuenda de este Expediente de Modificación de Créditos Nº 6/16, fue explicado e informado en la Comisión Informativa de Hacienda, Patrimonio y Cuentas, celebrada el miércoles, día 21 de septiembre.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sra. Leire Correales (EAJ-PNV): Eskerrik asko, Alkate jauna. No voy a

hacer ningún comentario al respecto de los conceptos que traemos hoy a esta modificación presupuestaria porque creo que quedaron bastante claros en la comisión, pero sí una cuestión que quedó por informar por mi parte al resto de grupos que era relativa a estudios y trabajos técnicos de 5.200€ que yo di la explicación de que eran trabajos de investigación exploratoria en Las Canteras. Quedó pendiente en dar la explicación correspondiente de qué era ese trabajo de investigación exploratoria y así un poco a groso modo y si queréis más detalles, yo creo que podríamos preguntarle o dirigirnos a Josefina una vez terminado el pleno. Una investigación detallada de los condicionantes ambientales del suelo de las cantaras para su recuperación ambiental. Un suelo que fue rellenado hace veinticinco años, de cara a destinarlos al uso urbanístico que está previsto en el actual plan general como sistema general de espacios es lo que los trabajos de investigación exploratoria de Las Canteras.

Moción Núm. 7.- Moción presentada por Dª. Soraya Pereira Freire en

representación de Bai Ahal Da / Si Se Puede, referente a la implantación del “Presupuesto Participativo” en el Municipio de Sestao.

Se da cuenta de la moción presentada por Dª. Soraya Pereira Freire en representación de Bai Ahal Da/ Si Se Puede:

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sr. Alcalde-Presidente: Hurrengo puntua daukagu Soraya Pereira Sestao

Bai ahal da-ren izenean sartutako mozio bat. En este punto la moción presentada por Soraya en representación del Grupo Bai Ahal Da /Si se puede de Sestao, Eduardo Abad en nombre del gobierno del PNV ha registrado una alternativa, o un texto alternativo por lo tanto, en primer lugar le voy a dar la palabra a Soraya para que explique o plantee la propuesta que ha remitido al Pleno, en segundo lugar le voy a dar la palabra a Eduardo para que explique la propuesta alternativa y luego abro para que todo el mundo pueda hacer un análisis de las dos.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA/ SI SE PUEDE): Gracias. Pues bueno, el propio nombre de la moción creo que ya deja claro lo que nos gustaría desde nuestra agrupación. Que se hagan unos presupuestos participativos donde la gente pueda participar y decidir en qué gastar el dinero de sus impuestos. Yo creo que no es nadie mejor que los propios vecinos para decidir las prioridades y las necesidades que más les preocupan a ellos mismos dentro de nuestra zona. Sé que puede ser novedoso que puede dar un poco de reticencia al principio pero que los ciudadanos puedan decidir y tomar decisiones en la economía yo creo que es bueno para todos nosotros. Es una forma de empoderarles de acercarles a las Instituciones y que vean que tampoco son tan complicadas porque a veces a mí me está resultando, pero bueno, que yo creo que son asequibles y en resumen pues eso, que en muchos municipios ya se están montando pasos para lograrlo y creo que tenemos que tener claro que los impuestos al fin y al cabo que no son nuestros, pues que bueno, pero que nosotros mismos tenemos que decidir en qué gastarlos. Espero que todos aceptéis de buena fe que ellos deben de ser los que realmente participen y no solo de una forma telemática, yo creo que lo explico aquí, tipo de procedimiento, cual seguir y no dejarlo como, hombre, no sé si puedo hablar de la enmienda que va a presentar Edu, que yo realmente cuando ayer me llamó esperaba otra cosa. Yo creo que es algo completo y no sé si al presentar una enmienda a la totalidad se queda fuera mi propuesta, si

Folio núm. 9 /2016 23


solo se acepta la enmienda. Me gustaría saber en qué términos va a acabar todo esto porque es mayoría y haber. Gracias.

Sr. Alcalde-Presidente: Recordamos como hemos hecho en otros plenos y como hemos hecho con la enmienda y ahí tuvimos un cambio en la forma de trabajo. Siempre que un grupo presente una moción o una enmienda, primero se vota a su moción para que no se desvirtúe porque antes votabamos la alternativa antes y si la alternativa sale adelante no se votaba la… entonces, a veces no llegaba a votación las mociones del grupo que la presentaba. Entonces, como tenemos una moción y una alternativa, primero votaremos tu moción, si sale adelante no votamos la otra porque no hay alternativa posible si sale la original y si no sale la tuya se vota la alternativa, y puede que nos salga ninguna o en este caso luego explicará Eduardo. Bueno, pues hecha la presentación de la moción de Soraya Edu presenta la tuya y luego abrimos a todos.

Sr. Abad Baños (EAJ/PNV): Egun on, Alkate jauna; egun on, zinegotzi guztioi. Lehenik, ados gaudela funtsezkoarekin, baina jokamoldeak harritu gaituztela aitortu behar dugu. Laburra eta zehatza izaten saiatuko naiz mahai gainean dugun dokumentua aztertzerakoan eta eztabaidatzen ari garen lekuan kontuan izanda. En primer lugar decir que estamos de acuerdo con el fondo de la cuestión que se nos plantea, pero algo sorprendidos con la manera de hacerlo y nada, intentaré ser breve y conciso y luego analizaremos paso a paso los documentos que nos ocupan. Sobre todo el lugar donde vamos a hacerlo. Sobre todo decir que en primer lugar que este equipo de gobierno, yo llevo trabajando desde el inicio de la legislatura el tema de los presupuestos participativos que evidentemente ya hay legislación que lo regula que nadie tiene la potestad absoluta de decir qué y cómo debe de ser un presupuesto participativo porque ya está claramente constituido. Simplemente decir que este concejal delegado y por extensión este Equipo de Gobierno ya venía trabajando desde el inicio de la legislatura una serie de dinámicas para un proceso progresivo de participación ciudadana que como bien indica la señora Pereira Freire es una situación en la que hay que dar información, no solo datos y hay que hacer un progresivo empoderamiento de la ciudadana. Creemos que es una cosa muy seria, un presupuesto municipal y sobre todo que nadie que crea expectativas irreales sobre lo que se puede y lo que no se puede hacer. Entonces, pues bueno, decir que si aún no se había trasladado a la ciudadanía era debido a la concatenación de varios procesos electorales y por supuesto queremos evitar que se tiña de electoralista esta iniciativa haciéndolo en ese periodo de proceso. Tampoco hay que olvidar que se han ido aprobando xx normativas con rango de Ley que afectan a la Administración Pública y su gestión y por ello se pospuso hasta comienzos de octubre la presentación de la información y las dinámicas de presupuestos participativos que si luego queréis echarle un vistazo tenemos aquí el borrador y el plan estratégico de participación ciudadana. Pues bueno, no obstante, mi teléfono y mi despacho que siguen abiertos, que siguen siendo los mismos desde el inicio de la legislatura, entonces, pues entiendo que tampoco ha habido una voluntad de contrastar nada con el equipo de gobierno antes de presentar esta moción, ahora pues nosotros presentamos esta alternativa que ya tenéis sobre la mesa.

Sr. Alcalde-Presidente: Eskerrik asko. Bueno, el texto no lo ha leído porque lo tenemos todos fotocopiado eh?. Vamos a abrir el turno de menor a mayor y ya cada uno que exponga tanto de una como de otra antes de la votación.

Sr. Andrés Ricoy (P:P): en primer lugar, en cuanto a la moción presentada por Sestao Bai Ahal Da, decir que en la parte argumentativa pues en principio en líneas generales estamos de acuerdo, y todos podemos estar de acuerdo, más me preocupa en la parte dispositiva por ejemplo, el primer punto, en cuanto se habla de El comienzo de los trámites dirigidos a la implantación del presupuesto participativo en el Municipio de Sestao, dice que será con carácter vinculante en gastos de inversión…. No lo voy a leer entero. Entiendo que según esta redacción que lo que está diciendo es que al final todo gasto o inversión que no sea el corriente, la decisión

Folio núm. 9 /2016 24


tomada, digamos por este trámite participativo va a ser vinculante Eso lo siento pero no estoy de acuerdo por una simple razón. Porque creo que todos sabemos lo que supone la elaboración de un presupuesto es muy importante contar con unos servicios, con técnicos a los cuales incluso los que ya llevamos años acostumbrados a leer presupuestos tenemos que marear más de una vez para intentar cuadrar cosas, conceptos, gastos, inversiones y luego hay que tener en cuenta la normativa existente, hay que tener en cuenta la regla del gasto, la estabilidad presupuestaria, proyectos que pueden ser aplazados o ejecutados en distintos ejercicios …. Estamos hablando de una serie de conceptos muy técnicos que como ya he dicho, incluso los que ya llevamos años pues tenemos que trabájalo cada presupuesto cada vez que se nos presenta pues con la colaboración de los técnicos y claro, el pretender decir que pasamos todo esto de forma a una decisión digamos sin contar con nuestros técnicos y como va a ser vinculante, pues me parece un poco preocupante. Sí me parece fundamental el que el habilitar los cauces para que la ciudadanía pueda participar se tenga en cuenta sus propuestas y que se intenten reflejar. Pero como he dicho, de ahí a decir que va a ser vinculante aparte de que entiendo, por lo que has puesto, que puede ir contra la normativa existente e incluso que suplicaría poco menos hacer desaparecer este pleno porque quiero recordar que precisamente la principal función de un pleno municipal entre otras muchas, es la aprobación de los presupuestos, que implicar la política a seguir durante el ejercicio siguiente. Evidentemente estoy decir pues que no hagamos elecciones municipales que termine con la representación democrática y que este pleno que poco menos deje de existir es prácticamente lo mismo. Comparto la idea pero no comparto estos términos que se está hablando. Y luego, evidentemente, en cuanto a la enmienda presentada por el Partido Nacionalista Vasco creo que es totalmente asumible, me parece totalmente lógica y desde luego la voy a apoyar.

Sr. Izquierdo del Pino(EH BILDU): Bai, egunon. Jo, hemos tirado por lo alto eh? Jugamos alto Eduardo, poco menos que volvemos a la involución, si se hace algo participativo. He dicho en los parámetros que hemos llegado, porque los vecinos puedan determinar, opinar incluso al final decidir lo que los representantes municipales estamos aquí avalamos luego. Yo creo que hay un déficit democrático impresionante si tiramos por altura en estas cosas. Pero bueno, como vamos al debate que nos ha traído aquí, que es más de andar por casa… Al grupo proponente le diría que novedoso no es. Aquí hay concejales conocedores de ello, eso no es por la sencilla razón de que este Grupo Municipal lo ha presentado en anteriores legislaturas, le ha valido para decir que no apoyábamos el presupuesto más de una vez, hemos conseguido que el Equipo de Gobierno, con Josu a la cabeza, tenga que arrancar en un pleno que el año que viene empezamos a hacerlo así, pero el año que viene ha llegado y no lo hemos hecho así. O sea, que novedoso no es, con lo cual novedoso lo apartamos y vemos … llegó el caso hasta que trasladamos un acuerdo, una propuesta al municipio de participación nucleada por distritos que en este municipio distritos no da lugar a hacer, pero si en el que partimos el municipio y en el que se debate en zonas, donde llega haber representantes municipales, representantes locales, o sea, de la zona, vecinos que querían participar y eso haciendo un desarrollo posible para la participación. Y luego hay una cosa muy curiosa que hacéis en el planteamiento no?. No hay que tirar tan arriba, o sea, no, a ras de tierra, de donde estamos, aquí en este Sestao tan maravilloso, en esta Bizkaia y en esta Euskalherria, existe una ley municipal ya. O sea, la construcción no se cumple, ¿para qué nos agarramos a ello?. O sea, de verdad, la construcción no se cumple, ni reconoce los pueblos, dice que los militares son los que mandan, etc… y no habla de participación porque es una retórica. Evidentemente, la ley de bases está claro porque con ese librito lo tenemos todos, lo tendrá el Sr. Secretario seguramente ya en su mano, y cualquiera tenemos que tener una Ley de Bases aquí en la cual hacer pie. Pero es que hemos dado un paso más adelante, que es la Ley Municipal a la cual hace referencia. La Ley Municipal, que yo esta mañana me la he descargado, pues

Folio núm. 9 /2016 25


fíjate, en la página 43 ya dice: “Participar en la identificación, elaboración, gestión y evaluación de políticas públicas locales”, así como “de los asuntos públicos de acuerdo con lo dispuesto en las Leyes, en los Reglamentos Orgánicos Municipales, en los Reglamentos Orgánicos de Participación Ciudadana siempre que se trate de municipios de gran población y en las Ordenanzas y Reglamentos correspondientes en el caso de los municipios de régimen común”. Capítulo 1. Pero si es que vamos al capítulo que tiene un capítulo entero de participación, un capítulo entero que es el capítulo IV, y en el capítulo IV que es sobre participación ciudadana, tiene muchos desarrollos, muchos artículos, hay uno en concreto que dice: “Participación en el proceso de elaboración de disposiciones normativas de las situaciones de las Entidades Locales”. Art. 79 “participación ciudadana en la identificación de compromisos de gasto público en los presupuestos municipales”. De aquí ha sacado parte de lo que ha hecho la alternativa porque utiliza palabras que vienen aquí, justo aquí, con lo cual es evidente que esta herramienta, como ya lo dijimos en su momento, en la Ley Municipal que nos va a dar mucho juego, nos va a dar mucho juego sí, insisto, y esto va para el Equipo de Gobierno, hacemos un pase foral de los que recurren esta Ley. Eh? Hacemos un pase foral de los que esta Ley apostamos por ella y luego se retiran las consultas, como está pasando en Donostia, como ha pasado en Basauri, ¿Qué es un tema municipal? El de Donosti es el de los toros, la fiesta, no sé qué… pero en otros sitios se puede hacer una de toros. Pero en Donostia no se puede hacer. En Basauri ha sido un tema municipal pedido por los vecinos acordó por los vecinos, la parte municipal de acuerdo con ello tira para adelante, y nos encontramos que hay un recurso de la abogacía del estado. Y solo se estaban agarrando a un derecho democrático de participación sobre algo. Que no iba ni entraba ni dejaba de entrar. No se entiende. Va el fundamento claro, por eso. Entonces, evidentemente, yo no pido por altura, no tiramos por altura, la que nos obliga, la que nos legaliza, la que nos mete en la cárcel esa constitución también, que aquí también la tenemos metida no? Evidentemente, el desarrollo de lo que decís sería un mix y estaríamos de acuerdo todos. Estoy convencido de que si hubiera habido un mix en las dos partes esto estaba aprobado en las dos partes. Porque no decís muchas de las cosas que luego la propuesta del Equipo de Gobierno más formal lo dice. Más formal e ilegible total, esto es impresentable. Esto es impresentable así presentado. Esto en un correo electrónico diciendo cuando esto lo habéis aprobado para que venga a este pleno, por lo menos la semana pasada y estos os lo habrán metido, el Equipo Sestao Bai Ahal Da hace ya un mes, esto, eso es ilegible. Porque desde un punto hasta otro punto todo seguido pierdo aire, y no entiendo nada, lo tengo que leer muchas veces. Esto es ilegible totalmente, aunque claro, generalista y que no va a ningún lado también si no se desarrolla, y hemos perdido otro año de esto. Y no hablemos de que hemos dicho! de interés electoral hemos dicho si lo presentamos? Ah! Y poner carteles en los municipios diciendo que inauguramos y dejamos de inaugurar ah no! que no es inaugurar, es visita al Centro de Kueto, ah! Y el ir sin avisar no sé qué a La Naval y no avisamos a nadie de la oposición, eso ¿qué tiene que ver con participación y con todo eso? Y ¿con transparencia? ¿Tiene algo que ver? Porque me he perdido. Nos hemos debido de perder en una estación anterior los que pensamos así. Nosotros nos hemos debido de perder, no damos… vamos… impresentable es la palabra que hemos utilizado en cuanto a la presentación Poco serio de lo que tendría que venir del Equipo de Gobierno a la hora de hacer una alternativa algo que tiene un debe también, y que insisto, si os hubierais reunido las dos partes tenéis el acuerdo aquí, si es que lo tenéis, y os teníais que haber reunido los dos. Las dos partes que presentan y evidentemente la mayor responsabilidad de que ese acuerdo vaya hacia delante viene del Equipo de Gobierno eh?. Vosotros tenéis la mayoría absoluta, vosotros tenéis que ser la mano que dé al resto de formaciones el intentar acordar cosas, esto es muy fácil, si vosotros con 13 ya tenéis aprobado esto. Hoy es 12, tenéis arreglado esto, pero esto no dice absolutamente nada. Así que insistimos, se podía haber hecho algo mejor, ya existe algo mejor para hacer y es posible desarrollarlo y sobre todo hay que tener voluntad.

Folio núm. 9 /2016 26


Pero como el punto anterior lo que hacemos es sin hacer la raya y la raja y no salen la sangre, subimos, en esto hemos pasado un año y no hemos empezado. Y va a pasar otro año y no se va a empezar.

Sr. Finker Elorduy ( (PSE-EE(PSOE): buenos días, bueno, en primer lugar comentar que como ha dicho Mikel, novedoso no es, porque esto ya lleva en el Ayuntamiento de Irún mucho tiempo, fue de los pioneros en Euskadi, se llevó una amplia experiencia y funciona perfectamente. Nosotros, en nuestro programa electoral para las elecciones municipales llevábamos este punto. Pero aquí vemos que nos falta algo. Nos falta algo. Y es que es general, es muy general, muy generalista, generalidad total, porque no se entra en el meollo de la cuestión. Hay que explicar cuando se hace. Cuando se hace una propuesta de una moción, se puede explicar más, entrar un poquito más en el contenido, en la sustancia de lo que se pide, porque hacer un proyecto tan importante como es la participación ciudadana y dejarlo en dos puntos mínimos que se dice hay que hacer la implantación del supuesto participativo, un auto-reglamento, no se dice cómo va a ser ese auto-reglamento, como se va a hacer ese otro reglamento. Un grupo motor, quien va a estar en ese grupo motor, si son las Asociaciones de Vecinos, vecinos en general, va la representación política del ayuntamiento, el Equipo de Gobierno, de lo que sea, es generalista, no se llega a la sustancia, al hueso de lo que es un presupuesto participativo. Eso por un lado. Por otro lado, lo que nos ha traído e Equipo de Gobierno pues más de lo mismo, es más de lo mismo, no se dice absolutamente nada, para ser una enmienda a la totalidad hay que hacer también alguna cosa más no escribir un párrafo, dejamos ese principal… hay que ser un poquito más concretos, pienso yo. Igual estoy totalmente equivocado. Pero creo que se tiene que ser un poquito más concretos en el asunto. En principio nosotros aun estando a favor de los presupuestos participativos que como ya he dicho antes le llevábamos en nuestro programa electoral, no podemos votar a favor a ninguna de las dos propuestas. Nos vamos a abstener en ambas. Coincido con el compañero Eduardo en cuanto a la vinculación, no podemos estar pendientes de que sea vinculante. Entonces, nos vamos para casa y hasta luego Lucas. Y hombre, Mikel, tú también has tirado un poquito por alto con el tema de la Constitución. Si los demás se han ido arriba, tú te has ido bastante arriba con ese tema, pero bueno, vamos a bajar un poquito abajo ¿no? que estamos en Sestao, como tú has dicho. Bueno, en definitiva, la postura de nuestro Grupo Municipal va a ser en ambas cuestiones la de abstención.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA/ SI SE PUEDE): Para contestarle a Eduardo y a EAJ/PNV. Sorprendido, me dice que está su teléfono, me comenta que está haciendo en Octubre que nos vamos a juntar que está haciendo… o he entendido eso, que hay un librito ya… que sí, que hay participación, pero se está llevando a cabo algo? Yo no veo que haya participación ciudadana. A mí lo que me parece es que he presentado una moción y ha cogido y han dicho, pues mire, como siempre, vamos a pisar las iniciativas de la oposición. Eso es electoralismo, pero estamos fuera ya de las elecciones eh?. Es más he esperado a este mes por ello. Para no hacer lo mismo que hacen otros partidos políticos. Luego, no sé algo preparado, nosotros explicamos o intento explicar un tipo de proceso La explicación la día después, el auto-reglamento que dice bien claro un grupo motor en el cual estén: “que se tenga en cuenta los distintos barrios del municipio, una postura orgánica donde el ciudadanos” órganos, órganos me refiero yo a Asociaciones, Grupos de Vecinos, o sea, una organización de trabajo municipal. Si ya sé que es difícil elaborar los presupuestos. Y vinculante, porque es que al final me parece que les dejamos elegir, oye, vamos a ver qué les parece el cubrir el San Pedro, pero vinculante no, luego nosotros decidimos. Ellos que digan y luego ya nosotros veremos, les damos opciones, bueno, también se puede hacer. Se pueden decidir cosas, yo no digo que el grueso se haga pero hombre, no sé, sabemos cómo funciona. Es explicarles, es llevar a cabo algo. Es que en esta hoja que me mandaste que por cierto ayer a la tarde yo pensando que me ibas a no sé… vale, una enmienda vendrían datos, vendrían para cotejar y lo único que veo es para

Folio núm. 9 /2016 27


poder ejecutarse en el plazo del año natural. Porque que pertenezca a la propia Administración Local, lo digo. No sé, es que no sé, yo lo único que veo es impedimentos, pisar y pisar y pisar todo lo que presentamos los demás. Sí, sí, yo creo que siempre echando por tierra. Y yo de verdad, para mí esto es una iniciativa buena, nada de electoralista porque vamos, o sea, el 13 creo que la presenté. Sí tanto esto no lo podíamos haber hablado? lo mismo, yo también estoy en mi despacho, tengo mi teléfono, me podías haber llamado en cualquier momento, y podíamos haber hablado, como siempre, yo presento algo ¿estáis de acuerdo? O veis que se puede variar algo? Hay tiempo para hacerlo. Esto yo lo he recibido ayer a la tarde. No sé. Vosotros veréis, pero lo estáis haciendo muy mal en mi opinión sí rechazáis esto. En mi opinión. Y vinculante, pues hombre, yo creo que sí que hay que darle prioridad también a los vecinos. Pues haber, no significa que hombre, es que nosotros tenemos aquí la última palabra, en la aprobación del pleno ¿no? Tenemos la última palabra. Si se acepta o no se acepta. Pero en el momento en el que está un representante del municipio jolín, no se sabe las leyes el representante del municipio? No sé, yo creo que habría que valorarlo, es cierto, para luego dar la explicación, es verdad, sería trabajo, sería trabajo. Esto no es de hoy para mañana y claro que sería trabajo, pero empezar por algo Y aquí en cambio ¿estamos trabajando en ello? Es eso, seguimos trabajando en ello y no hacemos nada. Vosotros mismos.

Sr. Abad Baños (EAJ/PNV): Egun on berriro guztioi. Mikel, ¿entenderse? Acabas de decir que ahí evidentemente tengo que recitar la Ley Municipal porque está en vigor y para eso se ha aprobado, para ponerla en cumplimiento No sé si otros partidos la derogan o no pero no compete a este pleno ni tiene consideración de verlo aquí, igual que el tema de la constitución. Y vemos alegatos que como bien dice Soraya pues ya no estamos en época electoral, pero bueno. Voy a ir al grano de lo que nos ocupa. En primer lugar diseccionando la moción presentada por BAI AHAL DA, en la exposición de motivos se nos vuelve a hacer referencia al art. 23 de la Constitución Española, que aquí tengo. Me la conozco, que no repetiré porque ya ha sido citado y en el que se hace una interpretación jurídica en lo que el Estado Español define como participación ciudadana. La moción está trabajada y adaptada a nuestro municipio que es Sestao, que no se nos olvide, y a nuestro siglo que es el 21. Ya nos encontramos que el art. 14.5 del Reglamento de Participación Ciudadana en Sestao aprobado y ratificado por este mismo pleno el pasado 28 de enero de 2014, un Reglamento de Participación Ciudadana que tiene varios años de trabajo por parte de todos los partidos políticos aquí presentes con excepción de Sestao Bai porque no estaba, pero bueno, creo que en la Constitución Española tampoco. Y dice que “los ciudadanos de Sestao con anterioridad al 31 de octubre de cada año podrán presentar propuestas a fin de ser estudiadas durante la elaboración del presupuesto municipal del siguiente ejercicio” ello no sustituye la posibilidad de que los ciudadanos utilicen el perceptivo trámite de información pública para formular las alegaciones que crean conveniente cuando el presupuesto municipal sea aprobado provisionalmente. Quiero decir, que están pidiendo algo que ya está reflejado, alto y claro, Zirt edo Zart. Participación ciudadana en los presupuestos municipales. Sigamos pues. Aluden en su escrito justificando en el ámbito municipal evidentemente, el art. 69 y 70 bis de la Ley Reguladora de Bases de Régimen Local del año 85, curiosamente en este artículo no los vincula en ningún momento a presupuestos participativos. Quiero decir, que es un brindis al sol. Se ha puesto este artículo como cualquier otro en el que se habla de la ciudadanía. Algo como ya comentaba nuestro compañero el Sr. Izquierdo, que sí hace la Ley de Instituciones Locales de Euskadi coloquialmente conocida como Ley Municipal aprobada por nuestro Parlamento, el de los vascos y vascas y publicada en el BOPV el 14 de abril entrando así en vigor. En su art. 69.1, que ha mencionado Mikel, ya nos indica que las Entidades Locales Vascas llevarán a cabo procesos de consulta y deliberación pública en el modo en que mejor se habitúa a sus características y realidad y respecto a la cuestión o cuestiones que tienen más oportunas para decidir decisiones o aspectos puntuales de gasto en el momento de iniciar la preparación del

Folio núm. 9 /2016 28


presupuesto de la entidad para el ejercicio siguiente. Nuevamente alto y claro Zirt edo Zart. La participación ciudadana en los presupuestos municipales. Sigamos pues. De ahí en adelante se hace una definición de los presupuestos participativos que yo podría llegar a suscribir, no vamos a hablar aquí de que se iniciaron en Porto Alegre en el año 80, el Partido de los Trabajadores de Lula Da Silva. Yo creo que tengo bastante conocimiento de lo que es un presupuesto participativo. De hecho comentaba Luis Fer que lo llevaba a su programa, hay presupuestos participativos de todas las formaciones políticas, Irún, Diputación de Gipuzkoa, Ayuntamiento de Madrid, el Partido Popular en sus diferentes Comunidades, el PNV en un montón de municipios, Pero bueno, ya digo que podría llegar a suscribir en su mayor en la gran mayor parte de los presupuestos participativos su definición, pero casualmente esta moción coincide con el de los concejales y concejalas de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Dos Hermanas en Sevilla que ya en el pleno de 2014 presentaron una moción idéntica, párrafo a párrafo, letra a letra. Aquí la tengo, si quieren luego se la paso. Celine Benítez Saurel la Concejala la presentó hace dos años en la misma fecha, septiembre, entiendo que yo creo que una moción bajo mi punto de vista y ya que se habla de trabajo y profundidad tiene mayor profundidad de trabajo para adaptarlas a las actuales circunstancias de un municipio euskaldun como es Sestao, con competencias y normativas distintas a la de un municipio sevillano. Entiendo yo eh? Que está muy bien. Luego una de las finalidades de este equipo de gobierno siempre ha sido el forjar la fiabilidad y el acierto en los procesos, en este caso de toma de decisiones en el ámbito local de gobierno, pero ello no implica desplazar por completo a la democracia representativa. Eso está claro. ¿Por qué? El impulso de esta estrategia lo que debe permitir es ámbitos de colaboración con la ciudadanía bajo dos premisas básicas. Queda muy claro en el concepto de Gobierno Abierto y en la gestión pública de la que ustedes hablan, qué es la progresividad, que es lo que vamos a tratar de hacer, y la escucha activa de la ciudadanía .Eso pone de manifiesto que estamos avanzando a pasos agigantados hacia un escenario político y social donde la democracia representativa deberá ser complementada con experiencias de participación ciudadana directas o semidirectas como así lo recomienda el propio Consejo de Europa. Fíjese si hemos llegado alto también. Y la mayor dificultad que entraña todo esto, y aquí es donde está el meollo de la cuestión, es la generación de unas expectativas irreales. Imaginemos y yo creo que no es complicado, que alguna formación política en esas estructuras o asambleas territoriales para definir los presupuestos participativos vinculantes, las intentan monopolizar de alguna manera pues movilizando sus bases, y conseguir así un instrumento que nosotros tratamos que sea democracia directa, pero que así consigue alcanzar algo que no consiguen sus enmiendas en el pleno. Fíjese, curioso ¿no? es una idea que se me ocurre así a bote pronto. Y yo creo que entonces se solaparía la evidente legitimidad de representantes electos y electas que son los que estamos aquí que conforman este pleno municipal. Y el efecto perseguido, casualidad terminaría siendo el contrapuesto al que realmente es el demandado. Curioso. Para ello habría que construir un modelo de empoderamiento y aprendizaje como muy bien comentabas, con la ciudadanía, continuo a través de información. La información no son datos, nuevas tecnologías que yo creo que aportan también bastante en el que la toma de decisiones sea respaldada dentro de una hoja de ruta para construir una Smat Cit, que es un municipio inteligente, en que la participación ciudadana sea una herramienta potente en la gestión municipal. Y de ese modo se aportará el máximo conocimiento de quienes son los principales agentes sociales que es la ciudadanía que evidentemente nos trasladan sus carencias, sus problemas, nos expresan sugerencias, proponen soluciones, votan alternativas y reproducen servicios. Así es. Y ahí es donde todos y todas nos necesitamos mutuamente. En ese Sestao que está por llegar. Un nuevo objetivo común desde la convicción y sobre todo desde el respeto mutuo. Y es por ello que en las Cuesntas Generales de 2017 hemos querido dar un paso más y comenzar a hacer eso realidad en un escenario social que se reclama, evidentemente,

Folio núm. 9 /2016 29


consultando directamente a la ciudadanía sobre sus prioridades antes de la aprobación definitiva del presupuesto general. Y es por tanto por lo que pasamos a presentar esa moción.

Sr. Alcalde-Presidente: Vamos a dar un segundo turno. Sr. Andrés Ricoy (P:P: Menos mal que en mi intervención soy yo el que

tiraba por las alturas, porque se nos ha planteado aquí poco menos que un debate constitucional… se nos ha dado hacia el Estado… los que meten en la cárcel… de la municipal, que entiendo que se está refiriendo a instituciones locales… vascas… y era yo el que tiraba por las alturas, cuando lo único que hemos estado diciendo a la parte especialmente dispositiva de la moción presentada por Sestao Bai Ahal Da. Participación Ciudadana? Sí. Una participación ciudadana que suponga evolución. Y desde luego nosotros entendemos que en el momento de que tal y como se figura en esta moción si se diría la principal competencia de este pleno elegido democráticamente eso es una involución. Que tenemos que tener muy en cuenta crear cauces para que la participación ciudadana sea efectiva y tener en cuenta sus opiniones, sus propuestas, y proyectos, no solamente a la hora de la elaboración de los presupuestos sino de la forma de llevar la política y la gestión de ese municipio, totalmente de acuerdo. Que son insuficientes? En eso estamos de acuerdo. Pero es que la solución no es terminar con la representación democrática que implica este pleno. Es decir, eso es para nosotros sí que es una involución porque le puedo decir parecido a lo que se ha dicho por parte del Partido Nacionalista Vasco, que yo entiendo que cuando se nos presenta un proyecto presupuestario todos los grupos que estamos aquí sentados elegidos democráticamente por los habitantes y vecinos de Sestao hablamos con el resto de la ciudadanía, con el resto de las asociaciones, intentamos en nuestras enmiendas presupuestarias pues hacer un reflejo de lo que se nos está transmitiendo. Que por muchas veces por tal y como está constituido el ayuntamiento no son aceptadas esas enmiendas evidentemente el equipo de gobierno tiene mayoría absoluta, es cierto que muchas veces no las aceptan, otras no, pero es que esa mayoría absoluta me podrá gustar más o menos, no es que me gusta, me gustaría que fuese de otro color, pero la respeto. Yo entiendo que así debe de ser. Porque esa mayoría absoluta la tiene porque se la ha dado los vecinos de Sestao. Y entonces, lo que ustedes están proponiendo aquí haciendo esto vinculante es terminar y acabar con la representación democrática que supone este pleno. Ahora, vuelvo a repetir es necesario cauces para que la participación ciudadana sea efectiva y real, totalmente de acuerdo. Pero no tal y como lo dicen aquí ustedes. Luego también, nos ha dicho: “Parece que un representante.. los representantes que se sientan en este pleno no conocen las leyes…” o que deberían conocerlas… Pues yo creo que sí. De todas formas le voy a decir que yo creo que todos las conocemos. Desde luego lo que sí que conocemos todos es lo que dice la palabra “vinculante”. Parece que usted no. Porque si nos dice que quiere que sea vinculante y luego nos dice que la última palabra la tiene el pleno eso es imposible.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): observamos que existe como un miedo a lo desconocido que es bestia. Porque si no se han puesto las herramientas de debate para ello, no se han puesto las herramientas para que demos los pasos y la gente coja confianza para hacer alternativas, o plantear alternativas, el mismo ejemplo vale para la participación que tenemos en el pleno. Quiero decir, esto es ejemplo del día a día del municipio en cuanto a participación. 0,5 hemos subido un poco. Ya no estamos en el 0,05. Esto es, o sea, nada. Solo hemos subido exclusivamente cuando se ha hecho una labor de campo se traslada eso a este pleno a ese momento por la mañana. No te vamos a contar ahora lo que implica un presupuesto municipal. Que si bien en plazos y en tiempo requiere durar de un trabajo constante para los mismos que estamos en este ayuntamiento. Se supone que estamos más o menos habituados a ciertos términos y a ciertas cosas. La participación que nosotros entendemos que se tienen que dar en la calle, es la participación que el vecino más cercano tiene que ver. Y que sí sí, muchas veces es vinculante, por una razón, porque ahí solo se va a

Folio núm. 9 /2016 30


trasladar lo que en su barrio se quiere hacer, otra cosa es que se pueda hacer. Porque eso hay que llevarlo siempre por delante. Querer y poder hacer, que puede ser por problemas de dinero, por problemas de tiempo, etc…pero eso no quita para que sea vinculante. Imaginaros que en una planificación, hablo de presupuestos, que haríamos por barrios, estaríamos diciendo a los barrios es: bueno, vosotros tenéis en este barrio y ahí se tiene que dar parte técnica, parte política que asiste ahí, que dé el consejo legal, el consejo político, y evidentemente la fomentación de que el vecino participe para su barrio. Cuando hay un tema que es del municipio, o sea que ya el nivel que tienes de municipio, decisiones estratégicas que se dan en el municipio, evidentemente que si funcionaría eso, si la maquinaria de participación existiría bien, estaría viniendo, no daría pie a ese miedo Eduardo de que venga alguien aquí a controlarnos, vamos a sacar el militante que está escondido para llevarle allí a la reunión. No. Porque eso se da de una forma normal, que tiene que tener un tiempo de desarrollo, evidentemente, que puede existir esa posibilidad, evidentemente que puede existir Pero no hay que darle mayor eso. Y yo sí creo y lo tenemos medianamente claro que podrían ser vinculantes muchas de las decisiones, pero por una razón muy clara sí solo se va a trasladar lo que el vecino quiere a este pleno municipal. Si al final la decisión la va a tener aquí porque nos tenemos que sentir obligados a ello. Nosotros tenemos que estar obligados a lo que el vecino quiere hacer en su barrio. Que muchas veces no tiene que ver con lo que nuestro programa electoral viene. Igual es una idea nueva y novedosa la que tiene que plantearse ahí. Y la obligación del Equipo de gobierno tiene que ver e ir por ahí. Pero al final damos el cauce en los barrios a que se genere y hay que crear una estructura. Una estructura que funcione, engrasada, que se le de, que se le alimente y que nos lo creamos. Esa es el único funcionamiento. Y todo el reclamo que has hecho, sigo insistiendo, para todo esto, esto mucho mejor presentado. Porque si tú, todo lo que has hecho en el traslado de todo lo que has dicho lo trasladas mínimamente a una alternativa, se entiende mucho mejor y se puede aprobar mucho mejor.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA / SI SE PUEDE): El concepto de participación ciudadana yo creo que no es el mismo el que tiene Edu como el que tengo yo. Para él es hacer los presupuestos y luego sobre la base que decidan ¿no? tienen tres meses los ciudadanos para que digan, pues aquí metería esto y aquí esto. Yo no propongo eso. Para mí eso no es participación ciudadana. Para mí participación ciudadana porque es que al final ¿cuántas personas han venido a hacer eso que estás comentando Edu. ¿Alguien? Es que no lo sé. Lo desconozco, lo pregunto, pero no sé…. Si una, alguien? Ya me contestarás. Yo creo que lo que estoy pidiendo que se haga es que participen. No después, no después, luego sí. Vale. Esta moción, pues esta moción ha sido ya aprobada por otros ayuntamientos que está presidiendo el PNV. Tan mala no debe de ser no?. Está siendo aceptada Eso es, lo habrán consensuada, en Ortuella me consta que con menos dinero pero lo están haciendo, con una base inferior. Desconozco si es vinculante o no. La base es menor. Yo solo sé que la base es menor. Lo desconozco, pero es que al final tenemos la palabra, sí se puede hacer ¿por qué no?. Otra cosa es que vale, que alguien diga no, es que queremos construir.. y salga, se salga, porque eso es de lógica. Pero es que habrá cosas que se puedan aceptar pero dentro de los mismos grupos de funcionamiento, sí es que es avanzar un poco. No sé, yo creo que luego a parte hemos presentado, dice que no nos pisan, no sé, son cláusulas sociales en la contratación pública, encuestas en la contratación pública, yo creo que ya llevamos intentando mejorar la participación y estas dos por ejemplo no ha habido contestación todavía eh?

Sr. Alcalde-Presidente: Yo, simplemente por matizarte: claúsulas sociales en la contratación pública en este Ayuntamiento incluso antes….

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA / SI SE PUEDE): Hemos hecho propuestas, no sé en qué fechas las presentó mi compañero Raúl y todavía no ha habido contestación. Sí se nos va a llamar, se nos va a llamar y pues eso, seguimos dejando pasar el tiempo. Es lo que va a pasar con esto. Al final parece que no

Folio núm. 9 /2016 31


queremos que la gente participe, es que damos esa sensación, de verdad. Estamos dando esa sensación y que no, yo creo que todos estaríamos de acuerdo en que nos consultaran en qué nos queremos gastar estos dineros ¿no?. Yo entiendo que tenemos unas bases, que tenemos unos gastos fijos, que vale, bien, eso no, pero luego? Y si la gente quiere dar más a acción social que a una obra de la calle? Serán ellos los que tengan que decidir que es lo más importante para ellos en ese momento. Yo no veo ningún impedimento. Vale, que se puede quedar, que se puede hablar de la vinculación o no vinculación, se podría redactar de otra forma, pues haber si podríamos llegar a un acuerdo decidiendo, pues a ver, yo que sé, en el punto número dos, pues yo creo que lo había dejado claro lo del reglamento, pues ¿Quién puede llegar a formar en los distritos …no sé, y es que solo luego vamos a ratificarlo nosotros, supuestamente en el pleno. Esa era mi idea. Pero bueno, que como veáis.

Sr. Alcalde-Presidente: Luego Eduardo seguramente cerrará el turno porque lleva él la moción. Nosotros, el que no salga la moción adelante o no.. nosotros tenemos ahí una dinámica de participación abierta desde el inicio de la legislatura, ha pasado un año, nosotros fíjate si tenemos una políticamente decidido una estrategia. Decidida porque es nuestra obligación, y porque nos lo marca la normativa, es decir, la normativa, los objetivos de la gestión pues de los gobiernos abiertos, de la participación ciudadana, y demás. Tenemos un Concejal de participación ciudadana, podríamos no tener un concejal de participación ciudadana, con un concejal de participación ciudadana con la misión de poner en marcha procesos de participación ciudadana. No solo eso, cuando aprobamos el presupuesto de 2015 como primer paso de información editamos un folleto en el que explicábamos a los vecinos cómo era el presupuesto. Que muchas veces la gente no sabe cómo es un presupuesto. Lo tiene ahí Eduardo. Y que por cierto, cómo lo explicamos. Dimos mil vueltas a como lo explicábamos el ingreso y el gasto, le dimos mil vueltas. Es complejo. Está claro, no solo eso…que la liquidación del presupuesto del primer trimestre, hubo una partida que es no sé si de 8000 o 9000 euros que habilitamos del remanente para hacer una encuesta de satisfacción ciudadana para que nos evalúen los servicios y como quieren que utilicemos el gasto. Lo que no se ha hecho por respeto, porque había unas elecciones a julio, que nos han parado la consulta pasamos íbamos a llamar a la gente porque van a pensar que era un bolo y tal y luego a ver si lo hacemos en septiembre van a pensar si le estamos diciendo a quien va a votar a usted en las elecciones a la Sra. Medía o al Sr. Alonso. Es decir, entonces, ese tramo que está contratado está sin hacer. Es decir, una de estas encuestas. Una cosa es la telefónica, una es la presencial, y por otro lado, en el plan de empleo se va a contratar un Técnico de Participación Ciudadana. Es decir, que se diga que no se quiere hacer participación ciudadana? Si el Equipo de Gobierno va a contratar un técnico de participación ciudadana, ha editado ya panfletos, ha contratado encuesta de satisfacción. Vamos a establecer un proceso participativo para los presupuestos municipales. Es decir, que lo que quede claro, es decir, lo que quede claro que hay que avanzar, que esto es complejo y no solo los presupuestos participativos, incluso con el Gobierno Socialista había un concejal que se llamaba concejal de regeneración urbana y presupuestos participativos. Y había un concejal de presupuestos participativos. En el que hubo mayor dificultad porque en aquel momento todavía no había cultura. Y luego ver qué obtenemos de la ciudadanía cuando les llamamos a participar, les llamamos a una reunión, ¿cuánta gente va a los sitios? Pues bueno, habrá que hacer como en otras cosas, como en el reciclaje. Sensibilización ¿no? porque evidentemente hay un riesgo que decía Edu y que luego él ha podido corroborar, pues al final los militantes somos muy participativos porque nos preocupamos del municipio no? Los que vivimos más intensamente la gestión municipal no? Y eso de alguna manera puede condicionar o coartar a la libre participación de otro tipo de vecinos que no están tan politizados eh? Porque también son vecinos. Eso es algo que tendremos que hacer nosotros y tendremos que hacer un camino, que evidentemente hay que hacerlo, y que no solo son los presupuestos participativos, también la Ley nos dice que tenemos que hacer

Folio núm. 9 /2016 32


los presupuestos con perspectiva de género, también eh? También tenemos que hacer. Y hay que dar pasos. Bueno, la de establecer datos desagregados de todos los servicios municipales, hombre o mujer, a quien va destinados, más a mujeres que a hombres, todo eso son retos de los presupuestos que se han hecho casos buenos, casos prácticos en sitios que hay que copiar. Y evidentemente esta moción pues bueno, la filosofía, estamos tardando más, si bueno, igual sí más que nunca, bueno, ya he hecho dos ejemplos, el Ayuntamiento en el plan de empleo ha presentado un proyecto para hacer algo no? O lo hemos contratado para que tire la pared? No. Se está para que ponga en marcha un proceso. Y de hecho ya te lo planteamos en la cuna de las cosas, y de hecho en los presupuestos participativos estaba anunciado, es decir, te puedo enseñar correos electrónicos del mes de mayo anunciando los presupuestos participativos, para que veas una acción reacción, es decir, correos en los que puedes ver la información mantenida entre Eduardo y yo que comentábamos como íbamos a hacer ese proceso, en los que me manda. Lo que pasa es que en la moción, la vinculación y una serie de .. hace que nosotros no la podamos apoyar, pero estamos de acuerdo que tiene que haber un proceso participación ciudadana y mejorar? Por supuesto que estamos de acuerdo. Nuestras posturas no son contrarias a la tuya. La postura de Eduardo es cercana a la tuya pero con matices. Y creo que hay que hacer una dinámica que vamos a empezar este año, que lo haremos igual no muy bien? Pues igual no sale muy bien, pero el año que viene saldrá mejor? Seguro. El año que viene tendremos que decirle al vecino mediante una publicación cómo va el presupuesto. Ya lo hemos hecho una vez, pues bueno, ya la gente irá viendo la evolución. Bueno, Luis Felipe.

Sr. Finker Elorduy (PSE-EE/PSOE): Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, ya, a ver si nos podría explicar el equipo de gobierno para qué se ha contratado un técnico de participación en los planes de empleo. Como no tenemos comisiones de Empleo, pues no nos hemos enterado. Pero bueno, a parte de eso si quieren ustedes contestar, yo sigo un poquito en las mismas, ha sido un desarrollo mínimo de ambas mociones. Primero habría que planificarlo bien y luego desarrollarlo bien. Dice el Sr. Abad que está trabajando en ello, me parece muy bien, pero hay que dar un poquito de cancha también a la oposición para que nos expliquen como van los trabajos. Porque se puede trabajar mucho pero hay que ser como decía el refrán: “la mujer del césar no solo tiene que ser decente, tiene que parecerlo”, vamos a hacer pero vamos a enseñar a la oposición qué se está haciendo porque igual no hubiese hecho falta esta moción. Igual no hubiera hecho falta, pero bueno, me lo puedes garantizar, y yo me lo voy a creer. Pero si se hubiese participado con la oposición hubiese ido mejor, y no hubiésemos tenido esta discusión, que no llegan a ningún lado. Yo sigo con la vinculación. La vinculación, una cosa es ser vinculante y otra ser prioritaria. Vinculante te lo tienes que comer y lo tienes que hacer, porque así lo dicen, esa es la palabra. Que es prioritario para este pleno? Perfecto. Pero vinculante te lo tienes que comer. Que sí ya lo pones tú en el reglamento no hay discusión, lo haces por el artículo 33. Porque te lo manda. Esas son cuatro cosas que me han venido ahora a la cabeza escuchando las conversaciones.

Sr. Abad Baños (EAJ/PNV): Bueno, un poco lo que comentabais todos, al final da la sensación de que al trasladar otra propuesta nuestra voluntad política es la de no generar unos procesos de presupuestos participativos que sinceramente me gustaría que vierais mis charlas con Josu. Le vuelvo absolutamente loco con lo que tenemos por hacer, lo que nos demanda la Ley… No solo estamos hablando de presupuestos participativos, entiendo que pues todo el mundo no tiene el tiempo de… y al final yo también trabajo fuera del Ayuntamiento pero le he echado un vistazo a la Ley, sabemos que tenemos que trabajar interoperabilidad entre administraciones, en hacer un open data en Sestao para tener datos abiertos para que luego se reutilicen y puedan ser válidos, tenemos que trabajar en mantener transparencia, administración electrónica, quiero decir, que hay muchísimo trabajo y como bien comentaba Josu, al final es un área que yo creo que tenéis que entender que es un carácter progresivo y

Folio núm. 9 /2016 33


continuo en el que tenemos que ir trasladando también información. Repito, no solo datos, información a la ciudadanía para que sepa cómo se constituye un presupuesto, en qué se puede hacer presupuestos participativos, hablamos de inversiones, claro. Aquí se traslada en la moción, programación. Le diría la Sra. Pereira Freire que hay un página muy buena, desde mi punto de vista, que no tiene nada que ver con el color político, Es en Madrid de una señora que es bastante conocida en su partido, que es Manuela Carmena y vamos prácticamente está de acuerdo con lo que yo traslado de en qué punto se puede y en cual no se pueden hacer presupuestos participativos. Es decir, inversiones, que tiene que ser de acuerdo a la Ley, sobre todo que en el grupo motor en ningún momento se menciona aquí a los Técnicos Municipales que al final son los que dan viabilidad a los proyectos y que creo que no tendría ningún sentido el no hacerlo y luego ofrecer un carácter vinculante a algo que luego no se puede realizar? Entonces, hablaba antes de generar expectativas irreales. Qué queremos que la ciudadanía trabaje con nosotros darle la zanahoria y luego darle el palo? Vamos a trabajar progresivamente de manera ordenada. Vamos a dar poder a la ciudadanía y a partir de ahí tendremos un municipio al que sabemos que queremos llegar, inteligente, en el que podamos hacer una co-gestión pública. Lo demás, si hubiesen ido un poquito más abajo en la moción que presentaron en Dos Hermanas, Izquierda Unida, que es literal a la que viene aquí, justo dice, no sé por qué se habrá extraviado este párrafo: “Se puede iniciar este proceso participativo para los presupuestos que sirva de experiencia previa para la opción de este método de elaboración colectiva y democracia participativa de cara a los presupuestos del año siguiente que se deberían comenzar a trabajar desde primeros de año. ¿Lo suscribo? Es el mismo texto, solo que esta parte pues en algún sitio de la transcripción se ha perdido. Y yo creo que ahí estamos todos de acuerdo, todos y todas en que debe ser la manera correcta de funcionar. Sobre mi percepción y la suya diferente en los presupuestos participativos, no sé. Yo ahí no entro en su cabeza y creo que usted no haya podido entrar en la mía, pero vamos, creo que nuestra postura ha quedado clara. Y como bien comentaba Josu hay una voluntad política, que no solo es de obligación de las normativas que existen, sino también una voluntad política de que cada vez más la ciudadanía participe. Creo que ha habido un proceso bastante importante, que no será suficiente, en la que se ha llamado a la ciudadanía a acudir y ha habido una representación de unas 1.334 voluntades y se ha sometido a consulta. Luego ha habido dos procesos, pues que igual no tienen ese calado de demanda, en el que el tema de la igualdad se ha tratado. El Plan de Igualdad del Municipio y en ese caso la gente por lo que sea no ha querido participar. Igual no hemos llegado, igual es un tema que igual interesa menos a los partidos políticos o a la ciudadanía en general para poder aportar su granito de arena. Pero desde luego, desde esta área, vamos a seguir trabajando con la ciudadanía y entendiendo que son al final la parte fundamental de que nosotros y nosotras estemos aquí.

Sr. Alcalde-Presidente: bueno, hecho el debate, dos turnos de palabra, se han aclarado las posturas de los distintos grupos. Creo que hay más puntos en común que divergencias, aún así vamos a votar primero la moción presentada por Soraya en representación de SESTAO BAI AHAL DA.

Votan en contra los Sres y Sras: Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR); y Bergara López, (EAJ/PNV).

Se abstienen los Sres Sras: Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); ); Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño Mentxaka, (EH BILDU)

Folio núm. 9 /2016 34


Votan a favor los Sres. y Sras; Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP

En consecuencia, por trece noes, cinco abstenciones y dos síes, queda rechazada la moción presentada por la Sra. Pereira Freire

Sr. Alcalde-Presidente: A continuación votamos la alternativa presentada

por Eduardo. Votan a favor los Sres y Sras: Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez,

(EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNVAndrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR); y Bergara López, (EAJ/PNV).

Se abstienen los Sres Sras: Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); ); Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño Mentxaka, (EH BILDU)

Votan en contra los Sres. y Sras: Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP).

En consecuencia, por trece síes, cinco abstenciones y dos noes, queda aprobada la alternativa presentada por el Sr. Abad Baños.

En consecuencia con el resultado de la votación, el Ayuntamiento Pleno ACUERDA: La puesta en marcha de un proceso progresivo de consulta y deliberación

que garantice la escucha activa, valoración y opinión de la ciudadanía sobre programas presupuestarios, en materia de inversiones, de las áreas que componen este Ayuntamiento. Como eje principal para involucrar a la ciudadanía en la evaluación y la detección de aspectos prioritarios con objetivos comunes, las dinámicas se regirán indefectiblemente por los criterios elementales de selección de propuestas cuya competencia única y exclusiva pertenezca a la propia Administración Local, poder ejecutarse en el plazo del año natural al que correspondan los presupuestos, cuya viabilidad técnica y/o económica sea avalada por los servicios técnicos municipales, no incumplan la legalidad vigente, y siempre y cuando el bien común o interés general y no privado de las propuestas esté debidamente justificado.

Contestación a Preguntas Sr. Alcalde-Presidente: Pasamos a contestar las preguntas del pleno

anterior, del pleno de Julio. En primer lugar la pregunta dirigida directamente al Alcalde por parte de Mikel Izquierdo, en relación a que sí.. entiendo que era una pregunta en relación a cómo estaba la situación o como estaba el tema del plan de inversiones de legislatura. Que era lo que habíamos planteado como uno de los ejes para los primeros meses. Pues el plan de legislatura… bueno, en ese pleno hablábamos de otras cosas pero bueno, entiendo lo que esas cosas que estaban todas en marcha eh? El plan de legislatura de obras y unido un poco a lo que acabamos de hablar está sin realizar, si bien es cierto que en septiembre nos va a posibilitar hacerlo de manera más correcta entiendo yo. Pues la puesta a disposición de las aportaciones del Consorcio que se han hecho este verano, sabemos que tenemos anualmente para poder hacer inversiones en el municipio, y cierta bueno, pues no sé si certidumbre a porque todavía seguimos con incertidumbre con el tema de la recaudación foral , bueno, vamos a hacer una planificación más o menos basada en el convenio del consorcio porque nos pueden dar claramente un gasto en torno a los 800.000 millón de euros al año para hacer obras. Si bien es cierto que la prioridad ha sido lo que

Folio núm. 9 /2016 35


tenemos en marcha. Que han sido los ascensores de La Paz y las obras que están a punto, si no se han hecho hoy se harán mañana, adjudicar en Francisco Llaseras y terminar la redacción del proyecto y culminar con la cubrición de la Plaza San Pedro que son las tres que el ayuntamiento tenía en marcha que como ya sabéis después del proceso de participación que se tuvo y que por cierto, no sé si se ha hecho una referencia antes de que hacemos lo que queremos, ha ganado el que más votos ha obtenido. Esa referencia de que hacemos los proyectos cuando nos da la gana…. Lo que ha ganado en el proceso de participación ha sido el que el ayuntamiento va a hacer No sé si será por casualidad, pero es así el que se va a hacer. Entonces, bueno, eso ha sido lo que nos ha ocupado a parte luego de las escaleras de acceso a Amador Palma que eso era una obra menor. Pero sí es cierto que queda tiempo para hacer, como documento, como tal, entiendo que son inversiones grandes y que hay proyectos de otras zonas pero que no se han contratado, o sea, que hay proyectos de la calle Azeta, hay proyectos de la calle Alberto Arrue, hay proyectos hechos, no licitadas las obras eh?. Pues ahí tendremos que intentar consensuar esas prioridades, esos planes de inversiones, principalmente con ese contraste ciudadano que hagamos de cual son las prioridades ahí siempre corremos el riesgo, si les preguntamos a los de Albiz que obras tienen que hacer….pero bueno, habrá que articular de alguna manera dentro de lo que se pueda hacer en Albiz, cual es la prioridad, dentro de lo que se pueda hacer en Kueto, cual es la prioridad. Porque algunos querrán en Julián Gayarre que está pendiente, otros querrán terminar Autonomía, la parte de las escaleras, y otros querrán Miguel Servet, Miguel Servet no, Marcos Grijalvo, por decirte tres calles. Y en Albiz nos pedirán Alberto Arrúe y otros Nicolás Esparza. Pues bueno, con eso tendremos que jugar un poco… Lo que sí hemos estado centrados este año es en esas tres; en La Paz, en Llaseras que empezarán las obras en pocos días esperemos y en …. Pero sí es cierto que no está realizado ese Plan de Inversiones como tal. También es que el escenario económico tampoco es el más boyante eh? Como para comprometernos formalmente no sé si de una manera vinculante o sí formalmente de comprometernos, oye, 2017 estas obras, 2018 estas 2019 estas y que el ciudadano sepa cuando le toca o cuando va a ir. Seguramente algo nos modificará el tema de las prioridades del saneamiento eh? En el plan de inversiones se verá un poco introducida aunque no sean igual ninguna prioridad de reurbanizar parte del El Carmen igual hay que hacerlo porque hay que cambiar las tuberías. No tiene otra. Eso será lo que marque un poco también el estado de determinadas zonas del municipio que se encuentren todavía con tuberías de cemento que se tienen que eliminar lo más rápidamente posible. Supongo que estos próximos meses serán bastante porque ya empezaremos a tener los datos de.. acaba de entrar el nuevo convenio, los técnicos del consorcio están ya con ello no? para hacer un análisis de la red secundaria de Sestao. Y luego hay preguntas de los concejales

Sra. Basabe Meléndez (EAJ/PNV): Eskerrik asko Alkate jauna. Egunon

guztioi. Tenía las preguntas realizadas por varias: Bai Ahal Da, el Partido Socialista sobre las multas emitidas por las cámaras de vigilancia de tráfico en las calles peatonales, decir que las multas emitidas no son por las cámaras, generalmente sino son presenciales….son de manera presencial y las cámaras sí están realizando su función que es la disuasoria y la de vigilancia de las diferentes calles peatonales. Luego tenía otra pregunta del Partido Socialista sobre el servicio de multas y decir que no se va a municipalizar y más con la imposibilidad de ampliación de plantilla que tenemos actualmente por la ley.

Sra. Leire Corrales (EAJ/PNV): Nos hacía dos preguntas el Partido Popular,

Eduardo si se habían solicitado subvenciones para la formación y el empleo para jóvenes y mayores de 45 años y para personas con riesgo de exclusión social y si se van a solicitar las ayudas que aún no había finalizado el plazo en el caso de las tres

Folio núm. 9 /2016 36


líneas de ayudas a la diputación. Efectivamente, este Ayuntamiento ha solicitado al Departamento de Empleo, Inclusión Social e Igualdad, por un lado a una de las partes del Decreto de Promoción de Ampliabilidad de las Personas con especiales dificultades de inserción laboral en el territorio histórico de Bizkaia, Lanberri, en su sección nº 1 dirigida a la orientación, formación grupal, intermediación, inserción, se han solicitado dos proyectos en esta sección, certificado de profesionales, actividades de auxiliares de comercio, de 270 euros para 12 mujeres desempleadas dentro del 31-55 años, y otro para la gestión de llamadas de teleasistencia de 310 horas para 12 personas desempleadas dentro también de 31-55 años, desempleadas o paradas de larga duración. Y luego también, esto hace un total de 80.768 euros. Y luego hemos hecho otra solicitud para 46.775 euros para el desarrollo del 15 proyecto de la sección 2 que hace referencia a formación y competencias, más concretamente 5 acciones en el ámbito de habilidad relacionales, organizativas o personas y otras 10 acciones en el ámbito de competencias técnicas. Luego había una tercera línea de subvención, en este caso para el apoyo a la creación y puesta en marcha de pequeñas empresas y proyectos de autoempleo para personas desempleadas con riesgo de exclusión social, esta ya está resuelta incluso y se nos ha concedido por parte de la Diputación una subvención de 14.212 euros.

Sr. Alcalde-Presidente;: Eskerrik asko. Repasando las preguntas, y viendo

que no está Pako, había una pregunta de Soraya en relación a las obras o sea, a la petición que hacía el Colegio Albiz respecto al patio cubierto, gimnasio cubierto, entonces las novedades que tenemos, no está Pako pero las novedades que tengo yo porque Pako nos las ha trasladado, es que el Departamento de Educación está realizando el proyecto, está en un momento de fase de ejecución del proyecto, entiendo lo terminarán y lo visarán con el propio Colegio para que luego, posteriormente, te pasemos a la siguiente fase que es que se incluya dentro de las previsiones de inversión, lo antes posible, lo que son las… pero bueno, también hay abordaremos, estaremos un poco a ver la.. volveremos digamos a insistir una vez que el nuevo Gobierno tome posesión no? porque teniendo en cuenta quien es el Consejero o Consejera de Educación eh? Y el director de infraestructuras correspondiente para ponerle entiendo que habrá continuidad en los proyectos en marcha pero bueno, para ponerle en valor esa petición, en estos momentos están en la fase final de la redacción del proyecto.

Sra. Fernández Diez (EAJ/PNV): Bai egunon. En cuanto a la fuente del

Parque de Mayores de Sotera de la Mier, pues que está en funcionamiento desde hace semanas. En cuanto al pivote de entrada a la calle La Galana, para cuando su reparación? Bueno, informar que ese pivote no está roto, que simplemente se dio la orden a los Técnicos para bajarlo por la entrada de algún que otro camión, por la demolición de las viviendas de Nicolás Ormaetxea, el bloque de vivienda. En cuanto terminen el derribo, la eliminación de escombros etc.. pues a los Técnicos se les dará el aviso de que vuelvan a levantar ese pivote de la calle. Eskerrik Asko.

Sra. San Miguel Vicuña (EAJ/PNV): Bai, egunon guztioi.Haber, tenía tres

preguntas de EH Bildu, concretamente se referían al mantenimiento del entorno urbanizado de la zona de la Naval. Efectivamente, la urbanización de La Naval está recepcionada por el Ayuntamiento, y el mantenimiento corresponde al Ayuntamiento. Supongo que la pregunta va dirigida a los servicios de limpieza y jardinería que realmente no son los que nos gustarían, es un déficit que tiene el contrato anterior que no contemplaba la extensión del servicio a nuevas zonas de urbanización, entonces, estamos ahora mismo ante un servicio que está en precario, no se realiza con la frecuencia quizá que se debería prever y de hacer y entonces sí que es verdad que andamos ahí un poco detrás de ello y detrás de la empresa que presta esos servicios para que se venga haciendo. No obstante, decir que en el nuevo contrato,

Folio núm. 9 /2016 37


precisamente, aparte de incluirse un ámbito de actuación territorial mucho mayor, se incluye incluso la previsión de nuevas zonas y desarrollos urbanísticos a desarrollar, por lo cual, espero que a partir de ahora no vuelva a ocurrir. Pero, bueno, en cuanto al mantenimiento sí que es verdad que estamos detrás de ello.

Otra pregunta que formulada EH Bildu, se refería al convenio del ayuntamiento con el colegio de Los Hermanos. ¿Por qué no se ha dado la información en euskera? Pues porque el cuerpo del expediente no se ha trabajado en euskera. El convenio no se tradujo a euskera. No hay ningún inconveniente pasárselo a los traductores y que lo traduzcan a euskera.

Y por otra parte, que sepáis que el Ayuntamiento nada tiene que ver con las obras que el Colegio La Salle ha realizado en el patio en cuanto a la cubrición. Es proyecto que La Salle ha presentado al Ayuntamiento, los Técnicos Municipales los han visado, lo han dado todos los… se les ha concedido la licencia y es por su cuenta y a su costa que se ha ejecutado ese proyecto.

En cuanto a la pregunta que formulaba también el mismo grupo respecto a que si el Ayuntamiento tiene conocimiento de que se han producido guardavidas por aplicación del incumplimiento del convenio con los trabajadores de las viviendas de la punta? Pues sí, claro que sabemos. Sabemos que una empresa Cántabra subcontrata el actual contratista el de Visesa que es el que usa, ha tenido varias denuncias por varios trabajadores como consecuencia de una aplicación irregular al convenio. Pues les estaba aplicando el convenio cántabro en lugar del de Bizkaia. Y eso ha dado lugar a que la empresa contratista en este caso Busa retenga cantidades hasta tanto se solventen esas reclamaciones.

Y por otra parte, tenía una pregunta del Grupo socialista relativo a la voluntad del equipo gobierno para recuperar la recogida neumática y de basuras Pues creo que te contestó Luis Fer diciéndote que en cuatro años tenemos en vísperas de entrar en vigor un contrato de cuatro años que el objeto del mismo es la recogida la RCU de la limpieza, que no se prevé la recogida neumática y ahora mismo, con eso mismo te lo contesto. No es planteable esto ahora vale? Tenemos por delante 4 años más dos incluso, en su caso, y ahora mismo esa pregunta no cabe. Vamos a lo que vamos eh? al objeto del contrato., sin más.

RUEGOS

Sra. Caño Mentxaka (EH Bildu): Bai, egun on. Nik badaukat lau, printzipioz. Alde batetik, lehenengo ze Galindo aldapan, beheko aldean, Ertzaintzara doan errepidean, badago zebrabide bat, nahiko ezegokia, badago isleta baten gainean –uste dut guztiok dakigula zer den–, igo behar dela, eskailerak dauzka, eta, orduan, oinezkoentzat txarto, hola, aulkiekin edo beste zeozerekin. Orduan guk egiten duguna da kentzeko eta bide bat bilatzeko bere konponketarako. [Traducción de la intervención: Hola, buenos días. Yo tengo cuatro, en principio. Por un lado, lo primero que, en la parte de abajo de la cuesta de Galindo, en la carretera que va a la Ertzaintza, hay un paso de cebra bastante inapropiado. Se encuentra sobre una isleta, creo que todos sabemos cuál es, que hay que subir, tiene escaleras, por lo que no está bien para los peatones, así con bancos y cualquier otra cosa. Por ello proponemos que se quite y se busque un medio para solucionarlo.]

Beste bat da Zumalakarregi kalean, badira hiru kontenedore: paperezkoa, ontzi horia, be bai, eta uste dut beste bat be. Dena den, badaude oso txarto jarrita, ze berdea dago beste bien atzean: papera, horia, eta gero, atzean, dago beirazkoa. Beirazkora joateko ez dago sartzerik. Ez dakit zelan egiten duten botatzeko ala zer. Eta gero badago han ondoan kotxe bat sartzeko tartetxoa. Orduan, guk proposatzen dugu kentzeko eta egoki jartzeko. Arrisku dagoelako eta desegoki jarrita dagoelako. [Traducción de la intervención: Otro es sobre tres contenedores que hay en la calle Zumalacárregui, uno para papel, un contenedor amarillo, también, y creo que otro más. De todas formas, están muy mal colocados, porque el verde está detrás de los otros dos: el de papel, el amarillo y, luego, el de vidrio detrás. No hay acceso para

Folio núm. 9 /2016 38


llegar al de vidrio. No sé cómo se las arreglan para echar (los envases). Después, hay ahí al lado un pequeño espacio para meter un coche. Por ello, proponemos que se retire y se ponga en condiciones, ya que hay peligro y está colocado de forma inadecuada.]

Beste bat da, askotan egin dugu, EH Bilduk egin du proposamen hau, eta badauka lotura zabaltzen diren landare horiekin landare inbasibo horiekin. Gero eta zabalduagoa daude, oso arriskutsua da. Adibidez, arnas tokia jaten ari da, Galindoko kanpo horretako gunean, eta askotan eskatu dugu ea ateratzen dugun. [Traducción de la intervención: Otro es sobre una propuesta que ya hemos hecho, que ha hecho EH Bildu, y tiene relación con esas plantas que se propagan, con las plantas invasivas. Cada vez se extienden más, y suponen ya un gran peligro. Por ejemplo, se está comiendo el Pulmón Verde, en la zona exterior de Galindo, y hemos solicitado muchas veces que se elimine.] Eta azkena, uztailean eskatu genituen hainbat dekretu eta oraindik ez ditugu jaso. Lehenbailehen, mesedez, helarazteko. [Traducción de la intervención: Y por último, en julio solicitamos varios decretos y aún no los hemos recibido. Rogamos que se nos hagan llegar cuanto antes.]

Sra. Pereira Freire (BAI AHLA DA- SI SE PUEDE): Por una parte tenemos dos. De primero sería rogamos que se mantenga el orden correcto a la hora de predicar acciones que lleva a término el ayuntamiento ya que además de no comunicar al resto de partidos ahí vemos la participación, primero pasa por la página de EAJ_PNV y luego pasa por la del Ayuntamiento. Un ejemplo fue la azoka que hubo ahí con la Asociación de Comerciantes. Ellos fueron los últimos en exponerlo y vamos, tengo pantallazos que así lo demuestran. Eso por un lado.

Por otro lado rogamos que el proyecto del cubrimiento de la Plaza de San Pedro empiece, si es posible antes de las siguientes elecciones municipales para que tampoco haya electoralismo por el medio. Vale? Muchas gracias.

Sr. Finker Elorduy (PSEE-EEPSOE):Ya que la contestación de la pregunta

de Ainhoa, me ha dicho que no se iba a municipalizar la gestión de multas por la ley, a ver si aplicamos también la ley y solicitamos que traigan a pleno la moción de revocación de la decisión de la municipalización de la gestión de multas. Porque se está incumpliendo sistemáticamente desde que se aprobó. Sé que es recurrente ya, cada legislatura tenemos un ruego o una pregunta recurrente.

PREGUNTAS

Sr. Andrés Ricoy (P:P:): Una pregunta: recientemente se ha actualizado como, ya sabemos, los valores catastrales, lo cual tiene como rebote el impuesto del IBI que puede tener una afección en cuanto al alza como a la baja o como quedarse tal y como está en estos momentos. Sí nos gustaría saber si el Ayuntamiento tiene los datos conocer cómo ha afectado al IBI en el municipio de Sestao, evidentemente una media si puede ser de cómo ha sido esta afección si al alza o a la baja, si puede ser por zonas lo agradeceríamos, y si es en general, tal y como lo tengan.

Sr. Alcalde-Presidente. Así a groso modo, ya lo miraremos con más calma.

Los datos globales creo que son aproximadamente al 50% de los vecinos. Más o menos se les baja y al otro 50% se les sube. Más o menos. Ya nos han mandado datos, ya los buscamos. Pero más o menos hay a vecinos que les favorece, la mitad más o menos, les perjudica, bueno, les ajusta un poco al alza.

S. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Tenemos uno que también es recurrente

porque la hicimos ya hace unos meses y es en el cruce de La Iberia el tiempo de los semáforos. Hemos visto algún riesgo nuevo y no se ha actuado hasta ahora.

Folio núm. 9 /2016 39


Preguntamos por qué no se está haciendo nada, así especialmente que se vea. Que el vecino pueda sentir que se está haciendo algo. Y si existe algún problema técnico para que se realice este cambio de tiempos.

Luego tenemos otro en La Iberia del cual sois ya conocedores por que en los papeles que poseemos nosotros y tenemos, aparece Intervención Municipal no?. Esto viene desde marzo de 2014. Viene a raíz de unos vecinos de la parte de debajo de La Iberia que nos han comentado que sus viviendas dan la parte trasera de su vivienda da al túnel, el histórico túnel de debajo de lo que es Arcelomital antes Altos Hornos de Vizcaya, pues un deterioro que ha habido total de abandonamiento de estructuras y de edificios que tenían ahí y que aquí tenemos unas fechas que empiezan desde marzo de 2014 hasta marzo de 2015, junio 2015, abril del 16 diversos encuentros de vecinos con concejales de este Ayuntamiento actuales y también con salud pública del Gobierno Vasco y también con Fiscalía y demás, pues bueno, ya los tiempos se pasan. Si hay un informe que dice que existe insalubridad y hay riesgo sanitario, el ayuntamiento tiene obligación por ley de actuación independientemente que el propietario del terreno sea Arcelormital. Y eso lo sabemos todos en este Ayuntamiento, que tiene obligación de actuación. No se puede estar pasando el tiempo como se pasa aquí. Los tiempos son importantes para que esta situación no desemboque en algo peor no? y que saneen un poco esa zona. Entonces la pregunta sería si no se ha respondido a los vecinos en tiempo y forma. Estamos hablando desde marzo de 2014. Que está este mismo equipo de gobierno. Que entendemos la parte que le toca a lo que es el ayuntamiento y lo que le puede tocar a la parte privada de actuación que es su terreno, pero la dejadez que existe por parte de la intervención municipal es manifiesta y así nos lo han dicho los vecinos.

Y la última pregunta viene dada por el cerramiento que estamos observando en el Colegio Albiz. Hombre, se está poniendo de moda subir muros y muros más altos en todos los sitios. Es increíble que se haga esa chapuza con un peligro añadido de poner sobre las vallas que existen 60 cm. de una barrera que tiene una curva, que menos mal que está prohibido que no tiene punta. Que está achatada. A parte de la chapuzo y de que no se va a evitar absolutamente nada el chaval que quiera entrar va a entrar. Las preguntas que queremos realizar es: ¿por qué no se contempla la apertura normalizada de este Centro Público para actividades en sus patios? Nos evitaríamos seguramente el salto constante. Si se arreglaría también la parte de atrás de separación de un colegio Saturnino de la Peña para con Albiz, se evitaría la entrada que está ocurriendo, los desperfectos que están ocurriendo constantemente en el Colegio Albiz. Se entra por el otro lado, no se entra por la puerta, la de aquí. Y también queremos preguntar por el gasto tiene esta modificación, no tanto porque lo está haciendo el CIP, que es una tarea de campo, los chavales que lo están haciendo les viene, entiendo que trabajar en la calle, viendo y soldando ellos es una actividad perfecta para hacer ellos. Pero sí hay una parte que no van a poder hacerlo ellos, que es la de la puerta. La de la puerta requiere que la empresa que está al fin del mantenimiento que es una puerta clara, automática, de corredera, que arriba o tiene el soporte como tiene los otros, que ahí va a haber seguramente un gasto. ¿Es justificable ese gasto para lo que se quiere conseguir, que no solo conseguir y que igual lo que tenemos es lamentar un suceso por alguien que se cae y sede de una altura mayor al pasar. ¿Es justificado hacer eso y no lo que hemos dicho antes de normalizar la apertura del patio?

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA / SI SE PUEDE): Tenemos cuatro. Por

una parte aparece en plena campaña electoral en El Correo que el Colegio de Los Hermanos de La Salle han firmado un acuerdo con el Ayuntamiento. No sé si se refiere a la apertura a partir del uno de octubre, si del uno o del tres de octubre, de su patio cubierto… entonces pregunto, ¿es el acuerdo que ya existía o va a aumentar algo, o

Folio núm. 9 /2016 40


se ha variado… es que como ha aparecido justo el 21 de septiembre, digo igual es algún convenio nuevo que ha surgido. No? Vale.

Ya ligada a esa pregunta, bueno, era ¿Por qué no se había abierto un Colegio Público en la época de verano y a qué ha estado el que estaba abierto, que es el de La Salle, ha estado en obras. No ha habido ninguna contemplación a la hora de que hubiera alguna posibilidad de haber abierto otro colegio para que los chavales disfrutaran tanto de jugar al fútbol, baloncesto.. ¿Qué lo hacen? Lo hacen en las plazas. Pero en las plazas está prohibido, legalmente está prohibido, o sea, no tenían ningún espacio para poder realizarlo.

Luego, por otra parte es una pregunta que ¿Tenemos el suficiente dinero para mantener el horario anterior del Polideportivo de La Benedicta? ¿Qué es lo que ha cambiado? Y me gustaría ver el informe donde aparece las variaciones, porque si antes no se podía debido a gasto de persona, gasto de electricidad, gasto de calefacción y ahora de repente en plena campaña electoral sale que se va a abrir, a ampliar el horario que estaba anteriormente, algo habrá variado. Entonces, el informe donde aparezca ese cambio.

Sr. Cordero Rama (BAI AHAL DA / SI SE PUEDE): Hace unas semanas la

Empresa “Ansareo” da una fiesta de alto copete por su 25 aniversario. Para ello, cerró el campo de golf de la Arboleda, el cual gestiona. Pero no solo el restaurante como está permitido en el pliego de condiciones del contrato, sino todo el campo. Sin previo aviso y dejando a decenas de socios sin poder jugar. Estos ante al atropello cruzaron sus coches a la entrada de una instalación en señal de protesta. Una más que se une a las numerosas denuncias aparecidas en el periódico El Correo contra la despótica gestión de esta empresa. Fiesta a la que acudió el Sr. Alcalde y en la que se despacharon apenas dos docenas de corderos, palabras del anfitrión. Nuestra pregunta es ¿No le parece a Vd. Que su presencia en esta fiesta está fuera de lugar cuando el Grupo “Ansareo” adjudicatario de obras de este y otros ayuntamientos así como en el Consorcio del que Vd. Es Vicepresidente más si cabe cuando es vd. El Alcalde del municipio con mayor tasa de paro de Bizkaia? ¿No cree que flaco favor le hace a la representación de este empobrecido municipio con tal alarde de abuso y dispendio? Gracias.

Sr. Finker Elorduy (PSE:EE/PSOE): Yo, un par de preguntas. En la primera

es a que está esperando el equipo de gobierno para poner el espejo de La Iberia con La Gran Vía. El espejo que solicitamos no está puesto, no. No está puesto, antes de ayer pasé y no estaba puesto.

Y otra pregunta que quería hacer al Sr. Gorrotxategi que no está, es una pena. Se ha cerrado la biblioteca del Colegio de Kueto. ¿A que se ha debido ese cierre? Si son por recortes, si va a poder reabrirse en un futuro cercano y si va a pasar algún tipo de recorte igual o de otro tipo en el resto de los Colegios del Pueblo. Gracias.

Sr. Alcalde-Presidente: Leire quiere contestar algunas preguntas. Sra. Fernández Díez (EAJ/PNV): Sí a Luis Felipe Finker, en cuanto al

espejo de La Iberia con Gran Vía, yo realmente necesito más datos pero es que hace dos semanas hemos pedido compra de espejos y pilonas, lo cual igual ha sido porque en Brigada no tendrían espejos para colocar. Entonces necesito más datos donde el espejo de La iberia con Gran Vía.

Bueno, en cuanto al cruce de La Iberia en cuanto al tiempo de los semáforos, pues sí Mikel, sí se han hecho cosas. A Luis María Martín Zabalza, como vecino del municipio, reclamando más segundos al paso de ese cruce, o de esos semáforos a ese cruce, se le respondió también por mí, tengo la instancia, tengo contestación a un correo electrónico que a lo largo del mes de septiembre pues se pondría en marcha. Los técnicos del ayuntamiento no tienen llave como tal para

Folio núm. 9 /2016 41


programar estos semáforos. Esto es un tema de tráfico con lo que aquí hay un informe también de la Policía Local, un informe también de los Servicios Técnicos, para aumentar, para superar esos segundos que no ha de superar los 19 segundos quedando los 16 segundos de verde más tres segundos de intermitencia, con lo cual a día de hoy sabemos que tienen 13 segundos más dos de intermitencia. Se le llamó también a las Empresas del Ben que es la que tiene permiso para realizar y controlar esos semáforos y programar el aumento de segundos lo cual esta empresa pues las cosas no las hace gratis y en total esta misma semana vienen a programarlo. Cobran la hora del técnico, los gastos de desplazamiento, comprobación de la programación y tiempo de paso de verde de peatones que son 16 segundos más 3 de breve intermitencia, total 883,63 euros. Con lo que yo le transmití a este vecino de Sestao que a lo largo del mes de septiembre se programaría con lo que esta misma semana se realizará esa programación. Sin más.

Sr. Alcalde-Presidente: Eskerrik asko Leire. Si no hay más preguntas

damos por finalizado el pleno. Eskerrik asko. Y no habiendo más asuntos de que tratar, el Sr. Presidente levantó la

sesión, siendo las doce horas de este día, extendiéndose la presente acta en cuarenta y dos folios, numerados del doscientos ochenta y tres al trescientos veinticuatro ambos inclusive, con la versión en euskera que resulta de la traducción efectuada por los traductores municipales Dª A. G. U. y D. G. M. G., de cuyo contenido como Secretario doy fe.

AYUNTAMIENTO PLENO ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL DÍA 27 … 2016/PLENO 09-… · ACTA DE LA...

Documents

Transcript of AYUNTAMIENTO PLENO ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL DÍA 27 … 2016/PLENO 09-… · ACTA DE LA...