Avisos de arribo

Ciencia Pesquera (2011) 19(2): 65-75

La evaluación de riesgos por especies acuáticas exóticasinvasoras: una visión compartida para Norteamérica?

Roberto E. Mendoza—AlfaroltíPatricia Koleí$Osorio, Carlos Ramírez-Martínez,Pog€ño Alvarez-Torres, Miriam Arroyo-Damián, Carlos Escalera-Gallardo

)) Araceli Orbe-Mendoza

Hay pocos asuntos ambientales tan bien documentados como el efecto que causan las especies exóticasinvasoras. El movimiento de personas, mercancías y medios de transporte en el comercio internacionalha aumentado el riesgo de transferencia de organismos no deseados. La Comisión de Cooperación delAmbientede Norteamérica (CCA) respondió a este reto con el desarrollode las “Directrices trinacionalespara la evaluación de riesgos de las especies acuáticas exóticas invasoras”. En este artículose presenta unasíntesis de dichas directrices y se muestra su uso con el análisis de dos casos reales de invasiones: los peces“cabeza de serpiente” de la familia Channidaey los “peces diablo” de la familia Loricariidae,en los am-bientes acuáticos de Canadá,EstadosUnidos y México. El resultadode esta guía reúne los requerimientosconvenidos y aceptados del comercio internacionaly regional, y se ha beneficiadocon la evaluación dediferentesorganismos.Palabras clave: Análisis de riesgo, especies invasoras, cabezas de serpiente, loricáridos, acuarismo.

Risk assessment for exotic aquatic invasive species:a shared vision for North America

There are few environmentalissues that are as well documented as the impacts of alien invasive species.The movement of people, commodities and their transport media through international commerce hasincreased the risk of transferringunwanted organisms. The Commission for EnvironmentalCooperationfor North America (CEC) responded to this challenge with the developmentof the “Trinational Risk As-sessment Guidelines forAquaticAlien Invasive Species”. This paper presents a summary of resulting guide-lines of international and regional trade conventions and agreements, and shows its use in two real casesof invasive species: armored catfish of the family Loricariidaeand snakeheadof the family Channidae, inthe aquatic environments of Canada, US and México. The result of this guide meets the agreed and ac-cepted international and regional trade requirements, and has benefited from the evaluation of differentorganisms.Key words: Risk assessment, invasive species, snakeheads,loricarids, aquarium trade.

Introducción

Entre las amenazas a la biodiversidad y a laconservación de los ecosistemas, así como losservicios ambientales que éstos brindan, las in-vasiones biológicas y la destrucción del hábitat

* Esta publicación está basada en: Mendoza, R., B. Cudmore,R. Orr., J. Fisher, S. Contreras,W. Courtney, P. Koleff, N.Mandrak, P. Álvarez, M. Arroyo, C. Escalera, A, Guevara, G.Greene, D. Lee, A. Orbe, C. Ramírez y O. Strabidís. 2009.Trinati0nal risk assessment guidelines for aquatic alien invasivespecies test cases for the snakeheads (Channidae) and armoredca!físhes (Loricariidae) in North American inland waters. Com—mission for EnvironmentalCooperation.Montreal. 98p.

* * Universidad Autónomade Nuevo León, Ciudad Universitaria…Aptdo. F-96. San Nicolás de los Garza, 66450, Nuevo León,

representan los factores de riesgo más significa—tivos, más extendidos y de mayor trascendencia(Hopkins, 2001). Las especies exóticas invasorasson aquellos organismosque han sido introduci-dos a un ecosistema fuera de su área de distribu-ción natural y cuyas características les confierenla capacidad de colonizar, invadir y persistir enambientes específicos y, en consecuencia, causardaños al ambiente.

El efecto que causan dichas especies exóti-cas invasoras sobre los ecosistemas es inmenso.Su repercusión va más allá del daño a la biodi-versidad; a menudo tales invasiones implicanpérdidas económicas cuantiosas y problemassanitarios severos, por lo que se convierten en

R.E. Mendoza-Alfaro, P. Koleff-Osorio, C. Ramírez-Martínez, P. Álvarez—Torres,M. Arroyo-Damián,C. Escalera-Gallardoy A. Orbe-Mendoza

La introducción de especies exóticas ha estadoasociada con la extinción en 54% de los casosde la fauna acuática nativa mundial (Harri-son y Stiassny, 1999), de 70% de los peces deNorteamérica (Lassuy, 1995) y 60% de los pecesmexicanos (Contreras-Balderas, 1999). Las espe—cies exóticas pueden afectar a las nativas por me-dio de diferentes mecanismos, entre los cualesdestacan: hibridación, competencia por alimen-to y espacio, depredación, alteración del hábi-tat de las especies nativas y su desplazamiento,alteración de la estructura de los niveles trófi-

cos, introducción de parásitos y enfermedades(Goldburg y Triplett, 1997; Bhaskar y Pederson,2003). Existen algunas especies venenosas (e.g.

pez león Pterois volitans) y varias sumamente te-rritoriales y, por ende, agresivas, lo que altera laestructura de las comunidades al volverse abun-dantes (Hare y Whitfield, 2003). A esto se pue-de añadir que la degradación de los ecosistemasprovoca que las especies y sus hábitats sean másvulnerables a los efectos de las especies invaso—

ras (Aguirre-Muñozet al., 2009).Una de las acciones más eficaces para en—

frentar el grave problema de la introducción deespecies exóticas es la prevención (Kolar y Lod-

ge, 2002), dado que resultamás económica y am-bientalmente amigable que cualquier medida deremedio aplicada para combatir una introducción(Shine et al., 2000). Las acciones preventivas sondiferentes si se trata de introducciones intencio-nales o accidentales, pero en ambos casos se re-quiere, necesariamente, que las rutas 0 vías po-tenciales para las invasiones sean conocidas y quela identificación de las especies invasoras poten-ciales pueda ser determinada,ya que gracias a lainformación generada de las especies es posibleconocer en detalle su potencial invasivo, mientrasque la identificación de las rutas contribuiría a

su regulación. Si bien esto resulta indispensablepara proteger los ecosistemas contra las introduc-ciones no intencionales, existe un proceso defi-nido para las intencionales, basado en el análisisde los riesgos potenciales de las especies que se

pretende introducir, lo que indicará si ésta sería ono un riesgo. A este respecto, Copp et al. (2005)han señalado el análisis de riesgo como una he-rramienta que permite evaluar la posibilidad de

que una especie se convierta en problemática alser introducida a un nuevo ecosistema, así pues,

estos análisis ayudan a determinar las prioridadesde acción dirigidas a evitar el establecimiento deagentes invasores o epidemias (Australian Go-vernment Department of Agriculture, Fisheriesand Forestry, 20071). Sobre el mismo tema, se hamencionadoque los análisis de riesgo facilitan el

marco de trabajo para el manejo de especies de

peces exóticos durante las importaciones (Peter-son y Vieglais, 2001).

Hacia una visión común

El objetivo de las directrices trinacionales, pro-movido por la Comisión de Cooperación deAmérica del Norte (CCA), es ofrecer un procesonormalizadocon el fin de evaluar los riesgos parala biodiversidadderivados de la introducción deorganismos acuáticos exóticos en un nuevo en-torno. Estas directrices fueron concebidas parafuncionar como un proceso abierto, con contri-buciones oportunas y continuas de los expertoscientíficos y técnicos competentes,y con la finali—dad de establecer un marco que permita organi-zar la información científica y técnica pertinen-te, en un formato comprensible y útil para los

gestores y los tomadores de decisiones. Asimis—

mo, las directrices se formularon de modo quefueran lo suficientemente flexibles y dinámicas

para incluir diversos enfoques en la evaluacióndel potencial invasor de especies acuáticas intro-ducidas, según los recursosdisponibles, la accesi-bilidad de la informaciónbiológica y losmétodosde análisis de riesgos disponibles en el momentode la evaluación. Por tanto, el proceso dará cabi-da a toda una gama de metodologías: desde unproceso profesional de evaluación sencillo y rá—

pido, hasta un análisis que requiera una investi-gación a conciencia y tecnologías avanzadas (e.g.modelizacióndel nicho ecológico con algoritmosdefinidos, taxonomíamolecular, etcétera).

La calidad de una evaluación de riesgos de-

pende de la solidez de las bases que se utilicen

1. Australian Government Departmentof Agriculture, Fisherie:and Forestry. 2007. Import risk, handbook 2007. Departmenof Agriculture, Fisheries and Forestry, Canberra, Au. 47phttp://www.daff.gov.au/_data/assets/pdf_file/0011/3993411RA_handbook_2007_WEB.pdf

66 Ciencia Pesquera & 19( 2): 65-75, noviembre de 2011

Análisis de riesgo de especies invasoras acuáticas

para justificar acciones correctivas. La funciónespecífica es presentar un proceso útil para: eva-luar organismos acuáticos exóticos con potencialinvasivo y organismos establecidos recientemen-te, así como el riesgo de la introducción de or-ganismos, en relación con rutas específicas (porejemplo, aguas de lastre de los barcos, acuicultu-ra, comercio de peces para acuarios, siembra depeces, etcétera). ¡Ya que las especies invasoras acuáticas re-presentan una amenaza potencial para la biodi-versidad por medio del comercio internacional,el grupo de Especies Invasoras de Norteaméricaseleccionó como modelo de Análisis de Riesgo,el proceso de revisión desarrollado en 1996 porlaAquaticNuisance Species Task Force (ANSTP),de Estados Unidos (ANSTF, 19962).

Análisis de Riesgo

La necesidad de una evaluación de riesgos seinicia, ya sea con la solicitud de abrir una nue-va ruta comercial que potencialmente capaz dealbergar organismos acuáticos invasores, o biencon la identificación de una ruta de introducciónya existente que pudiese constituir un riesgo sig—

nificativo. Todas las rutas de introducción quetienen la posibilidad de transportar organismosexóticos potencialmente invasores deben so-meterse a algún tipo de evaluación de riesgos.Las rutas de introducción con alto potencial detransportar organismos exóticos deben estar su-jetas a una evaluación completa y concienzudasobre los riesgos.

La comunicación abierta y continua entregestores y asesores en materia de riesgos es im-portante durante la evaluación de éstos, paraasegurar que una vez concluido, el análisis searelevante para la instrumentación de medidaso regulaciones. La siguiente descripción de lasdirectrices se centra en evaluar el riesgo que co-rren los organismos exóticos con respecto a unaruta de introducción identificada. En la figura 1

2. ANSTF. 1996. Generic nonindigenous aquatic organisms riskanalysis review process. Aquatic Nuisance Species Task Force…

Risk Assessment & ManagementCommittee. Disponible en:http://www.anstaskforce.gov/documents.php. [Consultado el8 de noviembre, 2010]

semuestra el flujo de la evaluación de riesgos, di-vidiendoel proceso en tres etapas: inicio, evalua-ción y gestión de riesgos. En el caso de organis-mos específicos que requieren una evaluación,pero que no necesariamente están vinculadoscon una de rutas de introducción, se procede di-rectamente a poner en práctica la “Evaluaciónde riesgos de organismos”.

Recolección de datos sobre la ruta de introducción

Se debe recopilar información específica sobrela ruta, por ejemplo, frecuencia de transpor-te de los organismos, volumen de organismostransportados, etc. Obviamente, la informaciónespecífica sobre la ruta variará según el “tipo”de vía de introducción (eg. agua de lastre delos barcos, acuicultura, comercio de organismosacuáticos para acuarios, siembra de peces parapesca deportiva, etc.). De manera general, lasiguiente información resulta de utilidad en lasevaluaciones de los riesgos que producen los or-ganismos exóticos:1) Origen exacto de los organismos vinculados

con la ruta de introducción.2) Cantidad de organismos que viajan dentro

de la ruta de introducción.3) Uso o disposición previsto de la ruta de

introducción (ANSTF, 19962).4) Mecanismo y la historia de la ruta de

introducción.5) Experiencias pasadas y evaluaciones de

riesgos anteriores (incluidas las realizadasenotros países) respecto a la ruta o a las rutasde introducción relacionadas.

6) Acciones de mitigación disponibles,anteriores y actuales, en relación con la rutade introducción.

Lista de organismosacuáticos invasores de mayorrelevancia

Otro de los elementos necesarios es el estableci-miento de una lista de organismos exóticos de re-levancia, para lo cual se recomienda el siguienteproceso general:' Determinar qué organismos se vinculan con

la ruta de introducción.' Determinar cuáles de estos organismos ame-

ritan una evaluación más a fondo, en función

19(2): 65-75, noviembre de 2011 ¡& Ciencia Pesquera 67

R.E. Mendoza-Alfaro, P. Koleff—Osorio,C. Ramírez-Martínez, P. Álvarez—Torres,M. Arroyo-Damián,C. Escalera-Gallardoy A. Orbe-Mendoza

INICIO 1. Solicitud de evaluación de una rutao

2. Solicitud de evaluación de un solo organismo

!!

EVALUACIÓN DE RIESGOS identificación de conocimientoscientíficos y técnicas

Establecimiento de una lista deorganismos exóticos _ Recolección de datos sobre la ruta

(no—autóctonos)de preocupación

Evaluación de riegosde organismos i*———-—-

! Evaluación integrada dela ruta i<————-—-

i Recomendaciones ¡

!

MANEJO DE RIESGOS

Fig.]. Marco para la evaluación de riesgo.

de sus características de “invasividad” (e.g.historia de invasión en otros países, carac-terísticas biológicas, coincidencia climática,etcétera).

' Elaborar una lista de los organismos de ma-yor riesgo y señalar, según proceda, confu-siones en cuanto a su taxonomía.

' Llevar a cabo evaluaciones de riesgos de or-ganismos a partir de la lista de organismoselaborada en el paso anterior.

Con base en el número de organismos identifi-cados y los recursos disponibles, pudiera ser ne-cesario concentrarse en menos organismos quelos identificados en el tercer paso. En tal caso,es deseable que los organismos elegidos para laevaluación de riesgos sean representativos de to—

dos los organismos identificados.

Evaluación de riesgos por los organismos

Usado para evaluary determinar el riesgo vincu-lado con una ruta de introducción,este elementoes el componente más importante del proceso y

de las directrices, y puede ser independiente dela evaluación de rutas si se requiere el análisisde un organismo exótico en particular. En la fi-gura 2 se presenta el modelo en el que se basa laevaluación de riesgos ocasionados por los orga-nismos.

El modelo de evaluación de riesgos se divideen dos componentes principales: probabilidadde establecimiento y consecuencias del esta-blecimiento. Esta división refleja la manera enque se puede evaluar un organismo exótico (porejemplo, el uso de medidasmás restrictivas, paradisminuir las probabilidades de que un organis-mo exótico en particular se establezca cuandosus consecuencias sean mayores). Se trata deun modelo de trabajo que representa una ver-sión simplificada del mundo real. De hecho, loselementos específicos del modelo de evaluaciónde riesgos no son estáticos ni constantes sino di-námicos, dado que deben mostrar las distintasrelaciones temporales y espaciales. Además, loselementos difieren en la forma en que miden losriesgos y no necesariamente son independientes.El peso de los diversos elementos nunca será

68 Ciencia Pesquera & 19(2): 65-75, noviembre de 2011

Análisis de riesgo de especies invasoras acuáticas

Fórmula normalizada de riesgos

Probabilidadde Consecuencias delRiesgº : establecimiento establecimiento

_'_ Organismos X Potencial Potencial de

XPotencial de Potencial Potencial Potencial_Riesgo “ en la via de ingreso colonización propagación de impacto + de impacto + de impacto

económico ambiental social y cultural

Fig. 2. Modelo de evaluación delos riesgos (Tomado y modificado de Mendoza et al., 2009).

estático porque dependen en gran medida delorganismo exótico de que se trate y de su am—biente en el momento de la introducción.

A su vez, los dos componentesprincipalesdelmodelo de evaluación de riesgos se dividen ensiete elementos básicos que sirven para referirsea la información científica, técnica y de otra ín—

dole que resulte pertinente para el análisis. Cadauno de estos siete elementos básicos contribuiráa los cálculos de probabilidad o consecuenciasdel establecimiento.Los elementos individualesse pueden determinar aplicando métodos cuan—titativos o cualitativos.

La solidez del análisis reside en que lainformación recabada por los asesores se puedeorganizar de acuerdo con estos siete elementosque se describenmás adelante. La informaciónreunida dentro de cada elemento deberá conte-ner los datos necesarios para evaluar el riesgocorrespondiente a ese elemento.

A continuación se presentan las preguntasespecíficas y la descripción de cada uno de loselementos del modelo de evaluación de riesgos3.

3. Cuando se evalúa un organismo no vinculado con una rutade introducción, 0 que ha sido recientemente introducido,la respuesta automáticapara las dos primeras preguntas delgrupo 1 será “alta” (probabilidad alta), porque se da porsentado que se estableceráen el nuevo ambienteo bien ésteya ha ocurrido.

Elementos del grupo 1: Evaluación de laprobabilidad de establecimientodel organismo

1. Organismos acuáticos exóticos vinculados con laruta de introducción (en el origen)

Cálculo de las probabilidades de que el organis-mo sea transportado por una ruta de introduc-ción específica. La principal pregunta inherentea este cálculo es: ¿muestra el organismoun clarovínculo temporal o espacial con la ruta de intro-ducción? Por ejemplo, se ha demostrado que laimportación de peces de ornato constituye unaruta de introducción viable para especies inva-soras en diversos cuerpos de agua dulce del país.

2. Potencial de ingreso

Cálculo de las probabilidades de que el orga-nismo sobreviva en su tránsito. El potencial deingreso considera la probabilidad de que el or-ganismo en la ruta de introducción ingrese (esdecir, sea liberado) en el ambiente de interés porevaluar. Algunos de los aspectos determinantesde este elemento incluyen: la factibilidad deque el organismo sea introducido por medio dela ruta comercial, su capacidad para sobrevivirdurante el tránsito, la etapa de ciclo de vida enque se encuentre durante el tránsito, el númerode individuos que se espera que estén vinculadoscon la ruta de introducción, 0 si su introducciónes deliberada (por ejemplo, como agente de con-trol biológico o para siembra de peces).

19(2): 65-75, noviembre de 2011 ¡¿Q Ciencia Pesquera 69

R.E. Mendoza-Alfaro, P. Koleñ"—Osorio, C. Ramírez—Martínez, P. Álvarez-Torres,M. Arroyo-Damián,C. Escalera-Gallardoy A. Orbe-Mendoza

3. Potencialde colonización

Cálculo de las probabilidades de que el orga-nismo colonice y establezca ahí una poblaciónreproductivamente viable. Algunos de los as-pectos que se deben considerar en este análisisson: las posibilidades de que el organismo dis-ponga de recursos alimenticios adecuados, queencuentre factores abióticos y bióticos de resis-tencia ambiental (e. g. temperaturas sub-óptimaso depredadores); el esfuerzo de introducción—número de individuos con probabilidades deser transportados o dispersados por la ruta deintroducción—y la capacidad de reproducirse ohibridarse en el nuevo entorno. En este cálculocualitativo se debe considerar si los factores am-bientales—la calidad del agua, el clima y com—

ponentes físicos del hábitat como temperatura,estructura y flujo— se encuentran dentro delumbral de tolerancia ambiental del organismopara permitir la reproduccióny el establecimien-to de al menos una población.

4. Potencialde propagación

Cálculo de las probabilidades de que el organis-mo se propague fuera del área colonizada. Entrelas característicaspor considerar de este elemen-to se cuentan: la capacidadde dispersiónnatural,la capacidadpara aprovechar la actividad huma-na con propósito de dispersarse, la capacidadpara desarrollar con facilidad razas o varieda-des4, así como el área de propagación probablecalculada con base en la disponibilidad de con-diciones de hábitat adecuadas. Por ejemplo, sepueden usar modelos de distribución potencial,generados por medio de algoritmos tales comoel GARP (Generic Attribute Registration Proto-col) este Algoritmo Genético para Predicciónde Conjuntos de Reglas considera diversas va-

4. De acuerdo con R. Triquet la raza es “un conjunto deindividuos que presentan caracteres comunes que losdistinguen de otros representantes de su especie y que songenéticamente transmisibles”, mientras que la variedad es“una subdivisión dentro de una raza, cuyos individuos poseenademás un carácter transmisible común, que los distingue delos demás individuos de la raza”. Concepto de raza y variedad.Disponible en: www.ironkennel.com.ar [Consultado el 8 demarzo, 2011]

riables climáticas en el área de distribución na-tiva de un organismo o un taxón, y se aplica esainformación para evaluar sitios con condicionesclimáticas similares, en las que podría ser posiblesu propagación en nuevos entornos (Bomford yGlover, 2004; Kolar, 2004;Herborg et al., 2007).

Elementos del grupo 2: Evaluación de lasconsecuenciasdel establecimientode unorganismo

7. Potencialde impacto económico

Cálculo del impactoeconómico en caso de que elorganismo llegue a establecerse.Entre los aspec-tos de este elemento de las directrices figuran: laimportancia económica de los organismos hos-pederos; el daño a cultivos o recursos naturales;los efectos para las industrias subsidiarias y lasexportaciones; la pérdida de servicios ambienta-les, y los costos de control directo y manejo.

2. Potencia! de impacto ambiental

Cálculo del impacto ambiental en caso de queel organismo llegue a establecerse. Entre los as-pectos considerar destacan: la desestabilización,modificación o degradación del ecosistema;disminución de la biodiversidad nativa a causade la pérdida o reducción en la calidad de loshábitats preferidos; decremento o eliminaciónde especies fundamentales, y repercusionesde las acciones de control futuras. Si procede,también se consideran como parte de este ele-mento los efectos en el entorno humano (e. g.aspectos sanitarios o de inocuidad).

3. Influencias sociales y culturales

Para el cálculo de los efectos en las prácticas so-ciales y culturales deben considerarse aspectosde la cultura indígena y otras culturas de impor-tancia nacional y regional, así como efectos so-ciales que no se reflejan fácilmenteen el elemen-to de impacto económico.

Cabe aclarar que los elementos que con-forman la “Consecuencia del establecimiento,(Fig. 2), también se pueden usar para registrarlos posibles efectos positivos de un organismc

70 Ciencia Pesquera ¡¿Q 19(2): 65-75, noviembre de 2011

Análisis de riesgo de especies invasoras acuáticas

exótico; por ejemplo, su importancia como agen-te de control biológico, mascota, especie parapesca deportiva u organismo para investigacióncientífica, o su uso en acuicultura. En el casode introducciones deliberadas, tales elementospermitirán registrar informaciónútil para deter-minar la calificación por la que se pueda lograrun equilibrioentre costos, beneficios y riesgos dela introducción de un organismoexótico.

Resumen del riesgo planteado por losorganismos y las rutas de introducción

Las directricespermiten hacer un cálculo de ries-gos en tres ámbitos. En el primero se asigna unriesgo estimado para cada uno de los siete ele-mentos que la evaluación de riesgos comprende(calificación de elementos). En el segundo secombinan los cálculos de riesgo de los siete ele-mentos en un indicador del “potencial de riesgodel organismo” (PRO), que representa el riesgogeneral del organismo evaluado. En el tercerose vinculan los distintos PRO en un “potencialde riesgo de la ruta” (PRR), que representará elriesgo combinado de los organismos invasoresasociados con la ruta.

Componentes de la evaluación final

' Introducción.' Información sobre la ruta.' Lista completa de los

preocupación.' Evaluación de riesgos de organismos indivi—

duales.' Respuesta a preguntas específicas plantea-

das por los gestores de riesgos.' Resumen de la metodología aplicada para

determinar los PRO y los PRR.' Resumen y respuestas para los revisores ex-

temos.

organismos de

Estudios de caso

A continuación se presenta la síntesis de los re-sultados de dos análisis de riesgo sobre las fami-lias Loricariidae (pecesdiablo)y Channidae (pe-ces cabeza de serpiente) (Tabla 1), que fueronseleccionados por las importantes repercusionespotenciales para Norteamérica.

Las evaluaciones para ambas familias, consi-derando los elementos del análisis de riesgo, semuestran en la tabla 2.

Discusión y conclusiones

Las invasiones biológicas se consideran comouno de los principales problemas del siglo XXI yalgunos autores se han referido a este fenómenocomo la segunda causa de pérdida de biodiversi-dad (Díaz et al., 2006; Clavero et al., 2009). La in-troducción de especies exóticas se ha incremen-tado con el comercio internacional, así como pormedio de los diversos procesos que conllevanla globalización y la mejora de los medios detransporte (CONABIO,Aridamérica, GECI y TNC,2006). Muchas de estas especies exóticas, antela ausencia de competidores o depredadores sehan convertido en invasoras. En México, lamen-tablemente, los impactos que causan las especiesinvasoras han pasado inadvertidos en muchosde los casos, debido a que aún no se ha descritoel total de la gran diversidad biológica que po-see el país y, por otra parte, debido a la falta demonitoreo continuo e identificacióntaxonómicaprecisa.

En el caso particular de las especies acuáti-cas, Welcomme (1992) mencionaque en el ámbi-to internacional, las especies acuáticas invasorasse propagan sobre todo por medio de la acuicul-tura, el acuarismoy el agua de lastre. EnMéxico,las especies que han sido reportadas como inva-soras llegaron principalmente al país por mediodel acuarismo, la acuiculturay la pesca. Existe ungran vacío científico en torno a aquellas que pu-dieran haber llegado por agua de lastre. Para te-ner una idea del impresionantevolumende pecesque entran a México por el acuarismo, baste de-cir que tan sólo en el año 2004 las importacionesde peces de ornato en México eran de 10 000 956especímenes, provenientes básicamente de Asia,

19(2): 65-75, noviembre de 2011 ¡& Ciencia Pesquera 71

R.E. Mendoza—Alfaro, P. Koleff-Osorio, C. Ramirez-Martinez, P. Álvarez-Torres,M. Arroyo-Damián,C. Escalera-Gallardoy A. Orbe-Mendoza

Tabla 1Elementos para la evaluación de riesgos

Componentes Peces diablo (Loricariidae)Foco del estudio: Méxicoy EU

Peces cabeza de serpiente (Channidae )Foco del estudio: Canadáy EU

Características

Rutas deintroducción

Potencial deingreso

Potencial decolonización

Potencial dedispersión

Impactosambientales

Impactoseconómicospotenciales

Influenciassociales yculturales

Originarios del Amazonas. Relación taxonómicacon los bagres (Siluriformes), con más de 800 espe-cies conocidas para la familia Loricariidae (Arm—

bruster, 1997). Son capaces de respirar aire atmos-férico. Pueden sobrevivir largos períodos fuera delagua. Poseen una armadura de placas óseas y unaboca suctorial sub-terminal.Comercio de peces de ornato. Son muy popularesen el acuarismo internacional, conocidos como“limpia—peceras”(Mendoza—Alfaroet al., 2010).Altamente resistentes al estrés del transporte, engran medida por su capacidad de respiración aé-rea. La probabilidadaumenta con su alta demanday el número importante de variedades importadoanualmente (Álvarez-Jasso, 2004; Ramírez y Men-doza, 2009).Pueden sobrevivir en una amplia gama de condi—

ciones ambientales, incluyendo amplios intervalosde temperatura, aguas de baja calidad, corrientesfuertes y condiciones de sequía. Gran potencialde fecundidad y cuidado parental (Liang et al.,2005; Page y Robins, 2006). Altamente territoriales(Hooveret al., 2004).Lamodelización de nicho ecológico (GAR?) sugiereque un gran porcentaje de México y EU son vulne—

rables al establecimientode los loricáridos (Men-doza et al., 2009).Existen evidencias de desplazamiento de especiesnativas de peces por competenciapor el alimento(Cohen, 2008). Se les ha atribuido la muerte masi-va de pelícanos (son de particular riesgo para espe-cies en peligro de extinción) (Bunkley-Williams etal., 1994) y se ha documentado el acoso a manatíes(Nico et al., 2009). Se les ha asociado con diferen—tes parásitos, entre otros, dinoñagelados tóxicos yel Ichthyophthirius multifílis (Kailola, 20005).Su comportamiento excavador puede alterar sig-nificativamente las condiciones de los lechos delos ríos y lagos, y el efecto de la turbidez afecta lafotosíntesis (Hoover et al., 2004; Nico et al., 2009).Existen evidencias de afectación a las redes de lospescadores, y su presencia y abundancia se hanasociado con la disminución de especies de valorcomercial (Escalera-Barajas,2005).Afectación a las pesquerías comerciales y arte-sanales (Escalera-Barajas,2005). Afectación a lainfraestructura privada y pública (Hoover et al.,2004). Daños a la salud (heridas) de los humanos.

Se conocen 28 especies que habitan zonas tropi-cales, sub-tropicales y templadas. Son capaces derespirar aire atmosférico. Pueden sobrevivir largosperiodos fuera del agua. Resisten las temperaturasbajas (Courtenayy Williams. 2004).

Principalmentecomo alimento vivo, aunque algu-nas especies son muy cotizadas en el acuarismo(usos, 2004)…

Alta probabilidad de llegar vivos a su destino yaque así se requieren para su comercialización comoalimento para las comunidadesasiáticas. Tambiénpor la capacidad de estas especies para sobrevi—vir condiciones hipóxicas (Courtenay y Williams,2004).Significatívo. Algunas especies capaces de sobrevi-vir en los tres países de Norteamérica,otras sólo enMéxico y EU (Mendozaet al., 2009).

Su alta toleranciaambientaly la modelización indi-can gran probabilidadde que se puedan estableceren los tres países (Mendozaet al., 2009).

Son depredadores voraces, sumamente territoria—les, algunas especies pueden alcanzar 1.80 m delongitud, por lo que a menudo desplazan a la ictio—

fauna nativa y alteran las redes tróficas. Son por-tadores de diversos parásitos, entre otros, variosmixosporidios (Courtenayy Williams, 2004).

Debido a su comportamientodepredador se les haatribuido la disminución de especies de peces co-merciales (Courtenayy Williams, 2004).

¡.

Daños a la salud de humanos. Hay especies que hanatacado al hombre, incluso causándole la muerte.Importante para la religión budista, con implicacio-nes en su liberación intencional. Gran importanciaculinaria (Courtenayy Williams, 2004).

5 KAILOLA, PJ. 2000. Risk assessment of ten species of ornamental fish under the Environment Protection and Biodiversity ConservationAct 1999. Disponible en línea: http://www.deh.gov.au/biodiversity/trade—use/invitecomment/pubs/ornamental—fish.pdf [Consultado en mar-zo, 2006]

72 Ciencia Pesquera & 19(2): 65-75, noviembre de 2011

Análisis de riesgo de especies invasoras acuáticas

Tabla 2Análisis de riesgo: a) Loricariidae, b) Channidae

Probabilidad de Organismos dentro Potencial de Potencial de Potencial de Resultadoestablecimiento de la Ruta Introducción Colonización propagacióna) Loricariidae ALTO' ALTO ALTO ALTO ALTO

b) Channidae ALTO ALTO ALTO ALTO ALTOConsecuencias del Impactos Impactos Impactosestablecimiento Económicos Ambientales Percibidosa) Loricariidae ALTO ALTO ALTO ALTO

b) Chan'nidae ALTO ALTO ALTO ALTO* Los resultados son en función de la información disponible y el grado de certidumbre.

mientras que 1 971 335 individuos eran de Sud—

américa (Mendoza-Alfaroet al., 2010). Esto, sinlugar a dudas, constituye no sólo un motivo depreocupación sino un gran reto, ya que para elestablecimiento de lineamientos orientados ala constitución de un acuarismo responsable serequieren mecanismos que permitan identificaraquellas especies que repr esenten un riesgopotencial para la biodiversidad nacional. A esterespecto, las medidas preventivas tales como elanálisis de riesgo, representan con seguridad lamejor opción. Sin embargo, los análisis de ries-gos han evolucionado con rapidez, de modo queestas directrices deben ser lo suficientementeflexibles como para dar cabida a metodologíasyprocesosnuevos a medida que estén disponibles.Por consiguiente, las evaluaciones documentadasen este estudio constituyenun punto de partida,aunque de ningunamanera se proponen regir lasacciones nacionales en materia de regulación so-bre especies exóticas invasoras, que deberían to-marse en cuenta para el establecimientode listasnegras (organismos no deseados) y blancas (or-ganismos de poca preocupación), como lo exigenlas nuevas reformas a la Ley de Vida Silvestre ya la Ley General del Equilibrio Ecológico y laProtección al Ambiente (Gaceta Parlamentaria,2010). La elaboración de listas es una importan-te herramienta, ya que éstas pueden ser de granayuda para establecer acciones para prevenir laentrada de especies exóticas potencialmente in—

vasoras que se pretendan introducir al territorionacional. De la misma manera, contar con listasde especies evaluadas puede facilitar el funcio—namiento de los sistemas de evaluación de riesgoe, igualmente,pueden contribuir a la diferencia—ción de los riesgos para el otorgamiento de per—misos (CONAP, 2004).

Literatura citada

AGUIRRE-MUNOZ, A., R. Mendoza-Alfaro,H. Arredondo-Ponce—Bemal, L. Arriaga-Cabrera,E. Campos-González, S. Contreras—Balderas, M. Elías—Gutiérrez. F.J . Espinosa—García, 1. Femández-Salas, L. Galaviz-Silva,F.J . García de León, D. Lazcano—Villarreal,M. Martínez-Jiménez. M.E. Meave delCastillo, R.A. Medellín, E. Naranjo-Garcia,M.T. Olivera-Carrasco, M. Pérez-Sandi, G.Rodríguez—Almaraz, G. Salgado-Maldonado,A. Samaniego-Herrera, E. Suárez-Morales,H. Vibrans y J.A. Zertuche-González. 2009.Especies exóticas invasoras: impactos sobrelas poblaciones de flora y fauna, los procesosecológicosy la economía. En: CONABIO CapitalNatural de México. Estado de conservación ytendencias de cambio. México, pp: 277—318.

ÁLVAREZ—JASSO, M. 2004. La introducción depeces ornamentales en México a travésde las importaciones durante el año 2001y su ordenamiento. Tesis de Licenciatura.Facultad de Ciencias. UNAM. México. 75p.

ARMBRUSTER, J.W. 1997. Phylogeneticrelationships of the suckermouth armoredcatfishes (Loricariidae) with particularemphasis on the Ancistrinae,Hypostominae,and Neoplecostominae.Tesis de Doctorado.Universidadde Illinois, Champaign-Urbana,Illinois. 409p.

BHASKAR, R. y J. Pederson. 2003. Exotic species:An ecological roalette with nature. MIT SeaGrat College Program, Coastal ResourcesFact Sheet, Cambridge. 2p.

BOMFORD, M. y J. Glover. 2004. Risk assessmentmodel for the import and keeping of exotic

19(2): 65-75, noviembre de 2011 té Ciencia Pesquera 73

R.E. Mendoza-Alfaro, P. Koleff-Osorio, C. Ramírez-Martínez, P. Álvarez-Torres,M. Arroyo-Damián,C. Escalera-Gallardoy A. Orbe-Mendoza

freshwater and estuarine jinfish. Bureauof Rural Sciences for the Department ofEnvironment and Heritage, Gobierno deAustralia, Canberra. 125p.

BUNKLEY-WILLIAMS, L., E.H. Williams Jr.,C.G. Lilystrom, I.C. Flores, A..]. Zerbi, C.Aliaume y T.N. Churchill. 1994. The SouthAmerican sailfin armored catfish, Liposarcusmultiradiatus (Hancock), a new exoticestablished in Puerto Rican fresh waters.Caribbean Journal of Science 30(1-2): 90—94.

CLAVERO,M., L. Brotons, P. Pons y D. Sol. 2009.Prominent role of invasive species in avianbíodiversity loss. Biological Conservation 142:2043-2049.

COHEN, K. 2008. Gut content and stable isotopeanalysis of exotic suckermouth catfishesin San Antonio River, TX: A concern forspring endemics. Master Thesis. Texas StateUniversity, San Marcos. 74p.

CONABIO, Aridamérica, GECI, TNC. 2006.Especies invasoras de alto impacto a labiodiversidad: Prioridades en México.[Versión electrónica] Ciudad de México.Mayo 2006. 41p. + anexos.

CONAF. 2004. Especies exóticas con el mayorpotencialde riesgo para los recursos naturalesnativos (metodología de identificación).Unidad Técnica de Especies Exóticas.Consejo Nacional de Áreas Protegidas.Oficina Técnicade Biodiversidad(OTECBIO),Guatemala. 20p.

CONTRERAS-BALDERAS, S. 1999. Annotatedchecklist of introduced invasive fishes inMéxico, with examples of some recentintroductions. En: R. Claudi y J.H. Leach(eds.). Nonindigenous freshwater organisms:Vectors, biology, and impacts. LewisPublishers, Boca Raton, pp: 35-54.

COPP, G.H., R. Garthwaite y R.E. Gozlan.2005. Risk identification and assessment ofnon-native freshwater fishes: a summary ofconcepts and perspectives on protocols forthe UK. Journal of Applied Ichthyology 21:371-373.

COURTENAY, W.R., Jr. y J.D. Williams. 2004.Snakeheads(Pisces: Channidae) - a biologicalsynopsis and risk assessment. United StatesGeological Survey Circular 1251: 1-143. http://

fisc.er.usgs.gov/Snakehead_circ_1251/index.html

DÍAZ, S., J. Fargione, ES. Chapin III y D. Tilman.2006. Biodiversity loss threatens humanwell-being. Public Library of Science Biology 4(8):6277. doi:10.1371/journal.pbio.0040277.

ESCALERA-BARAJAS, K. 2005. Impacto socio-económico del pleco en lapresa “El Infiernillo”.Instituto Tecnológico de Jiquilpan, México.34p.

GACETA PARLAMENTARIA. 2010. De laComisión de Medio Ambiente y RecursosNaturales con proyecto de decreto quereforma y adiciona diversas disposiciones delas leyes generales de Equilibrio Ecológicoy la Protección al Ambiente, y de VidaSilvestre. http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/61/ZOIO/dic/ZOIO1222.htm1

GOLDBURG, R. y T. Triplett. 1997. Murky waters:Environmental effects of aquaculture in theUnited States. The Environmental DefenseFund, Nueva York. ll97p.

HARE, J .A. y EE.Whitfield. 2003.An integratedassessment of the introduction of lionfish(Pterois volitans/miles complex) to thewestern Atlantic Ocean. NOAA TechnicalMemorandum, National Ocean Service,NationalCentersfor Coastal Ocean Science 2:1-21.

HARRISON, I.J . yM.L.J . Stiassny. 1999. The quietcrisis: A preliminary listing of the freshwaterfishes of theworld that are extinct or “missingin action”. En: R.D.E. MacPhee (ed.).Extinctions in near time: causes, contexts, andconsequences. Kluwer Academic/Plenum,Nueva York, pp: 271-332.

HERBORG, L.M., C.L. Jerde, D.M. Lodge, G.M.Ruiz y H.]. Maclsaac. 2007. Predictinginvasion risk using measures of introductioneffort and environmental niche models.EcologicalApplications 17(3): 663-674.

HOOVER, J.K., J. Killgore y A.F. Cofrancesco.2004. Suckermouth catfishes: threats toaquatic ecosystems of the United States?Aquatics Nuisance Species Research Program4(1): 1-9.

HOPKINS,C.C.E. 2001 .Actualandpotentialeñectsof introduced marine organisms in Norwegianwaters, including Svalbard. Directorate for

74 Ciencia Pesquera ¡& 19( 2): 65-75, noviembre de 2011

Análisis de riesgo de especies invasoras acuáticas

Nature Management,Oslo. ResearchReportDN 2001-1.AquaMarineAdvisers. 51p.

KOLAR, C. 2004. Risk assessment and screeningfor potentially invasíve fishes. New ZealandJournal of Marine and Freshwater Research38: 391—397.

KOLAR, CS. y D.M. Lodge. 2002. Ecologicalpredictions and risk assessment for alienfishes in North America. Science 298: 1233-123,6.

LASSUY, DR. 1995. Introduced species as &

factor in extintíon and endangerment ofnative fish species.American Fisheries SocietySymposium 15: 391-396.

LIANG, S., H. Wuy B. Shieh. 2005. Size structure,reproductive phenology, and sex ratioof an exotic armored catfish (Liposarcusmultiradiatus) in Kaoping River of SouthernTaiwan. Zoological Studies 44(2): 252-259.

MENDOZA, R., B. Cudmore, R. Orr., ]. Fisher,S. Contreras, W. Courtney, P. Koleff, N.Mandrak, P. Álvarez, M. Arroyo, C. Escalera,A. Guevara, G. Greene, D. Lee, A. Orbe, C.Ramírez y O. Strabidis. 2009. Trinational riskassessment guidelinesfor aquatic alien invasivespecies testcasesforthe snakeheads (Channidae )and armored catfishes (Loricariidae) in NorthAmerican inland waters. Commission forEnvironmentalCooperation.Montreal. 98p.

MENDOZA—ALFARO, R., C. Ramírez-Martínez,S. Contreras—Balderas, P. Koleff-Osorio yP. Álvarez—Torres. 2010. Aquarium trade asa pathway for the introduction of invasivespecies into México. En: F. De Carlo y A.Bassano (eds.).Aquaculture:Types, economicimpacts, and environmental impacts. NovaScience, NuevaYork, pp: 209-224.

Recibido: 15 de noviembre de 2010.Aceptado: 20 de junio de 2011.

NICO, L., H.L. Jelks y T. Tuten. 2009. Non-native suckermouth armored catfishes inFlorida: description of nest burrows andburrow colonies with assessment of shorelineconditions. Aquatic Nuisance SpeciesResearch Program Bulletin 9( 1 ): 1- 30.

PAGE, LM. y R.H. Robins. 2006. Identificationof sailfin catfishes (Teleostei: Loricariidae)in Southern Asia. Ilze Ra_tfles Bullea'n ofZoologv 54(2): 45545”.

PETERSOX. A.T. )“ D.A. V1eglais. 2001.Predicting species invasions using ecologicalniche modeling: a new approach frombioinformatics attacks a pressing problem.BioScience 51(5): 363-371.

RAMÍREZ, C. y R. Mendoza. 2009. El acuarismocomo unvectorde especies acuáticas invasivasenMéxico. Re0uadro 4.10.En: V. Cervantes,J. Carabias y V. Arriaga. Evolución de laspolíticas públicas de restauración ambiental,en Capital naturaldeMéxico.Vol. III: Políticaspúblicas y perspectivas de sustentabilidad.CONABIO,México, pp: 155-226.

SHINE, C., N. Williams y L. Gundling. 2000.A guide to designing legal and institutionalframeworks on alien invasive species. UICN,Gland. Environmental Policy and Law PaperNo. 40. 130p.

USGS. 2004. Non-indigenous aquatic speciesdatabase-northern snakehead (Channaargus). United States Geological Survey.www.nas.er.usgs.gov

WELCOMME,RL. 1992. Ahistory ofinternationalintroductions of inland aquatíc species ICES.Marine Science Symposium 194: 3—14.

19(2).— 65-75, noviembre de 2011 ¡¿Q Ciencia Pesquera 75