Augusto Morello - La Prueba

5/13/2018 Augusto Morello - La Prueba - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/augusto-morello-la-prueba-55a74f65cb4a8 1/283



Edición supervisada por

LIBRERÍA EDITORA PLATENSE

y al cuidado de

ENRIQ UE H . BONATTO

© LIBRERÍA EDITORA PLATENSE

Calle 15 N? 644 — La Plata

I.S.B.N.: 950-536-042-8

(g) A B E L E D O - P E R R O T S.A.E.el.

Lavalle 1280-1328 (1048) —- Buenos Aires — Argentina

I.S,B.N.: 950-20-0626-7

IMPRESO EN LA ARGENTINA

Queda hecho el depósito que marca la ley 11.723



A A d a P E L L E G R I N I G R I N O V E R

y José Car los B A R B O S A M O R E I R A ,

como testimonio de afectuosa

confratern idad y respeto intelectual.

A C L A R I T A y F L O R E N C I A ,

caritas de azucena,

que nos hacen ver las

cosas desde otra luz.



T A B L A D E C O N T E N I D O

Pórtico

CAPÍTULO PRIMERO.EL DERECHO A LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL(VARIACIONES SOBRE ASPECTOS MOD ERNOS).

I. Enclave y precisiones. — II. El juez y la verdad jurídica objetiva. Su problem ática hoy. — III . Eficacia (racionalización) de lagestión o administración de la prueba. — IV. Las grandes líneas y las preocupaciones centrales. — V. Apreciación de laprueba y deber constitucional de motivar las sentencias de unmodo adecuado. — VI. Primeras conclusiones 9

CAPÍTULO SEGUNDO.

GESTIÓN Y EVALUACIÓN D E LA PRUEBA.

I. Insistencia en la significación práctica del tema.— II. Gestiónprobatoria (puntos de ajuste). — II I. Valoración (m atices) . . 37

CAPÍTULO TERCERO.

HACIA UNA VISION SOLIDARISTA DE LA CARGA DE LAPRUEBA.

(La Coop eración con el órgan o, sin refugiarse en el solo interésde la parte).

1. Ideas dom inantes. — I I. Visión individualista. — III . Replanteo solidarista. — IV. Conclusiones 55

CAPÍTULO CUARTO.

PRUEBA SORPRESIVA.

I. La vigencia activa de las parte s. — II . El 'iura curia n ovit' ysus límites. — II I. Las resoluciones judiciales (instructorias, dedirección y sentencíales) no deben 'sorprender' a las partes, afec-

IX



t ando su de fensa . — IV. La p rueba que se incorpora a l ex ped ien te en e l con tex to de e sos e s t ánd a res . — V. Conc lus ión 65

C A P Í T U L O Q U I N T O .L A R E S P O N S A B I L I D A D C I V I L D E L O S P R O F E S I O N A L E SL I B E R A L E S Y L A P R U E B A D E L A C U L P A .

A) Visión genera l desde e l vér t ice de l a r t ículo 1625 del proyectode Unif icac ión de la legis lac ión c ivi l y comercia l . — I . Enmar-camien to de l t ema . — I I . Al t e rna t iva que se p ropone . — I I I .F u n d a m e n t o s . — I V. P r i m e r a s c o n c l u s i o n e s . — B ) P r u d e n t emor ige rac ión de l a s pos ic iones ex t remas . — I . Una d i s idenc iain te re san te . — I I . Ender redor de l t ema de fondo . — I I I . La

voz de los min i s t ros de l a Cor t e Suprema . — IV. Re tomo aun nuevo equ i l ib r io . — C) Hac ia un compendio (en t ráns i to )de guías or ie ntad ora s . — I . Cierre y s íntesis 77

C A P Í T U L O S E X T O .

E L J U E Z A N T E L A P R U E B A .

I . D i rec to r ac t ivo . D eberes a e je rce r d e o f ic io . — I I . D ura n te l ages t ión p ro ba to r i a . — A) Te nde nc ia s . B) Res gua rdo de l a s de c l a rac iones . C) Seña le s de o r i en tac ión . — I I I . En e l ac to sen-t enc ia l . A ) G an ar conv icc ión . B) D i f icu l t ades 101

C A P Í T U L O S É P T I M O .

S O L U C I O N E S EN C A S O S A R D U O S . IN T E R P R E T A C I Ó NM A L E A B L E .

I . A q u é a p u n t a m o s . — I I . L o s c a r r i le s a p r o p i a d o s . — I I I . E lapoyo de l a s p re sunc iones en de te rminados p rocesos . — IV. E la s t i c idad en su cap tac ión . — V. L i t ig ios con ma t i ces e sp inosos .J u r i sp r u d e n c i a d e v a n g u a r d i a . — VI . L o s d i l e m a s p r o b a t o r i o s .VI L Ha c i a u n i m p r e sc i n d i b l e s i n c e r a m i e n t o . — VI I I . Pu n t u a l i -

zac iones com plem enta r i a s 121

C A P Í T U L O O C T A V O .

E L A B O G A D O A N T E LA S E N T E N C I A D E F I N I T I V A Q U E H AM E R I T A D O E R R Ó N E A M E N T E L A P R U E B A O L A H A O M I T I D O .

I . La de te rmina c ión de a lza r se con t ra e se fa l lo . — I I . P l an t ác t i co .Mani fe s t ac iones de a rb i t ra r i edad p roba tor i a . — I I I . Prec i s io n e s . — IV. Proced ib i l idad de l r ecurso ex t raord ina r io . — V.Mues t ra s de l a t endenc ia rev i sor i a . — VI . Va lorac ión inadecua

da y po r ta l descal i f icable en la instan cia ext ra ord inar ia . —V I I . O bse rvac ion es de in t e rés . — V II I . F ina l 141



167

CAPÍTULO NOVENO.EL A BO G A DO I N VESTI G A DO R.

I. El proceso clásico románico-germánico,y la sociedad actual. —I I . Aperturas. — III. Posibilidades. ¿Hacia otro tipo de proceso?

CAP Í T UL O D ÉCI M O.LA PRUEBA DESDE LA PERSPECTIVA DEL DERECHOPROCESAL CONSTITUCIONAL.(Expresiones y trama en la jurisprudencia orientadora).

I. La prueba es el elemento esencial de la defensa. — II. Cómo

se comporta la Corte Suprema frente a las manifestaciones probatorias: 1) Definición esencial precisa y de motivación adecuada;2) La excepción se hace regla cuando están directamente comprometidas las garantías constitucionales; 3) Qué es lo que losjueces deben valorar; 4) Los principios modernos en la distribución de la carga de la prueba; 5) Vinculación con el excesoritual; 6) En particular, matices de repercusión práctica. —I I I . Exigencias y cualidades para oír el absurdo y la arbitrariedad denunciados en el recurso extraordinario. — IV. Terminación 177

CAP Í T UL O UND ÉCI M O.

LA CASACIÓN DE BUENOS AIRES Y LA PRUEBA.

I. Sana crítica y prueba en conciencia. — II. Precisiones y armonización de principios en conflicto. — III. Apreciación. — IV.Testigos. — V. Informes. — VI. Documental. — VIL El comportamiento de las partes durante el proceso. — VIII. Poderes-deberes y cargos. Límites. — IX. De nuevo bobre 'la insuficiencia' • 195

CAPÍTULO DÉCIMOSEGUNDO.

LA CORTE SUPREMA Y LA PRUEBA (I).

I. Introducción. — II. Despliegue complementario de lo expuestoen el capítulo noveno. — III. Los contactos del Tribunal con lamateria probatoria: a) En jurisdicción ordinaria; b) A travésdel recurso ordinario, ante la Corte Suprema; c) Mediante elrecurso extraordinario, fundamentalmente con sustento en ladoctrina de la sentencia arbitraria. — IV. La Corte Suprema

y lo nuclear de la prueba (los estánda res: las grandes líneas-guías de la jurisprudencia). — V. Precisiones que ayudan a

XI



la mejor preparac ión técnica de los escr i tos en los que se propon e e l con t rol o revis ión de la pru eba 215

C A P Í T U L O D É C I M O T E R C E R O .

L A C O R T E S U P R E M A Y L A P R U E B A ( I I ) .

I . Prosecuc ión . — I I . E l T r ib un a l an te la Prue ba . — 111. Com prens ión an t i c ipada . — IV. Prueba adqui r ida por medios i l í c i tos. (Los ' f ru tos de l á rbo l vengnoso ' ) . — V. Desa r ro l los ju r i s p rudenc ia l e s 241

C A P Í T U L O D É C I M O C U A R T O .

A M O D O D E C I E R R E .

I . Co nclusio nes vál idas par a la a l tur a ac tual 257

índ ice de A utores 263

índ ice An a l í t ico 267

O bra s Jur íd i cas de l A utor 271

XII



P Ó R T I C O

I

El de la p r u e b a es uno de esos temas cruciales que el

procesalista no puede dejar de transitar.

El eminente profesor de París R O G E R P E R R O T dirá que

es 'el alma del proceso' y a develar num erosas de sus incóg

nitas y dificultades más ariscas, le brindó horas de honda y

lúcida reflexión nuestro siempre recordado don S A N T I A G O

S E N T Í S M E L E N D O .

La presente etapa en las ideas fundantes la muestra—a l igual que al horizonte general del Derecho— en una

situación de transición, de ajuste, de reformulación; lo

que significa de 'buscar su lugar en la mod ernidad' para

que sus principios, conceptos, encuadres y prácticas remoza

dos en los acoples d e los nuevos registros y revelaciones le

permitan reacomod ar su torso, en una sugerente actualiza

ción.

De ver y sentir d e otro modo —co n otras perspectivas-

fenómenos para cuyo análisis hubo siempre predisposición a

un diálogo más sereno.

En los últimos años, en cam bio, se relativizan ciertos

principios antes dominantes y de juego m aquinal, a los que

se acordaba un rango tan riguroso como al cabo inexpresivo,

matizados de una pluralidad de excepciones o salvedades y,

por ende, inservibles o neutralizados en una vastedad de li

tigios de otra escala. De una nueva dimensión social, más

compleja, de perfil diferente, acentuadam ente especial izadosque salen de los moldes clásicos de uso general.



AUGUSTO M. MORELLO

I I

El método de pensam iento también hubo de muda r en

mira de capturar esas realidades litigiosas con otra lente y

con enfoqu es interdisciplinarios (visión finalista no sólo con

ceptualista y de técnica formal) más huma nos, lo que quiere

decir más a la medida del hombre de carne y hueso que con

vive en nuestras con flictivas sociedades, que otean el am ane

cer del siglo XXI. Cuyos reclamos (demand as) traducen la

preocupación por obtener resultados útiles, respuestas va

liosas.O lo que es igual — y la observación abraza a la Justicia

del Estado como a la privada, las alternativas complemen ta

rias de la conciliación y el arbitraje— que persiste y macha ca

por un servicio eficiente, más próximo y c o m p r e n s i b l e .Al mismo tiempo, a ese Acceso a la Justicia— participa-

tivo y real— se suma la decisiva gravitación^ de una inédita

luminosidad constitucional para el enfoque, tratamiento y

solución de los temas del pretorio.

Pero a su vez, las norma s de la Ley Fundam ental se ven

vigorizadas por la savia de los principios comu nitarios y las

sentencias de los Tribunales Transnacionales (Luxemburgo,

Estrasburgo, La Haya, la Corte Interamericana del Pacto d e

San José de Costa Rica), con los cuales, y con mayor cohe

rencia y efectividad, se va sintonizand o en la actualidad la

problem ática del proceso judicial y arbitral.

I I I

Todo ello acontece en el especifico camp o instrumental.

Aunque no solo en él. Es por el contrario, un común deno

minador del conjunto de 'los derechos' o disciplinas pues

ninguna de sus parcelas puede quedar marginada de esa

ev o l u c i ó n en v o l v en t e , de registros ho mogéneo s. Que se reali-

menta recíprocamente en laboreo comp artido, interactuando

con el derecho privado económ ico y en otras áreas coimpli

cadas (derecho administrativo, urbanismo, protección del con-



LA PRUEBA

sum idor, segurida d social, tutela de los intereses difusos,

etc.) según lo venimos puntualizando en la última década,

con particular insistencia.Ansiamos, sin embargo, que la etapa de transición se

agote en su propio y lógico devenir, cediendo el paso a

una ulterior de consolidación, a la 'normalidad' tan apete

cida como beneficiosa para las consecuencias de una aplica

ción del Derecho 'sin sobresaltos'. Querem os expresar, sin la

espada de Dam ocles de lo imprevisible, de esa punzante y re

currente 'cláusula' rebus s i c s t an t ibus que perturba el orde

nado despliegue de lo programa do como man ifestación compartida de proyectos, voluntades e intereses, enlazados con

equidad y justicia en un objetivo común.

De un armad o de esa 'modernidad' de suficiente estabi

lidad por la que pujan los empeños del presente.

No tenemos dudas de que ello ha de ser — seguramente

lo será— la natural decantación de un sinnúmero de causas

e imponderables factores que gravan el horizonte jurídico (y

no sólo el de él) de estas horas, la mayoría exógenos al 'deba

te judicial en sí''. Porque son de esencia sociológica, políti

ca, cultural, moral, que disputan por el reencuentro en esa

'paz interior impre scindible' ^ a fin de que el Derecho reto

me su ruta entre el equilibrio — y los desafíos— de la tradi

ción y el progreso ^.

Aceptamos, con estas pinceladas, que también la de lap r u e b a sea, entre los juristas, una de esas cuestiones de con

versación y permanen te actualidad.

1 Ver nuestra obra La Reform a de la Justicia, Platense-Abeledo-Perrot, 1991, con sus referencias.

2 Pa ra la Arge ntina d e hoy valen algunas impiado sas reflexionesde Octavio PAZ: "Un presente sin peso; flota y no asciende; se mueve yno avanza", La otra voz. Planeta, 1990, p. 101.

3 PASTORE, Baldessare, Tradizione e diritto, G. Giappichelli, editor,Torino, 1990, p. 40 y sigtes.



AUGUSTO M. MORELLO

I V

Hem os recordado en otros lugares más puntuales * la fi

na ponderación, la difícil armon ización que postula el Alto

Tribunal Federal, entre un protagonismo (activismo) de pun

ta y la conveniente m o d e r a c i ó n : la sustracción judiciable de

las cuestiones políticas, la preserv ación de las franjas de re

serva', el mesurad o man ejo de las facultades implícitas y los

poderes inherentes, la coordinación, es decir una armon iza

ción ingeniosa de cooperación y no de enfrentamiento entre

el Pod er Cen tral y las alicaídas posicione s federalistas (queestán reclamando un solidario sustento económ ico-financiero

de interacción, t an g i b l e , superador de coparticipaciones des

proporcionadas, magras y tardías), entre otras manifestacio

nes de la línea 'de fricción' en la que necesariamente se mue

ven y operan las competencias de los Poderes y el ensamble

r e s p e t u o s o del conjun to de las instituciones '.Algo asi acontece con la articulación de los principios y

estándares que gobiernan (o deberían gobernar) la realidadde la gestión y evaluación probatoria.

Lo verem os de mod o más concreto y sistemático en los

tramos pertinentes de esta obra.

V

La anterior es acaso excusa para mostrar el porqué de

la reunión de diversos 'materiales' (la expresión, apropiada,es de C O U T U R E ) que en estos años hemos ido acopiando en la

escarpada cuesta de 'la prueba' — columna sustentadora del

derecho procesal—. Son estudios (muchos de ellos inéditos),

de data reciente, que van dibujando una nueva estación en

4 En la obra en colaboración con los doctores Gualberto L ucasSOSA y Roberto Ornar BERIZONCE, Códigos procesales en lo civil y comercial de la Provincia de Buenos Aires y la Nación, Platense-Abeledo-

Perrot, 2? ed., 1991, v. V-A, § 588, nota 38 y passim.5 Lo que apuntaba ORTEGA y GASSET acerca de la am istad, quizás

valga para los engranajes del federalismo.



LA PRUEBA

las ideas (por otra parte las de 'sus tiempo s'), que acerca de

tan atrayente problemática ha venido profesando el autor.

Cabe señalar que casi contemporcineam ente, "la Prueba" se explicita en clave y diagrama sistemático en la segunda

edición de "Códigos. . ." (vol. V-A), esa obra en común, pa

ra nosotros tan grata y enriquecedora.

Ma s en ella se produce la conjunción de plurales pare

ceres, básicamente coincidentes, de los tres autores —los doc

tores G u a l b e r t o L u c a s S O S A , R o b e r t o O r n a r B E R I Z O N C E y

quien escribe— los que en muchas laderas de tan empinada

mole estimaron prudente arribar a soluciones de compro mi

so , "de término medio" y propósito uniformante. Con lo quese ensordinan posiciones personales más trabajadas, colorea

das de diferentes matices, o que profundizan y marcan algu

nas peculiares tonalidades, o procuran otras proyecciones.

Qiie aunque engarzan co n las concepciones globales acerca

de la teoría y práctica del proceso, sin embargo recortan más

acusadam ente el pensamiento de cada uno de nosotros.

De otro lado, destinar a la exposición de ese tópico — por

cierto importantísimo— una cobertura desproporcionada enla extensión de los comentarios, o los exámenes más ago ta

dores en torno de sus renovadas man ifestaciones, resquebra

jaría la armon ía del conjunto. Una atendible razón de equi

librio interior aconsejaba, por co?isiguiente, guardar propor

ciones y prud entes límites.

Queda por apuntar todavía que, además, esta difusión

cuasi autónoma, e n u n c u a d r a n t e n a d a q u i e t o , conlleva otra

ventaja por cierto estimable, cual es la de que el constante ocu

parse de esta cuestión permite su necesaria — y conveniente-

rectificación, o la adecuación de las posiciones y conclusiones

sustentadas cuando, al cabo de estudios y experiencias más

afinadas, se verifican yerros o desinterpretaciones que corres

ponde corregir.

O, por el contrario, en la misma trayectoria, apurar el

despliegue más amp lio y profundo de aquello que tan sólo

estaba insinuado; en germen, en el parecer singular.

Acotaciones que se hacen asimismo compa tibles cuando



AUGUSTO M. MORELLO

nos zambullimos en el análisis critico de la jurisprudencia de

la Corte Suprem a de Justicia de la Nación, o del sistema ca-

satorio históricamente más jerarquizado entre nosotros, el

de la Provincia de Buenos Aires, tarea esta que particular

mente tanto nos complace y cuyas cosechas en los grandes

arbotantes del p r o ceso j u s t o arrojan (también para 'la prue

ba') una s u p e r a c i ó n de fórmulas y esquemas antes m ás ce

rrados y ahora m ás permeables y porosos a la realidad. Me

nos conceptualistas y de sabor no exageradam ente formal:

abiertos, funcionales.

Es que se 'palpa' un nuevo afán de 'libertad' en el pro

ceso: en la posición activa y cread ora del juez; en el ejerci

cio personal (equilibrado y siempre controlable) de sus

deberes -pode res y 'facultades implícitas'; en la v a l o r ac i ó n d el a p r u e b a ; en el avance d e posiciones que porfían por resul

tados más sensibles y eficaces; o expresado con diverso giro:

que al prod ucto final, la sentencia en el mérito, se la sienta

más h u m a n a y ú t i l .

Com pruébase igualmente, en el 'status' del juez, como

si éste viviese una paradoja: a mayor independencia, más

comprom iso en lo que hace; meno s neutralidad y aumen to

de su responsabilidad social. Son los nuevos niveles diferen-

ciables, de variadas puntualizaciones.

Una suerte de desplazamientos, de movilidad de las pie

zas i n su s t i t u i b l e s del debido proceso constitucional adjetivo:

audiencia, bilateralidad e igualdad, que ahora se enfocan

desde o t ras a l tu ras , sin ciertos miedos que aferraban al juez,aprisionándolo en un 'incontaminado' garantismo, preten

didamente puro, aunque distante e infecundo.

Y el A bogado —p ese al estigma de 'la sospecha' y de ser

el actual uno de esos 'malos' m omentos en la estimatoria

social de la profesión—, porfiando, de su lado, para pertre

charse de conocimientos, especial ización, con ansias por la

excelencia, para ingresar al siglo XXI, en el cual el valor má

ximo seguramente ha de ser el de la i n te l ig e n c i a ( H u g o D EJ O U V E N E L ) , mejor equipado y en a p t i t u d de competir.



LA PRUEBA

Reciclaje c o n t i n u o , entrenamiento más arduo, le harán

llenar espacios en el marco de la participación, también en la

Justicia Privada ( co n c i l i ac i ó n , a r b i t r a j e ) .Los objetivos son por cierto claros, pues adem ás d e ofre

cer una perspectiva general y compa rativa de zonas en ajuste

en el amp lio mun do de la prueba, reflexionamos acerca de

ciertas lineas del pensa mien to, de la legislación y especialm en

te de la jurisprudencia, que se abren como opciones o alterna

tivas moderna s para el tratamiento y respuesta a cuestiones

escogidas que son, no hace falta destacarlo, de las más impor

tantes de las que se asientan en su seductora problemática.

Entonces, emerge en ese horizonte la cuestión de la medida, de las fronteras, siempre móviles; que uno s y otros (Jue

ces, Arbitros, Abogados) no sobrepasen los marcad ores de la

razonabilidad.

V I

Esos materiales desperdigados en las diversas RevistasJurídicas que generosamen te los acogieron en su estructura

originaria, se abren de tal suerte a una presencia asociada,

colectiva, más sistemática en la compa ñía de sus afines; qui

zás más comp rensibles con la ayuda que recíprocamente se

prestan al comp artir un mismo libro. En todo caso (lo que

vale desde luego para el autor) de consulta más cómod a y acce

sible.

Formu ladas las advertencias que preceden será el lec

tor — juez final e inapelable de nuestras meditaciones— quienuna vez más habrá de decidir si el intento se reviste de de

seada justificación.

Mar de l P la t a , o toño de 1991 .

A u g u s t o M a r i o M O R E L L O



CAPITULO PRIMERO

E L D E R E C H O A L A P R U E B A E N E L P R O C E S OC I V I L (VARIACIONES SOBRE ASPECTOS

MODERNOS)

SU M AR IO: I. Enclave y precisiones. — II. El juez y la verdad jurídica objetiva. Su problemática hoy. — III. E ficacia (racionalización) de lagestión o administración de la prueba. — IV. Las grandes líneas ylas preocupaciones centrales. — V. Apreciación de la prueba y deber constitucional de motivar las sentencias de un modo adecuado . — VI. Primeras conclusiones.

I. ENCLAVE Y PRE CISION ES.E l d e r ech o a l a p r u eb a y e l en j amb r e d e p r o b l emas q u e

se concen t ran en esa á rea fundamenta l de l p roceso , son mot ivo de una p reocupada cons iderac ión que por f ía , a fanosamen t e , en u n t i emp o d e mo v i l i d ad s i n p a r y en d o n d e l a e s t ruc tu ra g lobal de l derecho se ha l l a en una fase de t r ans i ción \ por a lcanzar métodos de racionalización en la búsque

da de la verdad, estabilización de la práctica de la prueb a y

mejores logros en la evaluación de sus resultados.Pr o cu r a r emo s — en l a co mp añ ía d e a l g u n as d e l a s o p i

n i o n es mo d er n as más t r a scen d en t e s y l o s b a l an ces q u e a r r o j an l o s ú l t i mo s C o n g r eso s I n t e r n ac i o n a l e s d e D er ech o P r o cesal— en el examen y respuesta a cuest iones que en es te

1 MoRELLO, A ugu sto M ario , Poder Judicial y función de juzgar.

(Una lectura de la crisis de la adm inistración de justicia), La Ley , 1987 ,V. E, p. 830; La Corte Suprema en acción, Pla tense -Abe ledo-Pe r ro t , 1989 .



AUGUSTO M. MORELLO

sector revis ten hoy ca pi ta l s igni f icación ^ m os t rar las grandes mat i zac iones de un cuadro en incesan te r ecreac ión .

I mp o r t a r á , s i n emb ar g o , fo r mu l a r co n ca r ác t e r p r ev i oc i e r t a s ad v e r t en c i a s q u e ap u n t an a f act or es co n d i c i o n an t e s ,a p r e su p u es t o s d e l d e r ech o d e l a p r u eb a en s í , q u e o p e r anco mo r e fe r en t e s d e su b i d a g r av i t ac i ó n .

1) En p r im er lu ga r y desde la ve r t i en te soc io lóg ica d e ld e r e c h o ^ que co lo rea e l con jun to de l as tóp icas , l a exper i encia pone de manif ies to , ent re o t ras , es tas notas insoslayablesd e d e j a r c o m p u t a r .

A) E l r o l d e t e r mi n an t e d e l o s f en ó men o s eco n ó mi co so d e d e r e c h o f i n a n c i e r o o m o n e t a r i o q u e i r r u m p e n e n m u l t i tud de confl ic tos , que luego son l levados al proceso civ i lj u d i c i a l c o m o c o n t ro v e r si a s q u e d e t e r m i n a n u n a n u e v a m a nera de adecuac ión , f l ex ib i l i zac ión o adap tac ión de l ropa jeju r íd i co , t r i b u t a r i o d e l a l ó g i ca i n t e r i o r a q u e r e sp o n d endesde sus respect ivas ver t ientes los núcleos de esos problem a s ^

2 T ARUFFO, Michele, // diritto alia prova nell processo civile, enRivista de Diritto Processuale (seconda serie), 1984, p. 74; ídem Noteper una riforma del diritto delle prove, misma revista, 1986, núms. 2-3, p.237. Este calificado profesor de Pavia advierte la necesidad de neutralizarla polémica entre el "mito" y el "valor" en la teorización del proceso civil, sea respecto de la interpretación de una norma o bien cuando se propone una determinada reforma, lo que es particularmente válido para ladisciplina de la prueba y, en particular, en lo que concierne a un "posiblefuturo derecho de la prueba" (Op. cit., en último término, p. 238); Mo-RELLO, Justicia y eficiencia: VIII Cong reso Internacional de Derech o Procesal, Utrecht, Países Bajos, 24 al 28 de agosto de 1987, JurisprudenciaArgentina, núm. 5558, marzo 9 de 1988 (El derecho a la prueba. Avances yretrocesos, cap. IV, p. 13). [Infra, cap. I I ] .

3 MoRELLo, Au gusto M . y BERIZONCE, Roberto O., Participación yproceso. El encuentro de San Pablo, Juris. Arg., semanario núm. 5528,agosto 12 de 1987. El mensaje abarcador de CALAMANDREI mantiene suoriginaria lozanía: Processo e giusíizia, en Opere giuridiche (a cargo deMauro CAPPELLETTI) , v. I, p. 573, Nápoli, 1965.

4 MoRELLO, Augusto M ario, Evolución y actualidad del derecho delos contratos, en Contrato y proceso. Editora Platense-Abeledo-Perrot,1990, p. 23, y sigtes. Se nos excusará las auto-citas frecuentes que respon-

10



LA PRUEBA

Es t a p a r t i cu l a r i d ad , i n f l u y e cu an t o men o s en d o s p a r celas ino cu l tab les : a) pa ra cual i f icar , en t re o t ros , los q u e se

d e n o m i n a n procesos de alta complejidad ' en los q u e los conoc im ien to s , d i r í am os c l ás icos , de l ju r i s t a op era do r ( abogad o y j u ez ) ap a r ec en d e sb o r d ad o s p o r o t r a s co n n o t ac i o n es q u el os hacen más so f i s t i cados o dominados por c i e r t a ca t egor íade rebe ld ías o d i f i cu l t ades que desnudan l as p rop ias l imi t a c iones de qu ien debe ana l i zar los y , desde luego , resolverlos

desde e l hor i zon te ju r íd i co* ; b ) e l ro l dec i s ivo que , en esan u ev a p r o b l emá t i ca , l e e s t á aco r d ad o v g r . a l a p r u eb a p e r i

c i a l , qu e ha pasado (en nu ev a concep ción) de s im ple y secu n d a r i o au x i l i a r en ca r r i l e s t écn i co s co mp l emen t a r i o s , a u n apos ic ión dec i s iva , q ue pesa y desp laza e l en foq ue ju r íd i c o ^Queremos dec i r , que se l e hace muy d i f íc i l a l juez neu t ra l i zaru op tar por o t ra a l t e rna t iva en e l modo de fa l l a r que l a queya v iene ca l ib rada no só lo en su mat i z t écn ico s ino , además yp r i n c i p a l men t e , en su co n fo r mac i ó n j u r í d i ca p o r l a p r o p i aper i c i a . (Ver los r ep aro s qu e fo rm ulam os en e l C ap . IX ,infra).

den a la necesidad de abastecer un cuadro de situación interactuante endistintos compartimientos del derecho y que van experimentando, de modoglobal, un ajuste homogéneo.

5 La explosión de los derechos civiles en diversas categorías de nuevos procesos: las acciones de clase, la defensa de la tutela de los interesesdifusos, el creciente desafío a la irmiutabilidad de los modelos y las urgencias en recalibrar la estructura del litigio a la luz de las condicionescontemporáneas, es puesto de resalto por MILLER, Arturo R., Sobre losmonstruos Frankestein y los caballeros brillantes: mito, realidad y el problema de las acciones de clase, en 1979, 92 Revista de Derecho de Harvard, 664.

6 La cuestión lleva a la necesidad del juez de contar con un a vastedad de conocimientos científicos y técnicos integradores del específicojurídico; de ello más adelante nos ocupamos en el texto.

7 Confr. las observaciones de DIEZ PICAZO, Luis, Derecho y masifi-cación social. Tecnología y derecho privado, p. 101, Madrid, Civitas,1979, y que recordamos en La complejidad de los litigios como factor coadyuvante de la sobrecarga de los Tribunales y del nuevo rol de los peritos,Der., v. 121, p. 964.

11



AUGUSTO M. MORELLO

li) Un es t ad o d e i n fo r mac i ó n d e l c i u d ad an o co mú nacerca de l as cues t iones de derecho , mucho más genera l yprofundo que e l que pocas décadas a t rás exh ib ía y l e e ra ex i -g ible . La al tura de la es t ructura social , l a cada vez más acentuada par t i c ipac ión en e l n ive l de e l aborac ión de l as dec i s io nes com une s , un a a c t i tud más rea l is t a y con cre t a en e l den ominado modelo de l acceso a l a jus t i c i a ; l os mensa jes de l a in s i s t en te doc t r ina —que r ige y se expande en func ión docente a los asesores (en tare a pre ve nt iv a) y a los pa t ro cin ad or esju r íd i cos ( inmersos ya en l a l i t i s o con t rovers i a que requ ie

re l a def in i c ión ju r i sd icc iona l : med i t ac ión , a rb i t r a je , o sent enc ia) — y e l ac t iv i smo de l a Cor t e Suprema frente al de

recho. Procl ive a saber e l modo de defender y e je rcer susfacu l t ami en t o s ( lo q u e v a co b r a n d o u n re l iev e m ás acen t u a do en l a tu t e l a de los denominados in t e reses d i fusos y losderechos de l consumidor , i ngresándose a l i gas , asoc iac iones ,en t i d ad es p r o mo t o r as d e e sa i n fo r mac i ó n co n ce r n i en t e a l o smedios admin i s t r a t ivos y v ías jud ic i a l es que aseguran , en conc r e t o , e l d e r ech o q u e a priori l es es reconocido por la legislación en general o específ ica , e tc . ) .

2 ) I n med i a t amen t e , so b r esa l e e l emp l azami en t o p r o t a -g ó n i co d e l j u ez co mo director activo co impl i cado en e l r e su l t ado y sen t ido t r ascenden te de su obrar en e l p roceso . Seh a p u es t o d i s t an c i a , d e man er a d e f i n i t i v a , co n e l e sq u emaneu t ra l i s t a y de s imple espec tador imparc ia l y a jeno in g r e d i en t e d e l d r a m a l it ig i o so . H a q u ed ad o s e ll ad a y a su

suer t e , opues ta a l a de l juez de l s ig lo x ix , t e rcero en e l deba tede los o t ros (de las p ar t e s ) , qu e se con form aba con q u e l as r e g las de juego para esos o t ros se r espe taran en un p ie de igua l d a d formal. Quedando ' é l , como t e rcero dec i so r neu t ra l , sa t i s fecho , aun cuando lo p robado acerca de l as a f i rmacioneso hechos ( sobre los que deb ía t r aba jar para ap l i car e l derecho e inc lus ive a pesar de e l lo ) , fuera inc om pa t ib le con l a ver da d ju r íd i c a ob je t iva . Y con la cer t eza m ora l de ha be r a r r ibad o , sin el esfuerzo propio y a despecho de las carencias o gam

betas en e l cumpl imien to de l as cargas p robato r i as , a un des e m b o q u e i n h ó s p i t o y d i sf u n c io n a l . Q u e sabia no se corres-

12



LA PRUEBA

p o n d ía co n e l v e r d ad e r o s en t i d o y a l can ce q u e p u d i e r an r e vest i r las c i rcunstancias de la causa. Y que no quedaban

debidamente com probadas, sino formalmente demo stradas.El p rofesor de Par í s Roger P E R R O T , en clara s ín tes i s ,

pudo seña lar en Würzburg , en 1983 , a l des t acar e l ro l ac t ivodel juez , a espa ldas de aquel o t ro neu t ro y pas ivo que aguar d ab a q u e l o s l i t i g an t e s l e ap o r t a r an su s p r o p i a s p r u eb as , q u ees ésta una imagen actualmente caduca. Qu e s i e l ó r g an o j u d ic i a l no puede dec id i r más a l l á de l as p re t ens iones de l asp a r t e s , e l j u ez mo d er n o e s t á l l amad o , s i n emb ar g o , a d esemp eñ a r u n i n can j eab e p ap e l en l a b ú sq u ed a d e p r u eb a , en l a

med i d a q u e e s su d eb e r descubrir la verdad (c hacer todo lop o s i b l e p a r a d escu b r i r l a ) . Ta r ea é s t a q u e cad a v ez s e man i fiesta más como el resultado de una colaboración inteligen

te y activa entre el juez y las partes.

3) Es por e l lo que en esos cercanos Congresos no ha l levado es fuerzo ev idenciar cómo con rasgos más o menos marcados en no tas enérg icas , en e l fon do c om ún de l der ech o comp a r ad o s e h a e r i g i d o , cu a l p r emi sa fu n d amen t a l , l a d e q u e e s

obl igación de los l i t igantes aportar su concurso a la man ifestación de la verdad. P r e m i s a q u e i r r u m p e c o m o u n p r i n c i p i o r e l a t i v amen t e n u ev o , y q u e h ab r í a ap a r ec i d o , en e l s i g l oXIX y au n b i en en t r ad o e l ac t u a l , co m o u n a p a u t a a t en t a t o r i ade l a l ibe r t ad de cada un o . E n nue s t ros d ías , aco tó e l p ro feso rf rancés , " se ha tomado acabada concienc ia de que l a admin i s t r ac ión de jus t i c i a es un serv ic io púb l i co que impone a cadac iu da da no u n c i e r to t i p o jde debe res y de ob l igac iones . Los

cu a l e s n o can a l i zan ex c l u s i v amen t e en e l c i r cu n sc r i p t o b en e f i c io que l es a t añe como l eg i t imados en e l p roceso de que set ra t a , s ino qu e a los jus t i c i ab les l es acar rea e l deb er de i l us t ra ra l j u ez en cu an t o l e s s ea r eq u e r i d o o fu e r e co n v en i en t e p a r aa r r i b a r a la v e r d ad . P o r q u e en e l lo v a la co b e r t u r a d e u ninterés —el del Servicio de Just icia— de cuya gest ión eficazy resu l t ado va l ioso es responsable el juez".

4) Es tos fac to res r epercu ten de fo rma d i rec t a en e l de

recho constitucional de la prueba. Fase esenc ia l de l deb idoproceso y del e jercicio cabal de la defensa en ju icio , se levanta

13



AUGUSTO M. MORELLO

co mo e l d e may o r i mp o r t an c i a en l a d i n ámi ca d e l a g a r an t í ad e l a r t í cu l o 18 d e la Ley Fu n d am en t a l .

La Cor t e Suprema de Jus t i c i a de l a Nación , a l i gua l quetex tos expresos de l as Cons t i tuc iones (de l a segunda posguer r a ) d e n u mer o so s p a í s e s , r ec r ea , d e co n t i n u o , los principios

o reglas relativos a un derecho de prueba funcional: En losque se recogen esos datos de la exper iencia socio lógica y delos ac tua les r equer imien tos de l t r á f i co .

S i l a C o n s t i t u c i ó n i t a l i an a e s t amp a co mo emb l ema q u ees i n h e r en t e a l d e r ech o d e l a s p a r t e s " d e fen d e r se p r o b an d o "

(ar t . 24 ) , va de suyo que no se accederá a una p ro tecc iónjud ic i a l caba l , adecuada , e f i caz , de esa garan t ía fundamenta l , si no se l a desp laza de lo ' r ab io sam en te ' formal, p ar a r e -acomodar l a a t enor de los os t ens ib les cambios de l a po l í t i caj u r í d i c a y de lo que de ella hoy se espera, según las valoraciones comuni t a r i as que , r espec to de l Serv ic io de Jus t i c i a , mo

dernamente, l e es t á as ignado a l derecho de l a p rueba .

5 ) C laro qu e t a les avances y re fo rm ulac ion es reco noc en ,

racionalmente, l ími t e s .Aq u í t amb i én cab e fo r mu l a r u n a r e se r v a en l a e sq u i n a

del derecho p rocesa l y en l a p rác t i ca de sus ins t i t uc iones , queacaso no haya merec ido l a su f i c i en te a t enc ión pese a que re v i s te ca rd ina l en ve rga du ra . E l de rec ho a l a p r ue ba , en efecto , ent ra en confl ic to muchas veces con ot ros valores con losq u e d eb e co n v i v i r , a l h ab i t a r co n e l l o s u n mu n d o ab a r cad o ry s i m u l t á n e o . E s, e n t o n c e s, c u a n d o i n t e r a c t u a n d o d e u n m o

d o rec íp r o co , p u ed en p e r d e r e l n ecesa r i o eq u i l i b r i o . Es e see l mo men t o en q u e a f l o r a l a i n t e r p r e t ac i ó n a r mo n i zan t e s e gún la cual e l orden de esos valores o el peso o significaciónde a lg un o de e l los r espec to de o t ros , vo lverá a a r t i cu la r se en e lpun to de sensa tez recomendab le y deseado , a f in de que l asrespect ivas fronteras se respeten ^

8 GRONDONA, Mariano F., La reglamentación de los derechos constitucionales (Teoría del orden de los derechos), págs. 108 y sigtes., EdDepalma, 1986.

14



LA PRUEBA

La Cor te Suprema de Jus t i c i a de l a Nación con juga esasr eg l a s d e u n mo d o i n t e l i g en t e y mu t a t i v o .

B as t e r eco r d a r q u e n o co r r e sp o n d e p r i v i l eg i a r n i n g ú nexceso r i tua l man i f i es to en l a in t e rp re t ac ión o va lo rac iónp ec u l i a r d e la p r u eb a , q u e p u ed a co n d u c i r a u n f racc io n a m i e n t o n e g a t i v o , con e l a i s l amien to de unos medios en re l a c ión a o t ros . Pu es se sus t rae así a la sum ato r i a g lobal un afuerza de conv icc ión t a l que só lo logran s i es t án conec tados ,cada uno en un en lace to t a l i zador con los r es t an tes . Según unmétodo evaluat ivo , que observe las reglas de la sana cr í t ica y

l o s d i c t ad o s d e l a ex p e r i en c i a ' .6 ) Po r ú l t i mo , en u n a p an o r ámi ca q u e d esd e l u eg o d i s

t a de ser exhaus t iva , t ambién i r rumpe en e l escenar io de l ap r u eb a l a cu ñ a d e l a informática, con una inéd i t a ca t egor íade espinosas cuest iones que desafían las posturas c lás icas enuso. To d a l a e s t r u c t u r a l eg a l , d o c t r i n a l y j u r i sp r u d en c i a len t o r n o , p o r e j emp l o , a l a p r u eb a d o cu men t a l l i t e r a l y a l aex igencia de l dob le e jemplar , en f ren ta un cuadro de s i tua

c i ó n mó v i l q u e a r r i b a a o t r o s p u e r t o s , en l o s q u e s eg u r amen te nos topa rem os con e l "c on t ra to s in do cu m en to " '".

9 e s . Fallos, V. 297, p. 100, Revista La Ley, 1977, v. B, p. 494;V. 303 p. 2080; causa W 11 118 XX , "W itteveen, C laudia c / Chiossone,Roberto y otro", del 27 de agosto de 1985 y causa, "Crocci de Regis, María C. c/ Jurado, Osear A. y otros", de febrero 13 de 1986, consid. 2?, 3?,5? y 6?, entre otros.

10 ALEGRÍA, Héctor, Nuevas fronteras de la documentación, la for

ma y la prueba de las relaciones comerciales. La Ley, 1985, v. E, p. 660;VAZ FLORES, Hortensia, y D AL L ' AGL I O, Edgardo J., Panorama actual de lainformática jurídica en la República Argentina, Juris. Arg., semanario del2 de marzo de 1988; BELLO, Graciela y VIERA, Luis, Valor probatorio de lainformación por computadora, Revista Uruguaya de Derecho Procesal,1987, V. in, p. 244; MORELLO-SOSA-BERIZONCE, Códigos, cií., 2? ed. 1991,V. V-A, § 588.

De allí que BARBOSA MOREIRA al insistir sobre estos aspectos nos dirá:"casi toda la materia relativa a la prueba tiene enorme potencial polémicoy no constituye imprudencia profetizar, que más cerca o más tarde, va

rios de sus tópicos asomarán al proscenio do ctrinario. Mucho hay queinvestigar por ejemplo, sobre la medida en que se puede tomar flexible(en razón de las peculiaridades de la materia litigiosa), el régimen de la

15



AUGUSTO AA. MORELLO

Pensamos que los desarrollos de la teoría general de laprueba, al igual que el examen y consideración de las fuentesy medios probatorios en particular, perderían la necesariaperspectiva si se omitiera o no se acordara a los factores condicionantes, descriptos en los parágrafos precedentes de unamanera muy gruesa y aproximada, la decisiva relevancia conque ellos recortan en el presente el nuevo rostro del derecho de la prueba.

Dentro de ese contexto, es que queremos formular lasreflexiones que siguen.

I I . EL JUEZ Y LA VERDAD JURÍDICA OBIETIVA.SU PROBLEMÁTICA HOY.

Interesa señalar, al menos en su grandes orientaciones,

dentro del espectro del derecho a la prueba, lo que anticipa

el acápite de este parágrafo.

A) Comencemos por destacar la vigencia de la cuestiónque desde siempre ha suscitado una ardorosa polémica y que,

distribución de la carga de la prueba (ver infra, caps. V y VI); sobre lasfunciones y tratamiento procesal de las reglas de experiencia (ver infra,cap. VII); sobre contenidos y límites del deber de información atribuido a los terceros (ver infra, cap. VII); sobre la eficacia de la confesiónpara no hablar de los propios principios fundamentales que inspiran

la actividad de instrucción y que, en ciertos ángulos siempre aseguranespacio libre en torno de filosofías contrastantes" (ver injra, ídem).Para concluir: "todo indica que jamás cesará por completo el debate

referente a la extensión de los poderes instructorios ejecutables de oficiopor el juez, el cual antes de reflejar diferencias de interpretación del derecho positivo, denota verdadera oposición —difícilmente reductible— deactitudes mentales" (ver, infra. caps. II y sigtes.).

Precisamente el porqué de esta investigación y la coincidencia enque (es de esperar) días más o días menos, habrá de procederse a unnuevo 'mapeamiento' de tan vasto y rico territorio {infra, cap. líltimo).

BARBOSA MOREIRA, José Carlos, Os tenias fundamentáis do direíto bra-sileiro nos años 80: Direito Processual Civil, en Temas de Direito Proces-sual, Ed. Saraiva, Sao Paulo, 1989, 4? serie, p. 4, n? 2.

16



LA PRUEBA

como es sabido, consis te en esclarecer s i hay en el procesoun f in ins t i t uc iona l de acceder a la verdad de los hechos rele

vantes para la decisión —o al meno s a la m áxim a ap rox im ación concreta a e l la—.

No son pocas n i desdeñab les l as op in iones que , v .gc ia . ,en e l derecho i t a l i ano , se mani f i es t an en o t ra pos ic ión segúnla cua l e l proceso no t ien de —o no d eb e tender— al acerta-

mento de l a verdad de l hecho .No es cues t ión c ruc ia l de l a que ha de hacer se cargo e l

l i t ig io " in ve st ig ar" la ve rd ad d e los hec hos —o las a f i rmacio

nes—, bien que se r econozca , por un l ado , que t a l acertamen-to (de los hechos re l evan tes ) no puede depender de l a volun tad de l a par t e , y por e l o t ro que e l p roceso es , an te todo ,u n m é t o d o d e conocimiento d e la v e r d a d a u n q u e p r e d o m i n een ese pensamien to c l ás i co l a idea de que debe es t a r o r i entado hacia la investigación de l a verdad " .

D esde d is t in ta m ira (y acaso en drás t ica s impl i f icación) se sub ray a q ue el proce so civ i l t i en e un a f inal idad bás ica: resolver e l confl ic to o la cont rovers ia de las par tes ennombre , even tua lmente , de l va lo r de l a pac i f i cac ión soc ia l ,y en razón de que e l derecho p rocesa l que lo r egu la es consecuencia de l a supres ión de l a jus t i c i a p r ivada .

Tal per spec t iva , que reconoce en su base una r igurosainyecc ión soc io lóg ica , par t i cu larmente en los ú l t imos años yen lo s EE . U U . d e Am ér i ca g i r a en t o r n o d e l p r e s u p u es t oque e l p roceso c iv i l es un método —no e l ún ico— de resolver

conflictos o disputas, y que , por t an to , l a func ión de los t r i

bu na les o co r t es no es o t ra qu e a yu da r a las par t es a logra r lo " .

11 T ARUFFO, Michele (Ob. cit., en último término, p. 240 y núm.5 ), acota en tal sentido diversas obras de CALAMANDREI, (El juez y lo histórico; La génesis lógica de la sentencia civil; Verdad y verosimilitud en elproceso civil, etc.) en donde el maestro florentino se ocupa del problema.

12 TARUFPO, Michele, ibídem, p. 240, nota 7, menciona amplia bibliografía corroborante del país americano del norte, aunque no deja de puntualizar igualmente que la concepción que dibuja el proceso sólo como un

método de solución de conflictos es fuertemente criticada desde variosflancos, sea porque la noción antropológica de "disputa" en el fondo tieneun fundamento individualista, cuanto, desde otro ángulo, porque lo que

17



AUGUSTO M. MORELLO

Esos dos enfoques no pueden hacer perder de v i s t a , des de el ú l t imo regis t ro (con l íneas socio lógicas tan fuer tes) ,que l a "verdad de los hechos" no cons t i tuye un f in au tónom o y nece sar io de l p roceso , t oda vez qu e los hechos con t rover t idos han de ser resuel tos a t ravés de su acertamento y sobrela base de su p rueba , l o que no impl i ca , s in embargo , que para e l lo "de be ser es t ab lec ida l a verd ad de l he ch o " " , ha b id acu en t a q u e co mo l o ev i d en c i a e l f en ó men o d e l a p r u eb a l e ga l o e l de l a l imi t ac ión p robato r i a , e l con t ras t e sobre losh ech o s b i en p u ed e s e r r e su e l t o au n q u e f a l t e u n acertamento

ve rda de ro respe c to de los hechos con t rove r t idos '''.Entonces , se af i rma, s i la f inal idad pr imar ia es la so luc ión de l conf l i c to en t re l as par t es , no es ind i spensab le " l averdad de l hecho" , pues den t ro de es t e enc lave es más impor t an te que l a d i spu ta se r esue lva a que se se r esue lva cor re c t a m en te , aspec to es t e ú l t im o q ue así se ub ic a en un p lan o s e c u n d a r i o .

No p a r ece q u e l o an t e r i o r s ea l o co r r i en t e q u e i n c i t enues t ros en tus i asmos , s i l a i dea t ronca l que a t rapa l a f ina l i dad del proceso —la objet iva y justa ap l i cac i ó n d e l a n o r made derecho a una s i tuac ión fác t i ca {fattie specie) co n c r e t a— es tá neces i t ada de adecuado y deb ido esc l a rec imien to .E l l o n o ex c l u y e e l p r o p ó s i t o s i mu l t án eo d e co n seg u i r l a

importa no es tanto (o sólo) la solución del conflicto sino el producto dela calidad de la justicia que se obtenga según criterios normativos. Así co

mo lo que predica nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nación tocante a la bondad (constitucional y justa) de la respuesta, según un a interpretación valiosa de las circunstancias comprobadas de la causa.

13 A dvertirá el lector qu e las diversas aristas del tema y su pretendido encasillamiento riguroso actualizan las explicaciones que recorrrenlos carriles de la "verdad formal", y de la "verdad material". La CorteSuprema habla constantemente de "verdad jurídica objetiva" (ver notas20 y 40, infra).

14 Ibídem, p . 241 . En abstracto, la "v erd ad " del hecho es sólo unode los posibles criterios para resolver el conflicto fáctico. El legislador

puede dar preferencia normativamente a otros, como cuando determinala eficacia de la prueba legal o cuando al acertamento se arriba por mediode ficciones jurídicas o presunciones absolutas (ver infra, Cap. VII) .

18



LA PRUEBA

solución del conflicto (ni aparece como incompatibe o divorciado de él, obviamente) pero prevalece el valor atribui

do al modo de componer la litis y a la calidad (cierta y adecuada) del opus decisorio; cuyo criterio de validez constitucional descansa en la motivación o fundamentación del fallo(la correcta, justa y objetiva aplicación del derecho a las circunstancias comprobadas de la causa) '\

Nuclearmente resplandece e ilumina con luz potenteen lo cardinal " la decisiva observación de Jerome FRANK

15 La doctrina del absurdo (SCBA) y la de la sentencia arbitraria(CS) en el ancho y móvil territorio de los hechos y de la prueba, giran

en torno a ese "deber" del órgano, que sin excesos críticos, rituales, ni vicios trascendentes en la lógica de la práctica y necesidad probatoria, respeta los hechos para lo cual las cargas (de prueba) activas de la parte sonrigurosamente exigibles, como no lo son menos los concurrentes deberesactivos de los jueces. En la máxima aproximación a la verdad de los mismos, sin cuya acreditación la vestimenta jurídica será siempre aparente alno poder acordar al pronunciamiento la debida fundamentación constitucional. Faltaría convicción a la obligación de motivar el fallo y el producto

final no sería legítimo ni justo (MORELLO, Augusto M., Prueba, incongruencia, defensa en juicio. El respeto por los hechos, p. 85 y sigtes., Ed. Abele-do-Perrot, 1977, ídem. Los recursos extraordinarios y la eficacia del proceso, V. 3, p. 783, § 359 Ed. Hammurabi, 1987; ídem. El recurso extraordinario, p. 187, núms. 181 y sigtes., E. Piálense-Abeledo-Perrot, 1987).

16 Ese deber del órgano es doble: a) ni impedir ni desvirtuar lapráctica de la prueba, inclusive decretada de oficio e impulsada activamente a su realización mediante medidas para mejor proveer; b) confrontarlas críticamente en la sentencia, en una evaluación de conjunto, no enforma parcial o aislada, sino integrándolas armónicamente en sumatoria;(puede consultarse sobre el tema el fallo de la Corte Suprema P.444, XX,"Pallero de Ontiveros, Hilda L. c/Ferrocarriles Argentinos". 15-4-1986,causa Z.XX, "Zarabozo, Luis", 24-4-1986 —La Ley, 1987, v. A, p. 114—,etc.) . Expresado de otra forma: la que es decisiva, que no se puede omitir, CS, "Mengolini, Jorge c/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones",Fallos, V. 306, p. 1290 entre muchísimos otros. La sentencia decide enderecho, pero antes ha emitido un veredicto al estimar probados loshechos decisivos. En ese cuadrante la prueba judicial se reviste de variasnotas: a) es un arte dialéctico que busca la persuasión del destinatario;b) en alguna medida tiene un "rol demostrativo"; c) en términos absolu

tos, muchas veces —si no siempre— pese a su aporte, al juez le es imposible un pleno y cabal conocimiento de tales hechos, no obstante lo cual el

19



AUGUSTO M. MORELLO

según l a cua l ninguna decisión es justa si está fundada sobre

un acertamen to errado de los hechos ".

Es a s í co mo q u ed a en t r eab i e r t a co n mer i d i an a c l a r i d adla r espues ta que só lo concibe que l a dec i s ión de fondo const i t u i rá una ap l i cac ión ef i cazmente vá l ida de l a l ey cuandoo b je t i v amen t e s e en cu en t r e ace r t ad a l a v e r d ad d e l o s h ech o s ,l o q u e eq u i v a l e a a f i r mar q u e la " v e r d ad d e l h e ch o " e s u n ode los f ines fundamenta l es con ar reg lo a los cua les e l p ro ceso c i v i l d eb e s e r i n s t r u men t a l men t e o r i en t ad o . En e sa i n v es t i g ac i ó n o d escu b r i mi en t o d e l a " v e r d ad " r ad i ca e l " p r i n

cip io lógico" del proceso '* .El enclave de es te punto crucial se abanica, a su vez, end o s p a r áme t r o s d i v e r so s : A) D e p r i v i l eg i a r s e a l máx i mo e lp r i n c i p i o d e v e r d ad ma t e r i a l , s e o p acan l a s ex i g en c i a s d e lp r in c i p i o d i spos i t ivo , pue s e l co n te n id o de la dec i s ión ( indep e n d i en t em en t e d e la s a l eg aci o n es d e la s p a r t e s ) d e b e s e r mo d e l ad o so b r e e sa " v e r d ad " , co n s i n t i én d o se a l j u ez u n o b r a rex p l o r a t o r i o ac t i v o y e l d i c t ad o d e p r o v i d en c i a s ultra petita,

l o que acon tece en los o rdenamien tos soc ia l i s t as por r azonesideológicas o filosóficas.

B) S i , opues tamente , e l p r inc ip io de verdad se ha l l a col o cad o en r o l t r i b u t a r i o d e o t r o s q u e s e r ep u t an su b o r d i n an t es —en par t i cu lar e l p r inc ip io d i spos i t ivo— su necesar i a conc i l i ac ión de ter m ina l a r es t r i cc ión y l ím i t es de l acertamento

de los hechos o de l "poder de indagac ión" de los jueces , quesó lo p o d r á n co n cu r r i r d e u n modo complemen tario, a la ac

tividad pr incipal de las partes.

caso tiene que ser resuelto (Cfr. DIEZ PICAZO, Luis, Experiencias jurídicasy teoría del derecho, pp. 218, 221, Ed. Ariel, Barcelona, 1975).

17 FRANK, J . , Courts on Trial. Myth and Reality in American Justice,Princeton, 1950, p. 95, cit. por T ARUFFO, Michele, ob. cit., p. 243. En unanálisis de la correlación entre la exigencia de verdad, principio de legalidad y motivación constitucional de la sentencia que resalta su medularsignificación.

18 TARUFFO, Michele, ob. cit., pp. 243, 244, haciendo pie en el pensamiento de CHIOVENDA.

2 0



LA PRUEBA

Si b ien es ta ú l t ima es la posición más coherente con losfund am ento s y p res upu es to s ideo lóg icos de nu es t ro s i st ema

procesa l , no de jará de co inc id i r se en que l a verdad ob je t ivade los hech os re l evan tes para l a ade cua da sen tenc ia en e l mér i to es t á co locada como uno de los f ines fundamenta l es de lp roceso . Prec i só TARUFFO: " r ep r esen t a u n a co n d i c i ó n n ece sar ia de la jus t ic ia de la decis ión y presupuesto de la actuac ión ob je t iva de l derecho en e l caso concre to" . Damos vue l t a s i empre en rededor de l a idea cen t ra l : no pueden l as nor mas l ega les ap l i car se de un modo jus to y conv incen te en uncaso concreto s i no es a contar de la verdad de los hechos quelo cons t i tuyen . Con t rar i amente , s i no es pos ib le es t ab lecer s ise ha ver i f i cado rea lmente e l supues to fác t i co abs t rac t amenteca l i f i cado en l a norma, quedará igua lmente inc ie r to que esasn o r mas h ay an s i d o co r r ec t amen t e ac t u ad as .

D esd e l u eg o q u e , ev en t u a l men t e , ex i s t i r á s i emp r e u nmargen de insa t i s facc ión en t re e l acertamento judicial y laverdad objetiva de los hech os , l o qu e de por s í gene ra un m ar g en d e e r r o r ( r e l ev an t e au n q u e o b v i amen t e n o s ea e l ú n i co )

en la apl icación de la ley en la sentencia " .Ese c r i t e r i o e s aq u í d o m i n a n t e , h ab i d a cu e n t a q u e t a l

emp l azami en t o p r o v i en e d e l a C o r t e Su p r ema d e J u s t i c i ade l a Nación , t oda vez que l a in t e rp re t ac ión de l as normasprocesa les no puede p reva lecer sobre l a neces idad de darprimacía a la verdad jurídica objetiva, d e m o d o q u e s u es

clarecimiento se vea t r ab ad o po r un exces ivo r igo r fo rmal ™.

III. EFICACIA (RACIONALIZACIÓN) DE LA GESTIÓN OADMINISTRACIÓN DE LA PRUEBA.

Par a p o d e r d esemb o ca r en e l d esead o acertamento dela verd ad de los hechos cond uce n tes ( a legados po r las pa r t eso para a lgunos in t egrados por l a con t r ibuc ión ac t iva de l

19 TARUFFO, Michele, ibídem, p. 245 (ver infra, Cap . V II ) .

20 e s "B elgrano 1332, S.R.L. c/G obie rno Nacional (Cdo. Jefe deFuerza Aérea)", abril 22-987, entre muchos otros.

21



AUGUSTO M. MORELLO

juez) , se ha de m an eja r (o de be es tar en f lexible d isposiciónd e l l i t i g an t e ) u n p r o ced i mi en t o q u e f ac i l i t e o co n cu r r a a l

logro de esa "verdad" .Son factores necesar ios u opor tunos para la ef icacia

de t a l mecan i smo, en t re o t ros que se p red ican a esos p ropós i tos y r ep res en tan l íneas de t en den cias :

—la reducción de las reglas de exclus ión de los mediosd e p r u e b a .

— l a i n t r o d u cc i ó n d e i n s t r u men t o s q u e a seg u r en l a ad q u i s i c i ó n d e l a p r u eb a .

—la ex tens ión de l po de r de in i c ia t iva ins t ru c to r i a de lj u ez .

—la ado pción de u n m éto do eficaz para la asunc ión ypráct ica de la prueba ^ ' .

—el c r i t e r io de l ib re va lo rac ión de l a p rueba .

Va de suyo que s i e l p roceso debe per segu i r o buscar

e l d escu b r i mi en t o d e l a v e r d ad d e l o s h ech o s co n d u cen t e s , l aex i s t enc ia de reg las de exc lus ión con t ras t a en l ínea de p r inc i p ios con esa f inal idad.

E m p e r o , c o m o s e p o s t u l ó e n e l C o n g r e s o d e U t r e c h t " ,e l desenvo lv imien to de es t a pau ta card ina l debe re l a t iv i zar -se en e l p l i egue a rmónico de l a in t e r re l ac ión de los o t ros valo res que convergen en e l fenómeno de l conf l i c to jud ic i a l y surazo nab le respu es ta com pos i t iva . Le jos de un a idea l abs trac

c ión o una ca t egor izac ión abso lu ta —que por t a l es i r r ea l ode imposible logro— de lo que se t ra ta , a l cabo, es de alcanzarco n ad ecu ad o g r ad o d e ce r t eza racionalizar el concepto de

verdad judicial ^.

21 TARUFFO, Michele, ob. cit., p. 246. En buena medida se insistiósobre ello en el V III Congreso Internacional de D erecho Procesal (Utrecht,Países Bajos, 24-28 de agosto de 1987). Ver MORELLO, Augusto Mario, Eficiencia y justicia, Juris. Arg., marzo 9 de 1988, p. 13, cap. IV, con sus referencias.

22 MORELLO, Augusto M., ob. cit., p. 14, cap. IV.23 TARUFFO, Michele, ob. cit., p. 250 y autocitas en nota 30.

22



LA PRUEBA

Expresado con o t ras pa labras , en l a d i sc ip l ina de l a p rueba l a noc ión de l a "verdad" se r e l a t iv i za , y , cu l tu ra lmente ,

se coincide, con general consenso, en que es ta posición es idónea pues cons t i tuye un método rac iona l de inves t igar o acceder con rea l i smo a " l a verdad" , verdad por lo demás cont r o l ab l e p o r la s p a r t e s , m i n o r i za n d o o r ed u c i en d o n o t a b l e men t e e l ámb i t o d e d i s c r ec i o n a l i d ad aco r d ad o a l j u ez , co molo cor robora l a func ional idad co r r ec tora que en esa área —int e rp re t ac ión de hechos y evo luc ión de p rueba en e l p rocesocivi l— se opera en las ins tancias ext raordinar ias a t ravés delas descal i f icaciones por las refer idas doct r inas del absurdo yd e l a a r b i t r a r i ed ad \injra, C a p s . X I - X I I I ) .

Se en laza en est e t r a m o (qu e apu n t a a la l iber t a d de l co n o c i mi en t o d e l j u d i can t e med i an t e l a l ó g i ca d e su mo t i v a ción decisor ia y cr i ter io racional [ reglas de la sana cr í t ica ,a r t . 386 , Cód . P r o c ] , de eva luac ión) con e l con t ro l de l jun-

dam ento del juicio de hecho, e n e l T r i b u n a l d e C a s a c i ó n *̂.La " d eg en e r ac i ó n " d e l r ég i men d e l i b r e s co n v i cc i o n es

cuando e l ó rgano se p rec ip i t a en e l ' absurdo ' , o en " l a a rb i

t rar iedad" , en una de las c lás icas recurrentes o las de la h istor ia judicial (e l c íc l ico corsi y ricorsi), produce e l a l za o re v a l o r i zac i ó n d e l mé t o d o d e l a p r u eb a l eg a l , " co mo r emed i o ocon tenc ión de ese exceso , por f i ándose en l a vue l t a a l equ i l ib r io de l a r ac iona l i zac ión de l r azonamien to de l juez" ^ .

Es evidente que como le acontece a la mayor ía de las inst i t uc iones en su espec í f i co func ionamien to y en e l i n t e rac tuaren e l camp o o p e r a t i v o d e o í r o s p r i n c i p i o s q u e en t r an en co n

f l ic to o fr icción ^ , en es te cuadrante la regulación de las exc lus iones de l a p rueba se endereza a tu t e l a r derechos fundam enta l es (o va lo res de o rd en su p e r io r ) , com o en e l caso de l ap ro tecc ión de l secre to o l a p roscr ipc ión de l a p rueba i l í c i t a ;

24 MoRELLO, Augu sto M ., Hechos y prueba en casación, en Los recursos extraordinarios, cit., v. 3, p. 879, núms. 403 y sigtes.

25 TARUFFIO, Michele, ob. cit., p. 257.26 GRONDONA, Mariano F., ob. y loe. citadas. Ese orden establece

relaciones de jerarquías de valores, que en la práctica impiden su menoscabo para articularse en un plexo armonizante.

2 3

http://injra/

http://injra/



AUGUSTO M. MORELLO

O cu an d o p o r razo n es d e co n f i ab i l id ad se acu e r d a p r e fe r en c i aa l a p rueba escr i t a , b i en que ahora , f r en te a l a computar i za-c i ó n y a la co n t r a t ac i ó n " s i n d o cu m en t o s" , se ab r a u n n u ev odesaf ío a l a impos ib i l idad p rác t i ca de p roveerse de l document o y d e e s t imar se q u e la ap e r t u r a ( fu n d am en t a l m en t e t ra s -n a c i o n a l ) p u e d e c o n t i n u a r g o b e r n á n d o s e p o r e s e m e d i o y n op o r l o s o r d en ad o r es p a r a u n n i v e l r e l ev an t e d e l co mer c i o , entorno del cual se es tá te j iendo un nuevo capitulo de la segu

ridad dinámica de los n egocios.

Hay, por o t ra par t e , co inc idencias sus t anc ia l es en l as

reglas o principios probatorios que gu ían l a ges t ión de sup r ác t i ca .E l r ec i en t e C ó d i g o J u d i c i a l d e l a R ep ú b l i ca d e Pan a

má, en es t as aguas , l os consagra expresamente :

a) Numerus apertus respec to de los medios de p rueba;

b ) Sana c r í t i ca en la ap rec iac ió n de la p r ue ba ;

c) Facu l t ad , deber de practicar pruebas de oficio, sin li

mi t ac iones n i r es t r i cc iones . Inves t igac ión de l derecho ex t ranjero de of icio por e l juez;

d) Eliminación de las posiciones. D e c l a r a c i ó n d e p a r t e ,l ibre y cruzada, su jeta a la sana cr í t ica , a so l ic i tud de par te ode oficio; careos entre las partes y entre éstas y los test igos,de of icio o a so l ic i tud de par te .

e ) La conducta de l as par t es cons t i tuye un ind ic io en e l

p r o ceso ;f) Lo s h ech o s n o t o r i o s n o r eq u i e r en p r u eb a ;

g ) Conocimien to ex t raprocesa l de ac tos y reso luc ionesd i c t ad as p o r e l p r o p i o t r i b u n a l ( " J u d i c i a l n o t i ce" , d e l d e re cho ang losa jón) ^.

27 FABREGA P., forge. El nuevo ordenamiento procesal civil en Panamá, Revista Uruguaya de derecho procesal, Fundación de Cultura Universi

taria, núm. 1, p. 15, Montevideo, 1987; lo transcripto corresponde a p. 20,XV. No es diferente la orientación del Código Venezolano sancionado endiciembre de 1985: "La justicia, para que sea real —puntualiza RE NGE L

24



LA PRUEBA

IV . LAS GRANDES LINEAS Y LAS PREOCUPACIONESCENTRALES.

En el VII Congreso Internacional de Derecho Procesal

(Würzburg, Alemania Federal, 1983) los relatorios naciona

les concordaron en un haz de problemas que hoy atrapan

con preferencia y mayor intensidad el interés del estu

dioso ^.

A) En primer lugar —y siempre con la advertencia de

que existen diferencias o enfoques dispares según los países y

aun dentro de ellos, en espacios temporales que muestran unaprimera fase de entusiasmos por la eventual suerte de un ha

llazgo o innovación, el posterior desencanto y el poner dis

tancia con los mismos, para, en una tercera vuelta del cami

n o , volver a preferenciar con ajustes, reservas o límites, el

esquema originario— con relación a la prueba documental la

mayor parte de los informes particulares postularon la obser

vancia del principio de conocimiento y contralor ^ con igual-

RoMBERG, al explicar la filosofía y objetivos del nuevo Código— ha defundarse en la verdad, y para que la verdad aflore y se revele en toda suplenitud en el juicio, es necesario estimular el proceso dialéctico, propio delcontradictorio, y facultar al juez para que en uso de unos poderes probatorios y de apreciación ampliados, p ueda llegar a la convicción plena de laverdad real y no meramente formal, que es la tendencia de los sistemas p rocesales modernos", RENGEL ROMBERG, Arístides, El nuevo Código de procedimiento civil de Venezuela, en Revista Uruguaya de derecho procesal,cit., 1986, núm. 1, p. 10; la cit. 'corresponde a p. 13 III; la bastardilla

nos pertenece.28 PERROT, Roger, El derecho a la prueba, Informe general al VII

Congreso Internacional de Derecho Procesal (12-17 setiembre de 1983,Würzburg, Alemania Federal) en Effektiver Rechtsschutz und verfassungs-ma^ige Ordnung, edición de Walther J. HABSCHEID, Gieseking-Verlag-Bie-lefeld, 1983, pp. 95 a 114 (en francés), a quien seguimos »n los desarrollos de este capítulo.

29 Es obvio que vale para la prueba y acaso en una tónica más intensa, la vigencia del principio de bilateralidad, el control recíproco yla igualdad de oportunidades. Influir, igualmente, en la práctica o realización de la prueba porque es allí donde cobra relieve el resultado del proceso (ver BARBOSA MOREIRA, José C, La igualdad de las partes en el pro-

2 5



AUGUSTO M. AAORELLO

ciad de condiciones para su examen y crítica. Las dificultadesse centran en la producción forzada o adquisición de tales pie

zas o documentos para el proceso, si la parte sobre la que pesa la carga de producir esa incorporación demuestra que porestar el documento en poder del adversario o de tercero, le esimposible. Con lo que nace la cuestión de saber si el juezpuede constreñir a aquéllos a su exhibición y con el fin deque sea plenamente respetado el derecho a la prueba. En general, la respuesta fue que debe admitirse ese procedimiento,aunque no sin disonancias, pues todavía tiene vigencia elprincipio tan prolijamente examinado por C O U T U R E , del ne

ma tenetur edere contra se.

ceso civil, Revista Uruguaya de Derecho Procesal^ cit., 1983, núm. 2, p.115). El profesor carioca resalta en ese lugar el opacamiento de la igualdad formal y la tendencia hacia la igualdad material que tiene en cuentalas condiciones concretas bajo las cuales hic et nunc, se ejercen los dere

chos y se cumplen los deberes. En muchas leyes modernas, el designio depromover la igualdad material se sirve exactamente de derogaciones impuestas a la igualdad formal. Tal igualdad de tratamiento no puede estarausente en todas las fases de realización de la prueba, siendo exigible garantizar la observancia de los principios denunciados, bien que con loscondicionamientos y límites que supone la prevalencia de valores superiores. Es entonces cuando emerge la necesidad de la actividad oficiosa deljuez que, sin generarla, puede indirectamente servir a la corrección de desequilibrios debidos a la escasa diligencia del apoderado de una parte; aunque sin llegar a constituir una actividad sustitutiva "con la cual el órgano

judicial asumiría el papel — que le es evidentemente extraño— de abogado.El juez no investiga por el litigante ni para el litigante, sino por sí mismoy para el proceso y esto no lo cambia para nada la circunstancia de que elresultado de su actuación pueda ocasionar un beneficio a la parte másveraz". {Ob. cit., p. 121, ídem. Breves reflexiones sobre la iniciativa oficialen materia de prueba, en Temas de direito processual, pp. 83-4, 3? serie,San Pablo, 1984; MORELLO, Augusto M., Prueba, incongruencia, defensa enjuicio. El respeto por los hechos, Abeledo-Perrot, 1977, pp. 63 y sigtes.).No ha perdido vigencia la enseñanza de PERROT, ROGER y C OUT UR E , Eduardo J., El principio de neutralidad del juez en los derechos francés y urugua

yo . Revista de Derecho Procesal Argentina, año 1955, 1? y 2? parte, página 213.

2 6



LA PRUEBA

Se r ep l i có q u e t a l man e r a d e r azo n a r p a r ece ac t u a l men t e an ac r ó n i ca , r eco r d an d o q u e q u i en fu e r a p r e s i d en t e d e l

C o l eg i o d e Ab o g ad o s b e l g a , VA N REEPINGHEN, ad v i r t i ó q u e"nunca es bueno que e l juez exp ida una dec i s ión que sepaa l e j ad a d e l a v e r d ad , s i mp l emen t e p o r q u e u n a p a r t e o u ntercero no han quer ido desposeer se de una p ieza esenc ia l . Lajus t i c i a no es co m pa t ib le con la s im ulac ión . El de rec ho a l ap r u eb a ex i g e q u e e l j u ez p u ed a ap r emi a r a u n a p a r t e , o a u nt e r ce r o , p a r a ex h i b i r co n t r a su v o l u n t ad l o s d o cu men t o s q u epa rec en decis ivos a la so luc ión del proce so. La lectur a de los

informes nacionales —destacó P E R R O T e n s u r e l a t o g e n e r a l es, por ende , ed i f i can te" ^ .

B) Se observa t am bié n com o l ínea de po l í t i ca ju r íd i cahomogénea , que en razón de ser d i fe ren tes l as med idas de ins t r u cc i ó n q u e p u ed en s e r u t i l i zad as acu mu l a t i v amen t e , l o stextos legales recientes ( Informes belga, por tugués y francés)resal tan la tendencia del legis lador a esforzarse en organizar suejecución simultánea, t en i en d o en cu en t a q u e : a ) t o d a med i

da de ins t rucc ión re t a rda e l desen lace de l l i t i g io y en t rañagas tos cons iderab les ; b ) es impresc ind ib le l a ap rec iac ión delas ventajas de su recepción en función de la pertinencia d elos hechos ob je to de l a med ida p robato r i a en par t i cu lar y ,co n g r u en t emen t e , a su v ez , d e l a pertinencia ( idoneidad es pec í f i ca o u t i l i dad p rop ia de ese ined io ) en cuan to a inc id i ren la acredi tación de las af i rmaciones o hechos condvicentesa la so luc ión de l l i t ig io y c) e l re co no cim ien to al juez d epoderes expresos o implícitos de los que se hal la invest ido a

30 PERROT, Roger, ob. cit., p. 99, núm. 5. Otro aspecto complicantees el de las modalidades de la producción forzada de tales documentos,acerca de la cual diversas legislaciones se remiten a la apreciación o discre-cionalidad del juez, utilizando fórmulas muy maleables, llegando a dispenrsar al detentador de esas piezas si éste justifica la existencia de una "razónimportante" (Cód. Proc. Griego, art, 450, parág. 1) o un "impedimentolegítimo" (art. 188 del nuevo Código Procesal Civil francés de 1976). Entodo caso, las consecuencias del rechazo abusivo o incausado posibilitaránarribar a la condena adversa a la parte que ha rehusado presentar el documento, bien que la cuestión sea discutida. (Ver infra, cap . VII ) .

27



AUGUSTO AA. MORELLO

fin de ordenar de oficio l as med idas de ins t rucc ión que l e

parezcan opor tunas , s i b i en con c i e r t as r eservas que t ambiénmuest ran que ta les poderes de of icio es tán le jos de ser uni -ver s a lm ente ad m i t idos ^'.

Rev i s t e s ign i f i cac ión l a impor tanc ia que se ad jud icó a l ap o s i b i l i d ad d e o b t en e r d e l j u ez medidas anticipatorias d ep r u eb a , a t í t u l o co n se r v a t o r i o ( Po r t u g a l , a r t . 5 2 0 , C ó d . P r o c .C i v i l ; J ap ó n , a r t . 3 4 3 ; Tu r q u í a , a r t . 3 6 8 ; B é l g i ca , a r t . 5 8 4 ;Grec ia , a r t s . 348 , 351 ; Alemania , a r t s . 485 y s ig t es . , Z .P .O. ;Franc ia , a r t . 141 de l nuevo Cód . Proc . C iv i l ) , pos ib i l idad és t a

q u e n o s e c i r cu n sc r i b e a l J u ez d e P r i mer a I n s t an c i a , h a l l án d o se mu y ex t en samen t e p r ac t i cad a en e s t a s h o r as , en F r an cia, la pericia in futuro, en los procesos relat ivos a la const rucc i ó n i n mo b i l i a r i a ^ .

C) Merec ió un aná l i s i s exhaus t ivo lo que a t añe a l valor de las pruebas que emanan del juez, es t o e s , q u e p u ed eno b t en e r se a t r av és d e su co n o c i mi en t o p r i v ad o y a l mar g ende las medidas de ins t rucción previs tas por la ley y ofrecidas

y p r o d u c i d a s p o r lo s i n t e re sad o s . La ex p e r i en c i a d em u es t r aque ese p r inc ip io no gana espac io s in d i f i cu l t ades , aunque esn o t o r i o q u e n o p o d r í a p r o h i b i r s e a l j u ez q u e en t r e en su sapreciaciones la exis tencia de los hechos notor ios y el conoc i mi en t o q u e r e su l t a d e l a ex p e r i en c i a co mú n (allgemeine

Erfahrungssdtze), es dec i r de aqué l l a que t i ene un a l cancegenera l , des t acándose además , s i empre en ese car r i l de l asfuen tes de in fo rmación , e l saber técn ico o científico, no sólo

ju r íd i co s ino de o t ras d i sc ip l inas , de l jud ican te , cuya —di r ía mos— neces idad v iene hac iéndose cada vez más imper iosa .

31 PERROT, Roger, ob. cit., p. 102, núms. 9 y sigtes.32 PERROT, Roger, ob. cit., p. 104, núm. 12, al final. Es obvio que con

respecto a una interrogación conexa y que concierne al plazo máximo deproposición y producción de las medidas de prueba, lo que responde a laestructuración abierta o de fases preclusivas respectivamente, las legislaciones buscan poner vallas temporales en miras a que no se retarden las

sentencias, concediéndose solamente por excepción la posibilidad de presentar nuevos medios de prueba, si justifican una excusa razonable (art.296, Z.P .O .). [en el derecho continental].

2 8



LA PRUEBA

co mo fo r ma d e co mp en sa r l a creciente tecnicidad de los l i t ig ios y el sobre peso def or m an te del pe r i ta je , co n todos los in

co n v en i en t e s q u e r e su l t an d e e l l o ^ ' .D ) Qu ed ó p l an t ead a t amb i én l a cu es t i ó n d e s ab e r en

razón de l a modern izac ión de l as t écn icas de reproducc ión(c ine , r eg i s tros sonoros , p r ue ba a ud iov i sua l ) s i t al es m ed iospueden ser u t i l i zados , y en su caso con qué l ími t es , como docu men t o s d e p r u eb a . En g en e r a l s e co n s t a t ó u n a c i e r t a r e t i cen c i a , so b r em an e r a en lo re l a t i v o a la s co n d i c i o n es m ed i an t el a s cu a l e s s e o b t u v o l a r ep r o d u cc i ó n . Y au n co n ced i en d o q u e

la misma fue ob ten ida l í c i t amente , se h izo no tar que l a ju r i s p rudencia "por ins t in to" desconf ía de l a t écn ica a r a íz de quepu ed e dar lug ar a " t ruc a jes " . Conl las r eservas ap un tad as ,e l a r t í cu lo 174 de l Cód igo Procesa l C iv i l f r ancés p rocura quelas r eg i s t r ac iones sonoras , v i sua les o aud iov i sua les , sean p rueb a co mp u t ab l e s i h an s i d o establecidas por el juez.

E) No men o s su b y u g an t e r e su l t ó e l t r a t ami en t o d e l aprotección de los secretos, n o só lo p rofes iona les (méd icos ,

abogados) s ino igu a lm en te (com o en Ja pó n) e l secre to de l aempresa , e l de l Es tado y en genera l l os que pueden afec ta r e lr e sp e t o d e la p e r so n a h u m an a , su d i g n i d ad o i n t i m i d ad . M i en t ras a lgunos pa í ses consagran normas que acuerdan un carác-t es abso lu to a esa p ro tecc ión , o t ros en cambio au to r i zan a ldeposi tar io del secreto a des l igarse, y en cier tos casos como loes t ab lece e l a r t í cu lo 458 de l Cód igo Penal be lga , es a l l l amad o a d a r t e s t i mo n i o a q u i en " l e i n cu mb e ap r ec i a r en co n -

33 To cante a la gravitación de las conclusiones del expe rto, en diversos países se verifica una inquietud de diversificación para evitar, en lamedida posible, tener que recurrir al procedimiento complejo y oneroso (eigualmente peligroso) del peritaje. El informe sustitutivo es una alternativaqu s en el m ás reciente Congreso de Utrech t (Países Bajos, 1987) fue ensalzado por diversos relatores. Existen otras variantes que postulan igualfinalidad: en Francia, en consideración a la naturaleza, complejidad o cuantía del litigio, si el juez estima la inconveniencia de la pericia, puede limitarse a recabar del técnico una simple consulta oral, u otro tipo de

constataciones que excluyan una opinión o dictamen (PERROT, Roger, ob.cit., p. 107, núm . 18) (ver infra. Cap. IX) .

2 9



AUGUSTO M. AAORELLO

c ienc ia s i , t en iendo en cuen ta l a impoi t anc ia de l secre to enconf l i c to , é l debe guardar e l secre to o reve lar lo"^ .

Se asocia a la f ranja an te r io r del r i sp ido tópic o del uso del o s med i o s d e i n fo r mac i ó n o p r u eb a q u e u n a p a r t e s e h u b i e r ap r o cu r ad o en co n d i c i o n es q u e l a l ey o l a mo r a l r ep r u eb an .Esto es, en forma i l íci ta '^ (Ver infra, C a p . I X ) .

Al r espec to , fue " im pr es io na n t e" —lo des t acó e l r e l a to rg en e r a l — l a u n an i mi d ad d e l o s i n fo r mes so b r e e s t e p u n t o ,lo cua l no es so rp r en de n te . Es ta ca t egór ica po s tu ra se r e f le jainc lus ive en e l a r t í cu lo 32 de l a Cons t i tuc ión por tuguesa de1976, q u e co n s i d e r a n u l a s l a s p r u eb as o b t en i d as p o r med i o si lí c i tos en m ater i a pe na l , s i b i en la do c t r in a y l a ju r i s p ru dencia han ex tend ido esa misma reg la a l a mater i a c iv i l . Asu vez, l a C on s t i tuc ió n g r i ega de 1975 p r oh ibe fo rm alm en tela v io lencia ps icológica o corporal sobre las panes o los test igos , o f rec i end o l a ju r i sp ru de nc ia —al igua l q ue la mu y rec i en te nues t ra—^ e jemplos har to in t e resan tes acerca de p ruebas ob ten idas por medio de g rabac iones rea l i zadas s in l a ap robac ión de aquel cuya voz ha s ido reg i s t r ada , o fend iendo de

es t e mo d o l a d i g n i d ad h u man a cu y a p r o t ecc i ó n h a s i d o a seg u rada por e l a r t í cu lo 2^ de l a Cons t i tuc ión g r i ega , c i t ada .

S in embargo , no se ha s i l enc iado l a d i scus ión acerca des i una p rueba ob ten ida en cond ic iones i l í c i t as no deber ía se rad mi t i d a , n o o b s t an t e , en n o mb r e d e l a v e r d ad , s a l v an d o l a

34 PERROT, Roger, ibídem, p. 110, núm. 25.35 Com p, art. 379, del C.P.N.; M E ND ON? A L I M A, Alcides De, A efi

cacia do meio de prova ilícito no Código de Processo Civil brasileiro, en

Revista Uruguaya de Derecho Procesal, Fundación de Cultura Universitaria, núm. 3, p. 321, Montevideo, 1986.

36 Carecen de valor las man ifestaciones q ue fueron fruto de apremios ilegales, aun cuando hubieran prestado utilidad para la investigación.Otorgar validez al resultado de un delito y apoyar sobre él una sentenciajudicial, compromete la buena administración de justicia, al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilícito. Sin embargo, la regla aludida(la exclusión de cualquier medio probatorio obtenido por vías ilegítimas)no escapa a una aplicación matizada por los factores concurrentes. Es decir que no juega de modo automático e irracional (CS, "Ruiz. Roque A.",

setiembre 17 de 1987, La Ley, suplemento diario del 28-4-88, p. 1). [Infra, Cap . IX) .

3 0



LA PRUEBA

p o s i b i l i d ad d e s an c i o n a r p en a l men t e l a i l eg a l i d ad co met i d a ,(ver infra. C ap . I X) .

V. APRECIACIÓN DE LA PRUEBA Y DEBERCONSTITUCIONAL DE MOTIVAR LAS SENTENCIAS DEUN MODO ADECUADO.

Ll eg ad a l a o p o r t u n i d ad d e ex ami n a r l a p r u eb a en l a s en t enc ia de mér i to , l a l ínea p redominan te ver t ida en los in fo r mes nacionales ins is te en dar preferencia al s i s tema de la li

bre apreciación del juez, b i en q u e co r r e sp o n d a , a s imi sm o , acot a r que no ex i s t e abso lu ta p rec i s ión respec to de l a ex tens iónde ta les poderes , y sobre todo, cuáles los límites q u e so ni mp u es t o s a f i n d e h ace r co n t r o l ab l e t an d e t e r mi n an t e a s pec to de l dec i so r io .

En t a l sen t ido , impor t a r emarcar que en todos los s i s t emas j u r í d i co s s e co mp r u eb an " i s l o t e s " d e p r u eb a l eg a l( P E R R O T ) , en los qu e los p rec ep to s especí fi cos en un cia n qu eu n ac t o au t én t i co o u n a i n fo r mac i ó n eman ad a d e u n r eg i s t r op i ib l i co se impone necesar i amente a l juez con fuerza v incul an t e , r ev i s t i en d o e l ca r ác t e r d e p r u eb a d e f i n i t i v a .

No obs tan te e l lo , aun en es t e co to y en pun to por e jemplo a la confes ión judicial , no se excluye la apreciación d e lju ez . E l i n fo r me t u r co , en Wü r zb u r g , d es t acó q u e n ad a l ep r o h i b e i n t e r p r e t a r l a p a r a d e t e r mi n a r su a l can ce , en r e l a ción a la so lución del l i t ig io .

O t r o d i q u e d e co n t en c i ó n eman a d e l p r i n c i p i o d e co n

t r ad i cc i ó n , en cu an t o e s i mp r esc i n d i b l e q u e l a s p r u eb as p r ac t i cadas o l as que de o f i c io pueda recaudar e l ó rgano , debense r so me t i d as a u n d eb a t e co n t r ad i c t o r i o co n t r o l an t e en t r e l o sco n ten d ie n tes . As í l o ex ige , po r lo dem ás , l a C onv enc iónEu r o p ea d e D er ech o s d e l Ho mb r e , s eg ú n p r ev i s i ó n d e l a r t í cu lo 69. Las par tes s iempre deben ser o ídas o ci tadas y su presenc ia es ind i spensab le , pues l a l iber t ad de l juez no puedet r an s fo r mar se en u n p o d e r a r b i t r a r i o ^ ' .

37 PERROT, Roger, ibídem, p. 113, núm. 30.

3 1



A U G U S TO AA. AAORELLO

Pero lo más resca tab le , por e l én fas i s compar t ido que sepuso en su s ign i f i cac ión , como razonado y conv incen te f reno

( l e con tenc ión de l a a rb i t r a r i edad , r es id ió en e l deber de motivación de la sentencia, t ema co n v o can t e en t r e n o so t r o s ^.

El co n ju n t o d e l o s i n fo r mes y e l d eb a t e p l en a r i o co n cu r r i e ron a subrayar l a ex igencia de que e l juez debe justificar

siempre su decisión con l a ayuda o a t r avés de una mot ivac ión coh ere n te . Es tá ob l iga do a exp l i car se sobre las r azones que lo l l evaron a p refer i r t a l p rueba a o t ra . A ese t í t u lo ,l a mot ivac ión cons t i tuye una de l as más ú t i l es garan t ías cont r a u n a ev en t u a l a r b i t r a r i ed ad d e l ó r g an o . D e a l l í q u e l a sfu n d amen t ac i o n es i mp l í c i t a s o g en é r i cas n o p e r mi t an a l a spar t es ver i f i car l a r ac iona l idad de l a ap rec iac ión sos t en ida pore l j u ez , au n q u e e l d eb e r n o co mp r en d a , o b v i amen t e , l a ev a luac ión de todas las p r ue ba s ad qu i r ida s , s ino de aq ué l l asimpor tan tes o dec i s ivas para l a so luc ión .

F i n a l men t e , n o s e r á o c i o so p u n t u a l i za r q u e l a s i d eas q u ese ar ropan en las exposiciones y en los debates de los dos ú l t imo s C o n g r eso s I n t e r n a c i o n a l e s d e D er ech o P r o cesa l ( Wü r z -

b u r g y U t r ech t ) h an i n s i s ti d o en e l r o l fu n d am en t a l q u e r e v i s t e e l juez de p r imera ins t anc ia e , i gua lmente , en l a impor t anc ia de una audiencia preliminar de fi jación de hechos yp r o p o s i c i ó n d e p r u eb a , en l a q u e , d o mi n an d o e l p r i n c i p i o d ei n med i ac i ó n , l a s p o s i b i l i d ad es d i r ec t a s d e e sc l a r ec i mi en t oson ev iden temente más fac t ib l es de a l canzar ^ y con el lo , ob-

38 En las esquinas preferentes de la doctrina del absurdo (Casación

en la Provincia de Buenos Aires) y de la arbitrariedad (sn materia de lalógica coherencia en la evaluación crítica de la prueba en la Corte Federal) , mediante los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley (provincial) y extra ord inar io del artículo 14 de la ley 48 (Ad ía, 1852-1880,564) , respectivamente. (Véase SAGÜÉS, Néstor P., El recaudo de la fundamentación, como condición de la sentencia constitucional, Den, v. 97, p.943; SOSA, Gualberto L., Recaudos constitucionales para una sentencia válida. Contenido y motivación, Juris. Arg., 1981, v. III, p. 781; C H I C H I Z O -LA- Mario I., Requisitos constitucionales para una sentencia válida, LaLey, 1981, v. D, p. 1138, entre otros) [infra. Caps. XI-XIII] .

39 Acerca de la bondad de la audiencia preliminar —tema siemprerecurrente y que ha cobrado primera significación en los últimos Congre-

3 2



LA PRUEBA

v i a m e n t e , f a c i l i t a r , r a z o n a b l e m e n t e en la s e n t e n c i a , un acerta-

mento m o r a l de la p r u e b a p r a c t i c a d a , que a su vez a c u e r d e

m a y o r r a z o n a b i l i d a d al d e b e r c o n s t i t u c i o n a l de f u n d a m e n t a c i ó n o m o t i v a c i ó n del f a l l o .

V I. PRIMERAS CONCLUSIONES.

1) El moderno derecho de la prueba reviste desde los

planos constitucional y trasnacional, una importancia crucial

al erigirse en uno de los vértices más álgidos de la tutela

efectiva de los derechos y en donde hace pie, en concreto , la garantía de la defensa en juicio.

2) Sus ajustes y desplazamientos —en curso, en una

inédita fase de transición del derecho en general y de la teoría

de la labor creadora del juez y de la importancia de la tarea

interpretativa— se espejan en presupuestos y condicionantes

socioeconómicos, sin cuya adecuada e inteligente recepción

crítica quedan desvirtuados sus avances y límites.

3) De un juez activo —y no sólo en la primera instancia,

pues ello también pesa como deber de los cuerpos colegiados

intermedios y aún de la propia C. Suprema—'" no neutral en

sos internacionales de Derecho Procesal— arroja experiencias no siempre uniformes, aunque el balance tiende a reafirmar que con un inteligente protagonismo judicial, participación activa y máxima cooperación

de los profesionales y de las partes, su resultado de consolidación saneamiento y dslimitación de los hechos básicos controvertidos, es posible. Nopuede haber una palabra de consenso general porque el destino de un instituto procesal depende, necesariamente, de las particularidades de cadacontexto social, político, económico o cultural con el cua ̂él está convocado a actuar. (Confr. BARBOSA MOREIRA, José C, Saneamiento del proceso yaud'encia preliminar. Relato general presentado a las IX Tornadas de Derecho Procesal del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal, Madrid,1985, en separata, p. 30, con sus referencias).

40 Lo determinante es dar primacía a la verdad jurídica objetiva,de modo que su esclarecimiento no se vea turbado por un excesivo rigorformal (CS, "Belgrano 1332, S.R.L. c/Gobierno nacional", citado, abril

3 3



AUGUSTO AA. MORELLO

l os poderes de esc l a rec imien to y en l a búsqueda de l a verdado b je t i v a , q u e d eb e r ecab a r a l máx i mo ( h as t a d o n d e p u ed a s i n

col i s ion ar con ot ros valores super io res) las cargas de pa r te ysu cooperac ión func ional para e l r esu l t ado de l a jus t i c i a ; dee l lo d ep en de e l fin va l ioso de la ju r i sd ic c ión . Q u e n op u e d e q u e d a r c o n f o r m a d a n e g a t i v a m e n t e c o n u n a p r o d u c c i ó n fo r ma l men t e i mp ecab l e p e r o i n t r í n secamen t e d i v o r c i a d a d e l a s c i r cu n s t an c i a s q u e t i en en q u e co mp r o b a r se en l acausa para qu e e l de rec ho qu e las r i ja se acom pase con e l no r t ede l a mis ión jud ic i a l , que es hacer justicia, segim la sabia

y v i g en t e l ecc i ó n d e n u es t r o más A l t o Tr i b u n a l .4 ) En esa t a rea de te rminan te y dec i s iva pesan t ambién ,

o b v i amen t e , l o s límites q u e i m p i d a n e l a s e n t a m i e n t o d e u n al i b é r r i ma d i s c r ec i o n a l i d ad q u e i n d eb i d amen t e p r e t e r i ce e lv a l o r d e la s fo rmas ( s eg u r id ad d i n ám i ca r e a l ) , la b ú sq u ed a yacceso l í c i to a los med ios p robato r ios y e l r espe to a l a deb idalógica de los hec hos co nd uc en tes p ara lo cu al (y a r iesgo decaer en absurd idad o a rb i t r a r i edad que l a hagan desca l i f i -

cab le) e l ac to dec i so r io debe l l evar a cabo una p rofunda yadecuada mot ivac ión de los aspec tos p robato r ios .

5 ) C o b r a u n a su g e r en t e t ra s cen d en c i a e l J u e z d e P r i m er a I n s t an c i a co mo o p e r ad o r máx i mo en l a ac t i v i d ad d e lhal laz go de la ve rda d o bjet iva . A los bu en os logros de esecomet ido , se asoc ia en e l hor i zon te dominan te de los s i s t e mas p rocesa les l a es t ruc tu rac ión de l p roceso por aud ienc ias ;de l cua l l a ( aud ienc ia) preliminar de saneamien to y f i j a

c i ó n d e l o s h ech o s co n t r o v e r t i d o s , ad q u i e r e u n a en t o n ac i ó nd e t e r m i n a n t e p o r q u e p o n e e n s u m á x i m o r e g i s t r o l a p r e s e n c ia p ro tagón ica de l juez d i rec to r ac t ivo y e l p r inc ip io de in m e d i a c i ó n .

21 de 1987). Es paradigmático el ejemplo del Alto Tribunal, operandocomo un verdadero instructor de prueba, en el caso juzgado en octubre29 de 1987, "S. de L., M.", que anotamos en Juris. Arg., semanario del23 de diciembre de 1987 [ver ahora, Francesco P. Luiso, L'attivitá istrutto-ria nel giudizio di cassazione, 'Riv. di Dir. Processuale', Padova, n? 1(1991), p. 250].

3 4



LA PRUEBA

()) En un a vue l ta de torn as y s iem pre en el escen ar iode l a Pr imera Ins t anc ia , a lo jándose en l a aud ienc ia p re l imi

nar , un índ ice reve lador de l a r ac iona l i zac ión de l a ges t iónprobator ia es e l de la pertinencia de aquel los medios que sonú t i l es o idóneos para que , s in minor izar n i exceder lo querequ iere e l deber de p robar , no se malogre en l a sobrecargad i s func ional de l ó rgano .

7 ) Se co m p r u eb a , a s i mi smo , q u e subsisten las dificultades

en el juez de arribar a la plena convicción. E n v u e l t o e n u nh az d e i mp r es i o n es co n t r ad i c t o r i a s q u e " p r o cu r a su p e r a r " ,

con e l aux i l io de l a p rueba , en e l t umul to de los debates , e lac to de juzgar se rá s i empre e l más comple jo de todos . Aquelq u e , co mo d ec í a BOSSUET, cons t i tuye " l a verdadera per fecc i ó n d e l e n t e n d i m i e n t o " (PERROT) . [Ver infra, C a p . V I I ] .

C on ve nd rá en l as pág ina s q ue s iguen d iver s i f icar l asáreas es tá t icas de aquel las manifes taciones más at ract ivas ene l ac tua l p roceso de reacomodación y los aspec tos en que su' m o d e r n i z a c i ó n ' e m e r g e l l a m a t i v a m e n t e . " '

En los lugares respect ivos —capí tu los V. VI y VII . infra—

desar ro l l a remos lo que aqu í se ha mos t rado só lo de modoa n t i c i p a t o r i o .

41 No siemp re es 'la reforma o 'el cam bio'; a veces es de por sí be neficioso conformarse con buscar un rendimiento mavor de lo que tenemos. Y que no sabemos aplicar, ejercer, ni los abogados (por ejemplo elmás intensivo uso de la prueba anticipada) ni los jueces (decretar, aunde oficio) diligencias de investigación de hechos, etc. Una y otra son

'desesperadamente nulas hasta la fecha', o poco usables. Ver M U Ñ O ZSABATÉ, Lluis, Hacia una 'nueva frontera' en medidas cautelares y diligencias preparatorias, Revista Jurídica de Catalunya, n? 4 (1990), pp. 1107-1111, en pro de la heurística (comprobación de datos) técnica de facilitación de la probática. La recaudación de información que muchas veces elaccionante no puede obtener por sí mismo y para lo cual se ha de contarcon el auxilio del imperium de la Jurisdicción. La jurisprudencia española, a regañadientes, también viene adaptándose a los nuevos tiempospara reconocer, con sencillez, que 'la parte que se encuentre en posesión dela contabilidad —que es común— (por haberlo así acordado las partes)

está obligada a su exhibición al otro partícipe'. Op. cit., p. 1109, del fallode la Audiencia de Barcelona.

3 5



CAPITULO SEGUNDO

G E S T I Ó N Y E V A L U A C I Ó N DE LA P R U E B A

SUMARIO: I. Insistencia en la significación práctica del tema. — II. Gestiónprobatoria. (Puntos en ajuste). — III. Valoración (Matices).

I. INSISTENCIA EN LA SIGNIFICACIÓN PRACTICA DELTEMA.

En el capítulo anterior nos ocupó la importancia y actua

lidad del 'derecho de probar'. Es incontrastable que la prue

ba constituye una de las espinas dorsales del derecho procesal. Quienes gozamos de la compañía y enseñanzas de S E N T Í S

M E L E N D O , sabemos de su enamoramiento por esta parcela, re

nuente al reposo y a fáciles y estabilizadoras explicaciones:

porque no hay descanso en las elaboraciones continuas, análi

sis rectificatorios y desplazamiento de exposiciones que apa

rentemente tenían sólidas raíces \ Ajustes que dicta la expe-

1 PERROT, Roger, Le droit a la preuve, citado, en el volumenque contiene los relatos generales, Effektiver Rechtsschutz und verjas-sungsmaf^ige Ordnung, editado por el profesor Walther J. HABSCHEID,Gieseking-Verlag-Bielefeld, 1983, pp. 95 a 115. Conf.: BARBOSA MOREIRA,J. C, O juiz e a prava. Revista de Processo, núm. 35 (1984), pp. 178-184, ídem, Algunos problemas actuáis da prova civil, Revista de Processo,San Pablo, núm. 53 (1989), pp. 122-133. ídem, O problema da 'divisáo dotrabalho' entre juiz e partes: aspectos terminológicos, Revista de Processo,n ú m . 41 (1986), pp. 7-14. T AR UFFO, Michele, Note per una rijorma deldiritto delle prove, Rivista di Diritto Processuale, núms. 2-3, 1986, p.237. D E N T I , Vittorio, Scientijicitá della prova e libera valutazione del giu-dice, en Un prog etto per la giustizia civile, p. 66,11 Mulino, Bologna, 1982.D E V I S E C HAND Í A, Hernando, Compendio de la prueba judicial, v. I, p.

37



AUGUSTO M . MORELLO

r iencia del derecho vivo, ante los desafíos a l s i s tema judicialescr i tu rar io t r ad ic iona l , d ivorc i ado de los mejores p r inc ip ios

ju r íd i cos —la inmediac ión , l a b t i squeda de l a verda t i ob je t iva ,l a des fo rmal i zac ión , l a p roscr ipc ión de l exceso r i tua l man i f ies to , e l e jercicio act ivo de los poderes de esclarecimiento—,pese a la guía de constantes fal los ejemplares de la Cor teSu pre m a y de unas ans ias co lec tivas de su p ro fun da m ode r n izac ión .

So l ía r epe t i r SENTÍS MELENDO que los ju icios se ganan(o se p i er de n) con la p ru e ba y eso aco ntece e n los d iversoss i s t emas l ega les (de l derecho romanís t i co con t inen ta l —elnuestro— ) , el del C o m m o n law y el de los (ex) países social istas del Este.

En e l derecho ang losa jón e l t ema de l as evidencias ^ esd e su m a i m p o r t an c i a en e l t e r r e n o p r o b a t o r i o . Las p e lí cu l as y los v ideos mues t ran en e l p roceso penal , s ingu larmente : a) e l ro l ac t ivo de ' i nves t iga dor ' (p r ivado) de l abo ga dodefensor ; b) la necesidad del hal lazgo (por e l Fiscal , e l Min i s t e r io P i ib l i co ) , de l as p ruebas (ev idencias ) de cargo ; c ) e l

impacto de esa demos t rac ión en e l ju rado , juez de los hechos y cuyo veredicto —culpable , inocente— se as ienta enlo p robado ; d ) e l r igor de l r ac ioc in io , de l ju i c io lóg ico queconduce a t r avés de l as ' ev idencias ' a l a conv icc ión .

Qu i en es h ay an v i s t o l a ex ce l en t e p r o d u cc i ó n Mi secreto

me condena (Reserval of fortune), h a b r á n q u e d a d o a t r a p a dos por l a ex t raord inar i a r econs t rucc ión de ese caso t an pu-b l i c i t ad o so b r e l a b ase d e u n au t én t i co ex p ed i en t e j u d i c i a l .E l l ib ro de Alan DERSHOWITZ, en las im ágen es del acto r (e li n t e l i g en t e ab o g ad o ) R o n SILVER, m u e s t r a c o n n a t u r a l i d a d

277, anotado por Adolfo ALVARADO VELLOSO, Santa Fe. s/d, FAIRÉN G U ILLEN, Víctor, Doctrina general del derecho procesal (hacia una teoríay ley procesal general), cap. XIII (La prueba), pp. 421-477, con amplísima bibliografía (prueba civil, pe na l). Editorial Bosch, Barcelona, 1990;FASCHING, Hans W., O desenvolvimento do C ódigo de Pro cesso Civilaustríaco nos últimos 75 años (en portugués), Revista de Processo, SaoPaulo, núm. 2 (1977), pp. 115-127, en esp., cap. II, pp. 116-118.

2 Ver en Códigos, cit., v. V-A, § 588 el aporte del doctor Guido Santiago TAWIL.

38



LA PRUEBA

e l es fuerzo ju r íd i co e in t e rd i sc ip l inar io , investígativo, — enequipo— desp legado para rever t i r en l a Cor t e de R . I s l and ,

l a co n d en a d e cu l p ab i l i d ad d e C l au s V O N B U L O W (en esaf i cc ión e l as t ro p remiado con e l Osear a l mejo r ac to r de 1990 ,J e r e m y I R O N S ) .

En u n o de sus pasa jes (y m uy cerca de l p en sa m ien tod e S E N T Í S , se expec ta es t a admonic ión : "e l caso se ganacon l a inves t igac ión ( l a p rueba) y no en l a Cor t e" ( esdec i r me d ia n te l as fuen tes de in fo rm ación y los m edios depr ue ba (más qu e la t écn ica de l r ecu rso a u n q ue an te e l má

x i mo t r i b u n a l Es t a t a l fu e é s t e ex i t o so ) . Tamb i én q u ed a c l a ro en ese f i lm:

1°) e l va lo r de la ju r i sp ru de nc ia y de q ué m an era e l l ainc ide ; 2° ) cómo, s in embargo , l os p r inc ip ios r espa ldados en" p r eced en t e s " , r eco n o cen o ad mi t en ex cep c i o n es , s eg ú n l a scaracter ís t icas de cada caso; 3^) que l as 'deb i l idades ' parc i al es en l a eva luac ión de los medios de p rueba , r es t an so l ideza l ' r azo n ami en t o ' g l o b a l mo t i v ad o r d e l f a l l o , d esemb o cán d o se

en q ue una mala con s t rucc ión in t e l ec tua l y lóg ica (nuest r o s co n s i d e r an d o s ) , n o p u ed e su s t en t a r u n a co n c l u s i ó n v á l ida; 4°) que s i e l fa l lo de la Cor te es tadual se sus tenta ennormas , p r inc ip ios o derecho común o loca l , s in que los mis mos afec ten l as garan t ías cons t i tuc iona les o e l derecho federal , no se es tá ante una cuest ión federal y lo as í resuel to( en p r i n c i p i o ) n o es i m p u g n ab l e p o r la v í a d e l r ecu r so ex t r a o r d i n a r i o a n t e l a S u p r e m a C o r t e F e d e r a l d e W a s h i n g t o n ;5*?) f ina lmente , que e l mecan i smo de ' ape lac ión ' , con t i eneen lo que respec ta a l a eva luac ión de l a p rueba y a l a r e fo r m u l ac i ó n y au n i n v es ti g ac io n es ampliadas, co n n o t ac i o n es d enues t ro recurso de rev i s ión en dos i s excepcionales , por c i e r -

• to , p er o i n d i ca t i v as d e u n i mp r esc i n d i b l e control de losf u n d a m e n t o s .

H ech os (a f irmaciones ) y p r ue ba se en lazan s i em pre , enuna t r ama v i t a l de l a l i t i s , núc leo en e l que convergen , al a hora de l a compos ic ión , l a b recha o e l d ivorc io en t re lo

esperado y lo suced ido a l a suer t e de l a p re t ens ión o de l adefensa. Y así inclus ive en el co nt ro l de la casación (po r e l

39



AUGUSTO M. MORELLO

absurdo) , o aun de la debida lógica y constiiucioiial motivación del fallo por la doctrina de la sentencia arbitraria, en

la Corte Suprema (infra, Caps. XI-XIII) .

II . GESTIÓN PROBATORIA. (PUNTOS EN AyUSTE).

A) En nuestro presente el interés se centra en un me

jor aprovechamiento de las fuentes de prueba ^ lo que esque

matiza en tres carriles:

1. Determinación de la prueba utilizable.2. Introducción de esa prueba, el tránsito de las fuentes

( S E N T Í S M E L E N D O ) a través de medios (medidas) y una efi

caz gestión probatoria.

3 . Resultado: e x t r a e r las m e j o r e s c o n c l u s i o n e s — c e r t e z a - v e r d a d j u r í d i c a o b j e t i v a - c o n v i c c i ó n — de la a c t i v i d a d p r o b a t o r i a .

C a b e r e c o r d a r , sin e m b a r g o , las e n o r m e s d i f i c u l t a d e s de

d e s e n t r a ñ a r el s i g n i f i c a d o p r o f u n d o de m t i l t i p l e s f r a c c i o n e sd e e s t e a r i s c o t e r r i t o r i o y p e c u l i a r m e n t e el m o d o de s a t i s f a c e rt a r e a s que no son de s i m p l e ni l i n e a l c o n t e x t u r a en su a r m a -

3 Fuentes y medio de prueba. La dicotomía de CARNELUTTÍ , quetanto alababa S E N T ÍS , permite concluir en que los medios de prueba sonilimitados (en la prueba de testigos, el testigo es la fuente; su declaraciónes medio de prueba, etc.); en cambio, las fuentes son limitadas, no pueden crearse por orden judicial; existen o no existen, y si existen deben procurarse los medios para que el juez las conozca; ellas pertenecen a unarealidad extraprocesal; mientras que los medios no se conciben fuera delproceso (ver entre otros, ARAZI , Roland, La prueba en el proceso civil,p. 91 , Ed. La Rocca, 1986). Hechos (afirmaciones de ellos) y prueba sonla argamasa del proceso ( S E NT Í S ME L E ND O) . L OS jueces no son fugitivosde la realidad de su tiempo, realidad dinámica —como la vida—, que seva haciendo, que busca y describe el resultado de la prueba, posibilitando la certeza necesaria y el acceso (o la aproximación más fiel) a la verdad jurídica objetiva. Sin incurrir en omisiones ni excesos rituales esla tarea activa del juez alcanzarla valorando la prueba aportada, o la queél adquirió para el proceso con rigor lógico y sentido común. Así es comohará justicia en el caso [ver infra, Cap. V I I I ] .

4 0



LA PRUEBA

do p rác t i co , a l en t recruzarse pos ic iones , r equer i r l a co laborac ión de d iver sos impl i cados y un sagaz y p ro tagón ico ro l de

ins t ru cc ión y eva luac ión s icológica y cr í t ica p or e l lado de lj u e z .

B) En ese marco nos parece ú t i l pun tua l i zar lo que s i g u e :

a) El ingreso de l a p rueba a l p roceso c iv i l puede p roduci rse —en l íneas muy generales— a t ravés de alguna o combinadas es t ra t eg ias o fó rmulas p rác t i cas de operar .

—ges t ión normal (p r inc ip io d i spos i t ivo ex t remo: por l asp a r t e s ) .

— gestión m od er na (colab orac ión d e los t res sujetos) .

—ges t ión so l idar i s t a : poderes in t e rac tuan tes ampl ios yv i s ión de acompañamien to ac t ivo ( s in omis ión) de l a carga-d eb e r d e l a p a r t e en su mi n i s t r a r l a p r u eb a \

Cri t e r io , e l l i l t imo , que se va a f i rmando en l a ju r i sp rudencia en con t rovers i as t écn icamente comple jas en sus impl i

cac iones l ác t i cas , o de a rduo encas i l l amien to ju r íd i co , o endonde l as par t es ( a lguna o ambas) por su p rofes iona l idad ,exper i enc ia , c i r cuns tanc ias de lugar y modo , t r ama de l ac to ,es tado de ánimo o factores s imi lares af inan o cual i f ican las i t u ac i ó n d e p r i n c i p a l y más có mo d o ap o r t an t e d e p r u eb a( p r o ceso s d e s i mu l ac i ó n y f r au d e , p r ed o mi n i o d e l ex p e r t o— fu n d am en t a l m en t e eco n ó m i co f in an cie ro — r esp ec t o d e l p r o fano , r esponsab i l idades médicas o de los denominados p rofesionales l iberales, etc.) . El deber de colaboración hacia el órg an o co l o r ea d e man er a s i n g u l a r l a ca r g a d e p r o b a r .

Un e j emp l o co r r o b o r a r á me jo r l o q u e d e j amo s ex p u es to : "La par t e in t e resada en sos t ener l a va l idez de l negocio queun t e rcero aduce s imulado , t i ene e l deber mora l —cuyo in cumpl imien to apare ja consecuencias ju r íd i cas ( a r t s . 34 , i nc .59 d y 163 inc. 5° apart . 3*?, Código Procesal ; M O R F . L L O , Ha

cia una visión solidarista de la carga de la prueba, D er . , v .132, p p . 9 5 3 /7 ) — d e ap o r t a r l a s ex p l i cac i o n es y e l emen t o s

4 Ver nuestro trabajo en D er., v. 132, p . 953 [infra, Cap. I I I ] .

41



AUGUSTO M. MORELLO

demos t ra t ivos de l a hones t idad , r ea l idad y ser i edad de l ac to(YÁÑEZ_, Prueba de los terceros en la simulación de los actos

jurídicos, Jur i s . Arg . , 1970 , v . 8 , p . 503 , núm. 15 y no ta 20 ;B O R D A , Parte general, v. I I , p . 372, n ú m . 1189 j ) y su no ta ,8* ed . ; R E Z Z Ó N I C O , Estudio de las obligaciones, v. I , p . 345,9* ed . ; F A L C Ó N , Código Procesal Civil, v . I I I , p . 155 ; R I V E R A ,

Acción de simulación, Der . , v . 60 , p . 917 , núms . 5 y 14 ; Cám.n a c . civi l . Sala D, 9-2-88, "Ayala" , La Ley, 1988, v . D , p . 372;- D . J . , 1989 , V. 1, p . 1 6 - ; Sa la F , 18-3-87 , "Sc ord am agl i a " ,Ju r i s . Arg . , 1988 , v . I , p . 500 ; 10-8-87 , "Decker" , Ju r i s . Arg . ,

1988, V. I , p. 664; Sala G, 2-7-85, "López", La Ley, 1986, v.A, p . 278 ; Cám. Jun ín , 12-3-86 , y demás p receden tes que d i ch o s t r a t ad i s t a s y Tr i b u n a l e s c i t an ) , y su j e t a r s e a t a l e s ex p l i caciones s i la prueba sobre los hechos invocados le resul ta adversa , ya que no cabr ía admi t i r que en t a l caso l as con t rad i je se (doc. e s . Fal los , v . 308, p . 72 , La L ey, 1987, v . C, p . 425 ;"Abaco" , 29-11-84 ; D . J . , 1985 , v . 1 , p . 674 : en t re o t ros ; PEY-R A N O - C H I A P P I N I , La doctrina de los propios actos en el proce

dimiento civil, cap. VI-2-a, Jur i s . Arg. , 1985. v . IV, p . 823;

M O R E L L O - S T I G L I T Z , La doctrina del acto propio. La Ley , 1984 ,V. A, p. 8 7 3 " ' .

b ) E l o p e r ad o r ( ju ez y ab o g ad o s ; a r b i t r o s ) , a t r a p a d opor p rob lemas concre tos (ven imos ins i s t i endo desde años so b r e e s te p a r t i cu l a r n ad a s ecu n d a r i o ) d eb e ( D av i d L A S C A -

NO) dar so luc ión comple ta , def in i t iva y ú t i l a l ob je to de l al i t i s . U n o y o t ros , as imism o, saben qu e in t eg ran su bagajeraz on ad or ( con su jec ión a u n m éto do d ia l éc t i co y ien la ten s ión de su ac t iv idad) qu e no se c i rcun scr ibe a l a dem os t rac ións ino que , con mayor aper tu ra y p l as t i c idad ape la , además , al a t écn i ca d e a r g u men t a r ( P E R E L M A N ) .

No cab en , p o r co n s i g u i en t e , r ed u cc i o n i smo s en e l mo d o( mo d o s ) co n q u e en l a ex p e r i en c i a , i g u a l men t e co n c r e t a , s e

5 Cám. nac. fed., Contenciosoadministrativo, sala III, "Gidekelde Garbar, Chajá y otros c/Banco Central", marzo 13 de 1990, voto deldoctor Rafael M. González Arzac, consid. 5?, D. ]. , v. 1990-2, p. 618 (LaLey, 1990, v. C, p. 149). [ver infra, cap . V II ] .

42



LA PRUEBA

con s t ruy en los ju i c ios y se ex t ra v ie r t e in t e r p roceso la conv icc ión que acuerda va l idez , r azón y sen t ido a l a sen tenc ia .

c) El juez necesi ta* ad qu i r i r , de ser pos ib le (y de éld e p e n d e m u c h o q u e e l l o s e m a t e r i a l i c e ) , " p l e n a " c e r t e z a(MITTERMAIER) acerca de los hechos (o de la af i rmación quede e l los hacen l as par t es : SERRA DOMÍNGUEZ) p ar a fo r mar sucon vicció n y sobre esa base, fa l lar (dec id i r , juzga r) razo na dam en t e , es d ec i r , an a l i zan d o c r í t icam en t e e l m a t e r i a l ( d e t e rminan te , dec i s ivo , conducen te , que es r e l evan te para ese caso ) ; y dando razones (FAIRÉN GUILLEN) \

¿En qué medida o cuá l conv icc ión : p l ena , o su f i c i en te(bas t an te) ?; l a m ín im a nece sar i a para no t e ne r dud as qu eobs tan a es t a r en c l a ro . A saber a qu é a t enerse respe c to de len t ramado fác t i co de l l i t i g io (que es e l conf l i c to hecho cont r o v e r s i a an t e u n j u ez o a r b i t r o ) .

d ) N o t o d os lo s m ed i o s ti en en l a m i sma i d o n e i d a d ;ex i s t en g rados de e f i cac ia p robato r i a .

Cuen tan los de más a l t a ev idencia has t a los de l a más

tenue . Sub je t ivamente , l os r eg i s t ros o es t ados de conv icc iónson as i in i smo grad uab les ; de l a po tenc ia in t e r io r (por ha be r

6 Pivotea el tema sobre esa "nec esida d" —no sólo de las partes—señalándose que si al tiempo de dictar sentencia el juez advierte que unhecho (decisivo, relevante) no ha sido proba do, a alguien (a una de laspartes o a las dos) tendrá que imputar las consecuencias desfavorablesde esa falta de prueba. Ahora bien: si la prueba se practicó, poco importasu origen (quién probó). Como señala BARBOSA MOREIRA, "la prueba del

hecho no aumenta ni disminuye el valor según quien la haya traído,aquél a quien pesaba la carga o el adversario. Tampoco cabe —ante la duda y falta de prueba— expresar como en el derecho romano: non liquet,que recomience el proceso. Debe fallar" (BARBOSA MOREIRA, O juiz e aprova, Revista de Processo, núm. 35 (1984), pp. 18M82).

7 Coincide la doctrin a con es'C dualism o; "ex istiendo hechos controvertidos, la necesidad de prueba respecto de ellos exige, además, que esoshechos controvertidos sean pertinentes y relevantes. Hecho pertinente esel que no es extraño a la causa. Hecho relevante, aquel que, siendo pertinente, es también capaz de influir en la decisión del litigio" (CALMÓN D E

PASSOS, J. J. , Comentarios a o Código do Processo Civil, vol. III, p. 556,Forense).

43



AUGUSTO M. MORELLO

acced ido a l a ve rdad abso lu ta ) a la ap rox im ac ión con je tu ra l ( t an teos y desconf ianzas en a r r ib ar a u n ju i c io aser t ivo ,

categór ico) .E l es fuerzo debe conduci r a dar r espues ta segura —y

creíble— sobre las af i rmaciones o ext remos de hecho, o ci r cuns tanc ia l es , a as i r y coord inar —luego de l a ges t ión o p ráct i ca p robato r i a— el peso rea l de los hechos conducen tes . Y asu co mp r en s i ó n , s eg ú n o p e r en , co n c r e t amen t e en e s t a p a r t i cular y específ ica cont rovers ia a def in i r .

A veces bas t a un pun to in t e rmedio : as í en e l p roceso

cau t e l a r , l a p r o b ab i l i d ad ; l a v e r o s i mi l i t u d , e l b u en h u mo d ede rech o . Ya ve nd rá , en o t ro m om en to —o no— la p l ena certeza.

e) El juez es e l que debe es tar convencido, y a e l lo accede sobre la base de m ot ivos (d i rectos o indi re ctos) suf ic i en t e s .

Las fuen tes de p rueba es t án neces i t adas de un puen tet r an sp o r t ad o r : l o s m ed i o s t écn i cos o m ed i d as d e p r u eb a , q u e

hacen de pasa je , r econs t ruyendo e l pasado ; pero no só lo esa"h i s to r i a" , s ino además y por no ser un p roceso es t á t i co s inoab i e r t o , l o q u e se va haciendo. Se le i rán acoplando ot ros elemen t o s o ev i d en c i a s d u r an t e su t r ay ec t o r i a h ac i a ad e l an t e ' ;as í l a cues t ión de l a pérd ida de l poder adqu i s i t i vo de l a mon ed a ; t o d o e l l o fo r ma p a r t e d e l co n t en i d o d e l p r o ceso y ensu p u e r t o d e a r r i b ad a , l a s en t en c i a d e mér i t o , d eb e eva

luarlos.

En es te es tadio de conclusión el juez hace —intelectual -

mente— muchas cosas : sabe que debe ver i f i car l a co r responden cia ( exa c t i tud de aqu el l as a f i rmaciones de par t e ) pe roex ami n a h ech o s ( c i r cu n s t an c i a s , co n d u c t a s , f en ó men o s , p r o b lema s) . Sopesa en func ión aba rca do ra (en sum ato r i a y s ín tes i s) e l conjunto de pr incip ios per t inentes , l íc i tos , las máx i mas d e ex p e r i en c i a ; s e v a l e p r u d en t emen t e d e su s ab e r , d elas ideas y creencias de su t iempo, e tc . , idóneos a los f ines dealcanzar la cer teza.

8 MoRELLO, A. M., Contrato y Proceso, p. 225, Ed. Piálense-Abeledo-Perrot, 1990.

4 4



LA PRUEBA

Ad emás y b ás i camen t e e se d ú c t i l co me t i d o n o l o h ace(no lo debe hacer ) só lo como per i to de derecho . Es un ope

r a d o r h u m a n o y h a d e a p o y a rs e , i n t e r d i s c i p l in a r i a m e n t e , e nla lógica, la ps icología y , ya lo apuntamos, las reglas genera l es de exper i enc ia .

La a r mo n i zac i ó n y eq u i l i b r i o d e su man e jo r ema t a enu n b u e n m é t o d o d e r a z o n a r ' .

Se en t i en d e i g u a l m en t e q u e se v a l e d e l co n o c i m i en t o d ela vida (ORTEGA y M A R Í A S ) : y q u e , p o r su e r t e , ti en e co m p añías , aunque a veces no son, por s í so las , infal ib les : los hechos ev iden tes , no to r ios , y mecan i smos aux i l i a res a par t i r deindicio s objet ivos (y m úl t ip les ) [ver infra. C a p . V I I ] .

f) N o tod o es igu al en el de rec ho . H ay casos y casos.Es t ra t eg ias y t ác ti cas . H um o re s y fast id ios (GARRIÓ) .

P rocesos s imples y de a lt a com ple j idad . T écn icas p rocesales diversificadas. Cargas , cooperac ión y co laborac iones d i s t in t as .

T a m b i én lo s p o d e r es i n s t r u c t o r e s , o f i c i o so s" d e l ó rg a

n o co b r an r e so n an c i a o se r ep l i eg an , en so r d i n án d o se . M ásf recuen te es to ú l t imo que l a inqu ie tud , p resenc ia y ac t iv i s mo de los jueces .

9 A veces damog por recibida — inconmovible— una mo dalidadterminológica, una posición o doctrina, quizás explicación propedéutica cómoda o facilitadora del entendimiento de parcelas del proceso y de su técnica; empero, sometidas a requerimientos más exigentes conducen a verifi

car que se cuenta nada más que con un panorama que denota insuficiente reflexión sobre el asunto, aunque bien se sabe lo difícil que es contrariar usos inveterados tanto como que toda simplificación es peligrosa,no obstante que ese análisis nos persuada de la necesidad de obrar prudentemente y admitir, con flexibilidad, distinciones necesarias; reparar enmatices que permiten visualizar los fenómenos particulares desde otra óptica o con nuevas implicancias.

10 Cfr. BARBOSA MOREIRA, José C, O problema da 'divisao do trabal-ho ' entre juiz e partes: aspectos terminológicos, Revista de Processo, núm.41 (1986), pp. 7-14, la referencia a pp. 11-12 (a propósito de la máximao principio dispositivo y su opuesto, el de la iniciativa oficial). Ver art.378, CPN.

4 5



AUGUSTO M. MORELLO

Según unos y o t ros , en t ra a jugar l a l l ave sa lvadora quebr inda l a l ey a l juez : l a d i s t r ibuc ión de l a carga de l a p rueba

(ar t . 377, Cód. Procesal )g ) Alegac ión y f ij ac ión de los hecho s , po r "v o l u n t ad "

de l as par t es se co r responde con l a con t ro lab le soberan ía enese hor i zon te , de l a ap rec iac ión y mér i to de l a p rueba por losjueces de ins t anc ia . ¿Has ta dónde? Has ta cuando e l l a de ja dese r r azo n ab l e , y se t r u eca en il óg ica ( a r b i t r a r i ed ad - ab su r d o ) .

h ) S ín tes i s : Esa red se cons t ruye , por cons igu ien te me

d ian te : ver i f i cac ión de a f i rmaciones ; ap rec iac ión cr í t i ca dehech os ; va lo rac ión de con duc tas ( com por ta m ien to s ) ; ca li fi cac i ó n d e r e su l t ad o s ; l a man er a en q u e h ab r án d e p r o y ec tarse sus efectos.

La b i sagra hech os-derech o , r e qu ier e ( com o los a lvéo losde l pu lm ón ) u n ad ecu ad o en sam ble : s i falla u no , se f rus trae l o t ro . De a l l í que , en t re o t ras der ivac iones , l as cues t ionesde he ch o —y de derecho— (e l g ra n t em a en Casac ión) const i t uy en las cue n tas qu e se f=ncadenan en los fun dam en tos de l

fallo. 1 rE l co r r ec t o en cu ad r ami en t o n o r ma t i v o d escan sa en u n a

idónea f i jación y caiacter ización de los hechos . Estos seráns i e m p r e decisivos e n e l o r b e j u r í d i c o " .

I I I . VALORACIÓN (MATICES).

Cabe, nos parece, más que reduci rse a teór icos "s i s tem a s " d e ap r ec i ac i ó n d e l a p r u eb a , r e fe r i r n o s a l co mp en d i o d ep au t a s q u e , i n t e r ac t u an t e s , r eco r t an " u n mo d e l o " t eñ i d o j ?o rinnumerab les mat i ces ' ^ :

11 La construcción de la doctrin a de la sentencia arbitr aria y el imprescindible control racional de la fallida motivación de las sentencias definitivas que se apartan, en la evaluación de la prueba, de esos parámetros,es elocuente confirmación de lo expuesto en el texto.

12 Cfr. PETZOLD-PERNÍA, Hermán, Sobre el razonamiento jurídico,

Anuario de Filosofía Jurídica y Social. Asociación Argentina de DerechoComparado, Ed. Abeledo-Perrot, núm. 8 (1990), pp. 247-257.

4 6



LA PRUEBA

1*^) Como son abiertos no excluyen, la vert iente pro-b l em a t i zad a ( t ó p i co ) . E n e llo s j u eg an , p a r a la l i b e r t ad d e l

i n t é r p r e t e , lo s co n cep t o s j u r í d i co s i n d e t e r m i n ad o s . Es d eins is t i r en que la real idad se cuela por los f lancos de las mal la s q u e q u i e r e n ap r i s i o n a r l a . C u a l q u i e r d em as í a q u e seevad a de l zum o lóg ico qu e des t il a lo r ec au da do ( la ges t ión)con l a p rueba y su cor rec ta ap rec iac ión , se p rec ip i t a en e labsurdo o en e l exceso r i tua l (n i defo rmar la , n i desv i r tuarsus alcances) [infra^ C a p s . X I - X I I I ] .

Esa co mo d i d ad d e mo v i mi en t o s q u e l e p e r mi t e a l o p e

rador , en l a u t i l i zac ión de l s i log i smo jud ic i a l , asen tar se en l asana cr í t ica ( l iber tad racional ) s in sorpresas (en todo unp u n t o d e i n t e l i g en t e eq u i l i b r i o ) , e s l a mi sma q u e f acu l t a a l aC o r t e Su p r em a — a su sana discreción (ar t . 280, Cód. Procesal versión de la ley 23.774) — rechazar los recursos ext rao r d i n a r i o s en l o s su p u es t o s q u e e sa n o r ma ap r eh en d e .

2*?) La exper iencia y la práct ica convergen en un métod o q u e a so c i a , co mb i n a e i n t e r r e l ac i o n a cap t ac i ó n , co mp r en

s ión , c r i t e r ios deduct ivos - induct ivos y , por añad idura , l a fenom en o l o g í a t ó p ica ( p r o b l em a t i zac i ó n d e cu e s t i o n e s ) . E l co n jun to en e l n ive l de l a e l aborac ión f ina l de l juicio, ac t iv idadi n t e l ec t u a l , y su técn i ca d e r azo n am i en t o q u e a d em ás , co m oes ju r íd i ca , r esponde a una lóg ica p rop ia ( L E V I ) .

Ace r ca d e l r azo n ami en t o j u r í d i co , s e p u n t u a l i za q u e n oes pos ib le hab lar de una única i n t e r p r e t a c i ó n " v e r d a d e r a " o"exac ta" e l eg ida en t re var i as o t ras , subrayándose l a conven i en c i a d e n o ad h e r i r a n i n g u n a p o s i c i ó n r ed u cc i o n i s t a o ex t r emad amen t e s i mp l i s t a o p r ag mát i ca , n i a u n e scep t i c i smojur íd i c o o agnos t i c i smo ax io lóg ico . Po r e l co n t ra r io , en lat a rea in t e rp re t a t iv a los op era dor es ( los jueces , espec ia lmente) , expresan valores q u e el de re ch o pos i t ivo —y el t rasfon-do rec to r de l derecho na tu ra l— en l as suces ivas adap tac ionesa cada c i rcuns tanc ia h i s tó r i co -geográf i ca reconocen y ponenen p rác t i ca .

Por e l lo , acaso haya que co inc id i r con Ch . P E R E L M A N

e n c i u e " t o d o d e r e c h o , t o d o p o d e r l e g a l m e n t e p r o t e g i d o -como e l que e je rcen los jueces en sus sen tenc ias examinando

4 7



AUGUSTO M. MORELLO

y eva luando l a p rueba p rac t i cada— es conced ido con v i s t aa una c i e r t a f ina l idad ; e l de t en tador de ese derecho t i ene un

po de r de aprec iac ión con re l ac ión a l a m an era de e je rcer lo (enmi ras de l l egar a l a ' ce r t eza ' o , mejo r 'verdad ju r íd i ca obj e t i v a ' co m o p r ed i ca n u e s t r a C S) . Em p e r o , n i n g ú n d e r e ch o s e p u ed e e j e r ce r en u n a fo r ma i r r azo n ab l e , p u es l o q u ees i r r azo n ab l e n o e s d e r ech o " " .

39) En la órbi ta de la prueba —talón de Aqui les de labondad de l se rv ic io— se desnudan l a compat ib i l i zac ión de losex t remos y l a t r ascendencia de los l ími t es : ace le rac ión- t i em

p o r ea l d e p r ác t i ca d e l a p r u eb a ; i n v es t i g ac i ó n - amp l i t u d d ela in i c i a t iva p robato r i a oficiosa, (ver ar t . 378 C P N ) y respec to de l as pos ic iones de l as par t es ; d i s t r ibuc ión y neces idad de p robar ; cooperac ión so l jdar i s t a a favor de l p rocesoy de l a in fo rmación de l juez ; desar ro l los p robato r ios que sedespl iegan en lapsos extensos-necesidad de poner f in a laco n t r o v e r s i a ; p r u eb as i l í c i t amen t e ad q u i r i d as - d emo s t r ac i ó nde la verdad. Acaso en es ta ú l t ima parcela esa tensión se ve

co n m ay o r r ea l ismo . N u e s t r a C o r t e h a ex p r es ad o : " q u e l ama t e r i a en ex amen s i emp r e en c i e r r a u n co n f l i c t o en t r e d o sin te reses fund am enta l es de l a soc iedad (o va lo res y p r inc ip iosde l p roceso) como son e l de una ráp ida e jecuc ión de l a l eyy e l de p reven i r e l menoscabo de los derechos ind iv idua lesde sus miembros (de las par tes) a raíz de la apl icación demé t o d o s i n co n s t i t u c i o n a l e s ( o i r r azo n ab l e s , q u e co n s t i t u y enuna de sus mani fes t ac iones ax io lóg icamente negativas) p o rq u i en es s e en cu en t r an en ca r g ad o s d e r e sg u a r d a r su cu mp l i m i e n t o " ( C S " R ay fo r d , R eg i n a l R . y o t r o s " , may o 13 d e1 9 8 6 ) . %

C r i t e r i o s d e ap r o x i mac i ó n , fó r mu l as d e a t en u ac i ó n , med ida de lo nece sar io y pos ib le para e l caso en exam en . T o d oel lo en el marco "elást ico" de la ley, pero en la decisión i ' i l -t ima de la conciencia del juez ( inclus ive para valerse en

13 PETZOLD-PERNÍA, cit. en nota anterior; la cit. de pp. 256-257, delTrabajo de Ch. PERELMAN, Le raisonnable et le deraisonnable en droit,Archives de Philosophie du D roit, Paris 1978, v. 23 , p. 42.

4 8



LA PRUEBA

cu a l q u i e r mo men t o d e med i d as p a r a me jo r p r o v ee r , a r t . 3 6 ,inc . 2^, C ó d . P r o cesa l ) y t am b i én aq u í a su m i en d o , mu c h as

veces con di f icu l tad y soled ad e xt re m as , e l desafío d e conc i l i a r l o inconci l i ab le , en que e l juez Ben jamín N. C A R D O Z O

hal laba una de las funciones esenciales del Poder Judicial '* .Cal i f icación, selección, f i jación de hechos y axiología

en la adjudicación de consecuencias y sus alcances , es tablec i endo va lo res median te l a ap l i cac ión de l as normas de l derecho que, segi ' in su parecer , ha de regi r los .

Se t r a t a de un con jun to que se hace núcleo segiin las

par t i cu lar idades de cada caso ; son operac iones menta l es quer eco r r en u n a av en i d a d e d o b l e ma n o , d e i da y v u e l t a , p o r -c jue en verdad en e l mundo pensan te de l juez p r imero se in t u y e ( C A L A M A N D R E I - M E R C A D E R ) , se siente l o jus to de l r e su l t ad o a l q u e s e q u i e r e co mo so l u c i ó n ; luego se apor t an , d i d ác t i camen t e , l a s razones o m o t i vo s q u e f u n d a m e n t a n la va

tio decidendi y a veces las obiter dictum, lo que está fi ierad e l fo co d eb a t i d o , au n q u e e s co r r o b o r an t e " o d e may o r ab u n d a m i e n t o " .

As í es como se fo rma e l "buen cr i t e r io de l a ap rec iac i ó n " , y se m u ev e la b r ú ju l a i n t e r i o r d e q u i en — el j u e z -co n t emp l a , an a l i za , d i s c r i mi n a y a l r azo n a r so b r e t o d o e l l oes tá en a p t i t u d de sat is facer e l de be r de de cid i r la causa (ar t .34, inc. 2*?, Cód. Procesal ) .

No e s o t r o e l cami n o p o r e l q u e d i s cu r r e l a o p e r ac i ó ns ico lóg ica e in t e l ec tua l med ian te l a cua l se l l eva a cabo e lrazonamien to ju r íd i co cuy .o nor t e —también lo es de l se r

vicio— es hacer justicia '^

14 e s , D . 104 XXX "D rom i, José R. (M inistro de O. y S. P. de laNación s/avocación en autos 'Fontela, Moisés Eduardo c/Estado Nacional ' ", setiembre 6-990, consid. 5? de la mayo ría (La Ley, suplem ento d iario del 17-10-1990).

15 No dejará de ser oportu no ac otar igualmente que "el descubrimiento" "la investigación" y a la postre "el acceso por el juez a la verdad

por el camino de la prueba" no constituye sino un "medio al servicio deotros fines —más trascendentales— del proceso, de entre los cuales el focal es el de hacer justicia; la gestión probatoria sirve, por ende, para po-

4 9



AUGUSTO M. MORELLO

Ni cabos sue l tos , n i un t e j ido a rmado a los empujoneso q u e deje datos (esenciales) l ibres , s in co m ple tar , en el

vacío " .El balance no s iempre resul ta ef icaz y los resul tados exi

tosos. El número e l evado de sen tenc ias desca l i f i cadas por l aC o r t e Fed e r a l co n su s t en t o en l a d o c t r i n a a r b i t r a r i a , b asa das en causa les concern ien tes a fa l l as en e l á rea de l a p rueba ,es la mejor evidencia de es te aser to y de su ent idad ' en laex p e r i en c i a co n c r e t a , [infra. C a p s . X I I - X I I I ] .

Los défici t probator ios ( incorrección —infracción— en

la tarea específ ica) can al iza n:1. Po r om is ión de p r u eb a dec is iva (esenc ia l , de t e rm i

n an t e ) ;

2. Por e r ro r (g rave) en e l r azonamien to , en e l exam en y co r r e l ac i ó n i n t e l ec ti v a ( au t o co n t r ad i cc i ó n ) d e la s m edidas pract icadas: a) no se respeta la lógica in ter ior , exp e r i en c i a e i d en t i d ad t écn i ca d e l med i o ; b ) Se q u eb r an t ala ley q u e reg ula su ef icacia ( ley pr oc es al ) ; c) Se deja d e

ab a r ca r , en su mat o r i a l i i c i d amen t e an a l í t i ca , e l r e su l t ad o g l o ba l de lo p rac t i cado , d ) Al conno tar se e l absurdo en l a r es puesta , la vers ión f inal no es la creíb le de la real idad suced i d a .

sibilitar una decisión justa, esto es, referida a hechos verdaderos" (BAR

BOSA MoREiRA, Algunos..., cit., p. 131, nota 1).16 Corresponde no olvidar la regla del contradictorio, la tendencia

a realizar la oralidad en la asunción de la prueba y las diversas manifestaciones modernas que recortan un sistema o modelo en tomo de lareconstrucción de una situación acaecida, que ha de reflejarse lo más exactamente posible a fin de permitir al Juzgador el convencimiento necesario(confr. ampliamente, T ARUFP O, Michek, Modelli di prova e di procedimen-to probatorio, en "Rivista di diritto processuale", Cedam, Padova, 1990,n? 2, pp. 420-448, con sus referencias). Cada sistema —el del derechocontinental o el del common law— responde, obviamente, a matices singulares que no ignoran, por supuesto, vértices comunes o semejanzas funcionales evidentes.

5 0



LA PRUEBA

3. La b ú sq u ed a t i en d e a la r eco n s t r u cc i ó n i n g en io sa(no só lo hac ia a trás ) de lo aco n tec ido segú n lo a f i rm ad o ,

d e n t r o d e lo s l ím i te s f lex ib le s ( co n g r u e n c i a ) , q u e su m i n i s t r al a p r u eb a p r o d u c i d a ( q u e n o ex c l u y e e l có mp u t o n ecesa r i ode ind ic ios y l as p resunciones lóg icas que de e l los se desprenden , y un ac t iv i smo maduro de l juzgador cuyas va l l as son : l aigua lda d de t r a to y la v igencia r ea l de l a au d ie nc ia (p r inc i p i o d e co n t r ad i cc i ó n ) pero sin inventar frenos o neutralida

des que la ley del proceso no establece ".

Sobrevuela l a severa pero cap i t a l adver t enc ia de l maes-' r o d e M o n t e v i d e o G E L S I B I D A R T : " n i n g ú n j u e z t e n d r í a q u edejar de con s iderar qu e s i va a d i c t a r un a sen ten c ia in jus t a ,m ejor es q u e no la d i c t e" . La zancad i l l a más f recue n te ynefas ta para el logro de esa f inal idad se da, s in hes i tación,en las v ici s i tudes que sobrevienen —riesgos y tensiones delabogado por medio— en e l d i f í c i l escenar io de l a p rueba .

En es t e con tex to de adaptaciones se adv ier t e un apagami en t o d e d i sp u t a s so b r ep asad as p o r l a necesidad de l l egara] conocimien to , y de é l a l a convicción.

Se va hac iendo concienc ia en los jueces y abogados quea veces normas pos i t ivas , cargadas de un insuperab le mat i zt eór i co o doc t r ina l , se p rec ian de modo cas i abso lu to —sinp o d e r c o n s e g u i r l o — e n q u e r e r s u m i n i s t r a r guias seguras e ne l co mp o r t ami en t o d e l t r ámi t e y d e l a fo r mac i ó n d e l j u i c i osentencial —tal e l ar t ículo 377, CPN—'*.

17 Cftar. MoRELLO, A ug us to 'M ar io , Contrato y Proceso. Aperturas,

Platense-Abeledo-Perrot, 1990; ídem. La reforma de la justicia. Platense-Abeledo-Perrot, 1991, passim.

18 Artículo 377. Carga de la prueba. Incumbirá la carga de la prue-a la parte que afirme la existencia de un hecho controvertido o de unprecepto jurídico, que el juez o el Tribunal no tenga el deber de conocer.

Cada una de las partes deberá probar el presupuesto de hecho queinvocare como fundamento de su pretensión, defensa o excepción.

Si la ley extranjera invocada por alguna de las partes no hubierasido probada, el juez podrá investigar su existencia, y aplicarla a la relación jurídica materia del litigio (ley 22.434).

A su vez la norma del artículo 378 —desaprovechada en la práctica— dispone, en lo pertinente: "Medios de prueba. La prueba deberá

5 1



AUGUSTO M. MORELLO

T a l p rop ós i to m uch as veces es de impo s ib le o bservan ciay se ve superado o desp lazado en l a vorág ine de l a p rop ia

dinámica'^ de los ac tos p rocesa les duran te l a e t apa p robato r i a por o t i as pau tas más acom odad as a la r ea l idad . D e a ll íl a conven ienc ia de cons iderar nuevas exp l i cac iones que enla d iversa configuración de los casos , br inden ot ras posib i l i d ad es q u e p r o p o r c i o n en a l j u ez u n p l a fó n o p e r a t i v o m ásadecuado a l as par t i cu lar idades de esp inosos l i t i g ios —complejos— ' ac tuales ' (como los que provocan las acciones de respo nsa b i l ida d de los p ro fes iona les de l ob ra r m édico) e igua l mente u t i l i zab les en o t ras á reas de con t rovers i as .

Es l o q u e l u eg o d e l a e sq u emát i ca en u n c i ac i ó n an t e r i o rin t en taremos e luc idar en los cap í tu los s igu ien tes .

I mp o r t a o b se r v a r co n an t e r i o r i d ad q u e e s t a s ex p l i cac i o nes en rededor de l a p rob lemát i ca de l a p rueba —sus zonasmás ag u d as y en p e r man en t e r ee l ab o r ac i ó n p o r l a p r e s i ó nde los desp lazamien tos y l as con t inuas incorporac iones deenfoques nuevos— le jos de cons t i tu i r i n t e rp re t ac iones o pos iciones def in i t iva s , son sólo res ul tad os pro visor io s . En este

momento se con s idera n las m ejores (o los qu e sup era n conm ay or faci l idad las cr í t icas) , se coin cide en sus ex pl icac ione sy lo s fu n d a m en t o s q u e s e i n v o can (y q u e v amo s p r o cu r an d ot r ad u c i r ) ; co m p ac t an l a a r g u m en t a c i ó n más ad ec u ad a y f ért i l . A l m enos (valga l a r e se rv a) , por ahora y c o n d i c i o n a d asu v igencia a l as ocur renc ias e innovaciones de l buen d i señador de l a t eo r ía de recambio . [Ver infra, C a p . X I V ] .

N i n g u n a d e l a s t eo r í a s 'mu er e d e l t o d o ' , n i t amp o co au nlas más exp l i cab les y conv incen tes de l as in t e rp re t ac iones ,emp u jad as p o r l a s q u e emer g en , s e ap ag an d e l t o d o .

Pa r a h ace r se co m p r en s i b l e s y p e n e t r a r e n la s e s ti mac iones de los operadores e l t r ámi te de lo que d ibu jó e l

producirse por los medios previstos expresamente por la ley y por losque el juez disponga... de oficio".

19 Léase con prove cho (y sus reflexiones ha n de tenerse presente en

los desarrollos que siguen) el ensayo.de Jorge W. PEYRANO que citamosen el Capítulo siguiente, nota 11.

52

http://ensayo.de/



LA PRUEBA

'reemplazo' —tiene necesidad de racionalizar lo viejo con loque irrumpe, brota— de una manera pragmática.

Ese explicar con un cuerpo de ideas, nociones o teoríasrenovadoras el mismo fenómeno de la prueba —gestión y evaluación —en una óptica que concuerde con ese nuevo argu

mento (una vez que se ha producido el cerramiento de fronteras por el agotamiento de las teorías anteriores y el asentamiento del repertorio de ideas que responde mejor queotros a problemas importantes) *, requiere un tiempo de

transición hasta ganarse el consenso. Y así sucesivamente.

A la hora del balance, también la ciencia —como laspersonas individualmente y las generaciones que integramos—, se formula la más estresante de las preguntas: qué eslo que heredó y qué es —en un registro diferente que quisoser superador'— lo que transmitirá^'.

Claro es que nunca se empieza (o recomienza) decero'. Se asume lo vigente y se lo lleva a otro confín.

La ciencia no tiene otra forma de avanzar y superarse.

20 Una recepción amplia de los medios novedosos que la ciencia yla técnica van incorporando en aceleradas cascadas refleja, por cierto,tales posibilidades. Véase FALCÓN, Enrique M., Fronteras de la prueba, Revista Jurídica de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de laUniversidad de Tucumán, n? 28 (1990), vol. II, pp. 135, con relación alos medios de prueba específicos, no especialmente enumerados en losCódigos: la fotografía, fotocopia, cinematografía, campos magnéticos (cinta s y otros sistemas del t ipo) , 'las cajas negras', las computadoras, pp. 142y sigtes. nros. 6 y 7.

El artículo 1023 del Proyectó de Ley de Unificación de la legisla

ción civil y comercial contempla, expresamente, con relación a los ' librosde comercio', su eventual sustitución por la utilización de 'ordenadores uotros medios mecánicos', magnéticos o electrónicos que permitan la individualización de las operaciones y de las correspondientes cuentas deudora s y acreedoras y su posterior verificación (art. 1023).

21 Sin dejar de acotar que en la 'era de la inteligencia' aparecen lostemas tabúes como los del medio ambiente, el ocio, la inmigración, lasrelaciones eq uitativas en el comercio internacional, etc. (Philippe COSTE,Los demonios del M.I.T.I. (El Ministerio de Comercio e Industria del Japón, traducción de 'L'Express' de Jorge Ortiz Barile, La Nación, junio

25 de 1991, p. 7), y que respecto de ellos, en el nivel de excelencia, elnuevo Derecho deberá tomar posición; decir su palabra.

53



CAPITULO TERCERO

H A C I A U N A V I S IO N S O L I D A R I S T A D E L A C A R G AD E L A P R U E B A

(La cooperación con el órgano, s in refugiarse en el so loin terés de la par te)

SUMARIO: I. Ideas dominantes. — II. yisión indivdualista. — III. Replanteosolidarista. — IV. Conclusiones.

I . IDEAS DOM INANT ES.

Or d en emo s a l g u n as d e l a s d i r ec t i v as q u e v i en en p r ed i cándose en torno a una teor ía general de la carga de lap r u e b a .

19) Se ad vie r te en los po stu lad os m od ern os de la c iencia procesal la superación de las c lás icas expl icaciones queasen taban l a carga p robato r i a según e l ro l que e l su je to asumiera en e l ju i c io ( lo oneroso es t aba en cabeza de l ac to r ) ' .

En su lugar es p referen te , en es t as horas , e l c r i t e r io ded i s t r i b u c i ó n q u e a t i en d a a l a p o s i c i ó n en q u e s e en cu en t r acad a p a r t e r e sp ec t o d e l a n o r ma ju r í d i ca cu y as co n secu en cias le son favorables en el caso co nc reto . Pa ra alca nza r e le fec t o j u r í d i co p ed i d o , a su me l a p r u eb a d e l o s p r e su p u es t o sd e h ech o co n t en i d o s en l a n o r ma su s t an c i a l fu n d an t e d e supre tens ión . En es t e o rden , e l a r t í cu lo 377 de l Cód igo Pro-

1 El artículo 116 del Código Procesal civil, que rigió en la provinciade Buenos Aires desde 1905 hasta la sanción de la ley 7425, establecía:

"El que afirma está obligado a probar, de manera que el actor debeprobar su acción y el demandado sus excepciones".

5 5



AUGUSTO M. MORELLO

cesa l v igen te se adscr ibe a t a l o r i en tac ión doc t r inar i a a l " imp o n e r " ( en t en d i én d o se e s t e v e r b o en l a acep c i ó n d e u n i mpe ra t iv o q ue hace a l p r op io in t e rés ) a cada pa r t e l a cargad e p r o b a r e l " p r e su p u es t o d e h ech o " d e l a d i sp o s i c i ó n q u e i n v o ca r a co mo fu n d amen t o d e su p r e t en s i ó n , d e fen sa o ex cep c i ó n I

2^) El r e pa r to de esa carga se a t i ene fun da m en ta lm en t e a l es t ado de neces idad en que se ha l l a l a par t e que p re t ende beneficiarse con cuanto le es favorable en lo tocante a lasd e r i v ac i o n es j u r í d i cas q u e p e r s i g u e . D i ch o d e o t r o mo d o ,ese aspec to de l a carga de l a p rueba se r egu la a t enor de lp r i n c i p i o d e q u e l a p r o b an za d e l h ech o co r r e sp o n d e a q u i ent i ene in t e rés en af i rmar su ex i s t enc ia en razón de que l ese rán favorables las con secu encia s ju r íd ica s .̂

39) Va de suyo que en los supuestos de inexis tenciao insuf i c i enc ia de p rueba conducen te o e f i caz sobre un punto l i t i g ioso , habrá de acud i r se a l as r eg las de d i s t r ibuc ión del a ca r g a p r o b a t o r i a , r eg l a s é s t a s q u e co mo q u ed a p u n t u a l i za do se a jus t an a los pa t rones que en l a ac tua l idad es t án re f le jados en el ar t ículo 377 del Código Procesal *.

4 9 ) E l en t r amad o p r eced en t e r eca l a en u n a n o c i ó n b a s i lar : las reglas a t in en tes a la carga de la p ru e ba (ar t . 377,Cód . Proc . ) están d irigidas al juez, q u i en d eb e r á t en e r l a s encuen ta a l sen tenc iar en los supues tos de insuf i c i enc ia p ro ba to r i a , y a los l i t i gan tes , que deben conocer su d i s t r ibuc ión

2 El actual artículo 375 del Código Procesal civil de la provincia deBuenos Aires, establece (igual que el 377, Cód. Proc. Nac.):

"Incumbirá la carga de la prueba a la parte que afirme la existencia de un hecho controvertido o de un precepto jurídico que el juez otribunal no tenga el deber de conocer.

Cada una de las partes deberá probar el presupuesto de hecho dela norma o normas que invocare como fundamento de su pretensión,defensa o excepción".

3 Entre otras, Cám . nac. civil. Sala G, "Sfriso, R oberto H. y otra

c/Lisdor S. A.", abril 12 de 1984, luris. Arg., 1985, v. III, p. 78.4 Cám. nac . especial civil y com ercial. Sala I, "M aug eri, PatricialL. c/ Moheni, Juan J.", abril 30 de 1986, La Ley, 1985, v. D, p. 177.

5 6



LA PRUEBA

antes de que se haya const i tu ido el proceso, sea en función dela índo le de l asun to a someter a dec i s ión de l ó rgano ju r i s

d i cc i o n a l : co n d i c i o n es d e l co n t r a t o , su p r o p i a co n d u c t a an t e r io r , l a normat iva ap l i cab le , en t re o t ros aspec tos que se in v o q u en co mo fu n d amen t o d e su p r e t en s i ó n ^ s ea , en n u es t r aopinión, y ya dent ro de los desarro l los del l i t ig io , en consi derac ión de l a ob je t iva cond ic ión favorab le en sumin i s t r a rl a p rác t i ca de l a p rueba .

5° ) C er ra nd o es te c i r cu i to de ap rox im ació n , la v io l ac ión a l p r inc ip io p rocesa l que regu la l a carga de l a p ruebase hace con t ro lab le en casación, cu an d o e l s en t en c i an t e d eg r ad o i n v i e r t e irregularmente e l r e fer ido onus prohandi '.

I I . VISION INDIVIDUALISTA.

La ca r ac t e r i zac i ó n p r eced en t e , q u e r eco n o ce u n a amp l i a evo luc ión en l a l abor doc t r inar i a ex t ran jera y apor t es

mu y e s t i mad o s en t r e l a v e r n ácu l a ' , n o d e j a s i n emb ar g o d eco n t i n u a r a f il iad a a u n a v i s ió n ace n t u ad a m en t e l i b e r a l d e ld e r ech o p r o cesa l , a l cen t r a r s e , d e mo d o p r i n c i p a l cu an d o n oexcluyen te , en e l po lo re ferenc ia l de l interés de l as par t es ,q u e o p e r a a s í co mo ú n i ca p o l ea d e i mp u l so y t r an smi s i ó n d e lprincipio dispositivo y d e u n a co n c ep t u ac i ó n p r i v a t ís t ica d e lq u e h a c e r j u d i c i a l .

5 Cám. apelaciones civil y com.. Sala IV, "Bozzi, Hno s. c /Rh eins-tal Hanomat Cura, S. A. y otra", J., v. 76, p. 153.

6 SCBA, Ac. 33.989, "Soler, Ursino J. c/Federación Médica de laProvincia de Buenos Aires", DJBA, v. 129, p. 917.

7 D entro del pensamiento mo derno, en la línea abierta p or Mr-CHELLi y RosENBERG, conf. ARAZI, Roland, La prueba en el proceso civil, La Rocca, 1986, p. 67; COLOMBO, Carlos J., Código de ProcedimientosCivil y Comercial, Abeledo-Perrot, 1964, p. 344; D E V I S E CHAND Í A, Teo

ría General de la prueba judicial, Zavalía, 1970, v. I, p. 424;E I S NE R,

Isidoro, La prueba en el proceso civil, Abeledo-Perrot, 1964; PALACIO, Lino£., Derecho Procesal Civil, Abeledo- Perrot, v. IV, p. 361.

5 7



AUGUSTO M. MORELLO

D e suer t e qu e qu ed an pospu es tos (o en una pos ic ión demas i ad o su b a l t e r n a ) o t r o s v a l o r e s q u e , s eg ú n en t en d emo s ,

i g u a l men t e d eb en s e r r e sca t ad o s , h ac i én d o se l o s j u g a r en u n ain te rp re t ac ión armonizan te , con l a s ign i f i cac ión que e l los env e r d ad r ev i s t en y q u e p e r mi t en i n su f l a r , al reparto prohato-

rio, u n ma t i z q u e en n u mer o sas c i r cu n s t an c i a s co b r a r eg i s t r odec i s ivo .

No s r e fe r i mo s , o b v i amen t e , a l p r i n c i p i o d e so l i d a r i d adque "ob l iga" —dicho es to en su sabor p rop io den t ro de l cuadran te de l p roceso , es dec i r como carga t écn ica de un más

acen t u ad o r i g o r — a aq u e l l a p a r t e q u e s e en cu en t r a en mejo r e s co n d i c i o n es d e su mi n i s t r a r l a p r u eb a .

Aco n t ece en mú l t i p l e s s i t u ac i o n es co n t r o v e r t i d as q u eex i s t e indudab le d i spar idad para sa t i s facer los r i esgos de p rod u cc i ó n d e u n a p r u eb a , q u e co n e l so l o y l i t e r a l man e jo d ea q u e l l a s p a u t a s d e o r i e n t a c i ó n {supra, I . ) , i n d i c a r ía n , a prio-

ri, que es una y no l a o t ra r espec to de l a cua l l a asunciónp r o b a t o r i a e s t a r í a d ad a en p r i mer l u g a r .

S in embargo , es una reg la de exper i enc ia ver i f i cab le ene l banco de ensayo de lo que acon tece en e l t r á f i co jud ic i a l—en mater i a con t rac tua l , de v i c ios de l ac to ju r íd i co , s imulac ión o f raude , de p res t ac ión de serv ic ios , en t re muchas s i mi l ares— q u e p or e l co no cim ien to de las c i r cuns tanc ias , e lmenor cos to en l a t a rea de apor t a r l a p rueba , se r e l med ioq u e d i sp o n e e l más ad ecu ad o , eco n ó mi co o d e d i r ec t o accesoy rea l i zac ión , e t c . , a una so la l e es más cómodo p roponer l a y

prac t i car l a y no as í a l a o t ra n i a l p rop io ó rgano ju r i sd icc io n a l . Po r co n s i g u i en t e " d eb e r í a" aq u é l l a d esp l eg a r , en e s t et ramo, l a conducta d i l igen te y ú t i l a l r esu l t ado ef i caz de sun ecesa r i o ap o r t e .

Es dec i r , l l evar l a a cabo con preferencia a l a que en e lr ep a r t o p a r ece r í a i mp u t ad a p o r l a n o r ma co mo ad ju d i ca -t a r i a .

Lo an t e r i o r d esemb o ca en u n a b i en en t en d i d a fu n c i o

n a l i d ad d e l principio de cooperación (o de efect iva colaborac ión) qu e a su vez se r ad ica e n e l m ás com pre ns iv o y de m a-

58



LA PRUEBA

yor fuerza o pera t iva q ue es e l de so l idar idad . Y am bos ene l de buena fe .

Con lo cua l se desca l i f i can , por e jemplo , aquel los comp o r t ami en t o s q u e s e l i mi t an a l a fácil n eg a t i v a ( t r a t án d o se, v.gr . , de la remis ión de mercader ías , una vez f i jadas laspau tas de l a ven ta , de l a fac tu ra para pos tu la r l a ausenc iad e co n v en c i ó n so b r e e l p r ec i o ) ' o el omitir, c o m o e s p e c t a d o rmás que como par t í c ipe necesar io , l o que l a ju r i sd icc iónag u a r d ab a d e e se l i t i g an t e .

O b ien , t r a t ándose de re l ac iones p rofes iona les t an de l i

cad as co mo l a s q u e p u ed en o r i g i n a r l a r e sp o n sab i l i d ad p o rma l a p r ác t i ca méd i ca y q u e h an d ad o l u g a r a u n a p r o fu n d ainnovación en e l p royec to de l ey un i fo rme de l as ob l igac iones (a r t . 1625) , l a opc ión por una per spec t iva d i s func io n a l cu an d o p o d í a co n t r i b u i r a u n a may o r acen t u ac i ó n d e e saco laborac ión , l o que a su vez permi t i r í a a l juzgador un manejo de la s i tuación l i t ig iosa, y de sus eventuales consecuencias ' {infra, C a p í t u l o s V y V I I ) .

8 Véase voto en disidencia del doctor Gustavo A. NAVEIRA en laCám. nac. com.. Sala B, in re, "R.T.S.A. c/Bonina y Tomasini", febrero18-1986, La Ley, 1986, v. E, p. 196.

Parece obvio puntualizar, finalmente, que lo expuesto ha dz conjugarse además —^y de una forma principal— con lo que también modernamente acota los límites del debido proceso legal. No es que se hayade sacrificar mi posición, brindando a la otra más de lo que tolera el ade

cuado juego, razonable, de la defensa en juicio; de lo que se trata es que,puestas las cartas sobre el tapete del debate judicial, y siempre preservándose rigurosamente el tríptico: audiencia, bilateralidad e igualdad,no haga la parte 'el papel del avestruz', se esconda y omita, impidiendo que la jurisdicción arribe a lo suyo, que es lo nuclear de la funciónde juzgar. Lo puede hacer, pero a su riesgo, pues el 'egoísmo' lo debepagar quien lo practique. El tema es difícil y de sutiles contornos, y seinstala en las zonas grises, de frontera o de colisión. (Cftar. por todos,EiSNER, Isidoro, Sanciones por inconducta procesal y defensa en juicio.La Ley, 18-2-91, p . 3 ) .

9 MoRELLo, La responsabilidad civil de los profesionales liberalesy la prueba de la culpa (A propósito del art. 1625 del Proyecto de Unifi-

5 9



AUGUSTO M. MOR ELLO

III. REPLANTEO SOLIDARISTA.

L a d i m e n s i ó n social en que se i nser t a hoy el c o n j u n t od e las mani fes t ac iones que a p r e h e n d e el d e r e c h o , con refer e n c i a al p r o ceso j u d i c i a l (o arb i t r a l ) co loca en un n i v e lp r o t a g ó n i c o no sólo a la v o l u n t a d y al i n t e r é s de las p ar t e s( q u e d esd e el á n g u l o de m i r a de la p r u e b a " d e b e n " a p o r t a rla que c o n c i e r n e a sus a f i r mac i o n es o, en caso co n t r a r i o , sop o r t a r las consecuencias de la o mi s i ó n o i n d e b i d a a t e n c i ó n deese i mp er a t i v o ) , pues e l lo no t en d r í a o t r o d es t i n o que agotarse en una p er sp ec t i v a al cabo ego ís t a . Porque de ja naveg a n d o a la j u r i sd i cc i ó n en un mar de d u d a s , o sin a r r i b a ra la conv icc ión o ce r t eza mo r a l i mp r esc i n d i b l e s cu an d o elac t o r (o b i en el d e m a n d a d o ) en el caso concre to en juzgam i e n t o , p e s e a hal l a r se en las mejores co n d i c i o n es de t r a d u c ir su co o p e r ac i ó n al r e s u l t a d o t r a s c e n d e n t e del servicio sólose escudó en la q u i e b r a de la m i s m a , [infra. Cap. IX].

En es tos supues tos , no parece su f i c i en te ni val ioso el

so l o man e jo de la " r e g l a " c o n f o r m e a la c u a l el ac to r t i enela carga de a c r e d i t a r los hechos cons t i tu t ivos del d e r e c h oque invoca y el d e m a n d a d o los ex t i n t i v o s , i mp ed i t i v o s o modificat ivos que o p o n e a aq u é l l o s ' " .

A n t e ese c u a d r o el j u ez , de a c u e r d o a las p a r t i c u l a r i d a des del caso y a la conducta o b r a d a por las p ar t e s , r ep a r a r á enl a q u i e b r a del d e b e r de co o p e r ac i ó n , h ac i én d o l o j u g a r co n t r ael infractor al r e p r e s e n t a r un m ó d u l o de ut i l i zac ión razona

b l e m e n t e a d e c u a d o p a r a a r r i b a r a la ac r ed i t ac i ó n de las afirmac i o n es co n t r o v e r t id as . Ex p r es án d o l o con las p a l ab r as del

cación de la legislación civil y comercial), La Ley, 1988, v. E, p. 896;(infra. Cap. V).

Siguiendo la fértil enseñanza del profesor paulista ARRUDA ALVIM,Manual de direito processual civil, 3? ed., refundida, vol. II, p. 307, núm.373 y jurisprudencia que cita en nota 15, San Pablo, "Revista dos Tribu-nais", 1986.

10 SCBA, L. 33.672, "Unión Obrera Metalúrgica c/Cavalo H nos ",Der . , V. 113, p. 137.

60



LA PRUEBA

artículo 163, inciso 5*̂ , apartado 2" del Código Procesal, esafalta de cooperación activa, entre otras matizaciones, traduce"la conducta observada por las partes durante la sustancia-ción del proceso y podrá constituir un elemento de convicción corroborante de las pruebas, inclusive los indicios ypresunciones, para juzgar la procedencia de las respectivas pretensiones" ".

11 Así como desde un lateral que integra la posibilidad de que el

órgano,al

evaluarel

comportamiento procesal, deriveen

presuncionesque se originan durante la estructuración de la controversia y en esa verdadera fuente jurígena que es el proceso (MERCADER), lo señalado en eltexto configura una de las manifestaciones que colorean matices destacados del poder de la jurisdicción.

Recomendamos el lúcido ensayo de PEYRANO, Jorge W., Valor probatorio de la conducta procesal de las partes. La Ley, 1979, v. B, pp. 1048-1053.

No nos detenemos en si el comportamiento reviste de por sí el caréeles de fuente probatoria, sino más bien, como explica el autor rosa-

rino, en que es titil en tanto fuente de convicción, equiparable a un indicio presuncional, auxiliando a todo juez activo, ya que el norte desu misión (que es hacer justicia) le lleva a apreciar la proyección de cooperación funcional que corresponde requerir al justiciable, a tenor de lasparticularidades de cada caso en concreto. La posibilidad de la adquisición de las evidencias no está limitada por ninguna valla, y puedenobtenerse precisamente de lo hecho o dejado de hacer por quien estabaen mejor situación para llevarlo a cabo, adecuadamente (conf. CS, Fallos, V. 308 [1], p. 733).

CS, agosto 23 de 1988, "Chacofi, S. A. c/Dirección Nacional de

Vialidad".Siempre nos fue muy provechosa la lectura del trabajo de HernandoD E V I S E CHAND Í A, Objeto, tema o necesidad, fin y resultado de la pruebajudicial, en "Revista Iberoamericana de Derecho Procesal", 1965, n? 4, p.9, y, desde luego, la obra del inolvidable Santiago SENTIAGO MELENDO, Laprueba. Los grandes temas del derecho probatorio, Ejea, 1978, pp. 227,320 y 434.

La Corte Federal también repara en la doctrina del propio acto, según sea el comportamiento en el proceso, de aquel otro anterior a él(véase, AMADEO, José L., La doctrina de los actos propios en la Corte

actual. Jurisprudencia Argentina, n? 5592, noviembre 2-1988, p. 22, endonde recuerda el caso "Cantos, José M. c/Provincia de Santiago delEstero", mayo 24 de 1988, en que el Alto Tribunal desestimó la oposición

6 1



AUGUSTO AA. MORELLO

Creemos que es as í como se pr iv i legia una de las ideas-fuerza dominan tes de nues t ro t i empo , l a de l a solidaridad, q u et amb i én b r i n d a o b v i amen t e u n a ex p l i cac i ó n r ac i o n a l , máscon v inc en te y jus t a a los fenóm enos ju r íd i co s de ma yor g rav i t ac ión ".

No p u ed e p e r d e r se d e v i s t a q u e e l d e r ech o j u d i c i a l p r i v ad o r eco n o ce co mo p u n t o d e p a r t i d a d e su s b ases fu n d an tes, el hecho de que el proceso civ i l —en nuest ra época— esuna ins t i t uc ión de l Es tado . "S i es t e ú l t imo encarna l a o rgan i zación social , e l derecho procesal ref leja las ideas é t icas , ideo

lóg icas y po l í t i cas , que carac te r i zan una soc iedad" " .De esa manera , a l con jun to de aquel l as ideas p reva lec i en tes se ag regan l as que quedan aco tadas , por supues to qued e man er a mu y s i n t é t i ca , p a r a co l u mp i a r se d esd e u n r eg i s t r oen que e l i n t e rés de l a par t e es todo , a o t ro en que l a a t enc iónse p o sa en u n a su mat o r i a v a l i o sa , q u e p e r mi t e a l o p e r ad o rcen t ra l , e l d i rec to r de l p roceso ^* a r r i b a r a l r e su l t ad o q u e d ea m b o s a g u a r d a e l buen servicio de la Justicia " .

de la parte a la prueba pericial si ella propuso similar medida probatoria [consid. 39]).

12 Véase MORELLO, Augusto Mario, LoÑ, Félix R., El caso Portillo(La objeción de conciencia y su necesaria reglamentación por ley), Jurisprudencia Argentina, n? 5625 de junio 21 de 1989, p. 33.

En definitiva, se tiende a una inteligente y madura conciliación entrelibertad y solidaridad, que no debe estar ausente y por el contrario sem uestra como decisiva en el proceso civil mode rno. Es la idea fuerza quepredica Octavio PAZ al recibir en Francia, en 1989, el Premio Tocqueville.

13 HABSCHEID, W . J ., Les principes fundamentaux du dro it judi-ciaire privé, en Towar Justice with a human face. {The first InternacionalCongress on the law of civile procedure), editado por Marcel Stormey Hélene Casman, Klower, Antwerpen/Deventer, 1978, p. 29, la cita corresponde a p. 34.

14 e s , S. 640, "Sánchez, Carlos c/M.A.F.A.C. S. A.", 23 de setiembre de 1986, con reenvío a Fallos, v. 284, p. 119, v. 295, p. 495, p. 305,p . 700; v. 307, p. 622.

15 e s , setiembre 23-1986, "Plácid a Fernández c/M.A.F.A.C., S.A.",con reenvío a Fallos, v. 284, p. 119; v. 295, p. 495; v. 305, p. 700; v. 307,p . 622.

6 2



LA PRUEBA

Es qu e e l fun da m en to m ismo de la f ina l idad de l de b id op r o ceso r eq u i e r e — en e l ámb i t o d e l e s c l a r ec i mi en t o p r o b a t o

rio— l a conjugación de la labor de los sujetos procesales , a loscua les , s in exc lus ión , l es incumbe en concre to hacer lo adecu ad amen t e , q u e r emo s d ec i r , a t r av és d e u n a actitud úti l según sus pos ib i l idades rea l es de ac tuac ión , l o que s ign i f i cae l no incur r i r en una pos ic ión abus iva por omis ión .

C as i p a r a f r a sean d o a l a C o r t e Su p r ema , d i r í amo s q u e " e lp r i n c i p i o d i s p o s i t i v o q u e i m p e r a e n l a m a t e r i a . . . n o p u e d eemplear se , por fa l t a de cooperac ión , en per ju i c io de l a ver da d ju r íd i ca ob je t iva n i en el ad ecu ado y deseado re su l t a dode la just icia" '* .

E l ó r g an o podrá as í d i c t a r l a dec i s ión que cor respondaco mp u t an d o en e l s en t i d o n eg a t i v o l a s co n secu en c i a s d e e sad e l i b e r ad a r en u en c i a ( " i n t e r e sad a" ) q u e d eg r ad a la co m p l e -men t a r i ed ad d e l i t i g an t e s o p u es t o s q u e , s i n emb ar g o , p r e f i g u r an u n a co n ju n c i ó n i n esc i n d i b l e " .

IV. CONCLUSIONES.

El so l idar i smo y l a buena fe , sus t en tan una pos tu ra queav an za so b r e c r i t e r i o s p r i o r i t a r i amen t e l i b e r a l e s q u e h an d eced e r p aso a l o s an t e r i o r men t e men c i o n ad o s , i n t eg r án d o seen l a h e r men éu t i ca d e u n b a l an ceo a r mo n i zad o r , co n l a s exi

gencias actuales en p r o d e u n o b r a r e f i c i en t e y j u s t o .La idea que sus t en tamos es l a de que s i endo l a f ina l idad

de la ju r i sd ic c ión p res t a r e l bu e n serv ic io de jus t i c i a (para lo

16 e s , julio 2-1985, "Ir iar t, Carlos A.", Juris. Arg., 1986, v. I, p . 473 .17 Es preferible utilizar la denom inación de Poder Judicial sobre la

que empleamos de manera frecuente "Administración de Justicia", en virtud de que buena parte de la doctrina ha señalado que la segunda terminología posee una connotación liberal e individualista derivada de laconcepción de los revolucionarios franceses, que estimaban la función judicial de carácter secundario frente a los otros dos órganos del poder (Fix,Z A M U D I O , Héctor, Los problemas contemporáneos del Poder Judicial, en

"Problemas actuales de la Justicia". (Libro homenaje al profesor Gutié-rrez-Alviz y Armario, Tirant lo Blanch, Valencia, 1988, v. I, p. 125, n° 2).

63



AUGUSTO M. MORELLO

cu a l n o d eb e ma l o g r a r s e l a b ú sq u ed a d e l a v e r d ad esencial

o v er d ad j u r í d i ca o b j e t i v a ) " , e l co mp o r t ami en t o co n t r a r i o a

esa lóg ica y d i l igen te cooperac ión o co laborac ión hac ia e l Ór g an o , n o p a r ece au sp i c i ab l e y su q u eb r an t ami en t o , p o r e l co n t r a r i o , l l eva los r i esgos per t inen tes , en per ju i c io de qu ien hace o ídos sordos a ta les exigencias . No es bas tante ya refugiarseen l a defensa de l p rop io in t e rés con o lv ido de l va lo r super io rd e u n a so l i d a r i d ad q u e , en u n a co n cep c i ó n h u man i s t a , emer ge inesqu ivab le para e l l ogro caba l de l a f ina l idad esenc ia l deh ace r j u s t i c i a .

Acaso p u ed a r e su m i r se l o ex p u es t o a t rav és d e u n a co n c i l i ac ión func ional más in t ensa en t re los deberes y las cargas,

en e l s en t i d o d e co m u n i ó n d e p r o p ó s i t o s , p e r o co n u n d esp l i e gue más af inado de sus con ten idos , conforme a l hor i zon te[p ú b l i co ] co n q u e h o y s e d eman d an e so s r eq u e r i mi en t o s " .

18 ídem, nota 15.19 Tal vez las reflexiones del texto contribuyen a la pussta en un

registro más acorde con los postulados de estas décadas, del fervorosomensaje de Clemente A. D Í A Z , en tomo al plan transformador de lajusticia (Instituciones de Derecho Procesal, Abeledo-Perrot, 1968, v. I, p.p . 434). "En la modesta opinión del autor, el Código Procesal que auténti

camente resume las aspiraciones de la comunidad, debe ser un Código dedeberes de los jueces y de carg as de las partes".

6 4



CAPITULO CUARTO

P R U E B A S O R P R E S I V A

SUMARIO; I. La vigilancia activa de las partes. — II. El 'iura curia novit ' y suslimites. — III. L as resoluciones judiciales (instructorias, de dirección y sentencíales) no deben 'sorprender' a las partes, afectando sudefensa. — IV. La prueba que se incorpora al expediente en el contexto de esos estánda res. — V. Conclusión.

I. LA VIGILANCIA ACTIVA DE LAS PARTES.

El s en d e r o q u e d eb e r eco r r e r l a p a r t e d u r an t e e l d es

ar ro l lo del l i t ig io es tá acotado por var ias señales o indicad o r es q u e l o a l e r t an a ' n o s a l i r s e ' d e l cami n o : t amb i én , y enco n t r ap a r t i d a , a ' n o s e r so r p r en d i d o ' p o r i n j e r en c i a s ex t r a ñas , imprev i s t as , que a l t e ren l as r eg las de juego e impidan ,en la b i l a t e ra l id ad de l eq u i l ib r io , e je rcer e l dere cho dedefensa con efi cac ia y pos ib i l idades rea l es . T a m b ié n iguales.

a) P or u n la do se ha n de c ui da r —y vigi lar , celosa y act ivamente— las cargas y colaboraciones ' que cada l i t i gan te

debe a t ender , a jus t a r , p rac t i car , es dec i r l o que incumbe asu directa gestión, e n t i e m p o t e m p e s t i v o .Sat i sfacer con r igor y adecuadainente las cargas que d i

n ámi camen t e s e co l o can d esd e e l mo men t o i n i c i a l y l u eg o

1 MORELLO, A ug us to M ar io , Hacia una visión solidarista de la carga

de la prueba, Der . , v . 132 , p . 953 . [Supra. C a p . I I I ] .Re téngase e l juego dec i s ivo —en e l p l a fón de l juez— que b r inda e l

ar t ícu lo 163, inc iso 5? , ap ar t ad o 2"?, C.P.N . , en e! e je de l co m po rtam ient o

o conduc ta que desp l i egan l a s pa r t e s en y durante l a e s t ruc tu rac ión de lproceso [v . e l t rabajo de PEYRANO qu e c i tamo s en n . 11 , ds l cap . an te r io r ] .

65



AUGUSTO M. MORELLO

se desplazan hacia su lado, según las var iantes que conl leva elj u eg o i n t e r i o r en l a mar ch a d e l t r ámi t e . Ad emás , b r i n d a r l acooperación adicional a l a Ju r i sd icc ión , conforme a l a r ea l i zac ión de sus f ines y a un sa ludab le c r i t e r io de solidaridad

con los resultados út i les y val iosos que deben lograrse en elquehacer de l Serv ic io^ .

De a l l í que —siempre por v ía de p r inc ip io— los reproches que se d i sparan como agrav ios de carác te r cons t i tuc io na l (qu iebr a de l as gara n t ías de b i l a t e ra l idad , i gua ldad det r a t o , n o h ab e r med i ad o l a d eb i d a au d i en c i a n i p o s i b i l i d ad

efec t iva de p robar , o de recur r r i r , e t c . ) , no serán invocables—y, cor re l a t ivamente , no serán aud ib les—, cuando e l los der i v en d e l a p r o p i a co n d u c t a d i s c r ec i o n a l d e l o b j e t an t e y /or ec u r r en t e .̂

b ) La par t e , as imism o, es tá in t e resada en co n t ro la r ( im pe d i r o a l egar ) q u e e l dec i so r io de la C ám ara n o a l t e re losl ími tes precisos de la l i t i s (congruencia) n i sorprenda e lcu ad r o d e s i t u ac i ó n o b r an t e en l a cau sa* l o q u e su ced e r í a

si, exced iendo sus facu l t ades y poderes l a Alzada incurs iona-re en ámbi tos que es t aban f i rmes o consen t idos , es dec i r quer esp ec t o d e l o r e su e l t o en p r i mer a i n s t an c i a n o med i ab anagrav ios ; o , en o t ros supues tos , co locando a l ac to r en indefens ión a l ' so rp render ' con l a acred i t ac ión de c i rcuns tanc ias(ahora) c o n d u c e n t e s , diversas, y q u e {entonces, d u r a n t e l oaco n tec id o m ien t ras se des ar ro l l aban las ac t iv idades y fases de ll i t ig io) eran innecesarias según se hab ía p l an teado l a cont rovers i a y o t ras 'nov eda des ' com o pre sc in d i r de l t ex to l ega lap l ica ble , o (s in ag ota r las h ipótes is) ac op lar la so luc ión a

2 Ver infra, Cap. V.3 Corte Suprem a, Fallos, v. 298, p. 220; v. 299, p. 373; v. 302, p. 478,

1397, entre otros.4 Ver Mónica W I T T H A U S , La decisión que sorprende al litigante,

¿conculca el derecho de defensa en juicio?, Der., n? 7505, junio 5 de 1990,con sus referencias (recomendam os la lectura de este trabajo ). MORELLO,

Augusto Mario, 'lura curia novit' y motivos de carácter determinanteque sorpresivamente introduce el Tribunal, D. J., 1990-1.

6 6



LA r

u n a fu n d amen t ac i ó n t ác t i ca o n o r ma t i v a só l o ap a r emá t i ca o n o t o r i amen t e i r r ea l o au t o co n t r ad i c t o r i a .

I I . EL ' lURA CURIA NOVIT' Y SUS LIMITES.

a) Es aq u í cu an do (pa ra co m pl ica r las cosas) se incorpora un ingred ien te con que l a l ey p rocesa l acude en aux i l io de l a l iber t ad de movimien tos de l Juez —de los Jueces yT r i b u n a l e s ( ó rg an o s co leg iad o s ) d e todas las insta nc ias (en

p r i n c i p i o , l a s o r d i n a r i a s ) — cual es la posib i l idad de que, esp ec i a l m en t e l a A l zad a , r e su e l v a e l ca so co n fu n d am en t o s j u r í dicos distintos de los que sus t en taban a l fa l lo de l a an ter io rins t anc ia ( en l a med ida que no a l t e re e l cuadro de l as p re t ens iones que se han hecho va ler , n i i ncorpore o t ras nuevas ) .

E l Juez conoce e l derecho y en su ap l i cac ión no es t áv i n cu l ad o p o r l o q u e a l r e sp ec t o i n v o q u en ( co mo d e r ech oap l i cab le) o a l eguen l as par t es .

El lo supone que incumbe a los jueces de l a causa deter

minar el derecho que rige e l o b j e t o co n t r o v e r t i d o y p r o b a do (ap l i cac ión de l r e fer ido " iu ra cu r i a nov i t ' : dadme los hech o s q u e y o co n o zco e l d e r e ch o ) . D e lo q u e en l a p r ax i s re sul ta que s i e l e jercicio de ta l facul tad-poder se hubierer ea l i zad o ad ecu ad amen t e y d en t r o d e su s ap r o p i ad o s l ími t e s ,o lo que es igua l : s in haberse exced ido de l ámbito lógico de

aplicación de l a a lud ida reg la , habrá de conclu i r se que lo r e sue l to de t a l fo rma para d i luc idar una cues t ión de derecho

co mú n co n fu n d amen t o s d e l mi smo ca r ác t e r , co n fo r ma u np r o n u n c i a m i e n t o , en principio, i r revisable en la ins tancia ext r ao r d i n a r i a ' .

b ) Impor ta seña lar , s in embargo , que e l t ema roza , f r e cuen temente , zonas sens ib les de l p roceso l ega l ad je t ivo , a lhacer sombras en las garant ías const i tucionales , sea en las dela defensa (ar t . 18) , en la de igua lda d a nte el proce so (ar t .

5 Cftar.: Fallos: 297: 392, 485; 300: 1034, 1071, 1074; 302: 891,entre muchos.

67



AUGUSTO M. MORELLO

1 6 ) , de la p ro p ied ad (a r t. 17 ) o de segu r idad ju r íd i ca (arg,ar t . 19 , normas de la C. N.) ' ; esferas en las que los agravios

de l r ecur ren te pueden susc i t a r cues t ión federa l su f i c i en tepara su examen en l a ins t anc ia de l a r t í cu lo 14 , l ey 48 , t odavez que más a l l á de l a aparen te índo le p rocesa l de l a cues t ió r la r eso lver , med ian causas graves (s ic) que inciden en menos- lcabo de l as garan t ías a lud idas y es t á demos t rada l a ex igencia!del re q ui s i t o pro p io ( la re la ció n d i recta , ar t . 15 , ley 48^ci t . ) ent re lo decid ido sorpres ivamente en el fa l lo f inal y la |concu lcac ión de l as mismas .

Es en tonces —en e l cuadran te que vamos ana l i zando—,cu an d o co b r a r e l i ev e l a co n s i s t en t e J u r i sp r u d en c i a d e l aC o r t e Fed e r a l co n fo r me a l a cu a l e l p r o n u n c i ami en t o j u d i c i a l que desconoce o acuerda derechos no debat idos en l acausa es incompatible con la garant ía de los ar t ículos 17 y1 8 d e l a Ley Fu n d amen t a l ^ p u es e l J u zg ad o r no puede conver t i r se en in té rp re t e de l a vo lun tad impl íc i t a de una de l aspar t es s in a l t e ra r , de t a l modo , e l equ i l ib r io p rocesa l de losl i t igan tes ^

c) La v ig i lancia de la par te se conecta , por consiguiente , co n e se ' ímp e t u ' co n q u e l a C ámar a ( mo n t ad a en p o d e res expresos o im pl íc i tos ) hace ingresa r a l co n te n id o de l obje to con t rover t ido y a l deba te en s í acc iones no p ropues tas ;o en e l caso de que és t a , s in es t a r l ega lmente hab i l i t ada , de

oficio, i n t roduce c i e r tos t emas —por e jemplo , de p rescr ipc ióno de caducidad en con t rovers i as de carác te r es t r i c t amente pat r i m o n i a l y p o r en d e r en u n c i ab l e s p o r la s p a rte s— .

O a lguna o t ra ' so rp resa ' que desco loque l a pos i c ión defensiva de uno de los cont radictores , con lo que as í invade

6 Ver Fallos: v. 242, p. 505.7 Corte Suprema, Fallos: v. 248, p. 115.8 Corte Suprema Fallos: v. 283, p. 213; causas F. 12.XX II, "Fra nco ,

c. Provincia del Chaco", abril 26 de 1988, Doctrina Judicial 1988-2, p.968; B. 706.XXI, "Brea, Roberto Jesús c. Administración de Aduanas",junio 6 de 1988; "Cohén, Rafael c. Instituto de Cinematografía", marzo

13 de 1990, 4?, 5? y 6?, con nues tra nota 'lura cu ria novit' y m otivos de carácter determinante que sorpresivamente introduce el Tribunal, cit.

6 8



LA PRUEBA

l o q ue cor re spo nde (o es tá r eservado) a la vo lun tar i a ó rb i ta de ac tua ción de la pa r te legi t im ad a (en la l ínea qu e do

m ina e l p r in c ip io d i spos i tivo) .

III , LAS RESOLUCIONES JUDICIALES (INSTRUCTORIAS,DE DIRECCIÓN Y SENTENCÍALES) NO DEBENSORPRENDER' A LAS PARTES, AFECTANDO SU

DEFENSA.

En las h ipótes is que nos ocupan se vuelve a susci tar

esa ci rculación in ter ior en la tensión de la regla y excepción a que es t amos acos tumbrados a l se r una cons tan te enlas osc il ac iones y jue go z igzague an te d e la es t ru c tu rac ión delos desar ro l los de l t r ámi te jud ic i a l .

Cons i s t e en af i rmar y reconocer que ese supues to , s i tuac ión o carác te r de l a cues t ión se e r ige , en p r inc ip io o como reg l a , co n p r e t en s i ó n absoluta, mo n o l í t i ca , p a r a en seg u i d a co n d ic ionar t an ca t egór i ca p resenc ia con l as per t inen tes salve

dades conf igura t ivas de c l a ras excepciones que a l jugar congenerosa p resenc ia se cubren de una v i r tua l idad t an s ign i f i ca t iva o acusada como l a que obs ten ta otro principio o r eg l a ,q u e n eu t r a l i za y co mp en sa a l a p r i mer a q u e s e h ab í a p r e sen t ado en soc iedad con una robus ta vocac ión de ro l p referent e . Así , las ' sa lveda des ' (excepciones-reglas) de l ab su rd o,l a a rb i t r a r i edad , e l exceso r i tua l man i f i es to , l a g ravedad ins t i t u c i o n a l , e t cé t e r a .

N o ha de ex t rañ ar , en es te o rd en de re f l ex iones , q u e

se sus t en te que s i b i en l a de te rminac ión de l a l cance de l ascues t iones comprend idas en los l i t i g ios es mater i a p r iva t iva del o s mag i s t r ad o s d e g r ad o q u e en e l l o s i n t e r v i en en ' , t a l p r i n c i p i o r eco n o ce ' ex cep c i ó n ' cu an d o l o d ec i d i d o — co n men gua de l a defensa en ju i c io— s ign i f i ca un apar t amien to del a s p r e t en s i o n es en u n c i ad as a l t r ab a r se e l d i f e r en d o , incorpo

rando temas no introducidos por las partes en el pleito '° .

9 Corte Suprem a, Fallos: v. 300, p. 443, entre muchísimos otros.10 Fallos: 270 : 162; 27 1: 402 ; 276: 111 y muchos otros.

69



AUGUSTO M. MORELLO

El l o a s í , p o r q u e r eco n o ce r d e r ech o s n o d eb a t i d o s e s , co mop r i n c i p i o , i n co mp a t i b l e co n e l a r t í cu l o 1 8 d e l a C o n s t i t u

c ión Nacional " .Como se ve —y lo sos t enemos para e l con jun to de l as

cu es t i o n es j u r í d i cas q u e n o t o l e r an l o ab so l u t o d e l ' t o d o ' o' n ad a ' y h an d e s ab e r co n ced e r t é r mi n o med i o co n e l a s t i c i d ado relat iv ización de las posturas ext remas— se alcanza, en alabab le y necesaria p o n d e r a c i ó n , u n p u n t o intermedio. Sucede que no todas l as r espues tas se co r responden con sus d i fe renc ias . O expresado con un g i ro d i s ími l , esas pecu l i a r idades son las que mat izan lo que la Alzada puede d e a q u e l l o q u ele está vedado; y que se a rmonizan en l a r e l ac ión reg la-excep c i ó n .

Si es tán en confl ic to se agudiza la tensión ent re las normas , pr inc ip ios y va lo res invo lucrados —compromet idos— conafectación de la congruencia y los l ími tes de los poderes de laAlzada . El ju i c io de ape lac ión se en c ien de a l ro jo , al l le gar se a r esquebra ja r l as garan t ías de l deb ido p roceso y conf i g u r a r u n a arbitrariedad sorpresiva g en e r ad o r a d e u n a cu es

t ión federal revisable en la Cor te Federal por e l car r i l del rec u r s o e x t r a o r d i n a r i o .

IV. LA PRUEBA QUE SE INCORPORA AL EXPED IENTE EN ELCONTEXTO DE ESOS ESTÁNDARES.

¿Lo an t e r i o r e s t amb i én p r ed i cab l e p a r a l a p r u eb a ' s o r p res iva ' , l a que ingresa a 'des t i empo ' , aque l l a que se r ecaudao f i c i o samen t e p o r e l T r i b u n a l , cu an d o l a p a r t e i n t e r e sad a ensu ges t ión dec l inó p rac t i car l a o fue neg l igen te?

a) C ues t ión en verd ad com ple ja si las hay , qu e m od ern amen t e co b r a p a r t i cu l a r r e so n an c i a a l r e l a t i v i za r s e e l p r i n c i p i od i sp o s i t i v o y r eco n o ce r se u n j u eg o o p e r a t i v o d e may o r i n t en s idad a los 'poderes ' de aver iguac ión de l ó rgano c iv i l que no

11 Corte Suprema, Fallos, 237: 328 ; 239: 442; 267: 419; 284: 47

y 115; causa B. 567.XIX, "Bromag S. A. c/Robles, R. H.", agosto 30 de1984; y el citado "Cohén", marzo 13 de 1990, consid. 6?.

70



LA PRUEBA

es e l s imple recep to r de lo que hagan u omi tan l as par t es . LaJ u r i sd i cc i ó n q u e é l p e r so n i f i ca , n o p u ed e n i d eb e d esen t en

derse de l re su l ta do no sólo ú t i l (ef icaz) s ino jus to q u e ar ro jee l p r o d u c t o ' s en t en c i a ' .

La Cor t e enfa t i za en que es deber de los jueces a r r ibarno sólo a la cer teza moral de las af i rmaciones y hechos cont r o v e r t i d o s co n d u cen t e s s i n o a l a verdad objetiva acerca deel los " ; q u e los juec es (au n en lo civ i l y com ercial ) n o p ue d e n , p r e c i s a m e n t e , cerrar los ojos y c i rcun scr ib i r se a es t a r alo que las partes —insist imos— han hecho o {a su riesgo)

han dejado de hacer, y que no son cont ro les ( los jueces)de l ' cóm o ' l os jus t i c i ab les ( en ve rda d son sus l e t r ados) h a nd eb i d o e j e r ce r l a d e fen sa d en t r o d e u n camp o d e j u eg o aco t ado por l as r eg las de l deb ido p roceso l ega l ad je t ivo —au

diencia, bilateralidad, igualdad— q u e p l ag ad o d e b ach es yarenas moved izas susc i t a l a in t e r rogac ión ¿en dónde colocar

la actual línea de frontera?

Ag r av ad o p o r e l d esp l azami en t o y r eaco mo d ac i ó n d e u nc u e r p o d o c t r i n a l e n evolución, en ese tema en ajus te pro

fu n d o " .A v a n c e y c o n t e n c i ó n : necesidad de los jueces de estar en

claro y llegar a la verdad jurídica objetiva por una parte;

igual necesidad de asegurar la bilateralidad de la defensa y de

impedir 'sorpresas', p o r l a o t r a , s e b a l an cean en u n co l u mp i oque debe hacer s ín t es i s en l a con jugac ión de un equ i l i b r i o c o m p e n s a d o r " .

L a s p a r t e s h a n d e a c t u a r c o n t a n d o c o n u n a m í n i m a y

d esead a seguridad dinámica d u r an t e cad a f a se o t r amo d e lp roceso y en cada una de l as ins t anc ias . Sabiendo a qué ate

nerse.

12 Ver: BERTOLINO, Pedro, La Verdad Jurídica Objetiva, Depalma,1989, passim.

13 Ver: por todos, a BARBOSA MOREIRA, José Carlos, Algunos problemas atuais de prova civil. Revista de Processo, San Pablo, n? 53 (1989),pp . 122-133, con sus referencias, en p. 124, n? 3.

14 MoRELLo, Augusto M ario , Prueba, incongruencia, defensa en juicio. El respeto por los hechos, Abeledo-Perrot, 1977, pp. 63-168.

7 1



AUGUSTO M. MORELLO

De su l ado , t ambién e l Juez en su concienc ia y para fa l l a r , necesita u n cu ad r o d e s i t u ac i ó n c i e r t o ; emp er o , l a l ec

c ión que hemos rec ib ido es l a de que debe abs tenerse de in q u i r i r , av e r i g u a r , y co n fo r mar se co n v e r if ica r , co m p r o b a rlo que l as par t es l e a f i rman , apor t an , o cooperan . Nada más.

b ) No e s d e ah o r a e l i n t e r é s p o r co n t r i b u i r a d i l u c i d a re sa i n esq u i v ab l e en c r u c i j ad a a l a q u e a r r i mó ag u d as p u n t u a -l i zac i o n es e l q u e r i d í s i mo maes t r o y ami g o q u e fu e S E N T Í S

M E L E N D O .

T am b i én n o s a t r a p ó en su t i em p o co m o d iá fan a —y v igen te— la enseñanza de B I E L S A ^ acerca de los buenos p r inc i p ios cons t i tuc iona les que se a lo jan en e l p roceso jud ic i a l .

E n 1957 , en efec to , po n ía de resa l to con ac en tua doé n fa s is : " D u r a n t e m u c h o t ie m p o se h a q u e r i d o d i fe r e n c ia r ,en e l r ég imen de l a p rueba , l a verdad fo rmal de l a 'verdadr e a l ' , y s e h a a t r i b u i d o l a p r i m e r a a l d o m i n i o n a t u r a l d e lp roceso c iv i l , y l a segunda a l domin io de l p roceso penal . E^ tot i ene re l ac ión con e l caso fa l l ado por l a Cor t e Suprema

( " C o l a l i l l o , D o mi n g o c . Esp añ a y R ío d e l a P l a t a , C o mp añ íade Seguros" , 18 de set iembre de 1957, Fal los : v . 250, p . 338)r ev o can d o , co n t o d a j u s t i c i a , u n f a l l o q u e p r e sc i n d i ó d e u n ap r u e b a p o r c o n s i d e r a c i o n e s d e í n d o l e p u r a m e n t e f o r m a l ,d an d o a l p r o ced i mi en t o l eg a l u n ca r ác t e r q u e l o d i v o r c i ade l a func ión esenc ia l de l juez .

So l amen t e cu an d o l a s pruebas tardías s o n p r o d u c t o d ela es t ra t eg ia de los l i t i gan tes , puede rechazar l as e l juez ; pero

en e l caso oc ur re n te eso n o ha suced ido . La pa r t e ha s idod i l i g en t e , y l a b u r o c r ac i a co mo s i emp r e .El fa l lo de l a Cor t e co loca un impor tan te pun ta l en l a

co n s t r u cc i ó n j u r i sp r u d en c i a l d e l a d o c t r i n a d e l a a r b i t r a r i e d a d ( ex ceso r i t u a l ma n i f i e s t o ) .

Esperamos que e l fa l lo que mot iva es t as l íneas sea unja lón def in i t ivo [por c i e r to que lo fue] en e l a f i anzamien tode l a jus t i c i a ; y no só lo de la ve rda d o b je t iva , s ino t am bié nde l a sub je t iva , porque es imposible que un juez no forme

en espíritu la convicción de la justicia ante una prueba evidente que está donde debe estar, aunque haya llegado tarde

72



LA PRUEBA

para un artículo, pero no para la potestad del juez, que es

lo esencial y que no altera la seguridad jurídica, sino que

la une a la justicia" ^.

c) No s p r eg u n t am o s s i, an a l ó g i cam en t e , es p o s i b l e tras

ladar e l espac io que recor ren e l iura curia novit y las del icad as f acu l t ad es - p o d e r es d e l T r i b u n a l d e ap e l ac i o n es , q u el o co n s t r i ñ en a man t en e r se en l a ó r b i t a d e su co mp e t en c i afuncional ape lada s in a l t e ra r l os derechos p rocesa les de l aspar t es (a la b i l a t e ra l id ad , a se r o ídos [au d ien c ia] , y a l ai g u a l d ad d e t r a t o sin sorpresas) en l o q u e h ace a l a p r u eb a .

Pa r ece c l a r o q u e n o cab e so r p r en d e r a l j u s t i c i ab l e co nl o i n esp e r ad o : aq u e l l o q u e n o e s t ab a en co n d i c i o n es d ep r ev e r p a r a s ab e r a q u é a t en e r se .

Es o b v i o , i g u a l men t e , q u e e se p l an t eami en t o su sc i t amani fes t ac iones que , en l a zona de f rac tu ra y según seanl a s c i r cu n s t an c i a s , co n d i c i o n a r án l a p o s i b l e co n f i g u r ac i ó n d euna cues t ión federa l su f i c i en te , es dec i r trascendente (a r t .280 , l ey 2 3 . 7 7 4 ) .

A t enor de l a s ign i f i cac ión y envergadura de l even tua lag r av i o a la d e fen sa ( p r o p i ed ad y s eg u r i d ad j u r í d i ca ) q u eacu e r d an a t en d i b i l i d a d a la p o t en c i a l r ev i s ió n d e l A l t oT r i b u n a l .

d ) No s an im am os a sos t ener qu e l as ideas p rece de n tesserán ex t rapo lab les y podrán ap l i car se en l a r eg ión de l a p rueba ' so rp res iva ' {latu sensu) o aquel l a que de o f i c io d i spusou n T r i b u n a l a c t i v o , s e n s i b l e , q u e tenía la necesidad de: 1*?)

d i l u c i d a r l o f a l t an t e , eq u ív o co o i n su f i c i en t e p a r a r ed o n d ea rl as c i r cuns tanc ias computables de la causa y rec ién 2 °) p oder fa l l a r en concre to y de manera jus t a .

Le jo s , p u es , d e u n a r ecep c i ó n mecán i ca , g en e r a l i zad a ,se desplaza a o t ra adaptable a cada caso. La ges t ión o p ráct i ca de esa p rueba —deci s iva , de t e rminan te— no puede real i zar se de manera so rp res iva ; por e l con t ra r io , só lo será r azo-

15 BiELSA, Rafael (P róc ulo ), La Ley. v. 89 (19 57 ), p. 412, nota alfamoso fallo in re, "Colalillo", cit.; énfasis agregado.

73



AUGUSTO M. MORELLO

nab lemente acep tada s i se rodeó en su p rác t i ca de l a es t r i c t a v igencia de lo que para t a l i ncorporac ión requiere el 'de

bido proceso' ad j e t i v o : au d i en c i a , b i l a t e r a l i d ad , i g u a l d ad .Ño p a r ece q u e , en fu n c i ó n d e p r i n c i p i o , e l l a d eb a p r o s

cr ib i r se con só lo l evan tar a rgumentos de carác te r p rocesa l' i n su f ic i en t e s ' . C e n su r ab l e n o s p a r ece , en cam b i o , ( h ab l am o sen e l marco de l p roceso c iv i l ) que e l ó rgano de Alzada , a l menos como reg la ( s i empre a sa lvo l as supues tas pecu l i a r idades )en m i e n d e o su p l a d e of ic io aq u e l l o q u e d eb i ó s e r e l f r u t o n o r mal de la act iv idad específ ica de los l i t igantes y que, en tales

condiciones, p u d i e r a d i b u j a r en e l ca so s i n g u l a r ev i d en t e menoscabo a l a pos i c ión de l con t rad ic to r , sa lvo que se l e acuer de a és te , con efectividad, l a pos ib i l idad de con t ra r res t a r l ap r u e b a m e d i a n t e id ó n e a y p e r t i n e n t e c o n t r a p r o p u e s ta .

S i as í no fuera , habr ía que concordar en que l a func ió n de juzg ar ( en lo c iv il ) de pe nd e exclusivamente ( l o q u epo si t i va m en te n o es as í , ar t íc ul o 36, inciso 2*?, C. P . N .) dela rb i t r io de l as par t es ; l o cua l no se conforma con su carác te rins t i tuc ion al n i con los valores —paz y jus tic ia— q u e la pro

p i a Ley Fu n d amen t a l , au n p a r a l a s co n t r o v e r s i a s o cau sas ' c iv i l es ' , ha p rev i s to y desde e l P reámbulo p roc lama conpo r f i ad o e m pe ño a l o rga n izar y aseg urar e l Serv ic io de Jus t i c i a .

El des l inde de los poderes de inves t igac ión que e l Órgano(y n u c l e a r m en t e l o e s tamo s r e fe r en c i an d o en C ám ar a ) co n s i d e r a , fu n d ad amen t e , d e e j e r c i c i o i mp r esc i n d i b l e , d e l o q u e ,torcidamente, en q u i eb r a d e l a i g u a l d ad t e r mi n a r í a p o r co n

s a g r a r u n i m p r u d e n t e y a r b i t r a r i o c r i te r i o q u e o f e n d e r í al a igua ldad de t r a to , i ngred ien te és t e bás i co de l proceso jus

to , es l a t enue d iv i so r i a en t re lo que es admis ib le y lo que nose l eg i t ima.

Y. CONCLUSIÓN.

E n e l c o n j u n t o h a y u n a l ín e a u n i f o r m e y d o m i n a n t e q u e

a c u e r d a razonabilidad ( t am bién l ega l idad) a l a ac t iv ida dd e par t e s y jueces . M ien t ras n o se a l t e re e l ob je to d e la p re-

74



LA PRUEBA

t ens ión y con ten ido de l l i t i g io , l a causa de ped i r , n i se ' i ncor p o r e ' p r u eb a so r p r es i v a en q u i eb r a d e l a g a r an t í a d e b i l a t e -

ra l ida d , o sea és ta [la p r ue ba ] d i spues ta d i s fu nc io na lm en te ,nos mantendremos en c l ave cons t i tuc iona l y en los l ími t es de ld eb i d o p r o ceso ad j e t i v o .

E l n ú c l eo a r g u men t a l r e su l t a a s i mi smo d esen v u e l t o p o rla Cor te , s i no en el regis t ro de las ' sorpresas ' s í en o t ra man i fes t ac ión negat iva , conforme e l p roceder de l juez de p r i mer a i n s t an c i a y C ámar a , cu an d o " en ce r r a r o n " a l a s p a r t e s ," e n u n insólito proceso", q u e , co n su s t en t o en l a d o c t r i n a d ela a rb i t r a r i edad , fue desca l i f i cado a l concu lcar l as garan t íasde l a defensa en ju i c io y de l p roceso " , c r i t e r ios que con ve rgenen el aseguramiento franco y ef icaz de las posiciones de losco n t en d i en t e s , q u e —a t en o r d e la s ca r ac te r ís ti ca s d e l c a s ó se han v is to al teradas ".

16 Ver C. S. "Coro nes, Gladys M. c/M arval y O'Farrell S. C " , julio 3 de 1990.

17 Lo que importa es que 'los hechos indiscutidos por las par tes'

no han sido sustituidos, ni modificados; el juez ha razonado sobre lamisma plataforma fáctica. No se ha modificado la causa petendi, no hayacciones nuevas ni se introdujo ningún elemento de hecho distinto, tampoco se calificó jurídicamente de modo contradictorio con los hechoso el derecho invocados. En síntesis: no se violó el derecho de defensa enjuicio, porque el accionado (en el caso) no se defendió o (al menos nodebió defenderse) ni de la gestión de negocios, ni del enriquecim ientosin causa ni del mutuo, sino de los hechos alegados en una acción dereintegro (Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala 1?, "Club deCam po Mendoza S. A. c/E l Círculo S. C " , julio 24 de 1990, Juris.

Arg., semanario n? 5721, de abril 24 de 1991, voto de la doctora K E M E L -MAJER DE C A R L U C C I ) .

7 5



CAPITULO QUINTO

L A R E S P O N S A B I L I D A D C I V I L D E L O SP R O F E S I O N A L E S L I B E R A L E S Y L A

P R U E B A D E L A C U L P A

SUMARIO: A) Visión general desde el vértice del artículo 1625 del Proyectode Unificación de la legislación civü y comercial. — I . Enmarcamien-to del tema. — 11. Alternativa q ue se propone. — III . Fu ndam entos.— IV. Primeras conclusiones. — B ) Prudente morigeración de las posiciones extremas. — I. Una disidencia interesante. — 11. En red edor del tema de fondo. — III. La voz de uno de los ministros dela Corte Suprema. — IV. Retomo a un nuevo equil ibrio. — C ) Haciaun com pendio (en tránsito) de guías orientadoras. — I. Cierre ysíntesis.

A) VISION GENERAL DESDE EL VÉRTICE DEL ARTICULO1625 D EL PROYECTO DE UNIFICACIÓN DE LALEGISLACIÓN CIVIL Y COMERCIAL.

I . ENMARCAMIENTO DEL TEMA.

El ar t í cu lo 1625, ap ar ta do 2*?, del tex to q ue , con relac ión a l a r esponsab i l idad c iv i l , con t i ene e l P royec to de un i f icac ión de la l eg is l ac ión c iv i l y com erc ia l , ac tua lm en te [1991]en e l Sen ad o d e l a Nac i ó n ( l u eg o d e h ab e r mer ec i d o ap r o b a

c ión en l a cámara de o r igen) es t ab lece que , en casos de con t ro v e r s ia , q u e d a a ca r g o d e l p ro fes io n a l l a p r u e b a d e h ab e ro b r ad o " s i n cu l p a" en l o s t é r mi n o s d e l a r t í cu l o 5 1 4 , p r ecep t o q u e t amb i én h a s i d o o b j e t o d e r e fo r ma .

Es ta d i spos ic ión ha susc i t ado , como es sab ido , un a r d o r o so d eb a t e , en cu r so , a l q u e s e h an su mad o , d e fen d i en d olas pos ic iones d iver sas , apor t es muy esc la recedores de nuest r o s au t o r e s , p ese a l o cu a l y p a r t i cu l a r men t e co n r e l ac i ó n

a los médicos , se s i en ten és tos "agred idos" por un p recep toque v iene a a l t e ra r l a t endencia conforme a l a cua l e l pa-

77



AUGUSTO M. MORELLO

c í e n t e ( v í c t i m a o s u s s u c e s o r e s ) , e s " c a r g a d o " c o n l a d e m o s t r a c i ó n d e l f a c t o r s u b j e t i v o d e l a c u l p a e n e l o b r a r d e l

g a l e n o ( o latu sensu d e l p r o f e s i o n a l ) , c o m o r e g l a .Q u i s i é r a m o s s u m a r n o s a l p r o p ó s i t o d e c o n t r i b u i r a q u ee l l o g r o d e l a r e f o r m a s e a l c a n c e d e l m o d o m á s r a c i o n a l , s i ng e n e r a r c o s to s s o c i al e s ( s e c t o r ia l e s ) q u e a l e n d u r e c e r l as p o s i c i o n e s m a l o g r e n l a f i n a l i d a d p e r s e g u i d a . Q u e n o e s o t r ac ju e l as p a r t e s , lo s p r o f e s i o n a l e s , y l a j u r i s d i c c i ó n , p u e d a n m a n e j a r s e c o n m a y o r s e g u r i d a d y a r r i b a r p o r e n d e a la s o l u c i ó nm á s e f ic a z y j u s t a ' .

1 Véanse con prove cho los diversos registros que se prop ician entorno a esta cuestión en TRIGO REPRESAS, Félix A., Error de diagnósticoy responsabilidad civil del médico, Juris. Arg., semanario 5564, abril 20de 1988, p. 10; Z A N N O N I , Eduardo A., Las denominadas obligaciones contractuales de resultado; y el incumplimiento sin 'culpa en el Proyecto deunificación de la legislación civil y comercial. Revista del Derecho Comercial y de las Obligaciones, núms. 119-20, 1987, p. 907, Ed. Depalma; Mo-

ssET ITURRASPE, Jorge, La responsabilidad-exoneración en caso d e malapráctica médica, Juris. Arg., semanario 5565, de abril 27 de 1988, p. 17;K RAUT , Alfredo J., El mito de la mala práctica médica, Juris. Arg., semanario 5571, junio 8 de 1988, p. 6; BELLUSCIO, Augusto C, Obligacionesde medio y de resultado. Responsabilidad de los sanatorios, La Ley, 1979,V. C, p. 19; LORENZETTI, Ricardo, La responsabilidad civil del médico enel Pro yecto de unificación de la legislación civil y com ercial. La Ley, 1988,V. B, p. 904; REGGI, Ernesto E., ün enfoque más sobre la responsabilidadprofesional a la luz del proyecto de unificación, La Ley, Actualidad, suplemento del 1-9-88̂ p. 1. La norma es omnicomprensiva. Se refiere a to

das las manifestaciones de la responsabilidad profesional: abogados, médicos ingenieros, contadores, etc. El concepto de profesional, extirpandolo de "liberal" para acomodarse a la realidad actual de esas manifestaciones laborales, se ha calificado en un sentido amplio cuando mediala concurrencia de algunas de estas notas distintivas en su desempeño:habitualidad, reglamentación, habilitación, presunción de onerosidad, autonomía técnica y, en su caso, sujeción a la colegiación, sumisión a lasnormas éticas y sometimiento a potestades disciplinarias. No es imprescindible el títu'o profesional universitario (Segundo Encuentro de Abogados Civilistas, Santa Fe, 30 de junio, 1 y 2 de julio de 1988, en La Ley,

Actualidad, suplemento del 50-8-88, p. 3 Comisión 2, Responsabilidadpor el ejercicio profesional. Recomendaciones de lege data; núm. 1).

7 8



LA PRUEBA

I I . ALTERNATIVA QUE SE PROPONE,

Dentro del derecho sustancial, en este caso el derechoprivado que unifica el civil y comercial, puede incorporarse

un precepto de esencia y función procesal. Que no dejará de

revestir este carácter por hallarse alojado en un ordenamien

to de aquel linaje ^

a) La disposición que pueda concebirse, en refuerzo y

para allanar la aplicación del régimen o sistema de respon

sabilidad jurídica civil o privada que se está reglamentan

d o , se viste así con el significado propio que le está asignadoal derecho procesal.

2 Importa recordar en torno de la carga de la prueba, que es una"regla de juicio" más que un cabal instrumento probatorio y en cuantoa que como señalaba CARNELUTTI cobra importancia y gobierna el proceso en el caso de que no funcione la prueba. Ello siempre interesa,sea porque hay ausencia de pautas legales orientadoras, o bien porqueal tiempo de dictarse el pronunciamiento en el mérito, no existen en los

autos suficientes elementos de convicción (CARNELUTTI , Francisco, Estudios de derecho procesal, v. II, p. 105, traducción de Santiago S E NT Í SM E L E ND O, Ed. Ejea, Buenos Aires, 1952, citado por E I S NE R, Isidoro,Planteos procesales. La Ley, 1984; la bastardilla nos pertenece). Es elpensamiento de SATTA que, entre nosotros, recuerda y desenvuelve conrigor COLOMBO. Para asegurar la plenitud de la efectividad de una institución o eliminar la carga de la prueba innecesaria, en algunos casos(aquí el referido a las profesiones liberales), la ley sustancial comienza

estableciendo la situación normal, para luego adjudicar la carga de laprueba a una u otra parte, según el contenido de la pretensión y su re

lación con las modalidades de hecho (art. 3616, Cód. Civil) , COLOMBO,Carlos ]., Código de Procedimiento Civil y Comercial, anotado y comentado, V. II, p. 472, Ed. Abeledo-Perrot, 1964. Son hechos positivos, porlo que no debe verse en ello un traslado irrazonable o disfuncional o quese coloque a la grupa del desarrollo específico de la actividad prestada.E! médico para exonerarse de responsabi'idad, en contrarréplica de losenjuiciamientos que se le endilgan hasta el presente y que lo colocaríanen una desigual posición en el litigio, sólo deberá demostrar que actuócon la eficiencia, prudencia o idoneidad requeridas por las circunstancias del caso. Conf. REGGI, Ernesto E., Un enfoque más sobre la respon

sabilidad profesionala la luz del

Proyectode

unificación. La Ley, Actualidad, suplemento del 1-9-88, cit., p. 1, con acertadas consideraciones.

7 9



LA PRUEBA

Fie l i n s t r um en to y fac i l i tador ( en func ión de serv ic io )de l a más adecuada v ivencia opera t iva de l derecho sus t an

cial q u e, en casos de co nt ro ve rs ia (el con fl ic to q u e ingresacomo t a l a un p roceso o l i t i s ) pos ib i l i t a a l operador ju r íd i copr incipal , e l juez, pero no sólo a é l s ino a las par tes y a losab o g ad o s y au x i l i a r e s en e s t e ú l t i mo r o l , e l ex t e r n o o j u d i c i a l , po r e jemplo saber a qué a t enerse y rea l i zar sus t a reasd e l m o d o m á s a d e c u a d o .

b ) En t en d emo s q u e l a C o mi s i ó n R ed ac t o r a d e l P r o y ec to de un i f i cac ión no ha quer ido a l t e ra r , con re l ac ión a los

denominados p rofes iona les l ibera l es , e l s i s t ema de l a r esponsab i l idad que se complementa con l as d i spos ic iones genera l esy los a r t í cu los 514 y 521 de l mencionado Proyec to , y queen e l desempeño de su ac t iv idad con re l ac ión a l as c i r cunst anc ias de t i empo y lugar , encuadran en l as p rev i s iones delos ar t ículos 512, 902 y 909 del Código Civi l v igente ^

c ) E l d esemb o q u e n o s e h a t r ad u c i d o en u n a r ed acc i ó nfe l i z s ino más b ien i r r i t an te para los p ro fes iona les , que l a han

r ec i b i d o co mo s i e s t u v i e r a d es t i n ad a " d i r ec t amen t e" a e s t a b l ece r la p r e su n c i ó n d e h ab e r se o b r a d o co n cu l p a . O d i ch o d eo t r o mo d o , q u e e l l eg i s l ad o r a priori l e d i ce a l damni f i cado :"Mire us t ed , s i e l p ro fes iona l no demues t ra que ac tuó s in cu l pa us t ed de en t rada l l eva l as de ganar" .

No c r eemo s q u e é s t e h ay a s i d o e l p en sami en t o n i d el o s mi emb r o s d e l a C o mi s i ó n R ed ac t o r a , n i t amp o co , d e l o sju r i s t a s a r g en t i n o s q u e h an ad h e r i d o a l t ex t o a s í r ed ac t ad o .

Cuya l ec tu ra , en ese l enguaje t écn ico , i nduci r ía a consagrar una a l t e rna t iva que no se jus t i f i ca y de ja de ser , ob jet i v a m e n t e , r a z o n a b l e .

S i emp r e n o s h a a t r ap ad o l a ag u d eza d e u n a o b se r v ac i ó nde PuiG B R U T A U , f ren te a l a a f i rmación de l p r inc ip io l ega l i s t a con ten ido en los Códigos , a l des t acar acerca de los p ronunc i ami en t o s j u d i c i a l e s : " p u ed e t en e r más fu e r za c r ead o r a e l

3 Conf. Conclusiones de la Comisión n? 2 del Segundo Encuentro

de Abogados Civiles citado. Recomendaciones de lege ferenda, núms. 1y 2, La Ley, Actualidad, Suplemento del 30-8-88, p. 3.

8 0



LA PRUEBA

v a l o r p e r su as i v o q u e se d es p r en d e d e lo s fu n d a m en t o s d eu n as d ec i s i o n es j u s t a s , q u e e l au t o r i t a r i smo ab s t r ac t o d e u n a

d i spos ic ión l ega l cuya razón de ser se ha o lv idado" *.La d i men s i ó n d e l a n o r ma p r o y ec t ad a q u e en s í r ep u t a

m os út i l , nec esa r ia de es tab lece r (a l m eno s en el es tad o act u a l d e l co n o c i mi en t o ) , en l a r e l ac i ó n méd i co - p ac i en t e , n o sp a r ece , s i n emb ar g o , q u e r eq u i e r e u n a t r ad u cc i ó n d i f e r en t een el car r i l procesal —que es en el que nos movemos—, y noen los t é rminos con que se ha dado .

Lo que se quiere consagrar es una pauta o vía legal de

cooperación para mejor atender la carga de probar.El c r i t e r io bás i co de l a r t í cu lo 377 de l Cód igo Procesa lreconoce un l a rgo y no l inea l desar ro l lo h i s tó r i co y a l cabor ep r esen t a l a ad h es i ó n a u n a p o s t u r a q u e b u scó su p e r a r l a sres is tencias de las teor ías precedentes , para lo cual descansano t an to en l as pos ic iones de los l eg i t imados en e l p roceso(ac to r , demandado , t e rcero ) s ino en los p resupues tos fác t i -cos d e la n o r m a ju r í d i c a . D e m an er a t a l q u e cad a u n a d elas par t es " se ha l l e g ravada con l a carga de p robar l as men

c iones de hechos con ten idos en l as normas con cuya ap l i cación aspi ra a beneficiarse , s in que in terese el carácter const i t u t i v o , i mp ed i t i v o o ex t i n t i v o d e t a l e s h ech o s" \

D e a l l í q u e c r eemo s q u e p u ed e o r d en a r se me jo r l o b u s cado por l a r e fo rma a t r avés de es t as r eg las :

4 PuiG BRUT AU, José, Introducción al derecho civil, p. 257, Ed.Bosch, Barcelona, 1 981. Será más penetran te en la docencia de la ley — que

es también uno de los propósitos que justifican su sanción— transitarlo más llano que sea posible el mundo de los hechos que van a reflerjarse en las normas, es decir, el comportamiento vivo o supuesto fácticoque ellas aprehenden y que no pueden llevar a consagrar como regla lamala práctica o un accionar y omisión culposos, lo que no ss ajusta a larealidad.

5 PALACIO, Lino E., Derecho procesal civil, v. IV, p. 368, núm. 409,Abeledo-Perrot, 1972. El entrañable S E NT Í S M E L E ND O (La prueba. Losgrandes temas del derecho probatorio, Ed. Jurídicas Europa-América, Bue-nes Aires, 1978), porfiaba porque la función del juez en «se cuadrante

se moviera en definitiva sin ataduras inexorables; y que además, debíacontar con el criterio de la sana crítica para su más adecuada valoración,

8 1



AUGUSTO M. MORELLO

1) El ac ree do r t ien e la carga de ac red i tar la exis tenc iade l a r e l ac ión con e l p ro fes iona l , e l i ncumpl imien to de l a

p res t ac ión a cargo de és t e y e l daño (a r t . 377 , apar t . 19 ) .2) C ad a u n a d e la s p a r t e s d e b e r á p r o b a r e l p r e su p u es t o

d e h e c h o d e la n o r m a o n o r m a s q u e i n v o c a re c o m o f u n d a m e n to de su p re t en s ión , defensa o excep ción (a r t . 377 , ap ar t . 2^ ,C ó d . P r o c e s a l ) .

C o r r e sp o n d e a l p r o fes i o n a l d emo s t r a r q u e ac t u ó co n l ae f i c i en c i a , p r u d en c i a e i d o n e i d ad r eq u e r i d o s p o r l a s c i r cu n s tancias del caso (ar t . 1625, inc . 2^ , C. U . ) ' . Es de ci r , ade

c u a d a m e n t e .

III . FUNDAMENTOS.

E n t e n d e m o s q u e l o q u e h a p r o c u r a d o d e s t a c a r l a C o m i s ión, f rente a la posición del icada en que se coloca por reglae l pa c ie n te , v íc t im a, de a f ron tar l a t a rea "he ro ic a" (d i abó l i -

pues la carencia de estas notas malogra los resultados deseables, reflexiones que como señalara Francisco SOTO NIETO al comentar el librode SENTÍS, representan "los términos de un trayecto inundado de ansiedad y reflexión" (el camino de la prueba) (Revista Jurídica de Catalunya, Barcelona, 1979, v. I, p. 238, al final).

5 Va de suyo que, quien alegue su existencia, tiene la carga de demostrar la incidencia del caso fortuito, extremo éste que es gobernablesin ninguna ampliación legal, por el régimen general del artículo 377 del

Código Procesal. Cfr. el esquema similar explicitado por el doctor REGGIen el trabajo citado, cap. III. De este modo, salteamos también la mención a las no siempre conducentes categorías propedéuticas de "obligaciones de medio y de resultado". Y en el ensamWe de la gravitación recíproca de lo sustancial con lo procesal: a) se reformula la cuestión de unmodo flexible sin generar una quiebra al principio de igualdad de trato:b) no hace agresivo al profesional un cambio en !a política jurídica referida a su responsabilidad privada, sin que lo coloque a priori en elbanquillo de los enjuiciados, sino en la necesidad de cooperar a los finesde la jurisdicción; y c) se refuerza el margen de discrecionalidad contro

lable del juez que no queda atado a criterios rígidos que, entonces, lobloqu;arían.

8 2



LA PRUEBA

ca) de demost rar aspectos cient í f icos o técnicas que se le hacen por demás d i f í c i l es a l acc ionan te r e fer idos a l modo de

obrar ac t ivo o pas ivo de l p ro fes iona l , es que nad ie mejor queés t e es qu ien se ha l l a en ap t i tud de acred i t a r de qué manera" se compor tó espec í f i camente en l as c i r cuns tanc ias de l supues

t o p a r t i cu l a r .Po r c i e r t o q u e s i emp r e ex i s t i r án d u d as r e sp ec t o d e l a

d i s t r ibuc ión de l a carga de l a p rueba en concre to , y f ren tea e l ' as es como se han ido desp lazando y adap tando l as exp l i cac i o n es so b r e e s t e t ema ' .

Pero es impor tan te seña lar que uno de los c r i t e r ios quese p rec on iza n , y qu e reg i r í a per fe c tam en te p ara l as p ro fes ionesl iberales , es e l de ate ne rse "a la faci l idad con q u e u n l i t iga nt e har ía l a p rueba de l hecho que l e in t e resa y , co r re l a t ivam e n t e , la extrema dificultad que esa misma prueba acarrearía

si fuese hech a por el otro litigante".

Se a d o p t a este cr i t e r io , exp l i ca e l p ro fesor de San Pab lo ,A R R U D A A L V Í M ( s eg ú n l a j u r i sp r u d en c i a d e su p a í s , q u e r e cu e r d a ) cu an d o d eb e d e t e r mi n a r se s i e s o n o cu l p o sa l a

co n d u c t a h o sp i t a l a r ia en la acc ió n d e i n d em n i zac i ó n ( p o rr e sp o n sab i l i d ad d e u n Ho sp i t a l ) , h i p ó t e s i s en l a cu a l s e h ad e t e r m i n a d o q u e e s a é s t e a q u i e n l e c o m p e t e , n o r m a l m e n t e ,cuando sus a rch ivos no han es t ado en o rden y l a par t e cont r a r i a h u b i e r a ap u n t ad o d i v e r sas f a l l a s en aq u é l ' .

7 David LASCANO, prudentemente, en su logradísimo Proyecto de1935, puntualizaba que siempre habrá una parte a quien le incumba probarciertos hechos! y que el jifez deb e tenerlos presen te al resolver, pe ro

agregaba, sin que para ello pudiera atenerse a un principio fijo e inalterable. Aplicará sin duda en la generalidad de los casos la regla o criterio aceptado con más uniformidad por la doctrina, pero, también tendráen cuenta las situaciones especiales, sean de orden legal o simplemente dehecho, que aconsejen apartarse momentáneamente de esos principios. Porestas razones, concluía, el Proyecto (de 1935) guarda silencio respectode quién debe cargar con la prueba. El juez, con amplia discreción, sujetándose a las normas de los artículos 377 y 386 del Código Procesal, evaluará, fundadamente, si el profesional ha obrado sin culpa.

8 AR R UD A AL VI M, Manual de direito processual civil, 3í ed., refun

dida, V. II, p. 307, núm. 373 y jurisprudencia que cita en nota 15, Ed.Revista dos Tribunais, San Pablo, 1986.

8 3



AUGUSTO M. MORELLO

Tal pau ta l ega l o gu ía de o r i en tac ión en l a p rax i s r e v i s t e cap i t a l impor t anc ia , y es l a que , en tendemos , ha in t en t ad o co n sag r a r l a C o mi s i ó n en e l ámb i t o d e l a r t í cu l o1625, apar t ado 2^ , c r i t e r io és t e que no hace s ino desenvo l ver , fun c ion alm en te y de u na m an era m ás eficaz para e lcampo de l a r esponsab i l idad de los p ro fes iona les , l os manda tos que con t i ene e l a r t í cu lo 377 de l Cód igo Procesa l a lcu a l v i en e a i n t eg r a r , t o d a v ez q u e e l en u n c i ad o d e l p r i n c i p i og en e r a l a l l í co n t en i d o med i an t e t a l d esa r r o l l o , a l can za u n ader ivac ión lóg ica fac i l i t adora de su ámbi to de comprens ión .

En e l r e fer ido a r t í cu lo 377 an idan d i rec t ivas d i r ig idas :a) a la par te , como carga técnica específ ica para salvaguardarsu p rop io in t e rés ; y b ) a l ó rgano jud ic i a l , que es e l des t i na ta r io f ina l de l a r ea l i zac ión de l a p rueba y e l que es t á neces i t ado de acceder a l a verdad ob je t iva mater i a l , para p ro c e d e r a l a d e b i d a m o t i v a c i ó n d e l p r o n u n c i a m i e n t o .

Es tos parámet ros son adecuados a t enor de l a p rop iapos ic ión de cada l i t i gan te , l a cua l no es es t á t i ca , s ino d inámi ca, según las fases que es t ructuran el proceso, los que no excluyen y por e l cont rar io se ver ían esclarecidos , con la incorporac ión de es t a pau ta l ega l .

Var iante que descansa en t res factores decis ivos y quesu bra ya n el carác te r i ns t ru m en ta l o func ional (de serv ic io )que envuelve a l a noc ión de carga de l a p rueba , su d i s t r ibuc ió n y rac ion a l i zac ión , es dec i r , s impl i f icac ión en co ncr e to :

1 ) En co n so n an c i a co n l a s i d eas h o y p r ed o mi n an t e s ' ,

se ha desp lazado e l e je de re ferenc ia hac ia e l consumidor ju -

9 Venimos destacando constantemente la estupenda reformulaciónque en tal sentido han llevado a cabo, desde Florencia, Mauro CAPPELLE-TTi y quienes han trabajado y vienen desenvolviendo las distintas franjasde derivación, por constituir no solamente un emprendimiento jurídico sinopolítico, cultural, abarcador de diversas esferas enlazadas. Véase la introducción de CAPELLETTI, Mauro y G A R T H , Bryant, a El acceso a la justicia,traducción de Samuel Amaral, 1988, edición del Colegio de Abogados deLa Plata; y los debates y conclusiones de los tres últimos Congresos Internacionales de Derecho Procesal, realizados en Gante (1977), Würzburg(1983) y Utrecht (1987). Una muy lúcida investigación que recoge

84



LA PRUEBA

r íd i co —quien es e l que recaba l a tu t e l a ju r i sd icc iona l— másqu e co locar lo en e l vér t i ce de l op era do r ( juez o aboga do)

d e l f en ó men o l i t i g i o so i n v o l u c r ad o ' " .2 ) R esp o n d e so l i d a r i amen t e a l a más co n v en i en t e fu n

c i ó n r azo n ab l emen t e p o s i b l e , d e l l ad o d e l co n su mi d o r e ,igualmente, del l ado de l p ro fes iona l acc ionado , con los concu r r en t e s b en e f i c i o s p a r a e l ó r g an o d es t i n a t a r i o d e l a p r u eb a .

S i co mo co n ac i e r t o s e h a p u n t u a l i zad o , en p r i n c i p i o yco m o reg l a , n o es o t r o q u e e l méd i co y n o e l en fe r m o e l q u emejor conoce "cuá l fue l a s i tuac ión a l comienzo de l a a t en

c i ó n , q u é t e r ap i a e r a l a más co n v en i en t e d e acu e r d o co n e ld i ag n ó s t i co , q u é d i f i cu l t ad es s e p r e sen t a r o n , co n q u é med ios t écn icos d i spon ían , cuá les fueron l as causas p robab les dela f rus t rac ión , qu é ro l l e cu po a l a en t ida d san a to r i a l " " , l anorma ins inuada recoge esa ev idencia de l a s i tuac ión rea l par a r eg l amen t a r l a en l a a s i g n ac i ó n d e u n d eb e r d e co o p e r a ción (carga) que n o significa, de por si, atribuir culpa en el

obrar del médico en el caso.

3 ) L a s d o s a n t e r i o r e s s e e n l a z a n , a s i m i s m o , c o n l a i n c i d e n c i a e c o n ó m i c a q u e t a n t o C A L A B R E S I ' ^ c o m o A L P A " e n u n

esa filosofía renovadora sobre una plataforma marcadamente solidaria yhumanista del derecho procesal, en BERIZONCE, Roberto O., Efectivo acceso a la justicia, con prólogo de Mauro CAPPELLETTI, Edit. Platense, 1988.Véase, también, La justicia entre dos épocas, obra en coautoría con losdoctores BERIZIONCE, HITTERS y NOGUEIRA, Ed. Platense, 1985.

10 Confr. A L T E R I N I , A., Contornos actuales de la responsabilidad civil, pp. 23 y sigtes., Ed. Abeledo-P errot, 1987. Z A N N O N I , Eduardo, El daño

en la responsabilidad civil, p. 50, 2? ed., Ed. Astrea, 1987; STIGLITZ, Gabriel, A., La responsabilidad civil. Nuevas formas y perspectivas, pp. 47 ysigtes., La Ley, 1984 y en ella nu estro prólogo, p . IV , núm s. 2 y sigtes.

11 LoRENZETTi, R ica rdo, La responsabilidad civil del médico en elProyecto d e unificación de la legislación civil y com ercial. La Ley, 1988,v. B, p. 904, la cita corresponde a p. 908.

12 CALABRESI, Guido, El coste de los accidentes. Cap. IV, traducciónde foaquim BISBAL, Barcelona, Ed. Ariel, 1984, citado también por LOREN-ZETTi, en op. y loe. cit., p. 907, cap. VI.

13 Cfr. ALPA, Guido, Responsabilitá dell'impresa e tutela del consu-matare, p. 305, Milano, 1975, sobre la incidencia económica en los costosde la empresa ante los nuevos riesgos que genera su actual actividad y el

85



AUGUSTO M. MORELLO

co n t ex t o más g l o b a l y r ep a r an d o en l a d i men s i ó n so c i a l q u el l eva hoy l a mayor ía de los fenómenos ju r íd i cos " , adv ier t en

con c l a r idad ; y se m on ta n en e l m ode lo de l acceso a la jus t i c i a ,l o q u e im p o r t a u n a t o m a d e p o s ic i ó n y u n cam b i o d e p en sami en t o , q u e en e l en samb l e d e l o s mecan i smo s eco n ó mi co s ,ju r íd i cos y soc io lóg icos o r ig ina un desp lazamien to de l as exp l i cac iones t r ad ic iona les , en t re l as que se inc luye , obv iamente , l a de l a "carga de l a p rueba" , p rop ias de un s i s t ema dejus t i c i a adap tado a l f in de hacer más va l iosa l a p res t ac ión de lservicio .

Es e l que a t i ende a l r epar to equ i t a t ivo de los cos tos , co mo dato esencial para asegurar la garant ía del acceso ef icaz al a ju r i sd icc ión ".

Nos parece que desde es t a óp t i ca se hace más comprens ib le la razó n q u e l leva la refo rm a, y def laciona las ar is tas f i los a s au n án d o se t amb i én r azo n es d e co n v en i en c i a p o l í t i ca l eg a l ,q u e a f i an zan l a " p az i n t e r i o r " d e l a co n t r o v e r s i a . Pu es n ad i ep u e d e sen t i r se a fec tado s i, po r enc on t ra r se en ( las m ejores )a p t i t u d e s d e c o n o c i m i e n t o t é c n i c o y h a b e r a c t u a d o d e m o d o

grav i t an te en e l even to de que se t r a t a , se lo r epu ta es t a r enpos ic ión para sa t i s facer l a demos t rac ión per t inen te .

Lo ex p u es t o , ad emás , co n t i en e l a fo r mu l ac i ó n d e u n amáxima de experiencia en e l s en t i d o t écn i co q u e p u ed e d a r sea e s t e co n cep t o , en u n c i ad o p o r v ez p r i mer a p o r S T E I N yq u e FrTTiN pr e t e nd ió s us t i tu i r lo p or e l de " re g la de v id a" '*

avance de la responsabilidad. Es, por ende, una manifestación concreta

en el registro de la libertad con la solidaridad, dentro del marco del litigiocivil, que requiere reglas de juego actualmente más razonables para noagudizar el conflicto y que ganen consenso a priori.

14 MoRELLO, Augu sto M ario , y STIGLITZ, Gabriel A., Responsabilidad civil y prevención de daños. Los intereses difusos y el compromiso social de la justicia, La Ley, 1987, v. D , p. 364; ídem. Función preventiva delderecho de daños, Juris. Arg., semanario 5587, setiembre 28 de 1988.

15 Véase LORENZETTI, Ricardo, ob. cit., p. 907, cap. VI y sus citasen nota 13.

16 MUÑOZ SABATÉ, Lluis, Cláusulas de estabilización y máximas de

experiencia. Revista Jurídica de Catalunya, número 1, p. 263, Barcelona,1980.

8 6



LA PRUEBA

a l i n co r p o r a r u n a man i fe s t ac i ó n real a l menos en es t e es t adode la evolución de los conocimientos cient í f icos , en los polos

cl iente-profes ional , y s in forzar lo que es un es tándar recib i d o , p er mi t e p r e se r v a r e l p r i n c i p i o d e i g u a l d ad , s i n q u e e lp rofes iona l i ngrese a l p l e i to con desven ta ja que en t ra r ía enp u g n a co n u n o d e l o s p r i n c i p i o s r ec t o r e s q u e e s d eb e r d elos juece s pre se rva r (ar t . 34 , inc. 5^, apar t . c , Cód . Procesal) .

IV. PRIMERAS CONCLUSIONES,

Pen samo s q u e l a i n q u i e t u d q u e t r ad u c i mo s en e s t e cap í t u l o q u i zá p u ed a s e r ú t i l p a r a su p e r a r u n p u n t o d e co n flicto.

Desde es ta perspect iva, se pr iv i legia la posición de lapar t e más neces i t ada , por es t a r en peores cond ic iones paraa r r i mar l a p r u eb a p e r t i n en t e ; y a l co n sag r a r u n e sp ec í f i codeber ( carga) de co laborac ión p rocesa l de l l ado de l p ro fes iona l , s in c rear un a sub je t iva e i r r i t a n te d i scr im inac ión (en

su co n t r a ) , en u n co n t r ap eso b a l an cead o , s e b r i n d a u n a g u í al ega l que ayuda a l a so luc ión más jus t a y r azonab le , en cadacon t rovers i a " .

No son dis t in tas n i a jenas —nos parece— las notas que enn u e s t r o t i e m p o e x i g e n v i v e n c i a r e l m o d e r n o m o d e l o d e lacceso a la jur i sd icción.

B) PRUDENTE MORIGERACIÓN DE LAS POSICIONES

EXTREMAS.I. UNA D ISID ENCIA INTERESA NTE.

La C o r t e Su p r ema — u n a v ez más— h u b o d e i n t en t a rbos qu ejar ( en t re las ver t ig inosas conq u i s t as de l a c i enc ia

17 MossET ITURRASPE, Jorge, ob. cit., p. 21, IV. núm. 10, con razónapuntaba la necesidad de "poner la demostración de ciertos hechos a cargodel profesional y la de ciertos otros hechos a cargo del paciente (lo que)satisface imperativos de justicia y se inscribe en la búsqueda de la verdadreal, como quehacer compartido por las partes de una controversia" (!abastardilla nos corresponde).

87



AUGUSTO M. AAORELLO

[y de la técnica] y la respuesta 'c iv i l izada ' del derecho a lan u ev a i n s t a l ac i ó n d e l a r e sp o n sab i l i d ad d e l méd i co ) , l a l í n ea

p o s i c i o n a l d e ' m e d i o ' , n o d e e x t r e m o " .a ) La may o r í a d e l A l t o Tr i b u n a l d e jó l a cu es t i ó n j u s t i

c i ab le en l a vereda; no acced ió a su conocimien to , va l i éndose de uno de sus certiorari ' c r io l los ' : "Debe deses t imarsela queja , s i no se adv ier t e un caso de a rb i t r a r i edad que jus t i f ique l a in t e rvención de l a Cor t e en mater i as que , según e la r t í cu lo 14 , l ey 48 , son a jenas a su competenc ia ex t raord i n a r i a " .

b ) Por e l con t ra r io , en minor ía , e l doc to r F A Y T , a d m i t i óe l r ec urso de que ja y a l ab or da r e l fond o (p roced encia) de lai m p u g n a c i ó n s e n t ó p o n d e r a d a s p a u t a s d o c t r i n a r i a s q u e p o d emo s r e su mi r d e e s t e mo d o : 1 ) No o b s t an t e q u e l o s ag r a v i o s d e l a r ecu r r en t e r emi t an a l ex amen d e t emas d e h ech o ,p r u eb a y d e r ech o co mú n y p r o cesa l , s i e l a su n t o d e q u e s et ra t a excede e l mero in t e rés de los con tend ien tes para t r as l adar sus e fec tos a un campo mucho más ampl io como es e l

de l a r esponsab i l idad c iv i l de l méd ico , de modo t a l quep u ed e a fec t a r r e l ac i o n es j u r í d i cas q u e i n v o l u c r an a b u en apar te de la sociedad, exis te cuest ión federal suf iciente parah ab i l i t a r e l r ecu r so ex t r ao r d i n a r i o .

2 ) No cons t i tuye obs tácu lo a l a p rocedencia de l r ecur so ex t raord inar io l a c i r cuns tanc ia de que los ag rav ios de l ar e c u r r e n t e r e m i t a n a l e x a m e n d e t e m a s d e h e c h o , p r u e b a yd e r e c h o c o m ú n y p r oc e sa l c u a n d o el T r i b u n a l h a i n t e r p r e t ado l as p re t ens iones de l as par t es apar t ándose de l as const anc ias de l a causa , fo rmulando af i rmaciones dogmát i cas yo mi t i en d o v a l o r a r c i r cu n s t an c i a s co n d u cen t e s p a r a l a so l u ción del l i t ig io .

18 CSJN, "Lip orace, Roque c/Vázque z Ferro, G uil'erm o", 28-12-89,

que anotamos bajo la obvia perspectiva del voto disidente, énfasis agregado; DJ, mayo 2 de 1991, fallo: 5431.

8 8



LA PRUEBA

3 ) L a a r b i t r a r i e d a d n o c o n s t i t u y e u n f u n d a m e n t o a u t ó n o m o d e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o , s i n o e l m e d i o i d ó n e o d e

aseg u r a r e l r eco n o c i mi en t o d e d i sp o s i c i o n es co n s t i t u c i o n a l e s .4 ) Cuando es t á en juego l a v ida o l a sa lud de l as per

sonas hay una na tu ra l p red i spos ic ión a juzgar con sever idady r igor l a ac tuac ión p rofes iona l , l o que , en p r inc ip io , no eso b j e t ab l e , p e r o en t an t o n o s e p i e r d a d e v i s t a q u e t amb i énla c i enc ia médica t i ene sus l imi t ac iones .

5 ) En e l t r a t amien to c l ín i co o qu i r i i rg i co de l as enfer

medades ex i s t e s i empre un á rea que escapa a l cá l cu lo más r i guro so o a las p rev i s ione s más p ru de n te s , y, po r en de , ob l iga ares t r ing i r e l campo de l a r esponsab i l idad o , mejo r d i cho , at r a t a r a l a r e sp o n sab i l i d ad d e l méd i co en su ad ecu ad a d i men s i ó n : e s u n a o b l i g ac i ó n d e " med i o s" y n o d e " r e su l t ad o " .

6 ) T r a t án d o se d e l a r e sp o n sab i l i d ad d e l méd i co , p a r a( jue p roceda e l r esarc imien to de los per ju i c ios su f r idos debeacred i t a r se no só lo que han ex i s t ido s ino que son consecuen

c ia d i rec t a e inmedia t a de un obrar neg l igen te de aqué l aq u i e n s e i m p u t a l a p r o d u c c i ó n .¿Qué ref l ex iones nos sug iere es t a t r aba jada y c r i t e r iosá

d i s i d en c i a? Las h i l v an amo s a co n t i n u ac i ó n .

II. EN REDEDOR DEL TEMA DE FONDO.

A b a n d o n ar o r c fo r m u l a r c i e rt a s te sis y ex p l i cac io n es p a r a

sat i sfacer condiciones , ref lejar valores morales d is t in tos oad ap t a r l o s a u n a so c i ed ad en ev o l u c i ó n , acen t u an d o t o d o e l l ol as pos ib i l idades c readoras de l juez , parece no só lo necesar ios ino conven ien te ; es , s in duda , una de l as no tas d i s t in t ivasd e l o s n u ev o s mo d e l o s d e l p en sami en t o q u e d eb en g u i a r aq u i en es s i en t an e l i mp u l so r en o v ad o r " .

19 Apreciaciones de Bemard SCHWARTZ, referidas a SHAW, CARDOZO

y Roger John TRAYNOR, en la panorámica del más alto relieve judicial de sUpaís (Los diez mejores jueces de la historia norteamericana, trad. de Enrique AixjNSO y prólogo de GARCÍA DE ENTERRÍA, Civitas, Madrid, reimp.j

8 $



AUGUSTO M. MORELLO

Emp er o , ' f o r za r ' e l e sp ac i o o med i d a en q u e d eb e j u g a rl o n u ev o p u ed e s e r co n t r ap r o d u cen t e a l su p l an t a r l o an t e

r i o r p o r r ep u t a r l o i n ju s t o p o r u n a i n t e r p r e t ac i ó n d e s i g n ocon t rar io , que aun , s in querer lo , l l eve a o t ra in jus t i c i a .Alguna vez , con su p roverb ia l agudeza , seña ló G A R R I Ó

que es más fác i l hacer l a ano tac ión a una sen tenc ia que e lp r o p i o f a l l o . Pa r a f r a seán d o l o , i mp o r t a acep t a r q u e u n a i n t e r v en c i ó n q u i r ú r g i ca en e l " t i mi n g " , co mp l e j i d ad , g r av i t a c i ó n d e c i r cu n s t an c i a s d e d i r ec t o y p r i n c i p a l co n d i c i o n ami en to y r i esgo y fa l ib i l idad humana , es s i empre más a rdua —dramát ica— (en las care ncia s y ang ust ias de la 'gu ar di a ' ) , l a int e rvención médica en s í , que l a pos t e r io r eva luac ión cr í t i ca ;l a s e r en a r e f l ex i ó n d e l o p e r ad o r j u r í d i co q u e d eb e v es t i r co ne l r o p a j e d e l d e r ech o u n ' e s t r e san t e ' ep i so d i o h u man o .

No p o n g amo s " ah o r a" e so s i mp o n d er ab l e s ( o a e l l o scas i equ iva len tes ) de l lado único del médico. No es ex ac t o ,n i men o s , j u s t o .

Es q u e so b r e e l mar co e s t r u c t u r a l men t e t écn i co d e l a sreg las ( inc luyendo l a de l a sana c r í t i ca y de l a p rop ia expe-

l i en c i a e sp ec i a l i zad a en l o " j u r í d i co " ) , p r i v a o t r a más ab a r -cad o r a y p r o fu n d a , q u e e s l a " v i t a l " .

Es a par t i r de t a l p remisa y , obv iamente , de l a c reenc ial im ina r (más f i rme y po r causas var ias en nu es t ro p re sen teq u e en u n n o mu y d i s t an t e p asad o ) g en e r a l i zad a p o r e l co n o c i mi en t o ac t u a l d e l a g en t e , q u e s e h a t e r mi n ad o p o r i n s t a l a ra l méd ico en un reg i s t ro más "con t ro lab le" , a l que no se es t á d i sp u es t o a co n ced e r l e e l ' amén ' a l o q u e h ag a cu an d o

es tá en juego l a v ida o l a sa lud de l pac ien te .

1990, p. 96) . En particular, acerca ya de la responsabilidad profesionalver por todos, VAZQUEZ FERREIRA, Roberto A., La responsabilidad civil delos profesionales médicos y abogados (con especial referencia a la carga pro

batoria de la culpa), Juris. Arg., 1989, v. III, p. 931, con la bibliografíaallí mencionada.

90



LA PRUEBA

III. LA VOZ DE UNO DE LOS MINISTROS DE LA CORTESUPREMA.

Es por demás in t e resan te e l p ropós i to de l doc to r F A Y T

en l a b ú sq u ed a d e l eq u i l i b r i o d e u n a r azo n ad a p o n d e r ac i ó nen t re e l con jun to de fac to res que rea lmente pesan a l a horad e fo r mar e l c r i t e r i o d e l h o mb r e d e d e r ech o .

Al r as t rear e l con ten ido de l a ob l igac ión p rofes iona l —ysus t i empos— el r e fer ido vo to ac i e r t a lúc idamente , a nues t romodo de ver , a l des t acar en e l o rden en que quedaron en la

zadas las posiciones de las par tes " las manifes taciones que form u l a e l a quo en l a r eso luc ión denegato r i a de l r ecurso ex t rao rd inar io , r e feren tes a que has t a ahora nunca se ins inuó s i qu iera que aquel l as mismas maniobras ( l as t écn icas y p recauc ionaos que cons taban en l a h i s to r i a c l ín i ca) no hab ían t e n ido como ob je to ev i t a r l as l es iones en e l nerv io c i á t i co , yp r esc i n d i e r o n d e co n s i d e r a r l a d ec i s i v a c i r cu n s t an c i a d e q u eso lamente en l a sen tenc ia de Cámara se in t rodu jo l a cues

t ión de las supuestas omisiones en la refer ida h is tor ia c l í n i ca (y en e l p a r t e q u i r ú r g i c o co m o fact or d e t e r m i n a n t e d ela d i luc idac ión de l a con t rovers i a ) , pues t a l causa no hab ías i d o mo t i v o d e i mp u t ac i ó n co n an t e r i o r i d ad a e se p r o n u n c i a m i e n t o " .

Efec t i v amen t e , " l a t e s i s a r g u men t ad a p o r e l ac t o r co mopor e l juez de p r imera ins t anc ia , se sus t en taba en l a e r róneae lecc ión de l a p ró tes i s como causa de l a mayor e longac ión ,su s t en t o d e r e sp o n s ab i l i d ad q u e fu e ab so l u t a m en t e d esca rt a d o p o r l a C ám ar a" ( co ns id . 1 0 ) .

Mas no só lo lo an ter io r , t oda vez que en e l vo to a lud ido ,a co n t i n u ac i ó n r u ed a o t r a co n s i d e r ac i ó n t r a scen d en t e : " e la quo, a s i m i s m o , p o n d e r ó q u e r e s u l t a b a e s e n c i a l d e t e r m i n a rs i aun en e l caso de haberse tomado l as p recauciones a quese r e f i e r e e l p e r i t o , i g u a l men t e s e h u b i e r a p r o d u c i d o e l d añ oy q u e co mo p o r l a s d e f i c i en c i a s ad mi n i s t r a t i v as q u e cen su r ón o e r a p o s i b l e co n o ce r s i s e h ab í an o n o ad o p t ad o aq u e l l a s

p revenciones , e l méd ico resu l t aba responsab le de l as l es io n e s " .

91



AUGUSTO M. MORELLO

Empero , t a l conclus ión es pas ib le de reproches demos t rat ivos de su i r razonabi l idad, toda vez que en el per i ta je c i ta

d o e l ex p e r t o n o d i c t ami n ó ' au sen c i a d e p r ecau c i o n es p o rp a r t e d e l c i r u j an o ' , s i n o q u e p o r e l co n t r a r i o , d i o p o r s en t ad oque aqué l l as hab ían s ido adop tadas por e l méd ico a f in deevi tar les ión en el nervio ciá t ico a la que cal i f icó de imprev i s ib l e . Fuera de e l lo , t odav ía subrayó e l doc to r F A Y T q u e n ose h ab í an co n s i d e r ad o l a s co n c l u s i o n es d e l d i c t amen q u edesechaban l a pos ib i l idad de una l es ión d i rec t a , en razónd e q u e r e su l t ab a ' i n d u d ab l e ' q u e l a l e s i ó n s e h ab í a p r o d u c i do por o t ros mot ivos y por carac te r í s t i cas de l a enfermedadd e Pa r k i n so n , q u e e s ev o l u t i v a , o b l i g a t amb i én a t r acc i o n a rmás a l l á de lo hab i tua l por l as r ig ideces que p rovoca , y deq u e , con parec idos a l cances , se p ronuncian los r es t an tes per i tos des ignados de of icio (consid . 12) .

C o n t i n u an d o co n su s ag u d as o b se r v ac i o n es , e l Mi n i s t r od i s iden te desmenuza l as demás ev idencias —lo mani fes t adop o r e l p e r i t o n eu r ó l o g o a l r e sp o n d e r a l cu es t i o n a r i o d e l T r i bunal de Alzada— y con ape lac ión a l a lóg ica , aco ta que "de

segu i r se e l h i lo a rgumenta l de l a sen tenc ia nunca se dar íaun supues to de r i esgo ju r íd i co y que l a ap rec iac ión de l exper to no se r e f i e re a l concep to desde un pun to de v i s t a ju r íd i coq u e , en t o d o caso , p asa p o r d e t e r mi n a r s i aq u e l l a s an o r mal idades pueden o no p reverse , mas no s i a lguna per sona en e lfu tu ro pad ece r ía de cánc er o su f r ir í a a lgún ac c id en te" ( cons id . 13) .

Las an ter io res no fueron l as ún icas r azones que en e l vo

t o d e mar r a s d esemb o can en l a d ec l a r ac i ó n d e a r b i t r a r i ed ad .N o s ó lo c o n t i n ú a a b u n d a n d o e n t o m o d e a p r e c ia c i o n e s e st r i c t amente médicas ( cons id . 14) como que no se t r a t abat an t o d e ex am i n a r si l a r e s is t en c ia d e l n e r v i o e r a n o r m a l oanormal , t oda vez que (aun en l a h ipó tes i s de que fuera nor m a l ) , en rea l idad , l o anormal e ran l as t a reas de e longac ión in e lud ib les pa ra co locar la p ró tes i s (m ism o cons id . 14) , s ino q u ei g u a l men t e , ap u n t a a u n d i v e r so p e r o a f í n o r d en d e i d eas .

Es q u e t amb i én ap a r ece co mo a r b i t r a r i a l a d ec i s i ó n enc u a n t o a l a ' p r e s u n c i ó n ' q u e e n u n c i a y p o r u n d o b l e o r d e n

n



LA PRUEBA

d e r azo n es . En p r i mer l u g a r , p o r q u e d i ch a p r e su n c i ó n n osurge de la ley , n i ha s ido fundada en los hechos graves , pre

cisos y concordantes exigidos por e l ar t ículo 163, inciso 5° delC P C . Por e l o t ro , e l a quo no in f i e re de e l lo que e l c i ru janohaya ac tuado con imper i c i a o neg l igenc ia p ro fes iona l s inoq u e , d e l a r e fe r i d a p r e su n c i ó n , d ed u ce l a i mp o s i b i l i d ad d ejuzgar l a d i l igenc ia , l os conocimien tos o l a per i c i a empleadosp o r aq u é l ; e s d ec i r , d e r ech amen t e l a i mp o s i b i l i d ad d e j u zg a run p resupues to ine lud ib le de l a r esponsab i l idad c iv i l : l a r e l ac i ó n d e cau sa l i d ad co mo p o s t e r i o r men t e fu e ad mi t i d o p o re l p r o p i o a quo (consid. 15) .

Al cabo , de l desar ro l lo de lo expues to t ambién resu l t auna indeb ida invers ión de l a carga de p robar , v io l a to r i a de lderecho de defensa p ro teg ido por e l a r t í cu lo 18 de l a Const i t u c i ó n Nac i o n a l ; y e l l o aco n t ece en u n a " ma t e r i a q u e , co motan tas o t ras , es t á gobernada , en e l marco de l a l eg i s l ac iónac t u a l men t e v i g en t e , p o r ' e l p r i n c i p i o d e l a cu l p a ' , l a q u een h ipó tes i s com o l a de l sub lite, n o se p r e s u m e y d eb e s er p r o bada po r qu ien la a l ega (a r t . 377 , C P N ) " ( cons id . 1 6 ) .

IV. RETORNO A UN NUEVO EQUILIBRIO.

a ) Hemo s q u e r i d o d esp l eg a r u n v o t o ex t en so y e s t u d i a d o en u n an á l i s i s q u e q u ed ó en mi n o r í a y q u e t o ca a u n t emap o r d emás ac t u a l , en r ev i s i ó n y " fu e r t emen t e o p i n ab l e" , co m o es e l de l a r esp on sab i l idad de los p ro fes iona les ( en par t i cu lar y con mayor escoror l a de los médicos ) .

A t r a p a m a n c o m u n a d a s a r i s t a s d e d e r e c h o p r i v a d o y p r o cesa l , aspec tos c i rcuns tanc ia l es y de p rueba y aun l a c l aved o c t r i n a r i a co n q u e , d esd e e l d e r ech o co mú n , en e l r ea l i smode hecho s de te r m ina n te s ( a rg . a r t . 902 , Cód . C iv i l ) , la cues t ión es suscep t ib l e de ser encuadrada * .

20 Es la propia Corte la que ha establecido la directiva del equilibrio. "Corresponderán 'mayores cargas' a quien dispone de 'mejores posibilidades' en razón a la posesión de medios idóneos de prueba" (CSJN,

"Corones, Gladys M. contra Marval y O'FarrelI", 3-7-90, considerando14), La Ley, 27-9-90, fallo n? 88.878). De la sana crítica nos daba

93



AUGUSTO M. MORELLO

En el t rasfondo de la posición cr í t ica por la que se asumel a co n s i d e r ac i ó n d e l r ecu r so ex t r ao r d i n a r i o co n su s t en t o en

la doc t r ina de l a a rb i t r a r i edad , se han de con jugar los doscr i t e r ios —de l ega l idad y de razonab i l idad— que en su adec u a d a a r m o n i z a c i ó n p e r m i t e n a u n f in o j u d i c a n t e d e t e r m i n a r cu án do " l a m ed id a" (y sus consecuencias ) de l e r ro r in cu r r i d o a fec t a a l a s en t en c i a en u n g r ad o t a l q u e i mp i d e co n v a l i d a r l a co m o ac t o co n s t i t u c i o n a l m en t e m o t i v ad o . Y , a lmismo t i empo , p roceder a l a r ev i s ión de los c r i t e r ios con quese ha gobernado l a lóg ica sus t anc ia l de t a l es fundamentoscu an d o s e h ag an p as i b l e s d e l r ep r o ch e d e q u e men o scab anla just icia concreta final ^ ' .

R eu b i ca r , en e l co n t ex t o ac t u a l en q u e e l méd i co d eb ed esa r r o l l a r su ac t i v i d ad , e l p r i n c i p i o ca r d i n a l d e l a " cu l p a"— el cual ha de ser visto con otros ojos— n o d e t e r m i n a , i m p r esc i n d i b l emen t e , q u e s e ev ad a o ev ap o r e su r o l d e fu en t ede la responsabi l idad civ i l de los profes ionales .

Vo l v amo s p u es , a u n punto intermedio, d e p o n d e r a c i ó nequ i l ib rada . Nos hará sen t i r mejo r a los médicos y a los abo

g ad o s . Tamb i én a l d es t i n a t a r i o d e l o q u e u n o y o t r o h acen— d eb en h ace r , " r e sp o n sab l emen t e" — : e l h o mb r e u n i v e r sa l .

cuenta COUTURE esta caracterización: "Calificación atribuida a las reglas que rigen los juicios de valor emitidos por el entendimiento humano en procura de su verdad, por apoyarse en proposiciones lógicas correctas y por fundarse en observaciones de experiencia confirmadas por larealidad" (Vocabulario Jurídico, Buenos Aires, 1976, p. 532). Las reglasde experiencia y el sentido común son decisivos. Acerca del "principio

de cooperación", v. BARBOSA MOREIRA, Algunos problemas actuáis..., p.124 y bibliografía, especialmente teutona, que menciona en nota 15 (p.132), Rev. de Processo, San Pablo, n° 53 (1989) pp. 122-133.

21 La técnica jurídica —civil o procesal— no está regañada con losnuevos y 'justos' requerimientos de la adaptación o emplazamiento paradar cabida flexible a una "transición aceptada por persuasión, convencimiento, al cabo por adhesión", que venga a sustituir o readaptar lo tradicional; debe hacerse procurando una conciliación inteligente, no defractura. Encontrar una síntesis, como diría CARDOZO: "la moderación enuna tesis que no puede ser impulsada más allá de sus fronteras lógicas y

razonables" ("Nuestra señora del Common Law", en Los diez mejoresjueces de la historia..., cit. , p. 69).

94



LA PRUEBA

d e c a r n e y h u e s o , a t r a p a d o p o r el m i s m o e n d i a b l a d o e n t o r n oq u e i n v o l u c r a a u n o s y o t r o s , i n t e r ac t u a n t e s , p o r q u e n o so nco mp ar t i men t o s e s t an co s . Lo cu a l n o s d eman d a men o s mecan izac ión o au tomat i c idad en l a absorc ión de los p rod ig io sos avances de la c iencia y de la técnica que, por e l cont rar io ,ex i g en , i mp l o r an , más h u man i zac i ó n y so l i d a r i d ad .

Uno m ismo es el am or

a la técnica

y el amo r a la huma nidad.

(HIPÓCRATES, "Afor i smos" ) ^ .b ) El t ema es d i f í c i l y r equ iere su t i l y mensurada p ro

porc ión en e l manejo de l a 'neces idad ' de p robar s in co locara priori a l médico en e l banqu i l lo de los acusados .

Nos parece a t inado resca ta r e l r eg i s t ro propio del ar t í cu l o 1 1 0 9 d e l C ó d i g o C i v i l q u e n o p u ed e q u ed a r a r r i n co nado en el desván de las cosas inút i les .

D e es ta m an e r a se n eu t r a l i zan l as i n t e r p r e t ac i o n es r i g u

r o samen t e " ex t r emas" q u e , p o r c i e r t o , s e an u l an r ec íp r o ca men t e d e j an d o d e au x i l i a r a l mag i s t r ad o .

La p a l ab r a d e l a C o r t e au n en v o t o mi n o r i t a r i o , q u e enese movimien to de c reac ión y a jus t e con t r ibuye a l a c l a r i f i cación de las posiciones , porf ía en volver a la serenidad de unp u n t o eq u i d i s t an t e en e l q u e en , " cad a caso " , j u eg u en l o sp r i n c i p i o s d e a su n c i ó n d e p r u eb a d e u n mo d o más f l ex i b l e .

c ) Hab r á q u e h ^ ce r d o cen c i a i n t en sa p a r a ex p l i ca r y

convencer a l p ro fes iona l médico de que s i por e l modo deac t u a r , ap t i t u d , p r o fes i o n a l i d ad o c i r cu n s t an c i a s en q u e l e h atocado sa t i s facer su p res t ac ión , es qu ien se encuen t ra con unm a r g e n d e m a n i o b r a m á s c ó m o d o y c o n u n a c a p a c id a d q u esu p e r a a l a d e l co n t r i n c an t e ( v íc t ima o h e r e d e r o ) , n o o t r oque é l es t a rá co locado en e l p r imer lugar a f in de sumin i s t r a r l a .

22 RAGUE ARIAS, María J., Entrevista de dos premios Nobel. Conversaciones con Emilio Segre y Quen Chamberlain, Rev. de Occidente, n? 98p . 137.

9 5



AUGUSTO M. MORELLO

d) En t re noso t ros , y en igua l t endencia , l o vo lvemos ap u n t u a l i za r , n o cab e em b r e t a r a l j u ez "co n u n a n o r m a ap r i o -r í s t i ca de ap l i cac ión ob l iga to r i a , de donde l a doc t r ina moder n a p a r t e , p r e fe r en t emen t e , d e l a p o s i c i ó n d e f ac i l i d ad p r o b a tor ia en que se hal la la par te favorecida por e l onus, en cont ras t e ( lo qu e es f r ecue n te en e l pac ien te , i n t e rv en ido q u i r ú r g i c am en t e , r e sp ec t o d e l p r o fesi o n a l méd i co ) p r ec i s am en t econ l a incómoda pos ic ión de l g ravado de d icha carga , y a t i en de a e l em entos com o la co nd uc ta p rocesa l ( a rg . a r t . 163 , i nc .59, a p a r t . 2 ^, C P N ) s in e v a l u a r t a m b i é n , a d e c u a d a m e n t e ,

aquel los supues tos de anormal idad que rebasan los cauces ló g icos de l a no rm a d i s t r ibu id or a" (a r t. 377 , C P N ) ^ .

f ) Ob v i amen t e aco r d o n ad a l a co mp e t en c i a ap e l ad a d e l aAlzada po r sus p ro p ia s con tenc ione s l egales ( a r t s . 34 , i nc . 4 ;163, inc. 69; 271 y 277, CPN) '*.

C) HACIA UN COMPENDIO (EN TRANSITO) DE GUIAS

ORIENTADORAS.I. CIERRE Y SÍNTE SIS.

a) El t ema como lo hemos v i s to es , por c i e r to , ' chucaro 'y , p o r en d e , n o d eb e ex t r añ a r q u e p a r a l a d i l u c i d ac i ó n d e

23 CoLERio, Juan P., La relatividad de las reglas sobre la carga de laprueba. La Ley, 6-4-90, p . 4, cap. VI (este autor cita también la p rim erade las obras de MUÑOZ SABATÉ mencionada precedentemente).

24 El lector sabe que el Alto Tribuna l invalida lo decidido por losjueces de la causa cuando la Alzada se 'sale' del carril de la congruenciay afecta las posiciones defensivas de la parte. O, con sus palabras: "Quesi bien es cierto que, en principio, determinar las cuestiones comprendidasen la litis es materia ajena al ámbito del remedio federal, una conocidajurisprudencia de la Corte tiene dicho que la jurisdicción de los Tribunalesde Segunda Instancia está limitada por el alcance de los recursos concedidos, que determina el ámbito de su competencia decisoria y la prescin-dencia de tal limitación causa agravio a las garantías constitucionales dela prop iedad y de la defensa en juicio (Fallos, v. 235, pp . 171 y 512 ; v.

237, p. 328; v. 281 , p. 300; v. 3 01, p. 925; v. 304, p. 355 —L a Ley, v. 83 ,p. 671; V. 85, p. 486; v. 146, p 627, fallo 28.375-S, 1983, v. C, p. 591, fallo

9 6



LA PRUEBA

la culpa profesional" , en la com pleja eva luac ión de las c i r c u n s ta n c i a s c o n c u r r e n t e s , n o c o n c i te s i e m p r e ' u n a n i m i d a d e s ' .

Por e l con t ra r io , fundadas d i s idenc ias ponen de resa l to l ascompl i can tes d i f i cu l t ades en a l canzar , con certidumbre, u nc r i t e r io c o n v e n i e n t e . E s m u y p r o b l e m á t i c o p r e t e n d e r m a n e ja r se con p au t a s ' ab so l u t a s ' , co n t a r co n l a s q u e s e r ep u t a r í anguías más confiables .

Entonces , las dudas se abren en abanico: a) s i exis te ono arb i t r a r i edad ; b ) en su caso , l as t enues mat i zac iones def ron tera ; c ) la más af inada d em os t rac ión (en e l r ec urs o ext rao rd in ar io ) de l a r e l ac ión o nexo causa l d i re c to en t re e lobrar de l méd ico y l a muer t e de l pac ien te ; d ) l a pos ib le ver i fi cac ión de l a au toco n t ra d icc ión (no cabe inva l idar un asen t en c i a p o r a t r i b u i r l e a f i r mac i o n es d o g mát i cas ) , so b r e l ab ase d e a sev e r ac i o n es d e l r ecu r r en t e t amb i én d o g mát i cas ; e )s i se om i t ió o no el ex am en d e pr u e ba decis iva; f) s i t a l evaluac ión con s ideró (en co n ju n to , o sum ator i a ) a la to t a l id add e l a co mp u t ab l e , p o r t r a s cen d en t e , e t cé t e r a .

Cap tar esas c i rcuns tanc ias y movi l i zar l as c r í t i camente en

u n a t r ama a r g u men t a l su f i c i en t e , n o e s t a r ea o b v i amen t ed e s en c il lo ab o r d a j e . M áx i m e en u n campo sensible y fuer

temente especializado en d o n d e p r e s i o n an l o s co n o c i mi en t o scient í f icos y las técnicas de esas d iscip l inas , por 'encima' delas expl icaciones sólo l óg icas o ju r íd i ca s .

El lo hace , a su vez , menos r igurosa l a r ecepc ión de d i rect ivas generales vál idas para el juego de los indicios o depos ib les bases y conc lus iones a ob tene rse de m an era indirecta.

Mét o d o ad ecu ad o d e co mp r en s i ó n q u e d e t o d as su e r t e s n ece -

36.372-S—; causa B. 583.XXI "Banco Sidesa s/quiebra-inc. de rev. prom.por el Banco Central de la República Argentina (fallada el 23-8-88), en suactual integración C. S. "López de Della Piaggia, Ana M.", setiembre 18de 1990, consid. 5?, entre otros).

25 MORELLO, Augusto M., La responsabilidad de los profesionales yla prueba de la culpa, La Ley, 1988, v. E, p . 896; ídem. E l médico y la prueba de su responsabilidad, DJ, mayo 2 de 1991, con sus referencias. Ahora

LoRENZETTi, Ricardo Luis, Carga de la prueba en los p rocesos por da ños.La Ley, febrero 22 de 1991.

9 7



AUGUSTO M. MORELLO

sar i amente requ iere de una acred i t ac ión ' su f i c i en te ' , ' bas t an t e ' , au n q u e , a v eces , oblicua.

En su ac tua l i n t egrac ión l a Cor t e nos mues t ra ese e jemp lo en donde resa l t an los mat i ces y l as a lud idas d i f i cu l t ades .

1 ) Por una par t e un muy t r aba jado aná l i s i s de l exped i en t e ( co mo l o h u b i e r a h ec h o u n a C á m ar a — tal v ez [más d u doso] una Casac ión d i spues ta a abordar e l ' ju i c io de hecho '—)c o n c l u y ó e n q u e : Correspond e rechazar la queja por no re

sultar arbitraria la sentencia recurrida ya que hubo suficien

te acred itación del vinculo existente entre el resultado y la

acción en concreto y de ello resulta el sustento lógico del examen acerca de la adecuación de una conducta a las particu

lares exigencias que los deberes a su cargo imponen a los pro

fesionales del arte de curar, dando lugar a la condena por

homicidio culposo (ar t . 84 , C ód . Pe na l ) (voto de los doc tor es L E V E N E ( h . ) , C A V A G NA M A R T Í N E Z , B A R R A y O Y H A N A R T E ) .

2) En tanto , para los doctores F A Y T , B E L L U S C I O y N A Z A

R E N O no cab ía s ino : desestimar la queja, pues no se advierte

un caso de arbitrariedad que justifique la intervención de la

Corte, en materias que, según el artículo 14 de la ley 48, son

ajenas a su competencia extraordinaria.

3) D e su lad o, en sol i tar io , e l do ctor P E T R A C C H I a d m i t i ól a p r o ced i b i l i d ad d e l a i mp u g n ac i ó n y t amb i én l a aco g i ó ensu p r o ced e n c i a . E l l o a sí p o r q u e : Si bien en principio lo

relativo a la apreciación de la prueba y la interpretación del

derecho común no es revisable por vía extraordinaria, esta re

gla no es óbice para qu e el Tribunal conozca en los casos cu

yas particularidades hacen excepción a ella con base en la

doctrina de la arbitrariedad, toda vez que con ésta se tiende

a resguardar la garantía de la defensa en juicio y el debido

proceso, exigiendo que las sentencias sean fundadas y consti

tuyan una derivación razonada del derecho vigente con apli

cación a las circunstancias comproba das de la causa.

Conforme a es t a d i s idenc ia : dado que en el caso se ha

o mi t i d o e l t r a t ami en t o d e p r u eb a e sen c i a l , ello justifica la intervención de la Corte para anular la sentencia recurrida.

9 8



LA PRUEBA

C o r t e Su p r em a , C . 9 0 6 , X X I I , ( R . H . ) . " C . F . M . yot ros" (causa penal ) , agosto 7 de 1990, Der . , fa l lo n9 43.127.

b) El lector , en el zumo de es tas acotaciones , podrá cor r o b o r a r :

19) Q u e la C or te no es tá d ispu esta a desp lazar la reg la( q u e c r eemo s ace r t ad a ) , d e q u e e l t e r r i t o r i o t an q u eb r ad i zo ,donde se hacen os t ens ib les y de te rminan tes l as cues t ionesd e h ech o y p r u eb a e s , en principio, plaza fuer te de los juecesde la causa (de g rado ) y a jeno 'po r co ns ig u ien te ' a l a ins t an

cia del ar t ículo 14 de la ley 48;2 9 ) Qu e l a ' s u p u es t a ' a r b i t r a r i ed ad en q u e h ab r í a i n cu r r i d o l a d ec i s i ó n i mp u g n ad a d eman d a u n a f é r r ea t a r ea c r í t i ca en co nsid era ción (adem ás de sus in t r ínse cas d i f icul tades )a q u e e l A l t o T r i b u n a l , en p r i n c i p i o , v e r á co n ma l o s o jo s 'l a co n v en i en c i a o n eces i d ad d e a su mi r su t r a t ami en t o , p r i mero en su admis ib i l idad p rocesa l y , l uego , en lo tocan te asu a t en d i b i l i d a d o p r o ced en c i a . La d em o s t r ac i ó n d eb e s e r ,p o r co n s i g u i en t e , t é cn i camen t e p l en a y l o g r ad a ;

39) Que en e l t ema en ' ebu l l i c ión ' , l as d i s idenc ias sontan s ign i f i ca t ivas como l a mot ivac ión que h izo sen tenc ia y ;

4 9) A s i mi smo , q u e 'l a i n c e r t i d u m b r e ' so b r ev u e l a t amb ién en e l c i e lo de los Tr ibunales Super io res , ver i f i cac iónq u e n o d e b e e x t r a ñ a r p o r q u e c o m o s e ñ a l a r a a g u d a m e n t e u n ode los más eminen tes Jueces de l a Suprema Cor te de losE E . U U . d e A m é r i c a , B e n j a m í n N . C A R D O Z O " a m e d i d a q u e

los años han pasado y que he re f l ex ionado más y más sobre l ana tu ra l eza de l a func ión jud ic i a l , me he reconci l i ado con l ac e r t i d u m b r e , p o r q u e h e a p r e n d i d o a v e r la c o m o i n e v i t a b l e " ^ .

59) No dejará de ser ú t i l , por ú l t imo, d ivers i f icar la' l i b e r t ad ' y ' co n t en c i ó n ' co n q u e r ec íp r o camen t e d eb e ac t u a r

26 La naturaleza de la función judicial, Arayú, Buenos Aires, 1955,p . 136, cit. por Fernando N. BARRANCOS y VEDIA, Recurso extraordinario y

'gravedad institucional', 2? ed., Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1991, página 184.

9 9



AUGUSTO M. MORELLO

e l A l t o Tr i b u n a l y p a r a e l l o b as t a ap u n t a r — co n p a l ab r asd e l D i c t amen d e l P r o cu r ad o r Gen e r a l — : " l a j u r i sd i cc i ó n o r i

g i n a r i a q u e e l T r i b u n a l e j e r ce en e se caso l o d o t a d e u n aamp litud para analizar los aspectos fáct icos del l i t igio de laque carece en e l p resen te (por v ía ape lada : r ecurso ex t raor d i n a r i o — q u e j a p o r su d en eg a t o r i a ) , d o n d e l a p o s i b i l i d adde rev i sar lo dec id ido por e l a quo acerca de e l lo se encuent r a su b o r d i n ad a a l a d emo s t r ac i ó n d e l a a r b i t r a r i ed ad " (in

re, R . 1 6 4 . XX ( R . H . ) , " R e i g Vázq u ez G er . y Aso c iad o s v s.Mu n i c i p a l i d ad d e B u en o s A i r e s " , j u l i o 2 5 d e 1 9 8 9 ; su sc r i p

t o p o r e l ex P r o cu r ad o r Gen e r a l , d o c t o r An d r és J o sé D 'A l es -sio, II , al f inal) .

100



C A P I T U L O S E X T O

E L J U E Z A N T E L A P R U E B A

SUMARIO: I. Director activo. Deberes a ejercer de oficio. —II. Durante la gestión probatoria. — A) Ten dencias. B) Resguardo de las declaraciones. C ) Señales de orientación. — III. E n el acto sentencial,A) Ganar convicción. B) D ificultades.

I. DIRECTOR AC TIVO . DEBERES A EfERCER DE OFIC IO.

a) El juez expec tador quedó en l a h i s to r i a . Su ro l eshoy d i l igen te , i n t e resado en e l r esu l t ado ú t i l de lo que

p e r so n a l men t e h ag a ( más q u e en l o q u e d e j e d e h ace r ) ; v i g i l a , o r i e n ta , ex p lo ra y ges t iona p r ue ba . Po r ac t ivo es ac t iv i st a . Desde e l comienzo no puede es t a r i ner t e y a jeno , n id i s t a n t e .

D eb e co n o ce r l o q u e e s t á o cu r r i en d o y e so q u e su ced e ,que es t é b i en hecho y para serv i r .

Más acen t u ad o , t o d av í a , r e sp ec t o d e l a p r u eb a ; añ o sh a , l o su b r ay amo s i mp ac t ad o s p o r e l ' av an ce ' o sad o d e l A l t o

T r i b u n a l d e l a N a c i ó n ' .b ) Se g u r a m en t e q u e e sa p o s t u r a d e l O p e r ad o r d ec is i

vo —el Ju ez d i rector— d ibu ja u n a clara tendencia ac t u a l .En 1983 el sagaz y es tudioso procesal i s ta José Car

los B A R B O S A M O R E I R A ex p u so so b r e e s t e p a r t i cu l a r : " La

1 MORELLO, Augusto Mar io , Notable avance de los poderes-deberes de los jueces en el ámbito de la prueba (El caso 'Oilher') en Los Recursos Extraordinarios y la eficacia del proceso, ed. Hammurabi 1981,V. I, pp. 293-303. con sus referencias.

101



AUGUSTO M. MORELLO

asp i rac ión a l a mayor e fec t iv idad de l a tu t e l a ju r i sd icc iona lsug iere , i n tu i t ivamente , l a u t i l i zac ión más in t ensa de losmedios de aver iguac ión de los hechos . Razones de o rden var io ex igen , ba jo c i e r t as c i r cuns tanc ias , que e l p roceso renuncie a la pesquisa i r res t r ic ta de la verdad; no por eso dejaráde ser exac to , en l ínea de p r inc ip io , que l a jus t i c i a de l a dec i s ión se cond ic iona a l esc l a rec imien to —tan comple to cuanto pueda ser— de la s i tuación fáct ica subyacente en el l i t i g io . S i no bas t an , por t an to , l os e l ementos sumin i s t r adospor l as par t es , ac tuará e l juez en e l sen t ido de complemen

ta r los : la consagración de la iniciativa oficial en la act iv idadd e l a i n s t r u cc i ó n , v a t o man d o u n l u g a r co mú n en l o s o r d e n ami en t o s d e n u es t r o s d í a s " . C o n c l u y en d o co n e s t a o b se r vac ión : "no parecerá t a l vez exces ivo cons iderar que en es t amater i a , no obs tan te a lgunas res i s t enc ias , ha pasado e l t i empo , en verdad , de l as dec larac iones de p r inc ip io , y los es fuerzos deben hora concen t ra r se en l a r ea l i zac ión de cond ic io nes que es t imulen a los jueces a e je rc i t a r , in concreto, p o d e r es q u e ya le s h a b í a n s id o a t r i b u i d o s en ab s t r ac t o " ^

La b ú sq u ed a d e l a v e r d ad j u r í d i ca o b j e t i v a n o co mp a t i -b i l i za con un juez des id ioso , que de ja de hacer aquel lo queen el área de la prueba debe hacer, e j e r c i en d o en p l en i t u d l o spoderes que la ley adjet iva le provee, con los l ími tes y lap r ud en cia de no l es ionar l a ga ran t ía de la defensa (b i l a t e ra-i idad , i gua ld ad) n i l os va lo res supe r io res (por e jem plo : e ld e r ech o d e l a p r i v ac i d ad ) q u e p u ed en s e r men o scab ad o s .

Si las partes p u ed en d esemp eñ ar ma l v a su i n t e r é s y

cos to (p r in c ip io d i spos i t ivo) e l pa pe l que l es co r re spo nd e , e lj u ez , en camb i o , debe atender y sat isfacer el suyo —que es elde l a ju r i sd icc ión y concierne a un Serv ic io Púb l i co— dem a n e r a efectiva y eficaz.

2 Tendencias contemporán eas de Direito processual civil, Revistade Processo, Sao Pablo, n? 31 {19831, p. 199, la cita en p. 201, con remisión en notas 3 y 4, al estado de la doctrina, en especial teutona y delas legislaciones últimas, así el artículo 10 del Código Procesal Civil francés de 1975: el juez tiene el poder de ordenar de oficio todas las medidas de instrucción legalmente admisibles.

102



LA PRUEBA

c) Las d o s ca l id ad es m o d e r n as q u e q u ed an ap u n t ad as

—un juez cercano , senc i l lo y ac t ivo y l a neces idad de que ensu caso, de oficio e j e r za r ea l men t e , en t i emp o p r o p i o y enpro fun d id ad , los po de res debe res —se asoc ian a o t ras do scoordenadas bás i cas . Una , que ya nos ocupara , l a de l a coo

peración que los su je tos de l p roceso han de b r indar a l Ór gano en l a med ida en que por l as pos i c iones en que l as mis mas se ha l l an en l a s i tuac ión de l t r ámi te , es t án en mejorap t i t u d d e r ea l i za r o su mi n i s t r a r l o q u e co r r e sp o n d e .

Mal s e co mp ad ece co n e se p r o p ó s i t o cu an d o l a s c i r cu n s

tancias exigían a l g o más q u e u n a s i mp l e a f i r mac i ó n o r e n u e n c i a d e q u i e n p o r c o m o d i d a d e n t e n d i ó q u e i n c u m b í aa su con t rapar t e e l conocimien to de l a ex i s t enc ia o a l canced e u n d o c u m en t o . O si en v e r d ad e l h e ch o a aco n t ece r en e lfu t u r o y d e l cu a l d ep en d ía e l n ac i mi en t o o co n so l i d ac i ó n d e lac to negocia l pasa en cambio a l imi t a r se , a una ac t i tud depas iv idad , o nada más que a l a consab ida negat iva s in apor t a r l o s e l emen t o s o d o cu men t ac i ó n o b r an t e en su p o d e r ( y

que resu l t aban dec i s ivos para acred i t a r l o nuc lear de l a pos tu ra) ; o t an tas o t ras s im i l a res . Ese 'ob rar ' gene ra en su c on t rai n d i c i o s y u n b l o q u e d e p r e su n c i o n es adversas.

El 'pas ivo ' de jó de hacer aquel lo que pod ía o , mejo r , deb ía r ea l i zar para l a adecuada jus t i f i cac ión y esc l a rec imien tode hechos esenciales . [Ver infra, C a p . I X ] .

Si no ' se ha expl icado ' , s i volcó la carga en el cont r incan te que para cumpl imentar l a 'vo laba cas i a c i egas ' , ese

p r o ced e r emer g e co mo u n - e l emen t o co r r o b o r an t e d e l a s p r u e bas y con su ficiencia bastante (qu e en e l m arco de cada co n t ro ver s i a y sus pecu l i a r idades adqu i r i rá un ef i caz reg i s t ro de per suasión) .

E l o t r o i n d i ca d o r a c t u a l , q u e se aco p l a a l p r ece d en t ey se co h o n es t a en l a m i sma p r e o cu p ac i ó n es e l q u e a p u n t a , co mo l o v e r emo s en e l p r ó x i mo cap í t u l o , a q u e l a d o c t r i n a y l aju r i s p r u d e n c i a ( al m en o s en d e t e r m i n ad as c la ses d e l it ig i o s)v an i n sp i r an d o l a ac t i t u d d e facilitación de la prueb a en loscasos en los cuales la exigencia de demost ración cabal de loshechos , con jugada con l a r igurosa observancia de l as r eg las

103



AUGUSTO AA. MORELLO

l ega les sobre d i s t r ibuc ión de l onus prohandi, crea el serior i esgo de b loquear e l camino para l a jus t a compos ic ión de

la l it is . En ma ter i a de resp on sab i l ida d c iv il , de l p ro du cto rpor los daños causados por e l p roducto a l consumidor , o a f i nes ; espec ia lmente , en lo que respec ta a l a p rueba de l a cu l pa y de l a r e l ac ión de cau sa l idad (m áxim e en el ca m po de laresp on sab i l idad méd ica) . "E n todas e ll as (o s imi l a res ) ent re l as pos ib les ver s iones de l hecho , desde luego se r ecomiend a u n a p o r su v e r o s i mi l i t u d co n s i d e r ab l emen t e may o r : l ap r e fe r en c i a d e l s en t i d o co m ú n " ^ [Ver supra. C a p . V ] .

I I . DURANTE LA GESTIÓN PROBATORIA.

A ) Tendencias.

a) Enmarcamiento. En e l p en sami en t o ac t u a l s e h ab l ade 'ges t ión p robato r i a ' y de l as suces ivas ac t iv idades que ento rno de l a misma se l l evan a cabo en e l p roceso jud ic i a l y enl o s t r amo s p e r t i n en t e s d e su e s t r u c t u r a : o f r ec i mi en t o , l i c i t u d(va l idez) de los medios , p rác t i ca o p roducc ión , u t i l i zac ión yev a l u ac i ó n , p a r a co b r a r fu n d amen t a l g r av i t ac i ó n en l o s mo t i vos de la decis ión ^

D e s d e e s t e á n g u l o y c o m o a p u n t ó R o g e r P E R R O T es "necesar io que los p l e i t i s t as es t én en cond ic iones de administrar

la prueba que se espera de ellos" ^.

3 BARBOSA MOREIRA, ob. cit., p. 201.4 Ver especialmente, T AR UFFO, Michele, La motivazione della sen-

tenza civile, Cedam-Padova, 1975, p. 398 y sigtes.5 El derecho a la prueba, cit., n? 1; énfasis agregado. Informe gene

ra l al VII Congreso Internacional de Derecho Procesal de Würzburg,Alemania Federal, 12 a 17 de setiembre de 1983 (en francés), pp. 95-115,nros. 1-27, con las contribuciones de los Informes Nacionales de Alemania,Austria, Bélgica, Grecia, Japón, Brasil, Italia, Portugal y España, en laobra que reúne las actas y las diversas actividades desarrolladas en elmismo (Effektiver Rechtsschutz und verfassungsma^ige Ordnung, ediciónde Walther J. Habscheid, Gieseking-Verlag-Bielefeld, 1983).

104



LA PRUEBA

b) Colaboración activa ( r emi t i mo s a supra, p. 43 y sigu ien tes ) ' .

A u n la s A d m i n i s t r ac i o n es Pú b l i cas p u e d e n se r o b l i g ad a sa p roduci r c i e r t as p i ezas . Al r espec to se as i s t e , por ende ,a un a d i l a t ac ión ho r i zo n ta l y a la vez más p ro fun da e inc i s iva, en el 'de be r ' de co labo rac ión de las pa r tes (y terce ros)hac ia l a Ju r i sd icc ión en l a búsqueda de l a verdad ob je t iva .

N o pu ed e h ab er ( con la p r ud en cia y espec i f icac ionesque cor respondan respec to , en cada caso , de l ob je to y f ines deesa p ro du cc ión ) escrú pu lo s de ' ca rác te r per s on al ' , pue s n o se

t ra t a de v io len tar l a p r ivac idad o e l secre to , s ino de p roced e r solidariamente a u n p r o p ó s i t o más v a l i o so y su p e r i o r ,cua l es , a l a pos t re , l a r ec t a Admin i s t r ac ión de Jus t i c i a .

N o hay (es tam os ha b la nd o de l p roceso c iv il ) 'u n de recho al s i lencio ' ; no es tá consagrado ( fuera y con los a lcancespro pio s del ar t . 919 , Có d. Civi l ) en la ley proc esal . D e al l íq u e , s in a t en tar con t ra los derechos de defensa n i l l egar ai m p u l s a r u n a c o n d u c t a q u e l e ' o b l i g u e ' a p r o d u c i r e l e m e n t o s

suscep t ib l es de esgr imi r se en su con t ra n i a es t ab lecer unaa u t o i n c u l p a c i ó n , c o r r e s p o n d e r á e x a m i n a r y e v a l u a r e n q u émedida esa conducta inc ide en l a acred i t ac ión de los hechos .

d) Es po r dem ás fi losa y su ge ren te la cu est ión q u e enrazón de la mod ernización de las técnicas de reproducción

5 Entre nosotros tempran am ente captó esta necesidad — inclusive respecto del actualísimo tema de la colaboración forzada aun de terceros parala prueba de la sangre— Anlílcar A. MERCADER, en los umbrales de los

años '40, La jurisdicción y la prueba. Investigaciones en el cuerpo humano, La Ley, v. 23, pp. 130-136; ver ahora CSJN, "M. ].", noviembre 13 de1990, La Ley, mayo 3 de 1991, fallo n? 89.386, con nota de Jorge A. MA-zziNGHi, Caba l interpretación de una supuesta garantía constitucional. Enesa importante causa en que se dilucidaba la posibilidad de que un menorsea sometido a una investigación médica —prueba hematológica consistente en la extracción compulsiva de sangre— nosotros, desde el ángulo procesal y en función del deber de colaboración, coincidimos con los fundamentos que se dan en las disidencias de !os doctores FAYT (consid. 8? desu voto) y PETRACCHI (esp. consid. 15 de su voto) [furis. A rg., n? 5732,

julio 10 de 1991, con nuestra nota, La obligación de cooperación para acceder a la verdad en el ámbito del proceso, p. 15].

105



AUGUSTO M. MORELLO

( regis t ros sonoros , fo to , c ine, v ideo, e tc . ) , se p lantea en lo toca n te a saber s i t a les m ed ios p ue de n —y en su caso con qu é ga

r an t í a s y lími te s— se r u t i li zad o s co m o e l em en t o s d e p r u e b a ' .e) N o me no s del ica da —y cada vez m ás confl ic t iva— es

la zona en que se despl iega la ' l iber tad ' de las fuentes de info rmación , s i co l i s iona con o t ras l iber t ades fundamenta l es(el derecho al secreto , a la reserva, a la pr ivacidad) ; y lade l l ogro de ev idencias por med io de p res iones o v ías 'nonsanctas ' , aunque lo as í obtenido —porque es ef icaz— esclarezca los hechos que t i enden a d i luc idar se en e l supues to de que

s e t r a t e ' .f ) Ver i f ícase, as imismo, con la f inal idad de no retar

dar , compl i car y hacer más d i l a t ada y onerosa l a fase de l ag es t i ó n p r o b a t o r i a , ceñ i r , d esd e e l i n i c i o ( e l mo men t o enq u e s e p r o g r ama l a p r o d u cc i ó n d e l a s med i d as ) , l a perti

nencia de l as mismas , en re l ac ión con los hechos en quese debe cent rar —por su relevancia y s igni f icación para la suert e de l li ti gio— la carga o neces idad d e p r ob ar . ¿Para q u é

probar lo que no t endr ía inc idencia a l cons t ru i r se e l fa l lo n isobre l as r azones que lo mot ivan?

g) A la vez (su bra yó P E R R O T sobre la base de los coincid en t e s i n fo r mes n ac i o n a l e s ) , en l a may o r p a r t e d e l o s aggior-

7iados s i s tem as jud icia les (s i b i en con cautelas y l ími tes) e lJ u ez e s t á i n v es t i d o d e l p o d e r - d eb e r d e o r d en a r d e oficio lasmed i d as ad ecu ad as q u e l e p a r ezcan o p o r t u n as , l o cu a l n oes s ino un a consec uencia (qu e nue s t ros au to res v i en en des t a

ca nd o con re l ieve) de qu e e l ó rga no no es u n esp ec tad orp as i v o s i n o u n director atento, q u e t i en e ' e l d eb e r d e p o n e rtodo en escena para descubr i r l a verdad ' .

7 En particular Códigos, 2? ed., v. V-A, § 588, obra que tenemosen coautoría con los doctores BERIZONCE y SOSA.

8 PERROT, ob. cit., n° 24. Ver entre nosotros CS, R 524 XX, "R. R.A.", setiembre 17 de 1987, entre muchos otros. En este orden, explicitóen su voto el doctor BELLUSCIO que si en el caso el a quo no había tomado en consideración como prueba de cargo las manifestaciones vertidaspor el accionado mediante apremio ilegal, el recurso extraordinario resultaba improcedente.

106



LA PRUEBA

h ) Es i g u a l men t e i n t e r e san t e p u n t u a l i za r q u e l o s p r o ce

d imien tos be lga , a l emán y f rancés son resue l t amente favorables a la audición generalizada de los testigos ( e x c l u y e n d ot ach as y ap a r en t e s i n h ab i l i t ac i o n es ) , a f i n d e n o l i mi t a r l a sfu en t e s d e i n fo r mac i ó n d e l J u ez , c r i t e r i o q u e d eb e co mp a t i -b i l izarse con la concepción que se tenga del ro l del magis t rad o , y l a menor o mayor f ide l idad l ega l i s t a a una t r ad ic iónq u e p o r r azo n es d e co n v i v en c i a , d e c r ed i b i l i d ad o d e u n i da d fam i l ia r , es t ab lece incapa c idad es o exc luye a c i e r tasp e r so n as u n i d as e s t r ech amen t e p o r v ín cu l o s p a r en t a l e s y a l a

neces idad de as ignar , en concre to , ob je t iv idad y garan t íaa l a l ega l idad de l debate .

i ) Hemo s l l amad o l a a t en c i ó n , en o p o r t u n i d ad es ce r ca nas , en pun to a l a cas i un iver sa l comple j idad y espec ia l i za-ción (crec iente) de los l i t ig ios '""•, y e l modo en que e l lo r e percu te en e l á rea de l a p rueba y en los es fuerzos y háb i tosde t r aba jo de los Abogados y Jueces .

j ) La convers ión —en esa l ínea dialogal y exploratoria—de l a p r ue ba de confes ión (nu es t ro c l ás ico ' Ju re Ú d . com o esc ie r to q u e . . . ' ) en e l testimonio de la parte (dec larac ión in fo r ma l y c i r cu n s t an c i ad a l i mi t ad a a l o s p u n t o s co n d u cen tes) . Se reval ida as í la magníf ica lección de C A P P E L L E T T I d et re in t a años a t rás , con lo que hay ' so l tu ra ' o evas ión de unah e r mé t i ca y v acu a so l emn i d ad . E l d i á l o g o ex p l o r a t o r i o rinde

más; en los de ta l l es concre tos , per t inen tes y p r inc ipa les s inva ler se de l ' r e l a to genefa l ' y de 'o ídas ' (hearsay, en los Estad o s U n i d o s d e A m é r i c a ) .

B) Resguardo de las declaraciones.

Acaso l a p re oc up ac ión m ayor (y en es to de las p reocu pa-

9-10 MoRELLO, Augu sto M ario Contrato y proceso, Platense-Abeledo-

Perrot, 1990, pp. 111-149, la cual repercute de manera esencial en la estrategia y labor del profesional letrado, apoyos interdisciplinarios, acceso al arbitraje, etcétera [Ver infra. Cap . IX ] .

107



AUGUSTO M . MORELLO

c iones diferentes [PERROT] f inca qu izá e l qu id de l as mudanzas y l as nuevas s in ton ías r espec to de l a p rueba , mas in t e resatodav ía en e l p roceso o ra l de ins t anc ia ún ica ) a l p re sen te r a d ique en los r esguardos y segur idades con los que documenta r ( r eg i s t r a r , p rese rvar ) e l co n te n id o de l as dec larac ione sde par te , tes t igos y expl icaciones de los per i tos .

El r es um en (o de jar cons tanc ia a pe d id o de los l e t r a d o s d e a l g u n a c i r cu n s t an c i a d es t acab l e o d e i mp o r t an c i a p r i n cipal ) , n o pa rec e su ficiente ; se ins is te p or e l lo en la obl igac ión de t aqu ig raf i a r , de usar med ios mecán icos , g rabadores ,

y au n m ejor y acaso m eno s cos toso , la f ilmación en v ideo , q u ep u ed e r ep r o d u c i r s e en l a A l zad a s i l a p r i mer a i n s t an c i a , o r a ly po r aud ienc ias se in t eg ra con ó rganos Coleg iados (Cám ar as ) d e Seg u n d a In s t an c i a ( tr e s m i em b r o s ) .

T a l m o d o d e r e g i s t r a r a c u e r d a m a y o r fidelidad a lo dec l a rad o y to l e ra u n m ejor c on t ro l y r ev i s ión (por ape lac ióny /o Casac ión , según los s ingu lares o rdenamien tos ) " .

Desde hace años en Por tuga l —en donde e l p roceso c iv i l

es ' r ab iosamente ' o ra l— e l i l us t re Profesor de l a Univers i d a d d e C o i m b r a , d o c t o r V A Z P E S S O A h a v e n i d o b r e g a n d o e nt a l s en t i d o y ah o r a cu en t a e se p a í s co n u n a mo d er n í s i ma i n f raes t ruc tu ra que mater i a l i za una l a rga p réd ica en su t i e r ray en n u m er o so s C o n g r eso s I n t e r n ac i o n a l e s .

La cues t ión vo lv ió a susc i t a r e l i n t e rés en t re noso t ros ,en e l 'Co loqu io de Sa l t a ' (mayo 2 -3 de 1991) en l a búsquedad e a l t e r n a t i v a s q u e p e r m i t a n superar el registro actual '^ .

í n t e r i n t an t o en e l U i u g u ay co mo en n u es t r o p a í s , l o p o s ib le (que razonab lemente sa t i s face ese mín imo de garan t ías

11 MORELLO, Augusto Mario, Reforma de la Justicia. Coloquio deSalta (2-3 de mayo de 1991), Jurisprudencia Argentina julio 24 de 1991.Lo que decimos para el protagonismo del juez, obviamente vale para lamisión del Abogado en la audiencia (ver MORELLO, Augusto Mario, Lareforma de la Justicia, Platense-A beledo-Perrot, 1991, páginas 4 8, 74, 84,137, 145 y 171; con sus referencias).

12 LouTAYF RANEA, Roberto G., La audiencia preliminar. El procesopor audiencia, Doctrina Jurídica (Revista del Foro Salteño), n? 8 (1991),Salta pp. 5-64, con sus referencias.

108



LA PRUEBA

de segur idad) es que e l Juez o Tr ibunal ( s i es co leg iado) ac

tuan te , con l a dec i s iva co laborac ión de l Secre t a r io y par t i c ipac ión prudente y activa d e lo s Ab o g ad o s d e p a r t e , r ed a c t en u n as i n t é t i ca p e r o n ecesa r i amen t e ab a r cad o r a , en co n c r e t o , v e r s ión de lo más s igni f icat ivo de las declaraciones en un actaq u e , co n f i r man d o su co n t en i d o , s i g n en t o d o s l o s p r e sen t e s .Cu idará e l p ro fes iona l que no de je de cons ta r l o que serv i rápara e l adecuado esc l a rec imien to (cer t eza) y conv icc ión delos jueces .

C ) Señales de orientación.

Este t r amo —ges t ión , p rác t i ca o recepc ión de l a p rueb a— mu es t r a , mo d er n amen t e , v a r i o s i n d i cad o r es y a r r o j aseña les de los desp lazamien tos que son , por c i e r to , a t r ayen tes .

19) El ro l p ro tagon ice —personal , d i rec to , solicito— d e lJ u ez . Nad a d i s t r a íd o , ap a r t ad o , n i l i mi t ad o a l a s o mi s i o n escon que en l a p rax i s dec l inaba de sus verdaderos poderes -

d eb e r es , co mo an t i c i p ó co n r ed o b l ad a d o cen c i a aq u e l p r o fu n d o p r o cesa l i s t a q u e fu e C l emen t e A . D Í A Z .

Ese juez puede mucho (s i a su vez es prudente , es deci r ,no se excede) p ar a a r r i b a r a l a v e r d ad j u r í d i ca o b j e t i v a . A lconocer desde e l i n i c io l a t r ama de l a con t rovers i a , exp lo ra ,inqu iere , y cas i ' impone ' l a co laborac ión de los l e t r ados delas par t es . E l benef i c io es pa ra la Ju r i s d ic c ió n . Pa ra lo q u e—en l a sen tenc ia— se ha de b r indar como so luc ión va l iosa

y útil.

2*?) La informalidad f l ex i b l e en u n co met i d o r ec íp r o co ,porque en l a búsqueda de l a p rueba —sin e l l a no se asegura la defensa— todas las par tes y el juez t ienen in terés y noson —no deben ser— ajenos a su real ización.

3*?) La u t i l ización funcional idónea de cada medio técn i co , que en lo suyo s in fo rzar l as f ron teras de cuadran tesafines y contiguos, su m in i s t r an (o de be n o f recer ) l a r e fer en c i a p e r t i n en t e ( p o r e j emp l o , me jo r l a p r u eb a d e ' i n fo r m e s ' que l a per i c i a l ; segura , y económica) .

109



AUGUSTO M. MORELLO

5*?) M ás co or din ad a y pr efe ren te co op era ció n en elac u e r d o j u d i c i a l en t r e ju eces ( i n t e r n o s y d e la C o m u n i d a d )

p a r a ace l e r a r (y ab a r a t a r ) la r ecep c i ó n d e p r u e b a a r en d i r s efu e ra d e la j u r i sd i cc i ó n d e l T r i b u n a l a c t u a n t e .

6° ) En s ín t es i s , un no tab le s inceramien to de sus p ráct i cas y háb i tos , i n fo rmal idad que hace maleab le l a adqu i s i c i ó n ap r o p i ad a d e l a p r u eb a ; p a r t i c i p ac i ó n d e l o s su j e t o s yco n t r o l r ec íp r o co b a jo l a d i r ecc i ó n d i n ámi ca d e l Ór g an o .Cabe ins i s t i r en que s i b i en e l p roceso c iv i l no puede conduc i r s e en t é r mi n o s r i g u r o samen t e fo r ma l es co n men o scab o d e

la verdad ju r íd i ca ob je t iva , e l lo no ex ime a los jueces de l aap l i cac ión (m od ern a e in t e l igen te) es t r ic t a de l as no rm as qu elo r igen n i de cumpl imentar los ac tos p rocesa les cuya f ina l i dad cons i s t e en e l r esguardo de l deb ido p roceso y l a defensaen j u i c i o , ad o p t an d o ( ac t iv am en t e ) la s m ed i d as q u e fu e r enmen es t e r p a r a g a r an t i za r l a r eg u l a r i d ad y c l a r i d ad d e l p r o ce d imien to . Para e l lo podrán ex ig i r —si fuere p rec i so— la adecuada co laborac ión de l as par t es para e l más ef i caz desar ro l lo de aqué l , de manera de ev i t a r e l d i c t ado de sen tenc iasq u e n o so n s i n o l a co n c l u s i ó n a r b i t r a r i a de un procedimiento

errático y confuso, con e l cons igu ien te d i spend io de l a ac t i v i d ad j u r i sd i cc i o n a l q u e e l l o p r o v o ca .

A l su p e r a r s e en r ea l i smo q u ed an en e l cami n o mi ed o s ,co r rup te l as , t abú es y r igores fo rmales inco m pat ib le s con losf ines de l p roceso y l a p roducc ión de l a p rueba .

Escapar , por ende, de los fal sos p lanteamientos y de lossen d o s p r o b l emas p a r a a su mi r y t r a t a r d e r e so l v e r , d e v e r d ad ,l o q u e r eq u i e r e a t en c i ó n p r i n c i p a l e i n ap l azab l e .

La p r u eb a a l can za a s í u n a p r o y ecc i ó n y u n a d i n ámi ca(a noso t ros nos gus ta usar ' func iona l idad ' , en e l sen t ido des u p e r a r l o ' i n s t r u m e n t a l ' y a p u n t a r a r e s u l t a d o s útiles), u nros t ro que an tes no t en ía en su aguda s ign i f i cac ión .

I I I . EN EL ACTO SENTENCIAL.

A ) Ganar convicción.

a) Ese afán del juez por clar i f icar en la sentencia los

110



LA PRUEBA

hechos en con t rovers i a es impresc ind ib le para hacer cons i s t en te l a conv icc ión de l ju i c io sen tenc ia l .

Lo ex p r esa cab a l men t e u n i n t e l i g en t e p en sad o r d e n u es t r a época , Ju l i án M A R Í A S : "casi nad ie se s i en te o b l igad o a jus t i f i car lo que d ice , a 'dar r azón ' o , i nmejorab lemente se d i ceen esp año l , a 'da r cue n ta y raz ón ' . C u an d o se l ee lo q u e esc r i b en l o s q u e p r e sen t an o p i n i o n es , d o c t r i n as o t eo r í a s , e sexc epc iona l qu e se en cu en t re n ' r azone s ' ; ju s t if i cac ión de loque a l l í se d i ce ; puede es t a r muy b ien , i nc luso ser verdad ,pero no se aducen l as r azones que lo podr ían sus t en tar y hace r ev ide nte . Q u e n o nos l levan a 'ver ' q u e las cosas son as í ,q u e n o b u s c a n n u e s t r o a s e n t i m i e n t o r a c i o n a l .

El pensamien to —también e l que se anuda en e l fa l lo ju dicial— consis te en no tomar las cosas ai s ladamente y s inque t engan que ver unas con o t ras , s ino en buscar sus con ex i o n es , su s n ex o s q u e l a s j u n t an en u n a realidad coheren

te . Un as s e ap o y an en o t r a s , s e i l u mi n an r ec íp r o camen t e , p e r mi ten as í *com-prender l as ' . So lamente as í puede b ro tar esaluz que i lumina l as cosas , l as descubre y pone de mani f i es

to , y q u e l l a m a m o s v e r d a d " " .

b) Llega el mom ento de fallar, decidir el caso:

1 . D e hab erse es t ru c tu ra do e l p roceso o ra l , e l Of ic iodesde e l i n i c io —fundamenta lmente en e l vér t i ce esenc ia l dela audiencia preliminar—^* estaba ya en 'poses ión ' del asunto con t rover t ido ; conocía los escr i tos pos tu la to r ios , sab ía dequé se t r a t aba y es t aba én cond ic iones de 'dominar ' l a s i tua-

13 MARÍAS, Julián, La divina razón puesta en olvido, La Nación,marzo 6 de 1991, p. 7.

14 BEHIZONCE, Roberto, La audiencia preliminar, ponencia a las VJornadas Nacionales de Derecho Procesal. Colonia de Sacramento, Uruguay, 1989, en especial, n? 4, cit.; BARRIOS DE A N G E L IS , Dante , Audienciapreliminar. Sistema y método, La Ley, 1988, v. A, secc. doctr., p. 1067.

Por cierto que es muy tonificante la concreción y resultado de la audiencia preliminar en la Provincia de Río Negro, que al interiorizarse en

los buenos hábitos del foro, cuenta con generalizada adhesión y beneplácito. Habrá que continuar apostando a su éxito total y perdurable.

111



AUGUSTO M. MORELLO

c i ó n d u r a n t e s u d e s e n v o l v i m i e n t o ; conducir las actividadesde mod o diestro a l buen puerto de la sentencia.

2. Si , en cambio , e l deba te ha rodado por los p l i egues(y rep l i egues ) de l t r á m i te escr i to , de l juez distante e invisi

ble, t om ará con tac to con las ac tuac iones ya cer rada s (con losalegatos) es de ci r con las fases v ivas de la ges t ión pr ob at or iaya concluidas y en t ra rá a l es tud io de los au tos , a 'desayunarse 'de l con ten ido de l l i t i g io que t i ene e l deber de def in i r .

Quizás conoció a las par tes , acaso as i s t ió a a lgunas de lassuces ivas y esca lonadas aud ienc ias en l as que dec laraban

aquél las (prueba de confes ión) o los tes t igos; o , en su caso, b r i n d ab an l o s p e r i t o s ex p l i cac i o n es . Pe r o l o más s eg u r oes que has t a comenzar a p ro fund izar en e l caso para fallarlo,

no sab ía de su ex i s t enc ia y desar ro l lo .

3. En aq ue l m od elo (o ra l) la i nm ed iac ió n y l a conce n t ra c ión (y s in son t r es jueces los co m po ne n te s de l Ó rg an o ,q u e a c t u a n d o a l m i s m o t i e m p o , p r e g u n t a n y a s i e n t a n p o resc r i to y p a r a u so d o m és t i co u n e sq u em a g u í a r eco r d a t o r i o d e

las con tes t ac iones [más impor tan tes ] concern ien tes a los as p ec t o s q u e p e r mi t i e r o n l a ex h au s t i v a ex p l o r ac i ó n ' en ca l i en t e ' ) d an p o co mar g en d e e r r o r ace r ca d e u n a p r u eb a q u ee l los r ec ib ie ron d i rec t amente , v i endo los ros t ros , escuchando l as r espues tas y e l i n t e r roga to r io c ruzado de los abogados ;en s ín tes i s , dialogando sobre lo per t inen te y l i t i l " .

E l r ég i m en d e la p r u e b a se h ace en t o n ces más i n fo r ma l— pero no m ás inseguro— , y la l ibe r t ad de aprec iac ión reg i s t r a

u n mo d o amp l i o y f l u i d o d e actuar, a l h a b e r s e ' c a p t u r a d o 'co n l a i n med i ac i ó n l o q u e en v e r d ad ' s i r v e ' d e l a p r u eb a .

15 Repárese que en el derecho del Common Law el núcleo es el trialproceeding (audiencia), particularmente la interrogación o inquirimientode los testigos que se inicia con la examination in chief y prosigue con lacross examination (interrogatorio cruzado) y, eventualmente con la re-exa-mination (ver BARBOSA MOREIRA, Algunos problemas actuáis, cit., p. 125,n? 33 y p. 132, nota 18. Ampliamente CAPPELLETTI, El testimonio de la parte , trad. Banzhaf, Ejea, vol. II, cap. 59, n? 5 (la técnica y los efectos

de la cross-examination y el éxito práctico de las referidas reformas legislativas inglesa y norteamericana).

112



LA PRUEBA

E! cont ro l o revis ión de ta l decis ión , en el área de losh ech o s y l a p r u eb a cu an d o s e t r a t a d e u n t r i b u n a l d e i n s t an

c i a ún ica , es t a rá a cargo even tua lmente de l a Casac ión y enese amp l i o co r r ed o r p o d r á j u g a r , r e sp o n sab l emen t e , l a co n s t rucc ión cor rec t iva de l a 'doc t r ina de l absurdo ' . Cond ic ionad a a aq u e l l a v a l o r ac i ó n q u e p o r l a g r av ed ad o i n t en s i d ad d elos v i c ios o des in te rp re t ac iones se mues t ra como f rus t ran te ye l lo ha b i l i t a a en m en d ar los ' e r ro re s in to l e ra b les ' . As í oper a d e co n t i n u o l a Su p r ema C o r t e d e B u en o s A i r e s en e l p r o ceso l abora l , en donde r ige e l r ég imen de va lo rac ión de l ap r u eb a en co n c i en c i a ( a r t . 4 4 , l ey 7 7 1 8 ) " .

4 . Si (por e l con t ra r io y como es lo usua l en e l p ro ceso civ i l y comercial de las áreas más pobladas —Provincia de Bu en os A ires y la C ap i ta l Federal— ) la tare a desen tenc iar se espe ja en e l aná l i s i s de l exped ien te de l t r ámi teescr i to , de dob le ins t anc ia , l as cosas quedan embre tadas por que lo hecho (en los fo l ios cosidos en t iempos d ispares) se

hizo de otro modo: en actos sucesivos , es deci r no concent rados ; en su mat o r i a d e ac t i v i d ad es u n i l a t e r a l e s , n o d i a l o g ad as ;co n t en i d as en ac t a s o r e sú men es l ev an t ad o s p o r i n t e r med i a r ios y aux i l i a res ( secre ta r ios o am an ue ns es ) , s in 'm i rar se ' e ljuez y las par tes y s in cont ro l efect ivo del 'd i rector ' , y s inque t ampoco g rav i t e su p resenc ia , o lo que es igua l en unap r ác t i ca , d i r í amo s , difusa e inorgánica.

La n o co n cen t r ac i ó n h ace q u e l a s d i l i g en c i a s p i e r d anfuerza acumulat iva; que se fracturen , a i s len , s in l legar a prc^-d u c i r co n v i cc i ó n d i r ec t a .

5. Po r co n s i g u i en t e , el impacto de la prueba en uno

u otro supue sto es distinto; e l s en t i mi en t o d e l j u zg ad o r , susaber , l a comprens ión y l a concienc ia de los hechos conducen tes cuando se in t e r io r i za e l í t e r de e l aborac ión de l p ro n u n c i am i en t o se co l o r ean co n o t r o s m a t ices . N o o b s t an t e , e l

16 Cfr, BAÑOS, Heberto, La apreciación de la prueba en conciencia,Arayú, 1954, p. 30 y sigtes. y la provechosa lección de MON2X3N, Máximo

Daniel, El proceso oral del trabajo de la provincia de Buenos Aires, Juris.Arg., 1988, V. IV, p. 774.

113



AUGUSTO M. MORELLO

e je de l a eva luac ión de l a p rueba , aquel lo que da per f i la l fenómeno ps i co lóg ico e in t e l ec tua l de l a dec i s ión de l juez ,sus t en tada en l a conv icc ión que sumin i s t r a l a búsqueda y e lacceso a la verdad objetiva es , s i n emb ar g o , su s t an c i a l men t esemejan t e en amb o s r eg ímen es " .

6. Así , la sana cr í t ica (o la crí t ica rac ion al , en el s istem ad e l a P r o v i n c i a d e C ó r d o b a ) r e su l t a u n co mp l e jo e s t i ma t i v oque no cor responde n i se conf ina a una lóg ica r igurosa o abso lu ta ; más b ien , con f l ex ib i l idad y cap tac ión realista de lapenet rac ión en e l aná l i s i s ps i co lóg ico de l as dec larac iones delas partes, se vale de los test igos y las expl icaciones de los per i tos , i n se r t án d o l a s en u n cu ad r o más amp l i o .

Que no es o t ro que e l que se abas t ece en l a to t a l idadde l as c i r cuns tan c ias q ue son pe r t ine n te s , qu e g rav i t an en e lcaso . Las q u e a su v ez co b r an s en t i d o a t en o r d e su p o n d erac ión según l as r eg las de l a exper i enc ia , que su t i lmen te e ljuez con juga: c i enc ia , t écn ica , a r t e , i nd icadores soc ia l es , op i n ión púb l i ca y aun e l saber y per i c i a vitales de las que es tá

d o t ad o d e co n fo r mi d ad a l n i v e l cu l t u r a l d e l o p e r ad o r en n i ve les geográf i co y t empora l de te rminados '* .

7 . C ab e seña lar , as im ism o, q u e todos esos factores n op esan d e man er a a i s l ad a e i n co n ex a ; l o h acen d e mo d o en v o l v en t e ; j u eg an en b l o q u e . C o m o u n a ma l l a d e so st énd e l r ac i o c i n i o m o t i v a d o r co n q u e se fu n d am en t a la s en t en cia ".

Es a l f in una ex ter io r i zac ión de l r azonamien to por e l

ab su r d o , e l cu a l , o b v i amen t e , mer ece r á s e r co n s i d e r ad o co mo

17 Am pliamente, en Códigos, cit, 2? ed., v. V, § 588 y siguientes.Ahora, Las posiciones de la nueva Corte, Juris. Arg., semanario n? 5724,mayo 15 de 1991, p. 18.

18 Hace más de tres lustros acotam os que ni los jueces ni los Abogados —que son los operadores principales del proceso judicial— son 'fugitivos de la realidad' (MORELLO, Augusto Mario y TRÓCCOLI, A. A., Larevisión del contrato, Piálense, 1976, p. 285).

19 La Corte Suprema en Acción, Platense-Abeledo-Perrot, 1989, pas-sim. La reforma de la Justicia, Platense-A beledo-Pe rrot, 1991, capítulos I,I I , III y último.

114



LA PRUEBA

co r r ec t o y só l id o fu n d a m en t o p a r a p r o d u c i r ad ecu ad a fue rzade conv icc ión (verdad o cer t eza) sobre la h ipó tes i s con cre t aex ami n ad a , s i h ech o s , p r u eb a , i n t e r p r e t ac i ó n , ap l i cac i ó n d i s c rec iona l de facu l t ades p rop ias de l Juez , se ensamblan ene l j u i c i o r azo n ad o r .

La co n t r ad i cc i ó n , l o t o r p emen t e e r r ó n eo , l o q u e d e fo r ma l a r ea l idad s in r espe tar aquel lo que se ha recaudado en e le x p e d i e n t e , n o p u e d e s u m i n i s t r a r a p r o p i a d a m o t i v a c i ó n , n iser el pi lar lógico de las conclusiones del fal lo.

Tamp o co d e l d e r ech o q u e d eb e r í a r eg i r e s a r ea l i d ad y

no só lo su apar i enc ia o equ ivocada t r aducc ión eva lua t iva yen cadena de der ivac ión sen tenc ia l (de a l l í l a expans iónde l a Casac ión a l con t ro l de l ju i c io de 'hecho ' y no só lo dederecho ; por e jemplo : r ecurso de inap l i cab i l idad de l ey , a r t í cu los 278 y s ig t es . CPBA) .

Dev iene insos l ayab le en tonces , pasar e l examen de unjuicio de razon abilidad, i nc lus ive conval idado por e l concep t o d e mo r a l y b u en as co s t u mb r es co mo p a r áme t r o s l i mi t a

t ivos del iter motivador y l iber t ad ps i co lóg ica de l Juzgador .Se a l canza as í a comprender cuán tas son l as ver t i en tesq u e c i r cu l an p o r l a t r ama d e l p en sami en t o co n q u e s e v abordando e l t e j ido de l a dec i s ión jud ic i a l .

8 . La C or t e sabrá ins i s ti r en q ue pu ed e (cas i debe) con o ce r en u n p l an t eo q u e i n v o l u c r a e l ex amen d e u n a cu es tión fáctica y probatoria cu an d o l a ap r ec i ac i ó n e fec t u ad a enla sen tenc ia excede e l l ími t e de razonab i l idad a que es t á su

b o r d i n ad a l a v a l o r ac i ó n d e l a mi sma ( C S , N . 1 1 4 . XX, " Ner -vi, R en a t o A l b i n o y o t r o s v s. D e l f in o , R afae l " , d e o c t u b r e2 6 d e 1 9 8 9 ) .

E l l o su ced e r á , p o r e j em p l o , ( en m a t e r i a p en a l , d o n d ee l T r i b u n a l v i en e i n cu r s i o n an d o co n may o r f r ecu en c i a yhondura) s i e l fa l lo abso lv ió a l imputado de l de l i to de l e s i o n es cu l p o sas h ac i en d o p r ev a l ece r , i n d eb i d amen t e , su s d i ch o s r e sp ec t o d e l cu ad r o i n d i c i a r i o r eu n i d o a p a r t i r d e l a sc i r cu n s t an c i a s d e t i emp o , l u g a r y mo d o en q u e fu e ap r eh en d i d o , m á x i m e c u a n d o s u c o m p o r t a m i e n t o d u r a n t e l o s h e chos y después de e l los no puede in t e rp re t a r se como e l de

115



AUGUSTO M. MORELLO

a lgu ien a jeno a su com is ión (Causa I . 12 .X X II , " I r igo yen ,M arce lo y o t ro " , n ov iem bre 10 de 1988) .

R emar can d o l a n eces i d ad d e u n a ev a l u ac i ó n o b j e t i v a ycon jun ta de l as cons tanc ias y p resunciones de l p roceso , s i seo mi t i ó h ace r l o co n l a s ú l t i mas ( cu an d o en r ea l i d ad d eb i óex am i n a r l a s t a m b i én ) , lo q u e o b l i g a t o r i am en t e l lev a r í a ala to tal ef icacia de és tas , teniendo en cuenta su d ivers idad,co r r e l ac i ó n y co n co r d an c i a ; pero no de un tratamiento eje

cutado en forma particular (independiente)^ l o q u e i n t r o d u c een e l p r o n u n c i ami en t o u n v i c i o q u e l o i n v a l i d a p u es t a l p r o c e d e r desvirtúa l a esenc ia de ese m edio p r ob ato r io (Fa l los :300 :932 , cons id . 3^ ; idem, " O r m a c h e a , J u a n C " , m a rz o26 de 1991) . Ex igencia que se cohones ta , i gua lmente , con l a' p r u d en c i a ' en d esca l i f i ca r p r u eb a acu sa t o r i a ' i mp o r t an t e ' ( ala luz de las no rm as q u e in fo rm an nu es t ro r i t o pen a l ) sor iesgo de l levar a l in duhio pro reo a ex t r emo s q u e ex ced ene n m u c h o s u f u n d a m e n t a c i ó n c o n s t i tu c i o n a l ( d el d i c ta m e nd e l P r o cu r ad o r Gen e r a l D r . Osea r E . R o g er , en l a cau sa"Ormachea" , c i t . , Ju r i s . Arg . , n^ 5735 , de ju l io 31 de 1991 ,

p p . 4 3 - 4 5 ) .

B) Dificultades.

a ) Lo q u e i mp o r t a d e man er a cap i t a l — co mo t an b r i l l an t e m e n t e l o d e m u e s t r a M i c h e l e T A R U F F O — es que esa mot i vación, anclada en los aspectos de la prueba, sea lógica, esd ec i r co h e r en t e , q u e e l j u ez ex p l i q u e cu á l e s h an s i d o l a s r a zones que l e h i c i e ron p refer i r ' e sas ' p ruebas en par t i cu lar ,

s in indeb idas omis iones , y en una v i s ión de l con jun to , en lu gar de l as conducen tes y dec i s ivas . E l mér i to de l a p rueba ess i empre con t ro lab le , debe ser lo ; l as par t es han de poder ver i fi car si e l lo ha s ido o no rac ion a l . A de cu ad o .

Lo cua l cons t i tuye e l d ique de con tenc ión —la garan t íasegura con t ra l a a rb i t r a r i edad , esa even tua l y f recuen te des ca l i f i cac ión de una sen tenc ia que ha dado cuenta mal de laprueba— lo que se alcanza a t ravés del e jercicio del recur

so ex t raord inar io por e l car r i l de l a doc t r ina de l a sen tenc iaa r b i t r a r i a ; o d e l ab su r d o .

116



LA PRUEBA

b ) Qu e e l d e l a p r u eb a e s u n camp o esca r p ad o , n ad a

' fác i l' , es ve rda d de pero gruU o. Q u e , as im ismo, hay zonas(p rocesos comple jos , ausenc ia de fuen tes , o que numerosasde el las son po r dem ás so f is ti cadas , p r ep ara da s ' para en ne b l i -nar o defo rmar l a verdad , que in t r ínsecamente l as d i f i cu l t a d es d e l co n t en i d o en cu es t i ó n ac r ec i en t an l a s d eu d as , e t c . ) ,t odav ía más indóci l es es igua lmente de fác i l comprobación .Que , en f in , esas c i r cuns tanc ias y modal idades de l l i t i g io dees t as horas demanden a l as par t es y a los jueces un a rduoesfuerzo en la a tención de las cargas y correlat ivos deberesen mi ra de l l evar ev idencias conf i ab les , d i rec t as (has t a dond e s ea p o s ib l e y la s ca r ac te r ís t ica s ap u n t ad as l o p e r m i t a n ) ,f i j a r su sen t ido y a l cance a f in de que , l óg icamente , sumin i s t r en suficiente (bas tante) fuerza de convicción, es conclus i ó n i g u a l men t e acep t ad a .

El Juez muchas veces es t a rá en l a neces idad de hacerrodeos , de va le r se de d iver sas her ramien tas de l pensamiento , o r d en a r , p l an ea r , t a s a r , s e l ecc i o n a r , d esca r t a r , co mp o n er ,

en t re l azar y u r d i r en u na t r am a o li enzo de ind ic ios y der i vac iones p res unc iona les . C on e ll as e l op era do r ha de qued a r ( al men o s ) co n la t r a n q u i l i d ad d e h a b e r h ec h o , h as t alos l ími t es más avanzados de lo r azonab le , l o impresc ind ib le ,s in lo cua l no p od r ía p er s ua d i r a los o t ros ( las par t es ) pa rai l u m i n a r e l m eo l l o o b j e t o d e la p r u eb a . La b ú s q u ed a ( p r o bab i l idades , pos ib i l idades , veros imi l i tud , cer t eza o verdad)de lo que le era inexcusable y forzoso tener en claro , para

recién después p o d er j u zg a r .c) Esas dificultades l l evan , como ar ras t re , e l ensancha

m i en t o ( en f r ecu en c i a e i n t en s i d ad i mp u g n a t o r i a ) d e l fr ent e de a t aque a sen tenc ias que , en l a sus t en tac ión de l a p l a t a fo rma fác t i ca ( c i rcun tanc ias , hechos conducen tes , p ruebad ec is iv a ) se r e p u t an e r r ó n e am en t e m o t iv ad as .

L o an ter io r se asoc ia con u na (d i r í am os en expre s iónq u e n o q u i e r e s e r n i d em as i ad o fu e r te n i d esco med i d a ) c i e r ta

desconf i anza en e l t r a t amien to con que en l a d i f í c i l l abor deeva luar l a p r ue ba se hac en cargo as id ua m en te los jueces

117



AUGUSTO M. MORELLO

de ins t anc ia . Q ue l leva a ' i n tu i r ' u na pos ib le y ev en tua l a rb i t r a r i ed a d ( o ab su r d o ) q u e d em an d a , co n t o d o s lo s b em o

les, compl icaciones y costos conocidos , e l e jercicio del recurso ex t r ao r d i n a r i o .Empero , eso que es as í , l o s i en ten y p rac t i can , en una

g r an g en e r a l i d ad , l o s ab o g ad o s a r g en t i n o s .Es t a p r u eb a , 'm i p r u eb a ' , n o s e h a co n s i d e r ad o ; o e s t á

mal mer i t ada ; su a l cance es to t a lmente d iver so , no se harespe tado l a lóg ica de l con jun to ; e l e r ro r es man i f i es to ygrave; las conclus iones absurdas e insostenibles en las c i r

c u n s ta n c i a s d e t e r m i n a n t e s , t a le s c o m o v e r d a d e r a m e n t e se h a nacred i t ado , e t c . , e t c .Se remarca e ins i te , en inf in idad de casos {también con

abuso), en que las reglas de la sana cr í t ica y las pautas de laex p e r i en c i a h an s i d o g r o se r amen t e i n f r i n g i d as y e l men o sca bo —desde ese enclave fácticc^— a la garantía de la defensa esc i e r t o , n í t i d o y d e i n c i d en c i a i r r ep a r ab l e , med u l a r .

d ) Va l e aq u í r eco r d a r q u e en l a b ú sq u ed a d e u n a s í n t e

sis, de t an vas ta y com ple ja per spec t iva en e l anál is i s co m para -t is ta y en la teor ía y prá ct ica de si s tem as pr ob ato r io s (cont inen ta l y de l common law) de con ten idos d iver sos , hay queinc l inar se , en e l m od elo ep i s t em ológ ico (como ocur re en lagenera l idad de l as p ropues tas y con t rovers i as ju r íd i cas ) poru n a p o s i c i ó n intermedia; de razonab le equ i l ib r io y f l ex ib i l idad —pr inc ip io de e l as t i c idad— que no quede cau t iva de c r i t e r ios ex t remos que se a fer ran a pos tu ras abso lu tas . Conver gen en var ios pun tos , d i f i e ren en o t ros . Hay rasgos comunes

y p a r ce la s h o m o g én e as . Pe r o , a s i mi smo , v a r i an t e s y n o t a sprop ias . Acerca de l ' ju i c io de l hecho ' y de l a 'verdad ' r especto de la fáct ico juegan en un caso factores subjet ivos y externos (ajenos) a l proc eso en sí ; en el o t ro se a t ie nd e a la ' ideolo gía ' del proceso y a la función del judicante en el acto dec i so r io ; no só lo l a r econs t rucc ión 'ob je t iva ' de lo acon tec ido ,s i n o a co n s i d e r a r l a ' v e r ac i d ad d e l h ech o ' co mo u n r eq u i s i t oesencial de la decis ión jus ta ^ .

20 Cfr. las agud as reflexiones de Michele TARUFFO, Modelli di

118



LA PRUEBA

e ) H e m o s de s u b r a y a r que la consagrac ión efec t i

va de las l i b e r t ad es ' , de man er a d eco r o sa y s i n g u l a r m en t e p a l p a b l e ( l í q u i d as y c i e r t a s , ap u n t a r í an los j u r i s t a sb r as i l eñ o s ) , i n v o l u c r a ad emás y s i e m p r e la cues t ión de sus[imites. T i e n e que ser a p r e h e n d i d a , en los finales del s ig lo ,co n may o r y preferen te ins i s t enc ia desde la a ta l aya de la LeyF u n d a m e n t a l .

La a f i r mac i ó n de las g ar an t í a s en cada causa o en c a d ains t anc ia (en las r e so l u c i o n es , no sólo la de mér i t o s i n o las det r ámi t e ) se i n sp i r a en "la i r r u p c i ó n del ac t o co n s t i t u c i o n a l

sobre el o r d e n a m i e n t o en g en e r a l — o b v i amen t e t amb i én sob re el procesa l— porque nada escapa a una ev a l u ac i ó n quese sus tenta en ' o r d e n de la C o n s t i t u c i ó n ' " '̂.

L o que por c ier to es aq u í ap l i cab l e , in totum.

De a l l í la i m p o r t a n c i a que en estas horas revis te el derecho a la prueba y la i n f l u en c i a que su ad ecu ad a co n s i d e r a c ión con l l eva —cons t i tuc iona lmente— en la exac ta a t enc ión def u n d a m e n t a r de un modo sat i sfactor io —adecuado— el de

b e r de mo t i v ac i ó n de los fallos.L o que e l l o r ep r esen t a en es t e p r e sen t e , i n t en t a r emo s

ref lejar lo en los c inco cap í tu los s igu ien tes con la i l us t ra t ivac o m p a ñ í a de la e x p e r i e n c i a de la j u r i s p r u d e n c i a de ' p u n t a ' .

f) Que no se c o m p r e n d e si se d ev a l ú a la doctrina dela sentencia arbitraria.

E s e m o d o de ser de n u e s t r o r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o , nosp ar ece que hoy por hoy,-es ineliminahle. Está al l í , d ibuja una

m a n e r a i n c o r p o r a d a a n u es t r a p r ác t i ca .

prova e di procedimento probatorio, en Rivista de Dirit to Processuak,Cedam, Padova, n? 2, 1990, pp. 420-448; esp. 442, n? 4.

21 LÓPEZ AGUILAR, Juan Femando, Derechos fundamentales y libertad negocial, Ediciones M inisterio de Justicia, Madrid, 1990, p, 30, en donde cita a CRUZ VILLALÓN, P. , Formación y evolución de los derechos fundamentales, en Rev. de Est. Const , n? 25, 1989, p. 35.

A partir del axioma: "ningún derecho o libertad puede, singularmente , arrogarse e! beneficio de la ilimitabilidad" (LÓPEZ AGUILAR, ob. cit.,p. 33).

119



AUGUSTO M. MORELLO

Si sus t raemos e l á rea que abarca e l r ecurso ex t raord inar i o p o r s en t en c i a a r b i t r a r i a n o s d esap a r t amo s d e l a r ea l i d adi m p u g n a t o r i a a r g e n t i n a f e d e r a l actual. S e p r o d u c e u n h u e co q u e n o s e p u ed e l l en a r co n u n a ' p r e t en d i d a ' v u e l t a a l o s'o r ígenes ' ( a l a o r todox ia de l a f igura) .

Pa r a f r a sean d o a M A R Í A S ( respec to a que parece impos i b l e en t en d e r a Esp añ a s i n C E R V A N T E S ) h a b r á q u e c o n v e n i rq u e l a d o c t r i n a d e l a s en t en c i a a r b i t r a r i a r ep r esen t a u n a i n novac ión rad ica l , esenc ia l , en e l ámbi to y juego de l r ecursoex t r ao r d i n a r i o , d en t r o d e l cu a l h a v en i d o a a l o j a r s e ; q u e en

ese pa i sa je cons t i tuye una entera novedad, y q u e d i s c r ep an t ey na da ho m og éne a con su per f il c lás ico lo condiciona. Esque con g randes d i fe renc ias y t ambién ana log ías , l e ha dadootra fisonomía. Más au n , u n a v ez co n s t r u i d o e l cu e r p o d o c t r i na l de l a sen tenc ia a rb i t r a r i a es ya impos ib le en tender a l r e cu r so ex t r ao r d i n a r i o s i n é l . Lo s p r o fes i o n a l e s ev i d en t emen t e' n o t en í an más r emed i o q u e t o mar p o s i c i ó n f r en t e a e l l a ' .E r a u n f ac t o r d e su p r ác t i ca , ab so l u t amen t e co n d i c i o n an t e" ^ .

C o n o t r o g i r o , n o cab e q u e h ab l emo s d e l a r ea l i d ad d e lrecu rso ex t ra or d in ar io si om i t im os o s i lenc iam os l a f r an jaen que se m ue ve l a do c t r in a de la sen tenc ia a rb i t r a r i a .

El r ecurso ex t raord inar io —efec t ivo y rea l— supone yabraza , al qu e c i rcu la po r e l car r i l (de l a r ev i s ión) po r causade a rb i t r a r i ed ad de sen ten c ia . Se t r a t a de un a —y no l a m enos significativa— trayectoria —de sus apl icaciones—, uno delos caminos por donde se hace exper i enc ia c i e r t a e l r ecursoe x t r a o r d i n a r i o .

Las ex p l i cac i o n es d eb en p u es , conciliarse t a m b i é n c o nesa cons tan te pues de jándo la manca no se en t i ende n i l a h i s to r i a n i l os ro l es que cumple t an sab io y polifuncional re m e d i o .

Conf luye a su originalidad i ns t i t uc iona l p resen te , a l aq u e h a d esemb o cad o l u eg o d e a su mi r l a s i n n o v ac i o n es q u e ,en su i n t e r n a ad ecu ac i ó n d e p o s i b i l i d ad es , s e l e h an su mad oen u n a i r r ed u c t i b l e i d en t i f i cac i ó n .

22 MARÍAS, Julián, La posibilidad de Cervantes, La Nación, junio30 de 1991, secc. 4?, p. 1.

120



C A P I T U L O S É P T I M O

S O L U C I O N E S E N C A S O S A R D U O S .I N T E R P R E l A C I Ó N M A L E A B L E

SUMARIO: I . A qué apuntamos. — II. Los carriles apropiado s. — H I. El apoyode las presunciones en determinado s procesos. — l y . Elasticidaden su cap tación. — V. L itigios con matices espinosos. Jurisprudencia de vanjíuard a. — VI. Los 'dilemas' probatorios. — VII. Haciaun imprescindible sinceramiento. — VIII . Puntualizaciones com plementarias.

I. A QUE APUNTAMOS.

Las ci rcun stan cias de es tas ho ras (sociales, técnica s , cul tu ra l es , é t i cas , económicas ) han inc id ido en l as comple j idades de los l i t ig ios * en sus pecul iares cual idades que en lap r ax i s o b l i g an a c i e r t a s ad ap t ac i o n es o t r a t ami en t o s aiverst-

jicados, en los cua les los operadores , de un modo más dúct i ly a f inado se ven en l a nece s idad de ' t r aba ja r ' l a p r u eb a a t r a v és d e h e r r am i en t a s y o p c i o n es d e l p en sam i en t o q u e b r i n

den mejores pos ib i l idades de acceder a l a conv icc ión , o adopt a r caminos que l a faciliten.

No q u e r emo s a f i r mar q u e l o s J u eces h ag an o s e co mp o r t en ( re sp ec t o d e l a p r u eb a ) d e m an er a su s t an c i a l me n t e o p u es t a o d ivorc i ada de lo que s i empre han hecho a l e l aborar su

* Ver aho ra e l In form e Gen era l a l Cong reso In te rn ac ion a l de D ere cho Procesa l , Co imbra , Por tuga l (25-31 de agos to de 1991) , de los p rofe sores Pe r Her ink LINDBLOM (Uppsa la , Suec ia ) y Gar ry R . WATSON ( T O -

r o n t o , C a n a d á ) , Courts and lawyers facing complex litigation problems,(separata, 199 1, pp . 1-59 en es pecia l , p . 1 1, C, b , y en las referenciasn u e s t r o i n f o r m e n a c i o n a l a r g e n t i n o ) .

121



AUGUSTO M. MORELLO

sen tenc ia . Pe ro s í, qu e en novedosas con t rove rs i as de l d inámico acon tecer de nues t ros d ías , operen con o t ro t i po de e l e

men t o s , d e ev i d en c i a s q u e s e d escu b r en co n r azo n ami en t o sq u e l e s i mp o n en , p a r a d ec i r l o d e u n a v ez . h i l a r d e l g ad o ' .

Los e jemplos que s iguen fac i l i t a rán l a comprens ión de t a l es d i s t inc iones , de ese 'o t ro medio ' de expurgar y eva luar oco mp l e t a r l a p r u eb a co n l a q u e h an d e ap o r t a r l a razonada

fundamentac ión de su 'd i c tum' , con l as garan t ías deb idas a losju s t i c iab l e s . Y , p o r su p u es t o , controlable.

II. LOS CARRILES APROPIADOS.

a ) La co n d u cc i ó n activa del p roceso por par t e de l juez noes por c i e r to l i nea l n i exen ta de censuras y even tua les r esponsab i l idad es , ah ora qu e su func ión de juzg ar es segu ida (porl a gen te = o p in ión p úb l i c a) de cerca y en ro l c r í t i co .

Lo s p r i n c i p i o s q u e co n t i en en l o s o r d en ami en t o s p r o ce sa l es son para ser u t i l i zados , y gu iar e l acc ionar p ro tagón icodel juez. Así , e l de economía procesal (ar t . 34 , inc. 5?, "e") ;que aqué l ha de v ig i l a r para que sea as í .

Tamb i én aco n t ece co n e l e j e r c i c i o ad ecu ad o d e l a s med idas pa ra m ejor p rov ee r ( a r t . 36 , i nc . 2°, í d e m ) , c u y a m a t e r i a l i zac i ó n t i en e , p o r c i e r t o , can d en t e r ep e r cu s i ó n eco n ó mi ca .A p u n t a a l r e s p e c t o M U Ñ O Z S A B A T É : " u n a p r u e b a p e r i c i a l( o d e o t r a í n d o l e ) aco r d ad a en ex ceso o i n n ec esa r i am en t eserá a todas luces un desp i l fa r ro económico cuya inu t i l i dadd ev en d r í a ad emás p e r fec t amen t e co g n o sc i b l e p o r e l j u ez ene l m o m en t o d e d ec r e t a r la p r u eb a . E n caso s m o d es t o s es t ot a l vez no t enga exces iva impor tanc ia o puede d i scu lpar sep e r o i mag i n émo n o s u n a f ac t u r a d e p e r i t o o p e r i t o s d e v a r ios c i en tos de mi l es de pese tas en un p le i to acabado con unaab so l u c i ó n en l a i n s t an c i a p o r i n co mp e t en c i a t e r r i t o r i a l , opo r defec to l ega l en la de m an da . Pa ra mí , con cluye , es tá

c l a r o q u e e l j u ez h ab r í a i n cu r r i d o en u n a r e sp o n sab i l i d adc iv i l po r cu lpa en e l de sem pe ño de sus func iones (a r t. 4 11 ,

122



LA PRUEBA

L. O. P . J . ) q u e le ob l igar ía a resarci r los daño s y p er ju icio scau sa d o s" '.

b ) En genera l impor t a vo lver a subrayar ( lo que des t acár amo s en l e j an a o p o r t u n i d ad ) ^ c ó m o D a v i d LASCANO descreía de la ef icacia y , todavía más, de acordar le predicamento absoluto a las reglas de la carga de la prueba, coincid iendo con CARNELUTTI acerca de su ( relat ivo) valor docente , o(le ap o y o n o d ec i d i d a m en t e p r i n c i p a l . N o se t r a t a , p u e s , d eapegarse a r igor i smos teór icos que recogidos en las reglas posi t ivas no pueden func ionar para encorse t a r l a r ea l idad n i e l

j u i c i o l ó g i c o d e l j u d i c a n t e ' .E l c i t ado ju r i s t a barce lonés Llu i s M U Ñ O Z SABATÉ'' ad

v ier t e con razones a t inadas respec to de ese juego p ruden te , yd e validez circunstancial, s i n q u e co r r e sp o n d a ce r cen a r u n amayor f l ex ib i l idad a l a pos i c ión de l juez en lo a t inen te a l ad i s t r i b u c i ó n d e l a necesidad d e p r o b a r .

Valga ins i s t i r en que no cabe embre tar a l juez "con unanorma apr io r í s t i ca de ap l i cac ión ob l iga to r i a ; de donde l a doc

t r i n a mo d er n a p a r t e , p r e fe r en t emen t e , d e l a p o s i c i ó n d e facilidad probatoria en qu e se ha l la la pa r te favorecida po r e lonus, en con t ras t e ( lo que es f r ecuen te en e l pac ien te , i n t e r v en i d o q u i r ú r g i camen t e , r e sp ec t o d e l p r o fes i o n a l méd i co ) p r e c i sam ente con l a incó m oda pos ic ión de l g rava do con d icha carga , y a t i ende a e l ementos como l a conducta p rocesa l ( a rg . a r t .163, a p . 29, C P N ) s in d e j a r d e ev a l u a r t am b i én , ad ecu ad a men t e , aq u e l l o s su p u es t o s d e an o r ma l i d ad q u e r eb asan

1 MUÑOZ SABATÉ, Lluis, El otro significado de las diligencias paramejor proveer, Revista Jurídica de Catalunya, n? 3 (1990), p. 813.

2 MoRELLO, Augu sto Ma rio, La Reforma Procesal Civil en BuenosAires, ed. Piálense, 1967, p. 354 y nota 349.

3 Exposición de Motivos del Proyecto de 1935, pp. 173 y 174;MORELIJO, Augusto Mario, La reforma procesal civil en Buenos Aires, Piálense, 1967, cit., p, 354, nota 349, énfasis agregado.

4 MUÑOZ SABATÉ, Lluis, Técnica probatoria, Ed. Praxis, Barcelona,1967, p. 48; ídem, injra, notas 7, 11 y 13.

123



AUGUSTO AA. MORELLO

lo s cau ces ló g ico s d e la n o r m a d i s t r i b u i d o r a " ' ( a r t. 3 7 7 ,C P N ) .

c) Acaso haya que conjugar —en las especiales c i rcunstancias de cada caso— 'carg a ' (q uié n t iene nec esida d depro ba r ) de la p r ue ba , 'dos i s ' ( can t idad y ca l idad de e l la )y ' co mo d i d ad ' en h ace r l a ap o r t ac i ó n d e ev i d en c i a s co n fo r melas pos ib i l idades rea l es de cada par t e ' .

I I I . EL APOYO D E LAS PRESUNCIONES EN D ETERMINADO S

PROCESOS.Las ad ap t ac i o n es co b r an i g u a l men t e r e l ev an c i a en d e

t e rminadas cues t iones de v ivas y esqu ivas mani fes t ac iones enla p rác t i ca , como l as de de te rminar l a cu lpa y re l ac ión decausa l idad y cuan t i f i car l a ex i s t enc ia de daños y su magni tuden la esfera de la responsabi l idad civ i l (y en la f rus t racióne i n c u m p l i m i e n t o d e l a s o b l i g a c i o n e s c o n t r a c t u a l e s ) .

La propia ley del proceso desdobla esas fases ent re la

acredi tación del daño —sentencia genér ica y abier ta— y suu l t e r io r cuan t i f i cac ión , que puede l l evar se a cabo en l a e t a pa de ejecución de sentencia o —si fuese compl icada— en unc o n t i n e n t e c o n e x o ( de c o n o c i m i e n t o ) , p r o ce s o su m a r í s i m o ,( v e r a r t s . 1 6 5 , 3 2 1 , i n c . 3 ^ , C PN) .

A veces el uso —prudente— de presunciones será sufic i en te ; o t ras , i nc lus ive habrá que l aborar sobre l a base dehecho s v i r tua les (para e l l u cr o cesan te) ; qu e son los qu e n o

5 CoLERio, Juan Ped ro, La relatividad de las reglas sobre la cargade la prueba, La Ley, abril 6 de 1990, p. 4, cap. VI — No pueden establecerse criterios apriorísticos para distribuir la carga— (este autor tambiéndta a la primera de las obras de MUÑOZ SABATÉ, mencionadas en la notaprecedente).

6 Cfr. respecto de la 'do sis ' al mismo jurista de Barcelona, MUÑOZSABATÉ, La prueba de la insolvencia del deudor en las acciones subsidia

rias para ¡a defensa del derecho. Revista Jurídica de Catalunya, n° 4(1989), p. 1093.

124



LA PRUEBA

h a n s u c e d i d o p e r o q u e p o d r í a n s u c e d e r o h u b i e r a n p o d i d osuceder ( " sus t i tu i r l a d i agnos i s por l a p rognos i s es aden t ra r

se en el ter reno de las meras posibilidades, que es un concepto lógico que se ref iere a l fu turo") . Entonces , se hacei mp r esc i n d i b l e u n cu i d ad o so man e jo d e e sas h i p ó t e s i s p o r que " la suposición —según las c i rcunstancias— es como unapresunción que f lo t a y , en casos d i f í c i l es de p robar , puede yd eb e s e r t en i d a en cu en t a , p u es n o d e j a d e co n s t i t u i r u n amáxima de experiencia, q u e — al d e c i r d e l T r i b u n a l S u p r e m oespa ñol ( la Casa ción) — d esemb o ca en u n j u i c i o h i p o t é t i coso b r e u n o r d en n o r ma l d e co n v i v en c i a q u e e l J u ez , con la

debida cautela, puede u t i l i zar sa lvo que sean i r r azonab les oq u e co n t r ad i g a n h ech o s d em o s t r ad o s ( s en t en ci a d e l 28 d ef e b r e r o d e 1 9 8 9 ) ' " .

Véase có mo e l p an o r ama , v as t o y o n d u l an t e , s e v a p o b l an d o d e ma t i ces v a r i ad o s q u e h acen más elásticas p o s t u r a sr íg idas , y con e l lo a l l ana e l camino de l Juez hac ia una in t e r p r e t a c i ó n f l u i d a d e l a r e a l i d a d ' p o s i b i l i t á n d o l e m e d i a n t e u nproceder más l ib re y va l ioso en e l ac to sen tenc ia l , manipular

y conducirse con prueba comp uesta, indirecta u oblicua. U n ar ed d e in d i c i o s q u e se aco p l en a l co m p o r t am i en t o (la co n ducta de acc ión u omis ión , es dec i r de fa l t a de co laborac ión)de l as par t es duran te e l desar ro l lo de l a con t rovers i a .

IV. ELASTICID AD EN SU CAPTAC IÓN.

Desde es t a per spec t iva no cabe angos tar l as p robab i l ida

des que d ic t a e l sen t ido común y l a exper i enc ia vital del in t é r -

7 MUÑOZ SABATÉ, Lluis, La prueba del lucro cesante a base de suposiciones periciales. Revista Jurídica de Catalunya, n? 1 (1990), p. 226.

8 Sin incurrir en absurdo o arbitrariedad pues entonces se menoscaban garantías que cuentan con amparo constitucional, vicios que se configura n, si, por ejemplo, la decisión respectiva está insuficientemente fundada en afirmaciones abstractas, que no condicen con las constancias de la

causa (CS, V. 324.XXI, "Villarreal, José A.", marzo 22 de 1988; ídem,"Senillosa de Giribone, María C", octubre 9 de 1990).

125



AUGUSTO M. MORELLO

pr e te . Po r e l lo las opc ion es , com o ha q ue da d o v i s to , son var ias , en l a med ida en que cada una de e l l as sea ap l i cada , con

razonabilidad."En l a so luc ión de l p rob lema se u t i l i zan desde t écn icas

r e l a t i v amen t e s i mp l es , co mo l a d e l a p u r a i n v e r s i ó n ope iudi-

cis de la carga de la prueba, o —lo que al f inal v iene a ser lomismo— por l a consagrac ión a p resunciones no p rev i s t as en e ltexto de la ley , has ta expedientes más ref inados , cual es la a t r i b u c i ó n d e u n ' d eb e r d e e sc l a r ec i mi en t o ' en e l ad v e r sa r i o ,d e l a p a r t e g r av ad a , o l a l l amad a ' p r u eb a prima facie' e n q u ee l juez t i ene en v i s t a e l cu r so normal de acon tec imien tost íp i cos y admi te como c ie r t a , a l menos con carác te r p rov i so r io , l a ex i s t enc ia de c i rcuns tanc ias que , según l a común expe r i enc ia , de b ían co nc ur r i r pa ra que se ver if icase e l he ch oc o n o c i d o " ' ,

En a lgun os supue s tos (no son in f recuen tes ) c i r cu ns tan c i a l es y por l a p rop ia conformación en e l acaecer de l as r e laciones o s i tuaciones jur íd icas en las cuales la sat i s facciónde la carga de la p ru eb a se hace todav ía más r i sp ida (n i p rue

ba d i re cta , n i ind i rec ta) pocos y cas i inas ib les ind icios y vap orosas , f eb l e s o ap a r en t emen t e i n s i g n i f i can t e s p r e su n c i o n es , e scu an t o e l t i t u l a r p u ed e a r r i mar p a r a l a co n v i cc i ó n d e l j u ez .La mo d er n a co n cep c i ó n d e l p r o ceso b r i n d a c i e r t o s ap o y o s at ravés de las 'pruebas leviores ' ' " , ins i s t imos, más l iv ianas ensu e sp ec í f i co p o t en c i a l , p e r o q u e au n ad as a u n en t r amad o mása m p l i o q u e r e p a r a e n e l comportamiento to tal de los sujetos(a rt . 163, inc . 5"?, ap . 2^ aso ciad o co n el a p . 1^, de l C P N ) pe r

m i t en u n a c i e r t a s eg u r i d a d y r ea l i smo " , a l su m i n i s t r a r p is t as o seña les o r i en tadoras que se sus t en tan esenc ia lmente en

9 BARBOSA MOREIRA, Tendencias contemporáneas, cit., 'Rev. de Pro-cesso', n? 31 (1983), cit. p. 204 y referencias de la doctrinas alemana eitaliana en notas 4 a 8 (en p. 207).

10 PEYRANO, Jorge y C H I A P P I N I , Julio, Estrategia procesal, Rubinzaly Culzoni, p. 93; COUT URE , Fundamentos, 3» ed., Depalma, p. 247; LOREN-

^ETTi, Ricardo L., Carga de la prueba en los procesos de da ños. La Ley,febrero 22 de 1991 (recomendamos la lectura de estos ensayos).

126



LA PRUEBA

simples argumentos de probabilidad (perspicua indicia).

Ello así, aunque no lleguen a producir una evidencia ob

jetiva ni plena ".Sin embargo (en forma y con alcance excepcional, in

extremis) han de tenerse en cuenta en razón de las específicas dificultades probatorias; y que han de soportarse, ade

más, en el razonable juego lógico de las reglas de la sanacrítica y de la experiencia que operan como 'control interior' en su aplicación (combinación funcional de los arts.163, 377 y 386. CPN).

LITIGIOS CON MATICES ESPINOSOS. JURISPRUDENCIADE VANGUARDIA.

Sin duda en algunos litigios 'engorrosos' como el de

simulación, las complicaciones emergen con mayor intensi

dad y en diversos radios.

a) en el desplazamiento de la carga de la prueba ";

11 MUÑOZ SABATÉ, Lluis, La prueba de la insolvencia en las accionessubsidiarias para la defensa del crédito, Revista lurídica de Catalunya,n? 4 (1990), p. 1093; la cita de p. 1097.

12 En esta área es por demás relevante el esclarecedor aporte del pro-cesalista de Rosario, Jorge W . ' P E Y R A N O , a partir de (en común con el

doctor Julio C H I A P P I N I ) , Lineamientos de las cargas probatorias dinámicas (Der., V. 107, p. 1005) cit., y que ahora concluye con Doctrina de lascargas probatorias dinámicas (La Ley, abril 29 de 1991) en donde seocupa no sólo de la idea o teoría general que las caracteriza sino de lacarga probatoria en la responsabilidad profesional, esa tarea y necesidad«n el juicio de simulación y en la violación del derecho a la intimidad. Sumanejo flexible e igualmente prudente parece traslucirse en un repoten-ciamiento en el comportamiento efectivo —más eficaz— d l̂ Poder Judicial.

13 MUÑOZ SABATÉ, Lluis, Técnica probatoria. Estudios sobre las dificultades de la prueba en el proceso, Barcelona, 1967, pp. 67 y sigtes.;ídem. La prueba de la simulación semiótica de los negocios jurídicos si-

127



AUGUSTO M. MORELLO

b) en lo loc an te al r igo r y prefe renc ia del jue go de in d ic ios y p resunciones ;

c) en lo q u e ata ñe al afinamiento de l a l iber t ad c r í t i cade l Juez para fo rmarse e l ju i c io va lo ra t ivo y a r r ibar r azonab l emen t e a co n c l u s i o n es c i e r t a s . S i emp r e s e mar có e l r e l i e v e p r o p i o d e e sa co mp l e j i d ad .

N o d eb e ex t r a ñ a r p o r co n s i g u i en t e q u e esas i deas ( q u eg an a r o n p r e d i c am en t o en la s t re s ú l t i mas d écad as) s ean a l p r e s e n t e m o n e d a c o r r i e n t e y d i b u j e n u n a s u e r t e d e ' p r i n c i p i o d efacilidad probatoria', merced a l cua l , según sean l as c i r cuns

t anc ias y l as carac te r í s t i cas de cada asun to en debate , puedel l eg a r e se camb i o en q u e " se ad o se a l ad q u i r en t e s i mu l ad o r ,l a ca r g a d e l a p r u eb a d e su cap ac i d ad eco n ó mi ca p a r a p ag a rel precio" '•*.

Lo an ter io r , como es obv io no se v i sua l i za en so l i t a r ios ino en la to ta l d in ám ica '̂ de l proc eso, y en el c i rc u i tode co laborac ión y d i s t r ibuc ión de l a carga de l a p rueba ,que en l as h ipó tes i s que cor respondan , por l a mejor pos i -

mulados, Barcelona, 1972, p. 163, la tram a intern a, oculta, insincera, 'trabajada' para deformar lo verdadero, complica la impugnación y la laborde acreditar lo ' tapado' o verdaderamente 'querido'.

14 CAVANILLAS MU;ICA, Santiago, La prueba de la simulación en ladoctrina civil de la audiencia de Palma de Mallorca, Revista Jurídica deCatalunya, n? 4 (1990), pp. 1053-1072 y la cita de p. 1066-7 con ampliasindicaciones del cuadro flexible actual en la doctrina y jurisprudenciaespañola.

Cfr.; asimismo, las coincidentes reflexiones de losé Carlos BARBOSA

MoREiRA, Tendencias contemporáneas do Direito Processual Civil, Rev.de Processo, Sao Pablo, n? 31 (198 3), p. 199, en especial, p . 201, n? 2 ysus citas de doctrina teutona e italiana.

15 La 'dinam icidad ' es un dato de la realidad global del derecho, sinque e' conjunto de los fenómenos pusda sustraerse de esa rapidación nosólo externa del tráfico sino del juego de las instituciones (Cfr. por ej .:BusTAMANTE A L S I N A , Jorge, El patrimonio como punto de convergenciadel derecho y la economía, D er., v. 131, p. 951. Ver también nuestra obra ;Dinámica del contrato, Platense, 1988).

Supone no sólo otro tipo de 'velocidad' en los cambios y adaptacionessino además superar barreras u obstáculos que antes impedían alcanzary mantener ese ritmo.

128



LA PRUEBA

c ión o c o n o c i m i e n t o de las cosas (de 'la co c i n a ' en que sef raguaron los actos , o negocios s imi lares) , s igni f icaran pro-

fvmdas cuñas a una ap a r en t e co n cep c i ó n l ó g i ca que, sin emb a r g o , se mu es t r a p o co ú t i l si no i nserv ib le para el d esemp e ñ o del J u z g a d o r .

Esos ' f runces ' y ' d e sp l azami en t o s ' ( r o t ac i o n es en la carga de la p r u e b a ) se ven a c o m p a ñ a d o s ( c u a n d o la c o m p l e j i d ad de la co n t r o v e r s i a o las di f i cu l t ades in t r ínsecas lo imp o n e n ) , de un p e n d u l a r en la est r ic tez y elas t ic idad, respect i v a m e n t e , de los p r i n c i p i o s y p au t a s i n t e r p r e t a t i v as . En a lgu

nos supuestos l i sa y l l an amen t e p esa r á so b r e el d e m a n d a d ola carga de la p r u e b a ; a d e m á s , en razón de las p e c u l i a r i d a d e sd e su o b r a r ( o p e r ac i ó n f r au d u l en t a , ac t o s i mu l ad o , p o si c ió nn o ya de ' d eu d o r ' s i n o de a c t o r o ' c ó m p l i c e ' de un c o m p o r t a mi en t o i l í c i t o o m o r a l m e n t e r e ñ i d o con la b u e n a fe y lasbases ét icas del camp o n eg o c i a l , etc.) esa carga así desp legad a se le ex ig i rá ba jo el ' s igno del rigor prohationes' '*.

Al ahondar es t as r e f l ex iones cor robórase de m a n e r aacab ad a , có mo es forzoso acoger desplazamientos , a jus tes y

a d a p t a c i o n e s de p r i n c i p i o s , d i r ec t i v as o guías de valo r p r in c i p a l m e n t e d o c e n t e que fu e r o n i mag i n ad as y se a p r e c i a b a nt o m o de v o c a c i ó n m a t e m á t i c a m e n t e a b s o l u t a y de val idezu n i f o r m e .

N a d a más a l e j ad o de la v e r d a d y de lo ciue sensata yp r u d e n t e m e n t e se ha de a g u a r d a r de los j u eces en el e m b a r a zoso comet ido de p r o d u c i r y razonar los mot ivos de unasen t en c i a .

Veámo s l o en el r e s p a l d o j u r i s p r u d e n c i a l .

1 9 ) H a b l a m o s , o b v i a m e n t e , de las reglas de la sanacr í t i ca , que no m a r g i n a n las que ca l i f i camos como de ex p er i en c i a vital, p o r q u e e s t á n i n c o r p o r a d a s a n o so t r o s co mo vivencias p resen tes en el r eg i s t r o que ver i f icamos al e v a l u a r elc o n j u n t o de las c i r cu n s t an c i a s . {Supra, Cap. VI).

A ) La p é r d i d a de la vida de la esposa y m a d r e en unacc i d en t e de t r áns i to ¿cuán to represen ta? o, ¿qué 'va l en ' sus

16 MUÑOZ SABATÉ, ob. cit., nota 6, supra.

1 2 9



AUGUSTO M. MORELLO

ac t iv idades hogareñas , según e l cu r so o rd inar io de l as cosas?Si ' sus t raemos ' , po r h ipó tes i s , l o que habr ía que af ron tar en

gas tos de no es t a r e l l a ¿no t enemos acaso una pau ta u o r i ent ac ión su f i c i en temente cons i s t en te?Se in t egra en ton ces ese va lo r ( aun desde e l áng u lo eco

n ó m i co , q u e es l o su b o r d i n ad o y aco m p añ a a l e sp i r i t u a l ) co n :

" a ) E l ah o r r o d e d i n e r o q u e su p o n e n o t en e r q u e co n t r a t a r en l a casa a o t ras per sonas asa l a r i adas para desempeñar losm úl t ip l es o fic ios domés t i cos . Las l abores ho gare ñas , s in horar ios n i fe r i ados y que ocupan l a mayor par t e de l d ía , para

l a a t en c i ó n d e l a s d eman d as d e a l i men t ac i ó n , i n d u men t a r i a , c r i anza de los h i jos , cu idados de l g rupo y aseo , comprenden, a l menos, ocho oficios d i ferentes , a saber :

I ) ecó n o ma;I I ) coc inera ;

I I I ) d i e t i s t a ;I V) l av an d e r a ;V) co s t u r e r a ;

V I ) n i ñ e r a ;V I I ) e n f e r m e r a ;VIII ) en ca r g ad a d e l i mp i eza .

b ) Lo s b en e fi c io s p a t r i mo n i a l e s q u e l a m u je r p r o d u cei n d i r ec t amen t e co n su i n d u s t r i a i n t e r i o r , l e p e r mi t en a l e s p o so y d em ás m i em b r o s a d u l t o s , ab o ca r se a la s i n d u s t r i a sex ter io res a l a casa y a l a r ecaudac ión d i rec t a de l sa l a r io de lg ru p o fam i l ia r ( con c i t a de G A R R I D O , R o q u e F o r t u n a t o , La

indemnización por muerte de la mad re y un criterio objetivo:el costo de la mad re sustituta, Der . , v . 108, pp . 391-392) .

En p r i n c i p i o y t eó r i cam en t e , e l p r ec i o n o m i n a l d e l ap o r t e mater i a l de l ama de casa , puede f i j a r se a par t i r de l i ns t i tu to de los gan an ciale s . P ar a el legis lador , los f ru tos civ i lesde l a p ro fes ión , t r aba jo o indus t r i a de l esposo , se d iv iden eniguales par t e s en t re m ar id o y m uje r ( a r t s . 1272 , 1315 y concs .Cód . C iv i l ) . Por t an to , s i l as t a reas , que desar ro l l a l a esposa

com o socia ind us t r i a l , l e pe rm i te n a l esposo ded icar se a sus negocios s in a t ender l as ocupac iones domés t i cas (p rec io rea l de l

130



LA PRUEBA

t r ab a jo f emen i n o ) , es j u s t o que el 50 % de las ganancias t juese o b t e n g an fu e ra de la casa, le p e r t e n e z c a n a la mu je r ( p r e

c i o n o m i n a l del t r ab a jo d o més t i co ) . P o r q u e p a r a !a socied a d m a t r i m o n i a l , tan v a l o r e s eco n ó mi co s son los a p o r t a d o sdesde fuera por el v a r ó n , c o m o los t r aba jos domés t i cos de lam u j e r d e n t r o de la casa (con ci ta de AGUIAR H e n o c h , D.,Hechos y actos jurídicos, B u en o s A i r e s , 1951, t. 4, v. 1, pp.574-575; BORDA, G u i l l e r m o A., Tratado de Derecho Civil.

Familia, B u en o s A i r e s , 1977, v. 1, pp. 384-385 ; DEVEALI DE

LANDIN, G a b r i e l a , Trabajo de las mujeres. En c i c l o p ed i a Ju

r í d i ca Omeb a , B u en o s A i r e s , 1968, vol. X X V I , p á g i n a s 306-307) " ".

29) Y en la ah o r a za r an d ead a cu es t i ó n de la ' an g u s t i an te ' r e sp o n sab i l i d ad del m é d i c o (y l u e g o de una i n t e l i g en t e ya r d u a l a b o r de ' p u n t a de i n fan t e r í a ' del C a m a r i s t a y profesord o c t o r A l b e r t o J. BUERES) la c o h o r t e de l aderas ásperas ¿nop o n e en d a n z a m ú l t i p l e s t e m a s c o m o la a t r i b u c i ó n de c u l p a b i l i d a d , la ex i s t enc ia de la r e l ac i ó n de cau sa l i d ad , el aná l i

sis del n ú c l e o de esa r e s p o n s a b i l i d a d en las c i r cu n s t an c i a s decasos de a n t i j u r i d i c i d a d (e i n c u m p l i m i e n t o de sus d e b e r e sp r i n c i p a l e s y secu n d a r i o s de c o n d u c t a ) , los m e d i o s p r o b a t o r ios , el alea, la c o o p e r a c i ó n [y l ími t es ] deb idos , 'las pos ib i l i d ad es ' , el c a m p o p r e s u n c i o n a l , s e g ú n un i n t é r p r e t e que ' c ap t u r e t o d a la r ea l i d ad aco n t ec i d a ' , p a r a ace r t a r en el j u i c i ológ ico mot ivado? ¿no r eq u i e r e t o d o e l l o de c ier t as l iber t adesy de una ac t iv idad eva lua t iva maleable?^*.

17 Sentencia 1? instancia firme, del Juzgado Nacional en lo Civil n?52, de la doctora Elena I. HI GHT ON D E NOL AS C », in re. "Cortez, Paulino yotro c. Pernigotti, Maximiliano", abril 10 de 1990, Juris. Arg., semanarion? 5726, mayo 29 de 1991, p. 33, consid. 10.

18 Ver Cám. 1? civil y com., San Isidro, Sala 2?, "Basavilbaso, María A. c. Prata, Ernesto", junio 1 de 1990, Juris. Arg., semanario n? 5726,mayo de 1991, pp. 17-20, con muy prolijos votos de sus integrantes: doctores SIERRA, MALAMUD y FUR S T , y meditada anotación de Carlos G H E R S I .Responsabilidad de los médicos y los abogados. Sistema probatorio, p.20-11.

131



AUGUSTO AA. MORELLO

?>^) En el m ism o ca rr i l de ref lexiones ( los ejem plos senu i l l ip l ica n fáci lm ente en estas horas) ¿no es tá acaso sufi

c i en temente conso l idado e l c r i t e r io conforme a l cua l e l dem a n d a d o p o r s i m u l a c i ó n n o p u e d e h a c e r s e ' e l d e s e n t e n d i d o 'cob i jándose en que como reg la es sobre el actor que pesa esat a r ea ' o l v i d án d o se ' q u e t ien e e l d e b e r mo r a l ( co l ab o r ac i ó n )d e ap o r t a r l o s e l emen t o s t en d i en t e s a demostrar la seriedad

del acto? ¿n o h ay acaso ' u n a r e sp o n sab i l i d ad p r o b a t o r i a co mpar t ida que no depende só lo de l a cond ic ión de ser ac to r od e m a n d a d o ? " .

4°) Ideas que se r ecor t an con l l amat iva p rec i s ión enun fa l lo cercano , según e l vo to de l Camar i s t a ponen te , doct o r C A V I G L I O N E F R A G A :

"Resu l t a de l a mayor impor tanc ia des t acar que l a dem a n d a d a s e e n c u e n t r a e n p o d e r d e la d o c u m e n t a c i ó n d e lnegocio ce l ebrado en t re "C . y Z ." ( como e l l a misma lo re cono ce en fs . . . . , pos ición n*?. . . ) . Po r co nsig uie nte de vie nei n ex p l i cab l e e i n ju s t i f i cab l e q u e h ay a o mi t i d o l a p r o d u cc i ó n d e l a p r u eb a e sen c i a l q u e h u b i e se d ad o su s t en t o a sua legac ión , es dec i r que l a con t ra t ac ión p rev i s t a como cond i c ión se ce l e bró con pos te r io r ida d a l . . . Y no pu ed e con ceb i r s e ac r ed i t ac i ó n d e más s en c i l l a p r o d u cc i ó n , p u es h u b i e r ab a s t a d o c o n a g r e g a r d i c h o in s t r u m e n t o a la a b u n d a n t e d o c u m en tac ión con qu e se ac om pa ñó e l escr i to in i c i a l . M ás so rp renden te aun , r esu l t a l a s i s t emát i ca opos ic ión a l a p roducc ión de t a l p robanza por l a ac to ra , de l a que dan cuen tas losescr i tos de fs . (var ios) dado que no se alcanza a comprenderse

q u é p e r ju i c i o en co n t r a r í a co n e l ag r eg ad o d e l o s d o cu men tos c iue co nf i rm ar ía n sus d i c ho s" (cons id . I I I ) .

Y a r r o p a d o en la s co n s i d e r ac i o n es q u e v en i m o s su b r a yando , e l sagaz Camar i s t a en lo comerc ia l , conc luyó de es t emo d o : " E l p r o ceso j u d i c i a l n o en cu en t r a su j u s t i f i cac i ó n ysen t ido s ino en l a ac tuac ión de l a l ey conforme a l a verdad

19 Ver elaborado voto del doctor SALGADO, en Cám. nac. civil. Sala

D , in re, "P. L. y otros", noviembre 14 de 1990, La Ley, mayo 17 de 1991,fallo n? 89.411, consid. VL con sus referencias.

132



LA PRUEBA

mater i a l de los an teceden tes de hechos que d ie ron mot ivoa! conf l i c to de in t e reses en t re las par t es . N o pu ed e a cep tar

se , en tonces , que uno de los l i t i gan tes , que conf i esa estar encondiciones de esclarecer lo realmente sucedido, asuma con

éxito una posición apegad a al rito procedimental en perjui

cio de la justicia de la solución del caso sometido a juzga

miento; más a t in en e l asun to aqu í d i scu t ido (comple j idad) ,en e l que se acercaron e l ementos de ju i c io g raves y concor dan tes [ ind ic ios ] en seña lar l a inexac t i tud de lo a f i rmado porl a p a r t e q u e r e t aceó y s e o p u so a l co n o c i mi en t o acab ad od e l o aco n t ec i d o " ( í d em, co n s i d . I V , 1? p a r t e ) * .

N a d a m á s r e d u n d a n t e m e n t e c l a ro y c o nc is o p a r a d i b u ja r l a l ínea de pensamien to que mues t ra , en lo nuc lear , l asaper tu ras y f l ex ib i l i zac iones que , apuntaladas en las exigen

cias actuales del tráfico, p e r m i t an a lo s J u eces m an e j a r s e co nso l tu ra y cons t ru i r e l r ac ioc in io de l ju i c io va lo ra t ivo , conp ro pi ed ad y exc ele ntes dese nlace s a los fines de l Servic io "̂.

Ver i f í case nuevamente que e l p roceso y lo que en e l cu r so de su composición se va real izando, no es l ineal , n i d i recto

como e l r ecor r ido de l a f l echa a l b l anco . Para hacer lo suyod u r an t e e l t i emp o d e l l i t i g i o s e t r an s i t a u n cami n o co mp l i cad o , s i n u o so , p e r o q u e r e sp o n d e a u n p l an l ó g i co , q u e l a spartes —y el juez— deben respetar. A u n q u e e n f o r m a c i o n e sr íg idas y anc ladas en una t eo r ía más fo rmal y cer rada , en t ender lo , en es t e p resen te , cues t a un poco más .

20 Cám . nao. com.. Sala C, in re, "Borras Rouillón, Pablo AlbertoJosé c. Arrivabene, Va lenti", mayo 9 de 1991; énfasis y lo que va entre cor

chetes, agregados.21 El emp eño en esta superació n y reciclaje se verifica en los c ursos, seminarios y verdaderos talleres referidos a la técnica probatoria,que no descuidan por cierto una forma de trabajar con sujeción a métodospedagógicos activos y esquemas de aprendizaje que se hacen fuertes en lasexperiencias con que masivamente los videocassettes, el psicodrama y otrasmanifestaciones de estas horas, buscan una nueva apoyatura a una tareaprocesal, volvemos a m arcar, que es decisiva (ver "Escuela de Abogacíade Buenos Aire s", en La Ley, Ac tualidad, mayo 21 de 1991, p. 3) .

Por otra parte en el proceso civil escrito ni un solo profesional ignora

la imposibilidad del contacto personal de los jueces con las partes y circunstancias de cada proceso, en especial y notablemente, en la prueba.

133



AUGUSTO M. MORELLO

V. LOS 'DILEM AS' PROBA TORIOS.

a) E n la pos ic ión m ás ex t rem a e impotente de las dificu l t ades p robato r i as y en donde los jueces a veces 'ba jan losbrazos ' por sen t i r se en l a impos ib i l idad de acceder con cer t eza a l a 'verdad ' , es cuando , en e l aná l i s i s p ro fundo ú l t imo ,em erg en las r ebe ld ías de l 'd i l em a va lo ra t ivo ' ^ .

Al l í se desnuda a l i n t é rp re t e ' l a i gnoranc ia de hechoinvencib le ' , para ' es t a r en c l a ro ' sobre l a mín ima y necesar i ap la t a fo rma fác t i ca . No puede avanzar , menos d i señar e ima

g i n a r , s i q u i e r a conjeturar, u n a ex p l i cac i ó n co h e r en t e y co nsuf i c i en tes no tas de en t idad , para e l aborar l as conclus iones .

b ) Un e jemplo cabal de t a l per spec t iva negat iva serecon oce y def ine en u n es tud iad o vo to (com o todos los su y o s ) d e l camar i s t a f ed e r a l p i á l en se , d o c t o r Leo p o l d o H .ScHiFFRiN^ en un sonado caso de responsabi l idad penal ^ y e nel cual la Alzada —act ivamente— dispuso de oficio la gest iónd e d i v e r so s i n fo r mes y p r u eb a co mp l emen t a r i a p a r a p r o fu n

dizar e l esclarecimiento de las c i rcunstancias más esencialesde esa causa.

En u n v u e l o en h e l i có p t e r o ( d e r eg r eso d e l a C ap i t a lFed e r a l a La P l a t a ) en l a p en u mb r a d e l an o ch ece r , y r ea l i za do con con t ro l v i sua l por l a imprac t i cab i l idad de los aux i l iosi n s t r u men t a l e s , e l camar i s t a p o n en t e r ea l i zó u n t r ab a jo soanál i s i s de todos l o s e l emen t o s p r o b a t o r i o s , p u n t u a l i zan d o ensu i i l t ima eva luac ión , en t re o t ras , es t as observac iones :

22 En el sentido de insoluble, sin argumentación suficiente pa rabrindar, lógicamente, una demostración rigurosa, pues sólo artificiosamente podría suministrar soportes, cuando en verdad ellos no existen o sonde imposible hallazgo (Cfr. Diccionario de la Real Academia, Madrid,1984, vigésima edición, v. I, voz "Dilema", p. 499).

23 Cám. Fed. La Plata, Sala II, Pena l, "M uñoz, Rubén O .", agosto3 de 1989, Juris. Arg., semanario n? 5701, diciembre 5 de 1990, pp. 55-64.Se trata del accidente aéreo que costara la vida del ministro de Obras

Públicas de la provincia de Buenos Aires, durante el gobierno del doctorAlejandro ARMENDARIZ, ingeniero Pablo M A R Í N .

134



LA PRUEBA

1") La ne ce sida d (de los juece s) de esta blec er ob jet iv amente los l ími t es de l r i esgo permi t ido , de no emplear es t án

dares demasiado alejados d e la práctica social corriente.

2^) I g u a l men t e , d e ap r ec i a r ( en e l d i v o r c i o d e u n ano rm at iv id ad vo lá t i l y un a nor m al id ad más b ien caó t i ca) **e l ba jo g rado en que se encuen t ra en l a concienc ia de nues t raso c i ed ad e l cu i d ad o p o r l a v i d a e i n t eg r i d ad h u man a y l afa l t a de inqu ie tud , en nues t ro medio , por los t emas de segur i d ad , a s í co mo q u e e l r eco n o c i mi en t o d e e se n eg a t i v o mar coso c i o - cu l t u r a l d eb e a l en t a r n o s p a r a p r o mo v er su p r o fu n d o

c a m b i o .

3 °) La i n c i d en c i a ( p en e t r ac i ó n , b l o q u eo y au n d e r o g a c ión por sus t i tuc ión) de l a ex i s t enc ia de usos an t iguos yb i en e s t ab l ec i d o s q u e co n s t i t u y en u n v e r d ad e r o e i n t e r e san te consensum utentium, co m o en la e sp ec ie , ( an t i r r eg l am en -t a r i am en te) la pe rm is ib i l id ad (au to r i zac ión de las to r res d econ t ro l ) de vue los v i sua les no c tu rno s con he l i cóp teros enlas cond ic iones re inan tes en t re La P la t a y l a Cap i t a l Fe

d e r a l .

4*?) Lo imper fec to de l 'derecho pos i t ivo ' que gob iernala s i tuación a juzgar , en el sent ido de que ta les prescr ipcion es co n t i en en en su s t ex t o s " su f i c i en t e amb i g ü ed ad co mopara de jar c recer en sus in t e r s t i c ios cos tumbres que adecúenel s i s t ema normat ivo a l as que es t ima como consecuenciasfuncionales de l se rv ic io" . Y e l lo se exp an de a un co n t ra l at r ad ic ión ju r íd i ca que reconoce que los usos insa t i s fac to r ios

n o d e b e n g o z a r d e r e c o n o c i m i e n t o .

5*?) Asimismo, cómo no l legan a abastecer de suf icienteconv icc ión n i "un déb i l i nd ic io" , n i r e ferenc ias " ind i rec t asde l t es t igo" .

6^) Que si se descarta la existencia de defectos en el

24 Ver nuestros: Proceso y contrato. Aperturas, Piálense-Abeledo-

Perrot, 1990, p. 15 y sigtes., La reforma de la justicia, Platense-Abeledo-Perrot, 1991, passim y Realismo dinámico y normatividad estática, Juris.Arg., 1990, V. III, p. 447.

135



AUGUSTO AA. MORELLO

ap ar a to (he l i cóp tero ) y para d i luc ida r la causa d i rec t a de lacc iden te se cen t ra e l examen en a lguna fa l l a de l p i lo to a l

a jus t a r l a m an iob ra de v ira je (por la l lov izna y nu be s ba jasquerer r e to rnar a l a Cap i t a l Federa l h i zo que e l esqu í i z q u i e r d o r o za r a e l t e r r en o , y l u eg o d e r eco r r e r 8 0 me t r o s ,ch o ca r co n t r a u n a ce r ca , f r ag men t án d o se e i n cen d i án d o se ) ,l a s d i f i cu l t ad es t amp o co p u d i e r o n su p e r a r s e , p o r ' i mp r ed ec i -b le sock ps icológico del p i lo to ' (aq uí só lo cab en conjeturas:

e l p rocesado [e l p i lo to ] adu jo un ca lambre en l a p i e rna , queb i e n p u d o h a b e r d e t e r m i n a d o u n m o v i m i e n t o i n c o n t r o l a d o

q u e , afec tando l a pa lanca de mando , h i c i e ra descender e l hel i cóp tero ) y t am bié n se de sp ren de de sus m ani fes t ac iones lap r e sen c i a d e u n e s t ad o men t a l d e t u r b ac i ó n .

79) Por lo demás , apun ta e l doc to r S C H I F F R I N , el sentido

común i nd ica que es muy d i f i cu l toso imputar l a fa l l a de unam a n i o b r a a q u i e n l a e j e c u t a t a m b i é n e n r e s g u a r d o d e s up r o p i a i n t eg r i d ad y q u e r e su l t ó s e r i amen t e l e s i o n ad a s a l v an d o su v i d a d e man er a p r o v i d en c i a l .

Es así com o e l d i l em a no se deve ló . "N o po dem os cono cercuá l ha s ido l a def i c i enc ia de l agen te que desencadenó l at ragedia; s i e l la fue orgánica o ps icológica y en un caso uo t r o , e n q u é c o n si st ió c o n c r e t a m e n t e . N i n g ú n e l e m e n t o te nemos que nos ind ique l a fa l enc ia , n i que nos permi ta l i gar l a cau sa l men t e a l r e su l t ad o , p o r q u e no nos hallamos en con

diciones de diseñar su perfil y toda explicación de ' i g n o t u mab i g n o t o ' , es natura lmente, inválida".

Su r g en , p u es , d i f i cu l t ad es q u e l l ev an d e r ech amen t e a lc a m p o d e l a duda insuperable y, por consiguiente , a la soluc ión l ibera to r i a basada en esa c i rcuns tanc ia ^ .

c) Im po r ta seña lar , s in em bar go , qu e lo exp ue s to —yse p r ed i ca p a r a e l p r o ceso p en a l au n q u e l a d ec l a r ac i ó n d e' i mp o s i b i l i d ad ' d e acced e r a l co n v en c i mi en t o p o r ca r en c i aprobato r i a es s imi l a r en todos los ó rdenes en que e l juezen f r en t a l a a r d u a t a r ea d e e s t u d i a r e l ca so p a r a j u zg a r l o -no es de fáci l n i superf ic ial escapator ia .

25 Voto del doctor SCHIFFRIN, cit., énfasis agregado.

136



LA PRUEBA

Nad a más o p u es t o . La C o r t e Su p r ema l o mar ca d e co n t i n u o : el estado de incertidumbre al que se ref iere e l ar t ícu

lo 13 del Código Procesal Penal se desarro l la en el fueroin te rno de los magi s t rados como consecuencia de l a ap rec iac i ó n d e l o s e l emen t o s d e p r u eb a en su co n ju n t o . Emp er o , d i ch o e s t ad o d e d u d a n o p u ed e r ep o sa r en u n a pura subjetivi

dad n i s e co mp ad ece co n e l co n o c i mi en t o í n t i mo ace r ca d ela cu lpab i l idad de l acusado dec larado por los jueces ; por e lcon t ra r io , ese espec ia l es t ado de án imo debe der ivar se de l araciona l y objetiva evaluac ión ( p r u d en t e , d i s c r e t a , p r o fu n

da, ref lexiva y co he ren te) ' lógica ' de las cons tancias del pr oceso ^\

Lo s j u eces , p o r co n s i g u i en t e , p u ed en {deben) h ace r u soadecuado de las facul tades ins t ructor ias que la ley les confierea fin d e ' d e scu b r i r ' l a v e r d ad so br e l o fo r m a l " . En ca m b i o ,l o q u e n u n c a p u e d e n h a c e r — ( los jueces de cua lqu ier fuero )y s ea e l q u e fu e r e e l s i s t ema p r o b a t o r i o q u e d eb an u t i l i za r e s f r an q u ea r el limite de razon abilidad a l que es t á subord i nada l a va lo rac ión de l a p rueba ^ .

VII . HACIA UN IMPRESCINDIBLE SINCERAMIENTO.

Se p o r fí a i g u a l m en t e p o r u n v e r d a d e r o s i n c e r am i en t og en e r a l ' en e l mu n d o d e l d e r ech o , q u e en t r e o t r a s man i fe s

t ac iones acor ra l e ( r eduzca o cance le) e l cam po en qu e l asf icciones ' o un exceso en el ro l de las presunciones única

mente se p royec tan en resu l t ados " i r r ea l es" y , por t a l es , i n jus tos .

Se ha des t acad o con d iscrec ión qu e esas he r ra m ie n t asde que se va le e l pensamien to son c l aud icac iones doc t r inar i as y se t ruecan en ' a rb i t r a r i edad ' , que s i b i en en l a purapos i t iv idad es impresc ind ib le y que , en l as p resunciones , aun

26 e s , S. 232.X XII. R. H ., "S . A.", diciembre Iv de 1988, D er.,agosto 15 de 1990, fallo n? 42.580.

27 e s , "Co rones, Gladys M. vs. Marval y O'Farrell Soc. Civ il",julio 3 de 1990.28 e s , S. 232.X XII. R. H., cit., consid. 13 y su cita, entre otros.

137



AUGUSTO M . MORELLO

se torna necesar ia , en el caso de la f icción, 'deviene hasta d isval iosa ' ^ .

VIII . PUNTUALIZACIONES COMPLEMENTARIAS.

Las mani fes t ac iones que dan co lo r ido a ese pa i sa je cual i f icado de ev a lua r los e l em ento s com pu tab le s y ov i l l a r conc lus ion es (der ivac iones ) , son , po r supu es to , de var i ada conf igu ra c ió n y t r ascen denc ia . A lgun as co la t e ra les o se in t e rco-n ec t an p a r a r ep e r cu t i r en l a co n v i cc i ó n f i n a l .

a) Esas ' l iberal izaciones ' en el modo de apresar lasinc ide ncias p roba to r i as ( según las espec ia l es c i r cuns tanc iasde cada caso) l l evan a l a r ecepc ión de l a p rueba 'p r imafac ie ' , a t enor de l a cua l (y s ingu larmente en e l conf l i c tua-d o cu ad r an t e d e l a ' o mi s i ó n o n eg l i g en c i a ' d e l méd i co , d e lab o g ad o , d e l a r q u i t ec t o ) a i n fe r i r ( ló g i camen t e ) en u n g r a d osu f i c i en t e ( au n q u e inris tantum) e l en lace de que e l dañoque ha acontecido sólo se debe a esas fal las del comporta-i n i e n t o d e l p r o fes io n a l ( n eg l i g en c i a ) , p u es d e n o h ab e r med iado e l l as , según e l o rden normal de los acon tec imien tos , r e su l t a r í a i n ex p l i cab l e .

Es o t ra ma nifes ta ción m ás agu zada (o sof is t icada) de lasreg las de exp er i en c ia qu e conform an o se a lo jan en la ó r b i t amayor de las de la sana cr í t ica .

b ) No d eb e ex t r añ a r , p o r co n s i g u i en t e , q u e ad q u i e ran as í p resenc ia ' i nd ic ios endoprocesa les ' de d i spar l i na je— co mo lo r ecu e r d a M U Ñ O Z SABATÉ— y q u e r e su l t an , p o r e jemp l o , d e l a i n v e r o s i mi l i t u d d e u n a n a r r ac i ó n r e fe r i d a a l p ag oy sus ci rcu nsta ncia s (el lug ar : la sala de cura cion es de u nSanato r io , e t c . ) ^. Sin es tas l icencias o adecuaciones , que es

29 SANZ, Carlos Raúl, Presunciones, ficciones y mitos en el derecho,Der., abril 11 de 1941, con referencia a la presunción (¿juris et de jureo juris tantum?) de solvencia económica de las provincias que, con respecto a la de Tucumán (¿sólo ella?) resulta notorio el hecho actual de suimposibilidad financiera.

30 MUÑOZ SABATÉ, Lluis, La prueba de la prestación mercantil. Editorial Hispanoeuropea, Barcelona, 1974, p. 169.

138



LA PRUEBA

una manera de p rever , ca l cu lar e in tu i r , a l juez l e se r ía cas iinsuperab le l a l abor de fo rmarse ju i c io sobre los hechos s ig

ni f icat ivos , no tendr ía 'h i los ' con los que te jer la respuestav inc u lad a a lo 'p ro ba do ' ^'. Es un a fo rma vá l ida y po r demás "necesar ia de a r gu m en ta r judicialmente ^^

Las n o r mas d e ex p e r i en c i a y a n u es t r a man er a d e v e r enu n r eg i s t r o d e t e r mi n an t e , i n v o l u c r an a l o q u e so b r ev u e l ae x t e r n a m e n t e a l p r o c e s o , c o m o c o n o c i m i e n t o vital. Q u e s eva sol id i f icando en sucesivas capas y que el profesor panameño Jorge FÁBREGA prefiere cal i ficar con la expresión 'conoc i m i en t o ex t r ap r o cesa l ' p o r q u e su p e r a a l l en g u a j e c lá s ico

( jue l a ro tu la ' conocimien to p r ivado de l juez ' , de uso másf recuen te , y q ue sug iere t r a t a r se de un sa ber ind iv idu a l , l o<|ue no es por cierto el caso.

D esd e su v é r t i ce , e l Mag i s t r ad o ap r o v ech a e l co n ju n t ode c i rcuns tanc ias que l a a l tu ra de l a es t ruc tu ra soc ia l y dela s i d eas , p o r o sam en t e , le t r an sm i t en a u n f i n o o p e r a d o r .Es q u e , co mo h a ex p r esad o P E T E R S , l o q u e h a y q u e t o m a rpor norma no es l a de l Juez o Tr ibunal que juzga e l caso s in

g u l a r , s i n o l a d e l T r i b u n a l en g en e r a l , co mo cu e r p o o co r p o r ac i ó n , l o q u e i n v o l u c r a a j u eces q u e n ad a t i en en q u e v e rcon esa causa. L o q u e se qu ie re s igni ficar con es ta refer encia, es un estado general de formación sobre la que se desplaza y enr iq ue ce la exp er ien cia v i ta l ^̂

c ) T an to s vec to res son en verd ad aprove chab les ( con e li mp r esc i n d i b l e co n t r o l ú l t i mo ) p o r q u q n o d e j an d e co mp o r t a r e l emen t o s q u e a t r av és d e su emp l eo p r u d en t e , co n -

31 Cfr. PEYRANO, Jorge W., El derecho procesal posmoderno, La Ley,febrero 11 de 1991, cap . II, con sus referencias.

32 Ver lo que decimos en el cap. III de La nueva etapa del recursoextraordinario. El certiorari, Platense-Abeledo-Perrot, 1990, pp. 29 a 38.

33 FÁBREGA, Jo rg e, Conocimiento extraprocesal del juez en el nuevo Código judicial de Panamá, Revista de Processo, San Pablo, n? 47(1987), p. 100. Es la experiencia que se adquiere en el curso de las activi

dades diarias, pero no sólo en ocasión y por lo que hace como juez sinomejor, como testigo lúcido de su tiempo y circunstancia.

139



AUGUSTO M. MORELLO

cu r r e n a co n f i g u r a r l o q u e f recu en t em en t e d e f in e l a CorteS u p r e m a , c o m o una razonable interpretación **.

C o mp r u éb ase q u e s e ex t r eman l a s o p c i o n es p a r a ' n o d e ja r en b lanco ' a l juez , l o que sucede —deber ía suceder porser lo deseab le— en poqu ís imas c i rcuns tanc ias que son aquel l a s q u e e l T r i b u n a l d e J u s t i c i a d e l a C o mu n i d ad Eco n ó mi ca Eu r o p ea r o t u l a co mo su p u es t o s d e ausencia de prueba

razonable ^.

34 CS, D . 673, "D arex S. A. y otros c/ Adm inistración N acional deAduanas", octubre 20 de 1981, entre otros.

35 Cfr. BORRAS RODRÍGUEZ, ALEGRÍA y VILA COSTA, Blanca, Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las comunidades europeas. Revista Jurídica de Catalunya, Barcelona, n? 3, (1990), p. 828, la referencia enp. 855.

Lo expuesto más allá de 'las razonables dudas que, desde el vérticejurídico, puede suscitar la anterior controversia' (ver CS, "Universidad

de Buenos Aires vs. Gobierno Nacional", junio 18 de 1991, consid. 49del voto de los doctores BELLUSCIO y PETRACCHI.

140



C A P I T U L O O C T A V O

E L A B O G A D O A N T E L A S E N T E N C I A D E F I N I T I V AQ U E H A M E R I T A D O E R R Ó N E A M E N T E

L A P R U E B A , O L A H A O M I T I D O

SU M AR IO: I. La determinación d e alzarse contra ese fallo. — IL Plan táctico. Manifestaciones de la arbitrariedad probatoria. — III. Precisiones. — IV. P rocedibilidad del recurso extraordinario. — V. M uestras de la tendencia revisoria. — VI. Valoración inadecuad a y portal descaliíicable en la instancia ex traordinaria. — VIL Obs ervaciones de interés. — VIII. Final .

I . L A D E T E R M I N A C I Ó N D E A L Z A R S E C O N T R A E S E F A L L O .

Apelado e l fa l lo o r ig inar io sobrev iene l a sen tenc ia de l aCá m ara y (en las ju r i sd icc ion es p rov inc ia l es ) po s t e r io rm en te la decis ión f inal de la Casación según los cánones de susmás ex t rem as o c i r cu n sc r i p t a s m ár g en es d e l a co m p e t en c i a r e -v i so r i a (que cas i s i empre exc luye e l con t ro l sobre los hechosy prueba, p o r r ep u t a r s e q u e e se ex amen e s d e l q u eh ace r ' s o b e r an o ' d e l o s ó r g an o s ordinarios).

Entonces ¿qué hacer? La censura sobre ese ju i c io o ra c i o c i n i o ú l t i m o se co n s i d e r a ( l u eg o d e s e r en o y p r o fu n d o

anál i s i s c r í t i co ) suscep t ib l e de jus t i f i cado reproche , de sera t acad o d e man er a r e sp o n sab l e y d e p o d e r a l can za r , r azo n a b lemente , su modi f i cac ión o desca l i f i cac ión .

En e l t r ance de consen t i r o r ecur r i r , f i na lmente l a det e r mi n ac i ó n q u e s e ad o p t a l o e s en este sen t i d o y entonces:

¿cuál es la es t rategia a la que ha de ajus tarse el abogado queasume e l es tud io y e l aborac ión de l escr i to impugnato r io? ' .

1 L éa se p r e v i a m e n t e , y c o n m á x i m o p r o v e c h o , d e Ge n a r o R . CARRIÓ,C ó m o jundar un recurso, Abeledo-Perrot 1990, p . 61 y s igtes .

141



AUGUSTO M. MORELLO

a) M ed ian mot ivos t r ascend en tes y todo (e l r esu l t adod e l p r o n u n c i a m i e n t o ) s a be a lo irreparable. La l eg i t imación

í le r ec ur r i r y e l i n t e rés p rocesa l , co nc ur r en y ac ue rda n a t end í b i Jidad a l a l zam ien to . Pe ro tod o e l lo hay qu e demostrarlo

de fo rma cabal , p l ena , autosuficiente. Par a l o cu a l h ab r áq u e hacerse cargo de la to ta l ida d de los agravios (per ju icios)q u e se o r ig inan de la defec tuosa e in to l e rab le (por e l r eg is t ro y la ent idad —gravedad— de las fal las de los fundamentos) (o motivación) de la sentencia definitiva (art . 14, ley4 8 ) .

b ) Aco t amo s d esd e u n a p e r sp ec t i v a d e p r i n c i p i o y d eca r ác t e r g en e r a l , q u e en su n u ev a i n t eg r ac i ó n , e l T r i b u n a lha vue l to a pun tua l i zar que s i b i en es exac to que l a facu l t adde sup l i r e l Derecho au to r i za a los jueces (en mater i a c iv i l )a ca l i f i car au tónomamente los hechos de l caso y a subsumi r -l o s en l a s n o r mas j u r í d i cas q u e l o r i j an (iura curia novit)

esa facu l t ad reconoce excepción respec to de los Tr ibunalesde Alzada , en e l ámbi to de los pun tos resue l tos con carác te r

f i r me en P r i mer a I n s t an c i a .̂ Es sab ido , as imismo, que losT r i b u n a l e s d e A p e l a c i ó n n o p u e d e n exceder l a ju r i sd icc ión'devuel t a ' po r los r ecursos deducidos an te e l los , l imi t ac iónésta q u e t i en e j e r a r q u í a co n s t i t u c i o n a l ^

La neces idad de t a l contención —no violentar los l ími tesde su ju r i sd icc ión— en e l t r a t amien to de los r ecursos p ro -

No abundamos en otras citas porque deseamos agrupar las reflexionesen un plano directo y práctico para el obrar del letrado.

2 e s , "A hua d, Alfredo H." . julio 4 de 1989. N o dejará de ser atinado en el control profundo del fallo eventualmente impugnable, repararen la congruencia de su estructura con el objeto singular del litigio y susverda dero s límites; si estos til timos ha n sido respetados en el juicio de ape lación. Queremos decir, si la Alzada no se ha excedido en su competenciafuncional ni en el ejercicio de sus poderes (arts. 271 y 277, C.P .N.). D elo contrario se configuraría una violación de la garantía del debido proceso legal.

3 Fallos, 302:26 4; 307:9 48; P. 29, "Prom osur S.R.L. vs. Universidad Nacional de Mar del Plata y otra", marzo 29 de 1990; M. 877 XXII,

"Meló, Irene y otros vs. Laboratorio Bernabó y Cía. y otros", octubre 2de 1990, entre otros.

142



LA PRUEBA

p u es t o s an t e l a C ámar a , p o r co n s i g u i en t e s e h a l l a i g u a l men te aco tada por l a f ron tera cons i s t en te en que l a Alzada só lo

es t á h ab i l i t ad a p o r l a s cu es t i o n es p l an t ead as en e l memo r i a lde agrav ios *.

La co n t i n u ac i ó n d e e sa co n g r u en c i a d e s eg u r i d ad , en e lm a r c o del d e b a t e y d e la r e sp u es t a , s e v a p r o y e c t an d o h o r i zo n -t a lm en te en fo rm a sucesiva . D e a l l í q u e se conf igura un a v io l ac ión a l a garan t ía de l a defensa en ju i c io cuando e l r ecur so ex t raord inar io (por exceso , omis ión o 'desp i s t e ' acerca delo que cons t i tuye e l verdadero núcleo de l a con t rovers i a o de

los agravios específ icos) , se deniega incorrectamente en loque deb ió ser e l r azonado ju i c io de admis ib i l idad a l l evara cab o p o r e l Su p e r i o r T r i b u n a l d e l a cau sa ( a r t . 2 5 7 , C PN;ar t . 14 , l ey 4 8 ) , a l basarse e l m ism o en cons iderac iones qu eescapan de lo suced ido en l a l i t i s ' .

c) Tampoco p u ed en ev ad i r s e d e l o aco n t ec i d o co n l ap r u e b a p r a c t i c a d a ' .

Ni pecar de es t recho exceso r i tua l man i f i es to .

Expresado con o t ro g i ro , e l h i lo del r a z o n a m i e n t o d e ls eñ o r C amar i s t a p o n en t e a l o mi t i r l a ev a l u ac i ó n d e p r u eb ad ec is iv a se en cu en t r a i n su f i c i en t em en t e fu n d a d o p o r q u ese desar ra iga de l as cons tanc ias de te rminan tes que obran enla causa y emplaza mal e l núc leo de l a con t rovers i a , por loq u e p o r s e r distinto el supues to fác t i co es e r rónea l a so luc iónno rm at iv a a r r iba da y po r ta l la mo t ivac ión de l fa llo carecede adecuada apoyatu ra en l as c i r cuns tanc ias r ea l es de l caso(C . S. , causa V. 324. XXI, 'Vi l lar real , José Alfredo ' , marzo 22

d e 1 9 8 8 ; í d em , 'Sen il lo sa d e G i r i b o n e , Mar í a C , o c t u b r e9 de 1990 , cons id . 4° , en t re o t ras ) .

d ) No e s t a r á d emás r eco r d a r p au t a s g u í a s q u e ay u d anen e l t r ance de impugnar por l a v ía de l r ecurso ex t raord inar i o :

4 Fallos, 253:454 y 478, entre otros.5 e s , "Martínez, José M. y otros (causa p ;n al )" , octubre 9 de 1990,La Ley, febrero 20 de 199Í, fallo 89.211.

143



AUGUSTO M. MORELLO

1 '^) Si se recurre de una sentencia respecto de la cualt ambién se so l i c i t a ' ac l a ra to r i a ' y es t a ú l t ima es exped ida

(o d ic t ada) con pos te r io r ida d a la p ropos ic ión de l r ecurso ext r a o r d i n a r i o y c o n t i e n e fundamentos nuevos q u e d eb en co n s iderar se in t eg ran tes de la sen tenc ia de fondo , aqu é l ( e l r e fer i d o r ecu r s o ex t r a o r d i n a r i o ) r e su l t a prematuro y si la sobreven ida mot ivac ión no ha s ido ob je to de nueva c r í t i ca a t r a v és d e u n r ecu r so ( ex t r ao r d i n a r i o ) p o s t e r i o r , q u ed a f r u s t ra -t r ad o e se r em ed i o ( Fa ll o s: 3 0 0 : 7 3 ) .

2^) Los términos del escr i to con que se deduce la im

pugnación de l a r t í cu lo 14 , l ey 48 limitan l a jur i sd icción de laCor te (Fa l los : 2 9 6 : 2 9 1 ; 3 0 2 : 2 8 3 ) .Si es corre cta es ta exégesis (qu e es r igu ros a) con el m e

can i smo de l a ac l a ra to r i a (supra, 1*) , va de suyo —por obviasrazones— que en e l o r ig inar io escr i to de l r ecurso ex t raord inar i o n o p u d i e r o n cu es t i o n a r se l a s a r g u men t ac i o n es en l a ac l a r a t o r i a r e su e l t a co n p o s t e r i o r i d ad , l o q u e ad v i e r t e q u e l ap r esen t ac i ó n q u e s e ex ami n a en e l r ecu r so d e h ech o ca r eced e l a fu n d amen t ac i ó n r eq u e r i d a p a r a l a p r o ced en c i a d e l r e cu r so ( Fa l l o s : 3 0 8 : 1 2 0 0 ) .

3?) La conclus ión es d racon iana : l as t a rd ías quejas in co r p o r ad as en e l r ecu r so d e h ech o ( a rt s . 2 8 3 y 2 8 5 , C P N ,l ey 2 3 . 7 7 4 ) n o en mi en d an los defectos de fundamentación d e lr ecu r so ex t r ao r d i n a r i o en s í p o r q u e , s eg ú n co n o c i d a j u r i s p r u d en c i a d e l a C o r t e , e l l o s n o so n su b san ab l e s p o r v í a d e l au l t e r i o r p r e sen t ac i ó n d i r ec t a ( Fa l l o s : 2 8 9 : 1 3 3 ; 2 9 1 : 3 9 6 , 4 9 9 ;3 0 8 : 1 2 0 0 , e n t r e o í r o s ) .

4^ ) Reparar en que l a Cor t e espec ia lmente a l desca l i f i car por ' a rb i t r a r i edad ' , u t i l i za concep tos ab ier tos , de d i f í c i l des l inde .

En un mes (agosto de 1989) de nut r idas inval idacionesde fal los en la más var iada gama de cuest iones , supo valersede es t e l enguaje l axo :

El Tr ibunal de l a causa ha incur r ido en ' se r ios defec tos

d e f u n d a m e n t a c i ó n ' , o b i e n , ' e l p r o n u n c i a m i e n t o c a r e c e d emot ivac ión adecuada ' ; o , ' c i r cuns tanc ias excepcionales con-

144



LA PRUEBA

( lucen a t achar de a rb i t r a r i a l a r eso luc ión recur r ida por car ece r d e fu n d amen t ac i ó n mín i ma , q u e e s r ecau d o d e su v a

l idez y t i ene base cons t i tuc iona l ' .S i n ab u n d a r en u n a l i s t a e j emp l i f i cad o r a mu y ex t en sa

también se l eerá e l r ep roche que f inca en l a ausenc ia , en e lp r o n u n c i a m i e n t o i m p u g n a d o , d e u n análisis razonado y acor

de con los problemas conducentes para la correcta dilucida

ción del pleito, l es ion and o as í e l de rec ho de defensa . (En e lo r d en ex p u es t o : " Mar co n i , Lu i s A . v s . F r i eb o es B en c i ch ,Emil ia I ." , agosto 10 de 1989; "Sexton, J . L." , agosto 15 de1989, "Spo ta , Alber to G. vs . Caja de Subs id ios Fami l i a res para e l Per sonal de l a Indus t r i a" , agos to 29 de 1989 , y "Ka-mensze in , Víc to r J . y o t ros vs . Fr i ed de Boldr ing , Malka yo t r o s " , ag o s t o 3 1 d e 1 9 8 9 , r e sp ec t i v amen t e ) .

5^ ) En fecha rec i en te y de manera l ap idar i a pos tu la r ,d e c e n t e m e n t e :

'E l mismo sen t ido repub l i cano de l a jus t i c i a ex ige l a fundamentac ión de l as sen tenc ias porque es t a ú l t ima es l a exp l i cac ión de sus mot ivac iones ' .

C . S ., G . 1 5 S - XX I I I , " G u z m án " , ab r i l 2 5 d e 1 9 9 1 , co n -sid. 10<?.

Y, f inalmente, con referencia específ ica a la prueba, e nl a mi sma cau sa , co n sag r a r a r mo n i o sa y t e r mi n an t e d i r ec t i v ad e p r i n c i p i o : l a d ec l a r ad a v o l u n t a d d e lo s j u eces d e omitir to

da valoración de la prueba, i nd icada como esenc ia l para e l caso po r e l sup er io r t r ibu n al de l a causa , im po r t a f l ag ran te v io lac ión a l as r eg las de l deb ido p roceso , pues to que los jueces no

p u ed en su s t r ae r s e a l o q u e e s p r o p i o d e su mi n i s t e r i o s i nmen o scab o ev i d en t e d e l a men c i o n ad a g a r an t í a co n s t i t u c i o n a l .

e s . G. , 1 5 3 . X X I I I , " G u z m án " , ab r i l 23 d e 1 9 9 1 ; co n -sid. 119, ci t .

II. PLAN TÁCTICO. MANIFESTACIONES DE LAARBITRARIEDAD PROBATORIA.

a ) C a b e p r o p o n e r {cuando sea pertinente) e l r ecursoex t r ao r d i n a r i o p a r a an t e l a C o r t e Su p r ema d e J u s t i c i a ; su s -

145



AUGUSTO M. AAORELLO

t an c ia lm en te ( será e l car r i l t écn ico apro p iad o) , con su s t en toen l a doc t r ina de l a sen tenc ia a rb i t r a r i a , apoyándo lo en l as d i

versas causales tjue se ag ru pa n en v icios o er ro res (graves)de fundamentac ión en e l f l anco de los mot ivos jácticos omixtos i n cu r r i d o s en l a s en t en c i a d e l Su p e r i o r T r i b u n a l d ela causa (ar t . 14 , ley 48) ; en t re los pr in cip ale s cu en ta n :

—omi t i r examinar y acordar mér i to o e f i cac ia a p ruebap r i n c i p a l , d ec i s i v a , t r a s cen d en t e .

— atrib uir (a la c^ue an al izó y rev ist ió pr es tan cia y sign i f icac ión) u n a l cance o sen t ido qu e le ha hec ho p r iv ar d e l

q u e en v e r d ad t en í a .—cons iderar l a de manera super f i c i a l o poco ser i a , de

su e r t e q u e l a co n c l u s i ó n p r o b a t o r i a d esemb o có en u n fu n d amen t o i l ó g i co , d esa fo r t u n ad o , só l o ap a r en t e o au t o co n -t r ad i c t o r i o .

—frac tu rar e l examen de l a p rueba porque l e jos de serv i su a l izad o d e co n ju n t o ( co n e l p o t en c i a l acu m u l a t i v o q u eresu l t a de l a in t e rconex ión de los medios y ev idencias p rac t i

cados) , en el fa l lo se los a i s ló y dejó como cabos suel tos , haciéndoles perder su ef icacia .

—al t e rar —'e l absurdo ' , ' l a a rb i t r a r i edad ' , 'más g ruesas '—la lóg ica in t e r io r y l as der ivac iones na tu ra l es de lo p robadop a r a aco r d a r l e u n a p r o y ecc i ó n co n c r e t a q u e e s o p u es t a y d es v i r t ú a l o q u e v e r d ad e r amen t e r e su l t a d e l a s c i r cu n s t an c i a sc o m p r o b a d a s .

—aprec iar l a norma p rocesa l que gob ierna e l med io p rob a t o r i o d e l q u e s i n g u l a r men t e s e t r a t a , d e mo d o i r r azo n ab l e ,al igual que las d isposiciones procesales (el s i s tema probator i o : sana c r í t i ca , a r t . 384 , CPN; o l as r eg las que d i s t r ibuyenla ca r g a d e p r o b a r , a r t . 3 7 5 , í d em ; o e l m ar co d e co m p r en s i ó nde la per icia , ar t . 477, CPN; y as í con las demás) .

—o en la eva luac ión p ad ece r o incu r r i r en un in jus t if i cad o y d e fo r man t e ex ceso r i t u a l *.

6 La Corte sabe usar (para devaluar los criterios demasiado rígidos

146



LA PRUEBA

b ) D amo s t amb i én p o r v á l i d a u n a ac t u ac i ó n s en t cn c i a l(de g rado o casac iona l ) que se ha desar ro l l ado observando

el p r inc ip io de congruencia , y , por se r i nd i s t in to a es t as cons iderac iones , que l a ' a rb i t r a r idad ' o b i en se a r ras t re (y mant enga com o núc leo de la cues t ión federa l ) o sea ' so rp res iva 'po rq ue em er ja r ec ién en la p ro p ia dec i s ión i i l tima (la def in i ti v a d e l Su p e r i o r T r i b u n a l d e la cau sa) ^

111. PRECISIONES.

Pongamos mayor a t enc ión en los e l e i í i en tos que se hand e m a n e j a r :

a ) Pa r t amo s d e q u e e l r ecu r so ex t r ao r d i n a r i o n o t i en epor objeto sus t i tu i r a los jueces de la causa en el examen decues t iones (p rueba) cuya dec i s ión l es es p r iva t iva , como as ít amp o co ab r i r u n a n u ev a i n s t an c i a o r d i n a r i a p a r a d eb a t i r t e mas ajenos a la competencia específ ica de la Cor te salvo lap u n t u a l d e m o s t r a c i ó n d e q u e e l p r o n u n c i a m i e n t o — e n e s t o s

aspectos— cont iene graves defectos de fundamen tación o de

razonamiento que lo hagan inválido com,o acto jurisdiccional

(CS, "Fi t am S . A. vs . Mecer S . A ." , se t i embre 25 de 1990) .

La idea nuc lear es b i en robus ta : l os ag rav ios de l ape lante susci tan cues t ión federal (para su co nsid era ción p or la v ía

y sólo abastecidos de motivos formales) que el déficit en el tratamiento de

la prueba suele fincar en 'consideraciones rituales insuficientes', pues depreferenciarias sobre otros princip ios, valores y fines 'equiv aldría a transformar la actividad jurisdiccional en un conjunto de solemnidades desprovistas de su sentido director cual es la realización de la justicia' (CS, "Fra-des, Em ilio S. y otr o" , diciembre 14 de 1989, consid. 4?, énfasis agreg ado ).

7 Querem os apun tar que los magistrados se habrían circunscripto (enlas sucesivas decisiones de instanc ia) al examen de los elementos fácticosy jurídicos necesarios para la solución de la causa omitiendo consideraciones extrañas a ella, o innecesarias para la composición del caso concreto(Fallos, 300: 949). Así como abstenido de efectuar apreciaciones que pue

dan afectar a personas en aspectos no relacionados con el tema sometidoa su conocimieno (CS, "M olina, Alejandro C " , noviembre 13 de 199 0).

147



AUGUSTO M. MORELLO

i n t en t ad a , la d e l recu r so ex t r ao r d i n a r i o ) t o d a v ez q u e , conmenoscabo de los derechos de defensa en ju i c io (y de p ro

p i ed ad , o d e s eg u r i d ad j u r í d i ca ) , e l T r i b u n a l a quo ( C ámar a y /o Su p r ema C o r t e l o ca l ) o mi t i ó e l t r a t ami en t o d e p r u e bas conducen tes para l a correcta solución de l caso (CS, "M ane n de O lmo s , P i l a r B . y o t ros vs. Fer ro car r i l es A rge n t in os " ,n o v i emb r e 2 8 d e 1 9 9 0 , co n s i d . 4 ° en t r e mu ch o s o t r o s ) .

b ) Las fa l l as apun tadas (v incu ladas con omis ión o defec tuosa va lo rac ión de la p r ue ba ) ha b ida cu en ta las par t i cu l a r idad es y seri as m oda l idade s de l caso , au to r i zan a t en er por

cier to lo que la Cor te —en Fal los : 296:241— es t i mó co mo q u ela sen tenc ia a t acada no conforma un ' adecuado serv ic io a l ajus t i c i a ' .

c ) Por supue s to q ue no cabe l im i t a r se a expre sar ( subj e t i v am en t e ) la d i s co n fo r m i d ad ( n i a a f i r mar q u e 'c r eo ' ,' nos parece ' , ' p i enso ' , e t c . , que se han comet ido t a l es def i c i encias o que el fa l lo padece de ta les y cuales v icios , er rores o' d e s p r o l i j i d a d e s ' ) .

La garan t ía de l a r t í cu lo 18 , CN no es cons iderada porlos jueces —menos por los de l a Cor t e Suprema— cuandoquien l a invoca no exp l i ca cua les son l as pruebas concretas

( lo mismo va le para 'las defensa^') de l as que se habr ía v i s topr ivado , n i l a r e l ac ión que media en t re e l l as (por se r per t i n en t e s y so b r e t o d o decisivas, fu n d amen t a l e s p a r a l a so l u c i ó ndel caso) y e l r esu l t ado de l l i t i g io (Fa l los : 299 :307 ; 300 :1878y 5 9 0 ; 3 0 1 : 5 0 5 , en t r e mu ch o s o t r o s ) .

d ) La en ca d en a d a co n ju n c i ó n d e r eq u i s i t o s s ev e r amen

te sat i s fechos en el recurso , no obstante refer i rse a ' l a valorac i ó n d e p r u eb a ' u ' o mi s i ó n en su t r a t ami en t o ' — cu es t i o n esd e h ech o , p r u eb a y p r o cesa l , ma t e r i a p r o p i a d e l o s j u eces d ela causa y a jena (com o reg la y po r su na tu ra l ez a) a l r em ed io de l a r t í cu lo 14 de l a ley 48— po nd rá e n ev idencia , s inembargo (excepción a l a r e fer ida reg la) , que se ap rec ia unarelación directa e inmed iata en t re lo r esue l to y l a garan t íasu pe r io r invoca da ( la de l de b id o p roceso , a r t . 18 , C . N . ) d e

conformidad con lo d i spues to en e l a r t í cu lo 15 de l a c i t adaley 48 .

148



LA PRUEBA

e) Q u e en los ver i cue tos o v i c i s itudes de l t r ám i te , el apel an t e h a s i d o d i l i g en t e y cu i d ad o so p a r a plantear oportuneu-

mente (y mantener) l a cues t ión federa l por l a misma causa l( p o r e j emp l o o mi s i ó n d e p r u eb a e sen c i a l ) , b i en q u e en t é r -min 'os suf icientes (s in ser so lem nes) pa ra ha bi l i ta r su comp e t en c i a so b r e e l p u n t o , p u es d e en t en d e r se l o co n t r a r i o l aAlzada podrá incur r i r en o t ra desv iac ión : impl i car ía caer enexceso r i tu a l man i f i es to (Fa l los : 298 :420 ; 301 :750 y 922 ;3 0 2 : 1 3 1 y o t r o s ) .

f ) En l a e l aborac ión de l r ecurso ( según l as pecu l i a r i

d ad es d e l su p u es t o d e q u e s e t r a t e ) co r r e sp o n d e r á p o n e r d eresa l to cómo l a omis ión o l a fa l l a p robato r i a se p royec tand i r e c t a m e n t e e n e l r e s u l t a d o d e l p r o n u n c i a m i e n t o ; y a d e más que l a Alzada no ha consu l t ado n i p rev i s to l as consecuenc ias 'no to r i amente in jus t as ' ( s i c . ) que de é l se der ivaban [CS,Fal los : 302:12 84 (o La Le y, 19 81, v . A, p . 401) ; íde m , "Se-n i l l o sa d e G i r i b o n e , Mar í a C " , o c t u b r e 9 d e 1 9 9 0 ( o D J ,1991, V. I, p. 8 0 4 ) ] .

g ) Po r su p u es t o siempre se reserva l a Cor t e cons iderarq u e e s tá an t e u n su p u es t o en v e r d a d t an ex t r ao r d i n a r i o , q u ep r esen t a ca r ác t e r t an ex cep c i o n a l q u e au n y n o o b s t an t e l aausencia de los r equ i s i tos p rocesa les , i gua lmente admi te e la t aque; ha de t r a t a r se , por c i e r to de s i tuac iones ser i as e in equ ívocas que o f rezcan n i t idez y g ravedad mani f i es t as , quei mp o n g an ' l a n eces i d ad d e su i n t e r v en c i ó n en r e sg u a r d o d e

los valores jur íd ico s cuya tu te la le ha s ido con fiada (con est r ic t a n o t a d e ex ce p c i ó n ) . N o d e j a d e ap e l a r i g u a l m en t e ( loque se ver i f i có en par t i cu lar t ocan te a cues t iones que p lant ean los ag rav ios po r dep rec ia c ión m on etar i a ) a l ' im pe ra t i vo cons t i tuc iona l ' de ' a f i anzar l a jus t i c i a ' y a l derecho —dei g u a l r a ig amb r e— d e p r o p i e d a d ( Fa ll o s: 2 9 8 : 4 6 6 ; 3 0 0 : 6 5 5 ;301 :319 , 759 ; 304 :792 ; 307 :1302 ; sen tenc ia m re, " B a l p a l áC o n s t r u cc i o n es S. A . vs . D i r ecc i ó n N ac i o n a l d e Vi a l i d ad " ,d iciembre 5 de 1989, consid . 6"?, sus ci tas y o t ros) .

Tamb i én h a d e g r av i t a r ' e l e sp í r i t u q u e g u í a a l a C o r

te , de ev i t a r e l d i spend io ju r i sd icc iona l y los e l evados cos tos que suponen l as t r ami tac iones de los p rocesos , con mayor

149



AUGUSTO M. MORELLO

razón los de al ta significación ec on óm ica ' (sic.) , (C . S., "P ro -v i n c i a d e l N e u q u é n v s . G o b i e r n o N a c i o n a l " , n o v i e m b r e 2 9de 1990, voto de los doctores L E V F - N E ( h . ) , C A V A G N A M A R T Í *

NEz, F A V T y B E L L U S C I O , consid. 99) .h ) S in q u i t a r l e e l cu e r p o ' al ab su r d o ' ( p r o v i n c i a d e

Bs. As. , infra, C ap. U nd éc im o) , las 'd i f i cu l t ades ' p ara l aac red i tació n ( r iesgosa) de las causales de arbitrariedad pro

batoria se t ras ladan s i no acrecen para la exis tencia del ab*surd o y la n i t idez de en t ida d su f ic i en te pa ra hac er l a au d ib le(ar ts . 2 7 8 , 2 7 9 y 2 8 9 , C P B A ) .

S imul t ane idad de p resenc ias , de p ro l i j as cargas t écn icaspara su adm is ión y zozobras (y suer t e ) pa ra p od er as ir l aspues cas i s i empre , como los pá jaros , se escapan , echan a vo lary desa pare cen po r la ve n ta na d e las ' cues t iones insus t anc iales ' o de ' l a insuficie ncia ' . L a m ayo r ía de las veces , e l let r ado de l r ec urs o qu ed a así ab ra zad o a un a i lus ión . "Es e lins t an te , ese pá jaro ( los r ecursos ex t rao rd in ar io s p rov inc ial es y federa l ) q u e est á en todas par t es y en n in gu na . Sed esv an ecen v u e l t o s u n p u ñ a d o d e s íl abas . No s q u ed am o s

con l as manos vac ías" (Octav io PAZ, La búsqueda def presente) .

IV. PROCEDIBILID AD DEL RECURSO EXTRAO RD INARIO.

a ) Sí e l r ecu r so e s d ec l a r ad o fo r ma l me n t e ad m i s i b l e(o en su caso l a que ja o recurso d i rec to [a r t s . 283 y 285 , CPN

ley 23 .774]) p o rq u e la cue s t ión federa l po r a rb i t r a r i e da d(sus t en tada co nc re t a m en te en las causa les de p ru eb a) es , a 'l asana d i screc ión ' de l a Cor t e , de trascendencia o significación

(a r t . 280 , CPN, t ambién en l a ver s ión de l a r ecordada l ey23 .774 in t roducto ra de l ' ce r t io rar i ' ) , i ng resa a l a cons iderac i ó n d e fo n d o ( p r o ced en c i a ) p o r e l A l t o T r i b u n a l F ed e r a l ,Juez único del mismo ( d e l a a p e l a c i ó n e x t r a o r d i n a r i a ) .

Y con la f lexibi l ida d de m an io br a (ar t . 16 , ley 48) ( lohace con f recuencia) , s i e l a t aque que por t a e l escr i to r ecurs i

vo es su f i c ien te (o bas t an te) pa ra po ne r en ev iden cia ( confo rme a razonada , ob je t iva y per suas iva c r í t i ca y a rgumenta-

150



LA PRUEBA

c ión) l a a t end ib í l idad de l p ropós i to desca l i f i cador de l fa l lo ,e l mismo será acog ido .

Las respues tas ( cas i s i empre con reenv ío , dando l as pautas Q b ases a o b se r v a r p o r e l n u ev o Ór g an o d e i n s t an c i a q u ehabrá de sus t i tu i r con l a nueva , l a sen tenc ia deva luada) , sonvar iadís imas y no ser ía és te e l lugar de su adecuada y sat i s factor ia s i s temat ización.

b ) R e cu é r d e se , t am b i én , q u e ' t o d o ' e l p o t en c i a l i m p u g -n a t o r i o d eb e a l o j a r s e , co n cen t r ad amen t e , en e l e s c r i t o enque se p r op on e e l r ecu rso ex t ra or d in ar io (y en su con tes t a

c i ó n , p a r a n eu t r a l i za r l o , a r t . 2 5 7 , C PN, l ey 2 2 . 4 3 4 ) . Laqueja ulterior ( a r t s , 2 8 3 y 2 8 5 , í d em) , p o r d en eg ac i ó n d eaq ué l , no su ple los déf ici t, n i l lena los vacíos de su te xto ^

c ) Po r l o d emás e l A l t o Tr i b u n a l e s e l q u e , co n l i b e r t adp lena (d i screc iona l ) g ob iern a el t r ám i te y opc ione s sen tenc íal es que l e b r inda e l a r t í cu lo 16 , l ey 48 . Tiene resue l to en eseo r d en q u e d eb e r ep u t a r s e co n s t i t u c i o n a l l a p o s i b i l i d ad co n t emp l ad a en e l a r t í cu l o 2 8 5 C PN, d e r e so l v e r f av o r ab l emen t e

sobre la queja y (al mismo tiempo) p r o n u n c i a r s e s o b r e e lfondo de l r ecurso ex t raord inar io (Fa l los : 301 :596 y sus c i t as )cuando l a cues t ión se ha l l e su f i c i en temente debat ida , c i r cu n s t an c i a q u e q u ed a g a r an t i zad a p o r l a sustanciación q u eco n t em p l a e l c i t ad o a r t í cu l o 2 5 7 , C P N ( C S ., " A r ó s t eg u i , A l ba A. vs . Munic ipa l idad de Buenos Ai res" , agos to 21 de1 9 9 0 ) .

T r a t á n d o s e d e p r u e b a i n c o r p o r a d a y o m i ti d a o d e s u

i n co r r ec t a p o n d e r a c i ó n , n ad a i m p i d e ( au n q u e n o s ea f re cue n te) qu e la C or t e r esue lva e l fondo , s in r een v ío .Hay q u e v o l v e r a ap u n t a r , a s i mi smo , q u e e s f r ecu en t e

la ac t i t u d d i s co n fo r me d e l l e t r ad o r ec u r r e n t e ( p o r en t en d e r q u e h a med i ad o p r e sc i n d en c i a d e p r u eb a d ec i s i v a ydel debido y ser io examen de las constancias de la causa) .

8 El rol técnico del recurso directo es dem ostrar los errores en la noconcesión del recurso extraordinario incurridos en los fundamentos de la

resolución del superior Tribunal de la causa que lo denegó; pero no 'mejorar', retocar o enmendar el contenido de la apelación federal que debellegar a la Corte en su 'versión originaria'.

151



AUGUSTO M. MORELLU

T e n d r á q u e e v i d e n c i a r q u e la a p r e c ia c i ó n c o n j u n t a og l o b a l ( n o h ech a ) a r r o j a c i r cu n s t an c i ad am en t e ( co m o co n secu en c ia d e l ex a m en q u e h u b o d e h ace r se y se o m i t i ó ) u nr e s u l t a d o d i s t i n t o ; algo nuevo y de peso en la invest igaciónprobato r i a , que es e l f ru to de es t ab lecer en t re los d iver sos med ios p rac t i cados una cons iderac ión lóg ica , c re íb le y acer t adad e l mo d o i n t e r ac t u an t e , d e q u é man er a s e i n f l u y en r ec íp r o camen t e ( e l j u eg o d e e so s med i o s y l a i n c i d en c i a acu mu l a t i va) cada uno (y e l t e j ido de todos) en e l convencimien to del o t r a scen d en t e .

D e fa l ta r esa dem os t rac ión (o ser def i c i ta r i a ) qu ed aráh u é r fan a l a a l eg ad a decisividad de l a p rueba a lud ida y s in so por t e de apoyo e l ag rav io ; ganará conso l idac ión e l consec tar io de que l a l ec tu ra de los fundamentos de l a dec i s ión seautoa bastece de fuerza suficiente porque resu l t a r ía se r l a der i v ac i ó n d e u n j u i c i o v a li o so d e l m a t e r i a l y co n s t an c ia s o b r an t es en e l exped ien te ; que es t á a r reg lado a derecho y en func ión de l as normas p rocesa les que gob iernan esa dúc t i l t a rea

j u r i s d i c c i o n a l .

V. MUESTRAS DE LA TEND ENCIA REVISORÍA.

Desde e l p r i sma de l a Cor t e , se v i sua l i za un r iqu í s imoy m o v i d o m a p a q u e r e c o r r e e l c a m i n o p o r d o n d e l a p r u e b ase fue haciendo a t r av és d e su p r ác t i ca , au n q u e e l t r i b u n a lcen t ra su mi ra en l as consecuencias —fundamenta les— que

de e ll a (o de su om is ión o f rus t rac ión) ha n sobreve n ido e nla sen tenc ia a l a suer t e f ina l de los derechos con t rover t idos(y e l lo s i empre con cr i t e r io marcada mente restringido) .

a) Es l l amat ivo e l r iguroso con t ro l que desp l i ega e l Tr i b u n a l en l o t o can t e a l ex amen co mp l e t o — n o p a r c i a l e i n ad e cuado— de los e l ementos de conv icc ión apor t ados a l a causa ,por e jemplo , s i l a Cámara , en re l ac ión a l t ema de l a r es p o n sab i l i d ad méd i ca d e q u e s e t r a t a , p r e sc i n d i ó d e ex ami n a rlos d ichos expresados por t res de los tes t igos que acompañaron a l causan te a l a ins t i t uc ión as i s t enc ia l y fueron con-

152



LA PRUEBA

t es t es en af i rmar que todos ves t í an un i fo rme de chofer dela empresa de t r anspor t es a l a que per t enec ían , as í como des

d e u n p r i m e r m o m e n t o la e n f e r m e r a y e l m é d i c o de g u a r d ia cond ic ionaron e l i ngreso de l pac ien te a l a exh ib ic iónde r ca rn et (de af i l iado de la ob ra social ) y no obsta nte losins is tentes pedidos de atención, és te só lo se efectuó al acomp a ñ a r s e e l d o c u m e n t o r e q u e r i d o . O , e n i g u a l s e n t i d o , q u e"en el fal lo se ha obviado otro aspecto importante para el

juzgamiento del caso, como es e l de que l a ex igencia de l car ne t de a f i l i ado no resu l t aba una ob l igac ión p rees t ab lec ida

por e l cen t ro as i s t enc ia l , t oda vez que e l i n fo rme con tab leproducido en au tos da cuen ta de l a inex i s t enc ia de d i spos i c ión reg lamentar i a a l r espec to , l o que es conformado por e lr ep r esen t an t e l eg a l d e l a d eman d ad a a l a f i r mar q u e l o s méd icos de guard ia no t en ían o rden de ex ig i r e l carne t y quela ún ica d i rec t iva dad a se r e fer ía a qu e se a r b i t r a r an las m ed i d as d e s eg u r i d ad p a r a e l e s t ab l ec i mi en t o , s i n a l u d i r a u n ains t rucc ión expresa de cer ra r l as puer t as de acceso de l a C l í n i ca" ' .

[D e p aso ad v i é r t a se e l r o l mi x t u ad o q u e d eb e a su mi rla Corte en esos casos: anal iza la causa ( todos los an tecedentes y no só lo l a sen ten c ia r ec ur r ida ) en func ión de C ám aray C asac i ó n g en e r a l ( c o m ú n ) , r eg i st r o s q u e en l aza y su b o r d ina a l a f ina l idad p r inc ipa l de Casac ión cons t i tuc iona l ; e l loas í a raíz de la cuest ión federal que or ig inó la def iciente evaluac ión de l a p rueba con l as e r róneas conclus iones a quea r r i b ó e l a quo ( l a C ámar a Nac i o n a l d e Ap e l ac i o n es Es

pec ia l en lo C iv i l y Comerc ia l , Sa la VI ) , menoscaban tes del a t u t e l a q u e ad ecu ad amen t e co r r e sp o n d ía a l e j e d e t e r mi nan te de l l i t i g io ] .

De a l l í que , por med iar r e l ac ión d i rec t a en t re lo dec i d ido y l as garan t ías cons t i tuc iona les de propiedad y defensa

en juicio (a r t . 15 , ley 48) y po r in f lu i r de m od o p r in c ip a len l a su e r t e d e l o b j e t o co n t r o v e r t i d o , l o d e l a p r u eb a v i n o a

9 C.S., A. 458.X XII.R.H ., "A m ante, Leonor Y. y otros vs. Asociación Mutual Transporte Automotor (AMTA) y otro", octubre 24 de1989, consid. 7? y 8?, respectivamente.

153



AUGUSTO AA. MORELLO

q u ed a r en g a r zad o en l a co n s t r u cc i ó n m o t i v ad o r a t í p ica delT r i b u n a l : e l p r o n u n c i a m i e n t o r e c u r r i d o n o s atis fa ce e l re-tq u i s i t o d e co n s t i t u i r u n a d e r i v ac i ó n r azo n ad a d e l derechov i g en t e y, d e co n fo r m i d ad co n l a d o c t r i n a d e l T r i b u n a l ( laC o r t e Su p r em a) en m a t e r i a de s en t en c ia s a r b i t r a r i a s , fuep r i v ad o d e e fec t o s ' " .

b ) C o r r e sp o n d e a p u n t a r , a s i mi smo , q u e lo s j u eces a lsen tenc iar sobre e l fondo , no es t án ob l igados a segu i r a laspar t es en l a cons iderac ión de todos y cada uno de los ag ravios , n i a e x a m i n a r todas l as p ruebas , s ino a a t ender aqué l losy eva luar l as que , por su s ign i f i cac ión , no pueden omitirse;

•e s d ec i r l o q u e e s p e r t i n en t e p a r a l a co r r ec t a so l u c i ó n delcaso .

En e l t r ans fondo g rav i t a rá l a d i rec t iva de que los p l ant eo s d e l a su p u e s t a a r b i t r a r i e d a d ( aq u í , en e l á r ea p r o b a t o r i a ) en q u e h ab r í a i n cu r r i d o l a d ec i s i ó n i mp u g n ad a , en p r i n c ip io (o com o reg la) n o son idóneo s pa ra ha b i l i t a r l a i ns t anc i a ex t r ao r d i n a r i a p u es s e r e f i e r en a cu es t i o n es d e h ech o ,

p r u eb a y d e r ech o co mú n , p r o p i o s d e l o s j u eces d e l a cau sa- - en l a med i d a en q u e en su t r a t ami en t o n o i n cu r r an en a r b i t r a r i edad , que es l a excepción [ reg la compensadora]— y e je -nas a la ins tancia del ar t ículo 14 de la ley 48 " .

10 Ibídem, consid. 13, Der., abril 11 de 1990. fallo n? 42.266 connota de Germán BIDART CAMPOS, La diligencia médica y el derecho a lavida; para ese modo de funcionar las Cortes de Casación de raigambre

española, y que la Corte Suprema también utiliza en su modo d; resolverla arbitrariedad, ver MORELLO, Augusto M., La Casación argentina, Juris.Arg., semanario n? 5712 de febrero 20 de 1991.

11 e s , Fallos, 236:27 ; 241:405; 247:366; 294:131; 295:417; 301:259; 304:583; causa S. 634.XX.R.H., "S. S. M. y otros", marzo 6 de 1988,entre muchos otros. Si se demuestra que los agravios del recurrente suscitan cuestión federal bastante (o suficiente) pues involucra planteos referentes a la supuesta violación de garantías constitucionales (especialmente elart. 18 de la Ley Fundamental) corresponderá declarar la procedenciaformal del recurso y —si a juicio de la Corte la impugnación reviste tras

cendencia, art. 280, CPN, ley 23.774— el Tribunal habrá de entrar a considerar el fondo de las cuestiones traídas en la impugnación federal (C.S.,Fallos: 306:1752; causa "S. S. M.", cit., consid. 2?, entre otros).

154



LA PRUEBA

c ) En ma t e r i a p en a l l a n u ev a C o r t e h a p r o fu n d i zad o l aten de nc ia . E n efecto , en la causa "L a vi a " '̂ se acogió la ar

b i t r a r i e d a d d e n u n c i a d a e n e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o , e x p r e sán d o se :

19) Que no cabe ignorar l as p resunciones e ind ic ios queeman en d e l ma t e r i a l p r o b a t o r i o , t a l e s co mo l o i n v e r o s ími lde l r e l a to de l p rocesado , l a r azonab le y c re íb le mani fes t a c ión de l damni f i cado y l as dec larac iones de los t es t igos queresultaban de insoslayable consideración para eva luar l a cal i f i cada confes ión de l r eo t an to en lo r e feren te a l desar ro

l l o d e l su ceso co mo en l o a t i n en t e a su i mp u t ab i l i d ad a l mo men t o d e i n t e r v en i r en é l .

29) Que se t r a t a , por t an to , de l a omis ión de va lo rarp r u e b a c o n d u c e n t e r e g u l a r m e n t e i n c o r p o r a d a a l j u i c i o q u eaca r r eó la d escal if icac ió n d e l p r o n u n c i am i en t o co n a r r eg l oa l a d o c t r i n a i n v o cad a p o r e l r ecu r san t e .

Son s i tuac iones que van d ibu jando , a r a íz de l a conductay demás fac to res , i nc iden tes —muchas veces de g ran repercus ión— que inf luyen, d inámicamente, en las cargas a sat i s face r , l a s q u e d eb en ad ap t a r s e y d esp l eg a r se d e co n t i n u o en y

durante el i ter del proceso.Esa rea l idad en l a conno tac ión de los desar ro l los , nece

s a r i a m e n t e h a d e r e p e r c u t i r p o r e j e m p l o e n l a d i s t r i b u c i ó nde l a carga p robato r i a que l e jos de encarce la r se en un concep t o h e r mé t i co o r í g i d o — l a p o s i c i ó n d e ac t o r o d eman d ado— d eb e aco mo d ar se a l a s i t u ac i ó n q u e cad a u n o ad q u i e r eo gana en e l ju i c io conforme a los hechos y a f i rmaciones es

t ab lec idos o modificados, a l t e r á n d o s e e l c o m p o r t a m i e n t o p r o b a t o r i o en u n t i emp o u l t e r i o r y en d i so n an c i a co n l o q u eresul tar ía de los escr i tos in iciales " (supra. C a p s . I I I y V ) .

12 C.S., "La via, Sandro D ." setiembre 9 de 1990, Juris. Arg., semanario n? 5703, diciembre 12 de 1990, por mayoría doctores LEVENE; FAYT,BELLUSCIO, NAZARENO, OYHANARTE y M O L I N E O ' C O N N O R ; en disidencia,considerando que se trataba de cuestiones de hecho, desestimaron la queja los doctores CAVAGNA MARTÍNEZ, PETRACCHI y BARRA.

13 Ver CoLOMBO, Carlos J., Código Procesal Civil y Comercial de la

Nación, comentado y anotado, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, y. III, p. 248,n? 15 y jurisprudencia allí citada.

155



AUGUSTO M. MORELLO

d) S i ha b lam os de contradicción, i m p o r t a p u n t u a l i z a rq u e , por e jemplo , se de jó s in e f i cac ia l a sen tenc ia r ecur r ida

q u e h ab í a e s t ab l ec i d o l a cu l p a co n cu r r en t e d e l o s i n t e r v i -n i en t e s en u n acc i d en t e d e t r án s i t o , en fu n c i ó n d e u n ú n i cotes t imonio , que no só lo con t rad icen l as r es t an tes dec larac io -n es y d emás p r o b an zas acu mu l ad as en l a cau sa p en a l , s i n oque es con t ra r i a a l a ver s ión de l acc iden te , sumin i s t r ada porese mismo test igo en el la ' ' ' .

La clave consis te en acredi tar que las af i rmaciones efect u ad as en l a s en t en c i a n o en cu en t r an su s t en t o en e l ex amen

d e la s p r u eb a s y h a u t i l i zad o a r g u m en t o s q u e en c i e r r an co n t rad icc iones qu e p r iva n a l r az on am ien to de va l idez " .

VI. VALORACIÓN INADECUADA Y POR TALDESCALIFICABLE EN LA INSTANCIA EXTRAORDINARIA.

a) Se h izo luga r a l r ec urso e x t ra ord ina r io , con dem ost r ac i ó n co n v i n cen t e , d e q u e e l a quo n o h ab í a v a l o r ad o ad e

c u a d a m e n t e ( c o n c e p t o j u r í d i c o i n d e t e r m i n a d o - ¿ c u á n d o e sadecuada? ¿cuándo no?) una ser i e de c i rcuns tanc ias que ,aprec iadas en con jun to y en e l concep to de l a r e l ac ión en t relas par t e s , ad qu ier en espec ia l r e l evanc ia para la co r rec taso luc ión de l caso ( ta l es com o: e l ap or t e de l veh ícu lo p orpar t e de l ac to r , e l hecho de que és t e asumiera los gas tos deman t en i mi en t o a s í co mo l o s r i e sg o s d e l t r an sp o r t e y l o s d elas m erca der ía s y l a po s ib i l ida d p rev i s t a de hacer se sus t i tu i r

por otro chofer) **.b ) L a C or t e descansa en l a co m pre ns ió n de los dem ás

ó r g an o s t o d a v ez q u e h an d e ac t u a r en e l r eg i s t r o d e l ' p u n t omed i o ' . N i l i b e r t ad i r r e s t r i c t a d e fo r mas n i r i g o r i smo p r o -

14 C.S., "N ervi, Renato A. y otros vs. D elfino. Rafael y otros", octubre 26 de 1989.

15 C.S., "A m ante, Leonor y otxos vs. Asociación M utual T ransp orte

Automotor", cit., octubre 24 de 1989.16 C.S., "Gim énez, C arlos A. vs. Seven Up Concesiones S. A. yotros", setiembre 26 de 1989.

156



LA PRUEBA

cesa l i nsus t anc iado . El equ i l ib r io moderno que d i sue lva losd i sva lo res que desv i r túan los r esu l t ados ; n i inseguridad, n iarbitrariedad. La Cor te ha sab ido recos ta r esas con tenc ionesen co n cep t o s q u e , en g en e r a l , co mp ar t i mo s .

' Ins i s t imos : s i b i en e l p roceso c iv i l no puede conduci r seen t é r mi n o s r i g u r o samen t e fo r ma l es co n men o scab o d e l a v e r dad jur íd ica objet iva el lo no exime a los jueces de la apl icac i ó n p r u d en t e d e l a s n o r mas q u e l o r i g en n i d e cu mp l i men t a rlos actos procesales cuya f inal idad consis te en el ress ;uardodel de b id o p roceso y la defensa en ju i c io , ad op tan do (ac tiva

men t e ) l a s med i d as q u e fu e r en men es t e r p a r a g a r an t i za r l ar eg u l a r i d ad y c l a r i d ad d e l p r o ce d i m i en t o . Pa r a e ll o p o d r ánexig i r —si fuera preciso— la ade cu ad a co labo ració n de laspar t es para e l más ef i caz desar ro l lo de aqué l , de manera deev i t a r e l d i c t ado de sen tenc ias que no son s ino l a conclus ióna r b i t r a r i a de un procedimiento errático y confuso, con elco n s i g u i en t e d i sp en d i o d e l a ac t i v i d ad j u r i sd i cc i o n a l q u e e l l oprovoca " .

En b reve : s i e l a quo, sensa tamente ha l l egado a ad -

(}ui r i r e l grado de cer teza moral necesar io por lo que las conc lus iones a l as que a r r ibara ha l l a ron fundamento en los ext remos fáct icos del caso , s in que el afectado por ta l desemb o q u e i n t r o d u j e r a r azo n es p e r t i n en t e s a f in d e d em o s t r a rque aqué l l as e ran suscep t ib l es de t acharse de i r r azonab les , l odec id ido en su respec to no resu l t a r ev i sab le en l a ins t anc iaex t r ao r d i n a r i a ' ^

c) La ahora ver i f i cada reaf i rmación de l a doc t r ina dela a rb i t r a r i edad fác t i ca de ja ab ier to y f lu ido es t e sub t ipo— fun d amen ta l— d e l r ecu r so ex t r ao r d i n a r i o , y q u e " p u e d etene r m uc ha t r ascend encia si la li ti s ha a l canzado rep erc u-

17 C.S., "Fe rrar i, A. H . E. y otros vs. Conseio de A dministraciónInst. Politécnico Ind. de Berazategui", setiembre 19 de 1989.

18 C.S., S. 314.XX I, "Skis Rossignol S. A. y otro vs. Colucci, Nicolás", consids. 5? y 79, marzo 31 de 1987, causas L. 137.XXII y L. 135.XXII.R.H., "Lacoste. Jean R. vs. Modart S. A.", julio 6 de 1989, dictamen delProcurador General, que el Tribunal hizo suyo.

157



AUGUSTO M. MORELLO

s ión co lec t iva" " o b i en la m ín im a — pero ba s t an te (sufi^cíente)— para superar e l esco l lo de admis ión que amena-»za ser e l ' ce r t io rar i ' de l a r t í cu lo 280 , CPN, l ey 23 .774 .

Es q u e , co mo ex p r esa S A G Ü É S , " l a t r an scen d en c i a e s tan-»to n o r ma t i v a co mo so c i a l " , o eco n ó mi ca . Au n r e sp ec t o d ela p rax i s o cu lpa p rofes iona l , ha des t acado e l doc to r F A Y T ,

"e l asun to de que se t r a t a excede e l mero in t e rés de 1 (»co n t en d i en t e s p a r a t r a s l ad a r su s e fec t o s a u n camp o m u c h omás ampl io como es e l de l a r esponsab i l idad c iv i l de l mé*d i co , d e mo d o t a l q u e p u ed e a fec t a r r e l ac i o n es j u r í d i cas q u e

i n v o l u c r a n a b u en a p a r t e d e la so c i ed ad " ^ . R o n d a , p u es ,e l ' i n t e rés ' o 'g ravedad ins t i t uc iona l ' .La g am a es p o r c i e r t o am p l í s i ma . E l r e p u t ad o ju r i s t a

r o sa r i n o l a s h a s i n t e t i zad o ex p r esan d o q u e l a a r b i t r a r i ed adfác t i ca en e l cu ad r an t e b a jo an á l i s i s " co mp r en d e r u b r o s t a l es co m o la p res c ind enc ia de p rue ba s , r eso lver en opo s ic iónde e l l as , desconocer hechos no to r ios , mot ivar e l fa l lo en p rueb a i n e x i s t e n t e o n o i n c o r p o r a d a r e g u l a r m e n t e ( v á li d a m e n t e )a l p roceso , basar lo en af i rmaciones dogmát i cas o apod íc t i cas

19 SAGÜÉS, Néstor Pedro, El writ of certiorari 'argentino'. La Ley.1990, V. C, p. 717; ídem. Cuestiones de arbitrariedad fáctica en el recursoextraordinario, D er., junio 27 de 1990, p . 3. Al señalar que los casos dearbitrariedad fáctica, en su mayoría refieren a vicios que afectan la validezde lo resuelto en una causa, pero que rara vez trascienden a ella (en el sentido qu e difícilm ente superen los intereses de las p artes de ese proceso) .Encambio, los defectos de arbitrariedad normativa (v.gr., la interpretación

arbitraria de una norma, resolver contralegent,

etc.), sí impactarán en otroslitigios, porque el maxi error normativo puede repetirse y transportase aprocesos futuros' (del trabajo últimamente citado).

Para nosotros la 'trascendencia' da la cuestión federal montada en^a reforma de la ley 23.774 no requiere qu e tenga ímsjor y más claro obviamente si cuenta con ella) esa dimensión 'social': la ley no lo establece ; además los 'maxi errores fácticos' de no corregirse se 'difundirán', repercutiendo en el Set vicio en si (lo que desde luego concierne al interésg;nera^ y no sólo al de las partes contendientes).

20 C.S., "Liporace, Roque vs. Vázquez Ferro, Guillermo y otros",

diciembre 2^ de 1989 voto en disidencia del doctor FAYT, considerando 5?,D.J . , 1991-1, con nuestra nota, sobre el médico y la prueba de su responsabilidad. [Vid, six'pra. C a p . V ] .

158



LA PRUEBA

( l e hecho , omi t i r l a aver iguac ión de c i rcuns tanc ias t ác t i cas( co n d u cen t e s ) , i n cu r r i r en ex ceso r i t u a l en l a ap r ec i ac i ó n ,

o en au tocon t rad icc ión en l a eva luac ión de l mater i a l fác t i co ,y , f ina lmente , en caer en a rb i t r a r i edad en e l aná l i s i s y pon-d e r a d ó n d e l o s h e c h o s y p r u e b a s " ^ ' .

d ) M ás ce rca na m en te , a l an o ta r la sen tenc ia r eca ída en lacausa "Ñeros , Renato A. y o t ros vs . Del f ino , Rafae l y o t ros" ,^en l a que l a Cor t e vo lv ió a a f i rmar su competenc ia para con o ce r d e u n p l an t eo cen t r ad o en q u e l a ap r ec i ac i ó n d e l ap rueba efec tuada en l a sen tenc ia , excede e l l ími t e de razo-

n ab i l i d ad a q u e e s t á su b o r d i n ad a l a v a l o r ac i ó n d e l a mi sma ,t r an sg r ed e l a adecuada fundamentación de los fal los judicial e s co mo ex t e r i o r i zac i ó n d e l cu mp l i mi en t o d e l a g a r an t í acons t i tuc iona l de l deb ido p roceso . En ese o rden en t re o t rasref l ex iones in t e resan tes , des t acó que , conforme a an ter io resfa l l o s , l a C o r t e Su p r ema " h a p u n t u a l i zad o q u e h ay a r b i t r a r i edad s i l a sen tenc ia consuma un es tud io parc i a l , i l óg ico oi n eq u i t a t i v o d e l ma t e r i a l f ác t i co ; en p a r t i cu l a r s i p r e sc i n d e

d e u n a v i s i ó n d e co n ju n t o y co r r e l ac i o n ad a d e l a p r u eb a , n ot r ad u c i en d o , p o r en d e , u n a ' ap r ec i ac i ó n c r í t i ca d e e l l a ' y q u eu n a l a b o r aislada de l as p robanzas , s in in t egrar l as n i a rmon i za r l a s en su co n ju n t o , p ad ece r á d e a r b i t r a r i ed ad y s e r á i mp u g n a b l e p o r m e d i o d e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o " " .

D en t r o d e e se amp l i o e sp ec t r o , v amo s a l o j an d o l a s r e f lex iones y re ferenc ias q ue cu br en cues t iones f recuen tes dein te rés p ro fes iona l .

e) T a m b i é n el T r i b u n a l , m a c h a c o n a m e n t e , r e q u i e r e q u ela carga de p r ob ar ( en conc re to ) sea acabadamente atendida

21 SAGÜÉS, Derecho procesal constitucional. Recurso extraordinario,2? ed., Astrea, 1989, v. II, p. 319 y sigtes.

22 C.S., octubre 26 de 1989. D er., junio 27 de 1990. En el caso , elTribunal Colegiado de |uicio Ora', II Nominación de Rosario, fundó sudecisión sobre la base de un único testimonio que contradecía las restantesdeclaraciones y probanzas del expediente.

23 SAGÜÉS, Cuestiones de arbitrariedad fáctica en el recurso extraordinario, cit.. Den, junio 27 de 1990, p. 3; MORELLO, Augusto Mario,El recurso extraordinario, p. 187 y sigtes., en particular n°. 213 y sigtes.

159



AUGUSTO M. MORELLO

por quien solicita la tutela (cuestión de reiterada presenciaen la órbita del resarcimiento de daños) pues la indemniza

ción de los perjuicios lleva implícita la realidad de los mismos y su determinación demanda la comprobación de tal ex

tremo ^*.

VII. OBSERVACIONES DE INTERÉS.

Algunos pocos consejos importantes más:

1*?) Naufragan la mayoría de los recursos propuestos

en razón que su contenido y técnica de fundamentación

no suscitan la cuestión de arbitrariedad denunciada, habidacuenta de que tales agravios, por lo general, sólo muestran na

da más que la discrepancia del recurrente con el criterio de

selección y valoración de las pruebas aplicado por los jueces

de la causa y ello, por cierto, no basta para acordar sustento

ni hacer audible la impugnación ^ (de allí nuestra insistencia

en destacarlo).

2^) Será igualmente improcedente el recurso del artículo

24 C.S., G. 188.XXI, "Graziani S. A. vs. Comisión Nacional deEnergía Atómica", setiembre 7 de 1989.

En concreto: la carga de la prueba es una circunstancia de riesgo,habida cuenta que, quien no prueba los hechos qu; 'debe' (carga) probarpierde el pleito, si de ello depende la suerte de la litis. Es una nociónprocesal que contiene la regla de juicio (destinada al juez) mediante lacual se le indica al Judicante 'como obrar' —decidir— cuando en elproceso 'faltan' (o son insuficientes o no tengan entidad o bastante fuerza

de demostración) las que eran necesario contar para arribar a la certezasobre los hechos (afirmaciones) respecto de los cuales ha de fundamentarsu pronunciamiento (indirectamente, además, establece —orienta y guía—a cuál de las partes le ' interesa' (imperativo directo y personal gobernadopor la conveniencia del resultado a esperar) esa acreditación para evitarse 'consecuencias desagradables' (perder el pleito). Lo qus decide es laprueba y no las manifestaciones unilaterales de los litigantes ni la cobertura jurídica ( S E N T Í S M E L E N D O ) , (vid., Cám. apel. civil y com. San Isidro, Sala II , setiembre 29 de 1988, DJ, 1989, v. I, p. 84; Cám. nac. com..Sala B, diciembre 30 de 1988, DJ, 1989, v. 2, p. 995 entre otros).

25 C.S., D. 22.XXII, "Delfino, Héctor A.", setiembre 19 de 1989,entre rtiuchísimos otros.

160



LA PRUEBA

14, l ey 48 , que se funde en agrav ios que no hacen s ino re i t e ra r l os aser tos ya ver t idos a l cues t ionar l a sen tenc ia de l

juez de g rado , y deses t imados sobre l a base de mot ivos quen o co mp e t e a l a C o r t e r ev i s a r y q u e s e en cu en t r an v i n cu l a dos a' cues t ione s de hec ho , prueba y d e d e r ech o p r o cesa l q u e ,a l margen de su ac i e r to o e r ro r , son s in embargo suf i c i en tesp a r a d e s c a r t a r l a a r b i t r a r i e d a d i n v o c a d a ^ .

La co n t i n u i d ad en e l p en sami en t o d e l a C o r t e an t e r i o r ,p o r l a n u ev a i n t eg r ac i ó n , p r o s i g u e mar can d o q u e n o h ayar b i t r a r i ed ad (causa l de des ca l i f i cac ió n) , si los r azo nam ien

tos que sus t en tan l a sen tenc ia no se apar t an de l a sana c r í t i ca n i h acen p r i v a r u n a so l u c i ó n man i f i e s t amen t e co n t r a r i aa las reglas de la lógica y de la exper iencia ^ .

D e fa l ta r esos p re sup ues tos con d ic io na n tes ( r igurosos )e l r ecu r r en t e en co n t r a r á u n a r e sp u es t a ad v e r sa : l a d o c t r i n ad e l a a r b i t r a r i ed ad n o t i en e p o r o b j e t o co r r eg i r en t e r ce r ains t anc ia sen tenc ias equ ivocadas o que e l ape lan te cons ideret a l es a r a íz de su d i screpancia con e l a l cance a t r ibu ido pore l j u zg ad o a p r i n c i p i o s y n o r mas d e d e r ech o co mú n o co n l a

valoración de la prueba, s ino que rev i s t e carác te r es t r i c t a m en t e ex cep c i o n a l ^ . O l o q u e e s i g u a l , la a r b i t r a r i e d a d n oc o n s t i t u y e u n f u n d a m e n t o a u t ó n o m o d e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o , s i n o e l med i o i d ó n eo d e a seg u r a r e l r eco n o c i mi en t ode d i spos ic iones cons t i tuc iona les ^ .

3*?) En cambio , y con t ra r i amente , demos t rada l a conf igur ac i ó n d e l ab su r d o y /o l a a r b i t r a r i ed ad , e s e e sen c i a l p l an o

26 C.S., A. 427.X XII, "A ran da, Carmen O . vs. Estado Nac ional,Fuerza Aérea A rgentin a" setiembre 28 de 1989, entre otros.

27 C.S, (anterior) A.572,XX I, "A belend a, Eloy F.", agosto 8 de1989; (actual) C.906.XXII. R. H. "C. F. M. y otros s/homicidio culposo",voto de la mayoría, agosto 7 de 1990, consid. 11.

28 Fallos, 297 :173, 329, 558; 298:561; 299:229; 300:390, 521, 982;301:449, 951; 302:142, 236, 516, 562, 989, 1574; causa "Aranda, Luis G.vs. Dígame S. A.", diciembre 4 de 1986, esta última en DJ, año VI, agosto 22 de 1990, p. 460, fallo n? 4745, con nuestra nota, 'luria curia novit',y motivos del carácter determinante q ue sorpresivam ente introduce el

Tribunal. (Vid., supra. Cap. IV) .29 C.S., Fallos, 300:100 6; 301:60 2, entre otros.

161



AUGUSTO M. MORELLO

p r o b a t o r i o , co n d u c i r á p o r r eg i s t r o s d i v e r so s p e r o q u e co n v e r g e n , a u n n ú c l e o a g l u t i n a n t e , e n e l q u e el T r i b u n a l r a z o n ede m an era s im i l a r a és t a : t a l c i r cu ns tan c ia ( la om is ión d eprueba dec i s iva , su g rave e r rónea eva luac ión , e t c . ) no const i t uye ób ice para su cons iderac ión por l a v ía de l r ecurso ext r ao r d i n a r i o — q ue e s la q u e i d ó n ea m en t e se h a i n t e n t a d o a lm e n o s c a b a r s e g a r a n t í a s q u e c u e n t a n c o n a m p a r o c o n s t i t u c i o na l— por cuan to l a dec i s ión respec t iva es t á insuficientemen

te fundada en af i rmaciones abs t rac t as (o s in adecuado sus ten to) q u e no co nd ice n con las cons tancias de la causa ( los

d emás e l emen t o s co n v i n cen t e s q u e l a p r u eb a h ab í a ac r ed i t a d o y e l ó r g an o d e g r ad o o mi t i d o o d esv i r t u ad o a l i n t e r p r e tarlos) .

C o mo se v e , e s b ás i camen t e s eme jan t e e l mo d o d e r a zonar de l a C or t e en toda l a p l a t a fo rm a (c i rcun s tanc ia l ) , deh ech o y p r u eb a , d e i n eq u ív o ca y p r i n c i p a l g r av i t ac i ó n p a r al a co r rec ta y jus t a so luc ión de l p roceso ^ .

Esa l lav e d e co r r i en t e a l t e r n a d a ( p r i n c i p i o / e x ce p c i ó n yco n v e r s i ó n d e é s t a en u n a n u ev a r eg l a cu an d o co n cu r r an l a sc i r cu n s t an c i a s particulares que as í lo señalen para el casocon cre to ) se desp laza a todos los cu ad ran tes . Q ue re m os deci r a las áreas del proceso cautelar , e jecut ivo , de ejecuciónd e s en t en c i a , e t cé t e r a .

En fa t i zamo s : l o q u e l l ev amo s ap u n t ad o r e sp ec t o d e " l o sh ech o s y p r u eb a" en e l p r o ceso d e co n o c i m i en t o ( o r d i n a r i o ,p l e n a r i o r áp i d o y su m ar í s i mo ) se ex p an d e co n r eg is t ro s d i v e rso s a la s m o d a l i d ad es más a r r i b a e n u n c i ad as p o r q u e t am

bié n pa ra ta les áreas la pr io r id ad es la v igen cia eficaz ( real )de l a defensa en ju i c io .

49) Veamos l a conf i rmación ex t ramuros de esa t i po lo g í a en r ec i en t e p r o n u n c i ami en t o d e l a n u ev a C o r t e y v éasel a i d én t i ca e s t r u c t u r a d e l a m o t i v ac i ó n : p r i m er o se r e i t e r ae l p r inc ip io ; l uego se d ibu ja l a excepción , y por f in se l l ega

30 Cfr. entre mucho s otros (de la vertiente pen al) : C.S., causa V.324.XXI, "Villarrea', José A,", marzo 22 de 1988; y (ahora) "Senillosade Giribone, María C", octubre 9 de 1990.

162



LA PRUEBA

a l a demos t rac ión de l absurdo y l a conclus ión desca l i f i cad o r a .

S i e s v e r d ad r ec i b i d a q u e p a r a e l A l t o Tr i b u n a l l a s d e cis iones rec aída s en los ju ic ios ejecut ivos n o son (en pr in ci p io) "suscept ib les del remedio in tentado al no revest i r e l carác te r de sen tenc ias def in i t ivas en los t é rminos de l a r t í cu lo14, ley 48 (Fal los , 276:169; 278:220; 295:227, en t r e o t r o s )no lo es menos que e l lo no resu l t a ób ice dec i s ivo para inval ida r lo r esu e l to , cu an do el t r ib un al (de sen tenc ia) con sud ec i s i ó n h a p r o v o cad o u n ag r av i o d e i n su scep t i b l e r ep a r a

c i ó n u l t e r i o r .En tonc es , co r resp on de de jar s in e fecto la sen ten c ia ( e je c u t iv a ) c u y o r a z o n a m i e n t o e n c i e r r a u n a a u t o c o n t r a d i c c i ó na l n o h ab e r d u d as en q u e med i a r e l ac i ó n d i r ec t a e i n med i a t aen t re lo dec id ido y l as garan t ías cons t i tuc iona les que se d i ceni n v o l u c r ad as . ( C .S . , " Su p e r i n t en d e n c i a d e Seg u r o s d e la Na c i ó n v s . A d m i n i s t r ac i ó n A seg u r ad o r es d e A er o n av eg ac i ó n ,S. A . " , s e t i em b r e I I d e 1 9 9 0 ) ^

5"?) Tocan te a s i l as cons tanc ias p robato r i as que resu l t and i r ec t amen t e v i n cu l ad as co n l o a t i n en t e a u n p u n t o p e r t i nen te y p r inc ipa l de l l i t i g io y que fueron t r a ídas a conoci mien to en l a expres ión de agrav ios de l a venc ida , no mencion a n , s i n e m b a r g o , t r a t a m i e n t o d e l a quo, se i n cu r r e en o mi -

31 Conexo a este tema y como divisoria de aguas (de la que se hacetambién cargo el Tribunal en función de su competencia originaria sea porrazón de la materia o de las personas) importa recordar que al respecto de

las autonomías provinciales requiere que se reserve a sus jueces el conocimiento y decisión de las causas que, en lo sustancial, versan sobre aspectospropios de las instituciones provinciales; sin perjuicio de que las cuesñcnesfederales (y una de las más frecuentes e importantes es la que proviene delas causales de la doctrina de la sentencia arbitraria) que también puedenoriginarse y comprender esos pleitos, sean al cabo susceptibles de adecuada consideración y tutela por vía del recurso extraordinario (C.S., C. 887.L.XXl, "Casanova, Miguel Rodolfo vs. Provincia de Buenos Aires s/ac-ción de amparo", diciembre 24 de 1987, consid. 4? y sus citas; y, en su actual integración, "Soldimar S.A. vs. Provincia de Río Negro", junio 26 de

1990 con reenvío al dictamen del Procurador Genera!, Juris. Arg., semanario n? 5703, diciembre 19 de 1990, p. 41).

163



AUGUSTO M. MORELLO

s i ó n d e p o n d e r a r e l emen t o s co n d u cen t e s p a fa l a so l u c i ó n del

caso y el lo pe rm i te descal i f icar las sente ncia s . (C. S ., Y . 6 . X X I ,"Yavíco l i , Osear y o t ro" , agos to 14 de 1988 ; F .225 .XX, "F i s ca l vs . L or i a , Jos é V ." , agos to 16 de 1988 ; S .377 .XXI "S tua r t ,R o b e r t o " , a b r i l 2 0 d e 1 9 8 9 ; P . 2 1 8 . X X 1 I , ( R . d e H . ) , " P e -ra l t a , Gui l l e rmo" , agos to 10 de 1989 , sus c i t as y o t ros ) .

6^) H a de co n ta r e l l ec to r con o t ra im po r ta n t e d i rect r i z de l Tr ibunal y es l a de "que l as sen tenc ias de l a Cor t e Sup r ema d eb en a t en d e r a l a s c i r cu n s t an c i a s existentes al mo

mento de su decisión^ aun en aquel los casos en que el las fuer o n so b r ev i n i en t e s a l a i n t e r p o s i c i ó n d e l r ecu r so ex t r ao r d i n a r i o ( Fa l l o s , 2 9 8 : 9 3 ; 3 0 1 : 9 4 7 ; cau sa P . 2 ^ 7 . XX, " Po r ce l l i ,Lu i s A. vs . Banco de l a Nación Argen t ina" , ab r i l 20 de 1989 ,con sid . 3*?, en t re o t r o s) .

Y p a r a t e r n a i n a r , l a C o r t e , a s i m i s m o , h u b o d e t o m a rp a r t i d o ace r ca d e l mér i t o p r o b a t o r i o d e l ce r t i f i cad o d e d eu d a ex p e d i d o p o r u n fu n c i o n a r i o d e ( en to n ces ) u n a soc i ed ad

d e l E s t a d o ( A e r o l í n e a s A r g e n t i n a s ) .Al acordar l e t a l va lo r como coro lar io de l carác te r es t a t a ld e aq u é l l a ex p r esó q u e e sa ex i g en c i a d e r i v a d e u n a tutela ra

zonable y adecuada para su correcta ges t ión , la cual , en casoc o n t r a r i o , p o d r á v e r s e f r e c u e n t e m e n t e c o m p r o m e t i d a s i n j u s t if icac ión , vá l ida (Fa llos , 185 :213 ; 189 :39^ ; 275 :436 ; 2 91 :128 , en t re o t ros ) y , además , que de t a l ad íu i s ión no resu l t av io lac ión de l a garan t ía de igua ldad , de l deb ido p roceso o dela defensa en ju i c io , en t an to los par t i cu lares no sean res t r ing idos en l a prueba útil de l as c i r cuns tanc ias que hagan asu d e r ech o ( Fa l l o s , 2 4 6 : 1 9 4 ; 2 5 3 : 4 0 6 ; 2 6 2 : 1 3 0 ) ; b i en q u ela facu l t ad de impugnar los r eg i s t ros de los l ib ros es t a t a l es ,as í como l a de demos t ra r en ju i c io e l e r ro r en que e l los es tuv ieran incursos , no puede adop tar l a fo rma de un descon o c i m i e n t o g e n é r i c o , q u e i m p o r t a r í a t a n t P c o m o l a p r i v a c ión de l va lo r p robato r io reconocido a aqué l los (Fa l los , 256 :2 0 6 ; 2 5 9 : 3 7 ; 2 6 2 : 1 3 0 ; 2 6 8 : 3 1 8 ; 2 7 1 : 9 6 ) .

De a l l í que repu ta l a neces idad de los jueces de ana l i zars i l a p r e su n c i ó n q u e eman ab a d e l ce r t i f i cad o d e l co n t ad o r

164



LA PRUEBA

general de la actora había s ido desvi r tuada por i^rueba algun a p r o d u c i d a en e l ex p ed i e n t e ^^

VIII. FINAL.

El d i l a t ado cor redor de l a sen tenc ia a rb i t r a r i a por causa l es a t inen tes a l a p rueba no ha cesado de ser t r ans i t ado cons u e r t e d i s p a r a u n q u e e n u n g r a n n ú m e r o d e i m p u g n a c i o n e se l éx i to de l a ape lac ión impid iera de jar f i rme una respues taeq u i v o cad a , d e fu n d amen t o s só l o ap a r en t e s y d e so l u c i ó n i n

jus t a , i ncompat ib le —por incons t i tuc iona l— con l a garan t íaefec t iva de l deb ido p roceso .

E l b a l an ce h a s i d o , p o r co n s i g u i en t e , d o b l emen t e ú t i l yc[uizás, ó p ti m o : 1*?) pa ra el Serv icio d e Ju st ic ia ; 2*?) p a ra elco ns um ido r —el jus t i c i a b le de ca rne y hueso— de ese Serv i cio, a l q u e mer ced a t an s ab i o mecan i smo co r r ec t o r s e l e h ab r i n d ad o u n r e su l t ad o e f i caz y j u s t o .

N ad a es tá d e f i n i t i v am en t e acab ad o n i d ec i d i d o d e an

t e m a n o ^ .Se hace, se vuelve a hacer , se lo mira y es tudia de o t ro

m o d o , con otra finalidad q u e desplazó (a veces es op ue sta)a l a p re ce de n te . Son t i em po s d i s t in tos , y e l con tac to refe-renc ia l se ag i t a a l ca lo r de o t ras ex igencias y va lo rac iones .Las respues tas , por ende , no podr ían ser igua les n i perpe-

32 C.S., "Ae rolíneas Argentinas, Sociedad del Estado vs. Traw itoury otros", marzo 3 de 1989, Juris. Arg., 1989, v. IV, p. 392.33 Las sociedades y las valoraciones son o tras; las dem andas cam

bian; también el orden de las respuestas.Las técnicas del derecho se acomodan —adaptan elásticamente—

a esas mutancias.Con realismo y sentido funcional. Es que el acatam iento a las con

clusiones de la ciencia no constituye cientificismo mecanicista cuando (como en el caso), se trata de aplicar la ley que privilegia !os aportes científicos al esclarecim iento de la verdad de los hechos controvertidos (Cám .

nac. civil, Sa'a A, noviembre 25 de 1987, Doctrina Judicial, 1987, v. 2,p . 657) .

165



AUGUSTO M. AAORELLO

tuarse como s i e l contexto —las ci rcunstancias— de ahora fue»sen l as mismas . Es to es un reconocimien to de l a r ea l idad .

T a m b i é n la d e la prueba.De la real idad de la Jus t ic ia según las v ivencias del co

mienzo de l a década que c i e r ra e l s ig lo xx .

lU



CAPITULO NOVENO

E L A B O G A D O I N V E S T IG A D O R

SU M AR IO: I. El proceso clásico rom ánico-germánico y la sociedad ac tual. —II, Aperturas. — III. Posibilidades ¿Hacia otro tipo de proceso?

I. EL PROCESO CLASICO ROM ÁNICO-GERM ÁNICO Y LASOCIEDAD ACTUAL.

a) Seleccionadas las pru eb as, incorp orad as (con la prác tica o su gestión) al proceso , se con cen tra la tare a en su evaluación o mérito; obviamente, que de cada uno de esas fases y aspectos lo que importa es extraer el mayor beneficiode la act ividad instructora ' .

Hemos intentado precisar las vivas luminosidades delprisma pro ba torio . Su conce pto —polivalente— y sus registros, desde la práctica a la apreciación, así como los ángulos

de mira, son diversos y valiosos. No toleran una simplificación que deforme sus múltiples reverberaciones, que no responden a un solo plano.

Lo que sea la 'prueba' se dismembra, cuanto menos, endos cuadrantes: a) el instrumento mediante el cual se pre-

1 BARBOSA MOREIRA, J. C , Alguns problemas actuáis da prova civil,en Temas de Direito Processual, 4? Serie, ed. Saraiva, San Pablo, 1989,

p. 146; ídem, A fungao social do processo civil moderno e o papel dojuiz e das partes na diregao e na instrucgao do processo, Rev. de Processo.n? 37 (1985), pp. 140-150.

167



AUGUSTO M. MORELLO

t ende lograr que e l juzgador se cerciore acerca de los hechosdiscut idos en el proceso; y b) as imismo, la actividad t e n d i e n

t e a l o g r a r t a l ce r c i o r ami en t o , i n d ep en d i en t emen t e d e quee l lo se logre o no .̂

b ) No h a d e ex t r añ a r q u e l a s ex ami n ad as {supra, Cap.V i l ) l icen c ia s se m u e s t r en co m p en sa d o r as d e desigualdades

económicas reales; i ngresan con l l amat iva s ign i f i cac ión yganan , con éx i to , var i ados espac ios .

E n los procesos sociales ( laborales , agrar io s) co bra nr e l ev an c i a . En M éx i co e s en p u n t o a l a ca rg a d e l a p r u e b a en

donde —dándose p r imacía a l i n t e rés soc ia l sobre cua lqu iero t r o , y a f in de im pe d i r qu e e l juzga do r se con v ier t a en e l'observador impas ib le de un to rneo de as tuc ias ' para cons t i t u i r s e , p o r e l co n t r a r i o , en e l p r i n c i p a l p r o t ag o n i s t a en e lesc l a rec im ien to de la verd ad a do c t r ina (en e l vu e lo de u np en sami en t o u n i v e r sa l ) s e l ev an t a u n n u ev o p r i n c i p i o q u e r i ge en el proceso laboral , que es e l de la participación activa

del juzgador, c o n v i r t i e n d o e n obligatoria l a an ter io r in t e r

vención po tes t a t iva de l d i rec to r r esponsab le de los r esu l t adosde esa act iv idad ^L o m en c i o n a d o , s in em b ar g o , n o só lo es i n su f ic i en t e s i n o

q u e , además , escapa a l as ex igencias que un sec to r sens ib le ya t e n t o d e m a n d a c o m o i m p r e s c i n d i b l e ' i n n o v a c i ó n ' e n e l m o de lo , en l a t écn ica y en e l compor tamien to de los operadore s a rge n t ino s . Q u e es t án afer rados ( sin des t ino) a un esq u e m a d i sfvmcional y r e t ró gr ad o ' ( a rca ico) p ue s n o convoc a a n i n g ú n e n t u s ia s m o , d e s de q u e e x h i b e i m p o t e n c i a d e

ad ap tac ión y pu es t a a l d ía" . Eso de ins is t i r en 'm ás de lomi smo ' e s n ad a más q u e ah o n d a r e l d esaco p l e co n l a r ea l i -

2 ALCALÁ ZAMORA Y CASTILLO, Niceto, Estudios de Derecho Probatorio, Ediciones de la Universidad de Concepción, República de Chile,Santiago, 1965, pp. 29-33.

3 D E L A CUE V A, Mario, El nuevo derecho mejicano del trabajo,Porrúa, México, 1972, v. I, pp. 374-377; BARAJAS MONTES DE OCA, Santiago, Derecho del Trabajo, en El Derecho en México. Una visión con

junta. Universidad N acional Autónom a d e México, tomo I, 19 91, p. 550.4 M ORE L L O, A . M . , La Reforma de la Justicia, cit.i passim.

168



LA PRUEBA

dad y anc lar — def in i tivamente— en fó rm ulas o bso le t as , i nsus -cep t ib l es de imp ul sa r —en ser io , es dec i r , en p rofund idad—

u n ' c a m b i o ' t r a s c e n d e n t e .

II . APERTURAS.

a ) Las i d eas q u e t r a t an d e mo r i g e r a r e l p r i n c i p i o d i sp o s i t i v o y e r i g i r a l J u ez en u n p r o t ag o n i s t a l ú c i d amen t e ac t i v o ,n o p u ed en d esv i n cu l a r l o d e su e t e r n a p a r e j a , e l Ab o g ad o d ep le i tos .

Pos tu la ca l i f i cada doc t r ina sacud i r nues t ros h i s tó r i cosy engr i l l an tes háb i tos y agu i jonea a l p ro fes iona l para queasu ma u n a t a r ea d e investigación de los hechos , de sal i r é la l a b ú sq u ed a d e i n fo r mac i ó n , d e co n o ce r q u é d o cu men t a c i ó n y cu á l e s e l emen t o s d e j u i c i o co n d u cen t e s p u ed en s e r l eimpresc ind ib les para fo rmar c r i t e r io y asesorar a l c l i en te .

¿Por q u é só lo ha de ser e l Co n ta do r o , en su caso, la p ru e ba de in fo rmes los que han de sumin i s t r a r a lgo que es an ter io r y que puede lograr se a t r avés de conferenc ias o mecan i s

mos as imi l ados a l 'd i scovery ' * , donde una exp lo rac ión con-

* El términ o 'discove ry' refiérese a los m étodos median te los cuales, las partes —o quienes potencialmente lo serán— de un proceso obtienen y preservan información en relación a la pretensión. A partir de lasanción de la Regla Procesal Civil 26-37, en 1938, es una de las fases principales, crucial y sirve para dos propósitos importantes: a) se puede porsu intermedio preservar una prueba de testigos que no podrá ser disponible durante el proceso, b) Ayuda a formular los puntos litigiosos y a reve

lar los hechos. A prepara r los casos, (ver, KAY KANE, Miller, Civil Pro-cedure in a Nutshell, Ed. 1985; p. 126, versión española de la do ctoraPatricia BERMEJO) .

Importa advertir sin embargo, que de esta panorámica no están ausentes los reparo s y disconformidad es (y de los que son merec edores, porcierto tcdos los sistemas judiciales y privados, multiplicándose los reproches y los fastidios). En el Octavo Congreso Internacional de Derecho Procesal (Utrecht, agosto de 1987), el Informe General, destacó las quejassobre ese particular tanto de los Abogados del common law cuanto del'civil law', a raíz de los abusos del procedimiento del discovery en losEE.UU. de América. El ex presidente de la Suprema Corte, BURGER, personalmente encabezó las críticas y argumentó contra "interponer una de-

169



AUGUSTO M. AAORELLO

creta, circunstanciada, nos ubica para estar en lo cierto, diagramar el enfoque, decidir fundadamente promover la acción

judicial y seguir los pasos consecuentes?¿Podrá ello gradualmente ir formando parte de nuestros

usos forenses? (cuando no ejercemos o mejor, dejamos latente y sin aplicación a las diligencias preliminares que bienmanejadas podrían aproximarse en su desempeño a manifestaciones que son más afines a la idiosincrasia del foro delos Estados Unidos de América) (ver arts. 323 y 327, CPN).

En nosotros resuena la lección clásica de SENTÍS MELEN-

DO^ que buscaba también para el Abogado un rol de arrima-dor de circunstancais y fuentes probatorias antes del proces o , negándole por el contrario a los jueces todo poder de investigación (y sobrevolando, en una atmósfera condicionan

t e , el principio dispositivo)'.

manda basada generalmente en rumores, y, entonces, embarcarse en mesesde extensa discovery pre-trial para averiguar si su cliente puade plantear

el caso ante el tribunal".En resumen: así como las incidencias procesales hacen interminables

los litigios y !as 'batallas de los peritos' confunden muchas veces al juezen lugar de auxiliarlo, el procedimiento previo de lograr información odatos (lo que no está incorporado, insistimos, a nuestros hábitos forenses)puede constituirse en un espíso territorio, de largo y costoso recorrido.Empero , es conveniente levantar la mirada, salir del provincialismo y, comparativamente reparar en esa experiencia.

5 SENTÍS MELENDO, puntualizará: "ante el principio dispositivo creoqu e es necesario deslizar una breve advertencia: es necesario efectuar un

desdoblamiento entre disposición del Derecho Material y disposición delDerecho Procesal y en particular del derecho probatorio; de los e'ementosprobatorios también pueden disponer las partes, y será cuando alcanzarála máxima importancia el principio dispositivo en relación con el principio inquisitivo y con el principio de oficialidad; y seguiré creyendo quela distinción de los elementos probatorios (expresión genérica) en fuentes y medios de prueba puede resolver el problema o facilitar y simplificar su planteamiento" (Nota de recensión de la obra de ARRUDA ALVIM.Código de Processo Civil Comentado (1975) en 'Rev. de Processo', SanPablo, n? 6 (1977), p. 353, n? 5). Del inolvidable amigo, Fuentes y me

dios de prueba, Revista de Derecho Procesal Argentino, 1958, n? 2, pág.40 y sigtes.

170



LA PRUEBA

b) ¿ In te r io r i zare m os un a in t e r rog ac ió n inves t iga t iva ' ,s i n g u l a r men t e p r o l i j a , ex h au s t i v a , q u e ' c e r q u e ' a l d ec l a r an t e ,

para que d iga lo que sabe y lo que en concre to es ú t i l , a l osf ines de f i jar las conclus iones de hecho y prueba?

¿As um i remo s los A bogad os ' en f re n tar ' a los per i tos qu e not i enen que dominar l as cues t iones t écn icas , n i imponer ' suscr i t e r ios? ¿Cabe s i t i a r los con p regxmtas pun tua les que han demer ece r co n t e s t ac i o n es claras y comprensibles, por e l 'hombre de l c om ún '? *.

D e q u é man er a 'más u n i v e r sa l ' p o d emo s l o s Ab o g ad o s

a r g e n t i n o s servir mejor e l r i tmo de l a negociac ión , s in a r ro par l a con mantas concep tua l i s t as o r edes de doc t r inas y t écn icas que no se ' funden ' en l a r ea l p rac t i cab i l idad de los cont ra tos que l as par t es f lu idamente imag inan y acuñan . Y as í su c e s i v a m e n t e .

c ) L a i r ru pc ión (si es con f i rma da en l a exp er i en c ialuego de una fase de toma de concienc ia y de adhes ión p rofes iona l po r con ven cim ien to ) de l a rb i t r a je p r ivad o , no sólo

d o més t i co s i n o i n t e r n ac i o n a l ; l a ap e r t u r a en l a e s t r u c t u r ac i ó nde los desar ro l los de l l i t i g io , hac iendo más elásticas las etap as s i n e l cep o d e l p r i n c i p i o d e o r d en co n cen t r ad o y d e p r e -c lus ión ( lo qu e der ivar ía en la ag rega c ión sucesiva d e n t r ode u n cr i t e r io de lóg ica y razo na b i l ida d in t e r io r , has ta u nmomento avanzado pero pos ib le de ser r ec ib ida para su t r a t a mi en t o co n cen t r ad o en l a ú l t i ma s en t en c i a ) . ¿So n a l t e r n a t ivas 'pensab les ' como de pos ib le acog imien to para insuf l a ra nues t ras p rác t i cas 'o t r as modal idades '? ¡Qué d i f í c i l es camb ia r l a m en ta l id ad y los usos de l fo ro ! S in em bar go , sei n t u y e q u e ' a l g o ' h ab r á d e p r o d u c i r s e ; c i e r t a s ad ap t ac i o n es yamor t iguac ión de r ig ideces , t an to en e l derecho de l a cont ra t ac ión , como en e l a rb i t r a je , t ambién en e l p roceso jud i cial de raíz románica-germánica canón ica a l que es t amos , des -

6 Véase el excelente y apasio nado libro de Adolfo GELSI BIDART,

Derecho s, deberes y g arantías del homb re común , Montevideo, 1987. Yel laudatorio comentario de Giuseppe TARZIA, en Riv. di Diritto Proces-suale, Cedam-Padova, n? 4 (1990), pp. 1158-9.

171



AUGUSTO M. MORELLO

de el or igen, tan apegados (ver Contrato y proceso. Apertu.

ras, y La reforma del proceso judicial, cit.), en una iden t i f i ca

c ión impues ta por l a d inámica de l as r e l ac iones a f lo raránco mo r ev e l ad o r es d e l o s co mp o r t ami en t o s homogéneos de lass o c i e d a d e s c o n t e m p o r á n e a s \

111. POSIBILID AD ES. ¿HACIA OTRO T IPO D E PROCESO?

¿Y los desafíos al letrado? ¿Cuál es su rol 'act ivo ' y cuáles antes y durante l a ges t ión p robato r i a? ¿Qué debe hacer?

La acu c i an t e i n t e r r o g ac i ó n d e L A S C A N O de 1943 vuelvea t o mar cu e r p o , p e r o n o y a c i r cu n sc r i p t a a l j u i c i o e j ecu t i v q ,s ino al torso medular del proceso civil en si; al de conoci mien to , esquele to card ina l de l a g lobal idad de l p rocesa l 'p r i v a d o ' .

¿Cuáles son l as ideas que i luminan ese otro h o r i z o n t e ,c [ue obv iamente invo lucra a una p ieza t an esenc ia l como esl a de l a p rueba?

a ) D esd e u n en fo q u e r ad i ca l men t e d i s t i n t o a l o q u e e slo t r ad ic ion a l (a lo qu e se enseña en nue s t ras Fac u l t ade sy es t á in t e r io r i zado en l a p rác t i ca de l abogar ) , ¿puede conceb i r s e a l Le t r ad o a r g en t i n o co mo ' d escu b r i d o r ' , ' i n v es t i g a dor ' , que ' sa l e ' a l encuen t ro de los hechos y de l a p rueba .A 'pesq u i sar ' , esc ud r iñar . Q u e fuerza conferenc ias , aud ie ncias , r eq u i e r e i n fo r mac i ó n , p i d e q u e q u i en s e r á su d eman -

7 S A N C H E Z G U Z M Á N , José Ramón, Actuación comercial y sociedad

actual, Revista de Occidente, Madrid, n? 97 (1971), pp. 73-89. En las comunidades opulentas y bajo la presión de la publicidad y el consumo, lasmodificaciones de los comportamientos individuales y colectivos son notables, a partir del lenguaje. No cuesta, entonces, comprender que muchascostumbres pretéritas han sufrido una obsolescencia prematura ante losnusvos usos, las nuevas modas, las nuevas formas de hacer, comprar,gastar, desear, vivir, sentir y pensar, a las que la publicidad ha prestado su apoyo y, como un ángel tutelar, conducido por el camino delo nuevo. La experiencia propia de cada uno de nosotros es el mayor argumento para demostrarlo (ob. cit., pp. 87-88).

Ver, asimismo, GARRIGUES, Joaquín, Derecho Mercantil: la realidadfrente a la ley, Rev. de Occidente, Madrid, n? 4 (198)), p. 55.

1 72



LA PRUEBA

( lad o m u es t r e y ex h i b a l a d o cu m en t a c i ó n , su m i n i s t r e es c l a rec imien tos con tab les , e l es t ado y o r igen de c i e r t as c i r cunst anc ias que han de poner en o t ra t r ansparenc ia l a s i tuac ióny permi t i r , a con tar de esos da tos , es t a r en c l a ro y asumi rlos r iesgos del plei to?

Cuando l a ev idencia nos desnuda e l avaro y desconf i ado empleo de l as diligencias preliminares ( a r t . 3 2 3 , C PN)y qu e se descansa más en lo qu e (d ura n te e l pe r íod o p ro ba to r io ) sumin i s t r e en l a p rueba de in fo rme o lo que qu izás r e cau d e e l p e r i t o co n t ab l e ¿lo q u e se p u d o (o d eb i ó ) o b t en e r

antes o directamente, p u ed e g en e r a r ex p ec t a t i v as d e co mp o r t ami en t o s q u e r e sp o n d en a n u es t r o s h áb i t o s?* .A l g u i en , co n au t o r i d ad y f e r v i en t e co n v i cc i ó n j u eg a su s

car t as a ese cambio s in e l cua l 'nues t ro p roceso ' de s i empr e (el ' an t ig uo españ o l ' ) a ' co n t ra pe lo ' de la r ea l idad y delos r asgos p ragmát i cos de l mundo ang losa jón y carac te r í s t i ca s n eg o c í a l e s ' y r eq u e r i mi en t o s mo d er n o s d e l d e r ech o su s t an t i v o p a t r i mo n i a l d e n u es t r o s d í a s , no se mod ernizará.

Sost iene el doctor Sergio L E P E R A que un p roceso c iv i ladecuado r e q u i e r e u n a etapa preparatoria, diversa de l ju i c i o p r o p i a m e n t e d i c h o .

1) E n esa fase (p re pa ra to r i a ) es en don de qu iene s vayan a ser l i t iga nte s : 1^) te n d rá n acceso a todos los do cu m en tos de l a o t ra par t e que guarden razonab le re l ac ión con e lcaso; 2°) podrán examinar a los tes t igos y per i tos de la o t rap a r t e y a t o d a p e r so n a q u e p u e d a d a r i n fo r mac i ó n so b r e lo shechos de la causa.

El 'd iscovery ' ( el de scu br im ien to ) de l as c i r cun s tanc iasre l evan tes permi te en los conf l i c tos pa t r imonia l es de a lgunaco mp l e j i d ad l a p r o fu n d i zac i ó n p r e l i mi n a r necesaria ( l o q u eno es usua l en nues t ro l i t i g io ) . Lo cua l impl i ca l a pos ib i l i dad de : a ) acceder a todos los documentos re l evan tes en pose-

8 La Reforma de la Justicia, cit.

9 Sergio L E PERA, El proceso civil como límite a la modernizacióndel derecho patrimonial. Ponencia al Congreso de Derecho Comercial, Buenos Aires, 1990, Cap. II y sigtes., pp. 6-15, letras B-E.

173



AUGUSTO M. MORELLO

s ión de la o t ra par te o de terceros; b) in ter rogar a las personasq u e p eu d an ap o r t a r i n fo r mac i ó n so b r e l a cau sa y c ) modifU

car o ajustar l a demanda y su con tes t ac ión de acuerdo con l ai n f o r m a c i ó n o b t e n i d a ' " .

La acep tac ión de es t a neces idad , subraya L E P E R A , im p l i ca d iv id i r e l p roceso en dos e t apas ; una p repara to r i a debúsqueda de in fo rmación y p ruebas ; y o t ra e l ' ju i c io ' en sent ido es t r i c to .

Es te ú l t im o , r e qu ier e a su vez c i e r tos a just es ( com o pore je m plo : f l ex ib il izar el p r inc ip io de p rec lus ión) y re fo rm u-

lar las técnicas del examen de los tes t igos (examinados d i rect a m e n t e p o r l a s p a r t e s ) .En e s to las innov acion es son as imism o s ign i fi ca t ivas : p ro

h ib ic ión de p regun tas 'nar ra t ivas ' o exp l i cac iones ' l i b res ' . E ites t igo debe sumin i s t r a r l as r espues tas concre t as , y de conoc i mi en t o d i r ec t o , n o d e ' o íd as ' (hearsay) ; referirse a los másp eq u eñ o s p e r o d ec i s i v o s d e t a l l e s ; q u e i d ea l men t e p u ed enentenderse con una sola palabra o en el peor de los casos , con'muy pocas*.

L o s d o c u m e n t o s s e r á n n o r m a l m e n t e i n t r o d u c i d o s c o m op r u eb a d u r an t e e l i n t e r r o g a t o r i o an t e e l t r i b u n a l y p o r l o st es t igos que puedan dar exp l i cac iones sobre e l los .

Los per i tos , a su vez , se rán examinados y reexaminadospor l as par t es an te e l t r ibunal , con f l ex ib i l i zac ión pero demodo muy exhaus t ivo . No hay t emas c i en t í f i cos o t écn icosq u e n o p u ed an s e r f ác i l men t e co mp r en d i d o s p o r l a s p a r t e s ,

10 No están ausentes las críticas, por sup u es to ... " L a conciliaciónno es la audiencia preliminar de la ley austríaca, pero resulta audienciay preliminar en las leyes mexicanas, extranjeras e internacionales. La conciliación no es un pre-trial anglosajón o norteamericano, pero suele tramitarse con anterioridad al juicio, inclusive en dependencias y despachosajenos a los juzgados con los riesgos propios de un discovery y consecuencias de una 'oral d eposition'. El procedimiento conciliatorio no es unaincidencia similar a la del 'despacho saneador', pero sirve para que dehecho las partes revelen y conozcan irregularidades de competencia, im

parcialidad, personalidad, capacidad, litispendencia o caso juzgado" (BRI-SEÑo SIERRA, Humberto, La audiencia procesal de mediación, Rev. de Pro-cesso, San Pablo, n? 54 (1989), p. 42; la cit. en p. 46, n? 6).

174



LA PRUEBA

l os operadores ju r íd i cos . Ni asu n t o s de a l t a co mp l e j i d ad ,q u e no p u e d e n ser exp l i cados con senci l lez y c l a r i d ad .

2) El j u i c i o p r o p i a m e n t e d i c h o , de tal su e r t e , se desa r r o l l a r á de m a n e r a t o t a l m e n t e c o n c e n t r a d a a n t e el t r i b u n a l ".

b ) C o m o se ve el r e p l a n t e o es c o p e r n i c a n o . Se a n e x a alj u i c i o por j u r ad o ( a r t s . 24 y 102, C. N.) y a una pos ic iónr ad i ca l men t e d i s t i n t a ace r ca del Servicio , pero —para la medi tación— se a f i r m a : 'la Jus t i c i a p rec i sa de un l eg i s l ador

q u e m o d i f i q u e p r o f u n d a e i n t e l i g e n t e m e n t e n u e s t r o p r o c e s ocivi l . Un n u e v o p r o c e s o c a m b i a r á el m o d o de h a c e r d e r e c h oy de e n s e ñ a r l o ".

N o p o d e m o s a v a n z a r más. I n v i t a m o s al l ec to r al esfuerzo que el r e t o co n l l ev a . Un b a l an ce de s i tuac ión rea l i zado con s i n c e r a m i e n t o y sin m i e d o s o falsos tabúes.

So p esa r los r iesgos , costos , t iempo y lo pos i t ivo de los resu l t ados que p u d i e r a n d e r i v a r s e de tan r e v o l u c i o n a r i o cam-

11 LE PERA, ob. cit., p. 15; Julio C. CUETO RÚA, entre nosotros,en La Leyy Jurisprudencia Argentina, viene realizando una meritoria tareade presentación de temas actuales del derecho vivo de los EE.UU. deAmérica, que muestran la idiosincrasia y forma práctica do dar soluciones alos problemas cada vez más delicados que generan los dinámicos centroseconómicos. El análisis comparativo ofrece la 'posibilidad' de repensarnumerosas posiciones tradicionales qu; no parecen compatibilizar con lasnotas peculiares que han de ser gobernadas, o al menos encausadas, por

las técnicas jurídicas. En todo caso, como apunta nuestro reputado jurista, no deberá perderse de vista que "para los jueces norteamericanosmás cuenta la solución eficaz y expeditiva del litigio que la satisfacciónde las exigencias de la lógica" (CUETO RÚA, Remittitur: un instituto procesal norteamericano poco conocido, Juris. Arg., semanario n9 5675, junio 6 de 1990, p. 1).

Ver, asimismo, de FXBREGA, Jorge P., Un nuevo mecanismo procesal,la demanda contra la coparte {cross-claims), Rev. de Processo, n? 44,(1986), pp. 106-112; y El conocimiento extraprocesal del juez en elnuevo Código Judicial de Panamá, Rev. de Processo, n? 47 (1987), pp.100-104.

12 LE PERA, ob. y loe. cits.

175



AUGUSTO AA. MORELLO

b i o . La serena y prudente respuesta a un convite mayor y

transformador.

Hab r á q u e e s t a r a t en t o s a u n mu n d o s i n b a r r e r a s , su p e d i t ado cada vez más a l a vorág ine económica negocia l q u ed eman d a t écn i cas u n i fo r mes y u n a i n t eg r ac i ó n q u e a l a horad e l a v e r d ad r eq u i e r e mé t o d o s g en u i n o s y ú t i l e s , d e en t en d i m i e n t o reciproco. Y el lo va le t ambién para e l deba te ju d ic i a l (y /o a rb i t r a l ) " y sus r e su l t ad os ' ' ' .

13 Véase, FAZZALARI, Elio, La cultura dell'arbitrato, en Rivistadell 'arbitrato, Giuffré Editore, Milano, n? 1 (1991 ), pp. M I .

14 D iríamos con PASTURE (salvo la configuración de una suerte de'muerte cultural'), que el proceso "es un dato irrenunciable de la auto-comprensión del hombre contemporáneo y que como creencia interpersonal constituye el cemento de la vida social" (Ob. cit., p. 274-295).

176



CAPITULO DÉCIMO

LA PRUEBA DESDE LA PERSPECTIVA DELDERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

(Expresiones y trama en la jurisprudencia orientadora)

SUMARIO: I. La prueba es elemento esencial de la defensa. — II. Cómo secomporta la Corte Suprema frente a las manifestaciones probator ias: 1) Definición sentencial precisa y de motivacón adecuada;2) La excepción se hace regla cuando están! directamente comprometidas las garantías constitucionales; 3) Qué es lo que losjueces deben valorar; 4) Los principios modernos en la distribución de la carga de la prueba; 5) Vinculación con el exceso ri

tual; 6) En particular, matices de repercusión práctica. — III. Exigencias y cualidades para oir el absurdo y la arbitrariedad denunciados en el recurso extraordinario. — IV. Terminación.

I . LA PRUEBA ES ELEMENTO ESENCIAL DE LA DEFENSA.

Desde luego que lo más trascendente es el punto en queel derecho a la prueba, uno .de los ejes maestros del conceptoconstitucional de defensa —artículo 18— queda menoscabado

a raíz de su privación.El derecho a probar (PERROT) es uno de los elementos

constitutivos que concurren a definir el proceso justo.

O como lo ha vuelto a subrayar la Corte, los litigantesse han visto privados del debido proceso legal si fueron impedidos de producir prueba. Es, entonces, que tal decisióngenera cuestión federal trascendente y legitima la procedencia del recurso extraordinario con sustento en la doctrina

de la sentencia arbitraria que, precisamente, tiende a resguar-

177



AUGUSTO M. AAORELLO

dar l as garan t ías de l a defensa en ju i c io y de l deb ido p roceso (que no es s ino l a exp l i cac ión y desar ro l lo en concre to de

aquél l a ) , pues a l p resc ind i r se de l a pos ib i l idad p robato r i a l asen tenc ia f ina l no resu l t a rá l a der ivac ión razonada de l derecho v igen te con ap l i cac ión a l as c i r cuns tanc ias comprobadasde la causa.

De manera que s i se a r r ibó a l fa l lo s in haberse permi t ido p roduci r l a p rueba o f rec ida , aqué l es desca l i f i cab le yco r r e s p o n d e d e j a r l o s in e fec to . ( C S , " M o r en o , Pa u l a C . " ,j u l i o 3 d e 1 9 9 0 ) .

E n caso op ues to —y son in f in i tos los m at i ces n e g a t i v o s -p u ed e su ced e r q u e l a s ' p a r t e s ' q u ed en en ce r r ad as en u n ' i n só l i to ' p roceso que l i cúa y de te r io ra e l adecuado Serv ic io deJ u s t i c i a ' .

N o cabe n du da s (y m eno s en el fuero pe nal ) : l a gar an t í a d e l a d e fen sa en j u i c i o co mp r en d e l a o p o r t u n i d ad d e todapersona somet ida a p roceso , de ser o ída , de conocer los car gos qu e se fo rm ulan en su co n t ra y de producir pruebas en su

favor (C . S ., Fal los : 63 : 102; 100: 408 ; 182: 50 2; 185: 24 2;

187 : 627; 191 : 85 ; 309 (v . 2 ) : 1712 , cons id . 38 y muchoso t r o s ) .

S o n m u y descriptivos l os desar ro l los con que se mot ivar o n l o s co n s i d e r an d o s d e u n a co n t r o v e r s i a q u e t u v o r ep e r cu s ión y en l a cua l l a de te rminac ión y a l cance de los hechosr ev est ía fu n d am en t a l i m p o r t an c i a ( co mo p o r o t r a p a r t e e s l on o r ma l ) p a r a p o d e r ca l i f i ca r l a s co n d u c t a s , a t r i b u i r cu l p a b i l ida d y g r ad ua r la r esp on sab i l idad c iv i l po r las conse cuen

c ias l es ivas que se p rodu jeron .Fu e el caso 'Ka sdorf S . A. c . Pr ov inc ia d e Ju ju y ' , en elq u e l a C o r t e Su p r ema ju zg ó q u e " e r an r e sp o n sab l e s l o s d e p en d i en t e s d e l a emp r esa q u e t r an sp o r t ó p r o d u c t o s l ác t eo s p a ra l ac t an tes , t oda vez que in t e rv in ie ron en l a secue la de hech o s q u e cu l mi n a r o n co n l a mu er t e d e aq u é l l o s en u n e s t ab l e c imien to as i s t enc ia l a l se r l e sumin i s t r ado e l p roducto , pues se

1 Corte Suprema, "Corones, Gladys M. c/Marval y O'Farrell, Soc .Civil", julio 3 de 1990, consid. 4?, con remisión a Fallos: v. 308, p. 1336sus citas y muchos otros.

178



LA PRUEBA

i n cu r r i ó en u n a co n d u c t a n eg l i g en t e a l n o ad v e r t i r l a co n t a m i n a c i ó n d e l p r o d u c t o q u e r e s u l t a b a n o t o r i a . T a m b i é n e s

r e sp o n sab l e l a p r o v i n c i a en d o n d e e l n o so co mi o p ú b l i co e s t ab a u b i cad o , y a q u e su s au t o r i d ad es d eb i e r o n ad o p t a r med idas ihm edia t as y necesar i as —como e l secues t ro de l p r od u ct ode los lugares de expend io— y no cons ideraron con l a ob je t i v idad que e ra dab le ex ig i r l as c i r cuns tanc ias que , apenas p roducida l a muer t e de los n iños , pon ían en ev idencia e l o r igend e l a c o n t a m i n a c i ó n a d o p t a n d o u n a m e d i d a q u e c u l m i n a r í aen los efectos dañosos" .

En e sa o p o r t u n i d a d y r e sp ec t o d e la a l u d i d a p l a t a fo r m afác t i ca , e l Tr ibunal , como un f ino operador de l as c i r cunst anc ias en examen , l l evó a cabo en p rofund idad e l es tud ioex h au s t i v o d e l a s q u e r e su l t ab an d ec i s i v as p a r a r eco n s t r u i re l núc leo de l l i t i g io , sen tando cua l s i fuera p ro l i jo ó rganoord inar io o de ins t anc ia , p remisas s in cuya exac ta d i luc idac i ó n ma l p o d r í a ap l i ca r s e , co r r ec t amen t e , e l d e r ech o q u e l a sr ige .

Es q u e a t r av és d e u n an á l i s i s acab ad o y co o r d i n ad ode los e l ementos p robato r ios , sus cons iderac iones c r í t i cas yun a aprec iac ión co he ren te y lóg ica , t uv o la Cor t e por acred i t ados los hechos conducentes de la causa, a saber :

1) Q u e e l p r o d u c t o fu e t r a n s p o r t a d o j u n t a m e n t e c o ninsec t i c idas , en ab ier t a t r ansgres ión de l r ég imen l ega l v igente ; 2) Que e l der rame de l i nsec t i c ida lo a fec tó con tami n án d o l o ; 3) Q u e lo s d ep en d i en t e s co m p r o b a r o n q u e la s l at asd e B o n a l ac e s t ab an h u med ec i d as e i mp r eg n ad as d e o l o r a linsec t i c ida ; 4 ) Que , no obs tan te ha l l a r se en esas cond ic io nes , e l en ca r g ad o d e r ecep c i ó n d i j o n o h ab e r n o t ad o n i n g u n aan om al ía ; 5) Q u e los lactan tes fal lecidos ing i r ie ro n esa lec h e ; 6) Que las la tas exis tentes en el depósi to del hospi ta l presen taban a l d ía s igu ien te un fuer t e o lo r a insec t i c ida y a lgunaev idencia de cor ros ión ; 7 ) Que e l per sonal de l hosp i t a l r e conoció , según los t es t imonios reproducidos , que l as l a t as de

leche y los b iberones u t i l izados el d ía de los decesos teníanese o l o r p en e t r an t e .

179



AUGUSTO M. MORELLO

(Co r t e S up rem a, m arzo 22 de 1990 , "Kasdor f S . A . c .Provincia de Jujuy y o t ro" . La Ley, fa l lo n"? 8 9 . 0 7 1 , d i c i em

b r e 14 d e 1 9 9 0 , co n d i s e r ta n o t a d e R o b e r t o H . B R E B B I A , Laspersonas jurídicas ~y las sociedades com erciales en particu

lar— como sujetos pasivos del agravio moral) .

R e c i é n después d e e s t ab l ece r e s a s b ases e l T r i b u n a l p o .d ía — lógica y ju r íd i ca m en te— ar b i t r a r en derecho la resp u e s t a a d e c u a d a .

I I . COMO SE COMPORTA LA CORTE SUPREMA FRENTE ALAS MANIFESTACIONES PROBATORIAS.

N o es r e n ue n t e , po r c i e r to . Ingresa a su exa m en —y revis ión— siempre que la garant ía de la defensa, en el casoco n c r e t o , a s í l o i mp o n g a .

Nad ie podrá negar , as imismo, cuan generosa es a l r es pec to l a doc t r ina de l a sen tenc ia a rb i t r a r i a .

Quizá e l sonado caso "Vei ra" —juzgado en l a ins t anc ia

ex t r ao r d i n a r i a a l h ace r ad mi s i b l e l a may o r í a e l r ecu r so d equeja y p roceden te e l ex t raord inar io , e l 24 de abr i l de 1991—r esa l t e co n may o r l u mi n o s i d ad su amp l i o e sp ec t r o d e co r r e c c i ó n .

En t a l opor tun idad , como es sab ido , s i b i en se co locóen e l f r en te de l esquema l a mule t i l l a de que " l a ap rec iac iónd e l a p r u eb a co n s t i t u y e , p o r v í a d e p r i n c i p i o , f acu l t ad d e l o sjueces de l a causa y no es suscep t ib l e de rev i s ión en l a ins t anc i a ex t r ao r d i n a r i a" , mar có a co n t i n u ac i ó n l a p r e sen c i a t anfuer t e de l a excepción a esa reg la , t oda vez que l a misma "noes ó b i ce p a r a q u e e l A l t o Tr i b u n a l co n o zca d e to d o s aq u e l los supues tos cuyas par t i cu lar idades hacen excepción en l amed i d a en q u e co n l a d o c t r i n a d e l a a r b i t r a r i ed ad s e t i en d aa resguardar l a garan t ía de l a defensa en ju i c io y e l deb idoproceso , ex ig iendo que l as sen tenc ias sean fundadas y const i t u y an u n a d e r i v ac i ó n r azo n ad a del d er ech o v i g en t e co nap l i cac i ó n a l a s c i r cu n s t an c i a s co mp r o b ad as d e l a cau sa" ^

2 En el área penal, los casos "Martínez" y "Veira" m arcan en un

180



LA PRUEBA

La referencia solar de donde emanan los rayos con queel Alto Tribunal ilumina un terreno riscoso es la de que, porvía de principio esencial, toda sentencia en el mérito (sobreel fondo de la controversia) no se valida constitucionalmen-te si ncr se estructura a través de una profunda, seria y razonada evaluación de los hechos determinantes y de la prueba decisiva.

] . Definición sentencial precisa y de motivación adecuada.

A) Si se aporta prueba al litigio el deber del órgano es:

a) analizarla pormenorizadamente; y b) exponer los fundamentos que justifiquen haberla desechado. Ello así porque si

bien los jueces no están obligados a ponderar exhaustiva

mente todas las pruebas agregadas tampoco pueden prescin

dir de apreciar los elementos probatorios susceptibles de in

cidir en una diversa solución final del juicio ^

arco temporal trienal, un notorio cuerpo de corrección por la Corte, demuy delicados matices de hecho y prueba que han suscitado la necesariaintervención para descalificar fallos en donde las dudas interiores de losMagistrados de instancia aparecían como superadas en cuanto creían en laculpabilidad de los agentes, aunque derivaren en, la liberación por eljuego simplemente técnico maquinal de las disposiciones procesales vigentes en el orden nacional (ver MORELLO, Augusto Mario, La Corte Suprema como Tribunal de Casación Penal, furis. Arg., 1988, v. IV, p. 32;ídem, Necesidad de prever en la casación penal el control de arbitrariedad concerniente a los fundamentos de hecho e interpretación, [uris.Arg., n? 5597, dic. 7 de 1988; ibídenr, ¿Y el certiorari de la ley 23.774?{La técnica anómala al considerar la admisibilidad del recurso extraordinario y la queja consecuente a su denegatoria), Doctrina Judicial, mayo 15de 1991, con sus referencias).

N o se deja de reconocer los supuestos en que el r.e. del art. 3? dela ley 48 permite a la C.S. el ejercicio de una verdadera función de casación que obliga a un nuevo examen de la causa por la segunda instancia. (CABALLERO, José Severo, El querellante particular y el Proyectode Código Procesal Penal de la Nación de 1990, D. I., julio 10 de 1991,p . 216, cap. Vil, n? 1).

3 Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala I, "Club de CampoMendoza S. A. c/Club El Círculo S. C", julio 24 ds 1990, Juris. Arg.,n? 5721, de abril 24 de 1991. Sin olvidar, asimismo, que el norte es hacer

181



AUGUSTO M. AAORELLO

Es q u e e l d eb i d o p r o ceso l o i n t eg r an , ad emás d e l aaud ienc ia , en t re o t ros da tos insor t eab les , l a pos ib i l idad cier-,

ta y real d e p o d e r p r o b a r , co mo i g u a l men t e e l h ech o d e q uela senten cia — no sólo la de m ér i to s ino todas—* se e n c ue n t red e b i d a m e t n e f u n d a d a .

B) La Cor te , s in embargo, es celosa, más en el procesopenal , en no avanzar sobre esa soberan ía ' . En t an to e l r azonam ie n to sea lóg ico , l o q u e suce derá s i se t i ene en c ue n ta , e n cada caso, có m o se ha a jus t ado (en ma ter i a p ena l ) a l s i st ema dev a l u ac i ó n d e l a p r u eb a ad o p t ad o p o r l a C ámar a — l a s an a

cr í t i ca r ac iona l— que ex ige en e l juzgador , a l momento dedictar sentencia , la cer teza en sus af i rmaciones sobre los hechos . De no suceder as í , l as conclus iones fáct icas a que ar r i b e e l a q u o n o ap a r ecen co mo a r b i t r a r i a s y e l r ecu r so ex t r a o r d i n a r i o s e t o m a i m p r o c e d e n t e , p u e s , d e o t r o m o d o , s e r e emplazar ía en es ta mater ia e l cr i ter io de los jueces de la causa po r e l de la C or t e , l o q u e resu l t a inad m is ib le (Fa l los : 30 3 :191; 309 [v . 2] , p . 1714, consid . 42) .

Q u e la p r u eb a , i n s is t imo s , ( en p r i n c i p i o o p o r r e g l a ) s ea a j en a a l co n o c i mi en t o d e l A l t o Tr i b u n a l p o r l a v í ad e l r ecu r so ex t r ao r d i n a r i o , p o r r e fe r i r s e a u n a cu es t i ó n d ed e r ech o p r o cesa l o , en t o d o caso , d e h ech o y c i r cu n s t an c i a l ,e s p r emi sa co mp ar t i d a p e r o l e jo s e s t á d e r ep r esen t a r u n a b a r r e r a ab so l u t a , co mo l o v e r emo s a co n t i n u ac i ó n .

2. La excepción se hace regla cuando están directamen

te comp rometidas las garantías constitucionales.

Las g a r an t í a s q u e co n sag r a l a C o n s t i t u c i ó n Nac i o n a l no

siempre se bifurcan, a los f ines de su ef icaz actuación y laad ecu ad a t u t e l a d e l o s d e r ech o s r eq u e r i d o s d e p r o t ecc i ó n , encues t iones federa l es (qu e com o pr inc ip io ingresan a su exam en p o r e l T r i b u n a l ) y o t r a s q u e n o l o so n . Aco n t ece q u e

justicia y como lo destaca la doctora Aída Rosa KEMELMAJER DE CARLU-cci: "En 'a búsqueda del Derecho todos los caminos se hallan abiertos pa

ra un juez" (Suprema Corte de Justicia de Mendoza, L. S., v. 187, p. 172).4 Ver nota 1, supra.

182



LA PRUEBA

au n q u e l o s ag r av i o s p r o p u es t o s ( en e l r ecu r so ex t r ao r d i n a r i o ) p u ed an co n d u c i r a l ex amen d e cuestiones de prueba, e x t rañas como pr inc ip io a esa v ía , en l a med ida en que t a l escu es t io n es se h a l l en d i r e c t a m en t e v i n cu l ad as con e l a l can ceq u e q u ep a a t r i b u i r a l a s a l u d i d as g a r an t í a s i n v o cad as , e l l ono será ób ice para su ingreso y even tua l a t end ib i l idad ' .

3. Qué es lo que los jueces deben valorar.

No t o d o , s i n o l o i mp o r t an t e , l o q u e e s p e r t i n en t e y d ec i s ivo: la . p r u eb a q u e p esa e i n f l u y e r ea l men t e en e l r e su l t ad ode la l i t is.

Co inc iden con es t a pau ta gu ía de l a Cor t e Federa l l os demás t r i b u n a l e s , co mo p o r e j emp l o , l a Su p r ema C o r t e d e Men d o za , q u e ad emás su b r ay a q u e l a p r o ced en c i a d e l a i mpugnación por a rb i t r a r i edad , en l a f r an ja que es t amos acot an d o , l a d e l a p r u eb a , r eq u i e r e q u e e l r ecu r r en t e en u n c i e enforma concreta cuáles son las omitidas y cuál su pertinencia

( e s d ec i r , có mo h ab r í an i n f l u i d o t a l e s p r u eb as d ec i d i d amen

te en la so luc ión) pa ra la co m pos ición de la causa*.Por cons igu ien te , l as d i screpancias de l r ecur ren te con e l

c r i t e r io segu ido por los jueces en l a se l ecc ión y va lo rac ión delas p ruebas no sus t en ta l a t acha de a rb i t r a r i edad en que sep r e t en d e fu n d a r l a d ec i s i ó n f ed e r a l ap e l ad a , au n cu an d o s ei n v o q u e e r r o r e n l a s o l u c i ó n q u e s e i m p u g n a ' •**.

5 Corte Suprem a, Fallos, v. 306, p. 1752; v. 308, p. 733 causa D .554.XX, "D'Acosta, Miguel Ángel", enero 9 de 1987 y sus citas; en suactual integración "Ferrer, Florentino C", julio 10 de 1990, consid. 4?.

6 Hem os de enfatizar en que el recurrente debe hacerse cargo, concrítica objetiva y plena, de los motivos esgrimidos por los juec:s de gradocomo fundamento de lo decidido; si se deja de atender con suficiencia técnica esa tarea básica de la impugnación no se satisface ^a carga de fundamentación autónoma y suficiente y contenida en el art. 15 de la ley 48 yla jurisprudencia de la Corte que 'obliga' a exponer los agravios de ordenfederal de manera clara y razonada con referencia a 'as circunstancias concretas (aquí ds prueba) de la causa y a los términos del fallo que la resuelve (Fallos: v. 302, p. 871).

6 bis "C . S. c/ Bebebino, M arcelo y otro s". Mayo 28 de 1988, entre

183



AUGUSTO M. MORELLO

En es t e r eg i s t ro l as d i f i cu l t ades de l impugnan te se venm u l t i p l i c a d a s h a b i d a c u e n t a q u e l o s c u e s t i o n a m i e n t o s d e

es t a índo le , por v incu lar se con e l t ema de l a ampl i tud de lasfacu l t ades {casi pr iva t ivas y sobe rana s) de los jueces de gradopara se l ecc ionar y va lo rar l as p ruebas rend idas an te e l los ja t añ en a a sp ec t o s q u e r e su l t an g o b e r n ab l e s p o r aq u é l l o s y—por v ía de p r inc ip io— ajenos a l car r i l ex t raord inar io de l aape lac ión federa l ' * ' ' ^

En e l cuadran te de l p roceso c r imina l , l as facu l t ades re -v i so ras de l a Cor t e son avaras y c i rcunscr ip t as den t ro del

marco —el s i s t ema de va lo rac ión de l as p robanzas a r r imadas a la causa por la sana cr í t ica razonada —que ' l imi ta a i ext remo ' t a l es facu l t ades . Según los t é rminos de esa doc t r inap r e v a l e c ie n t e e l T r i b u n a l n o p u e d e r e e m p l a z a r normalmente

e l c r i t e r io de los jueces de l a causa en sus conclus iones deíndo le fác t i ca , sa lvo supues tos de mani f i es to apar t amien to delas cons tanc ias , o de absurdos ax io lóg icos en su aprec iac ión ;es tas exige ncias en la m ay or ía de los casos de be n ade cua rse , además , a l a c i r cuns tanc ia de que l as conclus iones a que

a r r i b a e l a quo descansan en l a conv icc ión que se ha fo rmado(Fal los, V. 235, p. 276; v. 302, p. 191; 309 [v. 2], p. 1785,cons id . 26 de l vo to de l doc to r F A Y T ) .

D e t e r mi n a r s i l o s j u eces d e l a cau sa h an r e sp e t ad o elmo d o d e ap r ec i a r l a p r u eb a p r ev i s t a en e l p r o ced i mi en t oap l i cab le , r equer i r í a c jue se r eemplace e l c r i t e r io de e l los porel de la Cor te , sus t i tución que es ajena al e jercicio de suju r i sd i cc i ó n ex t r ao r d i n a r i a ( Fa l lo s : 3 0 3 : 1 9 1 ; 3 09 [v . 2 ] :

1811, consid . 28 , voto de los doctores P E T R A C C H I y B A C Q U É ,en t re o t ros ) .

En r e su men , d en t r o d e l a co n s t r u cc i ó n d e u n p en sa mi en t o ac t u a l en l a ma t e r i a , e l A l t o Tr i b u n a l , t o can t e a l a

muchísimos otros. Ahora con mayor razón según la norma del nuevo artículo 280. CPN. ley 23.774.

6 ter Corte Suprem a, "Gim énez Zapiola Viviendas S. A. de Ahorro

y Préstamos para la Vivienda c/Banco Central de la República Argentina",octubre 26 de 1988.

184



LA PRUEBA

valo rac ión de la prueba^ ex ige una aprec iac ión g lobal e in t e -g r a d o r a , c o m o h e m o s r e p e t i d o e n v a r i a s o p o r t u n i d a d e s , d e

los e l ementos de ju i c io incorporados a l p roceso . De los imp o r t a n t e s , d ec is iv o s , d e p eso e sp ec í fi camen t e d e t e r m i n a n t e .S i b i en e l l o en med i d a p r u d en t e y no ab so l u t a d e su e r t e q u eresu l t a r ía i r r azon ab le —e inc om pa t ib le c on las r eg las d e lasana c r í t i ca— cualqu ier in t e rp re t ac ión que desv i r t i i e l a na tu r a l eza d e l d e r ech o q u e su r g e ac r ed i t ad o en fo r ma i n eq u ív o ca por escr i tu ras p i ' i b l i cas y cor roborado por es tud ió no tar i a l d e t í t u l o s ' .

E s i g u a l m e n t e c o m p r o b a b l e q u e e l T r i b u n a l c a b a l g a c o ni d eas ev o l u c i o n ad as , mo d er n as , q u e v an d esp l azan d o co n cep c iones más cer radas a cuyo f in admi te c i e r t a r e l a t iv i zac ión yf lexibi l ización de los cr i ter ios y pautas que poco antes seaco g í an co n c i eg o aca t ami en t o o d e man er a más h e r mét ica.

4. Los principios moderno s en la distribución de la carga

de la prueba.

I n t e r e sa t amb i én r e sa l t a r q u e en l a n u ev a i n t eg r ac i ó n l aCor te , con r igor c i en t í f i co , ha d i señado e l pendu lar de l a d i s t r ibuc ión p robato r i a en e l e je de dos coordenadas : a ) l ap a r t e me jo r co l o cad a o en s i t u ac i ó n más có mo d a o a l aq u e l e e s men o s o n e r o so p r o cu r a r l a p r u eb a e s l a q u e e s t ácargada con su p roducc ión ; b ) l a var i ac ión en l as pos ic ionesin te r io res de los l i t i gan tes duran te los desar ro l los de l l i t i g io

d e t e r mi n a , d i n ámi camen t e , su ces i v o s d esp l azami en t o s ; t a l r o t ac ión repercu te en e l juego c i rcu lar de l as r e fer idas cargas .C o n p a l a b r a s d e l T r i b u n a l : " d e t a l m o d o (al pr ivár se l es de lconocimien to de l as r eso luc iones jud ic i a l es y en su consecuencia de ofrecer la p ru eb a) an te su falta de act iv ida d co rresp on d ía ap l i car l as r eg las a t inen tes a l a carga de l a p rueba , queen e l caso deb ían d i s t r ibu i r se según lo d i spues to por l a l ey

7 Corte Suprem a, "Chaco Chico S.R.L. c/Sucesores y otros YarguraAbdón", octubre 2 de 1990, consid. 5?.

185



AUGUSTO M . M O R E L L O

de fondo y la procesal y , a todo evento con respecto al priru

cipio según el cual corresponderán mayores cargas a quienes

disponen de mayores posibilidades en razón de la posesiónde los medios idónePs de prueba" ' . ,

C o m p r u éb a se , a s i m i smo , q u e la C o r t e en fa t iza ace r cad e q u e l a ap r ec i ac i ó n d e la p r u eb a co n s t i tu y e , p o r v ía d e p r i n .cip io , facul tad de los jueces de la causa y no es suscept ib le derev i s ión en l a ins t anc ia ex t raord inar i a as í se t r a t e de l a dep r e s u n c i o n e s ' .

I g u a l men t e , en l a d e l i cad a l ab o r d e e l ab o r a r o aco r d a rmér i t o a l a p r u eb a , e l T r i b u n a l su b r ay a , d e co n t i n u o , l o s r e qu i s i tos que , cons t i tuc iona lmente , han de sa t i s facer se a f in deq u e aq u é l l a s ea adecuada, eficaz y p lena.

C o m p l e m e n t a r i a m e n t e — en p a r e c i d o r e g i s tr o d e i m p o r t anc ias— del imi t a nues t ro t ema a l conec tar lo con e l excesor i t u a l .

6. Vinculación con el exceso ritual.

H ay q u e v i n c u l a r t am b i én a e s te co m o d ín q u e f acu lt aa l T r i b u n a l p a r a i n c o r p o r a r la s v a r i a n te s d e agregación al exp e d i e n t e d e p r u e b a ( d o c u m e n t o s u o tr o s m e d i o s ) , í d e m a laq u e a v eces o cu r r e n o mu y san t amen t e , p e r o cu y as p i ezasson dec i s ivas . Sobremanera , a l fo rce jeo en t re e l Abogado y

8 Ver causa citada e a nota 1. E sa pauta ya había sido anunciadaen Fallos, v. 296, p. 646, si bien la carga de la prueba recae sobre quieninvoca la existencia de iJn hecho controvertido ello no puede aplicarse de

manera rigurosa cuando la ausencia de ehmentos de juicio se debe a lapérdida del expediente y el incidentista (que no fue parte originaria), noS2 hallaba en las mejores condiciones a fin de aportar los (elementos) conducentes a fin de reconstruir el proceso (énfasis agregado).

PEYRANO, Jorge-CHiAPPiNi, Julio O., Lineamientos de las cargas probatorias dinámicas, Der., v. 107, p. 1006; ALTERINI. Atilio, Carga y contenido de la prueba del factor de atribución en la responsabilidad contractual, La Ley, 1988, v. B, P- 947. VAZOUEZ FERREIRA, Roberto A., La responsabilidad civil de los profesionales médicos y abogados (con especial referencia a la carga probatoria de la culpa), Juris. Arg., 1989, v. III, p. 931.

9 e s , "Fiscal c/H uer ta A raya, Ro berto", junio 12 de 1990. Léasetambién la sentencia en el caso "Veira", citada.

186



LA PRUEBA

—casi s i empre— la Cámara , que no se p res t a a computar l aspese a l a ins i s t enc ia de l a par t e que hace mér i to de su impor

t anc ia . La Cor t e no ha observado un cr i t e r io abso lu to , y a t r a vés de l exceso r i tua l (y o t ros va lo res compromet idos , como e lde la buena fe) tolera ese ingreso . El hecho consumado de laag r eg ac i ó n en s í p u ed e h ace r su p o n e r r azo n ab l emen t e q u e ex c lu i r lo cons t i tu i r í a un exceso de r igor fo rmal desca l i f i can te ,a l i mp o r t a r u n a r en u n c i a co n sc i en t e a l a v e r d ad j u r í d i ca o b je t iva , i nc om pa t ib le con e l ad ec ua do Serv ic io de Jus t i c i a ( a r t .18, C o n s t . N a c . ) .

Sea en ma t e r i a d e p r u eb a , o d e p r e sen t ac i ó n r eg u l a r d e lmemor ia l de agrav ios o de imped i r por r azones p rocesa les c i r cuns tanc ia l es e l p l a fón p rop io de l ac to o ac t iv idad no es t imadas , e l co r r e d o r a r g u m en t a t i v o e s co h e r en t e : la C o r t e d i r áun s í cuando con l a in t e rp re t ac ión de l a l ey o l a incor rec taex c l u s i ó n d e u n a p r u e b a i m p o r t an t e (a l i g u a l d e lo q u e o cu r re con una l ey , un con t ra to o una convención co lec t iva det raba jo ) se "a r r ib e a l a adm is ión de so luc iones in jus tas qu epresc indan de l as consecuencias que se der ivan de cada c r i

t e r i o p a r t i cu l a r , r eg l a i n t e r p r e t a t i v a q u e h a s eñ a l ad o r e i t e r a d a m en t e " ( C S , " C asu so , G u s t av o A . y o t ro s c . So c ied adAr g en t i n a d e Au t o r es y C o mp o s i t o r e s d e Mú s i ca" , n o v i embr e 21 de 1989, consid . 4*?, con am pl ís im a m en ció n d e prec edentes desde Fal los : 287: 79 , a 306: 1059, 1322, Adde. : C. S . ,"Van Lin t , Frenc i scus S . c . Méndez Grau , B id ia S . y o t ro" ,o c t u b r e 2 7 d e 1 9 8 8 , en t r e o t r o s ) .

6 . En particular, matices de repercusión práctica.No t o d a ca t eg o r i zac i ó n d e u n a p r u eb a su p e r a e l ex amen

d e v a l i d ez . E l T r i b u n a l , p o r e j emp l o , en ma t e r i a d e mar cas ( a r t . 39 , l ey 22 .362) , ha expresado que son computab leslas presunciones legales sobre la exis tencia de un del i to s i lasc i rcuns tanc ias t ác t i cas con templadas por l a l ey las sustentan

razonablemente y en t an to se acuerde a los p rocesados opor t u n i d ad d e d e fen sa y prueba de descargo. De a l l í que desca l i

f i ca r a l a i n t e r p r e t ac i ó n aco g i d a co mo mo t i v o p r i n c i p a l d e ld ec i so r i o q u e h ab í a aco r d ad o co mo so l u c i ó n l a ex i s t en c i a d e

187



AUGUSTO M. MORELLO

p r esu n c i o n es l eg a l e s d e cu l p ab i l i d ad que no admitían p r u e b aen co n t r a r i o , p o r q u e e l l o i mp l i cab a d esco n o ce r l a p r ec i o sa

g a r an t í a fu n d amen t a l s eg ú n l a cu a l l a cu l p ab i l i d ad d e l ag en t ees p r e s u p u es t o d e su r e sp o n sab i l i d ad p e n a l ' " .

a ) En e l sugeren te cuadran te de l a jus t i c i a de p ro tecc ión l a Cor t e sabe ind icar a l a Alzada que 'deb ió permi t i r 'l a p r o d u cc i ó n d e p r u eb a p o r r e su l t a r co n d u cen t e p a r a d ec i d i r l a v i ab i l idad de la pe t i c ión (se t r a t ab a en la h ipó tes i s dela r ehab i l i t ac ión de un benef i c io de pens ión y en a t enc ión a lp l an t eo q u e h ab í a e fec t u ad o l a p a r t e r e sp ec t o d e l a o mi s i ó n

de t r a t amien to de l a p rueba t es t i f i ca l que deb ió haberse p rod u c i d o con e l ob je to de acred i t a r l a incapac idad de ganancia) ".

b ) T a m b i én s ab e aco t a r — en u n su e lo r e sb a l ad i zo q u ed eman d a u n d ú c t i l eq u i l i b r i o en e l man e jo d e l a s c i r cu n s t an c i as y que aun se compl i ca o agrava en mayor in t ens idaden e l p roceso penal— que e l convenci rn ien to ín t imo de losjueces acerca de l a cu lpab i l idad de l acusado no puede aban

donarse en a ras de supues tas ex igencias de l s i s t ema p robato r ioq u e r i g e en e l ámb i t o n ac i o n a l cu an d o e se fu n d amen t o , en redado en los ap r i s ionamien tos t écn icos p rocesa les (v .g r . , e lben eficio de la d ud a, a r t . 13 , C. P . P .) , n o es m ás qu e u naparente sus t en to de t a l conclus ión " .

La Cor t e , por supues to , es más ex igen te en l a cons iderac i ó n q u e d eb e mer ece r l a p r u eb a en e l proceso penal (lefas t id i a t an to una ' l i gera ' sen tenc ia l ibera to r i a como, en e l

co n t r a f r en t e , d esemb o ca r en u n a co n d en a q u e n o s e su s t en t a en los hechos conducen tes de l a causa ; n i en p ruebas su f i cientes ; por ambos excesos y carencias 'pel igran los valoresfundamenta l es ' de l a soc iedad que los jueces , a t r avés de susfa l los , es t án ob l igados a asegurar ) .

10 e s "Sandys Confezioni S.P.A. c/Faerman, Carlos", marzo 3 de1990, consid. 7°

11 e s , "A lbateiro, Nilda I.", julio 3 de 1990.

12 e s , "Rom ero, Roberto y otr o", junio 26 de 1990; reenviamos, otravez, al voto de la mayoría en el caso "Veira".

Í6 8



LA PRUEBA

En es t e o rden de es t imaciones , ha juzgado que cor res ponde de jar s in e fec to l a sen tenc ia que abso lv ió a los imputa

dos de l de l i to de robo agravado en concurso idea l con l es io nes leves , s i l a conclus ión l iberator ia adoptada sólo fue posi b le po r ha be r con s iderad o los ind ic ios en fo rma f ragm entar i a y a i s l ada , i ncur r i endo en omis iones y fa l enc ias r espec to dela verificación de hechos conducen tes para l a dec i s ión de l l i t i gio , presc ind iendo de una v i s ión de con jun to y de l a necesar i acorrelación de los tes t imonios ent re s í y de el los con los o t roselementos indiciar ios ; lo que desvi r tv ia la esencia del medio

pro ba to r io de q u e se tr a t a y de ja a l fa llo hu ér fa no de convicción al pres tar le no o t ra cosa cjue un sustento aparente " .

c) C e r c a n a m e n t e h a r e v a l i d a d o u n a m o n o l í ti c a t e n d e n cia en una causa de rasgos par t iculares en la que, en efecto ,e l A l t o Tr i b u n a l , l l eg ó a ad mi t i r q u e " l o s ag r av i o s d e l ap e l an te susc i t an cues t ión federa l para su cons iderac ión en l av í a i n t en t ad a , p u es au n q u e r emi t en a l ex amen d e cu es t i o n eslácticas y de der ec ho comi 'in procesa l , ta l c i rc un stan cia no

cons t i tuye ób ice dec i s ivo a t a l e fec to cuando , con menoscabode los derechos de defensa en ju i c io y de p rop iedad , e l Tr ibun a l o m i t i ó e l t r a t a m i e n t o d e a r g u m e n t o s o p o r t u n a m e n t e p r o pue s tos y co ndu cen tes pa ra l a co r rec ta so luc ión de l caso" ; y n odejó de adver t i r que cor respondía seña lar que —según resu l ta de las propias constancias de la causa penal , reservada— lah i ja de l fa l l ec ido y ac to ra t ambién en au tos dec laró an te auto r idad po l i c i a l que su padre l e hab ía mani fes t ado , en susmo men t o s l ú c i d o s , q u e s e h ab í a t i r ad o d e l t r en en B ar ad e r opara l l egar más ráp ido a es t a Cap i t a l y que a l se r consu l t adop o r aq u é l l a s i h ab í a s i d o emp u jad o o t en i d o p r o b l emas , s e ña ló que lo hab ía hecho so lo , s in ayuda de t e rceros . "

" Q u e e s e e l e m e n t o p r o b a t o r i o — a c e p t a d o p o r l a j u e zd e g r ad o co mo u n o d e l o s a r g u men t o s r e l ev an t e s p a r a e l r e chazo de l a p re t ens ión —no fue ob je to de examen en l a sent enc ia , s in q u e a l e fecto se exp us ie ran fu nd am ento s su f ic i ent es para deses t imar esa dec larac ión , a pesar de que daba una

13 Corte Suprema, "Romero", cit.

189



AUGUSTO M. MORELLO

nueva per spec t iva a l a s i tuac ión fác t i ca es tud iada en e l p ro

n u n c i a m i e n t o . "Ante ese défici t , des tacado en los considerandos 49 a 6^ ,l a Cor t e cons ideró que es t aba en cond ic iones para dec id i r de ls i g u i e n t e m o d o :

" 7 . Que t a l omis ión conf igura un defec to en e l t r a t a mien to de aspec tos conducen tes para l a so luc ión de l l i t i g io ,toda vez que s i b i en los jueces no es t án ob l igados a ponderarexhaus t ivamente todas l as p ruebas agregadas (Fa l los , 294^

2 6 1 [1 ] ; 3 0 1 - 9 7 0 ) , n o p u ed en p r e sc i n d i r d e ex ami n a r aq u é l l a s o p o r t u n amen t e p r o p u es t a s y co n d u cen t e s , su scep t i b l e sde incid i r en una d iversa decis ión f inal del p lei to (Fal los ;290-249 [2 ] ; 293-37 ; 307-724) .

" 8 . Qu e , p o r co n s i g u i en t e , co r r e sp o n d e ad mi t i r e l r ecu r so ex t r ao r d i n a r i o e i n v a l i d a r e l f a l l o , p u es med i a r e l ac i ó n d i rec t a e inmedia t a en t re lo r esue l to y l as garan t ías cons t i tu c i o n a l e s q u e s e d i cen v u l n e r ad as , l o q u e co n d u ce a p r i v a r l o

d e su co n d i c i ó n d e ac t o j u r i sd i cc i o n a l " ( cau sa : S . 3 6 9 . X X I I ,"S . A. La R azó n E . E . F . I . C . y A . s / co n cu r so p r ev en t i v o " , d e l2 2 - 6 - 8 9 ) , co n c l u s i ó n q u e n o ad e l an t a o p i n i ó n so b r e e l r e su l t ado f ina l de l p l e i to en es t e aspec to" .

I I I . EXIGENCIAS Y CUALIDADES PARA OÍR EL ABSURDO YLA ARBITRARIEDAD DENUNCIADOS EN EL RECURSOEXTRAORDINARIO.

Esa la bo r do ce nte (en el perf i l d e la casación q u e 'd isfraza ' ap o y án d o se p r i n c i p a l men t e en l a n eces i d ad d e p r e se r v a rl a garan t ía de l deb ido p roceso l ega l ad je t ivo y de hacer cump l i r l a ad ecu ad a mo t i v ac i ó n d e l a s en t en c i a ) v a co b r an d o

14 Corte Suprema, 28-11-90, "M anon de Olm os, Pilar B. y otros c/Ferrocarriles Argentinos".

A partir, además de la presunción de inocencia, de donde exigirle

a un indagado ser veraz revelando su propio delito o crimen, importaríaviolar el principio referente a que nadie está obligado a declarar contrasí mismo (art. 18, C.N.). (Fallos, v. 309, (v. 2); p. 1716, consid. 46).

190



LA PRUEBA

per fec ta s incron izac ión con numerosos y muy ca l i f i cados su per io res t r ibu na les de l a causa (a r t. 14 , l ey 4 8 ) , ro l q ue cum

p l imentan l as Cor t es p rov inc ia l es , para b i en de l a un i fo rmi d ad y s eg u r i d ad j u r í d i ca .

Ven i mo s d es t acan d o en e s t e o r d en l a f aen a p r o t ag ó n i cad e l a S u p r e m a C o r t e d e M e n d o z a l o q u e c o m p r o b a m o s e nes t e fa l lo que lo pone en ev idencia con rasgos no tab les :

" I V . — La absurda in t e rp re t ac ión de los hechos y l a a r b i t r a r i a v a l o r ac i ó n d e l a p r u eb a co mo cau sa l d e i n co n s t i t u -c i o n a l i d ad d e u n a s en t en c i a . Pau t a s g en e r a l e s q u e p r e s i d en

e l r ecu r so . — 1 . El r ecur ren te invoca una causa l que , en abst r ac t o , h a s i d o ad mi t i d a t an t o en e l o r d en n ac i o n a l co mopro v in c ia l y f igura sép t im a en e l ca tá logo p r ep ar ad o por e ld o c t o r G e n a r o G A R R I Ó en su conocida obra (ver G A R R I Ó , G e n a r o , El recurso extraordinario por sentencia arbitraria, t. 1,ob. cit.,p. 197) .

2. Esta sa l a , s igu iendo l as aguas de l a ju r i sp rudenciad e l a Go r t e Nac i o n a l , ad mi t e e l v i c i o d e a r b i t r a r i ed ad co mo

f u n d a n t e d e l r e c u r s o d e i n c o n s t i tu c i o n a l i d a d . P e r o t a m b i é n ,con e l mismo cr i t e r io r ec to r y en func ión de l a excepciona-l i d a d m i s m a d e l r e m e d i o e x t r a o r d i n a r i o , i n t e r p r e t a restric

tivamente l as causales . L o co nt ra r io s igni f icar ía hac er de és tau n a t e r ce r a i n s t an c i a o r d i n a r i a co n t r av i n i en d o t o d o e l s i s t e ma co n s t i t u c i o n a l r ecu r s i v o .

En es t a l ínea de pensamien to se t i ene d icho que « la t a c h a d e a r b i t r a r i e d a d r e q u i e r e q u e s e i n v o q u e y d e m u e s t r e

l a ex i s t en c i a d e v i c i o s g r av es en e l p r o n u n c i ami en t o j u d i c i a lcons i s t en tes en razonamien tos g roseramente i l óg icos o cont r ad i c t o r i o s , ap a r t ami en t o p a l mar i o d e l a s c i r cu n s t an c i a s d e lp roceso , om is ión de con s ide rar hec hos y p r ue ba s dec is ivas oca r e n c i a ab so l u t a d e fu n d am en t ac i ó n » ( LS , * 18 8 -4 4 6; 1 8 8-3 1 1 ; 192-206 ; 209-348 , e t c . ) .

3. Esta causa l es t á dominada , en lo que aqu í in t e resa ,p o r l a s s i g u i en t e s p au t a s :

• Libro de Sentencias de la Corte provincial.

191



AUGUSTO M. MORELLO

a) La tacha es im pro ce de n te s i se funda e n una m erad i screpancia de l r ecur ren te con l a ap rec iac ión de los hechos

y l a in t e rp re t ac ión de l a p rueba efec tuada por los jueces deg r ad o ; l a c i r cu n s t an c i a d e q u e e l t r i b u n a l r ecu r r i d o h ay ad a d o p r e f er e n c ia a d e t e r m i n a d o e l e m e n t o p r o b a t o r i o n o co n f i g u r a a r b i t r a r i ed ad au n q u e l a ap r ec i ac i ó n d e l mi smo p u ed aser cal i f icada de er rónea.

b ) Lo s j u eces n o e s tán o b l ig ad o s a p o n d e r a r u n a p o runa todas l as p ruebas ; no hay arb i t r a r i edad s i l a sen tenc iamer i t ú a co n c l a r i d ad l o s e l emen t o s d e j u i c i o q u e e s t i ma r e

l evan tes para l a so luc ión de l p l e i to .

c) T a m p o c o p r o c e d e la i m p u g n a c i ó n c u a n d o la c o ns iderac ión de l a p rueba que se d i ce omi t ida es insuscep t ib l ede al terar la decis ión de la causa.

d ) La p r o ced en c i a d e la i m p u g n ac i ó n r eq u i e r e q u e e lr ecu r r en t e an u n c i e en fo r ma co n c r e t a cu á l e s so n l a s p r u eb asom i t idas y cuá l es su pe r t in en c ia pa ra l a dec is ión de l a causa .

4 . Ni n g u n o d e l o s a r g u men t o s e sg r i mi d o s p o r e l r ecu r r en t e a l can zan p a r a co n f i g u r a r t an g r av e v i c i o . Veamo s :

a) El jue z de 1* ins t anc ia ana l i zó l a co n t ra t ac ión g lobal -mente: se t ra ta —di jo— de un in tento de fus ión societar ia; lafusión es u n ac to com ple jo y de e jecu c ión c on t inu ad a; ene l caso , a d i fe renc ia de lo que normalmente ocur re , se d i s puso que in t e r t an to se per fecc ionaba l a fus ión por dec i s iónasamblear i a , una soc iedad sus t i tu ía los ó rganos de admin i s t r ac i ó n d e l a o t r a man t en i en d o l o s p a t r i mo n i o s s ep a r ad o s .Ese p e r ío d o d e ad mi n i s t r ac i ó n d eb e j u zg a r se p o r l a s r eg l a sd e l m a n d a t o .

El r azonamien to , más a l l á de su ac i e r to o e r ro r en e len cu ad r e j u r í d i co , n o ap a r ece i l ó g i co , ab su r d o , i r r azo n ab l e ,fund ado en l a so la vo lun tad de l juzga dor . E l p ro p i o recur ren te no ac ie r t a a seña lar cuá les son l as con t rad icc iones pa l mar i a s q u e e s t e r azo n ami en t o mu es t r a ; só l o d i ce q u e s e ap a r

t a de los hechos invocados , cues t ión que ya ha encon t radorespues ta en es t e r ecurso .

192



LA PRUEBA

b ) E l r ecu r r en t e n o ex p l í c i t a en fo r ma d e t a l l ad a q u ép r u eb a r e l ev an t e , q u e ac r ed i t e f eh ac i en t emen t e q u e l a s su

mas fu e r o n en t r eg ad as co mo ad e l an t o d e ap o r t e s , fu e o mi t i d a p o r e l t r i b u n a l . T a m p o c o se s eñ a la e sp ec í fi camen t e e le m e n t o s p r o b a t o r i o s q u e c o n t r a d i g a n a b i e r t a m e n t e l a e x i s t e n c i a d e u n man d a t o n i q u é i n c i d en c i a h u b i e se t en i d o ab o r d a r l a s cu es t i o n es q u e d en u n c i a n o t r a t ad as .

c ) Se t r a t a de un a m era d i screp anc ia de l r ec ur re n te cont r a l a v a l o r ac i ó n d e l a p r u eb a h ech a p o r e l s en t en c i an t e q u eno a l canza para conf igurar un v ic io t an g rave que jus t i f ique

la severa sanción de nul i f icación de sentencia .V . Conclusiones. — D e t o d o l o e x p u e s t o c o n c l u y o q u el a s en t en c i a r ecu r r i d a s e man t i en e co mo ac t o j u r i sd i cc i o n a lv á l i d o en t an t o y en cu an t o n o h a i n cu r r i d o en i n co n g r u en c ia n i h a i n t e r p r e t ad o y v a l o r ad o en fo rma i r r azo n ab l e lo shechos y la p ru eb a in co rpo rad a a l p ro ce so " '̂ .

IV. TERMINACIÓN.

AI o rgan izar l as conclus iones de c i e r re , qu i s i é ramos puntua l i zar no só lo l a conven ienc ia , s ino l a neces idad , de a t ender con af inada p reocupación a los s igu ien tes pun tos de t ang r av e i n c i d en c i a , d esd e l a mi r a d e l a p r u eb a , en e l r e su l t ad odel l i t i g io : a f i rmaciones y hechos dec i s ivos , p rueba conducent e r e fer ida a e l los , eva luac ión p ruden te , lógica, q u e n o p r e s -

15 s e de Justicia de Mendoza (Sala 7?), "Club de Campo Mendoza S. A. c/Club El Círculo S. C",'julio 24 de 1990, juris. Arg., semanario

n? 2721, de abril 24 de 1991, citado.Empero, la actitud vigilante, atenía (de seguimiento puntual) defi

nirá las situaciones conforme a sus particularidades: así, no cabe cuestionar sin prueba contraria (contraprueba) suficiente el informe del peritosobre la documentación compulsada, pues no debe volverse sobre etapasprec'usas (doc. C. S. Fallos: 296:643; 302:876, 306:1706; 307:966), máxime si la impugnante dejó que su consultor técnico abandonara los trabajos pericia'es y no pidió ser citada para asistir a los actos de realizacióndel peritaje (C. N . Fed., Contencioso adm inistrativo (Sala I I I ); "Lizarra -ga. Abad y Compañía vs. Instituto Nacional de Servicios Sociales para Ju

bilados y Pensionados", marzo 27-1990. La Ley, junio 29 de 1990, fallon? 86.606).

193



AUGUSTO M. MORELLO

c ind a de los e l em ento s de s ign if icac ión (de t r asce nde nciapara e l caso) y que e l í t em mot ivador no se escape de lo que

es n u c l ea r , n i s e fu g u e a fu n d amen t o s só l o ap a r en t e s q u e ,por t a l es , son insuf i c i en tes para acordar fuerza de conv icc ión .

Al cabo, en una ru ta er izada de escol los " , a veces cas i int r an s i t ab l e , h ab r á q u e en a l t ece r l o s h ech o s , r e sp e t an d o p a r ae l lo e l sen t ido y e l a l cance g lobal de l a p rueba p rac t i cada .

Tal parece ser en l a p rax i s e l secre to de l a p rueba , nadas imple de ges t ionar y ap rec ia r en l a v ida de l exped ien te .

16 Es muy amp lio lo que atrap a el 'n o ': así los agravios referentes areformatio in pejus a la devolución de la mercadería, a la rendición decuíntas, al objetó de la pretensión y a la ponderación de la prueba son ajenos (en principio, es decir salvo que medien circunstancias que por ejemplo, respecto de la calificación de la conducta de las partes, tomenexcesiva la medida [multa procesa l]) al recurso extraord inario. En tales

excepciones el remedio es admisible (C. S., "Kunta S. A. vs. Lanza, Roberto", febrero 2 de 1991, entre muchos).

194



CAPITULO UNDÉCIMO

L A C A S A C I Ó N D E B U E N O S A IR E S Y L A P R U E B A

SUM ABIO : I. Sana crítica y prueba en conciencia. — II. Precisiones y a rmo nización de principios en conflicto. — III . A preciación. — IV. Tes tigos. — V. Informes. — VI. D ocum ental. — VIL El com portamiento de las partes durante el proceso. — VIII. Poderes-deberes y cargas. Lím ites. — IX. D e nuevo sobre 'la insuficiencia'.

I. SANA CRITICA Y PRUEBA EN CONC IENCIA.

a) Tres i l us t res es tud iosos españo les — S E N T Í S M E L E N D O ,

F A I R É N G U I L L E N y A L C A L Á Z A M O R A y C A S T I L L O — des tacancon par t i cu lar ha lago l as bondades de l s i s t ema de ' l a sanacr í t i ca ' que , como concepción t écn ica , acordona l a l abor ps i co lóg ica y c r í t i ca de l Juzgador con parámet ros objetivos d er a z o n a b i l i d a d , adaptables según l a evo luc ión cu l tu ra l y avances cient íf icos y tecnológ icos . El lo as í, p o rq u e n o es ' l ibér r i m o ' su l ab or sen ten c ia l ( ' como q u ie ra y s in exp l i car se ' ) ;sobre los m edios de p ru eb a p rac t i cado s —y sobre los qu e se

basa y es t ruc tu ra l a mot ivac ión— y l as conclus iones ; debedar razones.

Al l í a f lo ran , a l dec i r de l ú l t imo de los maes t ros menc ionados , e l buen sen t ido —la sumator i a de exper i enc ia y conocimien tos—, in tu ic iones , observac ión , pene t rac ión ps i co ló gica y , agregamos, la escala de valores sobre la que el operad o r e s t á m o n t a d o .

O , c o m o t a m b i é n p u n t u a l i z a F A I R É N G U I L L E N (en el

en c l av e d e u n t i p o d e r azo n ami en t o q u e n o e s ce r r ad o ) , l a srefer idas reglas son controlables. " E l T r i b u n a l S u p r e m o h a

195



AUGUSTO M. MORELLO

pasad o un a l a rga época d ur a n t e l a cua l se nega ba (com o cont i n ú a o cu r r i en d o en l a Su p r ema C o r t e d e B u en o s A i r e s ) a

cont ro lar las reglas de la sana cr í t ica; por t ra tarse para é l , dema t e r i a d e ' h ech o ' . Parece que se está en un viraje de tal

doctrina" '.An tes hab ía expresado —categór i camente— " las r eg las

de l a sana c r í t i ca que no deben ser cons ideradas como 'hechos ' en l a ape lac ión :

—no son hechos , sino normas no jurídicas q u e el juez

desconocía; por e l con t ra r io , deben poder es t a r su je t as a l cont ro l de los t r ibunales —inclusive en Casación— como categc^r ía especial .

E l T r i b u n a l S u p r e m o , d e s p u é s d e p a s a r u n a l a r g a é p o c aen l a qu e m an ten ía —y aú n m an t i en e casi s iempre— la ca li dad de 'hechos ' de l as ' r eg las de l a sana c r í t i ca ' , i nducido porl a d o c t r i n a , h a co men zad o a acep t a r e l p ap e l d e co n t r o l ad o rde tales reglas en la casación —tal y como lo hacen los t r i b u n a l e s d e ap e l ac i ó n — ex ami n an d o y c r i t i can d o su s ca r ac t e r íst i ca s" .̂

S i empre fue és t e nues t ro parecer : l a Casac ión debee q u i p a r a r , jurídicamente, esas reglas de ' la lógica y la exper i enc ia ' a l as normas pos i t ivas y hacer l as pos ib le ob je to derev i s ión .

1 FAI RÉN GUI L L E N, Víctor, El razonamiento de los tribunales deapelación, Ed. Centro de Estudios Ramón Areces, Madrid, 1990, p. 73, n°5, nota 135; énfasis parcialmente agregado.

2 FAI RÉN GUI L L E N, Víctor, ob. cit., p. 37 y notas 42 y 43, quien se

referirá al condicionamiento de la prueba de libre apreciación al conjunto de reg'as, unas jurídicas pero otras no (porque son obtenidas de laciencia o de la técnica, cuando no de la experiencia y de la práctica ensí , aquellas se engloban con la expresión clásica ya 'reglas de la sanacrítica'), incorporadas en la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855 y lasdemás reglas vitales.

Ese condicionamiento de la prueba de libre apreciación, a las referidas reglas (que no cuenta con el respaldo ni un acuñamiento legal y sonuna multitud), deriva en la vía de los recursos, a la recurrente interrogación de si las mism as configuran cuestiones de hech o o de derecho

(Víctor FAI RÉN GUI L L E N, El razonamiento de los Tribunales de apelación, cit., p. 73, n? 5, con sus referencias).

196



LA PRUEBA

Son especiales, de sus t anc ia y ro l cond ic ionan te ( cas ir eg l ad o p o r e l s en t i d o co m ú n ) d e l p en sam i en t o y d e l t i p o

ab ier to , f l ex ib le y fundado' con que se elaboran los mot ivosdel fa l lo . Sust raer los del cont ro l es cas t rar e l campo opera-cional en el que se as ienta la decis ión . Son, as imismo, esen

ciales pa ra la efect iv idad de la gar an t ía de la defensa. Suobse rvan cia la pre serv a. Ese co nt ro l de la lógica in te r io r dela s razones forma par te de los poderes de la Casación; de sunecesar i a competencia funcional.

b) Prueba en conciencia. D en t r o d e l cu ad r an t e d e l a

" l iber t ad ' de aprec iac ión , un poco más ' a l a i zqu ierda ' y ene l o t r o ex t r emo en q u e ( en p a r c i a l , no total re t i r ada) r e gen tea l a 'p rueba l ega l ' ( t asada , de va lo r o peso p rede termi nado por la ley) se a lo ja , para el proceso laboral bonaerense(a rt . 44;- inc . "e', ley [o de cr. ley] 7 7 1 8 ), el siste m a de lap r ue ba en con cienc ia ' a l qu e los Juec es de los Ó rga no s Co

leg iados y de ins t anc ia ún ica ac tuan tes en ese fuero debenaco mo d ar l a ev a l u ac i ó n d e p r u eb a . Qu e h an cap t ad o direc

tamente ( inm edia c ión ) en la aud ienc ia de v i st a de la causa y que luego as ientan —respecto de los hechos— en las det e rm ina c ion es (con r igo r de p rec i s ión) concre t as de l vered i c t o ( p r i m er t r am o d e l ac t o s en t en c ia l ) q u e , a co n t i n u a c ión , se in t egra con l a dec i s ión razonada de l enca je ju r íd i coa l esq uem a lác t i co ac red i t ado y así es t ab lec ido (en e l veredicto) . Este lo d io por probado ajus tándose al i ter del ju iciova lo ra t ivo a ese marco cap tador ' que ' en concienc ia ' , s i b i end escan san d o en l a p r u eb a r ea l p r o d u c i d a , les hace adqu irir a

los jueces su convicción.Y aqu í hay que ins i s t i r : e l andamia je en que se sopor t a

l a cons iderac ión cr í t i ca de l a p rueba , ha de nu t r i r se —comoen los demás s i s t emas —del examen ob je t ivo de los e l emento s co n d u c en t e s , d e la p r u e b a co r r o b o r a n t e . N o se co n s t r u ye en el a i r e; en la so la y d iscre cion al (e inc on t ro lab le) vol u n t ad d e l i n t é r p r e t e , q u e co n d u c i r í a a l ab u so cu an d o n o al a a r b i t r a r i ed ad . T a m b i é n l o q u e se d i g a ace rca d e la p r u e

b a d e b e s e r f u n d a d o d e m o d o a d e c u a d o y c o h e r e n t e .c) Al l legar a es tos desarro l los conviene aler tar a l lec-

197



AU GU STO M . AAORELLO

t o r acerca de l cu ida do q u e de be de po ne r (si po r e l ' abs ur d o ' , deduce recurso de inap l i cab i l idad de l ey , para an tel a Suprema Cor te con sede en l a c iudad de La P la t a ) en quelas no rm as y pr inc ip io s (acaso la doctrina legal v i n c u l a n t eq u e a l r e sp ec t o p u ed e ex i s t i r ) a d en u n c i a r co mo i n f r i n g i dos en el car r i l de las d isposiciones procesales involucradas ,h a n d e ceñirse a l r ég i m en d e l a p r u e b a e n co n c i en c ia ( co nci t a p r inc ipa l ob l igada de l r ecordado ar t . 44 , i nc . ' e ' , l ey n^

7 7 1 8 ) . Y n o , co m o co m ú n m en t e o cu r r e , co n r e fe ren c i a a lo t ro s i s tema (el que r ige para el proceso civ i l y comercial )

de l a ' sana c r í t i ca ' , que hace p ie en e l a r t í cu lo 384 , CPBA,y que , para l a apreciación de la prueba, d i señ a co mo u n mo d e l o a u t ó n o m o . P o r e l p r i n c i p i o d e tipificación, n o cab et ranspolar las apreciaciones de la cr í t ica de un s i s tema, d i f e r en c i ad o ( au n q u e co m ú n y más g en e r a l , e l d e l a s an a c r ít ica) , a o t ro de carác ter específ ico (p ru eb a en c onc iencia ) ^.

En resumen: las reglas de la sana cr í t ica no son de apl i cac ión a l p roceso l abora l * ( au n q u e an i d en en e l án i mo fo r -m a d o r d e l c r i t e r i o e v a l u a t i v o ) .

d ) A s i mi smo , r e t en g am o s q u e s eg ú n u n m en sa je i n i n t e r r u mp i d o y f r ecu en t e , " e l ' ab su r d o e s e l error grave y osten

sible ( co n cep t o s j u r í d i co s i n d e t e r mi n ad o s , ca r g ad o s d e en t o nac ión descr ip t iva , pero que no f i j an l ími t es a l a noc ión de lab su r d o : ¿C u án d o e s g r av e? ) q u e s e co met e en l a co n cep t u a -c i ó n , j u i c i o o r ac i o c i n i o a l analizar, interpretar o valorar la sp ruebas , o los hechos que han s ido af i rmados , con t e rg i

versación de las reglas de la sana cr í t ica en v io lación de lasnormas p rocesa les ap l i cab les , de todo lo cua l r esu l t a unaco n c l u s i ó n co n t r ad i c t o r i a o i n co h e r en t e en e l o r d en l ó g i co- fo rmal , e i nsos t en ib le en l a d i scr im inac ión ax io lóg ica" ^.

3 Cfr. para los 'recursos ', ARRUDA ALVIM, Notas a respeito dos aspectos gerais e fundam entáis da existencia do s recursos (direito bras ileiro),Rev. da Processo, Sao Paulo, n? 48 (1987), p. 7, la cita p. 13, n? 7.

4 SCBA, "Aleg re, M ario Lino c. M anila S. A.", marzo 6 de 1990,

voto del doctor SALAS, y las citas que menciona en el consid. III, 1, alfinal.5 SCBA, Ac. 40.208, "M uñoz de M orales, Francisca Blanca", ma rzo

198



LA PRUEBA

e) No es t a rá demás seña lar , f ina lmente , que en l a Casac ión bonaerense es insuficiente el agravio (hecho valer en ele sc r i t o en q u e s e p r o p o n e e l r ecu r so d e i n ap l i cab i l i d ad d eley , a r t . 279 , CPBA) que no se r espa lda en l a invocac ión dela v io lac ión de l p recep to l ega l co r respond ien te ; o e l quem e n c i o n a genéricamente q u e b r a n t a m i e n t o d e u n c u e r p o l e gal s in precisar cuáles de los d isposi t ivos resul tan involucrados . El T r i b u n a l (la SC B A ) n o p u ed e ex p ed i r s e d e of ic i o(SCBA, causa; L. 41 .942, de marzo 20 de 1990, su ci ta e inf i n i d ad d e o t r a s ) .

Por consiguiente —como regla— si se censura la evaluac ión o conclus iones y resu l t ado de l a per i c i a , l a mención será e l a r t í cu lo 475 , CPBA; s i es t á en juego l a e f i cac ia p robato r i a de los ind ic ios y p resunciones , o e l va lo r de l a conducta de las partes, el ar t ículo 163, inciso 5*?' , del mismo orden a m i e n t o g e n e r a l ( C P B A ) , e t c ét e ra .

Ab r amo s a co n t i n u ac i ó n u n a v en t an a a l a C asac i ó n b o

íl . PRECISIONES Y ARMONIZACIÓN DE PRINCIPIOS ENCONFLICTO.

a ) C o mo so p o r t e d e l p en sami en t o q u e r eco g en l o s f a l los que s i s t emat i zamos , habrá de t ener se en cuen ta l a r e -

14 de 1989, voto del doctor A. San Martín. Fallos que conducen a con

clusiones inconciliables con las constancias objetivas de la causa (entreotras: Ac. 39.555, de junio 7 de 1988; Ac. 40.519, de febrero 21 de 1989;Ac. 40,333, de diciembre 12 de 1989). No basta arrimar argumentos discrepantes; la existencia del absurdo debe demostrarse cabalmente.

El Tribunal le dirá al recurrente, además que es a él a quien corresponde (tiene la carga) de demostrar la existencia del vicio de absurdo,sin que la Suprema Corte deba explicar por qué no se configura (causas:Ac. 39.986, de junio 21 de 1988; y Ac. 41.799, de diciembre 12 de 1989.entre o tras).

6 Ver, para los antecedentes de una línea jurisprudencial constante.

Los recursos extraordinarios y la eficacia del proceso, cit., vol. II, pp. 552y sigtes.; 577 y sigtes.; 583 y sigtes.; 672 y sigtes., 689; vol. III, pp. 863,904 y sigtes., con sus referencias.

19»



AUGUSTO M. MORELLO

cep c i ó n d e u n a p a u t a p o n d e r ad a d e co n t en c i ó n ( en u n pun

to medio que ev i t e e l exceso r i tua l man i f i es to ; admi t i r lo

cuando l a mal l a r i t ua l ha desv i r tuado l a esenc ia o e l sen t i do de l ac to , t r a i c io na nd o sus p ropós i tos ) l o qu e l leva a p r i v i leg iar e l r i to ; los rec au do s procesales en sí, po r en cim a delos fines.

La observancia de l as fo rmas no puede ex t remarse desuer t e que los derechos se vean vu lnerados ; por e l con t ra r iola real ización de és tos es la que debe ser favorecida, puesd e o t r o mo d o aq u e l l a s fo r mas v ac í a s d e u n co n t en i d o é t i cohacen o lv idar que e l Derecho no es una fo rma, s ino , p rec i samen t e , u n co n t en i d o , a l d ec i r d e l d o c t o r N E G R I ' .

Se t r a t a d e co n ju g a r , ad ecu ad amen t e , l a s p au t a s q u e p r e d ica l a Co r t e S up rem a con las de l a Pro v inc ia de Bu eno sAi res , de suer t e que s i b i en l a p rueba de los hechos es t á su je t a a c i e r t as l imi t ac iones en cuan to a su fo rma y t i empo(pues de lo co n t r a r io los l i ti g ios no ac aba r ían) , e l p roce soc i v i l , i g u a l men t e , n o p u ed e s e r co n d u c i d o en t é r mi n o s e s t r i c t am en te fo rmales seg ún l a l e jana y s i em pre v ige n te l ecc ión

de "C ola l i l l o" (Fa l los , v . 238 , p . 5 5 0 ) . O en l enguaje ya est e r eo t i p ad o : n o s e t r a t a d e l cu mp l i mi en t o d e r i t o s cap r i ch o sos s ino de p roced imien tos des t inados a l es t ab lec imien to dela verd ad ju r íd i c a ob je t iva *.

b ) Desde esa per spec t iva , i gnorar por e jemplo l a documen t ac i ó n p r o b a t o r i a d e l d e r ech o a l eg ad o p o r e l l i t i g an t ey reconocido por l a con t rapar t e , se r ía caer en e l d i sva lo r de lap u n ta d o exceso r i tu a l ma n i f i es to , l o q ue por c i e r to co li sio-

na con e l deb ido p roceso l ega l ad je t ivo ' .

7 SCBA, Ac . 35.064, de octubre 22 de 1985.Ver nuestra nota, El exceso en la aplicación del 'exceso ritual mani

fiesto' en Juris. Arg., 1988, v. I, p. 87.8 SCBA, voto del doctor CAVAGNA MARTÍNEZ (ahora Ministro de

la Corte Suprema de Justicia de la Nación) en la causa Ac. 33.060, denoviembre 12 de 1985. Ver lo que decimos en 'Códigos', 2? edición, v.V-A, p. 51, nota 63.

9 SCBA, Ac. 33.672, de diciembre 23 de 1985, voto tam bién del docto r NEGRI .

2 0 0



LA PRUEBA

Por es t e car r i l , más l a poderosa pa lanca de l a doc t r inad e l ab su r d o , s e ev i t a co n so l i d a r d ec i s i o n es q u e t e r mi n anpor sos t ener conclus iones aparen tes que desa t i enden l as constancias de la causa '".

c ) Se des cub re as í, pa ra los u l t e r io res desar ro l los , u n al ínea que r iñe con l a ap l i cac ión mecán ica de normas p rocesales y con toda postura (de omisión o de exceso) que desemb o q u e en l a r en u n c i a co n sc i en t e a l a v e r d ad j u r í d i ca o b je t iva . Cada uno de esos reg i s t ros es incompat ib le con e ladecuado Serv ic io de l a Jus t i c i a que garan t i za e l a r t í cu lo18 de la Con st . N ac . " [o 9 de la C ons t . de la Pro v. d e B s.A ir e s ] .

d ) C ab e ad v e r t i r q u e l a Su p r ema C o r t e s ab e , ad emás ,u t i l i zar l a dec larac ión de nulidad de oficio de l a sen tenc iade mot ivac ión v ic i ada o imper fec ta , l o que l e permi te , s inabocarse a l t ema de l a inap l i cab i l idad , desapar t a r e l fa l loinsos t en ib le que obs ta a su examen es t r i c t amente casac iona l .

El Tr ibunal Señala que 'debe ' dec la rar se de o f i c io l anu l id ad de la sen tenc ia ( apa r t e de no ind iv idu a l i za r los e l e men t o s p r o b a t o r i o s q u e co n s t i t u y en e l p l ex o d e ca r g o ) , q u en i s iqu iera menciona una so la norma l ega l que ava le l a dec i s i ó n d e l j u zg ad o r , t o r n an d o i mp o s i b l e cu a l q u i e r c r í t i carazonada a lo r esue l to . De a l l í que obs te a l a deb ida fundamen t ac i ó n d e l r ecu r so d e i n ap l i cab i l i d ad l o q u e i mp i d e a l aC o r t e c o n o c e r d e b i d a m e n t e d e l m i s m o ( p o r m a y o r í a ) , S u p r e ma Cor te de Buenos Ai res , P , 39 .725 , se t i embre 12 de 1989 ,

en t re o t ros ) .[Véase cóm o sa l t a nd o de ca r r i l (de la in ap l i cab i l idad ,

i'inico pro pu esto ) se ub ica en la rea l ida d y co n es te exp elo SCBA, Ac. 39.526, julio 4 de 1989, voto del doctor LABORDE.

11 SCBA, causa Ac. 39.827, agosto 15 de 1989, voto del doctor NE-

GRi, que muestra una clara posición, coherente, en la adecuación de lasformas, su ejercicio flexible y mesurado, que resguarde las garantías y permita arribar a resultados decisionales justos, no aprisionados por razones

procesales insuficientes.Ver también voto del doctor MERCADER en SCBA. Ac. 40.987, de setiembre 19 de 1989.

2 0 1



AUGUSTO M. MORELLO

d i e n t e más co n t u n d en t e d ev a l ú a y r ed u ce a n ad a u n p r o n u n c i a m i e n t o a l q u e n o p u e d e l ó g i c a m e n t e d e s m e n u z a r d e s

de l a óp t i ca espec í f i ca de l a inap l i cab i l idad] .R ecu é r d ese a s i mi smo q u e en B u en o s A i r e s e l r ecu r so

d e n u l i d ad ex t r ao r d i n a r i o n o e s l a v í a i d ó n ea p a r a j u zg a r e lacier to o desacier to del fa l lo (Sup. Cor te Bs. As. , L. 42 .130,f e b r e r o 1 3 d e 1 9 9 0 ) .

e ) La con s tan te ' i n suf i c i enc ia ' ( la som bra que ron dad e co n t i n u o la su e r t e d e l i n t e n t o i m p u g n a t o r i o ) se v e a sícompensada, a veces , con la of ic iosa descal i f icación por nul i

d ad d e s en t en c i a .De esa insuf i c i enc ia pecará e l escr i to que , por e jemplo :

{en m a t e r i a p en a l ) n o explica e n q u e f o r m a e l T r i b u n a l d eg r ad o h a v i o l ad o e l a r t í cu l o 2 8 6 d e l C ó d i g o d e P r o ced i mi en t o Pen a l a l mer i t a r l a eb r i ed ad q u e p ad ec í a e l i mp u t ad o ene l mo m en t o d e l h e ch o ( Su p . C o r t e B s . As . , P . 3 7 . 7 6 0 , s e ti emb r e 12 d e 1 9 8 9 ) .

Y aq u í v i ene a cu en to m em or iza r qu e las des f i c ienc ias

d e f u n d a m e n t a c i ó n d e l r e c u r s o d e i n a p l i c a b i l i d a d . d e . l e y n pp u ed en su p l i r s e en e l memorial del a r t í cu lo 284 de l Cód igoProcesa l C iv i l de Buenos Ai res , pues és t e t i ene ef i cac ia cuand o el rec urs o resul ta suf iciente (Sup . C or t e Bs. As. , L. 43 .58 7," V i l l av e r d e , R aú l vs . J o ck ey C l u b d e M ar d e l P l a t a" , m ar zo 6 d e 1 9 9 0 ) .

f ) A mayor ' l i ber t ad de aprec iac ión ' , más hu id izo e l es fuerzo de cor recc ión . En mater i a pena l en ju i c io o ra l l a s i t u ac i ó n l i mi t e se ag u d i za p a l m ar i am en t e . En t a l su p u es t o lal ey p rocesa l no impone a los mag i s t rados reg la a lguna paral a ap rec iac ión de l a p rueba; só lo ex ige que , lógica y razona

damente, expresen su conv icc ión s incera sobre l a verdad delos hechos juzgados y cómo llegan a ella (Sup. Cor te Bs. As. ,P . 42 .112 , marzo 20 de 1990) .

Empero , l as r espues tas capr i chosas o desafo r tunadas noesc apa n de ser ce nsu rad as . Viola las reglas de la sana c r í t i ca l a va lo rac ión de c i rcuns tanc ias ag ravan tes de l a pena re fer ida a ' l as amenazas p rev ias ' ( en cuan to a l hecho en s í ) y

2 0 2



LA PRUEBA

' los malos t ra tos a los que somet ía a sus v íct imas ' , ext raídasde los t es t imonios de es t as ú l t imas pues t a l es man i fes t ac iones

b i en p u d i e r o n o b ed ece r a l r en co r r e su l t an t e d e l g r av e h ech oq u e se juzga (por ma yor ía ) (Sup . C or t e Bs . As . , P . 3 8 . 5 9 1 ,marzo 27 de 1990; la lectura de es te fal lo evidencia las d i f i cu l t ades in t r ínsecas de l a cues t ión , no suscep t ib l e de una res p u e s t a l i n e a l , s i m p l i c a d a ) .

g ) En g en e r a l , n o s e r á ab su r d a n i a r b i t r a r i a n i v u l n e r ae l p r inc ip io de l a sana c r í t i ca l a sen tenc ia que efec túa unavalo rac ión armónica de los d iver sos e l ementos de p rueba

ap o r t ad o s a l j u i c i o . Es t am b i én u n a cu est ió n d e p r u d en c i ay de l ími t es (self restraint).

( C f ta r .: S u p . T r i b . d e J u s t . d e La Pam p a , " Ve l ázq u ez ,R aú l A l ' b e r t o " , ag o s t o 1 5 d e 1 9 8 9 , R ev i s t a d e J u r i sp r u d en c ia Pro v inc ia l , R ub inza l -C ulzo n i , n^ 1 (1990) , pp . 94 -10 0) .

S i l a Casac ión cons idera y resue lve cues t iones no p lant eadas , en qu iebra de l a igua ldad , sup le los deberes p rocesa les de l ac to r y de l a pa r t e q ue t e n ía la carga de p rob ar , a r ro

gándose a t r ibuc iones de l as cua les carece , en t r ansgres ión de lp r i n c i p i o d e c o n g r u e n c i a .

I I I . APRECIACIÓN.

La n o r ma su b o r d i n an t e , e s l a q u e i n s t au r a e l ' s i s t ema 'de evaluación —el de la sana crítica en lo civ i l y comercial(ar t . 384 C .P .B .A .) ; o .e l de la prueba en conciencia (en lo

l ab o r a l , a r t í cu l o 4 4 , l ey 7 7 1 8 ) — s i emp r e d e men c i ó n ex p r e sa seguida luego, en un caso , por la de los ar t s . per t inentesen r e l ac i ó n co n cad a med i o p r o b a t o r i o .

D en t ro de esos pa rám et ro s se t e je un a doc t r ina (por o t rapar t e no muy tup ida , porque e l t ema en s í no es de f recuent e a t enc ión) ^ q u e e s t á más v i n cu l ad a a l camp o r e se r v ad o

12 Es propio de los órgano s de grado (1? y 2? instancia) y por víaapelada (recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley) por lo general(se lo ve en el texto ) la SCBA, se muestra 'hostil' a asumir ese rol.

Cambia, por el contrario —^y por el diferente emplazamiento pues en

203



AUGUSTO M. MORELLO

a l a doc t r ina de l absurdo y algunas de cuyas referencias , des

d e e s t e v é r t i ce , ab o r d amo s a co n t i n u ac i ó n .Desde o t ro ángu lo , en l a ap rec iac ión de l a p rueba c i ent í f i ca —por e jemplo : per i t a je— que por su t r ascendencia hat r ep a d o a u n a l t ó y d e l icad o r eg i s t r o ( D E N T I , Vi t t o r i o , " C i en -t i f i c idad de l a p rueba , en re l ac ión p r inc ipa lmente con losd ic támenes per i c i a l es y l a l iber t ad de aprec iac ión de l juzgad o r " , p o n en c i a g en e r a l a l V C o n g r eso I n t e r n ac i o n a l d e D erecho Procesa l , México , 1972 , en Rev i s t a de Derecho Procesa l I b e r o amer i can a , Mad r i d , 1 9 7 2 , n ú ms . 2 y 3 , q u e r e

c u e r d a F A I R É N G U I L L E N ^ en El razonam iento de los tribunales de apelación, c i t . , p . 9 5 y n o t a 1 8 9 ) , co n t i n u amo s en l acreenc ia de que t a l es op in iones , pareceres o d i c t ámen es a lven i r fundadas en razones t écn icas son por c i e r to de espec ia lfu e r za g r av i t an t e p e r o n o ' r ab i o samen t e ' v i n cu l an t e s p a r a é l ,p u es co mo b i en l o p r e sc r i b e e l a r t í cu l o 4 7 0 , C . P . N . , a l r eg u lar la ef icacia probator ia del mismo, e l juez cuenta con sufi c i en te l iber t ad para es t imar l a fuerza p robato r i a y , en su caso ,

dando las razones q u e c o r r e s p o n d a n , a p a r t a r s e d e l m i s m o .

IV. TESTIGOS.

C o m e n c e m o s p o r d e s t a c a r q u e :

a ) S i an t e u n mi sm o h e ch o p r o t ag o n i zad o p o r d o s p e r sonas , l as dec larac iones t es t imonia l es de cada una de e l l as

se o p o n en en t r e s í y n o med i an r azo n es p a r a o t o r g a r may o rcred ib i l idad a un t es t igo que a o t ro , co r responde p resc in d i r de es t a p rueba .

(Suprema Cor te de Jus t ic ia de Bs. As. , 15-4-80: " Ig lesias, Juan Car los c / Banco de l a Prov . de Bs . As . " , D .C .A.B. ,4 7 . 6 6 3 ) .

ellos funciona igual que si fuera una primera instancia— en los procesos deconocimiento de instancia originaria: el contencioso administrativo, acciónde inconstitucionalidad y conflicto de poderes.

204



LA PRUEBA

b) La idea cen t ra l clave se edicta en es tos términos:

Para l a exac ta va lo rac ión de l as r espues tas y exp lo rac iónde los tes t igos , deben tomarse en cuenta cier tos factores decu y a co n cu r r en c i a d ep en d e l a c r ed i b i l i d ad d e l mi smo , t a l e sco mo : i d o n e i d ad , mo r a l i d ad , i n t e l ec t u a l i d ad , e f ec t i v i d ad , v e ros imi l i tud , concordancia , r azón de l d i cho , e t c . ; no ha dedarse igua l va lo r p robato r io a l a expos ic ión que se l imi t a aefec tuar s imples a f i rmaciones que a aqué l l a que da razonesc i rcuns tanc ia l es de su aser to .

(Suprema Cor te de Jus t i c i a de Bs . As . , 20-X-81 ; " G o n zá lez , Osear Alber to c / Burgos , Ni lda Beat r i z . D ivorc io yd i so l u c i ó n d e so c i ed ad " , Ac . 2 9 . 8 1 1 ) .

c ) D e a l l í q u e , co mo p r u d en t e co n sec t a r i o p u n t u a l i ceque frente a las contes taciones de un tes t igo sospechoso esprefer ib le a tenerse a lo que d iga quien no lo es s i las suyasson conv incen tes y no merecen ob jec iones de o t ra índo le .

(Suprema Cor te de Jus t i c i a de Bs . As . , 24-VII I -82 , "Ramí r ez , C a r l o s A . c /Go n zá l ez , D an i e l G . D añ o s y p e r ju i c i o s " .A c. 3 1 . 4 4 7 ) .

d) Por lo demás s i los tes t igos han declarado sobreaco n t ec i mi en t o s d e mu y an t i g u a d a t a , su s t e s t i mo n i o s d eb enser va lo rados con r igor c r í t i co .

(Suprema Cor te de Jus t i c i a de Bs . As . , lO-VI-80 , "Lla-ver ía , Car los c / P od er E jecu t ivo" , D .C .A .B. , 47 .864) .

e ) N o es m eno s co m pre ns ib le qu e s i n i e l ó rg an o ju

r i sd icc iona l n i l a pa r t e ac tu an te se op us ie ro n a l tex to delas preguntas efectuadas a los tes t igos no puede descal i f i car se d i cha p rueba en v i r tud de l supues to carác te r i n fo r ma t i v o d e l i n t e r r o g a t o r i o , y a q u e e l j u i c i o p e r t i n en t e n opende só lo de l t ex to de aqué l l as s ino de lo que en def in i t i va se hubiera contes tado; s iendo —en el caso— los d ichos delos t es t igos su f i c i en temente exp l íc i tos y de ta l l ados .

(Su prem a C or te de Jus t i c i a de Bs . As . , lO-IV-79 , "D el

B o d e G a t t i , M . T . ( su c . v acan t e ) c / C a b r e r a , D a l m ac i o .R e i n v i d i c ac i ó n " , Ac . 2 5 . 2 34 ) .

205



AUGUSTO M. MORELLO

f) T o ca n te a la eficacia ( fuerza persuasiva, para formar

la conv icc ión de l juez) , ha de rep arar s e e n qu e :1) Po r de p r on to , no cor re spo nde as ignar va lo r p roba

to r io a l as man i fes t ac iones de l a madre y hermanas de l aac t o r a q u e en u n o t r o s í d e l a amp l i ac i ó n d e l a d eman d a d e c l a r a r o n q u e l e s co n s t ab a l a v e r d ad d e l o ex p u es t o p o r aq u é l l a , ya que t a l es expres iones no rev i s t en ca l idad de t es t imon i o s y n o p u d i e r o n s e r co n t r o l ad as p o r l a d eman d ad a .

(Suprema Cor te de Jus t i c i a de Bs . As . , 5 -X-82 , "Gav ina

d e Mi l l án , No emí N . c / Gav i n a d e D i as , Mar í a . Usu cap i ó n " ,A c. 3 1 . 4 1 1 ) .

2 ) I g u a l m en t e , q u e el e sp í r i t u d e so l i d a r i d ad d i smi n u y e d e man er a su p e r l a t i v a e l g r ad o d e c r ed i b i l i d ad d e l t e s t i go .

(Suprema Cor te de Jus t ic ia de Bs. As. , 15-IV-80, " Ig lesias, Juan Car los c / Banco de l a Prov inc ia de Bs . As . " , c i t .D . C . A . B . 4 7 . 6 6 3 ) .

3) La morigeración en la adjudicación de esa ef icaciaes tá cond ic ionada por l a ob je t iv idad de l r e l a to ; en e l casod eb en d esca r t a r s e l o s t e s t i g o s p o r q u e , o t i en en co n o c i mi en t osó lo referencial de los hechos sobre los qu e de po ne n ( t es timon i o s " d e o íd as " ) , o v i e r t en suposiciones o deducciones ente

ramente subjetivas q u e r e s t an v e r ac i d ad a su d ec l a r ac i ó n .( Su p r ema C o r t e d e J u s t i c i a d e B s . As . , l l - XI I - 8 4 , " San s

d e Z u m i n o , A d r i a n a c / Z u m i n o , L u i s M a r í a . S i m u l a c i ó n " ,A c . 3 3 . 0 6 4 ) .

4 ) E l u d i e n d o u n a v is ió n u n i fo r m ad o r a y s i mp l i st a ypor e l con t ra r io , hac iéndose cargo de los mat i ces que g rav i t an en cada caso , ha subrayado , as imismo, que l as con t rad icc iones en t re l as dec larac iones p res t adas en sede penal y c iv i l ,no inva l idan e l t es t imonio s i e l l as se co r responden a d i fe ren tesi n t e r r o g a t o r i o s , o so n ex p o s i c i o n es q u e s e co mp l emen t an en t r e s í, s i endo ( lo qu e ya con s t i tuye u n a reg la de la e xpe r i en c i a en l a mater i a ) que ÍZ testigo sin errores es la excepción.

2 0 6



LA PRUEBA

(Suprema Corte de Justicia de Bs. As., 4-XI-80, "Legui-zamón, Vicente y otr o c/ Caccavo, Vicente y otro. D años yperjuicios", Ac. 29.563) .

5) Por cierto, insistimos en que la persona que posee unconocimiento referencial de los hechos no puede dar fe deéstos como testigo.

(Suprema Corte de Justicia de Bs. As., 27-V-80, "Idiart,Enrique Ernesto c/ Poder Ejecutivo", D.C.A., B. 47.814) .

6) Y tal como lo marcamos con énfasis —huir de res

puestas absolutas que se apartan de las peculiaridades yaun de las connotaciones singulares del caso (cada uno esdiferente) — definió también en áreas de competencia distintas, que la nulidad de lo actuado declarada por el juez penal en la causa respectiva —fundada en exigencias de la legislación específica— no impide la consideración útil de testimonios allí obtenidos y que fueron ofrecidos como pruebapor la misma parte que ahora intenta confutarlos.

(Suprema Corte de Justicia de Bs, As., 1-III-88; "Oto-nelo, Ariel A. c/Rodríguez, Carlos A. y otros. Daños y perjuicios", Ac. 36.733) .

7) Finalm ente, hay que hacer notar que n o puede alegarse que ante la falta de 'cuestionamiento' a la idoneidadde los testigos sus dichos quedan 'consentidos', pues tal afirmación supone lisa y llanamente la abrogación del artículo456 del Código Procesal Civil y Comercial.

"Coscarelli , Mariano c/ Transportes Almafuerte y otross/ Daños y perjuicios", SCBA, Ac. 40.543, 13-VI-89.

V. INFORMES.

La falsedad de los (informes) agregados al ju ic io deb eser demostrada por quien la invoca en la oportunidad procesal co rrespo nd iente (art. 40 1, C.P.C.C.) .

(Suprema Corte de Justicia de Bs. As.. 7-VI-83, "Gabu-rr i de Izquierdo, Glades c/ Test i , Hugo Néstor , s/ Cobrode dif. de haberes", L .31.885).

207



AUGUSTO M. AAORELLO

V I. DOCUMENTAL.

N o deja de rev es t i r in te rés —y desead a f lexibi lización—l o q u e a l r e sp ec t o h a ex p l i c i t ad o l a Su p r ema C o r t e b o n ae r e n s e .

a ) Po r u n a p a r t e co n s t i t u i r í a u n ex ceso r i t u a l man i f i es to , i nconci l i ab le con un adecuado serv ic io de jus t i c i a , l an eg a t i v a a co n s i d e r a r l a d o c u m en t a c i ó n co m p r o b a t o r i a d e l d e r ech o a l eg ad o p o r e l l i t i g an t e , n o o b s t an t e su ex t emp o r án ea

agregación a la causa.(Suprema Cor te de Jus t i c i a de Bs . As . , 12-XI-85 , "Ba-l e s t ri d e Su v i e r i , A n i t a c / Vo l o sch in , N u m y o t r o . I n d em n i zación daños y p e r j . " , A c . 3 3 . 0 6 0 ) .

b ) D esde o t ro áng u lo , e l a r t í cu lo 332 de l Có d igo Procesa l C i v i l y C o mer c i a l p r e sc r i b e l a o b l i g ac i ó n d e aco mp añ arco n l a d eman d a y l a co n t e s t ac i ó n l a p r u eb a d o cu men t a l , masno la del juzgador de tener la a la v is ta a l sentenciar , s i tua

c ión es t a ú l t ima en l a que r ige e l a r t í cu lo 384 de ese Código .(Suprema Cor te de Jus t i c i a de Bs . As . , 14-V-85 , "Em

p r esa Fe r r o ca r r i l e s A r g en t i n o s c / C o r p o r ac i ó n F i n an c i e r aA r g e n t i n a y o t r o . C o b r o o r d i n a r i o " , A c . 3 4 . 5 0 8 ) .

c ) Co n l a m ism a tón ica (no r i tua l i s t a ) ha es t ima doque la Cámara v io la los ar t ículos 34 y 165, inciso 6^ , apart ado 2^ de l C .P .C . y C . a l ca l i f i car de ex temporánea l a ag regac ión de l a fo tocop ia de l a escr i tu ra o r ig ina l cer t i f i cada por

u n e sc r i b an o p ú b l i co , aco mp añ ad a a l p r o ceso e l d í a s i g u i en t e de su exped ic ión , hab iéndose cons iderado vá l ida su incor p o r ac i ó n en p r i mer a i n s t an c i a .

(Suprema Cor te de Jus t i c i a de Bs . As . , 30- IX-80 , "LaR o sa , R o sa r i o c /Vl ázq u e z , L i d i a y o t r o s . R e i v i n d i ca c i ó n " ,A c. 2 7 . 0 5 6 ) .

VII . EL COMPORTAM IENTO D E LAS PARTES DURANTE

EL PROCESO.Desde o t ro ángu lo y en e l e je de l a conducta d esp l eg ad a

208



LA PRUEBA

p o r la pa rte en el proce so (ver ar t . 163 , inc. 5, ap . 2"^, C P B A )estableció que ha de considerarse —en el caso— como una

presunción en con t ra de l a demandada l a nega t iva a p resent a r l a documentac ión necesar i a para e fec tuar l a per i c i a contable ofrecida por la par te actora a f in de acredi tar la ext en s i ó n d e l c r éd i t o r ec l amad o y q u e l e fu e r a r eq u e r i d o b a joap e r c i b i mi en t o d e l o d i sp u es t o p o r e l a r t í cu l o 3 8 6 d e l C . P .C.C. , s i de acuerdo con los escr i tos de const i tución del proceso , resu l t a veros ími l l a ex i s t enc ia y con ten ido de l c réd i toen l a med i d a p e t i c i o n ad a .

( Su p r em a C o r t e d e J u s t i c i a B s . As ., 1 8 -I X-8 4 , " U O M R Ac/ C av a l l o Hn o s . , s / Ap o r t e s y co n t r i b u c i o n es" , L . 3 3 . 6 6 2 ) .

V III. PODERES-DEBERES Y CAR GAS. LIMITES.

Pr ec i s amen t e en u n a cau sa co n t en c i o so - ad mi n i s t r a t i v ae l T r ib un al ' adv i r t ió (y es to va le pa ra la ' so rp res iva ' o ' im pues ta ' ag regac ión , de p ruebas no o f rec idas n i ges t ionadas

en l a fase p rocesa l per t inen te , supra, cap . IV) q ue les cuest i o n es n o a r t i cu l ad as en l a d eman d a n o p u ed en p l an t ea r s een e l a l eg a t o , p i eza é s t a q u e i n cu es t i o n ab l emen t e t i en e u n afunción p rec i sa en e l p roceso jud ic i a l , limitada, r azo n ab l e men t e , a l a ex p r es i ó n d e l j u i c i o c r í t i co d e cad a p a r t e so b r e ,e l resultado de l a ac t iv idad p robato r i a r espec t iva .

(Su prem a C or te de Jus t i c i a de Bs . As . . lO-VII -79 , "O re-l l an o , Héc t o r Seb as t i án c / Po d e r E j ecu t i v o " , D . C . A . , B .

4 7 . 4 9 2 ) " .

13 La fuerza jurígena — creativa— desborda los cánones de la interpretación en cuanto fija los alcances de las normas de derecho existentes; tam bién significa crear por un acto de volu ntad decisoria un anorm a, principios o pautas nuevas, que no 'existían' como tales hasta entonces, y que, de ese modo, dan solución jurídica y orientan el marco delderecho. (Cfr. VERNENGO, R. L . , La interpretación jurídica, México,UNAM. Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1977, p. 120; GUERREROLARA, Ezequiel y SANTAMARÍA, Luis Felipe, La jurisprudencia obligatoria

en México, en Diálogo sobre la información jurídica, Universidad Nacio^nal Autónoma de México, México, 1989, p. 153, V),

209



AUGUSTO AA. MORELLO

La sal ida de escape, la puer ta salvadora, es la invocación—y acaba da dem os t rac ión de l absurdo— qu e con s t i tuye ' l a

ú l t i m a ca r t a ' p o r s e r u n co r r ed o r d e acceso mu y h o sco y a r d u o .Tan t o h emo s i n cu r s i o n ad o a l r e sp ec t o q u e cas i e s p r e

fer ib le para ser le ú t i l a l lector , ensordinar la v ieja —y vigente— l ecc i ó n d e Heb er t o B A Ñ O S ( d e g r a t a r eco r d ac i ó n ) , y v a l emo s o t r a v ez d e l a p r u d en t e l ec t u r a q u e d e co n t i n u o h acesu c r ead o r a y g o b e r n a n t e en señ an za en l a ex p e r i en c i a co n c r e t a . Es m ás segu ro , p o rq u e lo qu e la SC d ice qu e es e l ab su rd oes l o q u e cu en t a :

"Anal i zar , i n t e rp re t a r o va lo rar l as p ruebas o los hechossuscept ib les de l legar a ser lo , con terg iversación de las reglasde la sana cr í t ica en v io lación de las normas procesales apl i cab les , de todo lo cua l r esu l t a una conclus ión con t rad ic to r i ao incoheren te en e l o rden lóg ico- fo rmal e insos t en ib le en l ad i s c r i mi n a c i ó n ax i o l ó g i ca" " **' (ver supra, I ) .

E l p r e c e d e n t e b r e v e re p a s o " d e u n r e p e r t o r i o c e r c a n o ,mu es t r a en e l r u mb o d e l a s p au t a s q u e , a su v ez , l a C o r t e Su p r e m a d e l a N a c i ó n h a a f i r m a d o e l p a n o r a m a m o d e r n o d e l

' d e r e ch o a p r o b a r ' y su s su g e r en t e s m a t ices . L o c o n f i r m ar e mo s en l o s p r ó x i mo s cap í t u l o s .

IX. D E NUEVO SOBRE 'LA INS UFICIENCIA'.

a ) El pecado de insuficiencia t é cn i ca co b r a v i r t u a l i d adcu an d o e l i mp u g n an t e , p o r e j emp l o , a l cu es t i o n a r l a d ec l a

ración de cosa juzgada efectuada en el fa l lo , sos laya refer i r se a l a ex i s t enc ia de l absurdo y a l a norma p rocesa l co r res pond ien te , s in ag rav iar se t ampoco de l as r azones que sus t entaron la decis ión , n i de los preceptos legales que la respaldaron , n i de los qu e en r igo r r esu l t aba n de ap l i cac ión (S up .

13 bis SCBA, Ac, 42.980, "M aron i, Néstor y otros c. Bilbao, A lejandr o" octubre 23 de 1990, La Ley, febrero 6 de 1991, fallo n? 89.175,voto del doctor VIVANCO, entre otros (así, SCBA, Ac. 40.208, "Muñoz deMorales", marzo 14 de 1989, voto del doctor S A N M A R T Í N ) .

14 Ver en ampliación, Códigos, vs. III y IV-A, parágrafo 588.

2 1 0



LA PRUEBA

Cor te Bs . As . , L . 42 .562 , "Kess l e r , Euseb io E . vs . LomaN egr a C . I .A.S .A ." , d i c i em bre 12 de 1989 , vo to de l do c to rS A L A S ) .

M e n c i ó n explícita d e n o r mas y p r i n c i p i o s j u r í d i co s , yaná l is i s r azona dos , c rí t icos , de los m ot ivos de l p r on un cia m ien to son l as dos manoplas que hacen e l ru ido ú t i l a l a impugnac ión ex t rao rd in ar i a . S i u n a u o t ra se apa gan o res u l t an vac i adas de en t idad , o b i en no se r espa ldan en invocac ión n í t i da de la v io lación del precepto legal específ ico , o e l in tentose evade a una genér i ca a lus ión de p resun tas in f racc iones , e l

r ecu r so n au f r ag a en la i n su fi c ien c i a . T am b i én , an t e la h u é r fana con t rapos ic ión de l a p rop ia op in ión con t ra l a de l sen tenc i an t e ; no basta.

D esd e añ o s v en i mo s en fa t i zan d o en l a p r u d en t e p e r o n e cesar i a des fo rmal i zac ión de l e je rc i c io y t r a t amien to de l r e curso de inapl icabi l ' idad de ley .

Su técnica no es s imple, lo que es obvio , pero no es deex t r em ar su so l em n i d ad y h ac e r d e la C asac i ón u n p u e r t oi n a b o r d a b l e .

Bien se ha des tacado en es te vér t ice de las c i tas del der ech o i n f r i n g i d o , en co o r d i n ac i ó n co n e l j u eg o fu n c i o n a l p r e f e r en t e d e l a s eg u r i d ad j u r í d i ca y l a b ú sq u ed a y j e r a r q u i -zac ión de l a verdad ju r íd i ca ob je t iva , l a superac ión razonab le de áp ices p rocesa les f rus t ra to r ios de l a ins t rumenta l idadú t i l de l apara to p rocesa l , que l a hermenéutica ha de ade

cuarse a los fines del acceso a la jurisdicción.

b) Que e l p ro fes iona l , • con ser i a p ro l i j i dad , enuncie ei n d i v i d u a l i ce q u é t ex t o s , n o r mas , p r i n c i p i o s o d o c t r i n a l eg a lrepu ta in f r ing idos —desv i r tuados—, y por t a l han de censur a r s e .

Cuáles de esos p r inc ip ios genera l es y es t ándares aparecendesconocidos o vac iados de sen t ido . Empero , s i e l t r a t amiento de los hechos —la p lataforma fáct ica como nos gusta dec i r — p e r mi t e co mp r en d e r d e l o q u e s e t r a t a y , s i n q u i eb r a d ela garan t ía de l a b i l a t e ra l idad , cap tar e l a l cance de l a impug

nac ión , l a ( invo lun tar i a ) omis ión de l a des ignac ión exp l í c i t a d e l d e r e c h o c o m p r o m e t i d o e n e l p r o n u n c i a m i e n t o n o

2 1 1



AUGUSTO M. MORELLO

pu ed e eq u iva ler a la f rus t rac ión fo rmal ( inad m is ib i l idad )d e l a l zami en t o .

c) Nuestra Casación (en la m at r iz de la Pro vinc ia d eB u en o s A i r es ) o b v i am en t e ' n o r ep i t e ' ( n i co n m u ch o ) a laape lac ión ; no 'desc iende ' a se r una mani fes t ac ión de eserecurso o rd inar io , n i se t r ans fo rma en una t e rcera ins t anc ia' n o r m a l ' .

E m pe ro , t am po co huy e de la r ea l ida d , n i se a is la en u n'pur i smo ' f i c t i c io que impos ib i l i t a r ía , en l a p rác t i ca y enlos casos más apro p ia do s (y neces i t ados de rev i s ió n) , e l

control efect ivo y t r ip le as ignado a la casación:

1 ) La recompos ic ión cor rec ta de l a lóg ica de l a mot ivación, en el espacio de los hechos y prueba; en el ' ju icio deh e c h o ' ;

2 ) R ec ién a pa r t i r de ese resp e to ' po r la p l a t a fo rm afáctica ejercer , ah ora s í, con ad ec ua da coh ere nc ia el ro lnomofiláctico (ver i f icar s i ha mediado o no ' infracción ' en

la ap l i cac ión de l derecho) y ;3) El severo cont ro l de esos presupuestos —la colum

na e je de los fun da m en tos de la decis ión— ta m bié n (y p r in c i p a l men t e p e r mi t e q u e s ea é s t a justa, en e l caso par t i cu lard e q u e s e t r a t e ,

Ta l e s co mo , mo d er n amen t e y en t r e n o so t r o s , ca r ac t e r i zamo s a l a C asac i ó n a r g en t i n a ; mo d e l o su f i c i en t emen t ee l ás t ico y eq u i l i b r ad o q u e en ma n o s d e u n b u en o p e r ad o r ,

y s in sal i rse de madre, to lera que se haga cargo y dé resp u es t a c r i te r i o sa a l a f i n a l id ad i m p u g n a t o r i a ' ex t r ao r d i n a r i a ' que se a r ropa en ese per f i l .

2 1 2



C A P I T U L O D E C I M O S E G U N D O

L A C O R T E S U P R E M A Y L A P R U E B A (I)

SU M AR IO: I. Introducción. — II. D espliegue com plementario de lo expuestoen el capítulo noveno. — III. Los contactos del Tribunal con la materia probatoria; a) En jurisdicción ordinaria; b) a través del recurso ordinario, ante la Corte Suprema; c) mediante el recurso extraordinario, fundamentalmente con sustento en la doctrina de la sentencia arbitraria. — IV. La Corte Suprema y lo nuclear de la prueba (los estándares: las grandes líneas-guias de la jurisprudencia). —V. Precisiones que ayudan a la mejor preparación técnica de losescritos en los que se propone el control o revisión de la prueba.

L I N T R O D U C C I Ó N .

A ) Vigor de la doctrina de la sentencia arbitraria. Seimpone una t a rea p rev ia —de ins t a l ac ión en e l t ema— quefac i l i t a rá su comprens ión y sobremanera , l a pos i c ión de l aC o r t e a c t u a l ' y s u p r e v i s ib l e c o m p o r t a m i e n t o e n u n a l ín e amuy conso l idada respec to de l a cua l en verdad no emergenrazones sus t anc ia l es que ins t en a su recons iderac ión ; a unn u ev o r ep l an t eo , q u e p o d r í a co n d u c i r a su s t i t u i r u n c r i t e r i o f l ex i b l e y p o n d e r ad o p o r o t r o más r i g u r o so .

1. Extensión. C o men cemo s , p o r co n s i g u i en t e , p o r e lp r i n c i p i o , d e t e n i é n d o n o s m u y p r i e t a m e n t e e n u n a s p e c t o d es i n g u l a r r e l ev an c i a p a r a e l Ab o g ad o q u e man e j a e l r ecu r so ex t ra or d in ar io (a r t . 14 , l ey 48) de t an am pl io p r i sm a

1 MORELLO, A ug us to M ar ío , La Corte Suprema en acción, Pla tense -

Abe ledo-Pe r ro t , 1989 , passim. BERIZONCE, R o b e r t o O . , £ / activismo de los

jueces, La Ley, noviembre 12 y 13 de 1990.

213



AUGUSTO M. MORELLO

i mp u g n a t o r i o d esd e e l s en d e r o q u e r eco r r e l a d o c t r i n a d e l a

s en t en c i a a r b i t r a r i a .Lo c i e r to es que duran te e l año 1990 , s in d i sonancias ,s in una so la b recha o h i a to de f rac tu ra e l Tr ibunal ha ratifi

cado en pleni tud , es deci r s in reservas n i salvedades , la ín teg ra doc t r ina de l a sentencia arbitraria ^. So b r e e l l o h a d ad om ani fes t ac iones e locu en tes y , por c i e r to , ca t egór icas ^

C o r r e s p o n d e p u n t u a l i z a r , s i n e m b a r g o , q u e e s a p e r p e tuac ión de una sab ia c reac ión p re to r i ana (de t an tos benéf i cosr e su l t ad o s in extremis) cor rec to ra de v i c ios que cons t i tuc io -

n a l men t e d esca l i f i cab an l o s ac t o s j u d i c i a l e s q u e n o r eu n í anlos r equ i s i tos mín imos para ser r epu tados vá l idos , es a jenaa l a p royecc ión que en e l ámbi to de l as cues t iones federa l esr e c i b a n e l t r a t a m i e n t o d e trascendentes (o de s igni f icaciónp a r a admitir procesa lmente l a ape lac ión federa l ) , conforme ala s r e s t ri cc i o n es q u e co n d u c en a l rechazo d e l r ecu r so ex t r a o r d in ar io , a r a íz de las r e fo rm as qu e la ley 23 .774 (B . O . ,abr i l 6 de 1990) in t rodu jo a l a norma de l a r t í cu lo 280 (ypara la queja , e l ar t . 285) del C.P.N. ; acerca de lo cualn o s h emo s o cu p ad o co n p r o l i j i d ad en o t r o l u g a r [v e r n o t a 5 ] .

2 . Circuitos propios y puntualizaciones. Ins i s t imos enes t e aspec to novedoso , que todav ía no cuen ta con densos des a r r o l l o s j u r i sp r u d en c i a l e s : 1 ) La C o r t e h a co n so l i d ad o l a p o t enc ia desca l i f i ca to r i a de l p ronunciamien to def in i t ivo o aé l eq u i p a r ad o p o r su s e fec t o s p r o v en i en t e d e l su p e r i o r t r i b u nal de la causa y con base en la doct r ina de la sentencia

arb i t r a r i a . Todas sus causa les cuen tan y pesan , en 1991 como an tes , en su fuerza de cor recc ión de v ic ios de razonamient o ap a r e n t e m en t e m o t i v ad o r es d e lo s j u eces ^

2 SAGÜÉS, Néstor Pedro, Recurso extraordinario, As trea, 1990, 2? ed.,V. II, p. 179, n? 316 y sigtes.; MORELLO, Augusto Mario, El recurso extraordinario, Platense-Abeledo-Perrot, 1989, pp. 187-311.

3 MORELLO, Augusto Mario, Posiciones de la nueva Corté ( I V) .Ratificación de la doctrina de la sentencia arbitraria, Juris. Arg., 1991, v. I.

4 La lúcida enseñanza dz GARRIÓ es la vigente (ver Recurso extraordinario por sentencia arbitraria, Abeledo-Perrot, 3ra. ed., 1989, en colaboración con su hijo Alejandro). A las trece que diagramara en la pri-

214



LA PRUEBA

Empero , 2 ) e l campo de juego —su recep t iv idad— v ienes u b o r d i n a d o a la libertad discrecional (a la sana discreción dela Co r t e ) según la im po r tan c ia , r e l evancia , s ign if icac ión ot rascendencia , que l a cues t ión federa l {por arbitrariedad)

pueda reves t i r en l a h ipó tes i s par t i cu lar ^

B) Jurisdicción discreciona l (no obligatoria, a rt. 280,

CP N, texto ley 23.774). Cuando esa cues t ión federa l , en op i n i ó n d e l A l t o T r i b u n a l ( o p i n i ó n no fundada) no rec iba expresa o impl íc i t amente t a l cond ic ión de t r ascendencia , e lcaso qu ed ar á rec haza do y s in ser juzgada la pos ib le a rb i t r a r i e d a d .

No es t amos an te una ju r i sd icc ión ob l iga to r i a s ino facul ta t iva —discrecional— y como umbral de los desarro l losq u e s i g u en , p a r ece co n v en i en t e acep t a r co mo d i v i s a q u e s eena lbó la a l f r en te de l quehacer ' g loba l de los jueces —obv i amen t e i n v o l u c r an d o a l co n ju n t o q u e s e a l o j a en e l á r ea d e cis iva de la prueba— lo que con énfas is predica la Cor te dec o n t i n u o .

Es ante todo una d i rect iva focal , y f rente a e l la ceden lasdemás cons iderac iones en l a med ida en que los jueces , en

mera edición (1967), se han añadido: el realismo económico; la iniquidad manifiesta; y aquellos supuesto de fallos 'poco serios' y mal trabajados; pronunciamientos que no se han hecho cargo de argumentos, defensasy prueba decisiva, eventualmente conducentes, que de haber sido computados hubiesen incidido en el sentido de la solución. La arbitrariedad, alpresente, es una 'manera de ser' del recurso extraordinario federal.

Ver ahora nuestro estudio. La causal de arbitrariedad, 'defecto seriode fundamentación y de razonamiento', Doctrina Judicial, julio 17 de1991, anotando la sentencia de la Corte Suprema, in re, "Granada, JorgeH. vs. Diarios y Noticias S. A. (DYN)", octubre 23 de 1990, en la quese admitió el r. e. contra el fallo que contiene defectos serios de fundamentación y de razonamiento que causan un menoscabo a 'as garantíasconstituciona!es invocadas y justifican su descalificación como acto jurisdiccional.

5 MoRELU), Augusto M ario , oh. y loe. cit., en nota 3, supra y Lanueva etapa del recurso extraordinario. El certiorari, Platense-Abeledo-Perrot, 1990.

2 1 5



AUGUSTO M. MORELLO

cuan to min i s t ros de l a l ey , son serv idores de l derecho para l area l i zac ión , en concreto, de la jus t ic ia .

E l l o p u ed e a l can za r se t í n i camen t e co n r e so l u c i o n es q u esean pos i t ivas y va l iosas , der ivadas razonab lemente de l o rden ami en t o j u r í d i co v i g en t e ( y , ag r eg amo s , a p a r t i r d e l r e sp e t ode los hechos ; es to supone una cor rec ta eva luac ión de l ap r u e b a ) . ( C S., " O r d e n e s , R o b e r t o vs . E s t a d o N a c i o n a l " ,s e t i e m b r e 2 0 d e 1 9 8 8 ) .

C ) Razo nes de justicia. En las casaciones provincialesl a func ión de con t ro l de l a p rueba es por c i e r to muy c i r

cunscr ip t a , d i r í amos excepcional , y só lo con e l ' fo rcep ' del a doc t r ina de l absurdo cabe de t a rde en t a rde abr i r l os pesad os p o r t o n e s d e lo s A l t o s T r i b u n a l e s lo ca l e s ' . T a l vezp o d amo s a f i r mar , en u n a v i s i ó n d e co n ju n t o q u e r e su maamb as d o c t r i n as , l a d e l a a r b i t r a r i ed ad y l a d e l ab su r d o ,q u e en e l proceso penal es en donde el f i l t ro de la censuracasa t o r i a ( co mo o cu r r e i g u a l men t e en l a C o r t e Fed e r a l ) o p e ra con un margen más f l ex ib le , queremos dec i r en e l que

las impugnaciones t i enen mayor suer t e de ser a t end idas (yen el laboral p r o v i n c i a l ) .Es igua lmente c i e r to que , en los casos extremos, l a Cor t e

Su p r ema h a d ad o s i emp r e l u z v e r d e a l a l zami en t o p o r ra

zones m anifiestas de Justicia y e l deber de reaf i rmar en ex te-r i o r i zac i o n es co n c r e t a s , u n a ad ecu ad a man er a d e p r e s t a r t anfu n d amen t a l Se r v i c i o .

La Corte nueva no se va a apartar de esa tendencia. Ya

ha hecho espec ia l h incap ié cuando se ha enf ren tado a casosl l am a t i v a m en t e ' ex ó t ico s ' , en t o r n o d e l ' e s tad o d e d u d a ' ( a r t.13, Cód. Proc . Cr im. ) . En esas h ipó tes i s l a t acha de a rb i t r a r i e d ad , q u e p o r su s co n n o t ac i o n es h a d e t en e r u n a r ecep c i ó n

6 Ver la obra en común con BERIZONCE y SOSA. Códigos Procesales,cit., Platense-Abeledo-Perrot, 1988, v. III, p. 489, n? 468 y sigtes.

En cambio la garantía de la defensa tiene en el orden federal un poderoso tutor en el recurso extraordinario con sustento en la doctrina de

la sentencia arbitraria que se expande por todos los recovecos en que esagarantía 'está en peligro' y que, por cierto, en el proceso judicial sonmuchos. Así es como el control se ha dilatado enormemente.

2 1 6



LA PRUEBA

p a r t i c u l a r m e n t e r e s t r i c t i v a , f u e s i n e m b a r g o m u y b i e n a c e p t a d a , s e ñ a l a n d o e l T r i b u n a l q u e l a a c t u a c i ó n d e l r e f e r i d o a r

t í c u l o 1 3 n o p u e d e r e p o s a r e n u n a p u r a s u b j e t i v i d a d ' ; a n t e s ,p o r e l c o n t r a r i o , a q u e l s i n g u l a r e s t a d o d e á n i m o d e b e d e r i v a r s e d e la r a c i o n a l y o b j e t i v a v a l o r a c i ó n d e l as c o n s t a n c i a sd e l p r o c e s o , l a q u e n o p u e d e s e r r e e m p l a z a d a con l a i n v o c a c i ó n d e s u p u e s t a s a p r e c i a c i o n e s p e r s o n a l e s .

L o d e l a f a lt a e n l a d e c i s i ó n d e f u n d a m e n t a c i ó n s u fi c i e n t e ( p l e n a , r a z o n a d a ) q u e p o r t e f u er z a d e d e m o s t r a c i ó nl ó g i c a , y a j u s t a d a a D e r e c h o , h a d e s e r , p o r ú l t i m o , c o m p r e n

s i v o d e l a t o t a l i d a d d e la s c u e s t i o n e s ( l o q u e h a c e a l o b j e t od e l l i t i g io y e n s í conducentes) . P r o b l e m á t i c a , e n e s t a s h o r a s ,q u e r e v i s t e u n a d e l a s f a c et a s c o n v o c a n t e s y d e m a y o r i n t e r é s .

C a b e a c o t a r , f i n a l m e n t e , q u e l a e x t e n s i ó n d e e s e e n f o q u e e s m u c h o m á s amplia q u e la q u e r e c o r t a la d e l a p r u e b ap o r q u e j u e g a t a m b i é n r e s p e c t o d e la s d e m á s c u e s t i o n e s d eh e c h o e i n t e r p r e t a c i ó n si l o d e c i d i d o p o r i n f i n i d a d d e c a u s a le s y m a t i c e s d e l a e x p e r i e n c i a d i a r i a s e p r e c i p i t a e n v i c io s o f al la s i n c o m p a t i b l e s c o n e l a r t í c u l o 1 8 d e l a C . N . L a

s e n t e n c i a r e s u l t a as í a r b i t r a r i a y , p o r ta l , d e s c a l i f i c a b l e .

7 Ver el caso "V eira" , fallado po r la Corte Suprema el 24 de abrilde 1991, en D. J., de mayo 16 de 1991, con nuestra nota ¿Y el certioraride la ley 23.774? Y téngase presente que:

"Siempre se persigue en toda motivación sentencia! (por ejemplo laque versa sobre la cuantificación de los daños en la responsabilidad civil) acordar una fundamentación racional y objetiva a la fijación delmonto indemnizatorio 'excluyendo así todo asomo de arbitrariedad en el, si

se quiere, más arbitrario de los criterios' ". (ver voto del doctor CE RV I NI ,en Cámara Civil y Comercial 1?, Bahía Blanca, en causa "Mendos deSchiaffini, Norma y otros c/Municipalidad de General Chaves", abril 25de 1991).

Agregó el doctor CERVINI , "hoy sólo nos queda la 'prudencia de losjueces' (art. 1081 del Cód. Civil) o la más imprecisa fórmula del artículo 165 del CPC que reclama de aquélla en su utiliza ción " (ver voto deldoctor P L I NE R, en la causa 83.018 del 29-3-89. Si bien se ve hay unacontinuidad interior en la dinámica y fines de la prueba que sea merita-da a los efectos correspondientes; la de que su gestión —ejecución—

comienza cuando se practica (produce) y culmina al evaluar sus efectosen el acto jurisdiccional —la sentencia de mérito— que la valora (SCBA,"Palermo, Norberto D.", junio 17 de 1986, DI, 1987, v. 1. p. 193).

217



AUGUSTO M. MORELLO

II. DESPLIEGUE COMPLEMENTARIO DE LO EXPUESTO EN

EL CAPITULO NOVENO.

A ) E n p e q u e ñ a s v i ñ e t a s e l T r i b u n a l fi ja c r i t e r i o s p r o c es a l es q u e l o m u e s t r a n c o m o c o n s u m a d o ' i n s t r u c t o r ' ; e s q u et a m b i é n c o m o ' l o s r e s t a n t e s j u e c e s o r d i n a r i o s ' d e b e n a d a r e nl a s t u r b u l e n t a s a g u a s d e l p r o c e s o y d e l a p r u e b a .

E s t a e s u n a d e e l l a s :

Buenos Aires, marzo 26 de 1991.Considerando: 1) Que la provincia demandada acusa negligencia a su

contraria con relación a la prueba informativa, testifical, pericial y de reconocimiento judicial a realizarse en extraña jurisdiccióa

2) Que, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 383 del Código Procesal, las partes, oportunamente, deben gestionar el libramiento délos oficios y exhortos, retirarlos para su diligenciamiento y hacer saber,cuando correspondiere, en qué juzgado y secretaría han quedado radicados.

3) Que la reforma efectuada al Código Procesal Civil y Comercial dela Nación por la ley 22.434 cambió totalmente el texto del artículo, delque ya no surge la carga de librarlos en el plazo de cinco días. Es por elloque resultan aplicables las normas relativas a negligencia de la prueba,sentadas en forma genérica en el artículo 384, por lo que debe mediar laponderación del juzgador para determinar si se han realizado o no las medidas necesarias para obtener el objeto deseado.

4) Que en la especie no puede concluirse que el actor haya sidonegligente en la producción de los medios probatorios ofrecidos. Con ante

rioridad a la acusación presentó a su firma y retiró los oficios libradospara llevar a cabo la prueba a producirse en la Provincia de Catamarca.Según surge de la presentación a despacho —ver sellos insertos en las copias— fueron presentados con la diligencia debida ante la autoridad judicial correspondiente, por lo que no se presenta el caso contemplado en elartículo 383 citado. Tampoco surge de autos que el actor haya incumplidola carga impuesta por la parte final del párrafo 1? de la norma en cuestión, ya que nada permite concluir —y tampoco lo sostiene el incidentis-ta— que las audiencias ya hayan sido fijadas.

5) Que es necesario señalar que no resulta de aplicación el artículo432 —que se cita al fundar la acusación—, pues por tratarse de prueba enextraña jurisdicción la situación se encuentra expresamente reglada por

218



LA PRUEBA

el artículo 383 y la cuestión debe ser resuelta mediante la aplicación deéste.

6) Que, con relación ai reconocimiento judicial, para rechazar elplanteo basta con señalar que se lo ha tenido presente "para su oportunidad", lo que obsta —en esta instancia procesal— a la declaración denegligencia que se pretende.

Por ello, se resuelve: rechazar la negligencia acusada. Con costas(arts. 68 y 69. Cód. Procesal). — Rodolfo C. Barra. — Carlos S. Fayt. —

Augusto César Belluscio. — Enrique S. P etracchi. — Eduardo MolinaO'Connor.

— e s , marzo 26-991—. "Empresa Gutiérrez S. R. L. c/Provincia deCatamarca".

B ) S i n d e r e c h o a p r o b a r n o h a y proceso justo '. E s m u yc l a r o q u e d e p r e s c i n d i r s e d e l a p o s i b i l i d a d p r o b a t o r i a l a s o l u c i ó n fi n a l n o r e s u l t a r á la d e r i v a c i ó n r a z o n a d a d e l d e r e c h ov i g e n t e c o n a p l i c a c i ó n a l as c i r c u n s t a n c i a s ( c o m p r o b a d a s )d e l a c a u s a ' .

8 MoRELLO, Au gusto M ario , El proceso justo. La Ley, junio 5 de

1990; ídem, El debido proceso adjetivo. Reformulaciones y moderna stendencias, D. J., diciembre 5 de 1990.

Como señala GELSI BIDART, los problemas procesales son esencialmente los mismos, sea cual fuere la rama del Derecho sustantivo (agrario, civil, penal, comercial, etc.) que deba primordialmente aplicarse.Las diferencias son mínimas y procuran, siempre con un enfoque procesal, componer los temas que se presentan por las diferentes ramas del derecho para ser resueltas en el proceso. GELSI BIDART, Adolfo, Tendenciassobre coerción para el cumplimiento de sentencias y órdenes en los juiciosno monetarios, Rev. de Processo, San Pablo, Brasil, 1986, n? 41, p. 171,

quien ejemplifica: "se necesita un proceso más abreviado para reclamar alimentos; es indispensable cierta flexibilidad en el manejo deltiempo procesal en los procesos de familia; se requiere una encuesta preliminar en la mayor parte de los procesos penales: en algunos procesosresulta indispensable la adopción de medidas de garantías in limine litisinaudita altera pars; en el caso de intereses difusos el tema se planteaen el plano de la legitimación activa (¿quién puede demandar?) y en larevisión de las soluciones sobre la cosa juzgada, etc.". Y concluye "comoregla, pensamos que las medidas de coacción podrían adoptarse en cualquier proceso no-penal o de naturaleza no dineraria" (o6. cit., p. 171,

n? 6).9 e s , "Co rones, Gladys M. c/M arva l y O'Farre'.l, Soc. Civil", julio

2 1 9



AUGUSTO M. MORELLO

Ha de ins i s t i r se : en t re o t ros componen tes l a defensacons t i tuc iona l , además de l a e fec t iv idad de l a aud ienc ia ,

c i e r t a y r ea l , debe con tar con una fase adecuada des t inada ap o d e r p r o b a r , así co m o i g u a l m en t e a q u e la s en t en c i a ( n osó lo l a de mér i to , s ino todas)'" se e n c u e n t r e d e b i d a m e n t ef u n d a d a .

Lo q u e n o p u ed en h ace r l o s j u eces e s p r e sc i n d i r d eap r ec i a r l o s e l emen t o s p r o b a t o r i o s q u e habrían de incidir

en una diversa solución final del juicio ".

C) En el t ras luz del enc ofrad o del Servicio (en el cu al

se a lo jan y cobran re l i eve los mat i ces de l a p rueba) , e l t echode los es t ándares que cond ic ionan su modo de ac tuar e in t ens i f i can e l ac t iv i smo en a ras de l a r ec t a Admin i s t r ac iónde Jus t i c i a y de su p rop ia imagen , se espe ja en es t as no tasbás i cas que d i señan e l buen proceso; l o que para noso t rosco n s t i t u y e e l proceso justo:

19) Los jueces han de remover los obs tácu los que pued an en co n t r a r p a r a d esemp eñ ar e f i cazmen t e su s fu n c i o n es , d e

3 de 1990, consid. 4? con remisión a Fallos, v. 308, p. 1336, sus citas yotros.

10 Recuérdese que la Constitución española de 1978 en el artículo120.3, estampa que "las sentencias serán siempre motivadas" (se refierea todas).

La consagración de las 'libertades' en concreto y sus límites, son aprehendidos en los fines del siglo, con mayor y preferente insistencia desde laatalaya de la Ley Fundamental. La afirmación de las garantías en con

creto —en cada causa, pero dentro de ella, en cada instancia, actividado resolución de trámite no únicamente en la de mérito fina!— se ms-pira en la 'irrupción' del acto constitucional sobre el ordenamiento general (también obviamente sobre el procesal y de modo visceral en elcuadrante de la prueba). Nada escapa a una evaluación que se sustenta'en' la Constitución (Confr. LÓPEZ AGUILAR, Fernando, Derechos fundamentales y libertad negocial, ed. Ministerio de Justicia, Madrid, 1990,p p . 30 y 33).

11 Corte Suprema, "Flagea t, Alberto E.", mayo 21 de 1985, entremuchas otras. La contrafigura se refleja en que la discrepancia del recurrente con el criterio seguido por los jueces en la selección y valoración no es suficiente para hacerle acordar atendibilidad al alzamiento.

220



LA PRUEBA

man er a q u e n o cab en i n t e r p r e t ac i o n es q u e só l o co n d u cen ad a r l e más i mp o r t an c i a a l o s med i o s q u e s e i n s t r u men t an p a r a

alcan zar d icha f inal idad q u e a és ta en sí m ism a (Fal los , v . 29 8,p . 441 , en t re o t ros ) ;

29) No cabe p r ivar de hecho a los in t e resados ob tenerresultados eficaces (ú t i l es ) de l a Admin i s t r ac ión de Jus t i c i a ,los que por c ier to no se han de lograr s i se pr iv i legian losmedios , las formas, sobre los f ines , la sus tancia , toda vez quelas refer idas formas a las que deben ajus tarse los l i t ig ios hande ser sopesadas con relación al f in ú l t imo al que és tos se

enderezan , que no es o t ro que con t r ibu i r a l a e fec t iva rea l i zación del D ere ch o (Fal los : v . 308, p . 552, consid . 2^) ;

3*?) Tampoco la ges t ión probator ia , los p lazos reales desu prác t ica (a u n q u e se d iv orc ien de los es tablecido s en lasn o r mas p r o cesa l e s ) , p u ed en l e s i o n a r e l d e r ech o d e l j u s t i c i a b l e a o b t en e r u n a rápida (sin lo cu al no sería i' it il) de cis iónju d i c i a l , derecho és t e que t ambién in t egra l a garan t ía de l adefensa en ju icio (Fal los , v . 298, p . 312) " .

4^ ) As imismo, desde es t a per spec t iva , e l p roceso ha detener f in y un lóg ico y razonab le modo de fenecer , s in quee l t i t u l a r v ea ce r cen ad a a r b i t r a r i amen t e l a p l en a t u t e l a d el o s d e r ech o s q u e ev en t u a l men t e p u d i e r an a s i s t i r l e ; q u e a s íse lo consagre median te una sen tenc ia fundada s i n q u i e b r a(en lo que ahora nos a t añe espec í f i camente en e l r ad io del a p r u eb a ) d e l raciocinio motivador^*.

13 No ha de olvidarse que, según difunde decentem ente la CorteSuprema, es función de los jueces la aplicación del orden legal vigente,orden cuya validez está condicionada a la coherencia de las normas infra-constitucionales con la Constitución Nacional (Fallos: 33: 162; 149: 122;267: 215; 302: 1325), Asimismo, que es función de la Corte, en gradoprimordial, contribuir a la seguridad de la actividad jurídica, que requiereque temas que pueden afectarla sean esclarecidos con la extensión adecuada(sentencia de junio 26 de 1984, in re, C 44 XX, "Canseco, Humberto yotro vs. ELMA S. A.")-

14 Corte Suprem a, "Co rones, Gladys M .", cit., julio 3 de 1990, consid. 4?.

22 1



AUGUSTO M. MORELLO

59) T od as es tas pa u tas gu ías , f ina lm ente , d ib u ja n un a

c lara r ed de vec to res que en l a ó rb i t a de l a p rueba cons t i tu yen ob je t ivas r e ferenc ias de l as que no se puede p resc ind i r .

Monol í t i ca doc t r ina a l a cua l l os demás jueces (aun enmat e r i a d e p r u eb a q u e n o e s f ed e r a l p o r q u e e s d e d e r ech oco m ú n y p r o cesa l ) d e b en ac a t am i en t o mo r a l ( Fa ll o s : v . 2 1 2 ,p p . 51 y 160; v . 307, p . 1094) .

69) Por supues to que l as enunciadas no son l as ún icasde las d i rect ivas más s igni f icat ivas y de referencia usual . En

lo específico advierta el lector —y lo volvemos a destacar—q u e p a r a l a p r o ced en c i a d e l a i mp u g n ac i ó n p o r a r b i t r a r i ed ad(en la franja de la prueba q u e e s t amo s r eco r r i en d o ) r e q u i e r e , en fo r ma c i r cu n s t an c i ad a y co n c r e t a , s e en u n c i e cu á l es son los medios de p rueba omi t idos y cuál su pertinencia,

es d ec i r có mo l a s o mi t i d as ( y d e fu e r za d e t e r mi n an t e ) , h a b r ían in f lu ido en l a so luc ión de l a causa .

D ) Situaciones extremas ( q u e t amb i én r i g en en l a

p r u e b a ) .En d iver sas h ipó tes i s que no son in f recuen tes e l Al to

T r i b u n a l se v a l e d e l p r i n c i p i o r ec t o r q u e n o es o t r o q u e e lp r o p ó s i t o g en e r a l d e 'a f ian za r l a J u s t i c i a ' ( P r eám b u l o y a r t .14 de l a Cons t . Nac . ) , según lo consagra e l a r t í cu lo 18 de l ami sma , a l d i b u j a r l o q u e mo d er n amen t e ca l i f i camo s co mod e proceso justo ' ^ Es to acon tece verb ig rac ia a l d i sponer l aac tua l i zac ión de los c réd i tos l abora les , en tend iendo que e l lo

d eb e s e r a s í p o r q u e l a so l u c i ó n , i mp r esc i n d i b l e , r e sp o n d e aun claro impe rativo de justicia ' ' .

15 Corte Suprem a, Fallos, 182: 486; 184: 5; 186: 258; 200: 165;281: 146; 296: 22; 297: 142, 299: 93; 301: 460; 304: 194, sus citasy otros.

16 Ver Corte Suprema, "Su árez, Manuel R. c. Provincia de Córdoba", marzo 21 de 1989, consid. 4?.

2 2 2



LA PRUEBA

T a m p o c o ca b e d e s d e ñ a r ' u n e l e m e n t o d e j u i c i o r e g u l a r men t e ad q u i r i d o p a r a e l p r o ceso , t a l l a p r u eb a p e r i c i a l

rend ida en ex t raña ju r i sd icc ión , pues ese descar t e se apoyar ía en fundamentos só lo aparen tes con menoscabo de l r esu l tado ef icaz de la jur i sd icción " .

Esas sa l idas se aunan a un con jun to de basamentos quesabe e l eg i r o adecuar , l os que igua lmente se sus t en tan en e lo b j e t i v o más a l t o d e p r o cu r a r l a ' i n t e r p r e t ac i ó n valiosa de loshechos de la causa ' " .

E) Dimensión social (a r t . 14 b i s , Ley Fun da m en ta l ) .E l modelo de l Serv ic io se p resen ta con var i adas mani fes

taciones de carácter social (derecho de la segur idad, de losmen o r es , v i v i en d a , e t c . ) ; en e l l a s e l j u ez p i e r d e u n a cu o t a d en eu t r a l i d ad , p a r a aco mp añ ar l a co n c r ec i ó n d e e sa c l a se d ed e r ech o s d e e sp ec i a l t r a t ami en t o co n s t i t u c i o n a l y q u e n op u ed en f r u s t r a r s e p o r r azo n es de derecho procesal insustan

ciales •' o conside racio nes r i tu ale s insu ficientes . Así se obliga

a o b se r v a r u n a i n t e r p r e t ac i ó n d e l a p r u eb a med i an t e l a cu a l

17 Ver Corte Suprema, V. 199, XX II (R. H .) , "Vila, D aniel Tomás s/Robo agravado", febrero 8 de 1990.

18 Corte Suprem a, "Sorsa S. A. c/Pro vinc ia de Buenos A ires",Junio 27 de 1989, consid. 4?.

19 Corte Suprem a, F. 24.XX1II. [R. H .] , "Fra nch i, Héctor s/ jubilación", julio 3 de 1990; causa M. 70.XXIII, [R. H.] "Moreno, Paula

C", julio 3 de 1990. La Corte en esta área insiste en que en esos supuestos aun tratándose de cuestiones de hecho, prueba y derecho común, procede el recurso extraordinario cuando lo decidido conduce a la frustraciónde derechos que cuentan con amparo constitucional.

MoRELLo, Augusto Mario, La Corte Suprema en acción, cit., pp. 11-53; BARBOSA MOREIRA, José Carlos, Dimensiones sociales del proceso civil,en español, Revista de Processo, San Pablo, n? 45, 1987, p. 137.

El tema concierne, además, al comportamiento a observar por losjueces frente a la prueba y a las pautas mentoras —diferenciadas— quedeben observar en la labor de evaluación. Exige una consideración par

ticularmente cuidadosa. Corte Suprema, "Santoianni, Rolando J.", setiembre 4 de 1990.

223



AUGUSTO M. MORELLO

se los acredi ta a t ravés de una act iva, v ig i lante y muy prud e n t e p o s i c i ó n h e r m e n é u t i c a .

La n u ev a C o r t e h a su b r ay ad o q u e p a r t i c i p a d e ( y au nacen t ú a ) e sa co r r i en t e d e i n d u d ab l e repercusión solidarista.

Se neut ral izan as í las desventajas que las incapacidadesf í s i cas , o t ras minusval ías o d i scr iminac iones de hecho —peroreales— provocan a los afectados; en esa área no cabe in terpret a r l a p r u eb a d e u n a man er a r i g u r o sa , s i n o flexible. Así secual i f ica a t ravés del cer t i f icado que expide la Secretar ía deEs tado de Sa lud Pú b l i ca , y s i la c l a r idad de los t é rm ino s d e l asdisposicione s qu e r ige n el tem a (ar t s . 17 y 18 de la ley 22.431)de inequ ívoca ap l i cac ión a l caso demues t ra que e l a fec tadop u e d e d e s e m p e ñ a r o t r a s a c t i v i d a d e s e n l a C o m u n i d a d e n u nro l equ iva len te a l que e je rcen l as per sonas con sus po tenc i a l idades in t ac t as .

El lo es a l abab le , t a l como lo an t i c ipamos en e l Cap í t u l o n o v e n o .

III. LOS CONTACTOS DEL TRIBUNAL CON LA MATERIAPROBATORIA.

De t res car r i l es d i spone l a Cor t e para abordar e l quehace r en ma t e r i a p r o b a t o r i a : *

a) En jurisdicción ordinaria.

C u an d o ac t ú a en e sa j u r i sd i cc i ó n [o r i g i n a r i a ] , en t ab l án

d o se an t e e l l a u n p r o ceso cab a l e s t r u c t u r ad o co mo d e p l e na cogn ic ión e idén t i co a los demás que se desenvuelven ante los órg ano s d e Ju st ic ia ^^

20 Cabría apu ntar qu s ese mo do de encarar el estado de las constancias agregadas a la causa o gestionadas ante la propia Corte es el queasume si ante ella se solicita, por ejemplo: una medida cautelar que demanda la acreditación (muy rigurosa) del fumus bonis iuris, marco de conocimiento adecuado a las características del proceso asegurativo y anti-

cipatorio.21 Ver artículo 101 de la Constitución Nacion al; MORELLO-SOSA-

2 2 4



LA PRUEBA

Allí es entonces muy nítida la amplitud con que la Cortemaneja la cantera probatoria.

b) a través del recurso ordinario (de apelación), ante la Corte Suprema.

Cuando, recurso de apelación ante la Corte de por medio (art. 254, C.P.N., ley 22.434), actúa en una de las esferas de su competencia apelada".

En este cometido en que se combinan nítidamente mati

ces propios de la 'apelación' y de la 'casación', con posibilida

des de examinar los hechos y la prueba, al juzgar en forma de-

jnitiva sobre el mérito, puede actuar como operador similaral Camarista, lo que dice de la amplitud de conocimien

tos del Tribunal y de su comodidad para bucear en este cua

drante ".

c) mediante el recurso extraordinario, fundamentalmente con sustentoen la doctr ina de la sentencia arbitraría.

P o r fin, la r e s t a n t e v a r i a n t e , la que es p a r a n o s o t r o s de

m a y o r s i g n i fi c a c ió n ( a d e m á s de c a u t i v a n t e ) d e n t r o de la ju-

BERI2!ONCE, Códigos.... Platense-Abeledo-Perrot, 1984, 2da. ed., v. II-A , p. 156, II y p. 169 y sigtes. La competencia originaria de la Corteno es susceptible de ampliación ni restricción ni está subordinada al cumplimiento de los requisitos impuestos en la jurisdicción de las Provincias.

La jurisdicción originaria de la Corte proviene de la ConstituciónNacional, es de naturaleza restringida y no susceptible de modificarsemediante normas legales (CS, "Barbera, Carmelo vs. Dirección de Hidráu

lica", octubre 9 de 1990, entre muchísimas otras).22 Ver T AW I L , Guido Santiago, Recurso ordinario de apelación ante

la Corte Suprema, Depalma, 1990, y también nuestro prólogo.23 Cfr, PALACIO, Lino E., Los recursos ante la Corte Suprema en la

ley 22.434, La Ley, 1981, v. D, p. 224; T A W I L , ob. cit., pp. 151 y 165.Lo que se confirma a través de las 'filtraciones' que en supuestos

excepciona'es pero admitidos adopta la Corte al permitir la agregación deprueba documental y disponer medidas para mejor proveer (confr. TA W I L , pp. 158-9, n? 7 y 8; en una perspectiva más amplia MORELLO, LaCorte Suprema en acción; cit., p. 285, III; ídem. Medidas para m ejor pro

veer y hechos sobrevinieníes en el trámite del recurso extraordinario. ElDerecho, v. 115, p. 527).

225



AUGUSTO M. MORELLO

r i sd i cc i ó n ap e l ad a d e l A l t o Tr i b u n a l y q u e e j e r ce cu an d o s el e p r o p o n e e l r ecu r so ex t r ao r d i n a r i o d e l a r t í cu l o 1 4 d e l a l ey

48 , en par t icular en su área más móvi l y fruct í fera , la de lasen tenc ia a rb i t r a r i a , con base en causa les fác t i cas y normat i vas de p rueba y que se d i sper sa en una esp igada y mul t i fo rmep r o b l e m á t i c a .

E n los t r es r eg i s t ros a ) , b ) y e ) y de ac ue rdo a las r es pect ivas posib i l idades técnicas y f ines de cada uno de esosmo d o s d e d esemp eñ ar l a ac t i v i d ad j u r i sd i cc i o n a l , e l T r i b u n a lm u es t r a v a r i ab le s d e ca l id ad y p r o fu n d i d ad en e l ex a m en y

rev i s ión .En la ins tancia originaria es u n j u ez n o r m a l ( o r d i n a r i o )an te e l cua l se p r op on e , o rd en a y p rac t i ca (ges tiona) la to ta l idad de l as p ruebas . La p roducc ión de e l l as , y su u t i l i zac ión ^*.

En los o t ros dos , como ins t anc ia de con t ro l o de rev i s ión ,su r o l e s más c i r cu n sc r i p t o p e r o co n t u n d en t e — cu an d o co r r e sp o n d a s eg ú n la d em o s t r ac i ó n l lev ad a a cab o p o r e l i m p u g nan te— porque en ambos es t á en ap t i tud de ver i f i car s i l os

cr i ter ios legales o lógicos de evaluación cr í t ica (de legal idady razo na b i l ida d) se ha n resp e tad o en m ed ida su f i c ien te (ob as t an t e ) . C o mo p a r a q u e , d e h ab e r se q u eb r ad o e l t ech o q u ehace de d iv isor ia de aguas ent re lo que es descal i f icableco n s t i t u c i o n a l o l eg a l men t e y aq u e l l o q u e su p e r a e l ex amenq u e p r e se r v a l a s en t en c i a co mo ac t o j u r i sd i cc i o n a l v á l i d o ,opere la l lave de selección " .

Conviene , an tes de p rosegu i r en l a t a rea , r eca lcar que

aquel l as pau tas cobran fuerza de p resenc ia en los comentar ios y ano tac iones ju r i sp rudencia l es ^ ' y seña lar , con rea l i smo,

24 Lo mismo ocurre an te las Cortes provinciales cuand o en esecarácter actúan en instancia originaria y directa; tal el proceso contencioso administrativo o la acción declarativa originaria de inconstitucio-nalidad en la Provincia de Buenos Aires.

25 Confr. MORELLO, Augusto Mario, En torno de la prueba. La Ley,diciembre 3 de 1990. [supra. Cap. I I ] .

26 Ver lo que exponemos más adelante y Códigos..., cit., tomo

III , 2da. ed., 1988, §§ 500-505; MORELLO, El Recurso Extraordinario, cit.,p. 187 y sigtes.

226



LA PRUEBA

l as capas format ivas del juez de Cor te en el núcleo de su act iv i da d y e l no r t e de su m is ión . Es qu e d e e l las n o pu ed e es t a r

ausen te l a v iva exper i enc ia que sumin i s t r a e l t r aba jo p robato r io , fundamenta lmente e l de l a eva luac ión f ina l en los mot ivos de l r ac ioc in io de l a sen ten c ia de m ér i to . En tonce s , seal a es t imación p rop ia , en l a ju r i sd icc ión o rd inar i a , sea l a quese p roduzca en rev i s ión en l a ju r i sd icc ión ape lada , e l de l ap r u e b a es u n t e m a q u e t a m b i é n le atañe al juez de laC o r t e .

Volveremos sobre es t e aspec to .Sen t ad o l o an t e r i o r , d e t en g ámo n o s — p r u d en t emen t e—

en l a s g r ad as q u e h emo s en u mer ad o .

Competencia originaria.

Es sab ido que en e l a r t í cu lo 101 de l a Cons t i tuc ión Nacional , de modo taxat ivo , se es tablecen los casos en que laCor te e je rcerá una ju r i sd icc ión o r ig inar i a exc lus iva .

En su lugar , d i agramamos l as g randes aven idas a t r avés

de l as cua les l a Cor t e Suprema resue lve : 1 ) por r azones de l amater i a ; y 2 ) por r azones de l a per sona " .En l a p r imera h ipó tes i s e l lo es as í en l a med ida en que

la acc ión en tab lada se funda , d i rec t a y exc lus ivamente , enprescr ipc iones cons t i tuc iona les de l ámbi to nac iona l , l eyes de lCongreso , o en t r a t ados , de t a l suer t e que l a cues t ión federa ls e a l a p r e d o m i n a n t e .

No bas t a para sus t en tar e l fuero federa l l a ún ica c i rcunst anc ia de que los derechos 'que se d i cen vu lnerados se encuent ren garan t i zado s por l a C on s t i tuc ión N acio nal ^'.

27 Ver Códigos..., cit., tomo II-A, § 186, II y III, aunque doctrina autorizada postula que la competencia originaria de la Corte sólosurge en razón de las personas pero nunca por razón de la m ateria (verBiDART CAMPOS, Germán, entre otros trabajos, Der., v. 108, p. 520; v. 110,p . 371) .

28 Corte Suprema, S. 98 L. X II, originario, "Sol Bingo S. A. c.Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad del decreto 690/88,

consid. 49;" doctrina ratificada en su actual integración ¡n re, "SoldimarS. A. c. Provincia de Río Negro", junio 26 de 1990, con remisión al dic-

2 2 7



AUGUSTO M. MORELLO

La seg u n d a h i p ó t e s i s ratione materiae, ex i g e p a r a su conf igurac ión que, a d e m á s del r e q u i s i t o de d i s t i n t a v ec i n d ad

e n t r e las p ar t e s , el o b je t o o c o n t e n i d o del p l e i t o a s u m a car á c t e r de causa civil, a la que se le ha a t r i b u i d o s e r l o en loscasos en que su deci s ión hace sus t anc ia lmente ap l i cab le d i s pos ic iones de d e r e c h o c o m ú n ; e n t e n d i e n d o c o m o t a l e s las quese r e l ac i o n an con el r é g i m e n de l eg i s l ac ión con ten ido en el art í cu l o 67, i n c iso 1 1 , C o n s t i t u c i ó n Na c i o n a l ( q u ed an d o fu er ade es t e concep to , por e n d e , los su p u es t o s que r e q u i e r e n p a r asu solución la ap l i cac i ó n de n o r m a s de d e r e c h o p ú b l i c o p r o v i n c i a l o el e x a m e n y rev i s ión , en sen t ido es t r i c to , de actosa d m i n i s t r a t i v o s o legislat ivos de mat iz local ) ^.

F i n a l m e n t e , c u a d r a p u n t u a l i z a r que ha e x c l u i d o de esegénero aquel l as causas en que a p esa r de d e m a n d a r s e r e s t i t u c i o n es , co mp en sac i o n es o i n d e m n i z a c i o n e s de n a t u r a l e z a civil, t i e n d e n , e m p e r o , al e x a m e n y rev i s ión de ac tos admi nis t rat ivos , legis la t ivos y j u d i c i a l e s de las p r o v i n c i a s en queés t o s p r o ced i e r o n d en t r o de las facu l t ades p rop ias r econoci das por los ar t í cu los 104 y s igu ien tes de la Ley F u n d a m e n

t a l ^ .

tamen del Procurador doctor Osear E. ROGER (ver, ampliamente, DUGO,Sergio O., Competencia originaria de la Corte Suprema de Justicia de laNación, en razón de la materia, La Ley, 1990).

Además de la clásica obra de GRONDA, Jorge M., Jurisdicción federal,ed. Juris. Arg., 1944, p. 49; GARAY, Alberto F., Competencia originariade la Corte Suprema. Competencia por la materia, La Ley, 1978, v. D,p. 1007; BiANCHi, Alberto D., Competencia originaria de la Corte Supre

ma, Abeledo-Perrot, 1989.29 Corte Suprem a, S. 536 L.XX. "Sedero de Carmona, Ruth c. Pro

vincia de Buenos Aires", junio 9 de 1987 y dictamen del Procurador General mencionado en la nota precedente.

30 Corte Suprema 619 S., originario, "Sol Bingo S. A. c. Provincia de Buenos Aires", agosto 23 de 1988, consid. 3? y sus citas; ratificadoen su actual integración en la causa "Soldimar S. A.", cit., con reenvíoal mismo dictamen del Procurador General. También esta línea afirma elrespeto a las autonomías provinciales y reduce la órbita de comprensiónde 'causa civil' (Corte Suprema, C. 608 L. VG, "Cascada S. A. c. Pro

vincia de Río Negro", mayo 22 de 1989, a que alude igualmente el dictamen varias veces individualizado).

2 2 8



LA PRUEBA

T am b i én en e sa ó r b i t a e l T r i b u n a l h a m ar cad o p au t a si n t e r e san t e s .

Y un a exce len te con f i rm ator i a ( en un a de las ú l t im assen tenc ias de la C or te d e cinco ' ) de ese t rá m i te de conoc i mien to p leno , en toda l a ex tens ión de sus pos ib i l idades , queson iguales a la de los órganos de ins tancia —de Pr imeraIns t anc ia , no ya de Cámara porque se t r a t a de s imi l a r es t ru c tu ra , y func ión dec i so r i a —es la qu e d esp legó l a C or t ein re, "Kasdo r f S . A . c . P ro v inc ia de Ju ju y y o t r o " qu e ana l i zá r amo s in extenso, supra. C a p í t u l o d é c i m o , La prueba des

de la perspectiva del derecho procesal constitucional.Se d i rá que e l fa l lo en comentar io ' ' r ecayó en un p roceso d e la co m p e t en c i a o r i g i n a r i a d e la C o r t e S u p r e m a ( a r ts .100 y 101 , C . N . ) y qu e conform e a su t écn ica el T r i b u n a lac túa con e l máximo de p lafón y comodidad cognosc i t iva ; yq u e e l l o e s p o r c i e r t o su s t an c i a l me n t e d i f e r en t e a l j u eg o q u el a co mp e t en c i a ap e l ad a l e a t r i b u y e ( au n ac t u an d o co mo ca sac ión-ape lac ión en l a ó rb i t a de l a sen tenc ia a rb i t r a r i a ) . Laaco tac ión no es , s in embargo , de va lo r abso lu to , por cuan to

co n fo r m e l o h em o s r azo n ad o co n an t e r i o r i d ad (y s ir ve p a r amo s t r a r q u e d en t r o d e l a fu n c i ó n g l o b a l , p o r c i e r t o amp l i a ,d i v e rs if icad a y co m p l e j a d e l A l t o T r i b u n a l ) n o es tá au sen t e e l da to ver i f i cab le de que los mismos hombres operen como ju ez d e p r i mer a i n s t an c i a , co mo ju ez d e cámar a , co mojuez de casac ión , por supues to envuel tos en l a espec ia l pá t i n a d e j u e z d e l T r i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l .

31 Acerca del tema del daño moral nada mejor y útil podríamossumar a las logradas reflexiones del doctor BREBBIA y a las que aporta en su voto quien fuera ejemplar Ministro del Alto Tribunal, eldoctor Jorge A. BACQUÉ (expuestas en los considerandos 26, 27 y 28). Elcalificativo de 'ejemplar' con referencia al aludido ex Juez de la Corte, loutilizo en el sentido de apreciación con que lo explica Bernard SCHWARTZ:

"hablamos de hombres (jueces de la Corte de E. U. A.) que no dudaronen utilizar el Poder Judicial para enfrentarse a las necesidades de sut iempo" {Los diez mejores jueces de la historia norteamericana, traduc

ción de Enrique Aix)NSO y prólogo de Eduardo GARCÍA D E ENTERRÍA, Ci-vitas, Madrid, segunda edic, 1990, p. 105).

2 29



AUGUSTO M. MORELLO

La exper i enc ia ind ica as imismo que ( | u i en maneja to das es t as pos ib i l idades (a l [mismo] t i empo y de un modo

determinado) , l as incorpora a su t écn ica , a su modo de evaluar y r azonar ; de compor ta r se , en s ín t es i s , s in exc lu i r l as auncu an d o ap a r ezca co mo secu n d a r i o o r e s i d u a l e l mar g en co nqu e se ha n de desp leg ar en e l p roceso y ju r i sd ic c ión pe r t i n e n t e .

Recurso de apelación ordinario an te la Corte Suprema .

Aq u í e l T r i b u n a l en su ac t i v i d ad p r o b a t o r i a o b se r v a a l

g u n as mo d a l i d ad es — q u e t amp o co p u ed en s e r t an t a s— f r en t ea l enc lave c i rcunscr ip to de un recurso que es de sus t anc iami x t a ( o r d i n a r i o - ex t r ao r d i n a r i o ) , y en e l q u e l a p o t e s t ad d ecorrección sólo se hace audible s i las caracter ís t icas de la sentencia def in i t iva y la r igurosa sat i s facción de las cargas técni cas que deben adornar a l r ecurso as í l o ind ican .

L a p r u e b a r e g u l a r m e n t e i n c o r p o r a d a a l j u i c i o p o s t e r i o r m en t e (y d e n ecesa ri a co m p u l sa ) p o d r á s er r ee x am i n ad a

s i l o s ag r av i o s d e l i mp u g n an t e d emu es t r an q u e su c r í t i ca e sa t e n d i b l e y q u e e\ a quo erró por los v icios que se han acred i t ad o ; o h an d ad o a l mér i t o p r o b a t o r i o u n a so l u c i ó n o a l cance que desa t i ende l as c i r cuns tanc ias concre t as de l a causa ,l a r azonab i l idad o menoscaba l a l ega l idad de l as normasreg lamentar i as , de su p rác t i ca u t i l i zac ión o eva luac ión ; o b i end i s t o r s io n an e l s en t i d o cab a l ( n o ap a r en t e ) d e lo s med i o sp r o b a t o r i o s .

El lo as í —es pre m isa d e val idez general— p o rq u e los ar gu m en tos expues tos po r l a Cá m ara (y sobre los cua les deb íai n f lu i r d e c i d i d a m e n t e la p r u e b a t a r d í a m e n t e i n c o r p o r a d a )h ab r í an f r an q u ead o e l l ími t e d e r azo n ab i l i d ad o p l en i t u da l que es t á subord inada l a va lo rac ión de l a p rueba . Sea pord e fec t o u o mi s i ó n , e l p r o n u n c i ami en t o n o co n s t i t u y e u n ac t oju d i c i a l v á l i d o .

Recurso extraordinario por sentencia arbitraria.

Es e l más su g e r en t e , co mo an t i c i p á r amo s , y mu es t r a u n

230



LA PRUEBA

t o rso su f i c i en i cmen t c co m p ac t o q u e ah o r a la C o r t e d e n u e ve Min i s t ros no ha hecho s ino reva l idar .

Lo ex ami n a r emo s co n may o r d e t a l l e ,

IV. LA CORTE SUPREMA Y LO NUCLEAR DE LA PRUEBA(LOS ESTÁNDARES: LAS GRANDES LINEAS-GUIAS DE LAJURISPRUDENCIA).

a) Por v ía de pr incip io el conjunto de los aspectos refer idos a l a p rueba es por c i e r to vas to ; concep to , carac te res ,cómo juegan los medios p robato r ios , va l idez de los mismos ,ges t ión de l a p rueba; de te rminac ión de su a l cance ; neces idadd e p r o b a r ( ca r ga y d i s t r i b u c i ó n d e su p r á c t i c a ) , u t i li zac i ó n d ela misma, eva luac ión cr í t i ca . Todos e l los y en t re o t ros son , enpr inc ip io , p r iva t ivos de los magi s t rados que en t i enden en l acausa ; l os jueces de l as ins t anc ias p rev ias . Los que in t egranl o s ó r g an o s o r d i n a r i o s : p r i mer a i n s t an c i a y C ámar a d e Ap elación son al respecto , se af i rma, ' soberanos en su juzgam i e n t o ' .

T a l p r i n c i p i o , s in em b ar g o , reco n o ce ex cep c i o n es ( la sq u e p a r a n o so t r o s co n s t i t u y en a su v ez u n a r eg l a p l en a cu an d o e s t á d emo s t r ad a l a co n cu r r en c i a d e co n d i c i o n es o p r e su p u es t o s q u e co n n o t an t a l ex cep c i ó n ) co n ce r n i en t e s d e mane ra específica a lo dec id i do a su resp ec to '^

C o n v i en e mach aca r ( y e l l o , p o r l o d emás , e s ev i d en t e ) ,que en los casos l ími t e l a Cor t e Suprema por r azones mani f i es t as de l buen Serv ic io de Jus t i c i a y l a neces idad —deber -

de reaf i rmar en l as ex ter io r i zac iones concre t as e l modo adecuado con que é l debe ser p res t ado , ' en t ra rá a l t ema de l ap r u e b a ' .

La Cor t e nueva no se va a apar t a r de esa t endencia .

32 Sabemos que la extensión de ese enfoque es mucho más ampliaporque juega también respecto de las demás cuestiones de hecho e interpretación si lo decidido por infinidad de causales y matices de la experiencia concreta, se precipita en vicios o fallas incompatibles con el artículo 18 de la Constitución Nacional. La sentencia resulta así arbitrariay, por tal, descalif¡cable.

23 1



AUGUSTO M. MORELLO

C o n t r a l a d e fen sa ' d e p r i n c i p i o ' q u e e sg r i me e l A l t o Tr i -bvmal , se levanta la excepción. Aquél l a en t r azos t an t í s imas

veces es t ampados : es doc t r ina de es t a Cor t e —en todas suscompos ic iones— que l a ap rec iac ión de l a p rueba cons t i tuye(com o regla) facu l tad de los juec es de la causa y n o suscep t ib l e de rev i s ión en l a ins t anc ia ex t ra ord ina r i a (Fa l los : 264 :3 0 1 ; 2 6 9 : 4 3 ; 2 7 9 : 1 7 1 y 3 1 2 ; 3 0 1 : 9 0 9 , en t r e mu ch o s o t r o s ) .

La con t raf igura , con parec ida fuerza , apar t a rá esa va l l a( 'que no es ób ice ' ) para que e l Tr ibunal conozca en los casosen qu e las pa r t i cu lar id ad es ha ce n exc epción a e ll a " con base en la d o c t r i n a d e l a a r b i t r a r i ed ad (y q u e en ma t e r i a p en a les de un a espec ia l sens ib i l idad rec ep to ra) todas las veces q uehaya de resguardarse l a garan t ía de l a defensa en ju i c io y de ld e b i d o p r o c e s o .

C laro es qu e e l l i nd e en t re u n o y o t ro sup ues to (gana lareg la o tr iunfa , en ca m bio , la excepc ión) no es nad a fác il yen u n a m i sma cau sa se en co n t r a r án o p i n i o n e s o p u es t a s ^ .

b ) Con base en l a doc t r ina de l a a rb i t r a r i edad , l eeremose n i n c o n t a b l e s p r o n u n c i a m i e n t o s q u e e l A l t o T r i b u n a l p r o ced e a ha ce r exc ep ción (a la regla seg ún la cua l v .gcia . laaprec iac ión de l a p rueba cons t i tuye , por v ía de p r inc ip io , fa cul tad de los jueces de la causa y no es suscept ib le de revi s i ó n en l a i n s t an c i a ex t r ao r d i n a r i a ) . A u n en e l caso d e p r e su n c i o n es , n o e s ó b i ce p a r a q u e l a C o r t e t e r mi n e p o r co n o ce ren los supues tos cuyas par t i cu lar idades l a hacen desca l i f i -cab l e .

En t re o t ros : e r ro r g rave , p resc indencia en l a eva luac ión

d e p r u e b a d ec is iv a ; f r ac t u ra i n d e b i d a y có m p u t o só lo p a r c i a ly f r ag men t a r i o d e l o s med i o s co n d u cen t e s cu y a co n s i d e r ac i ó n

33 Siem pre en el eje de una verificación objetiva de la realidad ydescartando las quejas que sólo reposan en una crítica de pura subjetividad.

34 Así en la causa CS , "V eira, Héctor R .", abril 24 de 1991, votode la mayoría a favor de la excepción (consid. 7?); voto de la minoríade los doctores CAVAGNA MARTÍNEZ y BELLUSCIO, por b regla (consid. 139)

D J, de mayo 16 de 1991. con nu estra n ota, ¿Y el 'certiorari' de la ley23.774?

2 3 2



LA PRUEBA

h u b i e r a d e t e r mi n ad o u n s en t i d o d i f e r en t e a l a d ec i s i ó n ; au -t o co n t r ad i cc i ó n o q u e se e sg r i ma n só lo a fi rmac i o n es d o g m át i cas o q u e n o d en fu n d amen t o a l g u n o q u e j u s t i f i q u e l a co n c l u s ió n a q u e a r r i b a . As i m i smo , aco r d a r fue rza p r o b a t o r i aa med i o s i n co n d u cen t e s , o ad ju d i ca r u n a l can ce r ed u c i d o o encont ra de la f inal idad buscada a t ravés de la práct ica de ta lp r ue ba (o exceso r i tu a l m an i f i es to ) ^^ da r r e l evanc ia de te r mi n an t e a u n med i o n eu t r a l i zad o p o r l a s d emás co n s t an c i a sde la causa. Son inf in idad las manifes taciones s imi lares , c i r cu n s t an c i a s q u e ev i d en c i an u n ex amen p r o b a t o r i o poco se

rio, o no razonado, o con graves fallas lógicas q u e r e s t an c r e d i b i l i d ad a l r e su l t ad o ap a r en t e a l q u e h a a r r i b ad o e l p r o n u n c i ami en t o , e t cé t e r a .

Esos casos (o de semejan te envergadura por e l v i c io in c u r r i d o ) pueden l l egar a conf igurar una cues t ión federa l yqu izás t ambién merecer és t a que se l e adose l a cua l i f i cac iónd e t r a scen d en t e ( r eco r d ad o a r t . 2 8 0 , C . P . N . , l ey 2 3 . 7 7 4 ) .

Pero lo impor tan te es que no sea ba lad í , i ns ign i f i can te

o de muy er rá t i ca g rav i t ac ión . Con o t ro g i ro , no bas t a pore j emp l o co n l a i n t r o d u cc i ó n d e u n a s i mp l e d i s c r ep an c i a su b j e t i v a r e sp ec t o d e u n med i o en p a r t i cu l a r cu y a ev a l u ac i ó npuede ser op inab le o suscep t ib l e de d iver sas l ec tu ras y g radac iones .

c ) En p u n t o a l a p r e t en d i d a ap e r t u r a n o d esmay a e l T r i bunal en seña lar a los r ecur ren tes que l a doc t r ina de l a a rb i t r a r i ed ad n o t i en e p o r f i n a l i d ad ab r i r u n a n u ev a i n s t an c i ao r d i n a r i a d o n d e p u ed an d i s cu t i r s e cu es t i o n es d e h ech o , prue

ba, d e d e r ech o p r o cesa l , y l a co r r ecc i ó n d e p r o n u n c i ami en t o sequ ivocados o que se cons ideren t a l es . Só lo admi te l a r ev i s ión de los desac ier tos y om is iones de g rav eda d e x t rem a (concep t o s t o d o s é s t o s j u r í d i camen t e i n d e t e r mi n ad o s , en u n l en guaje de a l to vo l ta je per o de mag ra p r ec i s ió n) . Y a causad e t a l e s f a l l a s l o s p r o n u n c i ami en t o s n o p u ed an ad q u i r i r( c o n s t i tu c i o n a l m e n t e h a b l a n d o , a r t . 1 8, L e y F u n d a m e n t a l )va l idez ju r i sd icc iona l .

35 Corte Suprem a, D . 309 JGI "D i Mascio, Juan Roque ", diciembre 1? de 1988.

2 3 3



AUGUSTO M. MORELLO

Esa exigencia de sat i s facer con pleni tud y ef icacia técn ica la ade cua da y co nv ince n te m ot ivac ión de los fa llos , exor -b i t a e l p l an o e s t r i c t am en t e d e l o j u r í d i c o , p a r a a b a r ca r l ofáct ico , lo c i rcunstancial , el juicio de hecho. Y, ad em ás, ( ta lex i g en c i a ) integra l a garant ía de la defensa, que hace cr i s i scuando se conf iguran g raves desv íos o carenc ias en e l r ac io c i n i o d e l j u i c i o d e fu n d amen t ac i ó n .

Podemos af i rmar que es t e aspec to que engarza en l a cor r ec t a mo t i v ac i ó n d e l o s p r o n u n c i ami en t o s s e h a u b i cad oco m o u n a d e la s p r i m er as p r eo cu p ac i o n e s d e l p r o cesa li smo

co ns t i tuc io na l y convoca , con p refere nc ia , la a t enc ión de loso p e r a d o r e s .Un es tud io razonado , c r í t i co , ob je t ivo y caba l de demos

t ración de los v icios , en paralela , enfrenta al deber de losju eces d e cu m p l i m en t a r t an d i fí ci l y dec is iv o co m et i d o ^ .

d ) So n m u ch as la s m an er as y o p o r t u n i d a d e s q u e b r i n d ae l p roceso para que l as desv iac iones de l a sen tenc ia en t rañenv e r d ad e r o s y co n c r e t o s m an c i l l am i en t o s d e la g a r an t í a d e l a

d e fen sa en j u i c i o r eco n o c i d a p o r la C o n s t i t u c i ó n N ac i o n a l(ar t . 18) y sus equivalentes de las Car tas de las provincias(ar t . 9 de la de Buenos Aires) .

Los casos ex t remos y n í t idos por supues to se exp l i canmejor ; l os g r i sáceos en l as tona l idades in t e rmedias r equ ierenu n a más a f in ad a ac r ed i t ac i ó n y ex i g en t e j u i c i o ev a l u a t i v o p o rp a r t e d e l a C o r t e S u p r e m a .

La v io lac ión de l fa l lo que t r aduce un pa lmar io apar t a

mien to de los hechos comprobados de l a causa es a l t e rna t ivaq u e bord ea (y es casi s i em pre consecuenc ia de) u n defec toen e l t r a t amien to de l a p rueba; ev idencia una de l as sendasen q u e e l p r o ced i mi en t o co r r ec t o r en ex amen a l can za may o réx i t o .

36 Qu izás hubiera qu e destacar (en la porfía p or la solidez de! raciocinio judicial en la Casa de la Razón): "La razón no debe ser teórica

mente dignificada, sino que, prácticamente, no puede ser vulnerada en van o " . (VAZ FERREIRA, Carlos, La actual crisis del mundo desde el punto devista racional. Losada S. A., Buenos Aires, 1940, p. 64).

2 3 4



LA PRUEBA

e) En es t as cons iderac iones impor ta rá aco tar que t ampoc o e l p l azo rea l (ú t i l ) de p ro du cc ión de la p r ue ba p ue de

enredarse en t r ámi tes inexp l i cab les y r e t a rda tar ios . S i e l loocur r i e ra , e l jus t i c i ab le d i spone (conforme a l as c i r cuns tancias presentes en ese l i t ig io) , en la oportunidad de esa instanc ia (qu e en sí de be ser eficaz y n o frus t ra tor ia) la in t ro ducc ión de l a cues t ión federa l y de su impul so median te e li d ó n e o mantenimiento en la Alzada.

E l l o e s i m p o r t a n t e p a r a n o a g u a r d a r e l p r o n u n c i a m i e n t ofinal , en el mér i to , toda vez que lo acontecido —en fase de

p r u eb a— h a p r o v o cad o u n ag r av i o actual en esa ins tanciay en e l mo men t o p r o cesa l d e g es t i ó n p r o b a t o r i a , d e i mp o s ib le o m uy d i f icu l tosa re pa rac ión u l t e r io r ( en la t a rd ía sent en c i a q u e r ecae r í a en u n mo men t o t an l e j an o co mo i mp r e vis ib le) . E nto nc es esa h ipótes is , l a qu e con figura u n a demo r a i n t o l e r ab l e p a r a p r ac t i ca r l a p r u eb a , e s equiparable p o rsus efectos a la sen tenc ia def in i t iva (ar t . 14 , de la ley 4 8 ) .

Esa d esv i r t u ac i ó n ( su b o r d i n ad a a su ad ecu ad a d em o s t ra c ión) a fec ta , as imismo, e l derecho de l i n t e resado a ob teneruna p ron ta y e f i caz dec i s ión jud ic i a l por lo que cabe requer i r d e l T r i b u n a l d e g r a d o q u e , c on la m a y o r p r o n t i t u d , repare

la situación a t r avés de l r áp ido d ic t ado de una sen tenc ia a jus t a d a a D e r e c h o . El tiempo es dato de esencia en el quehacer

judicial.

En resu m en y con v i s ión to t a l i zadora : e l o jo a t e n to de lT r i b u n a l le p e r m i t e ( su b ra y a m o s , c o n p r e o c u p a c i ó n m á sse ña lad a en las causas pei iales) q u e el fal lo sea desc al ificado

cu an d o n o cu mp l e co n l o s r eq u i s i t o s d e v a l i d ez q u e h acenal deb ido p roceso l ega l ad je t ivo en e l marco de l a p rueba .

Pa r t i cu l a r men t e , cu an d o l o s ó r g an o s d e i n s t an c i a h anexclu ido l a pos ib i l idad de una inves t igac ión más p rofundade l as c i r cuns tanc ias de l caso , o han omi t ido va lo rar s i tuac iones como l as r e feren tes a aspec tos de muy s ingu lar inc i den cia . O b ien sus conc lus iones (por e jem plo , en lo quea ta ñe a guar i sm os y p rop orc io nes jub i l a to r i a s ) son asevera

ciones que se cont radicen con las constancias de la causa.Concierne , como se ve , a def in idas causa les de a rb i t r a -

235



AUGUSTO AA. MORELLO

r i edad por defec to o carenc ia en los fundamentos no normat ivos s ino fácticos y au n en casos m ixtos (de d er ec ho y de

h e c h o ) .

f ) No p ierde por c i e r to in t e rés apun tar a l a exp l i c i t ac iónd e a l g u n o s t ó p i co s t amb i én su g e r en t e s d en t r o d e l a p r o b l emát i ca mo d er n a d e l a p r u eb a , có mo seg ú n l o v e r emo s más ad e l an te es e l de su ob ten c ió n o incorp orac ión a l p roceso m ed ian te p roced imien tos o t écn icas i l í c i t as para acred i t a r hechoso a f i r mac i o n es p e r t i n en t e s y co n t r o v e r t i d as , q u e p r o mu ev ena r d u as p o l émi cas , s i n co n t a r co n u n r o p a j e j u r i sp r u d en c i a lu n i f o r m e . Prueba en si idónea, pero que ha ingresado de un

modo tortuoso.

La idea que más nos convence en ese pun to , en e l i n t en t o d e armonización (coop erar en hac er com pat ib les ) delos p r inc ip ios y va lo res invo lucrados con c i e r t a f l ex ib i l i -zación en consideración a las c i rcunstancias , es la de que esap r u eb a q u e co n s t a p o r q u e fu e i n co r p o r ad a a l ex p ed i en t e , d e be ser r epu tada inef i caz s i su ob tenc ión d i rec t a y necesar i a

m en t e co m p r o m et i ó la g a r a n t í a co n s t i tu c i o n a l en j u eg o ( v .g r .v io lac ión de domic i l io , ap remios i l ega les , v io l ac ión de secretos, etc.)

Es d ec i r , q u e d ev i en e co n secu en c i a i n med i a t a d e u nq u e b r a n t a m i e n t o r i g u r o s a m e n t e p r e s e r v a d o p o r l a L e y F u n d amen t a l . Lo cu a l e s t o d av í a más c l a r o en ma t e r i a c r i mi na l cuando a r a íz de ese ep i sod io l a r ea l i zac ión in t empest iva de l a p rueba l l ega a concu lcar uno de los es t ándares más

en t rañ ab les y sens ib les en p ro de l p roceso jus to , cua l es e l q u esu p o n e " ev i t a r d i l ac i o n es i n d eb i d as" s eg ú n r eza e l a r t í cu l o24 .1 . de l a Cons t i tuc ión españo la de 1978 v igen te .

Es t e en t r amad o d eb e r ep u t a r s e i n c l u i d o en l a g a r an t í ade l a defensa en ju i c io consag rada po r e l a r t í cu lo 18 de l aC o n s t i t u c i ó n N a c i o n a l e n c u a n t o e s " d e r e c h o d e t o d o i m p u tado ob tener —después de un ju i c io t r ami tado en l ega l fo r ma— u n p r o n u n c i ami en t o q u e d e f i n i en d o su p o s i c i ó n f r en t e

a l a l ey y l a so c i ed ad , p o n g a t é r mi n o , d e l mo d o más r áp i d op o s i b l e , a l a s i t u ac i ó n d e i n ce r t i d u mb r e y d e i n n eg ab l e r e s -

236



LA PRUEBA

t r i cc i ó n q u e co mp o r t a e l en ju i c i ami en t o p en a l ( t amb i én enlo que hace a su fase ins t ructor ia) " .

g ) La incor rec ta interpretación de la ley procesal conu n a aplicación contraria a lo establecido por la norm a espe

cifica —lo que equ iva le a p resc ind i r de l a misma— hace incur r i r p o r su p u es t o en a r b i t r a r i ed ad n o r ma t i v a , p e r o en u n r e g i s t ro que no es nada d i fe ren te se conf igura a rb i t r a r i edad fác-t ica cuando en el fa l lo def in i t ivo se desnuden los v icios queh e m o s h e c h o n o t a r .

Es as í como se conf igura cuando se hace p reva lecer l a

ver s ión de que e l acc iden tado se ub icó en fo rma neg l igen teen u n lu ga r de g rave ri esgo (pas i llo ex i s t en te e n t re dos vagones de fe r rocar r i l ) con e l so lo apo yo de la p r ue ba t es t im on ia lsobre l a confes ión de l p rop io damni f i cado según lo d i sponec l a r am en t e e l a r t í cu l o 4 2 3 , d e l C . P . N .

La C or t e , a l juz ga r r ec i en tem en te en var ios casos pena les, acordó re l evancia a l a p rueba per i c i a l y a l a de t es t igos ,inc lus ive aqué l l a r end ida en ex t raña ju r i sd icc ión , desca l i f i

can d o mo t i v ac i o n es q u e t r ad u c í an ap a r t ami en t o s d e l a l eyo t r ansgres iones a los l ími t es de razonab i l idad en l a e l aboración de la p ru eb a (v .gr . sos tenerse qu e la de tes tigos n o essuf i c i en te para poner en ev idencia que un arma ha s ido d i s p a r ad a , r eq u i r i en d o p a r a e se su p u es t o l a co mp r o b ac i ó n p e r i c i a l ba l í s t i ca , l o que conduci r ía a consecuencias inacep tables) .

V. PRECISIONES QUE AYUDAN A LA MEIOR PREPARACIÓNTÉCNICA DE LOS ESCRITOS EN LOS QUE SE PROPONEEL CONTROL O REVISIÓN DE LA PRUEBA.

Ins i s t imos en recordar que es func ión de los juecesdeci r e l derecho vigente apl icable a los supuestos fáct icos alegados y probados en la causa con prescindencia de las af i r mac i o n es o a r g u men t o s d e o r d en l eg a l fo r mu l ad o s p o r l a s

p a r t e s e i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e l e n c u a d r e j u r í d i c o q u e e l l a sas ignen a sus p re t ens iones .

2 3 7



AUGUSTO M. MORELLO

(C . S. , Fal los : 301: 735 y sus ci tas ; en su actual in tegrac ión . G.619 .XXII . [R . H. ] , "Gaspar , Rodo l fo y o t ros c . Ser v ic ios Eléc t r i cos de l Gran Buenos Ai res S . A ." , ju l io 31 de] 990 , co ns id era nd o 4*?, en t re m uc h o s) .

D esd e o t r o v é r t ice i g u a l m en t e fu n d am en t a l ( d es fo r mal i zado y raz on ab lem en te e l ás ti co ') subray a l a C or t e q u ecuando en verdad l as fo rmas sus t anc ia l es de l ju i c io se hab íano b se r v an d o n o cab e co n v a l i d a r , aco g er u n a n u l i d ad y d esan d a rlo hecho sobre la base de cons ideracione s rituales insuficien

te s ( s i c . ) , l o que equ iva ld r ía a t r ans fo rmar l a ac t iv idad ju r i s

d i cc i o n a l en u n co n ju n t o d e so l emn i d ad es p r o v i s t a s d e u nsen t ido d i rec to r cua l es l a r ea l i zac ión de l a jus t i c i a .

( C o r t e Su p r ema , " F r ad es , Emi l i o y o t r o " , d i c i emb r e 1 4de 1989, cons id . 4"? [si b ie n p ara el proces o pe na l su do ct r inase 'unlversal iza ' ] ) .

Todas e l l as —que es l a manera de ser ' cons t i tuc iona l 'e l debido proceso legal adjet ivo —aseguran en concreto la gara n t í a de l a defensa (a r t . 18 , Co ns t . Na c . ) , y su desv ío , cua n

do cause agrav ios i r r eparab les de índo le federa l dará p i ep a r a l a p r o p o s i c i ó n y au d i en c i a d e l r ecu r so ex t r ao r d i n a r i odel ar t ículo 14, ley 48 con sustento en la doct r ina de la sentencia arbi t rar ia . Se es tá en presencia de una 'cuest ión fed e r a l t r a s c e n d e n t e ' .

No s e r á so b r eab u n d an t e r ep a r a r en u n p a r d e o b se r v ac i o n es q u e s i emp r e aco mp añ an e l p en sami en t o y l a e s t r a t eg i a d e l Ab o g ad o .

Una es l a de que e l p roceso no se a t a a un camino r igur o samen t e amo l d ad o en e t ap as r í g i d as , ' i n co n t ami n ad as ' ; s ab eabr i r se paso , por e l con t ra r io , para a lo ja r c i r cuns tanc ias quesobrev ienen 'después ' pero de l as que no se puede p resc in d i r , b i en q ue e l lo ha de suceder b i l a t e ra lm en te ^ .

37 La instancia en que se observa el principio de bilateralidaddurante la producción de la prueba, cobra particular matiz cuando setrata de prue ba anticipad a (arts. 323 y sigtes., CPN ) pues la incorpora

ción de la misma al proceso puede ser definitiva e imposible de reveren lo futuro, con las consecuencias que ello pudiere proyectar en el posterior desarrollo y decisión del litigio (Cám. ñas. fed. civil y com., Sala III;

2 3 8



LA PRUEBA

La o t r a e s n o o l v i d a r en n i n g ú n mo men t o q u e l a C o r t eSu p r ema es e l i n t é r p r e t e y salvaguarda final de l a Cons t i tu ción Nacional y de los derechos y garant ías en és ta contenidos ' ' .

Es p o r e so q u e , co n r e i t e r ac i ó n , h emo s ap u n t ad o e l s i g ni f icado de la experiencia vital de los jueces , asociándola alethos cu l t u r a l y fo r ma t i v o d e u n h o mb r e cu l t o d e su t i emp o ,que sabe dos i f i car l as r espues tas con e l sen t ido común y sens ib le a las valoraciones de su época.

A l g o a s í co mo cu an d o l a C o r t e Su p r ema i n co r p o r a a

su mot ivac ión ref l ex iones de es t e t enor : "Que no es menosc ie r to ( en u n p roceso de rep ara c ió n de daños) qu e al' ev a lua rl a co n d i c i ó n p e r so n a l d e l a v í c t i ma e l T r i b u n a l o mi t i ó p o n d e r a r q u e e l i n cu mp l i mi en t o d e p r e sc r i p c i o n es méd i cas o b e dec ió a l a ex t rema pobreza de l a damni f i cada y a l hecho deque s i r espe taba l as d i rec t ivas de los facu l t a t ivos no habr íapod ido p rocurar se su p rop io sus t en to" (cons id . 5*?) .

Y cóm o (en e l m ism o fa llo) sup o agrega r , i nm ed ia t a

mente: " la condición personal de la v íct ima y su imp)Osibi l i -d ad d e a t en d e r a l o s r eq u e r i mi en t o s d e su cu r ac i ó n n o h as i d o d esco n o c i d a p o r e l d eman d ad o n i p o r l a a s eg u r ad o r a , y aque l a ca l idad de empleada de l se rv ic io domés t i co fue a l egadaen o p o r t u n i d ad d e h ace r e l r ec l amo en l a co mp añ ía d e s eg u r o co n an t e r i o r i d ad a e s t a d eman d a , p o r l o q u e ma l p u ed ei mp u t a r s e d esa t en c i ó n o ag r av ami en t o d e l d añ o a q u i en , so b r ep o n i én d o se a l su f r i mi en t o p r o v o cad o p o r l a s l e s i o n es cau -

"Rodados Schisano S.R.L. vs. Mazza Pascual A.", abril 12 de 1985, Doctrina Judicial, 1986, v. I, p. 183).

38 La necesidad de garantizar a los litigantes el debido con trol dela prueb a (testimonial y confesional prod ucida ) reconoce raigambre constitucional que empalma con la garantía de la defensa en juicio y el derecho de propiedad, pues de nada valdría el emp'eo de la moderna tecnología, si se privase al litigante toda posibilidad de controlar la autenticidad de la transcripción mecanografiada de la versión taquigráfica,

quedando inerme ante el eventual error (Cám. apel. civil y com. Junín,"Gamundi, Julio C. vs. Compañía Continental S. A.", julio 2 de 1986,Doctrina Judicial, 1987, v. 2, p. 364).

239



AUGUSTO M. MORELLO

sad as p o r e l acc i d en t e , d eb i ó a su mi r p r ema t u r amen t e su s l a

b o r es p a r a cu b r i r l o s r eq u e r i mi en t o s v i t a l e s mín i mo s" ( co n -s id . 79)« .Es que e l derecho se cons t ruye para l a v ida y és t a no

es n i l ineal n i p lana * . La cada vez más in tensa, acelerada ycompl i can te conv ivencia ob l iga a l i n t é rp re t e y ca l i f i cadormáx i mo q u e e s e l j u ez , a u n a i n t e l i g en t e y cu i d ad o sa l ab o rh e r m e n é u t i c a , q u e l e d e m a n d a m u c h o d e l o s u y o ; d e l o p e r sonal e in t ran s fer ib l e , en ro l c rea t ivo y de pu n t a .

39 C.S., "C abr al, Norma E . vs . Benítez, Ra úl y otro s", setiembre25 de 1990, Juris. Arg., Sem anario n? 5717, marzo 27 de 1991, p . 53.

40 El precio del progreso sigue siendo ¡a ausencia de una vida tranquila ( H A L L , John A., Poderes y Libertades, trad. Hernán Sabaté, edic.Península Barcelona, 1988, p. 293).

240



CAPITULO DECIMOTERCERO

L A C O R T E S U P R E M A Y L A P R U E B A (I I )

SUM ARIO : I . Prosecución. — II . El Tribunal ante la prueba. — III . Com prensión anticipada . — IV. Prueb a ad quirida por medios ¡lícitos (Los'frutos del árbol venenoso'). — V. Desarrollos jurisprudenciales.

I . PROSECUCIÓN.

A b i e r t a la p u e r t a d e acceso y su f i c i en t eme n t e d i ag r am ad as l a s cau sa l e s d e a r b i t r a r i ed ad , h a p e r d u r ad o l a t en s i ó n en t re e l empeño de l abogado recur ren te y l as r es i s t enc ias , p r i m e r o d e l S u p e r i o r T r i b u n a l d e la c a us a ( q u e es n o t o r i a m e n t ece r r ad o y h o s t i l a cu a l q u i e r a t aq u e d e a r b i t r a r i ed ad d i r i g i d oa su c re a tu ra , l a sen ten c ia def in i t iva o a e l la eq u ip ara b le ) yl u eg o d e la fo rt al eza a co n q u i s t a r ( la C o r t e S u p r e m a) .

D i r í amo s , co n p a l ab r as d e V A R G A S L L O S A ^ q u e e l r ecu r so ex t r a o r d i n a r i o p o r s en t en c ia a r b i t r a r i a se ' h a i n d i an i za -d o u n p o co ' ' , d e sp o ján d o se d e l a p u r eza d e l mo d e l o c l á s i cou o r t o d o x o , p e r o i mp r i mi én d o l e o t r a d i n ámi ca , u n a co n f i g u

r ac i ó n d i f e r en t e , más r i ca , so b r eman er a más c r ea t i v a .Con e l lo , d i r í a V A R G A S L L O S A ^ e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o

p o r s en t en c i a a r b i t r a r i a s e ' h a i n d i an i zad o u n p o co ' ' , d e sp o jándose de l a pureza de l modelo c l ás i co u o r todoxo , peroi m p r i m i é n d o l e o tr a d i n á m i c a , u n a c o n f ig u r a c ió n d i f e r e n te ,más r i ca , sobremanera más c rea t iva .

Esa ada p tac ión —o t rans fo rmación— (de l r ecu rso ex t rao rd ina r io ) n o es s ino e l p r od uc to de los hecho s , de u n com -

1 VARGAS LLOSA, Mario, La historia interminable. La Nación, mayo14 de 1991, p. 7.

241



AUGUSTO M. MORELLO

p o r t am i en t o d e lo s o p e r ad o r es co n d i c i o n ad o p o r la r ea l i d addel l i t ig io y sus actuales falencias. Se t rata , en la cúspide, deque la ins t i tución proceso y el Servicio de Just ic ia en su conj u n t o ^ func ionen b ien . A los qu e se qu ier e hac er se rv i r, m od e r n amen t e d e mo d o más e f i caz ; útil. Par a q u e n o co j eeny l a impugnación más t r ascenden te y dec i s iva —la ape lac iónfed e r a l — b u sq u e o t r o cau ce , u n a n u ev a a r q u i t ec t u r a , u n n u e v o equilibrio interior (desde la c ima y con docencia , hacial as ins t anc ias de g rado) . As í e l sab io car r i l d ibu jado por e la r t í cu lo 14 , l ey 48 con una nueva y e l ás t i ca muscu la tu ra , más

a d a p t a b l e a e s o s r e q u e r i m i e n t o s , muchísimos de ellos atendibles y justos, h a t e r mi n ad o p o r co n fo r mar se co n d i s t i n t operf i l , a la post re , lo volveremos a subrayar , más efect ivo .

II . EL TRIBUNAL ANTE LA PRUEBA.

a) Por uno o var ios senderos (esca lones de a l tu ra var i a b le) l a Cor t e Suprema l l ega a l puer to desca l i f i cador .

En efec to , de un l ado —y e l lo igua lm en te y de m od o r e l ev an t e a cu an d o e se ex amen r e su l t ab a imprescindible,

para l a p rueba— todos los jueces y con fun da m en tos en l agaran t ía de l a defensa en ju i c io , t i enen ob l igac ión de p ronunciar se sobre los pun tos p ropues tos por l as par t es , en cuant o su so l u c ió n s ea co n d u c en t e , p a r a d ec i d i r e l p l e i t o . T a n t oigua l es que l a omis ión de una cues t ión cond ic ionan te de l r e sul tado del l i t ig io pr iva de mot ivos a la sentencia , lo cuall a hace pas ib le de l a t acha de a rb i t r a r i edad y hab i l i t a e l r e

curso ex t ra ord ina r io (Fa l los : 298 : 158 , 214 ; 299 : 101 ; 30 1 :74) , com o q ue t a l p r ue ba — fundamenta l— haya s ido ignor ad a o men o scab ad a en u n a ap r ec i ac i ó n i n co mp a t i b l e co n susen t i d o y a l can ce .

Por e l o t ro , como ya lo hemos v i s to , aunque los ag rav iosr em i t an a u n a cu es t i ó n d e h ec h o y p r u eb a (o d e d e r ech o

2 MoRELLO, Au gusto M ario , La reforma de la justicia, Platense-Abe-

ledo-Perrot, 1991, passim.3 Comp. ALVIN TOFFER, El cambio del poder, trad. Rafael Aparicio, Plaza y Janes, Barcelona, pp. 35 y sigtes.

242



LA PRUEBA

co m ún , p rocesa l o local ) , m ater i as q ue , como se sabe , po rv ía de p r inc ip io y por su na tu ra l eza son a jenas a l r emedio

federa l de l a r t í cu lo 14 de l a l ey 48 , t a l c i r cuns tanc ia , empero ,no cons t i tuye una bar rera ( l a Cor t e usa : "no resu l t a ób ice" )dec i s iva para inva l idar lo r esue l to cuando e l super io r t r ibuna l de l a causa p resc ind ió de e fec tuar un tratamiento ade

cuado ( s ic ) ; c o n c e p t o j u r í d i c o i n d e t e r m i n a d o m u y l a to q u esue le ser sus t i tu ido por expres iones a f ines ; t a l t r a t amien ton o fu e su f i c i en t emen t e ' s e r i o ' , o ' co mp l e t o ' , o ' d eb i d amen t erazonado ' conforme con l as cons tanc ias (p rueba de l a cau

sa) (Co r t e Su pre m a, "Caja de C réd i to Versa i ll es Ltd a . (qu ieb ra) " , ab r i l 10 de 1990 , en t re muc hos) . Lo qu e t am bié nvale para e l exa m en y con s iderac ión ju r íd i ca de la p ru eb a .

b ) Impor ta todav ía subrayar que l a Cor t e , según lo haco r r o b o r ad o en su ac t u a l i n t eg r ac i ó n , cen t r a su s b a t e r í a s ene l co n t r o l del razonam iento del discurso m otivador de los

jueces, porque a l asoc iar l a a rb i t r a r i edad con l a garan t ía dela defensa en ju i c io (de modo muy s ingu lar en lo tocan te

a l a ap r ec i ac i ó n d e l a p r u eb a ) , co n c i b e a l d eb i d o p r o ceso co ne l p r i s m a d e q u e s e h u b i e r e n , a d e c u a d a m e n t e , c u m p l i d o l a sex igencias de qu e las sen tenc ias sean fundad as . L o qu e su p o n e h ab e r d ad o cab a l ex amen d e su f i c i en c i a en u n a l ab o rn o d ev a l u ad a p o r o mi s i o n es n i p o r v i c i o s . Qu e l e p e r mi t anmerecer e l ju i c io favorab le cons i s t en te en que se l a juzguecomo que t a l es mot ivac iones cons t i tuyen una der ivac ión razonada de l derecho v igen te con ap l i cac ión a l as c i r cuns tanc i as comprobadas de l a causa .

De a l l í t ambién que se podrá acceder a ese reg i s t ro —di f íc i l de abordar y no d i spues to a se r ganado de cua lqu iermodo— s i l a p rueba se mér i to f racc ionadamente , en fo rmaai s l ada , i ncur r i endo en fa l enc ias r espec to de hechos conducen tes o de p rueba dec i s iva para l a so luc ión de l l i t i g io .

O padecer de o t ras fa l l as r ad ica les , de en t idad , comolas de no correlacionar los tes t imonios ent re s í y e l los con loso t ros e l ementos ind ic íanos , o v i c ios s imi l a res .

La q u e d esv i r t ú a l a e s en c i a d e l med i o p r o b a t o r i o d e q u ese tr a t e y ob v ia m en te a la qu e p r iva de fuerza de conv ic-

243



AUGUSTO M. MORELLO

c i ó n , q u e , an t e r i o r m en t e , le v en í a a su m i n i s t r a r e l co n ju n t o d eaquél los . D icho de o t ro modo , l a que p res t a a l fa l lo sus

t e n t o s ólo a p a r e n t e (C S , " R o m e r o , R o b e r t o y o t r o " , j u n i o6 d e 1 9 9 0 ) .

c) El basamento de es ta e laboración f inca en que lasdec i s iones que no sa t i s facen s ino en fo rma aparen te l a neces idad (de raíz co ns t i tucio na l ) de ser fundadas y co n s t i t u i rder ivac ión razonada de l derecho ap l i cab le con adecuada referencia a los hechos de la causa y a la prueba en s í , no puedenrep u ta r se vá l idas y de be n de jar se s in e fec to (CS, C 53 X X I I ,

"Caffaro , Rober to Anton io y o t ros vs . Segba S . A." , d i c i emb r e 2 9 d e 1 9 8 8 ) .

Es por todo e l lo que no cabe ' acep tar ' a priori el val l ad a r d e fen s i v o q u e l ev an t a e l A l t o Tr i b u n a l p a r a d esa l en t a rem pr en d i m ien to s r ecurs ivos y cu br i r se a su favor (por e l r e chazo) la suer te de las quejas encabal ladas en la zona fronter i za con l a mule t i l l a de que " l a ap rec iac ión de l a p rueba const i tu ye , co m o regla , facu l tad d e los juece s de la causa ( la d e

las ins t anc ias o rd inar i as , porque t ambién se va len de esefren o las casacione s , salvo ab su rdo ) y n o es sus cep t ib le d eco n t r o l o en m i en d a en l a i n s tan c i a ex t r ao r d i n a r i a " ( Fa ll o s :2 6 4 : 3 0 1 ; 2 6 9 : 1 7 1 y 3 1 2 ; 3 0 1 : 9 0 9 , en t r e mu ch o s o t r o s ) .

S i l as pa r t i cu lar id ad es qu e rev i s t en e l per f i l (desde lado ct r in a de l a a r b i t r a r i ed ad o en lo suyo l a de l abs urd o) est án dadas , l a par t ida l a gana l a excepción .

Regla y excepción qu e , l o r ep e t im os , en e l ap re nd iza je deuna to l e ranc ia r ec íp roca , en e l uso y comprens ión de losmáximos operadores —las Cor t es— como en los buenos mat r i m o n i o s , h a n a p r e n d i d o a aceptarse mutuamente. A conv iv i r .

I I I . COMPRENSIÓN ANTICIPADA,

An t es amag amo s u n a r e f l ex i ó n so b r e e s t e p a r t i cu l a r .Que v iene a ag regar un fac to r sub je t ivo cuya re l evancia sepo ne d e resa l to cada vez con m ay or ins i s t enc ia ba jo e l con

cep t o d e ' p r eco mp r en s i ó n ' , y a l q u e l e t o ca j u g a r u n i mp o r t an te ro l en l a so luc ión ju r íd i ca que consagra l a sen tenc ia .

2 4 4



LA PRUEBA

Se t r a t a d e u n co n cep t o an a l í t ico d esc r i p t i v o ( e l ab o r ad opor HEmEGGER) l igado a la esfera pr ivada y personal del

j u d i ca n t e . En el caso co m o o p e r a d o r m áx i m o a l s e r J u e z d eC o r t e o d e l o s T r i b u n a l e s Su p e r i o r e s .

Cons i s t e en u n p roceso in t e l e c tua l qu e o r i e n ta ( en l acons t rucc ión de sus fa l los y en e l derecho que en é l dec la rao co n sag r a ) l a co mp r en s i ó n anticipada d e l t e x t o n o r m a t i v oc o n d i c i o n a n d o , i g u a l m e n t e , l a p r e - v a l u a c i ó n d e n o r m a s ysituaciones de hecho.

Es u n m o d o i n t e l ec t u a l d e p r o c ed e r ( ca r g ad o d e i n

tu i c ión y exper i enc ia , de 'o f i c io espec ia l i zado ' , de sab idur íaVi ta l ' ) y q u e a t ravés de su p ro p io e je rc i c io , t e rm ina po r conformar un 'es t i lo ' respecto de la decis ión sobre la base deh ipó tes i s y an t i c ipac iones que se sus t en tan en l a p rese l ecc iónde lo s ign i f i ca t ivo de l p roceso ; de aquel lo que conduce a l i n t é rp re t e a l a so luc ión .

Es, co mo se ad v i e r t e , e l r e su l t ad o d e u n a mu l t i p l i c i d add e f ac t o r e s , d e ' ap r en d i mi en t o ' [d e ap r eh en s i ó n ] q u e ab r azaa l a ins t rucc ión y fo rmación p rofes iona l de l juez , a su cono

c i mi en t o d e l a ex p e r i en c i a , i n t u i c i ó n j u r í d i ca , su cap ac i d add e j u i c i o . Tamb i én l a co n c i en c i a d e l p r o p i o r o l , d e l s i s t emaju r íd i co y d e su co n so l i d ac i ó n o p e r ad a p o r l a d o g mát i ca , e t c .En u n l o g r o co mú n d e l o p e r ad o r y d e l a so c i ed ad í n t eg r a ,a m a l g a m a n d o tradición, innovación y realismo.

Así es como e l i n t é rp re t e , a priori, es tá abas t ec ido deu n a ap t i t u d especial —y po r cier to s igni ficat iva— ; de un sust r a to só l ido y de inexcusab le u t i l i zac ión , que se incorpora

a sus háb i tos , en t an to r f i i embro ca l i f i cado de una comuni d ad j u r í d i ca" .

IV. PRUEBA AD QUIRIDA POR MED IOS ILÍCITOS (LOSFRUTOS DEL ÁRBOL V ENE NO SO).

a) No será inoficioso rescatar una aguda confes ión delesc l a rec ido p rofesor de Par í s , R . ROGER: "¿Cuál es e l abogado

4 Ver PASTORE, B ., Tradizione y diritto, ob. cit., pp. 263-4, con lasreferencias volcadas en notas 119-122.

2 4 5



AUGUSTO M. MORELLO

q u e , un d ía en su car re ra , no ha t en ido en t re l as manos unapieza decis iva para la causa de su cl iente , y que su deon-

to log ía l e ha p roh ib ido p roduci r l a en razón de su carác te rconf idencia l ?

Nada es más i r r i t an te que esa c l ase de s i tuac ión , i nheren te a l a jus t i c i a de los hombres , donde l a pan ta l l a fo rmalde l a p rueba se in t e rpone en t re l a verdad y l a conv icc ión de lj u ez . Un ju r i s t a p u ed e co mp r en d e r l o , o a l men o s r e s i g n a r se a e l lo ; un l i t i gan te de buena fe , que no se ha in i c i adoen l o s p r o b l emas j u d i c i a l e s , ma l co mp r en d e p o r q u é u n a s i mp le cues t ión de p rueba puede ser un obs tácu lo a l a r ea l i zac i ó n d e su d e r ech o " .

b) La función de la Cor te en es ta del icada franja , t ropieza con la inexis tencia de cr i ter ios uni formes en la doct r i na y es po r e l lo qu e a r r iesga un a p os ic ión p ra gm át i ca q u ea veces , s in embargo, no sat i s face el juego armónico de losva lo res y p r in c ip io s con s t i tuc iona les invo luc rado s . Pa r t e deuna só l ida p remisa : l a p rueba deberá descar t a r se por inef i caz , s i emp r e y cu an d o su o b t en c i ó n d ep en d a directa y nece

sariamente de l a v io lac ión de una garan t ía cons t i tuc iona l ; ob i en cu an d o s ea u n a co n secu en c i a inmediata de d icha v io lación ' .

No h emo s d e o cu p a r n o s en e s t a o p o r t u n i d ad co n l a ex t ens ión deb ida a t an esp inoso t ema. Dec i r s í que a l i gua lq u e en l a Su p r ema C o r t e d e l o s Es t ad o s Un i d o s d e Amér i ca

5 Informe general, cit.. n? 1, el cual tuvo por finalidad declarada

"proceder a un inventario de los obstácu'os que arriesgan comprometer elderecho a la prueba e investigar en una perspectiva comparatista, comoel legislador se ha esforzado por remediarla siempre respetando —claroestá— ciertos principios esenciales". Problema que, por cierto, no es nue vo, pero que durante largo tiempo ha pasado inadvertido, especialmenteen materia civil (ibidem, n? 2, al comienzo).

Para esta temática, véase en particular los agudos estudios de GARRIÓ,Alejandro, en La Ley, (1984-1991), y su libro Garantías co nstitucionalesen el proceso penal, Hammurabi, Buenos Aires, 2? edición, 1990. p. 100 ysigtes.; Adde.: Ingreso domiciliario consentido, agente encubierto y regla

de exclusión de prueba ilegal. La Ley, junio 14 de 1991 y El enjuiciamientopenal en la Argentina y en los Estados Unidos de América, Eudeba, 1990.

246



LA PRUEBA

l as 'neces idades ' de l as po l í t i cas de con tenc ión de l a v io lenc i a y l a pe l ig ros idad en l a conv ivencia en los cong lomerados

h u m a n o s , lleva a c i e r t a a t enuac ión de c r i t e r ios abso lu tos y aco mp a t i b i l i za r en r i sp i d a co h ab i t ac i ó n s i t u ac i o n es l ími t e s q u ed e b en ab o r d a r se só lo ( p a r ece ) en t a l fo rma . N u e s t r o A l t oTr i b u n a l s eñ a l a , en e sa o r i en t ac i ó n :

a . En p r i m er t é r m i n o , p u n t u a l i za q u e , a p a r t i r d e l caso reg i s t r ad o en Fa l los : 306 :175 2 (La Le y , 1985 , v . A , p .160) y con ci ta de los precedentes de Fal los : 46:317 y 177:390 (La Ley , v . 6 , p . 428) , l a Cor t e es t ab lec ió e l c r i t e r io

según e l cua l susc i t an cues t ión federa l bas t an te p l an teos como los somet idos a su dec i s ión en e l r ecurso que se examinap u es au n cu an d o a t añ en p o r l o g en e r a l a t emas d e h ech oy d e d e r ech o p r o cesa l , su s t an c i a l men t e co n d u cen a d e t e r minar e l a l cance de l a garan t ía de l a inv io lab i l idad de l domi c i l i o .

b . Ins i s t ió , as imismo, en e l r ecordado caso 'D iego E.F l o r en t i n o ' en d e j a r s en t ad o q u e , fu e r a d e l o s su p u es t o s d eneces idad p rev i s tos por e l a r t í cu lo 189 de l Cód igo de Proced i mi en t o en l o C r i mi n a l , o d e l a ex i s t en c i a d e co n sen t i mi en t o p a r a e l i n g r eso ex p r esad o s i n v i c i o a l g u n o d e l a v o l u n t ad , r e su l t a n ecesa r i a l a o r d e n d e a l l an am i en t o ex p ed i d ap o r e l j u ez co mp e t en t e p a r a e l acceso a l d o mi c i l i o o mo r ad apor par t e de los func ionar ios de l a au to r idad púb l i ca encar gados de su v i s it a y u l t e r io r pesq u i sa . Es t a doc t r ina fue re af i rmada en las sentencias ( f le tadas en las causas L. 105.XXI

" L ó p e z , E d u a r d o A . s / e n c u b r i m i e n t o d e c o n t r a b a n d o " , d e l10-12-87 , y F . 305 .XXL "Fato , Juan J . y o t ro s/infr. ley2 0 . 7 7 1 " , del 24-5-88; y precisada aun más en el fa l lo recaídoe n l a c a u s a R . L X X I L " R o m e r o , H é c t o r H . y o t r o s s/infr.ley 2 0 . 7 7 1 " d e l 1-12-88 — cr i t e r i o r ec i en t emen t e r e i t e r ad o a lr e s o l v e r " i n r e " : F . 6 5 . X X I I L " F e r r e r , F l o r e n t i n o C . s/infr.ar t . 189 bis del Có dig o Pe n a l" , del 10-7-90, (La L ey, 19 91 ,v . A , p . 3 - ) .

c . C o n c r e t am en t e , en la r eco r d ad a ú l t i m a c i tad a cau s a " F e r r e r , F l o r e n t i n o " , e l T r i b u n a l p u s o d e r e s a l t o q u e n o

2 4 7



AUGUSTO M. MORELLO

cab e co n s t r u i r u n a r eg l a abstracta, a p a r t i r d e l p r eced en t ed e Fa l l o s : 3 0 6 : 1 7 5 2 , q u e co n d u zca i n ev i t ab l emen t e a t ach a r

d e n u l i d a d e l c o n s e n t i m i e n t o d a d o p a r a u n a i n s p e c c ió n orequ i s t a domic i l i a r i a en todos los casos en que qu ien lo hayap r es t ad o e s t u v i e se p r i v ad o d e su l i b e r t ad , s i n o q u e es preciso

practicar un examen exhaustivo de todas las circunstancias

que rodearon cada situación en concreto, p a r a a r r i b a r a u n aconclus ión acerca de l a ex i s t enc ia de v i c ios que hayan pod i d o a fec t a r l a v o l u n t ad l i b r e d e l d e t en i d o .

d) La s ín tes i s (a l menos en el presente desarro l lo de

l a cu es t i ó n ) q u ed a r í a d i b u j ad a a s í:

19) R ec or da r qu e : los jueces ti en en e l de be r de res g u a r d a r , d en t r o d e l mar co co n s t i t u c i o n a l e s t r i c t o , " l a r azó nd e j u s t i c i a q u e ex i g e q u e e l d e l i t o co mp r o b ad o n o r i n d abenef i c ios" ( caso "Tibo ld , José" , Fa l los : 254 :320 , cons id .13 —La Ley , v . 110 , p . 365—). As imismo, t ampoco es pos i b l e o l v i d a r q u e en e l p r o ced i mi en t o p en a l t i en e ex cep c i o

n a l r e l ev an c i a y d eb e s e r s i emp r e t u t e l ad o " e l i n t e r é s p ú b l i co q u e r ec l ama l a d e t e r mi n ac i ó n d e l a v e r d ad en e l j u i c i o " ,ya que aqué l no es s ino e l med io para a l canzar los va lo resm ás a ltos : l a ve rda d y l a jus t i c i a (Co r t e Sup r . de E s tadosUn i d o s d e Amér i ca , " S t o n e v s . Po we l l " , 4 2 8 U . S . 4 6 5 , 1 9 7 6 ,en p . 48 8, y la c i ta de D . H . O aks en no ta 30, p . 491) .

2 ° ) D e man er a q u e e l d eb e r d e d e j a r e s t ab l ec i d a la

verdad jurídica objetiva, e n m a t e r i a d e e n j u i c i a m i e n t o p e

n a l , só lo au to r i za a p resc ind i r , por i l í c i t a , de una p ruebacuando e l l a , en s í mi sma, haya s ido ob ten ida a t r avés demedios incons t i tuc iona les o i l ega les .

C o r t e S u p r e m a , " F e r n á n d e z , V í c t o r H . " , d i c i e m b r e 1 1de 1990, consid . 14 .

A par t i r de t a l pun to in i c i a l , l o s mat i ces son var i ados yl a s p a r t i cu l a r i d ad es d e l ca so y e l v a l o r p r eemi n en t e en e lconf l i c to de e l los se han de p reservar desde e l p r i sma cons t i tu

c ion a l ( l iber t a d / jus t i c i a ) e i r án es l a bon an do la c lase de res p u es t a s .

248



LA PRUEBA

Así , de t e rminar e l a l cance de l a garan t ía cons t i tu c i o n a l q u e e s t ab l ece q u e n ad i e p u ed e s e r o b l i g ad o a d ec l a r a r

co n t ra s í m i sm o ( lo q u e susc it a una cu es t ión federa l q ue hab i l i t a l a aper tu ra de l a ins t anc ia p rev i s t a en e l a r t í cu lo 14 dela l ey 48) , es una cues t ión de hecho ( sa lvo a rb i t r a r i edad)q u e c i r cu n s t an c i a l men t e en l a e sp ec i e d e q u e s e t r a t e h ab r ád e s e r d e t e r m i n a d a .

Si, v .g r . , no se adv ier t e cómo pudo l a pesqu i sa l l egarhas t a l a v íc t ima, que reconoció a l p reven ido , s in t r ans i t a r poruna v ía d i s t in t a de aquel l a que e l a quo d i o p o r p r o b a d a ,

cual fue la de los apremios i legales que sufr ió el condenad o , habrá que desca l i f i car l a sen tenc ia en re l ac ión a uno del o s h ech o s o b j e t o d e co n d en a .

E s q u e e l im i n a n d o la d e c l a ra c i ó n d e l i m p u t a d o ( o b te n i da i l í c i t am ente ) las a f i rmacion es de los p re ve n to r es de qu eés t e no resu l t a r ía a jeno a l a comis ión de l de l i to aparecen

huérfanas de apoyo en indicios u otros medios que n o sea el

invalidado (dec larac ión p res t ada en sede po l i c i a l ) ; p o r loq u e cab e co n c l u i r en q u e n o h u b o v a r i o s cami n o s d e i n v es t igac ión , s ino uno so lo cuya sen tenc ia es tuvo v ic i ada y cont aminó todo su curso , abarcando l as consecuencias d i rec t asde l a v incu lac ión i l eg í t ima, como son l a dec larac ión t es t imon i a l d e l d am n i f i cad o y e l r eco n o c i m i en t o q u e en r u ed a d ep e r so n as é s t e e fec t u ó d e l i mp u t ad o .

c) Se ve claro cómo la Cor te subraya, con énfas is , quelas mani fes t ac iones que fueron f ru to de apremios i l ega les son

invá l idas , aun cuando hubiesen prestado utilidad para la investigación. El lo as í , po rque e l conf l i c to en t re dos in t e resesfundamenta l es de l a soc iedad , e l de una ráp ida y e f i c i en tee jecuc ión de l a l ey y e l de p reven i r que e l derecho de susm i e m b r o s i n d i v i d u a l e s n o r e s u l t e m e n o s c a b a d o p o r m é t o d o sincons t i tuc iona les de e jecuc ión de l a l ey , ha s ido resue l tod an d o p r i mac í a a e s t e ú l t i mo .

d) Si , en ca m bio , los o t ros hec hos (exclu idos p o r lógica

y ap l i cando l a sana c r í t i ca para l a e l iminac ión de los es l abones v i c i ados , t en iendo en cuen ta l a pos ib i l idad de adqu i s i -

2 4 9



AUGUSTO M. MORELLO

c ión de l as ev idencias por otra fuente dis t in ta de las que set en g an p o r i l eg í t i mas ) , r e s a l t an u n a au t o n o mía su f i c i en t e d eacredi tación —insis t imos: la que se ref iere a los o t ros hechioso b j e t o d e co n d en a , q u e se su s ten tan — , co n i n d e p en d en c i ade medios d i s t in tos de p rueba y en cons tanc ias de l p roceso ,aco r d a r án su f i c i en c i a o , me jo r , v a l i d ez a l p r o n u n c i ami en t o( todos e l los independ ien tes de l as man i fes t ac iones i r r egu lares) . E l fa llo r ec ur r id o po i a rb i t r a r i e da d , en ta l supu es to ,d e b e r á s e r c o n f i r m a d o ' .

Es qu e por más vue l t as qu e le dem os , con ced er v a lo r

a pruebas obtenidas por v ías i legí t imas ( ta l por caso el secu es t r o d e mar i h u an a en u n d o mi c i l i o a l q u e s e i n g r esó s i nau t o r i zac i ó n v á l i d a d e su t i t u l a r n i o r d en d e a l l an ami en t o )y ap o y a r en e l l a u n a s en t en c i a j u d i c i a l suscita siempre un

conflicto moral. No só lo es con t rad ic to r io con e l r ep roc h e p e n a l f o r m u l a d o , s i n o q u e c o m p r o m e t e l a b u e n a a d m i n i s t r ac i ó n d e j u s t i c i a a l p r e t e n d e r co n s t i tu i r l a en b en e f ic i a r ía de l hecho i l í c i to por e l que se adqu i r i e ron t a l es ev i den cias (C . S ., "Ra yford R eg ina ld , y o t ro s" , m ayo 13 de1 9 8 6 ) .

E n c a m b i o n o p a r e c e q u e p u e d a h a b e r d u d a s e n p u n t oa q u e carecen de va l idez las m an i fes t ac iones q u e fuero n f ru to de apremios i l ega les , aun cuando hubieran prestado uti

lidad p ara la investigación [Causa R . 524 ; c i t . , mayor ía] .Se t r a t a de un t e r reno de l i cado , r esba lad izo , de var i as

l ec tu r a s y d e j u e g o d o m i n a n t e en e l p r o ceso c r i m i n a l . S ine m b a r g o , y a fortiori, co n l a s ad ecu ac i o n es q u e co r r e sp o n

dan , e l i ngreso —descar t e de los medios p robato r ios— podráextenderse a los ámbi tos de los procesos civ i l , l aboral y cont en c i o so ad mi n i s t r a t i v o .

6 e s , R. 524 XX, "R. R . A.", setiembre 17 de 1987, entre muchosotros. En este orden, explicitó en su voto el doctor BELLUSCIO que si en el

caso el a quo no había tomado en consideración como prueba de cargolas manifestaciones vertidas por el accionado mediante apremio ilegal, elrecurso extraordinario resultaba improcedente.

250



LA PRUEBA

V. DESARROLLOS lURISPRUDENCIALES.

a ) Hemo s r e sa l t ad o l a man er a en q u e l a C o r t e cu i d ade no avanzar sobre esa ' soberan ía ' . En t an to e l ju i c io sen ten-c i a l sea razonab le , l o que sucederá s i se t i ene en cuen ta , encada caso , cóm o se ha ad ap tad o (en m ater i a pena l ) e l s is te ma de va luac ión de l a p rueba t r aba jado por l a Cámara —lasana c r í t i ca r ac iona l— que ex ige en e l juzgador , a l momentode d ic t a r sen tenc ia , la certeza en sus afirmaciones sobre los

hechos. D e no ser así (y si las co nc lusio ne s fácticas a q u ea r r i b a e\ a quo n o ap a r ecen co mo a r b i t r a r i a s ) , e l r ecu r so ex t r ao r d i n a r i o s e t o r n a i mp r o ced en t e , p u es , d e o t r o mo d o , s ereemplazar ía en es t a mater i a e l c r i t e r io de los jueces de l acausa po r e l de la C or t e , l o qu e resu l t a inad m is ib le (Fa l los :3 0 3 : 1 9 1 ; 309 (v . 2 ) ; 1714 , cons id . 42) .

Los do lo res de cabeza sobre v ien en en los supue s toso espacios fronter izos , gr i ses . Esa esquina fuer temente aleato r i a , dudosa . A veces e l l e t r ado carga de marcadas expec tat ivas —esperanzas— que ' es t e ' r ecurso por a rb i t r a r i edad seráescu ch ad o y e l l o n o o cu r r e .

En o t r a s , en camb i o , h u b o me jo r su e r t e , p o r q u e au n t r a t án d o se d e l a i n t e l i g en c i a d e u n a n o r ma co mú n — el a r t í cu l o45 de l Cód igo Penal— ajena a l r emedio de l a r t í cu lo 14 de l al ey 48 , t a l c i r cuns tanc ia no resu l tó óbice decisivo p a r a a b r i re l r ecu r so cu an d o p o r e s t e med i o s e t i en d e a ev i t a r u n q u e b r a n t a m i e n t o d e p r i n c i p i o s c o n m a r c a d o s u s t e n t o c o n s t i t u

c ion a l (C . S ., do c t r in a de l as causas C . 269 , X X , "C om pa ñ í a F i n an c i e r a F l o re s S . A . s / q u i e b r a s / r ev i s i ó n " , A . 2 2 . X X ," A d a m i , L e o n a r d o E s t e b a n ; V á z q u e z F e n d r i k ; H o r a c i o D a n ie l " , fa l l ado e l 20 de agos to de 1985 y e l 25 de se t i embrede 1986, Fal los 309: v . 2 , p . 1700, consid . 18) .

b ) L a C o r t e , a s i m i s m o , h a d e c l a r a d o u n i f o r m e m e n t eq u e , a los e fec tos de l a p rocedencia de l r ecurso ex t raord inar i o , es ind i spensab le que l a cues t ión federa l p resen te en l a

causa haya s ido invocada por v ía de acc ión o de excepcióncomo punto comp rendido en la controversia, pues só lo de

251



AUGUSTO M. MORELLÜ

esa man er a q u ed a introducida en e l ju i c io y puede ser mater i a de p r on un ci am ie n t o (Fa l los : 151 : 48 y sus c i tas y o t ros ) .

C u a n do los aspec tos t écn icos de fun da m en tac ió n su ficiente e idoneidad en la sat i s facción de las cargas de admis ió n h a n p asad o e l e x a m e n ' ' , e l co n t r o l d e la cen su r a q u el ev an t a e l r ecu r r en t e q u ed a r á a co n s i d e r ac i ó n d e l A l t o Tr i bu na l . E l cua l po r c i e r to es b i e n ca t egó r i co —y nos re fer i mos a l a Cor t e 'nueva— al no rechazar l a p rocedencia de lr ecu r so ex t r ao r d i n a r i o , en cu es t i o n es d e h ech o , prueba yd e r e c h o c o m ú n c u a n d o l o d e c i d i d o c o n d u c e a la frustración

de derechos que cuentan con amp aro constitucional (conmás in t e ns id ad en m ater i as de seg ur ida d soc ia l) (benef i c iod e p en s i ó n d e r i v ad a d e l a m u e r t e d e l cau san te ) , y p e n a l .El lo es as í , especi f icó , "pues en el pr imer supuesto la Alzada omi t ió e l t r a t amien to de l a cues t ión re l a t iva a l a capac idad res idua l de ganancia de l a causan te y no permitió la

producción de la prueba docum ental y testifical ofrec ida pore l r ecu r r en t e , a p esa r d e q u e h ab í a s i d o mo t i v o d e ag r av i o sen e l r ecurso de ape lac ión , l o cua l impuso l a desca l i f i cac ión

d e l f a l l o p o r f a l t a d e ex amen d e u n a cu es t i ó n o p o r t u n amen t epro pu es ta y co nd uc en te para l a so luc ión de l caso" , (C .S . , M .7 0 . X X I I I ( r . H . ) , " M o r e n o , P a u l a C " , c on s id . 3 ?, j u l i o 3d e 1 9 9 0 ) .

Es qu e —lo d i jo e n e l co ns ide ran do 69— ese res u l t ad o(desca l i f i cado por l a Cor t e ) , " impor ta una in t e rp re t ac ión de

7 a) Se desestim arán los agravios, si no se dem uestra la relación directa (art. 15, ley 48) que ellos guardan (aquí en el vértice de la prueba)con las garantías que se dicen vulneradas en cuestiones procesales (paranosotros no es así) que aun encontrándose en leyes federales son ajenas(en principio) al recurso extraordinario (sentencia del 17 de octubre de1986, in re, G. 524.XIX, "Graso, Rainieri Nóvate SRL. c. Banco Hipotecario Nacional" y sus citas, entre otros); b) Menos audibles todavía seránlos agravios que recién se proponen en la presentación directa o recursode queja (art. 285 , CPN y ley 23.774) (CS, Fallos: v. 303 , p. 1203 y suscitas; 309 (v. 2): 1719, consid. 50); c) Al cabo, también el patrón interpretativo es riguroso en el frente penal: Si se trata de cuestiones de derecho común —no federal— cuyo tratamiento nO ha sido arbitrario, el recurso extraordinario se rechazará. Fallos, v. 309 (v. 2) : 1720, consid. 53.

2 52



LA PRUEBA

l as leyes pro vin ciale s q u e l leva in jus t i f ic ad am en te a la pérd i d a d e u n d e r ech o co n men o scab o d e l o s fines tuitivos q u e

la s i n fo r m an y co n d esco n o c i mi en t o d e h ab e r se p r o b ad o q u ea pesar de l a s i tuac ión per sonal de sa lud , l a causan te habr íaco n se r v ad o l a p o s i b i l i d ad d e g an an c i a y h ab í a cu mp l i d o co nlas ex igencias p rop ias para de jar l a t en te e l derecho en cabeza de su h i ja incapaz" .

Tocan te a l p roceso c r imina l l os cu idados ex ig ib les enla cons iderac ión conjunta de l a p rueba , en no descar t a r l aque en verdad ' s i rve ' en e l caso , as í como que l a eva luac iónsea prolijametite c u m p l i m e n t a d a , s o n p a u t a s i n s i s t e n t e m e n t e p r ed i cad a s —a v eces co n i n u su a l en e r g ía y au n d u r e z a -an te carenc ias o desv íos ' i nexp l i cab les ' .

E l T r i b u n a l e s t á e m b r e t a d o e n t r e d o s a m p l i o s p a s a d o res . La au tocon tenc ión de l p rop io s i s t ema recurs ivo , e l car ác t e r ex t r ao r d i n a r i o , o d e l r ecu r so f ed e r a l y l o c i r cu n sc r i p t od e su co mp e t en c i a ap e l ad a .

En tonces , sos t ener s in es fuerzos que de terminar s i l os

jueces de l a causa han respe tado e l modo de aprec ia r l a p rueb a p r ev i s t a en e l p r o ced i mi en t o ap l i cab l e , y r eq u e r i r s e q u e s ereemplace e l c r i t e r io de e l los por e l de l a Cor t e , cons t i tuyeu n a su s t i t u c i ó n q u e e s ajena al ejercicio de su jurisdicción ex

traordinaria (Fal los : 3 03 : 19 1; 309 (v. 2) : 1811 , con sid . 2 8voto de los doctores P E T R A C C H I y B A C Q U É , e n t r e o t r o s ) .

c ) El r ecurso , i gua lmente , ha de hacer se cargo de l h i lofundamentador de l fa l lo ; saber exp l i car y r eba t i r l as inter

pretaciones posibles, pecu l i a res , y sus r espec t ivos mat i ces quese a l o j an d en t r o d e l cu ad r o j u zg ad o y q u e co n a r r eg l o a l alóg ica , a l a exper i enc ia , y a l as c i r cuns tanc ias cond ic ionan tesde cada una de l as h ipó tes i s , r ecor t a un campo de s i tuac iónespec í f i camente aco tado .

d ) E l mo d o d e ' t r ab a j a r ' co n l a p r u eb a p o r p a r t e d e l aCor te es por c i e r to fo rmat ivo y s i rve de espe jo para l a es t r a t eg ia y co n s t r u cc i ó n m o t i v ad o r a d e la i m p u g n a c i ó n .

Veámos lo a t r avés de un e jemplo de l a can tera v iva ju d ic i a l .

253



AUGUSTO M. MORELLO

Que, por e l con t ra r io , a s i s te razón a l que joso en cuan to se ag rav ia de quela C ám ara reso lv ió qu e e l a r t icu lo 39 es ta tu ía una p resu nc ió n lega l en con t rad e l im p u ta d o q u e n o s a t i s f a c e l o s i n f o r m e s e n u m e r a d o s p o r l a l e y , a u n q u e

d e c a r á c t e r r e l a t i v o , y q u e n o o b s t a n t e o m i t i ó a r b i t r a r i a m e n te p a r t i r d e e s t ap r e s u n c ió n s o b r e l a b a s e d e q u e e x i s t í a n d u d a s s o b r e e l c o n o c im ie n to q u e p u d oh a b e r t e n id o e l p r o c e s a d o d e l a f a l s e d a d d e l a s m a r c a s im p u e s t a s e n l a s p r e n d a s d e v e s t i r q u e t e n í a e n v e n t a .

En e fec to , la seraencia resulta autocontradictoria y p o r t a l r a z ó n p r iv a d ade sus ten to , pues s i e l a quo e n t e n d ió q u e l a f a l t a d e c u m p l im ie n to s a t i s f a c to r io de l emplazamien to a tenor de l a r t í cu lo 39 de la ley 22 .362 au to r izaba apresumir que e l t enedor de los ob je tos en in f racc ión e ra pa r t í c ipe en la f a l s i f i c a c ió n o im i t a c ió n f r a u d u le n t a , l a d u d a s o b r e e l d o lo d e l e n c a u s a d o d e b ió v o l ve rs e en su con t ra , y no en su f avor , c om o se dec id ió en la sen ten c ia . En o t rasp a l a b r a s , s i e l o qu o h a r e c o n o c id o q u e e l a r t í c u lo 3 9 e s t a b l e c e u n a p r e s u n c ió nlega l qu e , an te la f a l ta o insu i ic ienc ía de los in fo rmes , a u to r i za a in fe ri r pa r

t i c i p a c ió n e n l a f a ls if ic a c ió n o im i t a c ió n f r a u d u le n t a , d e b ió e n t e n d e r q u e a n t ela f a l ta de p rueba de esos ex t remos e l r ie sgo , en caso de duda , se vue lve so b r e e l i n c u lp a d o . E x i s t e u n a d i fe r e n c i a f u n d a m e n ta l e n s o s t e n e r q u e c i e r tos hechos pueden cons t i tu i r ind ic ios su f ic ien tes pa ra fundar una p resunc ióny a f i r m a r q u e c i e r t o s h e c h o s s o n t o m a d o s e n c u e n t a p o r e l l e g i s l a d o r p a r a c o n s t i t u i r u n a p r e s u n c ió n l e g al r e l a t i v a . E n e l p r im e r c a s o , e l ju e z p u e d e a d m i t i rla su f ic ienc ia o insuf ic ienc ia de los hechos pa ra fundar una p resunc ión o pa rad e s c a r t a r l a , s e g ú n s u l i b e r t a d p a r a v a lo r a r r a c io n a lm e n te l a p r u e b a . P o r e lcon t ra r io , s i e l j uez admi te que ex is te una p res imción lega l , y que se han ac re d i t a d o l o s e x t r e m o s e n q u e e s t a p r e s u n c ió n s e f u n d a , n o a l c a n z a l a d u d ap a r a d e s t r u i r l a p r e s u n c ió n , s i n o q u e s e r á n e c e s a r i a l a p r u e b a e f i c i e n t e d e s uf a l t a d e c e r t e z a . Un a s e n t e n c i a q u e , c o m o l a d e a u to s , a d m i t e im a p r e s u n c ió nl e g a l d e c o n o c im ie n to d e l a f a l s e d a d d e l a m a r c a , p e r o n e u t r a l i z a e s a p r e s im -c ió n p o r q u e d u d a s o b r e s u c o n c o r d a n c i a c o n l a r e a l a c t i t u d s u b j e t i v a q u e t u v oe l a u to r , es arbitraria por autocontradictoria, y por tal razón debe ser dejadasin efectoi

E n e s e s e n t i d o , e s t a Co r t e h a a d m i t i d o l a v a l i d e z d e l a s p r e s u n c io n e s l e ga les sob re la ex is tenc ia de un de l i to en tan to la s c i rcuns tanc ias f ác t icas cont e m p la d a s p o r la l e y l a s u s t e n t e n r a z o n a b le m e n te ( Fa l l o s , 2 5 4 : 3 0 1 ; 2 5 5 : 1 1 2 y3 0 5 :1 2 9 9 y c a u s a C- 6 8 7 .X X I , " Co s e c h ü , Co o p e r a t i v a d e S e g u r o s L t d a . c / P r o v in c i a d e Bu e n o s A i r e s " , r e s u e l t a e n f e b r e r o 1 4 - 1 9 8 9 ) y e n t a n to s e a c u e r d ea l o s p r o c e s a d o s o p o r tu n id a d d e d e f e n s a y p r u e b a d e d e s c a r g o ( Fa l l o s , 2 5 1 :2 1 9 ,2 0 9 : 3 1 7 , 2 5 4 : 3 0 1 , 2 5 5 : 1 1 2 . 2 5 7 : 2 8 , 2 7 2 : 3 0 , 2 7 6 : 1 0 2 y 3 0 1 : 6 1 8 ) , y h a s e ñ a l a d oq u e n o b a s t a c o n l a i n t r o d u c c ió n d e c u a lq u i e r i n c e r t i d u m b r e s o b r e l a c u lp a b i l idad o buena f e de l imputado , s ino que en esos casos la p rueba debe se r e f i c i e n t e y n o d e b e a r r o j a r n in g u n a d u d a d e q u e c o n e l l a h a p r o c e d id o a q u é l( F a l l o s , 2 5 4 : 3 0 1 ; 2 6 6 : 4 4 ; 2 7 4 : 4 8 7 ; 2 9 2 : 1 7 ; 2 9 6 : 6 0 8 ; 3 0 0 : 6 8 0 y 3 0 3 : 1 5 7 9 ) .

8 ' Q u e , p o r o t r a p a r t e , t a m b ié n a s i s te r a z ó n a l r e c u r r e n t e e n c u a n to aq u e e l a quo ha valorado arbitrariamente todas las circunstancias en que fundósu duda sobre la existencia de dolo en el imputado, pues se limita al examenparcial y aislado de los e lementos de ju ic io ob ran tes en la causa , pe ro no losin teg r a n i los a rm oniza en su con jun to (Fa l los , 308 :6 40 y causas I-12 .XXII ," I r i g o y e n , M a r c e lo y o t r o s / r o b o d e a u to m o to r " , B - 1 6 8 .X X I I , " Bo r th a g a r a y ,Ca r lo s R . " y S - 2 3 2 .X X I I , " S c a l z o n e , A lb e r to " , r e s u e l t a s e n n o v i e m b r e 1 0 y 2 4 -1 9 8 8 y d i c i e m b r e 1 - 1 9 8 8 , r e s p e c t i v a m e n t e ) . A l r e s p e c to , s ó lo m e d ia n t e e s e l e g í t i m o p r o c e d i m i e n t o p u e d e e l a quo f im d a r s u d u d a s o b r e e l c o n o c im ie n to q u ep u d o h a b e r t e n id o e l im p u ta d o a c e r c a d e l a f a ls e d a d d e l as m a r c a s d e l o s o b j e to s q u e t e n í a e n v e n t a , p u e s , v a lo r a d a s c o n j u n t a m e n te l a c i r c u n s t a n c i a d e q u ee l p r o c e s a d o m a n i f e s tó h a b e r c o m p r a d o l a m e r c a d e r í a e n i n f r a c c ió n e n tres

254



LA PRUEBA

o p o r tu n id a d e s a u n p r o v e e d o r n o h a b i tu a l , c u y o s n o m l i r e s y d o m ic i l i o s d e s c o n o c e , q u e n o l e r e c l a m ó l a e x p e d i c ió n d e l a s f a c tu r a s c o r r e s p o n d ie n t e s a l a s o p e rac iones , que e l p rec io un i ta r io de la s p rendas fue muy in fe r io r a l de la s p ren

das con marca leg í t ima , que no l levaba l ib ros en lega l fo rma , y que de losr e g i s t r o s c o n t a b l e s r e f e r e n t e s a l c u m p l im ie n to d e s u s o b l i g a c io n e s t r i b u t a r i a s n os u r g e c o n s t a n c ia a lg u n a d e e s a s o p e r a c io n e s , e l lo s , m á s q u e i n t r o d u c i r a l g u n as o m b r a d e d u d a s o b r e e l c o n o c im ie n to q u e e l im p u ta d o p u d o t e n e r d e l a f a l s i f icac ión , pa recen re fo rza r la p resunc ión lega l de do lo que e l a quo i n t e r p r e t óque su rg i r í a de l a r t í cu lo 39 de la ley 22 .362 , y por e sas cons ide rac iones , y la s conc o r d a n t e s s e ñ a l a d a s p o r e l p r o c u r a d o r g e n e r a l , e s a r b i t r a r i a l a s e n t e n c i a a p e l a d at a m b ié n e n e s t e a s p e c to .

E n a t e n c ió n a l o q u e a q u í s e r e s u e lv e , r e s u l t a p r e m a tu r o q u e e s t a Co r t ese p ronunc ie sob re e l re s tan te , ag rav io re la t ivo a la revocac ión de l comiso y des t r u c c ió n d e l a s m a r c a s im p u e s t a s e n l o s o b j e to s s e c u e s t r a d o s .

P o r e l l o , d e c o n f o r m id a d c o n l o d i c t a m in a d o e n s e n t i d o c o n c o r d a n t e p o r e l

p r o c u r a d o r g e n e r a l , s e d e c l a r a im p r o c e d e n t e e l r e c u r s o e x t r a o r d in a r io r e s p e c to d e la g r a v io p o r e l q u e f u e c o n c e d id o a f s . 2 7 0 , c o s t a s p o r s u o r d e n ; s e h a c e l u g a ra la que ja y se de ja sin e fec to la sen tenc ia ap e la da . Há ga se saber , ac um úle sela que ja a los au tos p r inc ipa les , re in tégrese e l depós i to de f s , 1 y vue lvan losa u to s a s u o r ig e n p a r a q u e , p o r q u i e n c o r r e s p o n d a , s e d i c t e n u e v o p r o n u n c i a m ie n to d e c o n f o r m id a d c o n lo r e s u e l t o e n l a p r e s e n t e ( a r t . 1 6 , p a r t e 1 *, l e y 4 8 ) .— Enrique S. Petracchi. —i Augusto J. C. BeUuscio. — Carlos S. Fayt. — JorgeA. Bacqué^.

d) El no rte de su alta m isión y m agisterio — hacer justicia al entuerto en juzgamiento y velar por la confiabilidady recta (irreprochable nos dirá) administración del Servicio—, le ' impondrá' apartarse de aquella enclaustración defronteras inmóviles y descalificar un fallo en que la pruebaha sido desvirtuada.

En esa situación —límite y delicada— conjuga la respuesta institucional en estos términos armonizantes pero subordinados a un orden de valores claros y convenientes: las facultades revisoras de la Corte son avaras y circunscriptas den

tro del marco del sistema de valoración de las probanzas arrim adas a la causa (la sana crítica razo na da ), que 'limita al extrem o' tales facultades. Según los término s de un a d octrinaprevaleciente, el Tribunal no puede reemplazar normalmente el criterio de los jueces de grado en sus conclusiones deíndole fáctica, salvo supuestos de manifiesto apartamientode las circunstancias de absurdos axiológicos en su apreciación: estas exigencias en la mayoría de los casos deben ade-

8 e s , S . X X I I , M a r z o 1 3 d e 1 9 9 0 . D e n . j u l i o 1 8 d e 1 9 9 0 , f a l l o4 2 . 4 9 7 ( é n f a s i s a g r e g a d o ) .

2 5 5



AUGUSTO M. MORELLO

cuarse, además, a la c i rcunstancia de cjue las conclus iones aque l l egue e l a quo descansan en la convicción que se ha form ad o (Fal los : 23 5: 27 6; 302: 1 91; 309 (v. 2) : 1785, con sid .2f i del voto del doctor F A Y T ) .

En l a s ín t es i s ' : e l criterio que prevalece (es la regla opr inc ip io ) es e l de la l im i tac ión de l acceso del rec ur so . Set ra t a de cues t iones de derecho p rocesa l —no federa l es— quea priori se ' es t ima ' que no han s ido (o no deb ieran ser lo porp a r t e d e lo s j u eces d e i n s tan c i a ) d e t r a t a m i en t o a r b i t r a r i o .E l r ech azo ( i n ad m i s i ó n ) , es p o r co n s i g u i en t e l a r e sp u es t a

más g en e r a l i zad a ( C . S ., T . 1 3 8 . XX , " T i s co r n i a , A g u s t í n yo t r o " , fal lada el 22 de ago sto de 198 5; Fal los . 309 (v. 2) ;1 7 2 0 , co n s i d . 5 3 , en t r e mu ch o s o t r o s ) .

Emp er o , e s cu es t i ó n d e grados, seg ú n l a en t i d ad d e l des

acierto sentencial en revisión '*.

9 Nos perm itimos ree nviar al lector a nuestros trabajos de análisis jurisprudencial de los fallos de la Corte Suprema, en tarea de casaciónpenal y en el núcleo de la revisión con base en la doctrina de la sentencia arbitraria: a) La Corte Suprema como Tribunal de C asación Penal,Juris. Arg., 1988, v. IV, p. 32; ídem. La Corte Suprema y la prueba en elproceso penal, Der., agosto 15 de 1990, p. 4; b) ¿Y el 'certiorari' de la ley23.774?; D.J., mayo 16 de 1991 y c) sobre el impulso que va cobrando la aplicación del 'certio rari' (arts. 280 y 285 CP N: texto ley 23.774) para rechazar recursos extraordinarios y quejas. Ahora sí el 'certiorari' Jurisprudencia Argentina, 1991-11.

14 Ver nuestro estudio. La causal de arbitrariedad, 'defecto serio defundamentación y de razonamiento', D . J., julio 17 de 1991.

2 56



CAPITULO DECIMOCUARTO

A M A N E R A D E C I E R R E

SUMARIO: I. Conclusiones válidas para la altura actual.

I . CONCLUSIONES VALIDA S PARA LA ALTURA ACTUA L.

1 ) Ta l co mo aco n t ece en e l t e r r i t o r i o d e l p r o ceso , t amb i én s e a r r i b a r á en e l cu ad r an t e d e l a p r u eb a : 1 9 ) a u n a másam pl i a l ibe r t ad , es de c i r espo n ta ne ida d e n e l e je rc ic io de losdeberes -poderes de los jueces , p ro tagon ices , per sonales , act iv i s t as ; en con t rapar t ida se des t aca una mayor responsabi

lidad, q u e se co n t r o l a , n o só lo i n t e r i o r m en t e ( med i o s d ei m p u g n a c i ó n ) s in o p o r c o n d u c t o externo ( q u e e s t á d ad o p o rl a más in t ensa p res ión de l a gen te que hoy sabe cuá les sonsus derech os y e l m od o de e je rcer los y defend er los ) de l ao p in ió n pú bl ic a ( juez de los juec es) ; 2*̂ ) a un a más in ten saco la bora c ión de los jus t i c i ab les (no só lo las pa r t es , s ino inc lu s ive terceros conexos) y de los abo gad os al res ul t ad o út i ld e l a j u r i sd i cc i ó n , p a r a l o cu a l h an d e a t en d e r d e man er a másaf inada , profesional y v ig i l an te , l as cargas y aun verdaderas

'ob l igac iones ' .E l Moderno Serv ic io Púb l i co de l a Jus t i c i a as í l o r e -

c ju ie re en una in t e r re l ac ión func ional e f i caz

2) M úl t ip l e s em pe ños —de m uy ca li fi cada y rec i en tel i t e r a t u r a j u r í d i ca— es t án d es t i n ad o s , co mo ap u n t ab a M E R

CADER en 194 1 , a " ren ov ar los conce p tos p rocesa les y a r ecuperar los , s in duda , de sus demoras" ' .

1 MERCADER, Amílcar A., La jurisdicción y la prueba. Investigaciones en el cuerpo humano. La Ley, v. 23, p. 136, n? IL

257



AUGUSTO M. MORELLO

3) Es no to r i a igu a lm en te l a c rec ien te com ple j ida d yespecial ización de los contenidos l i t ig iosos con sus referen

c i as t écn icas y l abor in t e rd i sc ip l inar i a .N o m e n o r q u e l a cientificidad d e l a p r u eb a .

4 ) Es t ambién observab le e l juego más re l a t ivo y e l ás t i co de los p r inc ip ios : f l ex ib i l i zac ión de l as fo rmas : búsqued a d e l a v e r d ad j u r í d i ca o b j e t i v a ; p e r f ecc i o n i smo y ap u n t a lamiento en la sat i s facción de las cargas; apreciación de lap r u eb a co n su j ec i ó n a co n cep t o s j u r í d i co s i n d e t e r mi n ad o s( sana c r ít i ca) , fó rm ulas a b ier t as p er o s i em pre con t ro lab le s ;

y l a ma l eab l e ad ecu ac i ó n d e l i n t é r p r e t e co n l o s en t u e r t o s embarazosos , que hacen más l iv iana, f lu ida y sof i s t icada la taread e aprovechar la prueba. O l o que , con razonab i l idad , se su p o n e q u e c o n s t i t u y e n elementos suficientes p ar a a r r i b a r a l acer teza sobre los hechos y con el lo a la convicción razonadaen que se sopor te e l fa l lo .

5) De lo que se t ra ta es de una mejor forma de servi rsede l as fuen tes de p rueba y de una u t i l i zac ión más rac iona l

d e l o s med i o s , d e man er a q u e , co n facilitación de su gestión,se ob tenga e l r esu l t ado ú t i l .

Le in t e resa a l Derecho Procesa l —en l a exper i enc ia conc r e t a— ace r t a r en l a d e t e r mi n ac i ó n d e l a p r u eb a q u e s e h ad e p r ac t i ca r .

No es menos s igni f icat iva, además, la idónea in t rodvic-c ión de esa p r ue ba . Es lo q u e a t añe a l tránsito de las fuentes a t ravés de los medios y v ig i lante y cont ro lada manifes

t ac i ó n o p e r a t i v a d e su p r o d u cc i ó n .En s ín t es i s : g rav i t a aqu í t ambién e l p r inc ip io de econom ía (en la re la ció n costo-beneficio) de esa decis iva ac t iv ida d,s in l a cua l l a l abor de l a ju r i sd icc ión dev iene vacua , es t é r i ly a la post re in jus ta .

6 ) En l a a rdua y de l i cada f ran ja en es tud io in t e resad es t aca r , a s i mi smo , q u e ( en l a p a r ce l a d e l a p r u eb a ) , s ear ras t ra , como gr i l l a o cepo , " l a in f luenc ia de c i e r t a men ta

l idad , a l ca lo r de l ce lo en p reservar l a imparc ia l idad de l juez ,que p recon iza una espec ie de 'd i s t anc iamien to ' capaz de con-

2 5 8



LA PRUEBA

fund i r se , s in g rande d i f i cu l t ad , con l a más gé l ida ind i fe renc i a por e l cu r so de l r esu l t ado de l p l e i to" .

Para re fu ta r semejan te t es i s , que no con t i ene s inceraco n v i cc i ó n d o c t r i n a r i a , " b as t a r á co n p o n e r en ev i d en c i a l ad i s t inc ión e n t r e dos fenóm enos . U n a cosa es , en e fec to , e lp r o ced e r d e l j u ez mo v i d o p o r su s s en t i mi en t o s o i n t e r e sespersonales (de t a l modo que se benef i c i e e l l i t i gan te cuyavictor ia es la f igura d esea ble) y o t ra q u e el jue z pro ce damo v i d o p o r l a co n c i en c i a d e su r e sp o n sab i l i d ad d e mo d o t a lque l a def in i c ión de l l i t i g io se co r responda con lo que es e l

d e r e ch o en e l ca so co n c r e t o . La p r i m er a ac t i v i d ad , o b v i a m e n t e , r e p u g n a a l o r d e n a m i e n t o j u r í d i c o ; l a s e g u n d a s ó l opu ed e ser t am bié n v i st a po r é l " ̂ .

7 ) La f l ex ib i l idad q ue pos tu lam os no l lega , s in em bar go , a d esn a t u r a l i za r e l r o l t écn i co y e l camp o d e co mp r en s i ó nde cada medio que no ha de invad i r l as á reas de los o t ros n i ,po r c i e r to , i ngresar a zonas a jenas a su com pete nc ia . E n t a ls en t i d o i mp o r t a ad v e r t i r q u e l a C o r t e Su p r ema h a d ec i d i d o

2 BARBOSA MOREIRA, José Carlos, Sobre a participagao do ¡uiz noprocesso civil, en 'Participagao e Processo', Ed. Revista dos Tribunais, SaoPaulo, Brasil, 1988, p. 380; la cita en p. 389, n? 8.

Reafirmando ideas que compartimos y que desarrolla en otros trabajos afines así: Breves reflexiones sobre la iniciativa oficial en materia deprueba, en el Libro Homenaje a Jaime G U A S P , Granada, 1984, p. 156.

Lo que corresponde poner de resalto —tantas veces lo repite nuestraCorte Federal y lo subrayamos de continuo—, cualquiera fuere la parte,es que ha de vencer la que tenga razón, y que el resultado de la Jurisdicción sea justo y eficaz (útil). En tal sentido, «ni siquiera es exacto decirque el juez debe ser "neutro", porque no es el propósito identificarlo conla imagen de un espectador frío, para quien 'tanto importa o vale' que serealice o no se realice la justicia, cuando bien por el contrario, ese es uncuidado que ha de estar presente —desde el primero al último momento—en su espíritu» (BARBOSA MOREIRA, ob. cit., p. 390, n? 8 al final).

Si bien se mira, el control de la sentencia por la doctrina de la arbitrariedad en el espacio de los hechos-prueba, persigue esa misma y trascendente función de motivar el fallo de modo justo (prestando particular'cuidado', para ello, al tratamiento de la prueba).

Ver nuestra obra. Prueba, incongruencia. El respeto por los hechos,Abeledo-Perrot, 1967, pp 85 y sigtes.

259



AUGUSTO M. MORELLO

que los jueces (fundadamente) p u ed en p r e sc i n d i r d e l a sconclus iones de los per i tos porque los d i c t ámenes per i c i a l es

no son ob je t ivos . E l lo es espec ia lmente as í cuando los exper t o s h an o p i n ad o so b r e cu es t i o n es j u r í d i cas q u e ex ced en e lm arc o de su ac tu ac ió n . (C . S ., Fa l los : 29 1 : 17 4) 1

8) Se ha to rnado más r igurosa l a ex igencia de mot ivarad ecu ad amen t e l a s s en t en c i a s , co n fo r me a l a co n cep c i ó n mo derna —cons t i tuc iona l— del deb ido p roceso l ega l y con su jec ión a una lóg ica de razonab i l idad , que a r ro je r esu l t adossuasor ios .

E n e l vue lo de un activismo responsable y creativo( p r i n c i p a l men t e p e r o n o só l o , d e l a C o r t e Su p r ema d e J u s t ic i a de la N ació n) qu e se con jug a , a rm on iosa m en te , en dosr eg i s t r o s s i mu l t án eo s :

a ) en l a ac t iv idad l i t i g iosa ree l aborando , con modern i d ad , o t r o mo d o d e en t en d e r y p r ac t i ca r e l d eb i d o p r o ceso l e g a l ad j e t i v o : p a r a l o cu a l r ead ap t a fu n c i o n a l men t e su d esa r r o l l o , d e r r i b an d o b a r r e r a s ; y , en t an t o d i r ec t o r a t en t o q u e

d e b e g u i a r l o , a s e g u r a n d o reales o p o r t u n i d ad es en e l e j e r c i c io efectivo de pos ic iones igua l i t a r i as ;b ) desde l a ó rb i t a sus t anc ia l , mos t rándose como e l p r i

mer i n t e r e sad o en o b t en e r u n r e su l t ad o v a l i o so p a r a l o cu a ln o h a d e d esa t en d e r l a s co n secu en c i a s q u e so b r ev en d r án d elas sentencias. A esos fines —sin los cuales no se dibuja, cons-t i t u c i o n a l m e n t e , e l proceso justo— l os jueces saben escucharl as voces de su c i rcuns tanc ia , cambian tes en cada t i empo y

r eco g e r l a s e s t i mac i o n es q u e cad a C o mu n i d ad p r o fesa en u nm o m e n t o h i s t ó r i c o d e t e r m i n a d o * .

3 A veces por facilidad o econom ía de costo (el informe en lugarde la pericia) se hace jugar uno u otro. Proscripto el abuso y asegurado elcontralor de su práctica (bilateralidad) el criterio debe ser circunstancialy graduarse con cierta elasticidad en la medida en que se preferencie ladefensa en juicio, la búsqueda de la verdad jurídica objetiva y el respetopor la 'identidad' y alcance [tipicidad] que corresponde a cada mediosingular.

4 MoRELLO, A. M ., La Corte Suprema en acción, passim.

2 6 0



LA PRUEBA

9 ) C o mo s ín t e s i s ab a r cad o r a cab r í a p u n t u a l i za r q u e e l

D ere ch o Procesa l —y de n t ro de é l e l t em a de la p rueba— noh a p o d i d o p e r man ece r i n d i f e r en t e a l a s mu d an zas y ad ap t a c i o n es q u e ace l e r ad amen t e n o s en v u e l v en y co n d i c i o n an .

Algunos p r inc ip ios e ideas p reva lec ien tes se van d i s ipand o — co b r an d o u n r eg i s t r o d i f e r en t e o y en d o a o cu p a r o t r olu ga r— cu an d o n o d esap a r ecen . Fo r m ar o n p a r t e así d e u nes t ad o an t e r i o r d e l p en sami en t o q u e l u eg o ( co n v ac i l ac i o nes , t an teos y una l ínea de avance que ha so r t eado múl t i p les obstáculos) consigue er ig i rse en el recambio, en lo queahora es necesar io para dar r espues tas a inéd i tos r equer i m i e n t o s .

Se reconoce l a r ea l idad con o t ra per spec t iva ; de unaman er a d i f e r en t e a l o q u e , d u r an t e l a r g o s p e r ío d o s , s e ex p l i cab a , e r an i n co n mo v i b l e s fu n d amen t o s .

10) Con esa aggiornada m an e ra de ve r las cosas —los fenómenos que se suceden en e l p roceso— es como se va dandosen t ido y o rgan izan los desp lazamien tos y a jus t es , l as innovaciones que se f i l t ran a t ravés de las defensas de lo es tablec i d o . D ibu jándose l a s i lue ta de l as t eo r ías que sus t i tuyeno mo d er n i zan l a s p r eced en t e s .

En t o n ces , ca s i i mp er cep t i b l emen t e , s e o p e r an r o t ac i o nes y pues t as a l d ía que en desar ro l los u l t e r io res habrán deco mp ac t a r s e co n r i g o r en u n s i s t emá t i co cu e r p o d e o p i n i o n esco n e l cu a l , en su ces i v o s ad e l an t ami en t o s , p r e t en d e r j u s t i f i car y defender lo que ya es ' l a nueva doc t r ina ' .

2 6 1



Í N D I C E D E A U T O R E S

Alcalá Zamora y Castillo, 168.Alegría, 15.Alegría y Vila Costa, 140.Alpa, 85.Alterini (A.), 85, 186.Alvarado Velloso, 38.Amadeo, 61.Arazi, 40, 57.Arruda Alvim, 60. 83, 170, 198.

Cardozo, 99.Camelutti. 79.Garrió (A.), 246.Garrió (G .), 141, 214.Cavanillas Mujica, 128.Golerio, 96, 124.Colombo, 57, 79, 155.Coste, 53.Couture, 26, 94, 126.Cruz Villalón, 119.Cueto Rúa, 175.

BBaños, 113.Barajas Montes de Oca, 168.Barbosa M oreira, 15, 16, 25, 26, 33,

37, 43, 45, 50, 71, 94, 102, 104,112, 126, 128, 167, 259.

Barrancos y Vedia, 99.Barrios de Angelis, 111.Bello, 15.Belluscio, 78.

Berizonce, 4, 85, 106, 111, 112, 114,216, 224, 227.B^rtolino, 71.Bidart Campos, 154, 227.Bielsa, 73.Borras Rodríguez.- 140.Bustamante Alsina, 128.

Caballero (J. S.), 181.Calabresi, 85.

Calamandrei, 10, 17.Calmón de Passos, 43.Cappelletti, 10, 84, 85, 112.

CHChiappini, 126, 127, 186.Ghichizola, 32.

D

Dall'Aglio, 15.De la Cueva, 168.Denti, 37.Devis Echandía, 37, 57, 61.Díaz (C), 64.

Diez Picazo, 11, 20.Dugo, 228.

Eisner, 57, 59.

Fábrega, 24, 139, 175.Fairén Guillen, 38, 195, 196.Falcón, 53.

Fasching, 38.Fazzalari, 176.Fix Zamudio, 63.Frank, 20.

263



ÍNDICE DE AUTORES

Caray, 228.García de Enterria, 89.Garrigues, 172.Garth, 84.Gelsi Bidart, 171, 219.Ghersi, 131.Grondona, 14, 23.Guerrero Lara, 209.

Muñoz Sabaté, 35, 123, 124, 125,127, 129, 138.

Nogueira, 85.

N

O

Ortega y Gassct, 4.

H

Habscheid, 62.Hall, 240.Hitters, 85.

Kay Kane, 169.Kemelmajer de Carlucci, 75.Kraut, 78.

Palacio, 57, 81, 225.Pastore, 3, 245.Paz (O.), 3, 62.Perelman, 48.Perrot, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,

3 7 , 104, 246.Petzold-Pernía, 46, 48.Peyrano, 52, 61, 65, 126, 127, 139,

186.Puig Brutau, 81.

Lascano, 83, 123.Le Pera, 173, 175.Lindblom, 121.Loñ, 62.López Aguilar, 119, 220.Lorenzetti, 78, 85, 86, 126.Loutayf Ranea, 108.Luiso, 34.

MMarías, 111, 120.Mazzinghi, 105.Mendonga Lima, 30.Mercader, 105, 257.Miller, 11, 15.Monzón, 113.Morello, 3, 9, 10. 15, 19, 22, 23,

26, 41, 44, 51, 59. 62, 65, 66,6 8 , 71,86,97, 101, 107, 108, 114,123, 135, 154, 159, 161, 168. 181,199, 213, 214, 215, 216, 219, 224,2 2 5 , 226, 227, 241, 259, 260.

Mosset Iturraspe, 78, 87.

R

Rague Arias, 95.Reggi, 78. 79, 81.Rengel Romberg, 25.

Sagüés, 32, 158, 159, 214.Sánchez Guzmán, 172.Santamaría, 209.

Sanz, 138.Satta, 79.Schwartz, 89, 229.Sentís Melendo, 40, 61, 81, 160,

170.Sosa, 4, 15, 32, 106, 216, 224, 227.Soto Nieto, 82.Stiglitz (G.), 85, 86.

Taruffo, 10, 17, 18, 20. 21, 22.2 3 , 37, 50, 104, 118.

Tawil, 38, 225.

264



ÍNDICE DE AUTORES

Toffer, 242. W

Trigo Represas, 78.Tróccol i, 114. Watson (G. R. ), 121.

Witthaus, 66.V

Vargas Llosa, 241.Vázquez Ferreira, 90, 186, 234. ^

Vemengo (R. L.) , 209.Viera, 15. Zannoni, 78, 85.

265



Í N D I C E A N A L Í T I C O

(Los números remiten a las páginas; los que van entreparéntesis a las notas)

Abogado (con relación a la prueba)arbitrariedad probatoria, 145.criterios modernos, 152.generalidades, 141 y sigtes.la prueba y el, 141 y sigtes.los recursos y su técnica, 142 y

sigtes., 150 y sigtes.pautas orientadoras, 147 y sigtes.,

160 y sigtes.valoración inadecuada de la prue

ba, 156.Véase: La Casación de Bs. As. y

la prueba; la C. S. de Justicia dela Nación y la prueba.

Abogado investigador

aperturas, 169.'discovery' y el, 169.hacia otro tipo de proceso, 172

y sigtes.proceso clásico y exigencias de

la sociedad actual, 167 y sigs.replanteos, 169 y sigtes.

AbsurdoDoctrina del, 19, 32 (38), 190

y sigtes.Véase: La Ca sación de Buen os Ai

res y la prueba; la Corte S. deJ. de la Nación y la prueba.

D

Derecho a la pruebabibliografía, 9 (1), 10 (2, 4), 15

(10) , 17 (12), 37 (1).constitución de la, 13.enclave, 9.explosión de los derechos, 11 (5).

generalidades, 10 y sigtes.informática y, 15.

Derecho procesal constitucional dela prueba.el absurdo y el, 190.generalidades, 177.importancia constitucional del de

recho a probar, 177.jurisprudencia general, 190 y si

guientes.

la C. S. de J. de la Nación yla prueba, 180.la doctrina de la arbitrariedad y,

190.principios procesales modernos y

el, 185.repercusión práctica, 187.

Véase: La C asación de Buenos Aires y la prueba; la Corte S. def. de la Nación y la prueba.

Gestión de la pruebaactualidad, 25 y sigtes.

267



ÍNDICE ANALÍTICO

administración de la, 21.asunción de la prueba, 50 (16).

cargas, 45 y sigtes., 55.cooperación de las partes. 45.eficacia, 21.generalidades, 21 y sigtes., 37 y

sigtes.jurisprudencia. 41.puntos en ajuste, 40 y sigtes.replanteos, 60.significación práctica, 37.visión individualista, 57.visión solidarista, 55 y sigtes.

Véase: Prueba. Teoría general.

I

¡uez.

actuación durante la gestión probatoria, 104.

conocimiento de la verdad, 17.conocimientos, 11 (n. 6).

debe estar convencido, 44.deberes, 101 y sigtes.dificultades, 116.director activo, 12 y sigtes., 101.

y sigtes.en el acto sentencia!, 110.investigador, 26 (29) y sigtes.libres convicciones, 23.límites. 14.necesidad de que las partes prue

ben, 43 (6).f artes y, división de tareas, 20 y

sigtes.poderes implícitos, 27.principio de congruencia, 19 (n.

1 5 ) .protección de secretos, 29.pruebas ordenadas de oficio, 28.pruebas que emanan del, 27 y si

guientes.valores, jerarquía 23 (26).

verdad jurídica objetiva, 16 ysigtes.

violencia psicológica y el, 30.

La Casación de Buenos Aires y la

prueba.apreciación de la prueba, 203.documental, 208.el absurdo y su despliegue, 200

y sigtes.el comportamiento de las partes,

2 0 8 .informes, 207.jurisprudencia, 204 y sigtes.poderes-deberes (de los jueces)

y cargas (de las partes), 209.

principios en conflicto, armonización, 199.

prueba en conciencia, 195.recurso de inaplicabilidad de ley;

la insuficiencia, 200, 210.sana crítica, 195.testigos, 204.visión general, 195 y sigtes.

Véase: La Corte Suprema y la

prueba.La Corte Suprema de Justicia de

la Nación y la prueba.el Tribunal y la prueba, dife

rentes registros, 224 y sigtes.estándares, 231 y sigtes.exposición general, 213 y sigtes.,

242 y sigtes.la labor creativa y docente de,

218 Y sigtes.. 242 y si?tes.líneas jurisprudenciales de base,

231 y sigtes., 242 y sigtes., 251.

prueba adquirida por medios ilíci tos , 245 y sigtes.recurso extraordinario, elabora

ción técnica. 237 y sigtes.visión general, 213 y sigtes.

Profesiones liberales y prueba de la

culpa.bibliografía, 78 (1).carga de la prueba y colabora

ción, 79 y sigtes.criterio morigerador. fundamen

t o s , 82 y sigtes., 87 y sigtes.

268



ÍNDICE A N A L Í T I C O

equ i l ib r io en que exc luye pos tu rase x t r e m a s , 9 3 .

gu ía s o r i en tadoras , 96 .jur isprudencia , 87 y s igtes . , 98.posic iones, 78 y s igtes .vis ión genera l , 77 y s igtes .


Prueba. Apreciación.

buen cr i te r io de , 49.examen y, 31 y s igtes .impor tanc ia , 46 y s ig t e s .ma t i ces , 46 .


Prueba. Soluciones en casos arduos.

dif icul tades, 122 y s igtes .di lemas probator ios , 134 y s igtes .e last ic idad en la evaluación, 125.i m p o r t a n c i a , 1 2 1 .j u r i sp r u d e n c i a d e v a n g u a r d i a ,

127 y sigtes.p re sunc iones y , 124 .problemát ica , 121 y s igtes .s ince ramien to en l a in t e rp re t a

c ión, 137.Véase: Prueba. Teoría general.

Prueba sorpresiva.c r i t e r io que debe goberna r l a

cuest ión, 67, 74.derecho de defensa y , 69.gene ra l idades , 65 y s ig t e s .' iura cur ia novi t ' , l ími tes , 67.razonab i l idad de l i ngreso ; con

t ro l e s , 70.vigi lancia ac t iva de las par tes ,

65 .


Prueba. Teoría general.aspec tos modernos , 26 y s ig t e s .

e s t ado p resen te , 257 .gene ra l idades , 24 .g randes l íneas , 25 .m e d i o s m o d e r n o s , 5 3 .modern idad , 25 y s ig t e s . , 33 , 53 .p reocupac iones cen t ra l e s , 25 y

sigtes.pr inc ipio de la , 24 y s igtes .p rospec t ivas , 257 .r e f o r m a s y c a m b i o s , 3 5 ( 4 1 ) .Síntesis vál ida para la a l tura ac

tua l . 257 .Véase: G estión d e la prueba.

269



OBRAS JURÍDICAS DEL AUTOR

-Juicios sumarios, 1? edición, Ed. Novello, La Plata, 1958, agotada; 2?

edición (en colaboración con el doctor Gualberto Lucas SOSA) . Editora Platense, 1968, agotada.-El proceso de usucapión, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1960, ago

tada.-Separación de hecho entre cónyuges (obra recomendada al premio "Fa

cultad") , Ed. Abeledo-Perrot, 1961, agotada.-Declaración de ausencia y fallecimiento presunto, Ed. Abeledo-Perrot,

1962.-Manual de Derecho Procesal Civil (en colaboración con el doctor Lino

E. PALACIO), Ed. Abeledo-Perrot, 1965, agotada.

-Boleto de compraventa inmobiliaria, 1? edición. Editora Platense, 1965,agotada; 2? edición, Editora Platense-Abeledo-Perrot, 1975, agotada;3? edición. Editora Platense-Abeledo-Perrot, 1981.

-Régimen procesal del amparo. Editora Platense, 1966, agotada.-La reforma procesal civil en Buenos Aires, Editora Platense, 1967, ago

tada.-Indemnización del daño contractual, 1? edición, Ed. Abeledo-Perrot,

1967, agotada; 2? edición. Editora Platense-Abeledo-Perrot, 1974, agotada.

-El abogado, el juez y la reforma del Código Civil, Editora Platense,

1969, agotada.-Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos

Aires y de la Nación, comentados y anotados (en colaboración con losdoctores Miguel Ángel PASSI LANZA, Roberto Ornar BERIZDNCE yGualberto Lucas SOSA, 1? edición, 1969-1979, 10 volúmenes). EditoraPlatense-Abeledo-Perrot, agotada: 2? edición (en colaboración con losdoctores Gualberto Lucas SOSA y Roberto Ornar BERI230NCE) , Editora Platense-Abeledo-Perrot, 1982-1991 (volúmenes I, II-A, II-B, III ,IV-A, IV-B y V-A).

-Derecho Privado Económico (en colaboración con los doctores SalvadorALVAREZ ALONSO y Antonio Américo TRÓCCXJLI), Editora Platense,1970.

271



AUGUSTO M. MORELLO

— E x a m e n y crítica de la reforma del Código C ivil (Coord inador con e ldoc tor Nés to r L . PORTAS y co au to r ) . Ed i to ra P la t ense , 1971-1973 (5v o l ú m e n e s ) .

— Problemática actual del Derecho Procesal, L i b r o Ho m e n a j e a Am í l c a r A .MERCADER ( C o o r d i n a d o r y c o a u t o r ) . E d i t o r a P l a t e n se , 1 9 7 1 .

— Ineficac ia y frustración del contrato. Edi to ra P la t ense -Abe ledo-Pe r ro t ,1975, a g o t a d a .

— Pr ue ba , incongruencia, defensa en juicio (El respeto por los hechos),

Abeledo-Pe r ro t , 1977 .— La revisión del contrato (en co laborac ión con e l doc to r Anton io Amér i -

co TRÓCCOLI), 1? edic ió n. Ed i tora Pla ten se , 1977, ag ota da: 1? re impres ión , 1977 , ago tada .

— Pr ob lem as actuales de la compraventa inmobiliaria, E d i t o r a P l a t e n se ,1978.

— Estudios de nulidades procesales (en co laborac ión) ^ E d . H a m m u r a b i ,Buenos Ai re s , 1980 .

— Abogacía y Colegiación (en co laborac ión con e l doc to r Rober to Orna rB E R I Z O N C E ) , Ed. Hammurabi, 1981 .

— Re cu rso s extraordinarios y eficacia del proceso, E d . H a m m u r a b i , B u e nos Ai re s , 1981-87 , 3 vo lúmenes .

— La justicia entre dos épocas (en co laborac ión con los doc tores Rober toO r n a r BERIZONCE, Juan Car los HITTERS y Car los L . NOGUEIRA) , Edito ra P la t ense , 1983 .

— Dinámica del contrato. Edi to ra P la t ense , 1985 .— Tu te la procesal de derechos personalísimos e intereses colectivos (e n

co laborac ión con e l doc to r Gabr i e l STIGLITZ) , Edi to ra P la t ense , 1986 .— C ue stio ne s procesales de derecho comparado español-argentino. E d i t o r a

Pla t ense , 1987 .— El recurso extraordinario, Edi to ra P la t ense -Abe ledo-Pe r ro t , 1987 .— Tu te la procesal de las libertades fundamentales ( c o o r d . y c o a u t o r ) , F u n

dación Jus, La PlaHa, 1988.— L a Corte Suprema en acción. Edi to ra P la t ense , Abe ledo-Pe r ro t , 1989.

— Contrato y proceso. Aperturas, Edi to ra P la t ense , Abe ledo-Pe r ro t , 1990.— L a nueva etapa del recurso extraordinario. El 'certiorarV, Edi to ra P la t ense -Abe ledo-Pe r ro t , 1990 .

— La reforma de la justicia. Edi to ra P la t ense , Abe ledo-Pe r ro t , 1991 .

ACTUALIZACIONES.

— Co nsid era cion es sobre el nombre de la persona, d e Ar t u r o ACUÑA A N -ZORENA, Ed. Abeledo-Perrot , 1960.

— E stu di os sobre la responsabilidad civil, d e Ar t u r o ACUÑA ANZDRENA, E d i to ra P la t ense , 1963 , ago tada .

272



LA PRUEBA

-Estudios de Derecho Procesal, de Amílcar A. MERCADER, Editora Piálense, 1964.

-Tratado de D erecho C ivil. Teoría general de los hecho s y actos jurídicos;obligaciones y responsabilidad extracontractual, de Luis DE GASPERI ,Editora TEA, Buenos Aires, 1964-1965, 4 volúmenes.

273



Este l ibro se terminó de imprimir el día 5 desetiembre de 1991, en GRÁFICA PATERNOR SRL,sito en la calle Nic arag ua 4462, Bu enos Air es.

Augusto Morello - La Prueba

Documents

Transcript of Augusto Morello - La Prueba