Auditoria Resumen Nia_s
49
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA FACULTAD DE CONTADURÍA Y ADMINISTRACIÓN CAMPUS TIJUANA ALUMNOS: González Zamora Víctor Ulises Guillen Naranjo Daly Alejandra MATERIA: Auditoria MAESTRO: M.A. Silverio Rodríguez TRABAJO: RESUMEN NIA´S 200, 210, 220, 230, 240, 260 Y 265
-
Upload
victor-gonzalez -
Category
Documents
-
view
38 -
download
0
Transcript of Auditoria Resumen Nia_s
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA
FACULTAD DE CONTADURÍA Y ADMINISTRACIÓN
CAMPUS TIJUANA
ALUMNOS:
González Zamora Víctor Ulises
Guillen Naranjo Daly Alejandra
MATERIA:
Auditoria
MAESTRO:
M.A. Silverio Rodríguez
TRABAJO:
RESUMEN NIA´S 200, 210, 220, 230, 240, 260 Y 265
Tijuana, Baja California, 16 de Septiembre de 2012.
NIIA 200
OBJETIVOS GLOBALES DEL AUDITOR INDEPENDIENTE Y REALIZACION DE LA AUDITORIA DE CONFORMIDAD CON LAS NORMAS INTERNACIONALES DE AUDITORIA.
Esta NIA trata de las responsabilidades globales que tiene el auditor independiente “Auditor” cuando realiza una auditoria de estados financieros, explica la naturaleza y el alcance de una auditoria para que el auditor pueda alcanzar sus objetivos, además incluye los requerimientos que establecen sus responsabilidades, y una de ellas es asegurarse del cumplimiento de todas las obligaciones relevantes legales, reglamentarias o profesionales.
LA AUDITORIA DE ESTADOS FINANCIEROS El objetivo de una auditoria es aumentar el grado de confianza de los usuarios en los estados financieros. Estos se logran mediante la expresión, por parte del auditor en su opinión de los estados financieros, una auditoria realizada de conformidad con las NIA y con los requerimientos de ética aplicables, permite al auditor formar dicha opinión.(Ref.: Apartado A1)
La opinión del auditor por lo tanto no es segura la viabilidad futura de la entidad, ni la eficiencia con la que la dirección ha gestionado la entidad de la actividad sin embargo en algunas jurisdicciones las disposiciones legales pueden requerir a los auditores que expresen opiniones sobre otras cuestiones específicas tales como la eficacia del control interno.
Los estados financieros sometidos a auditoria son los de la entidad, preparados bajo la supervisión y dirección del responsable del gobierno de la entidad. Las NIA no imponen responsabilidad a este.
Los responsables del gobierno de entidad han reconocido que son responsables: Preparación de los estados financieros Del control interno de la dirección para permitir la preparación de los estados financieros
que estén libres de incorrección. De proporcionar al auditor:
Acceso a toda la información que sea relevante para la preparación de los estados financierosInformación adicional que pueda solicitar el auditor para los fines de auditoria.Acceso ilimitado a las personas de la entidad de las cuales el auditor considere necesario tener evidencia de la auditoría
La preparación de los estados financieros requiere: La identificación del marco de información financiera aplicable. La preparación de los estados financieros de conformidad con dicho marco.
Los estados financieros preparados de conformidad con un marco de información financiera diseñado para satisfacer:
Estados financieros con fines generales Estados financieros con fines específicos
Como base para la opinión de del auditor, las NIA requieren que el auditor obtenga una seguridad razonable de que los estados financieros en su conjunto estén libres de una incorrección, debido a
fraude o error, y esta se alcanza cuando el auditor ha tendí evidencia suficiente y adecuada para sufrir los riesgos.
Las NIA requieren que el auditor aplique su juicio profesional durante la planificación y ejecución de la auditoria además:
Identifique y valore los riesgos basándose en el conocimiento de la entidad y de su entorno.
Obtenga evidencia suficiente. Se forme una opinión sobre los estados financieros basada a partir de la evidencia
obtenida.
Asimismo, el auditor puede tener otras responsabilidades de comunicación en formación con respecto a los usuarios, dirección o a terceros ajenos de la entidad.
OBJETIVOS GLOBALES DEL AUDITOR En la realización de la auditoria de estados financieros los objetivos del auditor son:
La atención de una seguridad razonable de que los estados financieros estén libres de incorrección material debido a fraude o error.
La emisión de un informe sobre los estados financieros.
En los casos que no se pueda obtener una seguridad razonable y en su caso la opinión en el informe no sean suficiente para informar a los usuarios de los estados financieros, las NIA requieren que el auditor deniegue la opinión o que renuncie al encargo.
REQUERIMIENTOS
El auditor cumplirá los requerimientos de ética. El auditor planificara y ejecutara la auditoria con escepticismo profesional, reconociendo
que pueden darse circunstancias de que los estados financieros contengan incorrecciones. El auditor aplicara su juicio profesional en la planificación y ejecución de la auditoria.
En el caso de que un objetivo de una NIA no pueda alcanzarse, el auditor evaluara si ello le impide alcanzar sus objetivos, en consecuencia el auditor puede expresar una opinión modificada o renunciar al encargo. El hecho de no alcanzar un objetivo constituye un hecho significativo, que de conformidad con la NIA 230 debe ser documentado.
REQUERIMIENTOS DE ETICA RELATIVOS A LA AUDITORIA DE ESTADOS FIANANCIEROS (Ref: Apartado 14)
La parte A del Código de la IFAC establece los principios fundamentales de ética profesional aplicar por el auditor en la realización de una auditoria de estados financieros y estos principios a cumplir son:
Integridad Objetividad Competencia y diligencia profesionales Confidencialidad
Comportamiento profesional
ESCEPTICISMO PROFESIONAL (Ref. Apartado 15)El escepticismo profesional implica una especial atención a:
La evidencia de auditoria que contradiga otra evidencia de auditoria obtenida. La información que cuestione la fiabilidad de los documentos. Las condiciones que puedan indicar un posible fraude.
El mantenimiento en el escepticismo profesional durante toda la auditoria es necesaria para que el auditor reduzca los riesgos de:
Pasar por alto circunstancias inusuales Generalizar en exceso al alcanzar conclusiones a partir de los hechos observados en la
auditoria.
El escepticismo profesional es necesario para realizar una evaluación critica de la evidencia de la auditoria.
JUICIO PROFESIONAL (Ref: Apartado 16)
El juicio profesional el esencial para realizar una auditoria adecuadamente. El juicio profesional necesario en especial, en relación con las decisiones a tomar sobre:
La importancia relativa y el riesgo de auditoria La naturaleza, el momento de realización y la extensión de los procedimientos de auditoria
utilizados para cumplir los requerimientos de la NIA y obtener evidencia de auditoria. La evaluación de si se ha obtenido evidencia suficiente y adecuada y si es necesario hacer
algo mas para alcanzar los objetivos de la NIA y de ese modo los objetivos globales del auditor.
Lo que caracteriza el juicio profesional que se espera de un auditor es el hecho de que se aplicado por un auditor cuya información practica, conocimientos y experiencias facilitan el desarrollo de las competencias para alcanzar juicios razonables.El juicio profesional necesita ser ejercido durante toda la auditoria debiendo documentarse adecuadamente
EVIDENCIA DE AUDITORIA SUFICIENTE Y ADECUADA.La evidencia de auditoria es necesaria para fundamentar la opinión e informe de auditoria. Tiene naturaleza acumulativa y se obtiene principalmente de la aplicación de procedimientos en el transcurso de la auditoria, no obstante también puede incluir información obtenida de otras fuentes tales como auditorias anteriores. Además de otras fuentes de dentro y fuera de la entidad, los registros contables de la entidad son una fuente importante de evidencia. La información que puede ser usada como evidencia puede haber sido empleada por un experto empleado o contratado por la entidad.
RIESGO DE AUDITORIA.El riesgo de Auditoria es función del riesgo de incorrección material y del riesgo de detección. La valoración de los riesgos se basa en los procedimientos de auditoria aplicados para obtener
información necesaria con dicho propósito y en la evidencia obtenida durante toda la auditoria. La valoración de riesgo es una cuestión de juicio profesional, mas que una cuestión que pueda medirse con precisión.El riesgo de auditoria es un termino técnico relacionado con el proceso de la auditoria, y no se refiere a los riesgos de la actividad del auditor, como perdidas por litigios, publicidad desfavorable u otros hechos que puedan surgir relacionados con la auditoria de estados financieros.
RIESGOS DE INCORRECCION MATERIAL.Los riesgos de incorreción material pueden estar relacionados con:
Los estados financieros. Las afirmaciones sobre determinados tipos de transacciones, saldos contables e
información a revelar. Se refieren a los riesgos de incorrección material que conciernen de manera generalizada a los estados financieros en su conjunto y que afectan potencialmente a muchas de las afirmaciones.Los riesgos de incorrección material en las afirmaciones tienen dos componentes: el riesgo inherente y el riesgo de control, que son de la entidad y existen con independencia de la auditoria de los estados financieros.El riesgo inherente es más elevado para algunas afirmaciones y tipos de transacciones, saldos contables o información a revelar relacionados, que para otros.El riesgo de control es función de la eficacia del diseño, implementación y mantenimiento del control interno por parte de la dirección para responder a los riesgos identificados que amenacen la consecución de los objetivos de la entidad relevantes para la preparación de sus estados financieros.Los auditores utilizan distintos enfoques para lograr el objetivo de valorar los riesgos de incorrección material.
LIMITACIONES INHERENTES A LA AUDITORIA.No cabe esperar, ni es posible, que el auditor reduzca a cero el riesgo de auditoria y, en consecuencia, el auditor no puede obtener una seguridad absoluta de que los estados financieros estén libres de incorrección material. Las limitaciones inherentes a la auditoria surgen de:
La naturaleza de la información financiera. La naturaleza de los procedimientos de auditoria. La necesidad de que la auditoria se realice en un plazo de tiempo y con un coste
razonables.En consecuencia, es necesario que el auditor:
Planifique la auditoria para que se ejecute de manera eficaz. Dirija el esfuerzo de auditoria a las áreas en las que se prevea un mayor riesgo de
incorrección material, dedicando por lo tanto, menos esfuerzo a otras áreas. Realice pruebas y utilice otros medios para examinar poblaciones en busca de
incorrecciones.
NIA 210ACUERDO DE LOS TÉRMINOS DEL ENCARGO DE AUDITORIA
Esta trata de las responsabilidades que tiene el auditor al acordar los términos del encargo de auditoría con la dirección y cuando proceda, con los responsables del gobierno de la entidad.
Su objetivo es aceptar o continuar con un encargo de auditoría únicamente cuando se haya acordado la premisa sobre la que la auditoria se va a realizar mediante la determinación de si concurren las condiciones previas a la auditoria y la confirmación de que existe una comprensión común por parte del auditor y los demás responsables acerca de los términos del encargo de auditoría.
Acuerdo de los términos del encargo de la auditoriaEl auditor acordara los términos con la dirección o responsables según corresponda, esto se hará constar en una carta de encargo u otra forma adecuada al escrito e incluirán:
el objetivo y el alcance de la auditoria de los estados financieros las responsabilidades del auditor la identificación del marco de información financiera aplicable para la preparación de los
estados financieros y una referencia a la estructura y contenida que se espera de cualquier informe emitido
por el auditor y una declaración donde establece que pueden existir circunstancias en las que el contenido y la estructura del informe difieran de lo esperado.
AUDITORIAS CONCURRENTES
En estas el auditor valorara si las circunstancias requieren la revisión de los términos del encargo de auditoría y si es necesario recordar a la entidad los términos existentes del encargo de auditoría.
Un auditor no aceptara una modificación de los términos si no existe una justificación razonable para ello. Si, antes de finalizar el encargo de auditoría, se solicita que convierta el encargo de auditoría en un encargo que ofrezca un menor grado de seguridad, el auditor determinara si existe una justificación razonable para ello.
Si existen cambios esto se acordara en una carta de encargo. Si el auditor no acepta un cambio el auditor deberá hacer lo siguiente:
Renunciar al cargo de auditoría y determinara si existe alguna obligación, contractual o de otro tipo, de informar de las circunstancias a otras partes, tales como los responsables del gobierno de la entidad, los propietarios o las autoridades reguladoras. Si el auditor determina que el marco de información financiera prescrito sería inaceptable si no estuviera previsto por dichas disposiciones el auditor aceptara el encargo bajo las siguientes condiciones:
Que la dirección acepte revelar la información financiera en los estados financieros que sea necesaria para evitar que estos induzcan al error y que en los términos del encargo disponga:
Que el informe de auditoría incluya un párrafo de énfasis para llamar la atención a los usuarios sobre revelaciones de información adicional.
ACUERDO SOBRE LAS RESPONSABILIDADES DE LA DIRECCIÓN.Una auditoría realizada de acuerdo con las NIA se lleva acabo partiendo de la premisa que la dirección ha reconocido y comprende que tiene las responsabilidades establecidas en el apartado, la premisa es fundamental para la realización de una auditoría independiente, para no tener mal entendidos se llega a un acuerdo con la dirección que esta reconoce y comprende que al acordar y dejar constancia de los términos del encargo de auditoría descrito en los apartados asume dichas responsabilidades.
Dentro del acuerdo de la auditoria existe la carta de encargo la cual permite que el auditor incluya una referencia al hecho de que dichas disposiciones son aplicables y que la dirección comprende y entiende sus responsabilidades. Su estructura de esta puede variar dependiendo de la entidad que se trate, la información a incluir el auditor pueden basarse en la NIA 200 , en esta se puede mencionar como la definición y el alcance de la auditoria, la forma de cualquier otra comunicación de resultados del encargo de la auditoria, el hecho de que por las limitaciones inherentes a la auditoria y por las limitaciones al control interno haya un riesgo inevitable de que pueda o no a ver correcciones, los planes relativos a la planificación y ejecución de la auditoria, la expectativa de que la dirección proporcione manifestaciones escritas, el acuerdo entre el auditor y la dirección, las bases sobre las que se calculan los honorarios y cualquier posible acuerdo de facturación, aquí se establecen acuerdos relativos a la participación de otros auditores, cualquier limitación de la responsabilidad del auditor, una referencia a cualquier otro acuerdo entre el auditor y la entidad.
CONSIDERACIONES ADICIONALES.El auditor siempre deberá cuidar y mantener su juicio profesional así como recordar su código de ética y ser meticuloso en los detallitos que tenga con la dirección.
NIA 220CONTROL DE CALIDAD DE LA AUDITORIA DE LOS ESTADOS FINANCIEROS
OBJETIVO. Es implementar procedimientos de control de calidad relativos al encargo que le proporcione una seguridad razonable que:
La auditoria cumple las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios aplicables y el informe emitido por el auditor es adecuado en función de las circunstancias.
Los sistemas, políticas y los procedimientos de control de calidad son responsabilidad de la firma de auditoría , esta tiene la obligación de establecer y mantener un sistema de control de calidad que le proporcione una seguridad razonable que la firma de auditoría y su personal cumplan con las normas profesionales y los requerimientos legales y reglamentarios aplicables y los informes emitidos por la firma de auditoría o por los socios del encargo son adecuados con función a sus circunstancias.
REQUERIMIENTOS.El socio del encargado asumirá la responsabilidad de la calidad global de cada encargo de auditoría que le sea asignado.
Se dice que el socio del encargo mantendrá una especial atención mediante la observación y la realización de las indagaciones necesarias ante situaciones evidentes de incumplimiento por los miembros del equipo del encargo de los requerimientos de ética aplicables.
El socio del encargo llegara a una conclusión sobre el cumplimiento de los requerimientos de independencia que sean aplicables al encargado de la auditoria.
El socio del encargo obtendrá la información relevante de la firma de auditoría y en su caso de las firmas de la red, para detectar y evaluar circunstancias y relaciones que amenacen a la independencia en el cargo de auditoría.
Este debe satisfacer de que se han aplicado los procedimientos adecuados en relación con la aceptación y continuidad con la relación con el cliente y de encargos de auditoría y determinara si las conclusiones alcanzadas al respecto son adecuadas.
El socio del encargo asumirá la responsabilidad de la dirección, supervisión, y realización del encargo de auditoría de acuerdo a las normas profesionales y los requerimientos y de que el informe de auditoría sea adecuado en función a las circunstancias.
También tendrá la responsabilidad de que las revisiones se realicen de acuerdo con las políticas y procedimiento de revisión de la firma de auditoría. Asumirá la responsabilidad de que el equipo del encargo realice las consultas necesarias sobre cuestiones complejas o controvertidas, podrán tener consultas adecuadas.
Un sistema efectivo de control de calidad incluye un proceso de seguimiento diseñado para proporcionar a la firma de auditoría una seguridad razonable de que sus políticas y procedimientos en relación con el sistema de control de calidad son pertinentes, adecuados y operan eficazmente,
el socio del encargado tendrá en cuenta los resultados del proceso de seguimiento de la firma de auditoría contenidos en la información más reciente difundida por esta.
En la documentación el auditor deberá incluir las cuestiones identificadas en relación con el cumplimiento de los requerimientos de ética aplicables y el modo en que fueron resueltas. Las conclusiones en relación con el cumplimiento. La naturaleza el alcance de dichas conclusiones.
REQUERIMIENTOS DE ÉTICA IFAC APLICABLES PRINCIPIOS.Integridad, objetividad, competencia y diligencia profesional, confidencialidad y comportamiento profesional
La firma de auditoría se define como: una entidad que controle a los anteriores mediante vínculos de propiedad de dirección u otros medios.
Se dice que para cumplir con esta norma se debe tener una seria de conocimientos tales como experiencia práctica en encargos de auditoría, conocimiento de las normas profesionales y de los requerimientos legales, su especialización técnica, su capacidad de aplicar el juicio profesional.
Durante la realización del encargo los miembros del equipo de Trabajo deben saber sus responsabilidades, incluida la necesidad de cumplir los requerimientos de ética, la responsabilidad de cada socio y los objetivos del trabajo a realizar, la naturaleza de la actividad de la entidad, los temas relacionados con el riesgo, y los problemas que puedan surgir.
En la revisión es importante analizar puntos como las cuestiones significativas se han sometido a una consideración adicional, el trabajo realizado sustenta las conclusiones que se han alcanzado y esta adecuadamente documentado.
La evidencia obtenida es adecuada para sustentar el informe de auditoría y se han alcanzado los objetivos de los procedimientos del encargo.
Esto como último siempre debe estar documentado y detallado de manera que se cumpla con el estipulado en esta norma. Influyendo el código de ética así como el profesionalismo, experiencia y alcance que este tenga.
NIA 230DOCUMENTACION DE AUDITORIA
ALCANCETrata de la responsabilidad que tiene el auditor de preparar la documentación de auditoría correspondiente a una auditoria de estados financieros. Los requerimientos específicos de documentación de otras NIA no limitan la aplicación de la presente NIA.
NATURALEZA Y PROPÓSITO DE LA DOCUMENTACIÓN DE AUDITORÍA.La documentación de auditoría que cumple los requerimientos de esta NIA y los requerimientos específicos de documentación de otra NIA aplicables proporciona:
a) Evidencia de las bases del auditor para llegar a una conclusión sobre el cumplimiento de los objetivos.
b) Evidencia de que la auditoria se planifico y ejecuto de conformidad con la NIA.
La documentación de auditoría es útil para algunos propósitos adicionales:
•Facilitar al equipo de encargo la planificación y ejecución de la auditoria.
•Facilitar a los miembros del equipo del encargo responsables de la supervisión la dirección y supervisión del trabajo de auditoría.
•Permitir al equipo del encargo rendir cuentas de su trabajo.
•Mantener un archivo de cuestiones significativas para auditorias futuras.
OBJETIVO
Preparar documentos que proporcionen:
a) Un registro suficiente y adecuado de las bases para el informe de auditoria b) Evidencia de que la auditoria se planifico y ejecuto conforme a la NIA.
REQUERIMIENTOS.Preparación oportuna de la documentación.
El auditor preparara la documentación de auditoría oportunamente.
DOCUMENTACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA APLICADOS Y DE LA EVIDENCIA DE AUDITORÍA OBTENIDA.
Estructura, contenido y extensión de la documentación de la auditoria
El auditor preparara documentación de auditoría que sea suficiente para permitir a un auditor experimentado, que no haya tenido contacto previo con la auditoria:
a) Al momento de realizar y extensión de los procedimientos de auditoría. El auditor dejara constancia de: •las características identificativas de las partidas especificas.
• La persona que realizo el trabajo de auditoría y la fecha en que se completo dicho trabajo.• La persona que reviso el trabajo de auditoría realizado.
b) Los resultados de los procedimientos.c) Las cuestiones significativas.
INAPLICACIÓN DE UN REQUERIMIENTO.En circunstancias excepcionales, El auditor documentara el modo en que los procedimientos de auditoría alternativos aplicados alcanzan el objetivo de dicho requerimientos, y los motivos de la inaplicación.
GUÍA DE APLICACIÓN Y OTRAS ANOTACIONES EXPLICATIVAS.Preparación oportuna de la documentación de auditoría (ref. ap.7) ayuda a mejorar la calidad de la auditoria y facilita una efectiva revisión y evaluación de la evidencia de la auditoria obtenida y de las conclusiones alcanzadas antes de que el informe de auditoría se finalice.
El auditor puede incluir resúmenes o copias de los registros de la entidad. No es necesario que el auditor incluya en la documentación de auditoría borradores remplazos de papeles de trabajo o de estados financieros, notas que reflejen ideas preliminares o incompletas.
Las explicaciones verbales dadas por el auditor, por sí mismas, no constituyen un soporte adecuado del trabajo realizado por el auditor o de las conclusiones alcanzadas por este.
La documentación de auditoría proporciona evidencia de que la auditoria cumple con las NIAS, mas no es necesario ni factible que el auditor documente cada cuestión considerada, o cada juicio aplicado.
Un informe de auditoría que contenga una opinión con salvedades sobre los estados financieros adecuadamente fundamentada demuestra que el auditor ha cumplido los requerimientos para expresar una opinión.
A través de la documentación de auditoría se puede evidenciar de diversas formas que el socio del encargo se ha responsabilizado de la dirección, supervisión y realización de la auditoria de conformidad con la NIA.
LA COMPILACIÓN DEL ARCHIVO FINAL DE AUDITORÍA.Requiere que las firmas de auditoría establezcan políticas y procedimientos para complementar oportunamente la compilación de los archivos de auditoría. Un plazo adecuado para a completar la compilación del archivo final de auditoría no excede habitualmente de los 60 días siguientes a la fecha del informe de auditoría.
Dicha compilación del archivo final de auditoría después de la fecha del informe de auditoría es un proceso administrativo que no implica la aplicación de nuevos procedimientos de auditoría o la obtención de nuevas conclusiones. Sin embargo, pueden hacerse cambios en la documentación de auditoría durante el proceso final de compilación, si son de naturaleza administrativa.
Ejemplo:
Eliminar o descarte de documentación remplazada. El cierre de os listados de comprobaciones finalizados, relacionados con el proceso de
compilación del archivo. Clasificación y ordenación de los papeles de trabajo.
Marco de imagen fiel: Se utiliza para referirse a un marco de información financiera que requiere el cumplimiento de sus requisitos y además reconocer de forma explícita o implícita que, para lograr la presentación fiel de lo estado financieros puede ser útil información adicional y reconocer explícitamente que puede ser necesario que la dirección no cumpla alguno de los requerimientos del marco para lograr su presentación fiel de los estado financieros.
Escepticismo profesional: Actitud que implica una mentalidad inquisitiva, una especial atención a las circunstancias que puedan ser indicativas de posibles correcciones debido a errores o fraudes.
Riesgo inherente: susceptible de una afirmación sobre un tipo de transacción, saldo contable u otra revelación de información a una corrección que pudiera ser material, ya sea individualmente o de forma agregada con otras incorrecciones.
Responsables del gobierno de la entidad: Persona o personas con responsabilidades en la supervisión de la dirección estratégica de la entidad y con obligaciones relacionadas con la rendición de cuentas de la entidad.
Carta compromiso: Términos por escrito de un trabajo en forma de una carta.
Control interno: Proceso diseñado, implementado y mantenido por los encargados del gobierno corporativo, la administración y otro personal para proporcionar seguridad razonable sobre el logro de los objetivos de la entidad, respecto a la confiabilidad de la información financiera, efectividad y eficiencia de las operaciones y el cumplimiento de las leyes y organizaciones.
Premisa: La administración y en su caso los encargados del gobierno corporativo tienen conocimientos y las siguientes responsabilidades que son fundamentales para la conducción de la auditoria esto es responsabilidad para:
La preparación de los estados financieros y el establecimiento del control interno.
Trabajo de revisión de control de calidad: Proceso diseñado para proporcionar una evaluación objetiva en. O antes de la fecha de emisión del informe, acerca de los juicios significativos hechos por el equipo a cargo, así como las conclusiones alcanzadas en la preparación del informe.
Firma de auditoria: Un profesional ejerciente individual, una sociedad cualquiera que sea su forma jurídica, o cualquier otra entidad de profesionales de la contabilidad.
Documentación de auditoría: Registro de los procedimientos de auditoría aplicados, de la evidencia pertinente de auditoría obtenida y de las conclusiones alcanzadas por el auditor.
Archivo de auditoría: Una o más carpetas u otros medios de almacenamiento de datos, físicos, o electrónicos, que contienen los registros que conforman la documentación de auditoría correspondiente a un encargo específico.
NIA 240RESPONSABILIDADES DEL AUDITOR EN LA AUDITORIA DE ESTADOS FINANCIEROS CON RESPECTO AL FRAUDE.
Fraude es un acto intencionado realizado por una o mas personas de la dirección, los responsables del gobierno de la entidad, los empleados o terceros, que conlleve la utilización del engaño con el fin de conseguir una ventaja injusta o ilegal.
CARACTERISTICAS DEL FRAUDE.Las incorrecciones en los estados financieros pueden deberse a fraude o error. El factor que distingue el fraude del error es que la acción subyacente que da lugar a la incorrección de los estados financieros sea o no intencionada.
RESPONSABILIDAD EN RELACION CON LA PREVENCION Y DETECCION DEL FRAUDE.Los responsables del gobierno de la entidad y la dirección son los principales responsables de la prevención y detección del fraude.
RESPONSABILIDAD DEL AUDITOR.El auditor que realiza una auditoria de conformidad con las NIA es responsable de la obtención de una seguridad razonable de que los estados financieros estén libres de incorrecciones materiales debido a fraude o error. Debido a las limitaciones inherentes a una auditoria, existe un riesgo inevitable de que puedan no detectarse algunas incorrecciones materiales en los estados financieros, incluso aunque la auditoria se haya planificado y ejecutado adecuadamente.El riesgo de no detectar incorrecciones materiales debido a fraude es mayor que el riesgo de no detectar las que se deben a error.La capacidad el auditor para detectar un fraude depende de factores tales como la pericia del que lo comete, la frecuencia y el alcance de la manipulación, el grado de colusión, y el rango jerárquico de las personas implicadas.
OBJETIVOS.Los objetivos del auditor son:
Identificar y valorar los riesgos de incorrección material en los estados financieros debido a fraude.
Obtener evidencia suficiente y adecuada. Responder adecuadamente al fraude o a los indicios de fraude identificados durante la
realización de la auditoria.
ESCEPTICISMO PROFESIONAL.De acuerdo con la NIA 200, el auditor deberá mantener el escepticismo profesional durante toda la auditoría, reconociendo la posibilidad de que pudiera existir un error de importancia relativa debido a fraude, no obstante su experiencia del pasado sobre la honestidad e integridad de la administración de la entidad y de los encargados del gobierno corporativo. Mantener el escepticismo profesional requiere un cuestionamiento continuo de si la información y evidencia de auditoría obtenida, sugieren que pueda existir un error de importancia relativa debido a fraude. Incluye considerar la confiabilidad de la información que se va a usar como evidencia de auditoría y los controles sobre su preparación y mantenimiento cuando sea relevante. Debido a las características del fraude, el escepticismo profesional del auditor es particularmente importante cuando se consideran los riesgos de errores de importancia relativa debida a fraude.DISCUSIÓN ENTRE EL EQUIPO DE TRABAJO.La NIA 315 requiere una discusión entre los miembros del equipo del trabajo y una determinación del socio del trabajo acerca de qué asuntos se han de comunicar a los miembros del equipo del trabajo que no participan en la discusión. Esta discusión deberá poner un énfasis especial en cómo
y cuándo pueden ser susceptibles los estados financieros de la entidad a errores de importancia relativa debidos a fraudes, incluyendo cómo podría ocurrir el fraude. La discusión deberá ocurrir haciendo a un lado las creencias que puedan tener los miembros del equipo del trabajo sobre la honestidad e integridad de la administración y de los encargados del gobierno corporativo.
Permite al auditor determinar cómo se compartirán los resultados de los procedimientos de auditoría entre el equipo del trabajo y cómo manejar cualesquiera alegatos de fraude que puedan llegar a llamar la atención del auditor.
PROCEDIMEINTOS DE EVALUCIÓN DEL RIESGO Y ACTIVIDADES RELACIONADAS.El auditor deberá hacer investigaciones con la administración respecto de:
• La evaluación de la administración del riesgo de que los estados financieros puedan estar representados de una manera errónea de importancia relativa debida a fraude, incluyendo la naturaleza, extensión y frecuencia de estas evaluaciones.
• El proceso de la administración para identificar y responder a los riesgos de fraude en la entidad
El auditor deberá hacer investigaciones con la administración y otros dentro de la entidad, según sea apropiado, para determinar si tienen conocimiento de algún fraude real, sospecha o alegato de fraude que afecte a la entidad
IDENTIFICACIÓN Y EVALUCIÓN DE RIESGO DE ERRORES DE IMPORTANCIA RELATIVA DEBIDO A FRAUDES.De acuerdo con la NIA 315, el auditor deberá identificar y evaluar los riesgos de errores de importancia relativa debidos a fraudes a nivel de estado financiero, y a nivel de aseveración para clases de transacciones, saldos de cuenta y revelaciones.Al identificar y evaluar los riesgos de errores de importancia relativa debida a fraude, el auditor, con base en un supuesto de que hay riesgo de fraude en el reconocimiento de ingresos, deberá evaluar qué tipos de ingreso, transacciones de ingresos o aseveraciones hacen que surjan estos riesgos
El auditor deberá tratar todos los riesgos evaluados de error de importancia relativa debido a fraude como riesgos importantes y en consecuencia, al grado en que no se haya hecho ya, el auditor deberá obtener un entendimiento de los controles relacionados de la entidad, incluyendo actividades de control, relevantes a dichos riesgos
RESPUESTA A LOS RIESGOS EVALUADOS DE ERRORES DE IMPORCIA RELATIVA DEBIDO FRAUDE.De acuerdo con la NIA 230, el auditor deberá determinar respuestas generales para manejar los riesgos evaluados de errores de importancia relativa debidos a fraudes a nivel de estado financiero; al determinar las respuestas generales para tratar los riesgos evaluados de errores de importancia relativa debidos a fraudes a nivel estado financiero, el auditor deberá:
a. Asignar y supervisar el personal, tomando en cuenta el conocimiento, habilidad y capacidad de la persona a quien se darán responsabilidades importantes del trabajo y la evaluación del auditor de los riesgos de errores de importancia relativa debidos a fraudes para el trabajo; por ejemplo, personas adicionales con habilidades y conocimiento especializado, como expertos forenses y en TI, o asignando personas con más experiencia al trabajo.
b. Evaluar si la selección y aplicación de políticas contables por la entidad, particularmente las relacionadas con mediciones subjetivas y transacciones complejas, pueden ser indicativas de información financiera fraudulenta resultante del esfuerzo de la administración por manipular las utilidades
c. Incorporar un elemento de imprevisibilidad en la selección de la naturaleza, oportunidad y extensión de los procedimientos de auditoría; ya que las personas dentro de la entidad que estén familiarizados con los procedimientos de auditoría que normalmente se desempeñan en los trabajos pueden tener más facilidad para ocultar información financiera fraudulenta. Esto puede lograrse con:
Procedimientos sustantivos sobre saldos de cuenta y aseveraciones seleccionadas que por otra parte no se han sometido a prueba debido a su importancia relativa o riesgo.
Ajustar la programación de los procedimientos de auditoría respecto de lo que por otra parte se esperaría.
Usar diferentes métodos de muestreo.
Desempeñar procedimientos de auditoría en diferentes localidades o en localidades sin previo aviso.
PROCEDIMIENTOS DE AUDITORIA QUE RESPONDEN A LOS RIESGOS EVALUADOS DE ERROR DE IMPORCIA RELATIVA DEBIDO A FRAUDE A NIVEL ASEVERACIÓN.Las respuestas del auditor para tratar los riesgos evaluados de error de importancia relativa debido a fraude a nivel aseveración pueden incluir el cambio de la naturaleza, oportunidad y extensión de los procedimientos de auditoría de la siguiente forma:
El auditor puede diseñar procedimientos para obtener información adicional para corroborar. Por ejemplo, si el auditor identifica que la administración está bajo presión para cumplir las expectativas de utilidades, puede haber un riesgo relacionado de que la administración esté inflando las ventas al participar en convenios de ventas que incluyen términos que impiden el reconocimiento de ingresos o al facturar ventas antes de su entrega. En estas circunstancias, el auditor puede, por ejemplo, planear realizar confirmaciones externas no solo para confirmar las cantidades vigentes, sino también para confirmar detalles de los convenios de ventas, incluyendo fecha, cualesquiera derechos de devolución y términos de entrega. Además, el auditor podría encontrar efectivo el suplementar estas confirmaciones externas con investigaciones al personal que no sea de finanzas de la entidad respecto de cualquier cambio en los convenios de ventas y términos de entrega.
Si el auditor identifica un riesgo de error de importancia relativa debido a fraude que afecte a las cantidades de inventarios, puede ser de ayuda examinar los registros de inventario de la entidad para identificar lugares o partidas que requieren atención específica durante o después del conteo físico de inventario. Esta revisión puede llevar a una decisión de observar los conteos de inventario en ciertas localidades sin previo aviso o a conducir conteos de inventario en todas las localidades en la misma fecha.
PROCEDIMIENTOS DE AUDITORIA QUE RESPONDEN A LOS RIESGOS RELACIONADOS A QUE LA ADMINISTRACIÓN SOBREPASA LOS CONTROLES.La administración está en una posición única para perpetrar fraude debido a la capacidad de la administración de manipular los registros contables y preparar estados financieros fraudulentos, sobrepasando los controles que, por otra parte, parecerían estar operando de manera efectiva.
El auditor debe planear y desempeñar procedimientos de auditoría para:
a. Poner a prueba la propiedad de los asientos del diario registrados en el libro mayor y otros ajustes hechos en la preparación de los estados financieros. Al planear y desempeñar los procedimientos de auditoría para estas pruebas, el auditor deberá:
i. Hacer investigaciones con las personas involucradas en el proceso de información financiera sobre actividad inapropiada o inusual relativa al procesamiento de asientos y otros ajustes del diario;
ii. Seleccionar asientos y otros ajustes del diario hechos al final del ejercicio que se reporta; y
iii. Considerar la necesidad de someter a prueba los asientos y otros ajustes del diario en todo el ejercicio.
b. Transacciones importantes que estén fuera del curso normal de negocios para la entidad, o que de algún otro modo parezcan ser inusuales dado el entendimiento del auditor de la entidad y su entorno y de otra información obtenida durante la auditoría, el auditor deberá evaluar si la lógica de negocios (o la falta de la misma) de las transacciones sugiere que pueda haberse convenido en ellas para participar en información financiera fraudulenta o para ocultar malversación de activos; la forma de dichas transacciones parece demasiado compleja (por ejemplo, la transacción implica a múltiples entidades dentro de un grupo consolidado o múltiples terceros no relacionados).
EVALUACIÓN DE EVIDENCIA DE AUDITORIA.La evaluación puede brindar mayor claridad sobre los riesgos de error de importancia relativa debido a fraude y de si hay necesidad de desempeñar procedimientos de auditoría adicionales o diferentes.
Si el auditor identifica un error, el auditor deberá evaluar si éste es indicativo de fraude. Si hay tal indicación, el auditor deberá evaluar las implicaciones del error en relación con otros aspectos de la auditoría, particularmente la confiabilidad de la información de la administración, reconociendo que es improbable que un caso de fraude sea una ocurrencia aislada.
El auditor deberá, también, considerar si las circunstancias o condiciones indican posible colusión que implique a los empleados, administración o terceros cuando reconsidera la confiabilidad de evidencia obtenida previamente.
Las implicaciones del fraude identificado dependen de las circunstancias. Por ejemplo, un fraude que de algún otro modo sería insignificante puede ser importante si involucra a la administración. En esas circunstancias, la confiabilidad de la evidencia previamente obtenida puede ser cuestionada, ya que puede haber dudas sobre la integridad y veracidad de los registros hechos y sobre lo genuino de los registros contables y la documentación. Puede, también, haber posibilidad
de colusión que involucre a empleados, administración o terceros.
INCAPACIDAD DEL AUDITOR PARA CONTINUAR EL TRABAJO.Si, como resultado de un error resultante de fraude o sospecha de fraude, el auditor encuentra circunstancias excepcionales que traen a cuestionamiento la capacidad del auditor para continuar desempeñando la auditoría, el auditor deberá:
a) Determinar las responsabilidades profesionales y legales aplicables en las circunstancias, incluyendo si hay un requisito de que el auditor reporte a la persona o personas que hicieron el nombramiento de la auditoría o, en algunos casos, a las autoridades de regulación;
b) Considerar si es apropiado retirarse del trabajo, cuando sea posible el retiro bajo la ley o regulación aplicable.
c) Si el auditor se retira debe discutir con el nivel apropiado de administración y con los encargados del gobierno corporativo el retiro del auditor del trabajo y las razones para el retiro.
CONFIRMACIONES ESCRITAS.El auditor deberá obtener confirmaciones escritas de la administración y, cuando sea apropiado, de los encargados del gobierno corporativo de que:
a. Reconocen su responsabilidad sobre el diseño, implementación y mantenimiento del control interno para prevenir y detectar el fraude.
b. Han revelado al auditor los resultados de la valoración de la administración del riesgo de que los estados financieros puedan estar representados en forma errónea de importancia relativa como resultado de fraude.
c. Han revelado al auditor su conocimiento de cualquier alegato de fraude, o sospecha de fraude, que afecte a los estados financieros de la entidad comunicados por empleados, empleados anteriores, analistas, reguladores u otros.
Debido a la naturaleza del fraude y a las dificultades que encuentran los auditores para detectar los errores de importancia relativa en los estados financieros como resultado de fraude, es importante que el auditor obtenga una confirmación escrita de la administración y, cuando sea apropiado, de los encargados del gobierno corporativo confirmando que lo han revelado al auditor.
COMUNICACIÓN A LA ADMINISTRACIÓN Y A LOS ENCARGADOS DEL GOBIERNO CORPORATIVO.Si el auditor ha identificado un fraude o ha obtenido información que indique que pueda existir un fraude, el auditor deberá comunicar estos asuntos de manera oportuna al nivel apropiado de administración para informar a los que tengan la responsabilidad principal de la prevención y detección de fraude de asuntos relevantes a sus responsabilidades; es importante que el asunto se lleve a la atención del nivel apropiado de administración tan pronto sea factible. Esto es así aun si el asunto pudiera considerarse sin consecuencias (por ejemplo, un desfalco menor por un empleado en un nivel bajo de la organización de la entidad). La determinación de qué nivel de administración es el apropiado es cuestión de juicio profesional y la afectan factores como la probabilidad de colusión y la naturaleza y magnitud del fraude que se sospecha. Ordinariamente,
el nivel apropiado de administración es cuando menos un nivel por encima de la persona que parece estar involucrada en la sospecha de fraude. La comunicación del auditor con los encargados del gobierno corporativo puede ser verbal o escrita. La NIA 260 identifica factores que el auditor considera al determinar si se ha de comunicar verbalmente o por escrito.
COMUNICACIONES A AUTORIDADES REGULADORAS Y EJECUTORAS.Si el auditor ha identificado o sospecha un fraude, el auditor deberá determinar si hay una responsabilidad de reportar la ocurrencia o sospecha a una parte fuera de la entidad. Aunque el deber profesional del auditor de mantener la confidencialidad de información del cliente puede impedir este reporte, las responsabilidades legales del auditor pueden sobrepasar el deber de confidencialidad en algunas circunstancias.
DOCUMENTACIÓN.El auditor deberá incluir lo siguiente en la documentación de auditoría del entendimiento de la entidad y su entorno por el auditor y la valoración de los riesgos de error de importancia relativa que requiere la NIA 315.
a. Las decisiones importantes que se alcanzaron durante la discusión entre el equipo del trabajo respecto de la susceptibilidad de los estados financieros a errores de importancia relativa debidos a fraudes; y
b. Los riesgos identificados y evaluados de errores de importancia relativa debidos a fraudes a nivel de estado financiero y a nivel de aseveración.
El auditor deberá incluir lo siguiente en la documentación de auditoría de las respuestas del auditor a los riesgos evaluados de errores de importancia relativa requeridos por la NIA 330.
a. Las respuestas generales a los riesgos evaluados de errores de importancia relativa debidos a fraudes a nivel de estado financiero y la naturaleza, oportunidad y extensión de los procedimientos de auditoría, y el vínculo de esos procedimientos con los riesgos evaluados de error de importancia relativa debido a fraude a nivel aseveración.
b. Los resultados de los procedimientos de auditoría, incluyendo los planeados para tratar el riesgo de que la administración sobrepase los controles.
El auditor deberá incluir en la documentación de auditoría comunicaciones sobre fraude hecho a la administración, a los encargados del gobierno corporativo, reguladores y otros.
Si el auditor ha concluido que el supuesto de que hay un riesgo de error de importancia relativa debido a fraude relacionado con reconocimiento de ingresos no es aplicable en las circunstancias del trabajo, el auditor deberá incluir en la documentación de auditoría las razones para dicha conclusión.
NIA 260COMUNICACIÓN CON LOS ENCARGADOS DEL GOBIERNO CORPORATIVO
Las Normas Internacionales de Auditoria NIAs son como su nombre lo indica normas que regulan los procedimientos de un auditor para llevar a cabo una auditoria de estados financieros.
Dentro de dichos procedimientos que el auditor debe realizar en el proceso de la auditoria esta la comunicación bilateral entre las dos partes interesadas.
La presente NIA expresa todo lo relacionado a la comunicación con los encargados del gobierno corporativo de la empresa a la cual se está auditando, con el fin primordial de establecer la responsabilidad del auditor de comunicarse con los encargados del gobierno corporativo en una auditoria de estados financieros.
La comunicación efectiva bilateral es importante para ayudar a que tanto el auditor como el gobierno corporativo entiendan asuntos relacionados con la auditoria y a desarrollar una relación de trabajo constructiva, la cual se desarrolla al mismo tiempo que se mantiene la independencia y objetividad del auditor.
Cuando los asuntos que esta NIA requiere se comuniquen y que se presente se haga de forma verbal, el auditor deberá incluirlos en la documentación de auditoría, cuando y a quien fueron comunicados.
ALCANCETrata de la responsabilidad del auditor de comunicarse con los encargados del gobierno corporativo en una auditoria de estados financieros, está elaborada con el contexto de una auditoria de estados financieros, pero puede ser también aplicable y adaptada, según sea necesario en las circunstancias a auditorias de otra información financiera histórica, proporciona un marco de referencia de gran alcance para la comunicación del auditor con los encargados del gobierno corporativo.
Existen algunos asuntos que complementan los requisitos de la NIA, adicional la se hace referencia la NIA 265 que establece requisitos específicos, referente a la comunicación a los encargados del gobierno corporativo, del control interno según el auditor identifico durante la auditoria. Los Asuntos que complementan son:
• Control de calidad para firmas que desempeñan auditorias y revisiones de estados financieros, y otros trabajos para atestiguar y otros servicios relacionados
• Responsabilidades del Auditor en relación con el fraude en una auditoria de estados financieros
• Consideración de leyes y regulaciones en una auditoria de estados financieros
• Comunicación de deficiencias en el control interno a los encargados del gobierno corporativo y a la administración.
• Evaluación de las representaciones erróneas identificadas durante la auditoria
• Confirmaciones externas
• Trabajos iniciales de auditoría
• Partes relacionadas
• Hechos posteriores
• Negocio en Marcha
• Consideraciones especiales-Auditorias de estados financieros de grupo esto también incluye el trabajo de los auditoras de componentes
• Modificaciones a la opinión en el dictamen del auditor independiente
• Párrafos de énfasis y párrafos de otros asuntos en el dictamen del auditor independiente
• Información comparativa-Cifras correspondientes y estados financieros comparativos
• Responsabilidades del auditor relacionadas con otra información en documentos que contienen estados financieros auditados
LA FUNCION DE LA COMUNICACIONEs de importancia relevante la comunicación bilateral entre el auditor y el gobierno corporativo para que puedan comprender asuntos relacionados con la auditoria desarrollando una relación contractiva de trabajo de la misma forma el gobierno corporativo ayudaran al auditor a comprender la entidad y su entorno.
La responsabilidad del auditor de comunicar los asuntos que requiere la NIA no releva la responsabilidad de la administración de comunicar al gobierno corporativo los asuntos de interés del gobierno corporativo a los encargados del mismo. Esto no requiere que el auditor desempeñe procedimientos para identificar, de manera específica algún otro asunto por comunicar a los encargados de gobierno corporativo.
La ley puede restringir la comunicación del auditor en ciertos asuntos a los encargados de gobierno, En algunas circunstancias, los conflictos potenciales entre las obligaciones de confidencialidad del auditor y sus obligaciones de comunicar pueden ser complejas. En esos casos, el auditor puede considerar obtener asesoría legal.
OBJETIVOSa) Comunicar a los encargados de gobierno corporativo las responsabilidades del auditor en relación con la auditoria de los estados financieros y una visión general del alcance planeado y de la programación de la auditoria
b) Obtener de los encargados de gobierno corporativo información relevante a la auditoria
c) Proporcionar a los encargados del gobierno corporativo observaciones oportunas que surjan de la auditoria que sean importantes y relevantes a la responsabilidad de estos, de supervisar el proceso de información financiera
d) Promover una comunicación bilateral efectiva entre el auditor y los encargados del gobierno corporativo.
DEFINICIONESa) ENCARGADOS DE GOBIERNO. Las personas u organizaciones con responsabilidad de supervisar la dirección estratégica de la entidad y las obligaciones relacionadas con la rendición de cuentas de la misma. Esto incluye supervisar el proceso de información financiera.
b) ADMINISTRACION: Las personas con responsabilidad ejecutiva de la conducción de las operaciones de la entidad. Para algunas entidades en unas jurisdicciones, la administración incluye a algunos o todos los encargados del gobierno corporativo.
REQUISITOSLOS ENCARGADOS DEL GOBIERNO CORPORATIVOEn relación a los miembros del gobierno corporativo, el auditor deberá determinar quiénes son las personas apropiadas dentro de la estructura del mismo para poder comunicarse.
La selección del auditor en relación a las personas indicadas puede deberse al tipo de empresa debido a que dependiendo del tamaño de la empresa ya que puede existir un subgrupo como comité de auditoría o incluso una sola persona puede estar a cargo de tareas especificas para ayudar al gobierno corporativo a cumplir con sus responsabilidades.
Además la selección de la o las personas apropiadas con quien se comunica el auditor del componente depende de las circunstancias del trabajo y del asunto que se va a comunicar.
COMUNICACIÓN CON UN SUBGRUPO DE LOS ENCARGADOS DEL GOBIERNO CORPORATIVOSi el auditor se comunica con un subgrupo de los encargados del gobierno corporativo, por ejemplo, un comité de auditoría o alguna persona, el auditor deberá determinar si necesita también comunicarse con el órgano de gobierno corporativo.
Cuando se considera comunicarse con un subgrupo de los encargados del gobierno corporativo, el auditor puede tomar en cuenta asuntos tales como:
• Las responsabilidades individuales del subgrupo y el órgano corporativo.
• La naturaleza del asunto que se va a comunicar.
• Los requisitos legales o de regulación importantes.
Y si el subgrupo tiene la autoridad de tomar acción en relación con la información comunicada, y puede proporcionar información adicionar y explicaciones que el auditor pueda necesitar.
Existen muchas jurisdicciones o comités de auditoría llamados con diferentes nombres. Aunque su autoridad o funciones específicas pueden diferir, la comunicación con el comité de auditoría, si existe uno, se ha vuelto un elemento clave en la comunicación del auditor con los encargados del gobierno corporativo. Los buenos principios del gobierno corporativo sugieren que;
• El presidente del comité de auditoría y cuando sea relevante los otros miembros de dicho comité, establezcan comunicación con el auditor de forma periódica.
• El comité de auditoría se reúna con el auditor sin que esté presente la administración, cuando menos una vez al año.
CUANDO TODOS LOS ENCARGADOS DEL GOBIERNO CORPORATIVO ESTAN INVOLUCRADOS EN ADMINISTRAR LA ENTIDADEn algunos casos, todos los encargados del gobierno corporativo están involucrados en administrar la entidad y la comunicación con las personas con responsabilidad administrativa puede no informar de manera adecuada a todos los interesados y que el auditor debe comunicar. Por ejemplo, una compañía donde todos los directores están involucrados en administrar la entidad, alguno de ellos (por ejemplo un encargado de mercadotecnia) puede no estar enterada de los asuntos importantes discutidos con otro director (por ejemplo, uno responsable de la preparación de los estados financieros).
ASUNTOS QUE DEBEN COMUNICARSERESPONSABILIDAD DEL AUDITOR EN RELACION CON LA AUDITORIA DE ESTADOS FINANCIEROSLas responsabilidades del auditor en relación con la auditoria de estados financieros a menudo se incluyen en la carta compromiso, la cual registra los términos convenidos del trabajo. Dicha carta compromiso, puede ser una forma apropiada de comunicarse con ellos, dentro de esas responsabilidades están:
a) El auditor es responsable de formar y expresar una opinión sobre los estados financieros que han sido preparados por la administración con la supervisión de los encargados del gobierno corporativo; y
b) La auditoria de los estados financieros no sustituye a la administración o a los encargados del gobierno corporativo de sus responsabilidades.
La ley o regulación, un acuerdo con la entidad o requisitos adicionales aplicables al trabajo pueden disponer de una comunicación más amplia con los encargados del gobierno corporativo. Por ejemplo un acuerdo con la entidad puede disponer que asuntos particulares se comuniquen cuando surgen por servicios prestados por una firma, distintos a la autoridad de estados financieros.
PLANEACION DEL ALCANCE Y PROGRAMACION DELA AUDITORIAEl auditor deberá comunicar a los encargados del gobierno corporativo una visión general del alcance y programación de la auditoria.
La comunicación respecto del alcance y programación planeados de la auditoria puede:
a) Ayudar a los encargados del gobierno corporativo a entender mejor las consecuencias del trabajo del auditor, a discutir con el auditor asuntos deriesgo y el concepto de importancia relativa, y a identificar cualquier área en que puedan solicitar que el auditor emprenda procedimientos adicionales; y
b) Ayudar al auditor a entender mejor la entidad y su entorno
Se requiere cuidado cuando se comunica a los encargados del gobierno corporativo sobre el alcance y la programación, planeados de la auditoria para no comprometer la efectividad de la misma, en particular cuando algunos o todos los encargados del gobierno corporativo están involucrados en administrar la entidad. Por ejemplo, comunicar la naturaleza y programación de procedimientos de auditoría detallados, puede reducir la efectividad de dichos procedimientos al hacerlos demasiado predecibles.
Los asuntos comunicados pueden incluir:
• La forma en que el auditor propone tratar los riegos de errores materiales, ya sea por error o fraude.
• El enfoque del auditor sobre el control interno relevante para la auditoria.
• La aplicación del concepto de importancia relativa con el contexto de auditoria
Otros asuntos de planeación que pueden ser apropiados discutir con los encargados del gobierno corporativo, incluyen;
Si la entidad tiene una función de auditoría interna, el grado en que el auditor usara el trabajo de auditoría interna, y cómo pueden los auditores externos e internos trabajar mejor juntos en una manera constructiva y complementaria.
Los puntos de vista de los encargados del gobierno corporativo sobre;
a) Las personas apropiadas de la estructura del gobierno corporativo y la administración.
b) Los objetivos y estrategias de la entidad y los riesgos de negocios relacionados que puedan dar como resultado errores materiales.
c) Asuntos que los encargados del gobierno corporativo consideran que justifican una atención particular durante la auditoria, y cualquier área donde soliciten se emprendan procedimientos adicionales.
d) Comunicaciones importantes con los reguladores.
Otros asuntos que los encargados del gobierno corporativo consideran que pueden influir en la auditoria de estados financieros, son los siguientes;
• Las actitudes, conciencia y acciones de los encargados del gobierno corporativo concernientes a, el control interno de la entidad y su importancia en la entidad, incluyendo cómo supervisan los encargados del gobierno corporativo la efectividad del control interno y, la detección o posibilidad de fraude.
• Las acciones de los encargados del gobierno corporativo en respuesta a los desarrollos en normas de contabilidad, prácticas de gobierno corporativo, reglas para cotizar en mercados de valores, y asuntos relacionados. y
• Las respuestas de los encargados del gobierno corporativo a comunicaciones previas con el auditor
Si bien la comunicación con los encargados del gobierno corporativo puede ayudar al auditor a planear el alcance y programación de la auditoria, no cambia la exclusiva responsabilidad del auditor de establecer la estrategia general y el plan de la auditoria, incluyendo la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos necesarios para obtener evidencia suficiente y apropiada de la auditoria.
HALLAZGOS IMPORTANTES DE LA AUDITORIALa comunicación de resultados de la auditoria puede incluir solicitar información adicional a los encargados del gobierno corporativo para completar la evidencia de auditoría obtenida. Por ejemplo, el auditor puede confirmar que los encargados del gobierno corporativo tengan el mismo entendimiento de los hechos y circunstancias relevantes a transacciones o eventos específicos.
Dentro de los hallazgos que el auditor deberá comunicar a los encargados del gobierno corporativo:
a) Los puntos de vista del auditor sobre asuntos cualitativos importantes de las prácticas contables de la entidad, incluyendo políticas contables, estimaciones contables y revelaciones en los estados financieros. Cuando sea aplicable, el auditor deberá explicar a los encargados del gobierno corporativo, porque considera que una práctica contable importante, que es aceptable bajo el marco de referencia de información financiera aplicable, no es la más apropiada a las circunstancias particulares de la entidad.
b) La comunicación abierta y constructiva sobre los aspectos cualitativos importantes de las prácticas contables de la entidad, puede incluir un comentario acerca de la aceptabilidad de las prácticas contables importantes.
c) Dificultades significativas, si las hay, que se encontraron durante la auditoria, dichas dificultades pueden incluir asuntos como:
• Retrasos importantes de la administración para proporcionar la información requerida.
• Esfuerzo inesperado y extenso para obtener evidencia suficiente y apropiada de auditoría.
• Falta de disponibilidad de la información esperada.
• Restricciones impuestas al auditor por la administración.
• Falta de disposición de la administración para hacer o extender su evaluación de la capacidad de la entidad para continuar como un negocio en marcha cuando se le solicita.
En algunas circunstancias estas dificultades pueden construir una limitación al alcance que lleva a modificaciones de la opinión del auditor.
INDEPENDENCIA DEL AUDITOR
Se requiere que el auditor cumpla con los requisitos éticos relevantes, incluyendo los pertinentes a independencia, en relación con los trabajos de auditoría de estados financieros.
Las relaciones y otros asuntos, así como las salvaguardas que deben comunicarse, varían con las circunstancias del trabajo, pero en general se refieren a:
a) Amenazas a la independencia, que pueden categorizarse como: amenazas de interés personal, de auto revisión, de mediación, familiaridad, y de intimidación, y
b) Salvaguardas creadas por la profesión, legislación o regulación, salvaguardas dentro de la entidad, y salvaguardas de los propios sistemas y procedimientos de la firma.
Los requisitos de comunicación relativos a la independencia del auditor que aplican en el caso de entidades que cotizan en mercado de valores pueden ser también relevantes en el caso de algunas otras entidades, en particular los que pueden ser de importancia interés público porque, como resultado de su negocio, su tamaño o su estatus corporativo, tiene una amplia gama de interesados participantes. Algunos ejemplos de entidades que son entidades que coticen de valores, pero donde puede ser apropiada la comunicación de la independencia del auditor, incluyen a entidades del sector público, instituciones de crédito, compañías de seguros y fondos de beneficios de retiros.
EL PROCESO DE COMUNICACIONESTABLECER EL PROCESO DE COMUNICACIÓNEl auditor deberá comunicar a los encargados del gobierno corporativo la forma, oportunidad y contenido general esperado de las comunicaciones.
La clara comunicación de las responsabilidades del auditor, el alcance y la programación planeados de la auditoría, así como el contenido general esperado de las comunicaciones, ayuda a establecer las bases para una comunicación efectiva bilateral.
Los asuntos que pueden también contribuir a una comunicación efectiva bilateral incluyen la discusión de:
• El propósito de las comunicaciones.
• La forma en que se harán las comunicaciones.
• La(s) persona(s) del equipo de auditoría y de los encargados del gobierno corporativo.
• La expectativa del auditor de que la comunicación será bilateral y de que los encargados del gobierno corporativo comunicarán al auditor asuntos que consideren relevantes a la auditoría.
• El proceso para la toma de acción y reportes en respuesta a los asuntos comunicados por el auditor y por los encargados del gobierno corporativo.El proceso de comunicación variará con las circunstancias, incluyendo el tamaño y estructura del gobierno corporativo de la entidad, cómo operan los encargados del gobierno corporativo, y el
punto de vista del auditor de la importancia de los asuntos que deben comunicarse.En el caso de auditorías de pequeñas entidades, el auditor puede comunicarse de una manera menos estructurada con el gobierno corporativo, que en el caso de entidades que cotizan en mercado de valores o entidades mayores.
Antes de comunicar asuntos a los encargados del gobierno corporativo, el auditor puede discutirlos con la administración, a menos de que sea inapropiado.En algunas jurisdicciones puede requerirse al auditor por ley o regulación, por ejemplo:
• Notificar a un órgano regulador o ejecutor sobre ciertos asuntos comunicados a los encargados del gobierno corporativo.
FORMAS DE COMUNICACIÓNEl auditor deberá comunicar por escrito a los encargados del gobierno corporativo, respecto a los hallazgos significativos en la auditoría si, a juicio profesional del auditor, la comunicación verbal no sería adecuada. Las comunicaciones escritas no necesitan incluir todos los asuntos que surgieron durante el curso de la auditoría.El auditor deberá comunicarse con los encargados del gobierno corporativo de manera oportuna.
La comunicación efectiva puede implicar presentaciones estructuradas y reportes escritos, así como comunicaciones menos estructuradas, incluyendo discusiones.Además de la importancia de un asunto particular, la forma de comunicación (por ejemplo, si comunicar de manera oral o por escrito, la extensión a detalle o el resumen en la comunicación, y si comunicar de una manera estructurada o sin estructura) puede afectarse por factores como:
• Si el asunto se ha resuelto de manera satisfactoria.
• Si la administración ha comunicado previamente el asunto.
• El tamaño, estructura operativa, entorno del control y estructura legal de la entidad.
• En el caso de una auditoría de estados financieros de propósito general de la entidad.
• Requisitos legales.
• La cantidad de contacto y diálogo continuos que el auditor tiene con los encargados del gobierno corporativo.
• Si ha habido cambios importantes de miembros en un órgano de gobierno corporativo.
Cuando se discute un asunto importante con una persona miembro de los encargados del gobierno corporativo.
OPORTUNIDAD DE LAS COMUNICACIONESEl auditor deberá comunicarse con los encargados del gobierno corporativo de manera oportuna.
La oportunidad apropiada para las comunicaciones variará con las circunstancias del trabajo. Las circunstancias relevantes incluyen la importancia y naturaleza del asunto, y la acción que se espera tomen los encargados del gobierno corporativo:
• Puede ser apropiado comunicar una dificultad importante que se haya encontrado durante la auditoría, tan pronto sea factible, si los encargados del gobierno corporativo pueden ayudar al auditor a superar la dificultad o si es probable que conduzca a una opinión modificada..• Cuando se auditan estados financieros, tanto de propósito general como de propósito especial, puede ser apropiado coordinar la programación de las comunicaciones.
Otros factores que pueden ser relevantes a la oportunidad o programación de las comunicaciones incluyen:
• El tamaño, estructura operativa, entorno del control y estructura legal, de la entidad que está siendo auditada.• Cualquier obligación legal de comunicar ciertos asuntos dentro de un marco de referencia especificado.
• Las expectativas de los encargados del gobierno corporativo, incluyendo arreglos hechos para reuniones o comunicaciones periódicas con el auditor.
PROCESO DE COMUNICACIÓNEl auditor deberá evaluar si la comunicación bilateral entre el auditor y los encargados del gobierno corporativo ha sido adecuada para el propósito de la auditoría. Si no lo ha sido, el auditor deberá evaluar el efecto, si lo hay, sobre la evaluación de los riesgos de errores materiales y la capacidad de obtener evidencia suficiente y apropiada de auditoría, y deberá tomar medidas adecuadasEl auditor no necesita planear procedimientos específicos para soportar la evaluación de la comunicación bilateral entre el auditor y los encargados del gobierno corporativo; más bien, esta evaluación puede basarse en observaciones que resultan de los procedimientos de auditoría realizados para otros propósitos. Estas observaciones pueden incluir:
• Lo apropiado y la oportunidad de las acciones tomadas por los encargados del gobierno corporativo en respuesta a asuntos planteados por el auditor.
• La aparente apertura de los encargados del gobierno corporativo en su comunicación con el auditor.
• La disposición y capacidad de los encargados del gobierno corporativo de reunirse con el auditor sin que esté presente la administración.
• La aparente capacidad de los encargados del gobierno corporativo para comprender los asuntos planteados por el auditor.
• Modificar la opinión del auditor sobre la base de una limitación al alcance.
• Obtener asesoría legal sobre las consecuencias de diferentes cursos de acción.
• Comunicarse con terceros (por ejemplo, un regulador), o una autoridad más alta en la estructura de gobierno corporativo que esté fuera de la entidad, como los dueños de un negocio (por ejemplo, los accionistas en una junta general), o el ministro o parlamento gubernamental responsable en el sector público.
• Retirarse del trabajo, cuando sea posible el retiro bajo la ley o regulación aplicable.
DocumentaciónCuando los asuntos que esta NIA requiere se comuniquen y que se haga de manera verbal, el auditor deberá incluirlos en la documentación de auditoría, cuándo y a quién fueron comunicados. Cuando los asuntos se han comunicado por escrito, el auditor deberá retener una copia de la comunicación como parte de la documentación de auditoría.La documentación de comunicaciones en forma verbal puede incluir una copia de minutas preparadas por la entidad, retenidas como parte de la documentación de auditoría cuando dichas minutas sean un registro apropiado de la comunicación.
NIA 265COMUNICACIÓN DE DEFICIENCIAS EN EL CONTROL INTERNO A LOS RESPONSABLES DEL GOBIERNO Y A LA DIRECCION DE LA ENTIDAD.
Esta Norma Internacional de Auditoría (NIA) se refiere a la responsabilidad del auditor de comunicar adecuadamente encargados de la gestión pública las deficiencias en el control interno 1, que el auditor ha identificado en una auditoría de estados financieros. Esta NIA no impone una responsabilidad adicional para el auditor en relación con la obtención de un entendimiento del control interno y en el diseño y la realización de pruebas de los controles por encima de los requisitos de la NIA315 y NIA330. 2 NIA260
Establece nuevos requisitos y proporciona orientaciones acerca de la responsabilidad del auditor para comunicarse con los encargados de la gestión pública en relación con la auditoría.
El auditor debe obtener un entendimiento de control interno pertinente para la auditoría a la hora de identificar y evaluar los riesgos de errores materiales.
En esas evaluaciones de riesgos, el auditor considera el control interno a fin de diseñar procedimientos de auditoría que son apropiados en las circunstancias, pero no con el propósito de expresar una opinión sobre la eficacia del control interno. El auditor puede identificar las deficiencias en el control interno, no sólo durante este proceso de evaluación de riesgo, sino también en cualquier otra fase de la auditoría..
Esta NIA específica que las deficiencias que el auditor está obligado a comunicar a los encargados de la gestión pública.
Nada en esta NIA imposibilita al auditor de comunicar a encargados de la gestión pública de otros asuntos de control interno que el auditor ha detectado durante la auditoría.Fecha de vigencia
OBJETIVOEl objetivo del auditor es comunicar adecuadamente a los encargados de la gestión pública las deficiencias en el control interno que el auditor ha detectado durante la auditoría y que, en el juicio profesional del auditor, son de importancia suficiente para merecer su atención correspondiente.
DEFINICIONESPara los propósitos de las NIAS, los siguientes términos tendrán el significado atribuido a continuación:a) la deficiencia en el control interno - Este existe cuando: Un control es diseñado, implementado y operado de tal forma de que es incapaz de prevenir o detectar y corregir errores en los estados financieros en forma oportuna, o un control necesario para prevenir o detectar y corregir, declaraciones erróneas en los estados financieros en forma oportuna.
b) deficiencias significativas en el control interno - Una deficiencia o una combinación de las deficiencias de control interno que, en el auditor profesional la sentencia, es de importancia suficiente para merecer la atención de los encargado de la dirección.
REQUISITOS
El auditor deberá determinar si, sobre la base del trabajo de auditoría realizado, el auditor ha identificado una o más deficiencias en el control interno.
Si el auditor ha identificado una o más deficiencias en el control interno, el auditor debe determinar, sobre la base del trabajo de auditoría realizado, si, individualmente o en combinación, constituyen deficiencias significativas.
El auditor deberá comunicar por escrito las deficiencias importantes en el interior de control detectadas durante la auditoría a los encargados de la dirección en una forma oportuna.
Asimismo, el auditor deberá comunicar a la administración a un nivel adecuado deresponsabilidad en el momento oportuno: Por escrito, las deficiencias significativas. Otras deficiencias en el control interno detectadas durante la auditoría que no han sido comunicadas a la dirección de otras partes y que, en el juicio profesional del auditor, son de importancia suficiente para atención de la administración de mérito.
El auditor deberá incluir en la comunicación escrita de importantes deficiencias en el control interno:
(a) Una descripción de las deficiencias y una explicación de su potencial deefectos,
(b) la información suficiente para permitir que los encargados de la dirección y la de gestión para comprender el contexto de la comunicación. En particular, el auditor deberá explicar que:
-La finalidad de la auditoría fue que el auditor expresa un dictamen sobre los estados financieros;
- La auditoría incluyó el examen de control interno pertinente para la preparación de los estados financieros a fin de diseñar procedimientos de auditoría apropiados en las circunstancias, pero no con el propósito de expresar una opinión sobre la eficacia de control interno y de
- Los asuntos que se informan se limitan a las deficiencias que el auditor ha detectado durante la auditoría y que el auditor ha llegado a la conclusión de importancia suficiente para merecer ser informado los encargados de la gestión pública.
APLICACIÓN Y OTRA DETERMINACIÓN EXPLICATIVA MATERIALDETERMINACIÓN DE DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNO SI HAN SIDO IDENTIFICADAS Para determinar si el auditor ha identificado una o más deficiencias en el control interno, el auditor puede discutir los hechos y circunstancias pertinentes, de las conclusiones del auditor con el nivel adecuado de gestión. Esta discusión proporciona una oportunidad para que el auditor de alerta oportunamente a la dirección sobre la existencia de deficiencias de gestión y que nohan sido previamente conscientes. El nivel de gestión con los cuales es apropiado para discutir los resultados es el que está familiarizado con el interior de control de área en cuestión y que tiene la autoridad para tomar medidas correctivas en cualquiera de las deficiencias detectadas en el control interno. En algunas circunstancias, puede que no sea apropiado para el auditor discutir las conclusiones del auditor directamente con el la gestión, por ejemplo, si los resultados parecen requerir de la administración la integridad o la competencia en cuestión.
Al examinar los hechos y circunstancias de las conclusiones del auditor con la dirección, el auditor
puede obtener información pertinente para seguir consideración, tales como:
• Gestión de la comprensión de las causas reales o sospechosos de las deficiencias.
• Las excepciones derivadas de las deficiencias que puede tener la gestión de señaló, por ejemplo, errores que no fueron impedidos por la tecnología de la información pertinente (IT) controles.
• una indicación preliminar de la gestión de su respuesta a las conclusiones.
Mientras que los conceptos subyacentes de las actividades de control en las entidades más pequeñas tienden a ser similares a las de las entidades más grandes, la formalidad con que operan varían. Además, las entidades más pequeñas pueden encontrar que ciertos tipos de actividades de control no son necesarias porque los controles aplicados por la administración. Por ejemplo, la autoridad única de gestión para la concesión de crédito a los clientes y la aprobación de una importante compra puede proporcionar un control efectivo sobre los saldos de las cuentas y transacciones importantes, reduciendo o eliminando la necesidad de más actividades de control detallado.Además, las entidades más pequeñas suelen tener menos empleados que pueden limitar la medida en que la segregación de funciones es posible. Sin embargo, en propietario de una pequeña entidad administrativa, el propietario-gerente puede ser capaz de ejercer más de una supervisión eficaz que en una entidad más grande. Este mayor nivel de supervisión de la gestión debe ser equilibrado contra el mayor potencial para remplazar la gestión de los controles.DEFICIENCIAS SIGNIFICATIVAS EN EL CONTROL INTERNOLa importancia de una deficiencia o una combinación de deficiencias en el control interno no sólo depende de si un error material se ha producido realmente, sino también en la probabilidad de que un error puede ocurrir y la magnitud potencial de los errores. Deficiencias significativas por lo tanto puede existir a pesar de que el auditor no ha detectado errores en la auditoría.
Los controles pueden estar diseñado para funcionar individualmente o en combinación para prevenir, o detectar y corregir errores. Por ejemplo, el control de las cuentas por cobrar puede consistir en controles manuales y automatizados diseñados para operar juntos para prevenir o detectar y corregir, errores en el saldo de la cuenta. Una deficiencia en el control interno por sí solo no puede ser lo suficientemente importante como para constituir una deficiencia significativa. Sin embargo, una combinación de deficiencias que afectan el balance de la misma cuenta o de la divulgación, la afirmación correspondiente, o componente de control interno puede aumentar los riesgos de errores, a tal como medida para dar lugar a una deficiencia significativa.
La ley o el reglamento en algunas jurisdicciones puede establecer un requisito (en particular para las auditorías de las entidades de la lista) para que el auditor de comunicar a los encargados del mando o de otras partes interesadas (tales como los reguladores) uno o más tipos específicos de deficiencia en el control interno que el auditor ha detectado durante la auditoría. Cuando la ley o el reglamento han establecido los términos y definiciones específicas para este tipo de deficiencia y requiere que el auditor de utilizar estos términos y definiciones para los efectos de la comunicación, el auditor utiliza los términos y definiciones en la comunicación, de conformidad con los requisitos legales o reglamentarios.Cuando la competencia se ha establecido condiciones específicas de los tipos de deficiencia en el
control interno que deben comunicarse, pero no ha definido los términos, puede ser necesario que el auditor de utilizar el juicio para determinar las cuestiones que deben comunicarse más a la legal o reglamentario requisito. Al hacerlo, el auditor puede considerar conveniente tener en cuenta los requisitos y directrices en esta ISA. Por ejemplo, si el propósito del requisito legal o reglamentario es traer a la atención de los encargados de ciertas cuestiones del gobierno de control interno de la que debe tener en cuenta, puede ser apropiado considerar cuestiones tales como son en general equivalentes a las importantes deficiencias exigidas por el presente NIA deberá ser comunicada a los encargados de la gestión pública.
Los requisitos de esta NIA siguen siendo aplicables a pesar de que la ley pueda exigir que el auditor de utilizar los términos específicos o definiciones.
COMUNICACIÓN DE LAS DEFICIENCIAS DE CONTROL INTERNOCOMUNICACIÓN DE DEFICIENCIAS SIGNIFICATIVAS EN EL CONTROL INTERNO A LOS ENCARGADOS DEL MANDO Comunicar importantes deficiencias por escrito a los encargados de la gobernanza refleja la importancia de estos asuntos, y ayuda a los encargados de la gobernanza en el cumplimiento de sus responsabilidades de supervisión. NIA260 establece las consideraciones pertinentes en materia de comunicación con los encargados del mando cuando todos ellos están implicados en la gestión de la entidad 6.
En la determinación de cuándo emitir la comunicación escrita, el auditor puede considerar si la recepción de dicha comunicación sería un factor importante para permitir que los encargados de la gestión para cumplir con sus responsabilidades de supervisión. Además, para las entidades que figuran en determinadas jurisdicciones, los encargados del gobierno puede ser necesario para recibir la comunicación por escrito de la auditoría antes de la fecha de aprobación de los estados financieros para el cumplimiento de responsabilidades específicas en relación con el control interno para los fines reglamentarios o de otra índole. Para otras entidades, el auditor puede emitir la comunicación escrita en una fecha posterior. Sin embargo, en este último caso, como la comunicación por escrito de la auditoría forma parte de importantes deficiencias del archivo final de auditoría, la comunicación escrita está sujeta a la obligación imperiosa de 7 para el auditor para completar el montaje del expediente de auditoría final de forma oportuna. NIA230 establece que un plazo adecuado para completar el montaje del expediente de auditoría final es generalmente no más de 60 días después de la fecha del informe de la auditoría 8.
Independientemente de la fecha de la comunicación escrita de deficiencias significativas, el auditor puede comunicar estas oral en primera instancia a la administración y, cuando proceda, a los encargados del gobierno para ayudarles a adoptar medidas correctoras oportunas para minimizar los riesgos de los materiales errores. Si lo hace, sin embargo, no exime al auditor de la responsabilidad de comunicar las deficiencias significativas en la escritura, ya que NIA requiere.
El nivel de detalle con el que comunicarse deficiencias significativas es una cuestión de juicio profesional del auditor en las circunstancias. Los factores que el auditor puede considerar en la determinación de un nivel de detalle adecuado para la comunicación, por ejemplo:
-La naturaleza de la entidad. Por ejemplo, la comunicación necesaria para una entidad de interés público puede ser diferente de la de una entidad de interés público.
-El tamaño y la complejidad de la entidad. Por ejemplo, la comunicación necesaria para una entidad compleja puede ser diferente de la de una entidad que administre un negocio simple.
-La naturaleza de las deficiencias importantes que el auditor ha identificado.
-La composición de gobierno de la entidad. Por ejemplo, más detalles pueden ser necesarios si los encargados del gobierno son los miembros que no tienen gran experiencia en la industria de la entidad o en las zonas afectadas.
-Los requisitos legales o reglamentarios en materia de comunicación de determinados tipos de deficiencia en el control interno.
La gestión y los encargados de la gestión pública ya teniendo conocimiento de deficiencias significativas que el auditor ha detectado durante la auditoría y puede haber optado por no poner remedio a causa de los costos u otras consideraciones. La responsabilidad de evaluar los costos y beneficios de la aplicación de medidas correctivas corresponde a la gestión y los encargados de la gestión pública. En consecuencia, el requisito establecido en el párrafo 9 se aplica independientemente del costo o de otras consideraciones que la gestión y los encargados de la gobernanza consideran pertinentes para determinar si para remediar esas deficiencias.
El hecho de que el auditor haya comunicado una deficiencia importante para los encargados de la gobernanza y la gestión de una auditoría anterior no elimina la necesidad de que el auditor repita la comunicación si las medidas correctoras no se han tomado aún. Si una deficiencia significativa comunicada anteriormente sigue siendo, la comunicación del año en curso, puede repetir la descripción de la comunicación anterior, o simplemente referencia a la comunicación anterior. El auditor podrá solicitar la gestión o, en su caso, los encargados de la gestión pública explicación del por qué la deficiencia importante aún no ha sido remediado. La falta de acción, en la ausencia de una explicación racional, puede en sí mismo representa una deficiencia significativa.
