Aspectos Agroecológicos Manejo Integrado Prodiplosis 2011

20120111

IntroducciónLa mosquilla del brote Prodiplosis longifila Gagné 1986 (Diptera: Cecidomyiidae), se ha convertido en las dos últimas décadas, en la plaga emergente de mayor importancia, en los cultivos hortícolas de la costa peruana, con mayor impacto en aquellos de agroexportación como el espárrago y los pimientos.

El presente estudio sintetiza el conocimiento actual sobre esta especie, mucho del cual se ha generado en el área de la Irrigación Chavimochic, y es resultado de diversas investigaciones de campo y laboratorio, sobre diversos cultivos, con mayor énfasis en el del espárrago.

FLORIDA USARainwater (1934)Peña (1984)Gagne (1986)Peña, Duncan, Torres (1989)Peña y Mead (2005)JAMAICAChung (1997)Lawrence et al (2000)Chung (2000)

COLOMBIAGagne (1986)Delgado et al (1999)Valarezo et al (2003)

ECUADORINIAP (1986)INIAP (2001)Valarezo et al (2003)

PERUWille (1930)Díaz-Burga (1981)Gagne (1986)Díaz-Burga (1991)Núñez (1995)Núñez (2001)Díaz-Silva (2001)Díaz-Silva (2002)Díaz-Silva (2004)Ternero, Díaz, Castillo (2004)Díaz-Silva (2006)Díaz-Silva (2011)

Distribución de Prodiplosis longifila

(Dip.: Cecidomyiidae)2011

Cronología de Cronología de Prodiplosis longifila Prodiplosis longifila en el Perú en el Perú (F. Díaz-Silva, (F. Díaz-Silva, 2011) 2011)

Primer reporte documentado: Wille,1930

Costa Central: 1981 Cañete: 1990

Costa central, Chavimochic: 1992

Chavimochic: 1996

Toda la Costa: 2006

☼(2600msnm: 2006)

Localidades Localidades con reportecon reporte

Prodiplosis longifila Prodiplosis longifila en Cañete 1995-1998en Cañete 1995-1998

Antecedentes de Antecedentes de P. longifila P. longifila en la en la Irrigación Chavimochic Irrigación Chavimochic (F. Díaz-Silva, 2011)(F. Díaz-Silva, 2011)

Desde 1990, Prodiplosis longifila ya era encontrada infestando cultivos de alfalfa y tomate en los valles de Moche y Virú.

Entre 1990 y 1996, diversos estudios e informes reportan la incidencia constante y creciente de P. longifila en alfalfa y tomate.

Durante el periodo 1996-1998, convergieron tres eventos que condicionaron el incremento de la problemática de P. longifila en los valles de Chao y Virú, con mayor impacto en el cultivo de espárrago de los intervalles Chao-Virú y Virú-Moche.

Estos eventos fueron: a)el abandono del cultivo agroindustrial de tomate en San Carlos-Chao, con cerca de 200 ha, altamente infestadas de “caracha”; b)la instalación de grandes áreas de cultivo de marigold, hospedero conocido de P. longifila, en los valles de Chao y Virú; c)y la instalación de grandes áreas de monocultivo de espárrago en las zonas de intervalles, con riego tecnificado y ciertas particularidades agronómicas favorables al desarrollo de P. longifila.

A partir del 2001, P. longifila es ya considerada la plaga clave del espárrago en Chavimochic

Ubicación Taxonómica de Ubicación Taxonómica de Prodiplosis longifila Prodiplosis longifila GagnéGagné

Phylum: Arthropoda Subphylum: Unirramia Clase: Insecta Subclase: Pterygota Infraclase: Neoptera Orden: Diptera Suborden: Nematocera Infraorden: Bibionomorpha Familia: Cecidomyiidae Subfamilia: Cecidomyiinae Tribu: Cecidomyiini Género: Prodiplosis Felt 1908 Especie: Prodiplosis longifila Gagné,

1986Nombres ComunesNombres Comunes: Citrus Gallmidge (EE.UU.), Hot pepper Gallmidge : Citrus Gallmidge (EE.UU.), Hot pepper Gallmidge (Jamaica), Negrita, Liendrilla, Tostón (Ecuador, Colombia), Mosquilla (Jamaica), Negrita, Liendrilla, Tostón (Ecuador, Colombia), Mosquilla del brote, Caracha, Prodiplosis (Perú), Budmidge (CIP).del brote, Caracha, Prodiplosis (Perú), Budmidge (CIP).

Características Morfológicas de Características Morfológicas de Prodiplosis longifila Prodiplosis longifila Gagné (1)Gagné (1)

Huevo: (Línea= 0.1 mm)

Larva I: (Línea= 0.1 mm)

Larva II: (Línea= 0.1 mm)


Larva III: (Línea= 0.1 mm)

Pupa: (Línea= 0.2 mm)


Adulto: (Línea= 0.5 mm)

♀

♂

♀

Biología de Biología de P. longifila P. longifila en Chavimochicen Chavimochic Especie multivoltina y en Chavimochic desarrolla de 18 a 22

generaciones por año, dependiendo de condiciones ambientales. La duración del ciclo biológico, de huevo a adulto puede ser de

11 hasta 24 días, dependiendo de las condiciones ambientales. La incubación dura desde 6 hasta 36 horas. El periodo larval total (Larvas I, II y III) dura desde 7 hasta 12

días. La prepupa (Larva III) dura desde 1 hasta 6 días. El periodo pupal dura desde 4 hasta 10 días. La longevidad de los adultos machos es de 4 a 7 días, y la de las

hembras es de 8 a 13 días. Longevidad de adultos disminuye (en laboratorio) en ausencia

de fuentes de humedad. El potencial reproductivo (huevos/hembra) es de 40-82,

promedio 50. Relación hembras-machos en campo es 1:1 y en laboratorio

1.6:1 (en Chavimochic, al verano del 2006).

Ciclo Vital de Ciclo Vital de Prodiplosis longifila Prodiplosis longifila GagnéGagné

Comportamiento de Comportamiento de Prodiplosis longifilaProdiplosis longifila(F. Díaz-Silva, 2011)(F. Díaz-Silva, 2011)

Posturas colocadas en pequeños grupos (3-10 huevos), sobre la epidermis vegetal, sin perforar los tejidos, en zonas protegidas como brotes cerrados, botones florales y en la base de los frutos.

Larvas I y II lucífugas, se alimentan raspando el tejido epidermal.

Larva III (o prepupa) no se alimenta, presenta fototactismo positivo.

Comportamiento de Comportamiento de Prodiplosis longifilaProdiplosis longifila(F. Díaz-Silva, 2011)(F. Díaz-Silva, 2011)

Prepupa forma cocón de empupamiento, mayormente en el suelo a una profundidad de 4 a 8 mm, cubriéndose con partículas de este, en menor proporción empupa en estructuras vegetales apropiadas, como grietas o pliegues.

Los adultos se alimentan de exudados presentes en brotes y flores (en evaluación el tipo de fuente alimenticia) y son lucífugos (más bien heliotactismo negativo) durante el día y lucípetos durante la noche. Su mayor actividad es nocturna. Presentan anemotactismo negativo muy marcado. Aparentemente presentan cromotactismo (se continúa evaluando todo tipo de tropismo presente).

Hospederos de Hospederos de Prodiplosis longifila Prodiplosis longifila Gagné en la Irrigación ChavimochicGagné en la Irrigación Chavimochic

35 especies de plantas cultivadas

05 especies de malezas

Hospederos de Hospederos de Prodiplosis longifila Prodiplosis longifila Gagné Gagné en la Irrigación Chavimochic en la Irrigación Chavimochic (F. Díaz-Silva, (F. Díaz-Silva, 2011)2011)

Características de Lesiones y Daños de Características de Lesiones y Daños de Prodiplosis longifila Prodiplosis longifila en Plantas Hospederasen Plantas Hospederas

Raspadura de brotes, deformación, detención del crecimiento, contaminación secundaria.


Raspadura de brotes, hojas tiernas, deformación, detención del crecimiento, contaminación secundaria.



Raspadura de vainas, deformación, contaminación secundaria.


Raspadura de frutos, deformación, detención del crecimiento, caracha, contaminación secundaria.


Raspadura de botones florales, ovarios, deformación, detención del crecimiento, contaminación secundaria, caída de flores.

Evaluación Poblacional y Monitoreo Evaluación Poblacional y Monitoreo de de Prodiplosis longifila Prodiplosis longifila (F. Díaz-Silva, (F. Díaz-Silva, 2011)2011)

El objetivo de la evaluación y el monitoreo es la población problema, aquella que genera las infestaciones, lesiones, daños y reinfestaciones.

Muchos investigadores fitosanitarios evalúan y monitorean lesiones y daños, y en base a esta “población” deciden programas y estudian la “dinámica poblacional” durante la campaña.

Se emplea parcelas de muestreo de 2 a 4 ha, 5 surcos de muestreo, 20 Unidades de muestreo (4 por surco). Técnica de muestreo: Sistemático-Selectivo. Frecuencia de muestreo: 1-2 veces por semana.

Parámetros a evaluar: (de acuerdo al cultivo, fenología y órgano afectado).

1 m de surco (unidad de muestreo)

Sistema de Evaluación por CultivoSistema de Evaluación por Cultivo Se emplea parcelas de muestreo de 2 a 4 ha, 5 surcos de

muestreo, 20 Unidades de muestreo (4 por surco). Unidad de muestreo: 1 m lineal de surco. Técnica de muestreo: Sistemático-Selectivo. Frecuencia de muestreo: 1-2 veces por semana. Parámetros a evaluar: (de acuerdo al cultivo, fenología y

órgano afectado).

Parámetros a Evaluar (Ej.: Espárrago) Parámetros a Evaluar (Ej.: Espárrago) 11

Brotes apicales con larvas: Se corta 1 brote sin torcedura, de 10 cm, por unidad de muestreo de los extremos (puntos verdes, 10 unidades de muestreo), se determina la presencia de larvas y el brote se coloca en bolsita negra (si se desea determinar la densidad larval por brote) o se acumulan todos los brotes de la parcela (10 brotes cortados) en una bolsa etiquetada para determinar en laboratorio el parasitismo y otros parámetros de P. longifila (ver herramientas de monitoreo)

Brotes apicales lesionados por metro: Se cuenta todos los tallos o brotes apicales presentes en cada unidad de muestreo y cuántos de estos están lesionados por P. longifila. Se evalúa las 20 unidades de muestreo (puntos rojos y verdes).

Brotes laterales lesionados por tallo: En cada unidad de muestreo se evalúa 5 tallos equidistantes (ver esquema), calculándose visualmente el porcentaje de brotes laterales lesionados por tallo. Se evalúa las 20 unidades de muestreo.

Parámetros a Evaluar (Ej.: Espárrago) Parámetros a Evaluar (Ej.: Espárrago) 22

Prepupas caídas por metro: Se colocan y evalúan bandejas de caída (ver herramientas de monitoreo) en las unidades de muestreo (colocarlas en 5 puntos de muestreo por parcela, como mínimo).

Adultos emergidos por metro: Se colocan y evalúan campanas de emergencia (ver herramientas de monitoreo) en las unidades de muestreo (en 5 puntos de muestreo por parcela, como mínimo).

Adultos capturados en trampa: Se colocan y evalúan trampas de captura (ver herramientas de monitoreo). Emplear 5 trampas por parcela como mínimo.

Adultos en cercos y áreas de refugio: Se colocan y evalúan trampas de captura en los cercos y las áreas de refugio.

Herramientas de MonitoreoHerramientas de Monitoreo Es indispensable, para poder realizar el monitoreo poblacional

de P. longifila, contar con herramientas adecuadas que permitan cuantificar con la mayor precisión posible la densidad poblacional absoluta o relativa, de cualquiera de las fases del insecto.

En lo posible, estos instrumentos deben ser de fácil obtención o construcción y la instalación y evaluación de los mismos debe ser una tarea sencilla y rápida.

En algunos casos, por los requerimientos de información biológica puntual, sobre todo de aquellos parámetros difíciles de cuantificar directamente en campo, se debe recurrir a métodos un poco más tediosos y aparentemente complicados, pero cuyos datos son vitales para el estudio y evaluación de la dinámica poblacional y la medición del efecto de las medidas de control aplicadas en el campo.

Trampas Cromotrópicas Pegantes Emplear paneles de colores para

capturar adultos de esta especie, implica asumir que, los colores generan un tropismo en ellos.

Debe considerarse que los adultos son de hábitos nocturnos y que los colores son efecto de la luz y durante la noche dichos colores no son visibles.

Los adultos, durante la noche, no son atraídos por los diferentes colores de panel; sólo durante las primeras horas con iluminación solar, se dirigen hacia los colores oscuros, en su búsqueda de refugios para reposar durante el día.

Tamaño del panel Negro

= 20 x 20 cm

Altura del suelo al panel Negro

= 20 cm

Funda de polietileno incoloro cerrada con grapas o clips, y cubierta con grasa incolora o vaselina semisólida.

Trampas de AguaTrampas de Agua Es una herramienta sencilla que permite determinar la presencia de

adultos dentro del cultivo. Se recomienda que las bandejas sean de por lo menos 20 x 30 cm de abertura, y rectangulares; y que se coloquen en la base de las plantas, dentro del cultivo o si se desea ver el efecto de borde, en el extremo de los surco que se suponen sufren este efecto o el surco o surcos longitudinales afectados (empleadas por ello en la evaluación de la dinámica poblacional). El detergente es incluido para romper la tensión superficial del agua, como se hace para otros insectos.

Los resultados indican que los adultos si son atraídos a estas bandejas y son capturados, aunque el valor poblacional de la captura todavía no ha sido determinado.

Trampas de MelazaTrampas de Melaza El fundamento para la captura de adultos de P. longifila, por este

tipo de trampa, es diferente al de la trampa o bandeja de agua y en todo caso guarda similitud con los paneles negros pegantes. Dado que los adultos son atraídos por superficies oscuras al amanecer, y la melaza es de color muy oscuro, esta combinación permite la captura de estos insectos, favorecida por el empleo de bandejas con paredes altas, que condicionan una zona protegida de corrientes de aire (fundamento de las trampas de refugio).

Los adultos se alimentan de fuentes liquidas con algo de sustancias nutritivas (aún no determinadas), pero no son dependientes obligados de fuentes de néctar o sustancias azucaradas (de ser así, el control de adultos sería muy sencillo).

Trampas FototrópicasTrampas Fototrópicas

Trampa Fototrópica T. Trampa desarrollada en Chavimochic para el control de adultos de Prodiplosis longifila. Se emplea paneles pegantes en combinación con una fuente de luz. Se adicionan bandejas con agua para aprovechar la captura de adultos de lepidópteros y coleópteros. Se ha evaluado varias características del diseño.

COLOR DE LUZ

ALTURA DE BANDEJA

COLOR DE PANEL

TIPO DE PEGANTE

TIEMPO DE EXPOSICION

Efecto de Trampa Fototrópica TEfecto de Trampa Fototrópica T

Efecto de la Trampa Fototrópica T sobre la población blanco (especie a) y sobre otra población con fototropismo positivo (especie b). Los círculos indican el radio de atractividad para cada especie y el color de fondo la distribución de la población al iniciarse el empleo de la trampa T.

ra para especie a

ra para especie b

Efecto de Trampas FototrópicasEfecto de Trampas Fototrópicas

Bandejas de Caída y Campanas de EmergenciaBandejas de Caída y Campanas de Emergencia(F. Díaz-Silva, 2011)(F. Díaz-Silva, 2011)

En el 2002 se inició el estudio estadístico del tamaño de la Bandeja de Caída y de la Campana de Emergencia, concluyéndose que:

La abertura de la Bandeja de Caída debe ser de 200-300 cm2. La abertura de la Campana de Emergencia debe ser de 100-120 cm2. Estas aberturas corresponden a las áreas que mostraron mayor

promedio de captura por cm2 y menor coeficiente de variación, es decir mayor precisión y estabilidad de los datos.

Los resultados obtenidos con estos tamaños pueden ser inferidos para obtener un valor por metro, por surco y por hectárea.

Area Aislada

Bolsa para evaluación de Infestación larval Bolsa para evaluación de Infestación larval y Cámara para Evaluar Parasitismoy Cámara para Evaluar Parasitismo

El único método practico para el monitoreo larval es el corte y aislamiento de brotes apicales, con evaluación posterior en laboratorio. Se corta el brote apical o turión (de 10 cm aprox.) y se coloca dentro de una bolsa negra de plástico y se cierra con liga muy ajustada y 24 horas después se abren y se realiza el conteo de larvas (L1, L2 y L3).

Cámara de Recuperación de Prepupas. Indispensable para determinar el parasitismo larval y la mortalidad o viabilidad poblacional larva-pupa-adulto de P. longifila y de su parasitoide Synopeas sp.

P1

Bolsa para Evaluar Infestación Larval

Cámara para Evaluar Parasitismo

Disco humedecido

Etiqueta

P1

Tapa con ventilación

Incremento de la densidad Poblacional de larvas de P. longifila en Espárrago (F. Díaz-Silva, 2011)

Métodos de Control Cultural Métodos de Control Cultural (F. Díaz-Silva, (F. Díaz-Silva, 2011)2011) Destrucción de las Fuentes de Infestación: -Destrucción de residuos de Cosecha (+++). -Eliminación de Malezas y Limpieza de bordes del Campo (++

+). -Podas y Destrucción de órganos infestados (+). -Destrucción de Pupas en el Suelo (++). Vigorización de las Plantas y uso de Fertilizantes (+). Evasión de Estaciones favorables a la Plaga (?). Interrupción de la Sucesión de Generaciones de la Plaga: -Periodo de Campo limpio (+++). -Rotación de Cultivos (+). Formación de Condiciones Desfavorables para la Plaga: -Control de la Densidad de plantas (?). -Control de los Riegos y la Fertilización (+). -Práctica del Aporque (++). -Plantas Trampa (?). -Cultivos asociados (?).

Métodos de Control Mecánico Remoción y Destrucción de Insectos -Manteos nocturnos -Lavados a presión

Remoción y Destrucción de Órganos infestados

Exclusión de la plaga

Agentes de Control Biológico: Agentes de Control Biológico: GeneralidadesGeneralidades

La ocurrencia de plagas a lo largo de la historia de la agricultura, ha estado ligada siempre, a grandes perturbaciones, en el Agroecosistema o ecosistemas naturales aledaños a este, aunque el hombre, en este caso el agricultor, haya tratado de inculpar de esto a la misma naturaleza y no a su incapacidad de comprender, los condicionantes reales del problema.

Bajo condiciones naturales, los fitófagos se encuentran controlados por diversas especies de predatores, parasitoides, patógenos e incluso particularidades del hábitat; forman parte de las cadenas alimenticias y su estabilidad poblacional, está regulada por las interrelaciones existentes en dichas cadenas.

Lo que se conoce como Control Biológico, no es otra cosa que el intento de conducir a los fitófagos plaga, de esta condición a la de fitófago controlado; es decir a su condición natural. Obviamente, no es sencillo ni rápido, pero sí es seguro y estable en el tiempo, además de ser inocuo y no genera resistencia. Y esto ya no es pura teoría, en lo que si se está convirtiendo el control químico, que propugna obtener un manejo eficiente del problema.

Predatores de Predatores de P. longifila P. longifila en Chavimochicen Chavimochic Labidura riparia

(Dermaptera: Labiduridae)

Euborellia annulipes (Dermaptera: Anisolabidae)

Pterostichus (Blennius) sp (Coleoptera: Carabidae)

Geocoris punctipes (Hymenoptera:Lygaeidae)

Orius insidiosus (Hemiptera: Anthocoridae)

Nabis sp (Hemiptera: Nabidae)

Chrysoperla asoralis, Chrysoperla externa, Chrysoperla carnea (Neuroptera: Chrysopidae)

Trampa PitfallF. Díaz-Silva,

2011

Predatores de Predatores de P. longifila P. longifila en Chavimochicen ChavimochicDistribución preferencial de Predatores de P. longifila en Espárrago

F. Díaz-Silva, 2011

Densidad Poblacional de Chrysoperla sp en Espárrago

0

5

10

15

20

25

30

35

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

SEMANAS

DEN

SID

AD

PO

BLA

CIO

NA

L

Adultos/m Larvas/mPupas/m Huevos/tallo

Eficiencia y Manejo de Predatores de Eficiencia y Manejo de Predatores de P. longifila P. longifila en Espárragoen Espárrago(F. Díaz-Silva, 2011)(F. Díaz-Silva, 2011)

Liberación y Protección de predatores de Liberación y Protección de predatores de P. longifila P. longifila (F. Díaz-Silva, 2011)(F. Díaz-Silva, 2011)

Cada hembra de Chrysoperla spp oviposita de 600 a 1000 huevos en un periodo de un mes y cada larva tiene una capacidad de ingesta de 300-350 larvas de P. longifila. Este potencial se elimina con cada aplicación de pesticidas y se reduce con los repelentes.

Se ha calculado que para que determinada trampa no produzca un balance fitosanitario negativo en la relación Chrysoperla-Prodiplosis, tendría que capturar 2,250 hembras de P. longifila por cada hembra capturada de Chrysoperla spp.

Synopeas sp Synopeas sp parasitoide de parasitoide de Prodiplosis Prodiplosis longifilalongifila

Inicia el parasitismo en la fase de huevo de P. longifila

Ciclo Biológico de Ciclo Biológico de Synopeas sp y P. longifila Synopeas sp y P. longifila en en Espárrago Espárrago (F. Díaz-Silva, Ternero-Franco, 2004)(F. Díaz-Silva, Ternero-Franco, 2004)

FASE DEDESARROLLO

Prodiplosis longifila Synopeas sp

JULIO(18oC, 79%HR)

SETIEMBRE(22oC, 78%HR)

JULIO(18oC, 79%HR)

SETIEMBRE(22oC, 78%HR)

Min Max _ X Min Max

_X Min Max

_X Min Max

_X

Huevo-Larva 6 7 6.4 5 6 5.3 6 7 6.3 5 6 5.1

Prepupa 7 8 7.1 5 6 5.8 7 8 7.2 5 6 6.0

Pupa 7 8 7.9 6 7 6.1 24 26 24.4 20 22 21.8

Longevidad:

Macho 5 6 5.3 5 6 5.1 43 48 45.8 40 47 45.0

Hembra 8 9 8.8 8 9 8.6 60 81 61.2 60 77 60.3

Parasitismo de Parasitismo de Synopeas sp Synopeas sp sobresobre P. P. longifilalongifila

(F. Díaz-Silva, 2011(F. Díaz-Silva, 2011))

Huevo de P. longifila extraído de brote de espárrago.

Larva I, de P. longifila

Prepupa de P. longifila, parasitada.

Desarrollo del Parasitismo en cultivos de Espárrago

Evaluación del Parasitismo de Evaluación del Parasitismo de Synopeas spSynopeas sp(F. Díaz-Silva, 2011)(F. Díaz-Silva, 2011)

Campana de Emergencia para la captura, evaluación y monitoreo de la población de adultos de Prodiplosis longifila y Synopeas sp. F. Díaz , 2002.

Formula para Calcular el Parasitismo con las

Campanas de Emergencia

ASy%P = ---------------- x 100 APl + ASy

%P = Porcentaje de ParasitismoAPl = No Adultos P. longifilaASy= No Adultos Synopeas sp

Formula para Calcular el Parasitismo en

Laboratorio empleando Cajas de Aislamiento de

prepupas

PSy%P = ---------------- x 100 PPl + PSy

%P = Porcentaje de ParasitismoPPl = No Pupas P. longifilaPSy= No Puparios Synopeas sp

Vaso con Brotes

Infestados

P1

Cámara para Evaluar Parasitismo

Disco humedecido

Etiqueta

Tapa con ventilación

Potencial del Parasitismo de Potencial del Parasitismo de Synopeas sp Synopeas sp sobre sobre P. longifilaP. longifila en Espárrago en Espárrago

(F. Díaz-Silva, 2011)(F. Díaz-Silva, 2011)

G1G2

G3G4

G1

LARVA PUPA ADULTO

LEYENDA

DIAS

100

Presencia de Presencia de Synopeas sp Synopeas sp en el Perúen el Perú(F. Díaz-Silva, 2011)(F. Díaz-Silva, 2011)

Lambayeque, 1997

Pativilca, 2001

Chavimochic, 2001

Chavimochic, 2002

Chavimochic, 2004

Chavimochic, 2006

Chavimochic, 2010

Nemátodos (Nemátodos (HeterothabditisHeterothabditis) y Hongos ) y Hongos Entomopatógenos (Entomopatógenos (Paecilomyces fumosoroseusPaecilomyces fumosoroseus) ) para el control biológico de larvas, pupas y adultos para el control biológico de larvas, pupas y adultos de de P. longifila P. longifila

Herramientas para el Control Etológico de Prodiplosis longifila

Trampas Fototrópicas para control de P. longifila

Trampas Cromotrópicas para control de P. longifila

Trampas de Refugio para control de P. longifila

Trampas de Alimentación para control de P. longifila

Herramientas para el Control Etológico Herramientas para el Control Etológico de de Prodiplosis longifilaProdiplosis longifilaEn resumen, respecto al control etológico de P. longifila hay que puntualizar, que: El blanco de este tipo control son los adultos, que pese a lo anotado por Cisneros (1995) como una limitante, en el caso de la mosquilla es la fase ideal de control, impidiendo con ello la ocurrencia de huevos y larvas en el cultivo. No están aún disponibles herramientas etológicas eficientes.Es indiscutible que su empleo masivo, debe considerar un conocimiento abundante y preciso de su efecto tanto sobre la especie y fase blanco, como sobre sus controladores naturales, y la relación ínter poblacional, asociada al nivel de captura obtenido con las trampas. Se requiere ampliar el estudio de las trampas con fines de control, aprovechando el conocimiento, que se va generando sobre esta especie plaga. Todavía hay mucho por investigar sobre el comportamiento de P. longifila.

ConclusionesConclusiones La mosquilla del brote Prodiplosis longifila Gagné es la plaga de mayor

importancia en la Irrigación Chavimochic, por densidad poblacional como por la severidad en cultivos de gran importancia económica.

Prodiplosis longifila tiene por lo menos 40 plantas hospederas cultivadas y silvestres en la Irrigación Chavimochic.

En la Irrigación Chavimochic completa su ciclo vital de huevo a adulto en 11 a 24 días.

P. longifila es una especie multivoltina y bajo las condiciones de Chavimochic puede desarrollar entre 18 y 22 generaciones por año.

Posee un complejo nativo de predatores y al parasitoide Synopeas sp como enemigos biológicos.

Se ha desarrollado sistemas de evaluación y herramientas de monitoreo eficientes, para estudiar la dinámica poblacional y evaluar los programas de control.

No se dispone actualmente de herramientas eficientes para el control etológico de esta especie.

La incidencia y fluctuación poblacional está más asociada al manejo agronómico deficiente, que a las condiciones ambientales macro climáticas.

Blgo. Felipe Blgo. Felipe Fernando Díaz Fernando Díaz

SilvaSilva

Trujillo, Mayo, 2011Trujillo, Mayo, 2011

Aspectos Agroecológicos Manejo Integrado Prodiplosis 2011

Science

Transcript of Aspectos Agroecológicos Manejo Integrado Prodiplosis 2011