Asegurando la propiedad colectiva en un mundo globalizado · Seguridad de la tenencia bajo los...

Asegurando la propiedad colectivaen un mundo globalizado

Síntesis de 41 estudios de caso sobre regímenesde propiedad colectiva de África, Asia, Europa y América Latina

Andrew Fuys°, Esther Mwangi* Y Stephan Dohrn*

° Coalición Internacional para el Acceso a la Tierra (la Coalición),c/o FIDA, Via Paolo di Dono, 44, 00142 Rome, Italy a; [email protected]

* CGIAR Systemwide Program on Collective Action and Property Rights (CAPRi), c/o IFPRI,2033 K St, NW, Washington, DC, 20006, USA; [email protected];Esther Mwangi: Sustainability Science Program at Center for International Development,Kennedy School of Government, Harvard University. (Co-authored report while previously atCAPRi) [email protected]

Reconocimientos y contactos

La Coalición les agradece enviar copias de publicaciones que hacenreferencia a esta como fuente.

El Programa sobre Acción Colectiva y Derechos de Propiedad(CAPRi) es una de varias iniciativas en la que participan losdiferentes centros que integran el Grupo Consultivo para laInvestigación Agrícola (CGIAR). Fue creado para promover lainvestigación y la colaboración sobre los aspectos institucionalesrelativos al manejo de los recursos naturales entre los centrosFuture Harvest del CGIAR e institutos nacionales deinvestigación agrícola.

El programa CAPRi contribuye al diseño de políticas y prácticastendentes a la reducción de la pobreza en áreas rurales,mediante el análisis y diseminación de conocimientos sobre lasformas en que las instituciones responsables de la accióncolectiva y derechos de propiedad influyen sobre la eficacia, laequidad y la sostenibilidad del uso de los recursos naturales.La Secretaría del programa CAPRi se encuentra en el InstitutoInternacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias(IFPRI por sus siglas en inglés), en Washington, D.C.Si desea información adicional, visite nuestro sitio web enwww.capri.cgiar.org

La Coalición desea agradecer a la Agencia Canadiense para el DesarrolloInternacional (ACDI) por brindar el apoyo que hizo posible esta publicación.

Nuestra MisiónUna alianza mundial de organizaciones intergubernamentalesy de la sociedad civil que trabajan en colaboración parafomentar y garantizar el acceso equitativo a la tierra dehombres y mujeres pobres, y su control sobre ella, mediantela promoción, el diálogo y la creación de capacidades.

Nuestra VisiónGarantizar el acceso equitativo a la tierra y su controlreduce la pobreza y ayuda a afianzar la identidad,la dignidad y la integración.

COALICIÓNINTERNACIONALPARA EL ACCESOA LA TIERRA

AAGGOOSSTTOO 22000088

CCooaalliicciióónn IInntteerrnnaacciioonnaall ppaarraa eell AAcccceessoo aa llaa TTiieerrrraaSSeeccrreettaarrííaa eenn::Via Paolo di Dono, 44, 10042 Roma, ItaliaTel + 39 06 5459 2445 - Fax: + 39 06 5043 463Correo electrónico: [email protected] - www.landcoalition.org

Canadian InternationalDevelopment Agency

Agencia Canadiense para elDesarrollo Internacional

Índice

Prefacio VII

Resumen ejecutivo 1

81. Introducción

2. Acceso a los recursos a través de los regímenes de propiedad colectiva 17

3. Seguridad de la tenencia bajo los regímenes de propiedad colectiva 30

4. Amenazas a los regímenes de propiedad colectiva 38

5. Ejemplos de reforma e innovación 59

6. Conclusiones 65

Referencias 71

Anexo A: Breve descripción de los estudios de caso 79

Anexo B: Marco del estudio de casos 91

AAFRA Association for Rural Advancement (Asociación para el Avance Rural)

CAPRi CGIAR System-wide Collective Action and Property Rights initiative

CGIAR Grupo Consultivo para la Investigación Agrícola Internacional

CLA Community Land Association (Asociación de Tierras Colectivas)

CLRA Communal Land Rights Act (Ley de Derechos de la Tierra Comunal)

CPR Recursos de uso común

ECA Empresas Campesinas Asociativas

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

ICRAF Centro Mundial de Agroforestería

FIDA Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola

ILC International Land Coalition (Coalición Internacional para el Acceso a la Tierra)

IPRA Indigenous Peoples Rights Act (Ley de Derechos de los Pueblos Indígenas)

LID Land Improvement District (Distrito de Mejoramiento de la Tierra)

MRN Manejo de los Recursos Naturales

ONG Organización No Gubernamental

PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

PPSHK Program Pemberdayaan Sistem Hutan Kemasyarakatan (Programa de Fortalecimiento de la Forestería Comunitaria )

RDC Rural District Council (Consejo Distrital Rural)

RMI Rimbawan Muda Indonesia (Instituto Forestal y del Medio Ambiente de Indonesia)

SAO Organización Administrativa Subdistrital

UNWMP Upper Nan Watershed Management Project (Proyecto de Manejo de Cuencas de la Cuenca Alta del Río Nan)

Siglas

VI

Asegurar el derecho de acceso de muchos millones de hogares que dependen de la propiedadcolectiva para sus medios de vida, es uno de los mayores retos que en la actualidad enfrentanlos esfuerzos para la reducción de la pobreza en las áreas rurales. La propiedad colectivacumple con funciones religiosas, culturales y ambientales, y son de particular importanciapara asegurar los medios de vida de los miembros más pobres de la sociedad, incluyendo amujeres y personas sin tierra. Estudios recientes han también demostrado que aunque niveles significativos de los ingresos nacionales se derivan de la propiedad colectiva, éstosson raramente reconocidos en las cuentas nacionales.

La tendencia hacia la propiedad individual de la tierra, que está ocurriendo en todas las regiones del mundo, significa que grandes porciones de tierra que históricamente han sidopropiedad colectiva están siendo privatizadas. Esto beneficia la seguridad en la tenenciapara una minoría privilegiada que puede privatizar tierras a su nombre, lo que generalmenteresulta en el despojo de grandes cantidades de los usuarios más pobres de tierras que previamente tenían acceso a estos recursos.

Este documento es el resultado de un esfuerzo conjunto de la Coalición Internacional por el Acceso a la Tierra (la Coalición) y el programa sobre Acción Colectiva y Derechos de Propiedad (CAPRi por su sigla en inglés) del Grupo Consultivo para la Investigación AgrícolaInternacional (CGIAR por su sigla en inglés). Se basa en las diversas experiencias de losmiembros de la Coalición y la red de CAPRi para identificar lecciones e intervenciones quepuedan elevar el estatus de los sistemas de propiedad colectiva. Se presentaron más de 40estudios de caso provenientes de 20 países en África, Asia, Europa y América Latina, redactados por organizaciones de la sociedad civil, investigadores y funcionarios de gobierno.Esto ha demostrado ser un análisis particularmente rico que puede ayudar a las organizaciones,como las que están asociadas con CAPRi y la Coalición, en los objetivos compartidos de promover la seguridad en la tenencia de mujeres y hombres cuyos medios de vida se basanen el uso de la propiedad colectiva. CAPRi y la Coalición desean agradecer a los autores delos estudios de caso y a sus organizaciones por contribuir con esta importante iniciativa.También hacemos extensivo nuestro aprecio a Adriana Herrera de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) por su contribución a la elaboracióndel marco de los estudios de caso y el foro de discusión en Internet y a Charlotte Hess de laAsociación Internacional para el Estudio de la Propiedad Colectiva (International Associationfor the Study of the Commons - IASC) Falta en las siglas y a Michael Taylor de la Coaliciónpor su útil revisión y perspicaces comentarios de un borrador anterior de este documento.

VII

PREFACIO

Bruce H. MooreDirectorCoalición Internacional parael Acceso a la Tierra

Ruth Meinzen-DickCoordinadoraPrograma del sistema CGIAR sobre Acción Colectiva y Derechos de Propiedad

Introducción

En muchas partes de mundo endesarrollo, los pobres de las zonas

rurales dependen de recursos en propiedadcolectiva para sus medios de vida ymantener sus identidades socio-culturales.Este documento presenta una síntesis de 41estudios de casos sobre la propiedad colectiva, elaborados tanto desde la perspectiva de la comunidad como nacionalde 20 países de África, Asia, Europa y América Latina. Los estudios consideraronuna diversidad de recursos incluyendo bo-sques, tierras de pastoreo y áreas depesquería.

Si bien este documento es por naturalezabastante amplio, su propósito es servircomo punto de partida para esbozar patrones y preocupaciones emergentes enrelación a la meta más amplia de asegurarel acceso y los derechos a los recursos a través de regímenes de propiedad colectiva.El documento también identifica leccionespertinentes de políticas para estrategias de reducción de la pobreza y el manejo sostenible de los recursos naturales.

El acceso a los recursos a través de regímenes de propiedad colectiva a menudomantiene y fortalece los medios de vida defamilias y comunidades pobres. La seguridad en el acceso puede:

• Permitir a los hogares pobres y vulnerables satisfacer sus necesidades básicas, incluyendo recursos para el consumo del hogar;

• Server como una ‘red de protección social en cuanto a recursos’ para hogares vulnerables durante tiempos difíciles;

• Proporcionar un marco para generar ingresos más allá del nivel de subsistenciaa partir del uso comercial de los recursos a pequeña escala y

• Contribuir con un uso ambientalmente más sostenible de los recursos naturales.

Al mismo tiempo, existe una cantidad deamenazas a los regímenes de propiedad colectiva, que incluyen:

• La privatización para el desarrollo comercial en gran escala;

• La expansión de la agricultura de pequeños propietarios;

• La apropiación de los regímenes de propiedad colectiva para conservación;

• Las ambigüedades dentro de los marcos legales, y

• El no reconocimiento de la ley fundada en la costumbre.

1

RESUMEN EJECUTIVO

El acceso a los recursos a través de los regimenes depropiedad colectiva

Los sistemas de propiedad colectiva siguen siendo un medio prominentepara proporcionar acceso a los recursosa individuos, hogares y grupos. Lamembresía de grupos, particularmentebasada en linaje, desempeña un papelimportante para proporcionar y manejarel acceso a la propiedad colectiva, aunque es posible para quienes nosean miembros del grupo negociar elacceso a los recursos, siempre y cuandosigan las reglas establecidas para el acceso a los mismos. Por otra parte, lossistemas fundados en la costumbre son vulnerables al hecho de no ser reconocidos por el Estado y pueden no representar suficientemente los intereses de todos los miembros pertinentes de la comunidad. Estos son temas clave a considerarcuando se evalúan opciones para mejorar la seguridad en la tenenciadentro de los regímenes de propiedadcolectiva, particularmente, la seguridaden los derechos de acceso para los grupos vulnerables y los hogares pobres.

El Estado puede crear, alentar o sostenerlos derechos de la comunidad de variasmaneras, siendo un medio las leyes nacionales para reconocer la propiedadcolectiva. A través de un proceso demás participación en la descentralizaciónde la autoridad y los derechos, los estadospueden proporcionar una base paracrear y fortalecer los regímenes de propiedad colectiva. Al obligar a un manejo conjunto, el estado puede tambiéncrear acceso y legitimar el uso local.

Sin embargo, el acceso creado a travésde programas estatales también puedepresentar retos. Sin reglas que seancomprendidas y reconocidas por la mayoría de la población, pueden surgiroportunidades para que grupos o individuos poderosos exploten la propiedad colectiva para obtener unaganancia desproporcionada. Para individuos u hogares, el control porparte de pequeños grupos poderosospuede ocurrir cuando los sistemas detenencia – ya sean usados habitualmenteo apoyados por el estado – no tratan de igual manera a los miembros máspoderosos y menos poderosos de la comunidad, en términos de aplicaciónde reglas y sanciones por el uso de recursos, o al asegurar que puedan reclamar los derechos a la propiedadcolectiva (particularmente los derechosde acceso). Además, durante la descentralización, las leyes y políticassectoriales que se superponen necesitanser armonizadas para minimizar el riesgo de un conflicto trans-sectorial.

Tales fallas aumentan la presión, no solamente sobre los recursos naturales,sino también sobre los regímenes de tenencia que rigen su acceso. Más aún,los temas de asequibilidad, accesibilidady sostenibilidad de los regimenes de tenencia deben ser considerados másplenamente en las discusiones sobre la seguridad en la tenencia de la propiedad colectiva, basándose en laspropias percepciones que los usuariosde los recursos tengan de los sistemasde tenencia existentes.

2

Asegurando la propiedad colectivaen un mundo globalizadoAsegurando la propiedad colectivaen un mundo globalizado

Los sistemas de propiedad colectivatambién pueden surgir a través de laacción organizada de las comunidades.Varios casos demostraron de qué manera las acciones llevadas a cabo porla comunidad, incluyendo las realizadasen alianza con organizaciones externasde apoyo, expanden el acceso aúndonde los marcos legales no apoyen losderechos colectivos. Las comunidadesademás son cada vez más condicionadasa organizarse ellas mismas en vista delas amenazas que presentan la explotacióncomercial de los recursos, particularmentepor parte de las industrias de extracción.

Amenazas que enfrentan los regímenes de propiedadcolectiva

Existe un rango de presiones y retosque enfrentan los sistemas de propiedad colectiva; algunos de estosson ‘internos’, provienen del interior deuna comunidad; otros son ‘externos’,arraigados en procesos o institucionesfuera del control de los usuarios locales.A menudo, estos retos – tales como la degradación o privatización ambiental – reflejan la interrelaciónentre los factores internos y externos.

Individualización de la propiedad colectiva.Las áreas rurales están cada vez másconectadas con los mercados regionalesy nacionales y, en muchos casos, seestán ampliando las oportunidades para generar ingresos a través del usocomercial de la propiedad colectiva. Si bien esta tendencia puede ayudar alos hogares rurales a mejorar sus medios de vida al utilizar recursos

provenientes de la propiedad colectiva,también puede llevar al surgimiento dedisputas entre los distintos grupos deusuarios o entre las familias más pobresy más pudientes dentro de una comunidad.En este escenario, la comercialización anivel local puede, en algunos casos,crear nuevos incentivos para un manejoconjunto de la propiedad colectiva. Aún así, este es un proceso que parecetener más costos que beneficios. Los costos ambientales, incluyendo elagotamiento y la degradación de los recursos en el largo plazo, pueden resultar además de la expansión de laagricultura de pequeños propietarios yel uso comercial más intensivo de lapropiedad colectiva.

Comercialización e inversión externa.De forma creciente, las inversiones externas están compitiendo con los residentes locales por el acceso a lapropiedad colectiva. Estas incluyen inversiones intensivas de capital en sectores comerciales tales como minería, extracción de madera y ganadería y agricultura de plantación.A menudo, donde la comercialización esinstigada por la inversión externa, laparte más importante de los beneficioses disfrutada por los inversionistas externos. Sin acceso al capital y la carencia de habilidades específicas enestos sectores, las oportunidades de inversión y de trabajo para los residentes locales son limitadas.

3

Resumen ejecutivo

Presiones demográficas Los factores demográficos tales como elaumento poblacional, la migración y elVIH/SIDA están ejerciendo presiónsobre los regímenes de propiedad colectiva. La presión de la poblaciónestá contribuyendo al abuso y degradaciónde los recursos forestales, como cuandolos agricultores migrantes compiten porlos recursos con comunidades de pastores e indígenas; en estos casos,los recién llegados pueden irrespetar lasinstituciones locales habituales, generando disputas. En regiones dondeexisten tasas altas y crecientes deVIH/SIDA, el acceso a la tierra y a losrecursos manejados como propiedadcolectiva – particularmente por partede mujeres y hogares encabezados pormujeres – se encuentra en peligro. Esto crea o exacerba la inseguridad alimentaria, haciendo más difícil paralas familias afectadas por la enfermedadmantenerse, a sí mismas.

Control de pequeños grupos poderosos(Elite captures) El uso desproporcionadode los regímenes de propiedad colectivay el beneficio obtenido por parte de hogares más ricos o más poderosos enun área dada, no solamente son unaamenaza en áreas en donde los regímenes de tenencia son débiles oinexistentes (como en situaciones deacceso abierto). El control de pequeñosgrupos poderosos presenta además una amenaza significativa donde los regímenes de propiedad colectiva se encuentran en funcionamiento, pero enformas que le permiten a los usuariosde recursos más poderosos, obtener

control sobre los procesos de toma dedecisiones.

Marcos legales y de gobernanzaEs importante considerar las amenazasdescritas anteriormente como relacionadascon políticas y acciones gubernamentalesmás que como tendencias exógenas.Las políticas gubernamentales quealientan la comercialización de los recursos naturales, marginan a las instituciones indígenas y tradicionales, o simplemente traslapan y crean confusión entre los usuarios de recursos, son factores que contribuyena las presiones que se ejercen sobre losregímenes de propiedad colectiva.

Conflictos basados en los recursosCuando surgen las disputas sobre lapropiedad colectiva, a menudo los pobres y marginados son dejados sin ocon poco acceso a recursos vitales –tales como áreas de pastoreo, agua,madera o frutas – volviéndose de estamanera aún más vulnerables. En la medida en que el conflicto mismogenera más inseguridad, las disputasamenazan con crear un círculo viciosoen el cual la presión sobre el régimende propiedad mismo se incrementa.Por esta razón, los mecanismos paraocuparse de los conflictos, incluyendo através del facilitamiento por parte deorganizaciones externas, son un ingrediente necesario de los regímenesde propiedad colectiva fuertes.

4


Reforma e innovación

El fortalecimiento de la seguridad delacceso a la propiedad colectiva ha tomado formas distintas, incluyendo eldesarrollo de nuevas leyes y políticas, ladescentralización de las autoridadesestatales, el apoyo a instituciones anivel local, e iniciativas de acción colectiva y organización local. Otras innovaciones buscan desarrollarnuevas instituciones socioeconómicas omejorar la sostenibilidad ambiental.

Acción y organización colectivaLas formas más comunes de respuestaa las presiones y amenazas a la propiedad colectiva son la acción colectiva y la organización de la comunidad. A menudo la meta es crearestructuras locales que brinden másapoyo, incluyendo la renegociación dearreglos de poder entre comunidades,el Estado y otros actores. Las asociaciones entre comunidades yorganizaciones no gubernamentales(ONG) o instituciones relacionadas conproyectos, también pueden aumentarsignificativamente el apoyo a la acciónlocal colectiva.

Reformas legislativas y de políticasA menudo las leyes y políticas estatalesno brindan un reconocimiento adecuadoni apoyo a los regímenes de propiedadcolectiva. Al mismo tiempo, los cambios al marco legal pueden crear un ‘ambiente facilitador’ en el cual lospobladores rurales tomen parte en lastomas de decisiones que les afectan, incluyendo los procesos de política

relativos a la propiedad colectiva. Las organizaciones de pobladores rurales y las ONG deben tener espaciopara desempeñar un papel más fuerteen la reforma de políticas y legislativa,en formas que incrementen el el bienestar de la gente que depende de la propiedad colectiva dentro de tales procesos.

Descentralización y empoderamiento delas autoridades tradicionalesSe necesita un apoyo adecuado para los procesos de descentralización otransferencia de poder, de manera que las comunidades locales o las autoridades tradicionales puedan desempeñar las responsabilidades paralas cuales están siendo empoderadas.Este apoyo puede provenir del Estado,de ONGs o de otros grupos de la sociedad civil, de organizaciones internacionales o de una combinaciónde distintas fuentes. Si bien la transferencia de poder esvista como algo importante, a menudose complica por el conflicto entre las instituciones tradicionales y las estatales, particularmente, si hay unafalta de claridad en cuanto a sus papeles y responsabilidades. A menudo, los líderes tradicionales imponen el respeto en temas cívicos yculturales, y aún podrían formar unabase para la promoción de un manejosostenible de los recursos naturales ycon base en la comunidad, dentro delcontexto de la descentralización.

5

Resumen ejecutivo

Gestión de conflictos Para que los sistemas de propiedad colectiva manejen de forma efectiva losconflictos sobre recursos compartidos,deben existir maneras de hacer cumplirlas reglas y brindarle a todos los miembros de la comunidad el acceso alos mecanismos de resolución de disputas. Los procesos de negociacióndeben reconocer a los distintos usuariosque tengan interés en la propiedad colectiva y que busquen incrementar lacapacidad de negociación de grupos másdébiles o marginados. El fortalecimientode la capacidad de las instituciones de tenencia es vital para que los regímenesde propiedad colectiva manejan los conflictos.

Conclusiones

Muchos hombres y mujeres rurales dependen para subsistir de diversos productos provenientes de la propiedadcolectiva, incluso durante tiempos difíciles. El acceso a la propiedad colectiva es particularmente crucial paralas comunidades de pastores, para quienes la seguridad alimentaria es dependiente del acceso a pastizales y recursos acuíferos. Otros cuantos dependen de productos provenientes de la propiedad colectiva para generar ingresos más allá del nivel de subsistencia.Sin embargo, estas preferencias no sonuniformes o estáticas, y evolucionancuando las comunidades se enfrentan acircunstancias externas e internas cambiantes.

Los incentivos gubernamentales relativosal aseguramiento de los derechos de lapropiedad colectiva son mixtos. La mayoría de los gobiernos tienen unfuerte incentivo para generar rentas através de la inversión en industrias de extracción o para usos no destinados alconsumo, tales como la conservación y elturismo. La propiedad colectiva a menudoes una víctima, en la medida que los gobiernos son presionados para proveerestos recursos naturales, incluyendo unsistema de derechos de propiedad (usualmente privado e individual) apropiado para los inversionistas. Sin embargo, en muchos casos la organización de la comunidad ha frustrado exitosamente las asignacionesexternas de arriba hacia abajo de la propiedad colectiva.

Los sistemas tradicionales continúansiendo una autoridad importante, respaldando e imponiendo la propiedadcolectiva. Existen menos instancias endonde la legislación estatal es la fuenteprincipal de legitimidad para los derechosde la propiedad colectiva, cuando secompara con los casos donde los sistemas tradicionales desempeñan estepapel, en parte debido a que numerosospaíses aún carecen de marcos legalespara reconocer los regímenes de propiedad colectiva. Los sistemas depropiedad colectiva tradicionales puedenseguir siendo vulnerables cuando no sonreconocidos por el estado, particularmente,cuando los gobiernos llevan a cabo acciones o establecen políticas que socavan la autoridad de las institucionestradicionales.

6


También existe una tendencia recientehacia formas descentralizadas de gobierno y el reconocimiento formal e informal de los derechos de la comunidad. No obstante este intento, a menudo bien intencionado, de descentralización y/o transferencia de poder, las ambigüedades en la legislación trans-sectorial en los papelesde las responsabilidades de las autoridades locales y tradicionales, ha resultado en una mayor inseguridadpara el manejo de la propiedad colectiva, las cuales se resumen a continuación.

El papel de los proyectos en la creaciónde acceso a regímenes de propiedad colectiva parece estar incrementándose.Esto involucra a varios arreglos negociados entre las comunidades, elEstado y otros actores del desarrollo.Las asociaciones con organizaciones no gubernamentales, los facilitadoresde proyectos de desarrollo y el Estadopueden brindar un apoyo importante alas instituciones locales que manejan la propiedad colectiva y facilitar laadaptación a las presiones y amenazasque enfrenta la propiedad colectiva.

La acción colectiva puede ser un enfoque efectivo para abordar muchosde los retos que enfrentan los regímenes de propiedad colectiva. Aún así, también se necesitan nuevasleyes y reformas de políticas para apoyar a los sistemas de propiedad colectiva. El reto de desarrollar e implementar leyes y políticas que

apoyen a la propiedad colectiva refleja,al menos parcialmente, la necesidad deincrementar la visibilidad y la voz de lospueblos rurales que dependen de lapropiedad colectiva para sus medios de vida. Aumentar no solamente la par-ticipación en los procesos e instituciones que determinan la tenenciade la tierra y las políticas para el manejo de los recursos naturales, debeser un elemento importante de losesfuerzos dirigidos a fortalecer los regímenes de propiedad colectiva.

7

Resumen ejecutivo

E n muchas partes del mundo endesarrollo, los pobres de las áreas

rurales dependen cada vez más de recursos compartidos para sus mediosde vida. Un número creciente de estudios muestran la importancia quetienen los recursos de propiedad colectiva en las vidas y estrategias devida rurales (Beck and Nesmith, 2001;Jodha, 1992; Adhikari, 2005). Si bienlos estudios a nivel de comunidad y depaís han proporcionado fotografías instantáneas importantes de lugares yrecursos particulares, también son necesarias evaluaciones de naturalezamás global para ayudar a establecer lamagnitud de la dependencia de los recursos de la propiedad colectiva tantopara los formuladores de políticas preocupados con las estrategias para lareducción de la pobreza, así como paralos interesados en el manejo sosteniblede los recursos, y para identificar tendencias y adaptaciones pertinentespara la seguridad de la tenencia en lapropiedad colectiva.

En los últimos años se ha visto un incremento constante en la interconectividad de las economías en

desarrollo y las desarrolladas. Además,las crisis sociales, económicas y ambientales (tales como conflictos armados, incrementos en el precio delpetróleo, y cambio climático) estánafectando a las comunidades y países a nivel mundial. Es necesario hacercomparaciones entre países para actualizar nuestros conocimientos sobrela propiedad colectiva y proporcionar algunas percepciones tempranas a laluz de las condiciones sociales, económicasy políticas rápidamente cambiantes.

Este documento de síntesis comprendeó muestra los principales hallazgos obtenidos en los 41 estudios de casosobre sistemas de propiedad colectivaprovenientes de 20 países en África,Asia, Europa y América Latina. Entre junio y septiembre del 2005, la iniciativa de Acción Colectiva y Derechos de Propiedad del CGIAR(CAPRi) y la Coalición Internacionalpara el Acceso a la Tierra (la Coalición)(ILC) hicieron un llamado a estudios decasos que contribuyeran a un estudioconjunto sobre “Propiedad colectivarural en una perspectiva de desarrollo ymodernización.”1

8

1. Introducción

1 Adicionalmente, en septiembre y octubre del 2005 se llevó a cabo en internet un foro sobre propiedadcolectiva que involucró a autores de estudios de caso y otros participantes.

El principal propósito de los estudios decaso, fue evaluar el estado actual de lapropiedad colectiva y comenzar a identificar lecciones e intervencionesque puedan elevar el estatus de los regímenes de propiedad colectiva, particularmente, en los debates de políticas.

Académicos, investigadores, miembrosde organizaciones de la sociedad civil y funcionarios de proyectos gubernamentales contribuyeron con untotal de 41 estudios de caso. Estos abordaron ejemplos de propiedad colectiva con una variedad deescenarios y de recursos naturales, incluyendo áreas forestales y agroforestales, pastizales y tierras paraganadería, tierras para uso agrícola yrecursos de agua dulce y marinos.

Este documento brinda un panoramageneral de los hallazgos obtenidos enestos estudios de caso. Si bien este estudio es por naturalezabastante amplio, se espera que sirvacomo punto de partida para establecerpatrones y preocupaciones emergentescon relación a la meta más amplia deasegurar el acceso y los derechos a losrecursos por medio de regímenes depropiedad colectiva, a través de los distintos escenarios así como también a

través de un rango de recursos naturales. La primera sección resumela metodología del estudio, proporcionauna definición de términos básicos y reflexiona acerca de por qué la propiedad colectiva es importante. La segunda sección considera cómo losgrupos e individuos logran acceso y derechos a los recursos colectivos. La segunda y tercera secciones tratan elproblema de la seguridad en la tenenciapara la propiedad colectiva, primero discutiendo cómo puede evaluarse laseguridad de la tenencia y segundo,identificando los factores y procesosque ponen en peligro dicha seguridad.La sección final proporciona ejemplos decómo algunas innovaciones intentaronfortalecer los regímenes de propiedadcolectiva. Esto es seguido por una conclusión que extrae las leccionesclave aprendidas de los estudios decaso.

9

2 Comentarios surgidos de estas participaciones fueron incorporados en este documento. En el Anexo A Bibliografía se encuentra disponible una lista de casos y autores. Todos los casos actualmente se encuentran disponibles en Internet en http://www.landcoalition.org/program/policy.htm, y serán publicados en formato electrónico a manerade compilación a fines de este año. CAPRi y la Coalición desean agradecer a los autores de los estudiosde caso y a los participantes en el foro de internet por sus significativas contribuciones y activos papelesen la conformación del análisis que se refleja en este documento.

1. Introducción

Metodología

Se solicitó a los autores de los estudiosde caso que prepararan sus contribucionesbasados en un marco de estudios queCAPRi y la Coalición prepararon en colaboración con el Servicio de Tenenciade la Tierra de FAO. Al desarrollar unesquema de preguntas comunes, losestudios de caso pudieron ser comparadospor países y tipos de recursos naturales.Se agruparon las preguntas en dosgrupos relacionados con regímenes depropiedad colectiva.3 El primer grupo seenfocó a nivel de la comunidad e incluyó:

• ¿Qué tipos de arreglos de tenencia de propiedad colectiva existen, y cuálesson sus fuentes de legitimidad?

• ¿Cómo definen los hogares y las comunidades las relaciones y la seguridad de la tenencia en la propiedad colectiva?

• ¿Cuáles son los usos de los recursos manejados como propiedad colectiva,y hasta qué punto estos se relacionancon los medios de vida o el bienestar?

• ¿Cuáles son las formas de organizaciónde la comunidad o las dinámicas depoder, y cómo éstas interactúan conlos sistemas de propiedad colectiva?

• ¿Qué elementos de la tenencia de propiedad colectiva están desempeñándose de manera efectiva?¿Qué elementos necesitan ser mejorados?

El segundo grupo se enfocó en las leyesy políticas nacionale, e incluyó:

• ¿Cuáles son las políticas actuales de gobierno y cómo éstas se relacionancon los sistemas de propiedad colectiva?

• ¿Existen instituciones responsables de la implementación de políticas sobrela propiedad colectiva? De ser así,¿Cómo se están desempeñando?

• ¿Cómo interactúan las políticas dirigidas a la propiedad colectiva con los temas de políticas nacionales,por ejemplo, la producción agrícola, laurbanización y la conservación?

• ¿Qué retos existen en términos de desarrollar o reformar el marco nacional hacia la propiedad colectiva?¿Cuáles son las propuestas alternativaspara reformar leyes, políticas y arreglos institucionales?

• ¿Cómo están involucradas las asociaciones populares, las ONG uotros actores en los esfuerzos para reformar los arreglos de propiedad colectiva?

10


3 El marco completo, tal como se propuso a los autores de los estudios de caso estudio, está incluido enla sección del Anexo B de este documento.

Un análisis preliminar de los estudios decaso buscó identificar y agrupar loshallazgos y recomendaciones clave delos autores, de acuerdo con los temascomunes del marco propuesto (,formasde arreglos de tenencia, organización einstituciones comunitarias, marco legale institucional, uso y administración derecursos, cambios y adaptaciones queestén ocurriendo y oportunidades o recomendaciones para la reforma depolíticas).

Este mapeo de información cualitativaconformó la base del análisis presentado en este documento de síntesis. Adicionalmente, de septiembrea octubre del 2005 se llevó a cabo enInternet un foro sobre propiedad colectiva que involucró a los autores deestudios de caso y otros participantes, y los comentarios derivados de esta discusión electrónica fueron también incorporados en este documento de síntesis.

11

1. Introducción

Terminología: Sistemas de tenencia y acceso a los recursos a través de regímenesde propiedad colectiva

Este documento se refiere a un númerode términos relacionados con el estudiode sistemas de tenencia y acceso a latierra y a los recursos a través de regímenes de propiedad colectiva. Fondo de recursos de uso común (Common-pool resources) tambiénmencionados como CPRs en inglés) serefiere a los recursos naturales donde loque usa una persona disminuye lo quepuede usar otra y donde a menudo esnecesario, aunque difícil y costoso, excluir del uso del recurso a otrosusuarios que están fuera del grupo(Ostrom 2000; Ostrom et al 1994).4

Los recursos de uso común se refieren alos atributos o características de un recurso. Propiedad colectiva es “un régimen de propiedad formal o informalque asigna una cantidad de derechos aun grupo. Tales derechos pueden incluirposesión, manejo, uso, exclusión, acceso a un recurso compartido.” (Hess 2006) El término régimen depropiedad colectiva representa un conjunto de instituciones, regulacionesy prácticas de manejo que están sujetosa la toma de decisiones colectivas. En este sentido, el término se refiere alos tipos de instituciones de tenenciaque existen, no a los recursos en sí.(Dietz et al 2002; Ostrom 2000).

Es importante señalar que si bien losregímenes de propiedad colectiva sondefinidos principalmente en términos de derechos colectivos, estos tambiénpodrían representar un rango de distintos derechos tanto para individuoscomo para grupos tales como acceso,retiro, manejo, exclusión, alienación(Schlager y Ostrom, 1992). Tal comoilustraron los estudios de caso, estosderechos múltiples para el mismo recurso pueden también ser ejercidosde diversas formas en momentos diferentes; por ejemplo, el acceso post-cosecha a los campos de cultivopor parte de los pastores, o la interrupciónde las fronteras territoriales entre losKaramojong durante las temporadas delluvia, o el acceso a árboles frutalescontrolados de forma individual durantela temporada seca en Muzarabani, distrito de Zimbabwe, y la recolecciónde bambú en tierras poseídas de formaindividual en el norte de Tailandia. En algunos casos existe un elementoespacial distinto, como cuando tierrasen barbecho adyacentes a tierras productivas privadas son tratadas comopropiedad individual, mientras que tierras en barbecho similares, si estáncontiguas, son tratadas como propiedadcolectiva/adyacente.

12


4 Ver la Biblioteca Digital de la Propiedad Colectiva, vía Internet en dlc.dlib.indiana.edu/cprdef.html.

Este cambio en los derechos a lo largodel tiempo y el espacio es capturadopor el concepto de ‘nichos de tenencia’(Bruce, 2000). En un caso de Etiopía,el autor identifica la existencia de “derechos de acceso confusos”, en loscuales las jerarquías entre los distintosusuarios se reflejan en derechos de acceso asimétricos, como los derechosprimarios, secundarios y terciarios parael uso de tierras de pastoreo y agua,que pueden variar dependiendo de circunstancias sociales y ecológicas(Aredo 2005a).

Los regímenes de propiedad colectivaademás son diferentes de la tenenciacomunal, la cual se refiere más ampliamente a sistemas de tenenciacon base en la comunidad en los cualesalguna forma de autoridad colectiva(como la, familia extendida, clan u otraagrupación social) posee derechos deasignación (Bruce 1999). Los recursosbajo la tenencia comunal pueden, en lapráctica, ser usados y controlados individualmente o colectivamente (Otsuka y Place, 2001). Al interior de latenencia comunal, alguna porción detierra y recursos pueden ser manejadoscomo propiedad colectiva tal como fuedescrito en varios estudios de caso.5

Estrategias de vida, equidad y la propiedad colectiva: por qué los regímenes de propiedad colectiva importan

Una gran cantidad de literatura proporciona ejemplos sobre las funciones de equidad, eficiencia y sostenibilidad de los regímenes de propiedad colectiva. Se ha señaladoque el acceso a los recursos a través delos regimenes de propiedad colectiva,mantienen e incluso fortalecen lasestrategias de vida de los pobres enáreas rurales, ya sea a través del consumo doméstico o el uso comercial.

13

1. Introducción

5 Le cas de Segun Guillermo Valera, une communauté de paysans au Pérou, note que l’utilisation par lescommuns de la terre gérée comme propriété commune constitue 79 pour cent de la superficie totale dela communauté, le reste de 21 pour cent étant géré par des familles individuelles (Burneo, 2005). Desexemples similaires ont été fournis dans des cas provenant du Cameroun, de l’Inde, du Népal, d’Afriquedu Sud et du Zimbabwe.

Derechos de acceso confusos en el contexto de la movilidad estacional

Prop

ieda

dco

lectiva

Prop

ieda

dco

mpa

rtida

Puntos de agua

Área de asentamiento(warra) paragrupo A

Pastoreo deestación lluviosa

(Forra)

Pastoreo en la estación seca

localizado cerca de(warra)

Grupo B

Propiedadcompartida

�

�

��

““Derechos de acceso confusos en economías de pastoreo–Estudios de casos del sur”, Dejene (Etiopía 2005)

Las mujeres pobres en particular son beneficiarias importantes del accesocreado a través de arreglos de propiedadcolectiva. En ambientes marcados porvariaciones estacionales y espaciales enel agua y los pastizales, los regímenes depropiedad colectiva no sólo permiten alos usuarios reconocidos tener acceso aestos recursos variables, sino que además aprovechan las economías deescala en el aprovisionamiento de servicios e infraestructura.

Los estudios de caso incluidos en esta investigación refuerzan estas funcionesde la propiedad colectiva. Primero, loscasos ilustran de qué forma los regímenes de propiedad colectiva puedenmejorar el acceso por parte de los pobres y los hogares vulnerables a lasnecesidades básicas, incluyendo recursospara el consumo del hogar. El acceso a lapropiedad colectiva también puede servircomo una “red de protección de recursos”

para los hogares vulnerables durantetiempos difíciles, como es el caso de los árboles frutales en el norte deZimbabwe, los cuales son tratados comopropiedad colectiva durante la temporadaseca, cuando hay menos alternativaspara satisfacer las necesidades nutricionales (Chidakwai 2005). En áreas secas las tierras colectivas además representan un recurso clavepara pastorear y abrevar el ganado. Un estudio de caso de tenencia de sistemas de pastoreo y estrategias devida en Etiopía, documentó la fuerte dependencia en los rebaños como unafuente principal de alimentos y nutrición.

14


Acceso a las necesidades básicas: Caso del pueblo de Saigata, India

En un caso en la aldea de Saigata, en el interior del Estado de Maharashtra en India, las áreas colectivas de bosques proporcionan el100 por ciento de forraje, leña y madera. Los precios de mercado de estos recursos sonentre un 20 y un 100 por ciento más altosfuera de la aldea, lo que significa que sin un sistema de propiedad colectiva para tener acceso a recursos forestales compartidos, muchos residentes del pueblo tendrían dificultados para tener acceso a los mismosbienes a través del mercado (Ghate 2005). Niña de corta edad de una comunidad adyacente a un bosque que

depende del manejo sostenible de los recursos forestales Foto: Galería de fotos de FAO – (División de forestería)

En tales situaciones, donde el acceso atierras colectivas de pastoreo y fuentesde agua se ha perdido, la seguridad alimentaria puede verse en peligro(Unruh 2005).

Segundo, los regímenes de propiedad colectiva proporcionan un marco para lageneración de ingresos a partir del usocomercial a pequeña escala de los recursos. Cerca de la mitad de los estudios de caso identificó la importanciade los recursos provenientes de la propiedad colectiva para generar ingresos por encima y más allá del nivelde subsistencia. Los bienes comerciablesincluyen productos que han sido cultivados tradicionalmente, así comotambién nuevos que están siendo introducidos, incluyendo cultivos no tradicionales . Por ejemplo, en la aldeade Akok al sur de Camerún, nuevos cultivos de exportación como pepinos y cacao ahora son cultivados junto a productos tradicionales como la yuca y elplátano, en tierras forestales colectivas(Mala 2005).

15

1. Introducción

Propiedad colectiva y “Efectos residuales sobre los medios de vida”

El acceso a los recursos vía regímenes de propiedad colectiva puede tener “efectos residuales en los medios de vida”, en los cuales el acceso a la propiedad colectiva estávinculado a otros aspectos del desarrollo local. En un caso de tenencia de bosques enarrendamiento en Nepal, algunos grupos deusuarios de bosques también se han convertidoen un punto de organización para microfinanzas yactividades de alfabetización, especialmentepara mujeres, proporcionando un sitio para elempoderamiento de la comunidad dirigido a lareducción de la pobreza (Shrestha 2005).Otros ejemplos de cómo el acceso a los recursos a través de los sistemas de propiedadcolectiva ha incrementado la asistencia a laescuela, donde los niños pasan menos tiemporecolectando leña, o donde las familias pueden utilizar los ingresos provenientes de laproducción comercial de recursos provenientesde la propiedad colectiva para pagar los aranceles escolares (Kumar y Nongkynrih;Shrestha 2005). En contraste, un caso deUganda señala que donde las tierras colectivashan sido privatizadas, las familias puedenverse forzadas a trasladarse a áreas más aisladas. Esto los lleva a perder el acceso aservicios públicos básicos tales como atenciónen salud, escuelas o caminos (Obaikol 2005).

Finalmente, los regímenes de propiedadcolectiva pueden contribuir al uso más sostenible ambientalmente de losrecursos naturales. La degradación ambiental, como la deforestación,puede ocurrir cuando los recursos de uso común no son manejados adecuadamente (acceso abierto defacto). La acción colectiva, y los marcos de apoyo lega o de políticaspueden contribuir a un uso más sostenible de los recursos provenientesde la propiedad colectiva (Swallow, et. al. 2005; Bruce, 1999).

En pocas palabras, los estudios de casorefuerzan la percepción común de quelos hogares rurales vulnerables se benefician del acceso seguro a la propiedad colectiva, particularmente, alactuar como una red de protección encontra de la extrema pobreza. En sí mismo, el acceso seguro a los recursos no es suficiente para reducir la pobreza, ya que el acceso a otros activos productivos– capital humano, físico, financiero y social – es tambiéncrítico. No obstante, dado que la propiedad colectiva continúa desempeñando un papel primordial enlas vidas y estrategias de vida de lospobres en áreas rurales, los regímenesde propiedad colectiva, especialmente si son seguros, siguen siendo significativos para reducir la pobreza ypara la sostenibilidad en el manejo delos recursos naturales. Si estos regímenes pueden desempeñaresta función efectivamente y cómo lohacen, incluso a través de adaptacionesa presiones emergentes, será el foco dedocumento.

16


E sta sección proporciona un visióngeneral de cómo los individuos y

grupos pueden acceder a recursos através de regímenes de propiedad colectiva, así como también de las fuentes de legitimidad para estos arreglos de tenencia, tal como fueronpresentados en los estudios de caso.En términos de acceso a los recursos,los casos indican que el acceso a la propiedad colectiva a menudo está determinado a través de la membresíadel grupo, a través del Estado o a través de la acción organizada de la comunidad y, crecientemente, a travésde proyectos. Las leyes y prácticas tradicionales aún son la fuente máscomún de legitimidad para estos derechos de acceso, aunque en algunospaíses como lo muestran varios casos,los marcos legales estatales también reconocen los derechos a los recursoscolectivos.

Acceso a través de instituciones tradicionales

Las leyes y prácticas tradicionales forman la base de la tenencia grupal yel manejo colectivo de los recursos enmuchas partes del mundo. De acuerdocon un reciente documento de discusióndel PNUD, más del 90 por ciento de lapoblación rural en África tiene acceso a

la tierra y a los recursos naturales a través de los sistemas tradicionales detenencia; en esta cifra hay un estimadode 370 millones de personas que sondefinidos como pobres (Wily, 2006).Una gran cantidad de casos demuestrala autoridad de las instituciones tradicionales y recíprocas en la regulación de los regímenes de propiedad colectiva. En al menos 28 delos 41 casos aportados a este estudio,existen indicaciones de algún nivel dedependencia en la autoridad tradicional(tanto con o sin apoyo estatal) para regular el acceso a los bosques, áreasde pesca y tierras que son manejadoscomo propiedad colectiva.

Generalmente, los sistemas tradicionales poseen un elemento colectivo para el manejo de los recursos, por ejemplo formas de tomasde decisiones grupales que determinanel acceso y uso, o el uso y manejo conjunto de recursos en áreas colectivas. En al menos 14 de los casos,los derechos al acceso a la propiedadcolectiva (así como también a tierras individuales bajo tenencia colectiva)están basados en alguna forma de pertenencia a grupos, incluyendo origenétnico, afiliación a aldea o residencia.

17

2. Acceso a los recursos a través de losregímenes de propiedad colectiva

Un factor común en los regímenes depropiedad colectiva tradicionales, deacuerdo a los casos, es el significativopapel que desempeña la identidad degrupo en el manejo del acceso a latierra y los recursos. La identidad degrupo puede ser conferida de distintasmaneras, a menudo basada en el linaje,afiliación al clan o residencia por largotiempo. En el estudio de caso del estadode Meghalaya en India, los derechos ala tierra colectiva están derivados de laresidencia, la cual es en sí misma unafunción de la afiliación al clan. La asignación y distribución de tierras yrecursos es la función de institucionestradicionales reconocidas, y a menudoestá restringida a los miembros quecomparten un linaje común. Los derechos individuales de las familiasintegrantes o de los miembros individuales están reconocidos y asignados sobre una base de largoplazo, con limitaciones sobre las transacciones de tierras. La transferenciaestá limitada a la herencia en las familias y no se permiten las ventas,especialmente a foráneos. La duraciónde los derechos a menudo está determinada por la evidencia del usocontinuo (Kumar y Nongkynrih 2005).El acceso a la propiedad colectiva basada en el linaje fue aparece descritoen los casos de África –Camerún,

Etiopía, Sudáfrica y Zimbabwe – peroademás en estudios de India, Perú yEscocia (AFRA 2005; Guzmán 2005;Kumar y Nongkynrih 2005; Mbog 2005;Mgugu 2005; Seki 2005; Unruh 2005).

Más allá de proporcionar las reglas básicas que determinan quién puedetener acceso a qué recursos, cuándo y con qué responsabilidad, las instituciones tradicionales son la basede las normas de reciprocidad entre lossubconjuntos que poseen acceso autorizado a los recursos. El acceso aáreas de pastoreo de Etiopía está consolidado en prácticas sociales reciprocas, intercambio de leche y animales por el acceso a la tierra, o“lazos de amistad” en el que los hogares mantienen el ganado en sutierra a nombre de los dueños de la manada, a cambio de conservar unaporción de sus productos (Aredo2005a). En algunos casos, este intercambio mutuo representa una tradición tan antigua que la fuente deestrategias de vida para los grupos defamilias se ha tornado altamente interdependiente6.

18


6 La reciprocidad también fue evidente en un estudio de riego como forma de propiedad colectiva enJapón, aún cuando en este caso las instituciones de propiedad colectiva están basadas en un marco dederecho escrito más que en leyes tradicionales. Entre las asociaciones de riego colectivo de Japón, lasreglas que tienen que ver con los recursos acuíferos colectivos son raramente violadas, en parte debidoa que la reciprocidad y la identidad de grupo son normas fuertes en la sociedad rural japonesa (Sarker2005).

Estas instituciones también pueden proporcionar autorización de acceso apropiedad colectiva, a personas que nosean miembros de la comunidad. Debido a la conexión que existe entrelos derechos de propiedad colectiva ylos reclamos ancestrales o en base a linaje, los migrantes y otros recién llegados pueden encontrar dificultadespara obtener acceso a la tierra y otrosrecursos naturales. En la comunidad de Chabe en Benín, los agricultores migrantes y los pastores han logradoacceso a las tierras colectivas despuésde negociar con los agani, los gruposfamiliares nativos del área y que controlan las instituciones locales detoma de decisiones. Los agricultoresmigrantes tomaron prestadas tierras delos linajes de Chabe , mientras que alos pastores trashumantes se les facilitaron áreas para asentamientosestacionales. Sin embargo, cualquierintervención en la tierra que pudieraconferir derechos más permanentes,tales como la siembra de árboles,estaba restringida para los migrantes y productores. Sin embargo, la implementación de arreglos negociadoses difícil debido en parte a los diferentes conceptos de derechos a latierra que tienen los agricultores migrantes y los pastores – esto crea lanecesidad de un agani para facilitar lanegociación entre los dos grupos (Dangbégnon 2005).

¿Cómo manejan las instituciones tradicionales el acceso a los recursoscomo propiedad colectiva? Tal como sedescribe en los ejemplos anteriores, losestudios de casos ilustraron que la identidad de grupo y el respeto a lasautoridades tradicionales pueden desempeñar un papel en la disuasión deviolaciones de los arreglos de tenenciacolectiva. El cumplimiento está más amenudo basado en el respeto colectivoa las autoridades locales que en la posibilidad de recibir un castigo por infringir las reglas. Sin embargo, entrelas comunidades de pastores somalíesdonde la afiliación al clan es fuerte, losderechos de pastoreo también se hacencumplir a través del control colectivo yla disuasión grupal. La idea del controlcolectivo (clan), contraria a la culpa individual y la responsabilidad por lasinfracciones, junto con la amenaza decastigo y represalia por parte de clanesrivales, evita que miembros del clanviolen las reglas (Unruh 2005). En otros ejemplos, como el estudio decaso del pueblo de Saigata en India, lassanciones materiales sirven para hacercumplir el interés colectivo. El comitéforestal de la aldea establece multasque están graduadas para adecuarse ala naturaleza de la ofensa (Ghate 2005).

19

2. Acceso a los recursos

Las normas y creencias religiosas también desempeñan un papel en elmantenimiento de la adherencia a lasreglas que rigen la propiedad colectiva.En varios casos, el uso y acceso a lapropiedad colectiva está restringido porparte de las instituciones religiosas locales, tanto en términos de tipos deuso, e.g., prohibiciones en el norte de laIndia para recoger hojas en primavera odonde se pueda tener acceso a los recursos, e.g., delimitación de los bosques sagrados en el área de Halimun de Java Occidental, Indonesiay en la región de Himachal Himalaya deIndia (Galudra 2005, Santosa et. al.2005). La violación de las normas religiosas puede causar que el individuosea rechazado, con consecuencias sociales y económicas.

El diálogo entre grupos también es fundamental para establecer reglas yresolver conflictos. En el caso deChabe, en Benín, el liderazgo localalentó a los distintos grupos a negociarfronteras, lo que ha llevado a unacuerdo y co-existencia de grupos decazadores y pastores en el área (Dangbégnon 2005). Entre el conglomerado Karamajong enUganda, el diálogo entre los más ancianos de los distintos grupos les permite definir las reglas para el manejo de los conflictos. Sin embargo,más y más pastores ignoran las reglas y decisiones tomadas a través de estesistema, lo que lleva a un incrementode conflictos armados (Mwebaza 2000).

Dentro de los sistemas de propiedad colectiva tradicionales, equilibrar los derechos del individuo y de los gruposde una forma equitativa puede representar un reto. Si bien los derechos de grupo pueden servir paraproteger los derechos de éste como entidad, los derechos de las mujeres olos derechos de las castas inferiorescontinúan estando restringidos.

El acceso de las mujeres a la propiedadcolectiva es a menudo indirecto, a través de parientes masculinos, p. ej.,esposos o hijos (ver por ejemplo Karangathi 2005).

20


Tierras colectivas de pastizales, PerúFoto de: Stefano Di Gessa, Coalición Internacional para el Acceso a la Tierra (2005)

Esta forma de acceso secundario puedeservir para proteger y mantener derechos mínimos para las mujeresbajo dos condiciones: (a) mientras permanezcan casadas/ysus esposos estén vivos, y (b) mientrasla propiedad no sea individualizada. A nivel externo, los sistemas tradicionalesa menudo tienen poca o ninguna categoría legal en relación con los sistemasrespaldados por el estado. Esto creauna dificultad a los usuarios de los recursos para defender sus derechos ala propiedad colectiva, tal como loestablece la tenencia tradicional, particularmente, si otros grupos o intereses presentan reclamos por recursos que tienen respaldo bajo la leydel estado.

La propiedad colectiva y lospapeles del estado

En 14 casos, o sea cerca de un terciodel total, el estado desempeña algúnpapel en el apoyo o reconocimiento alacceso a los recursos mantenidos bajolos regímenes de propiedad colectiva.Sin embargo, solamente en algunos de estos casos existen estatutos que reconocen explícitamente los regímenesde propiedad colectiva (Japón, Perú,Escocia, Sudáfrica y Uganda se encuentran entre estos ejemplos). En otros casos, se han llevado o seestán llevando a cabo acciones por parte del estado que además proporcionan cierto grado de reconocimiento estatal a los regímenesde propiedad colectiva.

En los sistemas de estatutos legales descritos en los estudios de caso, los títulos escritos son la forma más comúnde probar los derechos de la tierra.Aunque en algunos países actualmenteexisten leyes que permiten la certificación de la propiedad comunal, a través de la cual son reconocidos losderechos a la propiedad colectiva de lasasociaciones comunitarias. En Escocia, la Ley de Reforma Agrariadel 2003 igualmente permite que lascomunidades de productores a pequeñaescala conocidas como “crofters”,,hagan compras colectivas de tierras que han sido cultivadas bajo la prácticatradicional (Seki 2005). La Ley de Reforma de Tierras de 1998de Uganda proporciona un marco parala posesión de grupo, incluyendo unproceso para formar y registrar Asociaciones de TierrasComunales(Obaikol 2005). Sin embargo, esto no significa que los usuarios de los recursos necesariamente manejen tierras comunales como propiedad colectiva,los títulos comunales pueden ser emitidos para tierras que en la práctica son utilizadas y manejadas individualmente. Dentro de las tierrascomunales, los individuos también hanestablecido sus parcelas separadas deacuerdo con las leyes y prácticas tradicionales.

Algunos estatutos reconocen los derechos colectivos, pero sólo de ciertosgrupos o en ciertas áreas.

21


En India, recientemente se propuso unaley de derechos tribales a nivel nacionalque otorgaría derechos de propiedadsobre la tierra a las comunidades tribales en India (Ghate 2005). En 1997, Filipinas aprobó una ley similar, la Ley de Derechos de los Pueblos Indígenas (IPRA), la cual reconoce los derechos de las comunidades indígenas a las tierras ancestrales y proporciona un marco através del cual estos reclamos de tierrason registrados ante el estado.7

En varios casos, bajo los estatutos latierra en bosques, es propiedad delestado o de la nación (e.g., India, Indonesia y Níger). Los residentes locales pueden no poseer derechos depropiedad reconocidos por el estadosobre las tierras forestales u otros recursos forestales bajo estos sistemas,sino solamente derecho de usufructo yalgunas veces de manejo, en el mejorde los casos. En la práctica, tal como loilustran los casos de Indonesia y Níger,quizás pueda existir un espacio para lanegociación entre las comunidades y elestado para establecer reclamos de derechos y hacerlos más seguros (Bachir et. al. 2005, Galudra 2005, Santosa, et. al. 2005). De forma alternativa, tal como se describe en elcaso del estado de Orisa en India, sedesarrollan “supuesta propiedadcomún”, en las cuales las comunidadesusan y manejan las tierras como colectivas siempre y cuando las

agencias gubernamentales se mantenganinactivas en el manejo de las áreas bajotenencia del estado (Singh 2002). En estos casos, el estado puede crearformas de derechos para las comunidadeslocales a través de legislación aunqueesto se queda corto en cuanto a proporcionar un marco legal estatalpara el reconocimiento de la propiedadcolectiva a nivel nacional.

En India, el Manejo Conjunto de Bosques (JFM por su sigla en inglés) representa un esfuerzo a largo plazopor parte del gobierno indio, para garantizar y proporcionar respaldo legalpara los usuarios locales de bosques.Bajos estos programas, los comités locales se registran como fideicomisos yde esta manera se convierten en entidades reconocidas. Con esto sepretende, al menos en principio, beneficiar a los usuarios del recurso forestal permitiéndoles recibir serviciosde apoyo del gobierno y participar en larepartición de beneficios. Sin embargo,el entusiasmo de las comunidades porlos proyectos conjuntos con el gobierno,a menudo está teñido por una desconfianza general hacia los departamentos forestales. En el caso dela aldea de Saigata, aun cuando el departamento forestal instruyó a todaslas divisiones para que implementaranel manejo forestal conjunto, tomó cuatro años de negociaciones antes deque las comunidades registraran sus comités.

22


7 Para obtener mayor información sobre la ley IPRA y su implementación, favor ver www.pafid.org,www.tebtebba.org, www.ncip.gov.ph.

Además, no fue sino hasta que elestado intervino que se dio a las mujeres oportunidad de participar enlas reuniones del consejo de JFM (Ghate 2005).

Un tipo distinto de acción por parte delestado desempeñó un papel clave en elreconocimiento de los derechos colectivos en Guatemala, donde, en1984, el gobierno estableció comunidadesagrarias como un movimiento de contrainsurgencia. En este caso, el gobierno creó asociaciones cooperativasde productores (Empresas CampesinasAsociativas o ECAs). Inicialmente, elgobierno buscó controlar su liderazgo yseparar a las ECA de las comunidades,lo que llevó a la corrupción dentro delas asociaciones. Cinco años después,en 1989, en un momento de cambio político en el país, los agricultores locales formaron una nueva ECA en elmunicipio de Santo Domingo. Un enfoque más genuinamente basadoen las comunidades (p. ej., de abajohacia arriba ) ha ayudado a abordar losproblemas de acceso a la tierra porparte de los agricultores y además haapoyado las ventas y acciones colectivas para incrementar la fortalezadel mercado de agricultores (Vay Ganon 2005).

Transferencia de poder y descentralización

Más allá del reconocimiento del usolocal y la creación de derechos mínimosde usufructo, los estudios de casos indican que la transferencia de funciones del estado a unidades

administrativas de menor nivel y, enciertos casos, a las comunidades, estáimpactando los regímenes de propiedadcolectiva. Algunos casos ilustran cómoesta forma de acción estatal, a menudoen colaboración con los usuarios locales,puede servir para fortalecer los derechos de las comunidades locales ylas bases para su organización en elmanejo de la propiedad colectiva, incluyendo la creación de una responsabilidad de los distintos gruposde usuarios de los recursos. Otras casos identifican aspectos de ladescentralización que podrían debilitarlos regimenes de propiedad colectiva,en particular, cuando la propiedad colectiva es manejada bajo la ley tradicional y la descentralización ocurrea través del estado, pero el vínculoentre ambos es inadecuado.

23

Humedales – Zambia


Bajo los programas de transferencia depoder y descentralización estatal, talescomo los de Burkina Faso, Etiopía, Malí,Níger y Uganda, la legislación especificareconoce grupos, comités o consejos locales de manejo y les confiere derechos para usar y manejar la basede recursos (Bachir et. al. 2005; Hamadoun 2005; Obaikol 2005; Unruh2005).8 Bajo su política de federalismoétnico, el gobierno etíope permite a lasautoridades locales tradicionales asumirun papel más fuerte en la gestión deconflictos sobre tierras colectivas(Unruh, 2005).9 Los líderes afari puedenrecurrir al apoyo del gobierno nacionalpara este esfuerzo, el cual incluyó elestablecimiento de comités especialespara mediar en disputas de tierras.

La descentralización podría debilitar elmanejo de la propiedad colectiva alestablecer una estructura local administrativa paralela, cuya autoridaddebilita a las instituciones tradicionales.En Zimbabwe, la Ley de Consejos deDistritos Rurales de 1998 otorga poderes a los consejeros rurales para elmanejo de los recursos naturales– funciones anteriormente llevadas a cabopor los jefes locales.

Esto ha contribuido al deterioro de lasinstituciones tradicionales en el manejode la propiedad colectiva. Los jefes notienen poder legal para crear y hacercumplir las reglas sobre el manejo derecursos naturales en las tierras comunales. Esto ahora está en manosde los Consejos Rurales Distritales(RDCs por su sigla en inglés) que pueden tomar las decisiones sin consultar al jefe. En Muzarabani, aúnlos líderes de bajo nivel de los Consejosde Desarrollo del Pueblo o concejales,pueden impugnar una decisión del jefe.No obstante, la gente ha continuadoaplicando las regulaciones locales aunque de manera muy limitada (Chidawkai 2005).

En contraste, la descentralización en Tailandia ha empoderado a las autoridades de los gobiernos localespero sin reducir la autoridad de instituciones ya existentes en las aldeas para manejar los recursos de lacomunidad (Kijtewachakul 2005).

24


8 En este documento, la descentralización se refiere a la provisión de autoridades estatales, tales comola facultad de establecer leyes o generar ingresos públicos, al gobierno local. La transferencia de poderse refiere a la transferencia de funciones de manejo o implementación de las instituciones centrales a lasinstituciones locales, tales como asociaciones de usuarios de recursos.

9 “Con el cambio de gobierno de Etiopía en 1991, el país ha seguido un enfoque de 'federalismo étnico'en la gobernabilidad, a través del cual los límites administrativos (Regiones) fueron trazados nueva-mente a lo largo de líneas étnicas amplias .. Si bien la actual constitución etíope indica que toda la tierrapertenece al estado, se ha dado más poder a estas regiones étnicas para gobernar sus propios asuntos…La constitución además otorga a las regiones el poder para reconocer los mecanismos de resolución deconflictos tradicionales.” (Unruh 2005)

Las organizaciones administrativas desubdistritos (SAOs por su sigla en inglés) tienen la capacidad de imponerimpuestos en las tierras donde existasor-por-kor (una forma de título de tierras reconocido por el estado) paramanejar un presupuesto destinado a actividades de conservación de bo-sques. SAOs también adjudica tierraagrícola manejada de forma individual.Los comités de las aldeas conservan laautoridad para mediar y negociar el acceso a la tierra entre los pobladores,particularmente, tierras que son usadaspara cambiar cultivos.

Acceso a través de proyectos

En al menos tres casos, áreas de vidasilvestre protegida por el estado o proyectos de conservación en parquesnacionales o en reservas forestales,proporcionan oportunidades para quelas comunidades negocien acuerdos con sus gobiernos a fin de mejorar laseguridad en la tenencia. Un elementocomún de estos casos fue la participaciónde organizaciones internacionales en elfinanciamiento y/o implementación deestas iniciativas.

En Tailandia, la implementación del proyecto de Manejo de la Cuenca Hidrográfica del Alto Nan (UNWMP por su sigla en inglés), un proyecto conjunto entre los gobiernos danés ytailandés que comenzó en 1997, hacreado un canal a través del cual losusuarios de los recursos forestales pueden negociar algún reconocimientode sus derechos de acceso y uso

(Kijtewachakul 2005). A través de esteproyecto los pobladores pudieron negociar la zonificación de los bosquesen áreas de conservación y utilizaciónpara asegurar el reconocimiento de susderechos de acceso y uso a valiososproductos maderables y no maderables.El proyecto pudo facilitar este resultado,al fortalecer principalmente el poder denegociación de las comunidades con elestado y brindar el espacio y las oportunidades para que los usuarios interactúen con los funcionarios estatales.

De forma similar, el Proyecto de ManejoForestal Conjunto de Takieta en Nígerfue iniciado por SOS Sahel en 1995, conla meta de promover procesos que conducirán a un manejo descentralizadoy sostenible de la reserva forestal Takieta, tomando en cuanta las necesidades de los distintos grupos deusuarios. Para el final del proyecto, elServicio Forestal firmó un acuerdo reconociendo y apoyando el manejoparticipativo del bosque por parte de lascomunidades adyacentes:

En el caso de Takieta en Níger, el usuario del

bosque Asociación Kou Tayani, que trabaja

con facilitadores del Proyecto de Manejo

Forestal Conjunto de Takieta, estableció un

proceso para identificar recursos, intercambiar

información con otros grupos de usuarios,

convocar a foros de múltiples interesados para

determinar preocupaciones y enfoques

comunes y para elegir representantes de entre

los distintos usuarios para servir en un grupo

de manejo de propiedad colectiva.

25


Por un período de cinco años, estos procesos

– que fueron posibles en primer lugar a través

del acuerdo con el estado para transferir el

manejo de los recursos naturales – ayudó a

lograr cambios en las relaciones sociales y

mejoró la habilidad de los grupos de usuarios

para manejar y resolver conflictos sobre la

propiedad colectiva (Bachir et al. 2005).

Existen proyectos que han desempeñadoun papel similar en Nepal, donde elestado reclama derechos de propiedadde áreas forestales. A través de unaasociación con el Fondo Internacional deDesarrollo Agrícola (FIDA), el gobiernonepalés ahora da en arrendamientotierras forestales a grupos comunitarios,focalizando a gente pobre, mujeres ypersonas en situación de desventaja.En este caso, con el apoyo a través delproyecto de desarrollo internacional, el estado ha creado nuevamente los derechos de grupos en áreas donde lastierras forestales colectivas existieronpreviamente y aún son reconocidos y comprendidos por los residentes locales. Las áreas de arrendamientoson tierras forestales degradadas, demanera que hay menos competenciapara ser usada por gente más poderosa (Shrestha 2005).

Tal como se abordará más adelante, la conservación manejada por el estadopuede también representar un obstáculo para el fortalecimiento de los regímenes de propiedad colectiva,particularmente, donde ahora existencanales para que las comunidades participen en proyectos y para que lossistemas locales de tenencia sean

reconocidos e incorporados. Si bien losejemplos positivos son pocos, no obstante ilustran de qué manera la acción del estado y los proyectos pueden, con un diseño apropiado, interactuar para permitir una tenenciamás segura y oportunidades de accesopara las comunidades locales que manejan los recursos como propiedadcolectiva.

Acción comunitaria y regímenesde propiedad colectiva

Los sistemas de propiedad colectivatambién pueden surgir a través de laacción organizada de las comunidades,ya sea para el manejo y la regulacióndel uso de los recursos, o una acción dirigida a defender los recursos frente aincursiones injustificadas. En la aldeade Saigata, en el interior del estado de Maharashtra en India, la auto organización de una asociación de usuarios de bosques en la década de 1970, estableció derechos y responsabilidades más claros para losbosques colectivos, en respuesta al deterioro de las condiciones del bosque(Ghate 2005). El manejo colectivo activo de los recursos forestales ha evitado que los recursos sean tratadoscomo de acceso abierto, facilitado por elfuerte liderazgo proveniente del interiorde la comunidad:

26


En este caso la creciente degradación del

bosque impactó al Sr. Suryabhan Khobragade,

un residente de Saigata…Él había sido testigo

de los cambios en los patrones de uso de la

tierra desde los días del ‘Malgujar’, cuando

trabajaba para él como niño trabajador. Entre

1955 y 1975, el bosque alrededor de Saigata

había cambiado de ser un espeso bosque

cubierto a una tierra degradada. Aún así, el

también estaba consciente del hecho de que

seria difícil disuadir a sus coterráneos para que

renunciaran a sus actividades generadoras de

ingresos sin ofrecerles una alternativa.

Después de muchas discusiones con gente que

pensaba como él en la aldea, se hizo claro que

pedirle abiertamente a los pobladores que

cesaran con sus actividades dañinas para el

bosque no obtendría la respuesta que se

buscaba. En vez de eso, había que hacer

algo positivo menos directo para unir a la

comunidad… La acción comunitaria comenzó

primero estableciendo un ‘Krishak charcha

Mandal’ (grupo de discusión de agricultores)

donde la mayoría de los agricultores

compartieron su preocupación acerca del

deterioro de las condiciones del bosque, lo que

resultaba en escasez de leña y forraje.

Después de muchas rondas de discusiones, se

prensó que era necesario un plan para iniciar el

proceso de rejuvenecer el bosque.

El Sr. Khobragade inició un esfuerzo para

primero identificar la dependencia de cada

hogar con respecto a los bosques (Ghate 2005).

El proceso llevo al establecimiento de un comité local de protección del bosque, el cual ahora es electo por laasociación de usuarios del bosque. El comité ha dado pasos para hacer másseguros los derechos a la propiedad colectiva a través de un uso más sostenible del bosque. Este, por ejemplo, estableció distintas zonas debosques y regulaciones tales como quela cosecha podía efectuarse en unazona, pero no en todas de manera simultánea. Los usos también fueron restringidos – en una zona, fue prohibido el corte de madera fresca;otra zona fue reservada para el corte depasto para forraje (Ghate 2005).

27

Wetlands – Zambia (ICRAF)


En el poblado de Laid, Escocia, y entrelas comunidades campesinas en Perú,las propuestas para la exploración minera generaron la movilización autoorganizada de la comunidad (Seki2005; Burneo 2005). En el caso dePerú, las tasas de pobreza son másaltas en donde se practica la minería –el 50 por ciento y el 77 por ciento en las dos regiones del país donde la producción de oro es la más alta.Las comunidades campesinas no pueden oponerse a las concesiones,pero, de acuerdo con las leyes, puedenrecibir una compensación. En años recientes esta situación empujo a lascomunidades a organizarse ellas mismas en defensa de los derechos colectivos, de cara a las amenazas yconflictos planteados por la exploraciónminera, de manera que la acción colectiva pueda incrementar la seguridad de sus derechos (Burneo 2005).

También está teniendo lugar una acción colectiva en Indonesia, con comunidades reclamando tierras colectivas que se encuentran dentro delespacio de parques nacionales, a menudo trabajando de forma conjuntacon organizaciones no gubernamentales(Galudra 2005; RMI 2005). En Kalimantan Occidental, Indonesia, el Programa Comunitario de Fortalecimiento del Bosque, facilitadopor una ONG (Program PemberdayaanSistem Hutan Kemasyarakatan –PPSHK) ha complementado a la accióncolectiva local, como el mapeo comunitario, con una campaña entre

sus seguidores en la capital provincial.En ausencia de un marco de estatutosque reconozca los derechos de los indígenas a la tierra y territorios, estacombinación ha permitido alguna mejora en la seguridad de la tenenciapara los usuarios de propiedad colectiva, a través de acuerdos informalesentre la comunidades, sus ONGs sociasy funcionarios provinciales. Estos ejemplos demuestran de qué manera la acción colectiva por parte de las comunidades, incluyendo las llevadas acabo en alianza con organizaciones externas de apoyo, pueden contribuir a la expansión e incremento de la seguridad en el acceso.10

Resumen

Por una parte, los sistemas tradicionalessiguen siendo un medio común de proporcionar o manejar derechos de acceso a la propiedad colectiva porparte de individuos, hogares y grupos.Esto puede incluir a grupos e individuosque no son necesariamente ‘miembros’siempre y cuando los no miembrosestén dispuestos a negociar y seguir las reglas generales de acceso, particularmente, aquellas reglas quedesalientan la creación de derechos permanentes que puedan competir conlos miembros legítimos. Por otra parte,los sistemas tradicionales son vulnera-bles al no reconocimiento por parte delos sistemas estatales y a menudo nollegan a representar los intereses detodos los miembros pertinentes de lacomunidad.

28

Part Two: Case StudiesAsegurando la propiedad colectivaen un mundo globalizado

10 Para más información sobre las actividades de PPSHK en Kalimantan Occidental, verwww.jeef.or.jp/EAST_ASIA/indonesia/PPSHK.html, www.landcoalition.org/partners/ppppshk.htm.

Tal como se discutirá en este documentomás adelante, estos son puntos clave aconsiderar cuando se evalúan las opcionespara mejorar la seguridad en la tenenciadentro de los regímenes de propiedad colectiva, en particular, la seguridad enlos derechos de acceso para los gruposvulnerables y los hogares pobres. Mientras tanto, el estado puede crear,alentar y mantener los derechos comunitarios y el acceso a los recursosde varias maneras – la legislación nacional para reconocer la propiedad colectiva es un medio, pero no la únicaacción estatal que puede seguirse. A través de un proceso de más participación en la descentralización de laautoridad y de los derechos, los estadospueden proporcionar una base para creary fortalecer los regímenes de propiedadcolectiva. Al obligar a un manejo conjunto, el estado también crea acceso ylegitima el uso local. En otros casos,puede todavía permanecer la situación detensión entre las entidades locales y elestado, aun cuando el reconocimiento porparte del estado haya sido otorgado.

El acceso creado a través de programasestatales puede también presentar retos.Si bien estos tienen el potencial de fortalecer los regímenes de propiedad colectiva y asegurar los derechos de lasmujeres y los pobres, existe el riesgo deque la toma de decisiones y los flujos debeneficios sean captados por grupos conmayor influencia. Aun así, esta situacióntambién podría permitir una oportunidadque de otra manera no existiría para quelos pobres y marginados tengan acceso alos recursos naturales. Adicionalmente,es necesario armonizar las leyes y políticas sectoriales que se traslapan durante los procesos de descentralizaciónpara minimizar el riesgo de conflictotrans-sectorial. En resumen, el acceso a las áreas de propiedad colectiva puede ser creado ysostenido de varias maneras: a través desistemas e instituciones tradicionales, incluyendo las basadas en identidades degrupo, a través del reconocimiento delestado de los reclamos de propiedad colectiva y el otorgamiento de uso y/o derechos de manejo, a través de innovaciones basadas en proyectos, yademás a través de la organización comunitaria, ya sea auto organización ocon alguna forma de facilitación externa.

29


E sta sección discute la seguridad enla tenencia bajo regímenes de

propiedad colectiva, de qué manera losderechos a los recursos son garantizadosy/o asegurados bajo la propiedad colectiva y que retos existen en situaciones en donde la tenencia no essegura.

Tal como se discutió anteriormente, losbeneficios potenciales derivados del manejo de los recursos a través de regímenes de propiedad colectiva pueden ser posibles siempre y cuandola tenencia sea segura. Los profesionalesy académicos a menudo consideran laseguridad de la tenencia como una función de la amplitud de los derechos,la duración de estos y si están asegurados,p. ej., que puedan ser ejercidos sin interferencias o amenazas en el futuro(ver Place, Roth, et. al. 1994; Schlagery Ostrom 1992; Wilusz 2006).11

Mientras que la amplitud y la duraciónson características importantes de la seguridad, algunos académicos sugierenque el aseguramiento de los derechos o

si estos pueden ejercerse de maneracontinua sin amenazas o interrupcioneses un aspecto superado (Ostrom, 2000)

En el contexto de los regímenes de propiedad colectiva, el aseguramientopuede dividirse aún más y ser consideradoal menos desde dos puntos de vista: (a) la habilidad de un grupo de ejercersu derecho colectivo a los recursos, vis-à-vis la competencia por otros intereses (incluyendo el estado), y (b) la habilidad de los individuos, hogaresy otras sub-unidades del grupo paraejercer sus derechos – particularmentelos derechos de acceso– a la propiedadcolectiva, vis-à-vis otros miembros delgrupo. Esta sección abordará estos doselementos de seguridad en la tenenciabasándose en los hallazgos de los estudios de casos.

Adicionalmente, las comunidades y loshogares que utilizan recursos naturalesposeen sus propias percepciones acercade lo que significa en la práctica la se-guridad en la tenencia.

30

3. Seguridad de la tenencia bajo los regímenes de propiedad colectiva

11 Wilusz define esto aún más: “La amplitud de los derechos se refiere al rango de derechos que se poseen, tales como el derecho al uso y retiro, el derecho a decidir quién puede tener acceso al recurso,el derecho a decidir la forma en la cual el acceso y el retiro pueden tomar lugar, y el derecho a transferirpropiedad (Schlager y Ostrom 1992). El aseguramiento de los derechos se refiere al grado de certezaque tenga la gente de que sus derechos de tenencia no serán violados en la actualidad. La duración olos derechos se refieren al grado de certeza que tenga la gente de que sus derechos de tenencia noserán violados en el futuro.”

Entre estas, la asequibilidad y la accesibilidad de los regímenes de derechos de propiedad son dos preocupaciones clave que fueron identificadas. Esto es significativocuando se consideran formas de evaluarcambios en el tiempo en la seguridad dela tenencia (incluye pero no limita a losarreglos de propiedad colectiva), y paraidentificar medidas a través de las cuales las comunidades y las institucionesdel estado pueden mejorar la seguridaden la tenencia, en formas que protejantanto las estrategias de vida como lasostenibilidad ambiental.

Aseguramiento a nivel de grupo

El derecho y la habilidad de excluir a“foráneos” (quienes no son consideradosmiembros del grupo o de la comunidadque posee los derechos a la propiedadcolectiva) es una preocupación clave en un número de casos. Esto se haceparticularmente evidente en comunidadesque enfrentan la invasión– como la migración hacia tierras ancestrales enZimbabwe, la exploración por parte deempresas mineras en Perú, o el recuerdo de la confiscación de tierras de la era del apartheid en Sudáfrica –de manera que el aseguramiento de losderechos a los recursos es una dimensióncrítica de la seguridad en la tenenciapara las comunidades (AFRA 2005; Burneo 2005; Chidakwai 2005).

Una razón para que este aseguramientoa nivel de grupo sea motivo de tal preocupación es que los sistemas de

autoridad locales, basados en la costumbre –que apuntalan muchos delos regímenes de propiedad presentadosen los casos– están perdiendo poder enla medida en que la administración delestado, los mercados, las poblacionescrecientes, la migración y otras presionescrecen. Esto es señalado por la Asociación Forestal de la ComunidadMau (MACOFA) en su caso de Kenia, en donde se ha experimentado una alienación gradual de la comunidad dela gobernanza de los recursos por partede las estructuras administrativas forestales existentes. Esta alienaciónha creado oportunidades para la colusión de líderes locales y funcionariosdel gobierno para apropiarse de tierrascolectivas y monopolizar los beneficiosprovenientes de la explotación comercial de los recursos naturales (Karangathi 2005). Algunas veces, elcontrol habitual puede ser tan deficienteque las tierras y recursos previamentemanejados como propiedad colectiva sehan deteriorado o se están deteriorandohasta convertirse en una situación deacceso abierto, en la cual los controlesde grupo sobre el uso de los recursosson limitados o inexistentes.

31

3. Seguridad de la tenencia

Aun cuando varios países examinadosen los casos reconocen algunas formasde manejo colectivo de los recursos naturales, la mayoría de los sistemasreglamentados no tratan las normas oreglas tradicionales como fuentes legitimas de derechos a la tierra y otrosrecursos. Esto debilita el aseguramientode los reclamos de grupo vis-à-vis otraspartes, particularmente, en casosdonde los reclamos que compiten conestos derechos han sido apoyados(tanto legal como extra legalmente) porel estado.

Varios estudios de caso señalaron quelas políticas y leyes estatales están basadas solamente en sistemas de propiedad estatal o individual, excluyendo la posibilidad de derechos ala propiedad común. Después de la independencia, el estado de Malí reclamó un monopolio de la tenencia en el país y la ley moderna tomó precedencia ante la práctica consuetudinaria (Hamadoun 2005). En este y otros casos, los problemasasociados con la imposición de reglas“modernas” son: una lógica distinta enlas reglas y regulaciones que no seanlas conocidas y practicadas por losusuarios locales; dificultades en la aplicación y cumplimiento de las reglasdel estado; y no otorgamiento de múltiples usos de los recursos (e.g., la conservación es igualada a la suspensión de todo tipo de explotación).

En otros casos, el estado respaldó laprivatización de recursos compartidoscolectivamente, excluyendo a los reclamantes habituales y debilitando dichos sistemas ancestrales. En Botswana, la política del estadoluego de la independencia ha favorecidola privatización de las tierras colectivasde pastizales (Taylor 2005). La Políticade Tierras Tribales de Pastoreo de 1975(desarrollada a través de un procesoapoyado por el Banco Mundial) seguidapor la Política Nacional de DesarrolloAgrícola de 1991, creó haciendas de arrendamiento para reducir la presióndel pastoreo. La exclusión de grandesporciones de tierra para intereses privados ha incrementado la presión en las tierras de pastoreo colectivas remanentes. Al mismo tiempo, los derechos al pastoreo están mejor protegidos a nivel de, ciudadano individual que a un nivel agregado deorganización social, tal como una tribu.

32


Manejo de recursos forestales como propiedad colectiva en la cuenca del Amazonas de Perú (Wagner Guzmán 2005)

Esto ha servido para desmantelar los si-stemas tradicionales de manejo hasta elpunto que muchas tierras de pastoreo ahora tienen la característicade poseer sistemas de acceso abierto.Programas gubernamentales similaresen Burkina Faso buscaron establecerhaciendas y alentar el uso sedentariopor parte de los pastores y sus rebaños(Nelen et al. 2004).

Donde existen leyes que reconocen quela propiedad colectiva existe, aún pueden surgir reclamos que compitancon ésta, tal como se observó en losestudios de casos de Perú (Burneo2005, Guzmán 2005) e Indonesia (Galudra 2005, Santosa et. al. 2005).Estas situaciones pueden surgir cuandolas leyes y políticas se encuentran en conflicto, cuando las distintas instituciones estatales poseen diferentes jurisdicciones sobre recursosterritoriales o están brindando un apoyotácito a intereses comerciales y de otrotipo, o cuando hay una carencia de aplicación de las leyes que reconocenlos derechos a la propiedad colectiva.

Aseguramiento a niveles individual, de hogar y de sub-grupo

Los regímenes de propiedad colectivatambién están sujetos a problemas internos, incluyendo el riesgo de control de pequeños grupos poderosos“elite captures” o situaciones en lascuales algunos miembros de grupos no tienen asegurado el acceso a la

propiedad colectiva Tanto bajo el sistema tradicional como en el apoyadopor el estado, las élites locales puedenburlar las reglas y evadir sanciones,como en los casos de India y Nepal(Prasad 2005; Shrestha 2005). Aunquelos consejos locales en Himachal Pradesh en India, tienen el poder parahacer cumplir las reglas, las élites locales muy a menudo burlan estas reglas en la medida que pueden pagaren los casos llevados en los tribunales(Aggarwal 2005).

En casos similares en la iniciativa de arrendamiento de bosques en Nepal,estas acciones generaron disputas y llevaron a un conflicto al interior de lascomunidades. Los grupos de arrendamiento de bosques – los cualesfocalizaban a los hogares más pobres– tenían que negociar algunaforma de derechos compartidos conmiembros que no pertenecían al grupo,con el fin de evitar el control de pequeños grupos poderosos (Shrestha2005). Estos ejemplos ilustran los retosque conlleva formular políticas equitativas que también permitan a loshogares más pobres beneficiarse deluso de los recursos de la propiedadcomún.

33


El estatus de las mujeres y su participación en la toma de decisioneses otra preocupación. No obstante supapel establecido en el manejo y uso de la propiedad común, las mujeres raramente se involucran en las decisionesimportantes, creando una brecha entrequienes toman las decisiones sobre lapropiedad colectiva y los responsablesde su uso y manejo. Aunque las mujeresestán asumiendo una creciente responsabilidad en el trabajo agrícolaen las comunidades campesinas dePerú, tienen muy poca voz en las decisiones de la comunidad que tienenque ver con la tierra y los recursos naturales manejados colectivamente ,no obstante recientes avances en equidad de género y en otras áreas(Burneo 2005). En el caso de los bosques colectivos en Kenia, la estructurade toma de decisiones es dominada porlos hombres, aun cuando las mujeresconstituyen la mayoría de los usuarios(Karangathi 2005). Aquí, como en lamayorías de los casos en África, el acceso a la tierra por parte de las mujeres es en su mayor parte a travésde miembros masculinos de la familia,p. ej., esposos y/o hijos. Esto hace difícil su acceso a la tierra, especialmente si no poseen gente con influencia para ayudarles a negociarcon las instituciones ancestrales. La misma situación prevalece cuando sehereda tierra.

Donde las mujeres participan en latoma de decisiones, el proceso no necesariamente es tolerante a los

puntos de vista disidentes, o sensibles alas dinámicas de género. En un caso enUganda, las mujeres sugirieron que seplantaran árboles de rápido crecimientode manera que pudieran satisfacer lasnecesidades de leña. Esta sugerenciafue ignorada, y en cambio el enfoquefue en la comercialización de los recursos forestales, supuestamentepara el beneficio de la comunidad(Obaikol et al. 2005; Obaikol 2005).

Sin embargo, la situación está cambiando en algunos lugares, especialmente, donde existen reglasclaras de acción afirmativa que requieren de la inclusión de las mujeresen la toma de decisiones. El programade arrendamiento de bosques apoyadopor el FIDA en Nepal está dirigido a mujeres pobres, otorgándoles una ventana para influir sobre el manejo dela propiedad colectiva en los pueblosparticipantes (Shrestha 2005). Deforma similar, el comité forestal delpueblo en Saigata, establecido en1979, provee un equilibrio de género ensu comité ejecutivo, tres mujeres ytres hombres. A través de este esfuerzoconcertado para involucrar a las mujeres y otros grupos marginalizadosde la comunidad, la disparidad de género en la toma de decisiones ha sidoreducida gradualmente (Ghate 2005).

34


Asequibilidad, accesibilidad y sostenibilidad de los regímenes de tenencia

La disponibilidad de métodos para

documentar los derechos y relaciones

de tenencia que sean asequibles,

accesibles y fácilmente comprendidos

por los usuarios de la propiedad colec-

tiva, es también otra dimensión de la

seguridad en la tenencia para las

comunidades. En los casos de Malí,

Sudáfrica y Uganda, los procesos,

mecanismos y certificaciones requeridos

para registrar la tierra a través del

sistema administrativo estatal, no

siempre son comprendidos por los

residentes locales o no están

familiarizados con ellos. Los altos

costos, procesos complicados y, en el

caso de Malí, la firma del presidente,

son algunos de los requisitos para

obtener la propiedad legal.

Consecuentemente, la gente no sigue

esas reglas pero encuentra su propia

forma de asegurar el acceso a la tierra,

incluyendo tanto tierra de propiedad

individual como propiedad colectiva

(AFRA 2005, Hamadoun 2005, Obaikol

2005).

Estos ejemplos sugieren que el

concepto de seguridad en la tenencia

puede y debe ser más amplio que las

definiciones convencionales utilizadas

por académicos y profesionales.

Los casos sugieren que, en términos

prácticos, los usuarios de recursos

están preocupados no solamente con el

rango, duración y aseguramiento de los

beneficios, sino también con métodos

accesibles y asequibles para documentar

esos derechos, así como también el

problema de representar intereses

múltiples o reclamos de derechos en la

misma área territorial.

Entre los residentes de Ekutheleni,

Sudáfrica, una preocupación clave es

que la documentación de derechos a la

propiedad colectiva a través de procesos

estatales de administración de la tierra,

es muy costosa para los residentes

locales. Las encuestas profesionales

también falla en la captura del rango

de intereses representados por el actual

sistema de tenencia tradicional.

Darse cuenta de los beneficios del

acceso seguro a los recursos también es

percibido como un indicador de la

seguridad en la tenencia. El acceso al

crédito y a otros servicios de apoyo,

depende del reconocimiento público de

los derechos a la tierra y a la propiedad

y, en la práctica, son señales para las

comunidades de que la tenencia es

segura.

35


Los residentes de Ekutheleni, que trabajan para la Asociación para elAvance Rural (Association for Rural Advancement, AFRA),no gubernamental,han buscado crear un puente entreestas prácticas locales con los procesosadministrativos del estado, a fin de incrementar la seguridad en la tenenciaen las tierras colectivas. AFRA describeel sistema existente en Ekutheleni comouno que “permite una seguridad funcionalen la tenencia para la mayor parte de lagente en la comunidad”, pero queopera sin apoyo del estado ni con conexiones con instituciones públicas nilos servicios que estas brindan.

Ekutheleni posee un sistema alrededor de la

tierra que funciona, la mayor parte del tiempo,

para la mayoría de la gente.

Es barato (alimentos y alcohol para los testi-

gos de los límites y R40 al año para los Inkosi),

es muy local (distancia a pie en cualquier

momento para un nuevo sitio, acceso a

resolución de disputas) y depende

pragmáticamente de una mezcla de práctica

histórica, medio ambiente y necesidad social

específica. AFRA pensó que si el sistema –

sus mecanismos, reglas, prácticas e instituciones

– podía ser descrito muy claramente y crearse

un sistema de documentos para reflejarlo y

apoyarlo, tales registros comenzarían a satisfacer

las necesidades del hogar (AFRA 2005).

Hasta aquí, los residentes de Ekuthelenipueden todavía tener éxito en susesfuerzos para lograr el reconocimientode sus derechos, llevando a AFRA a concluir que “las instituciones que apoyan los derechos registrados de propiedad y la manera en que están organizados y vinculados unos a otros,son parte de la estructura que excluye alos pobres” (AFRA 2005).

La elaboración de mapas comunitariosestá siendo usada de forma crecientepara vincular a las comunidades, tanto alos procesos estatales para documentarlos derechos a la tierra, como para vincular los mapas a la planificación participativa del uso de la tierra y al desarrollo territorial. El caso del distritode Parinari, en el Amazonas peruano describe cómo se usa este mapeo paraidentificar los mejores usos y limitacionesde un territorio y puede servir como basepara el establecimiento de reglas para eluso de recursos. Este segundo punto esespecialmente importante considerandola falta de claridad de los derechos a lapropiedad colectiva y dado que el establecimiento de normas y sancionesson opciones importantes para el uso sostenible de los recursos (Guzmán 2005). De esta forma, los ejercicios de mapeo de la comunidadestán desempeñando múltiples funciones(a) el fortalecimiento de la habilidad delos usuarios de los recursos para documentar reclamos de grupos y sistemas para el manejo de recursoscomo propiedad colectiva, (b) servircomo catalizador para la acción colectiva,a través de la cual las comunidades puedan incrementar la posibilidad de quesus reclamos sean reconocidos, y (c) incrementar la sostenibilidad de largoplazo de los recursos que están siendomanejados como propiedad colectiva y,así, la sostenibilidad del régimen mismode tenencia.

36


Resumen

En los casos donde los sistemas tradicionales de propiedad colectiva no son reconocidos por el estado, elaseguramiento a nivel del grupo estaráen riesgo si emergen reclamos en contra, particularmente, si están apoyados ya sea legal o tácitamente por instituciones del estado. Si bien lalegislación para reconocer y apoyar lapropiedad colectiva puede mejorar esta dimensión de la seguridad en la tenencia, aún pueden surgir amenazasa la seguridad en la tenencia si existenconflictos entre distintas leyes, políticaso instituciones del estado.

A nivel de individuos u hogares al interior de los grupos, el control de pequeños grupos poderosos (tal comose abordará en la Sección 4) puedeocurrir cuando los sistemas de tenencia–ya sea tradicionales o apoyados por elestado– fallan en aplicar las reglas ysanciones para que se utilicen los recursos justamente, o para asegurarque los derechos a la propiedad colectiva (particularmente los derechosde acceso) puedan ser reclamados. Finalmente, los temas de asequibilidad,accesibilidad y sostenibilidad de los regímenes de tenencia deben ser considerados más plenamente en discusiones sobre seguridad en la tenencia de la propiedad colectiva, basándose en las propias percepcionesde los usuarios de los recursos sobre lossistemas de tenencia que existen.

37


E ste documento ha argumentado sobrela importancia de la propiedad colectiva

para los pobres, especialmente para las mujeres que luchan por sus estrategias devida y sirven como redes de seguridad. Casi todos los estudios de caso muestran,sin embargo, que la existencia o al menos el funcionamiento de los regímenes de propiedad colectiva están siendo amenazados.

En esta sección, el documento discute lasamenazas que los regímenes de propiedadcolectiva están enfrentando y que son identificadas en los estudios de caso. Las amenazas mencionadas en los casospueden ser categorizadas de la siguientemanera:

• Amenazas relacionadas con el mercado, vinculadas a la expansión agrícola y la individualización relativa a la propiedadcolectiva, y una tendencia hacia la comercialización y la creciente inversiónexterna;

• Factores demográficos tales como migración y desplazamientos de población, y la epidemia del VIH/SIDA;

• Insuficiencias en los marcos legales y de gobernabilidad, incluyendo: el debilitamiento de las instituciones tradicionales y el control de pequeños grupos poderosos; apoyo estatal para laprivatización; políticas nacionales

ambiguas; y el papel de los estados en elmanejo de los parques nacionales.

• El papel de los conflictos y el manejo de los mismos, en el cambio de la forma enque se maneja la propiedad colectiva.

En algunos ejemplos, estas presiones han amenazado o están amenazando la viabilidad de los sistemas de propiedad colectiva, contribuyendo a una mayor inseguridad de la tenencia. En otros casos,tal como se discutirá en la Sección 5, los regímenes de propiedad colectiva estáncambiando o adaptándose para abordarnuevos retos, de tal manera que la seguridad de la tenencia pueda mantenerseo incluso mejorarse.

Los estudios de caso identificaron una gamade amenazas a los sistemas de propiedadcolectiva. Algunas de éstas podrían considerarse ya sea como “internas”, provenientes desde dentro de una comunidad de usuarios del RPC, o “externas”, originadas en procesos o instituciones fuera del control de los usuarios locales del RPC. En otros casos, los retos vistos –tales como la degradaciónambiental o acciones para privatizar la propiedad colectiva- son una combinacióntanto de factores internos como externos.

38

4. Amenazas a los regímenes de propiedad colectiva

39

Finalmente, las presiones quizás no generen solo retos, sino también oportunidades para empoderar a los hogares más pobres para que disfrutende un acceso seguro a los recursos dela propiedad colectiva, tal como se discutirá en la sección final de este documento.

4.1 Mercados

Numerosos casos discutieron la creciente tendencia a extraer los recursos de la propiedad colectiva parafines comerciales. Esto incluye tanto laexpansión de la agricultura de los

pequeños propietarios en la propiedadcolectiva, la que está presionando unaindividualización de la tierra y los recursos, y la explotación a gran escalade la propiedad colectiva, tales comolas industrias de extracción y la agricultura de plantación. Estas dos tendencias fueron las másfrecuentemente citadas como amenazasa los regímenes de propiedad colectiva.

4. Amenazas

Expansión agrícola e individualización de la propiedad colectiva

Las áreas rurales están cada vez másconectadas con mercados regionales ynacionales, y si bien el uso domésticode recursos del fondo común todavíadesempeña un papel significativo en elapoyo de las estrategias de vida, almenos nueve casos también identificanuna creciente dependencia en el ingresode efectivo y una expansión de oportunidades para ganar ingresos através del uso comercial de la propiedadcolectiva, incluso a través de la agricultura de pequeña escala (ver casos de Benín y Níger, Bachir et.al. 2005 y Dangbégnon 2005). Si bien esta tendencia podría brindar alos hogares rurales nuevas oportunidadespara mejorar sus estrategias de vida alutilizar recursos de la propiedad colectiva, también podría conducir a disputas entre los distintos grupos deusuarios o entre las familias más pobres y las más pudientes dentro deuna comunidad dada.

La creciente comercialización de losproductos primarios derivados de lasáreas colectivas, a menudo aumenta elvalor del recurso y fomenta la privatización. En algunos casos, producir para el mercado podría desafiar o perturbar las institucionestradicionales que son la base para elmanejo de la propiedad colectiva. Esto se ve en el caso del distrito Muzarabani de Zimbabwe, donde el

valor de los árboles masawu está aumentando, lo que ha llevado a un au-mento de reclamos privados de árboles.Se están reclamando tierras de propie-dad colectiva adyacentes a fincas indivi-duales, mediante la limpieza de la tierray cercando alrededor del área (Chidak-wai 2006).

Al final, las prioridades del uso de latierra podrían variar, especialmente silos recursos manejados como propiedadcolectiva no se valoran en forma pre-cisa. En Benín, la introducción del cul-tivo de marañón (un cultivo comercial)condujo a peticiones de los productorespara individualizar la propiedad colec-tiva. Esto socavó los acuerdos existen-tes entre agricultores y pastores encuanto al uso conjunto y secuencial delos recursos. Los pastores ya no teníanacceso a los corredores migratorios através de las tierras cultivadas en sutranshumancia regular , lo que aumentóel potencial de disputas entre pastoresy productores. En algunos casos se pu-dieron alcanzar entre los dos gruposacuerdos negociados, facilitados por lasinstituciones tradicionales para manejaresas disputas (Dangbégnon 2006).

40


En algunos casos están surgiendo nuevos arreglos de tenencia con la difusión de la agricultura para apoyarsistemas de producción mixta, e.g.agro-forestería o agro-pastoreo. Estos sistemas no surgen necesariamente como un resultado “natural” de sistemas de produccióncambiantes. El caso de Benín ilustraque la negociación entre los distintosgrupos podría ser necesaria para que elrégimen de tenencia inicial evolucione yapoye de manera efectiva los sistemasde producción “híbridos”. El que tal resultado pueda ser posibletiene que ver con la escala de producción asociada con un productoagrícola dado, particularmente, cultivoscomerciales. En el área cercana a la comunidad Akok en el sur de Camerún,la introducción de variedades mejoradasde palma aceitera ha creado grandesplantaciones durante los últimos 15años, por lo general, propiedad de inversionistas urbanos. Este proceso incluye compras de tierra que ha sidotratada como propiedad colectiva porlos usuarios locales. Como resultado,las normas institucionales que rigen latierra colectiva y el manejo de los recursos han sido alteradas más por elsector del aceite de palma comercialque por otros cultivos comerciales,como el cacao, cuya producción puedemanejarse en menor escala (Mala 2006). La comercialización a nivel local podríaen algunos casos crear nuevos incentivos para el manejo conjunto dela propiedad colectiva, tal como en el

caso de los bosques en arriendo deNepal donde grupos de usuarios de hogares pobres están restaurando bosques degradados, volviendo a sembrar especies maderables y cultivando plantas para uso medicinalen los mercados locales (Shrestha2005). Aún así, este es un proceso queparece tener más costos que beneficiospara la propiedad colectiva y paraaquéllos que dependen de ella. Los costos ambientales, incluyendo elagotamiento y degradación de los recursos en el largo plazo, podrían surgir a través del uso comercial másintensivo de la propiedad colectiva,como lo ilustra un caso de India:

La aldea de Laitsohpliah. . . era conocida como

un importante suplidor de leña en el mercado

local de Sohra (el nombre local de

Cherrapunjee). Cada día de mercado local se

vendía un camión lleno de leña.

La situación hoy en día es distinta. La tala y

comercialización incontrolada de la madera ha

producido una destrucción a gran escala del

bosque protegido. El consejo de la aldea no

previó la crisis y los grupos de usuarios locales

están enfrentando las consecuencias de dicha

destrucción. Los árboles en el bosque son

insuficientes para satisfacer las necesidades

de sus estrategias de vida, compuestas

por una falta de oportunidades de empleo

alternativo.

41

4. Amenazas

Una aldea dependiente de los bosques se

enfrenta hoy a problemas críticos de

estrategias de vida. La gente ahora no puede

mantener a sus hijos en la escuela, lo que lleva

a altas tasas de deserción escolar.

Los miembros jóvenes y adultos de la aldea

emigran en búsqueda de empleo.

Algunos individuos comenzaron a cavar la

tierra para extraer piedras, arena y carbón

para sostener sus estrategias de vida (Kumar y

Nongkynrih 2005).

En algunos casos, los cambios en elpropósito del recurso y el cambio económico más amplio están contribuyendo también a la disminuciónde los controles y regulaciones tradicionales. Las regulaciones socialesson más relevantes para los hogaresque dependen de los recursos de la propiedad colectiva para su subsistenciay podrían volverse irrelevantes en elcontexto del cambio económico másamplio. El caso de Kumaun en el nortede la India, describe cómo la crecienteparticipación en la economía de mercado está amenazando el continuofuncionamiento de las instituciones locales, tradicionales para el trabajo voluntario (shamdran). Los aldeanosahora esperan compensación por el trabajo comunal y actualmente existemenos reciprocidad y mayor dependencia de la intervención directadel estado. Como consecuencia, elriego y las zonas de captación de aguaestán disminuyendo debido a falta demantenimiento (Aggarwal 2005).

Los procesos de privatización endógenos y la demarcación de límites,informal pero permanente, quizás marquen con frecuencia la invasión delos espacios comunitarios por parte de individuos.. En Himachal en los Himalayas de India, hay una tendenciahacia la privatización de tierras de pastoreo en las aldeas, Aquí, las tierrasabiertas están siendo cada vez más delimitadas por los usuarios con murosde piedra y postes de hierro. Para ungran número de usuarios, ésta es unaestrategia preventiva contra presionesfuturas sobre la tierra debido a la creciente población (Gupta 2006).

Comercialización e inversión externa

La comercialización también se estádando a mayor escala, como se presentó en numerosos casos donde lasinversiones externas están compitiendocon los residentes locales por el accesoa la propiedad colectiva, particularmente, en sectores intensivosen cuanto a capital tales como la minería, extracción de madera o agricultura en plantaciones. (Kosovksy 2005; Burneo 2005). En al menos 15 de los estudios de caso,las inversiones externas están compitiendo con los residentes localespor acceso a la propiedad colectiva.Estas incluyen inversiones intensivas encapital en sectores comerciales talescomo la minería, la extracción de madera, la ganadería y la agriculturaen plantaciones.

42


A menudo donde la comercialización esinstigada por la inversión externa en laexplotación de recursos, la mayor parti-cipación de los beneficios es disfrutadapor los inversionistas externos, si bienpodría haber algunos beneficios que goteen a los habitantes locales dependiendo del caso.

Sin acceso a capital de gran escala, lasoportunidades de inversión para los residentes locales en estos sectoresestán limitadas; esto crea apalancamiento económico para los inversionistas externos al negociaracuerdos con los usuarios locales delRPC. El control por parte de pequeñosgrupos poderosos dentro de las comunidades podría estar asociado conla creciente comercialización. En Indonesia, donde los jefes de las aldeas eran responsables por la distribución de los beneficios recibidosde los inversionistas, los beneficios delos recursos naturales no son compartidos de forma equitativa dentrode las comunidades. Los migrantes máspudientes que viven en áreas dondeestán presentes regímenes de propiedad colectiva, quizás se beneficien más que los miembros de lascomunidades indígenas.

La inversión externa más a menudo se asocia con mayor acceso a las instituciones estatales, a los procesosde política y toma de decisiones, asícomo también a la franca corrupción yal abuso de poder. El incumplimientocon las regulaciones y la implementaciónparcial (o inexistente) de las leyes

podría contribuir tanto al control de lospequeños grupos poderosos de los beneficios del uso comercial de la propiedad colectiva, así como también ala degradación ambiental. Los casos deIndonesia, Kenia y la región amazónicadel Perú ilustran estos retos (Guzmán2005, Karangathi 2005, Santosa et. al.2005).

La comercialización de los recursos forestales manejados colectivamente,en particular, quizás no beneficie a lasmujeres. En el ejemplo indonesio, lasmujeres desempeñan papeles importantesen la agricultura y el manejo forestal,pero las industrias maderera y de extracción maderera tienden a ser dominadas por los hombres. La comercialización intensiva en capitalen el sector forestal, por tanto trasladalos beneficios de las manos de las mujeres a las de los hombres12.

43

12 Este punto fue planteado por Carol Colfer, CIFOR-Indonesia, durante el Foro de Discusión en Internetsobre los estudios de caso. Ver Apéndices para resumen de esta sesión de discusión sobre el tema de losRPCs y la Reducción de la Pobreza.

Ejemplo de minería a cielo abierto

4. Amenazas

Mejorar la seguridad de la tenenciasobre los recursos de la propiedad colectiva podría por tanto contribuir a lareducción de la pobreza, al limitar lainvasión y fortalecer la posición negociadora de los residentes localesfrente a los intereses externos, asícomo la seguridad de la tenencia dentrode las comunidades como medio deprevenir el control de los pequeños grupos poderosos. El acceso a otros recursos aparte de la tierra (e.g.. elagua junto con la tierra de pastoreo)también debe asegurarse en las áreasdonde estos son complementarios en laproducción local.

4.2 Factores demográficos

Los factores demográficos tales comolos aumentos de población y la migración están entre las tendenciassociales que están ejerciendo presiónsobre los regímenes de propiedad colectiva. En algunas partes del mundola epidemia del VIH/SIDA está impactando los derechos de la mujer ala tierra y a los recursos, incluyendoaquellos a los que ha tenido acceso através de la propiedad colectiva, comolo describe un estudio de caso de Sudáfrica.

Presión poblacional

En siete de los estudios de caso se indica la presión poblacional, p. ej., uncrecimiento poblacional que alimentauna creciente necesidad de recursos naturales. En varios casos de India, el

aumento poblacional está contribuyendoa la invasión y degradación de los recursos forestales. Adicionalmente, enlos casos donde las élites locales no sonsancionadas por infringir las reglas, loscontroles comunitarios para el manejoconjunto de los recursos se derrumban,creando una situación casi de accesoabierto en algunos bosques comunitarios.En los Himalayas centrales en India, los grupos de usuarios fueron principalmente responsables de la invasión en los respectivos bosques comunitarios (Aggarwal, 2005).

En este caso, la mayoría de los bosquescomunitarios tenía recursos adecuadospara satisfacer las necesidades de losusuarios y los bosques comunitarios vecinos por lo general eran menos accesibles en términos de distancia.

44


Además, las violaciones de los nomiembros eran detectadas más fácilmente e informadas por todos losusuarios. El aumento en las accionesinvasivas puede explicarse por el creciente aumento del tamaño de losgrupos de usuarios debido a un aumento en la población, así como también a mayores presiones sobre lamujer para involucrarse en prácticasque ahorraban tiempo pero eran destructivas para el bosque.

La invasión a menudo se vincula con lapresión de la población sobre los recursos, pero quizás también refleja ladinámica del poder dentro de las comunidades y los roles cambiantes (o ausencia) del estado. Un caso de laregión Patha del estado de Uttar Pradesh en India, sugiere que la tomade tierras está vinculada a la presiónpoblacional pero es facilitado por la faltade gobernabilidad para salvaguardar elacceso de los miembros pobres de lacomunidad a la propiedad colectiva:

Con la abolición del sistema Jamindari, el

gobierno creó recursos de propiedad colectiva

como estanques, espacios para pastoreo, área

de cultivo, y áreas de juego bajo la GramSabha

(una micro-unidad de gobierno a nivel de

aldea). Con los aumentos en la presión

poblacional sobre la tierra, la aldea comenzó a

invadir y tomar estos recursos de propiedad

colectiva así como la tierra de los analfabetas y

de la comunidad pobre … [Aunque el ]

gobierno cuenta con un sistema administrativo

bien estructurado para mantener la existencia

de la propiedad colectiva y un buen sistema de

gobernabilidad … se ha pretendido que los

usurpadores de tierra tienen un vínculo con

estos funcionarios (Prasad 2005).

Migración y cambios poblacionales

Además del crecimiento poblacional, lamigración y otros cambios en la población se señalan como un factor demográfico en seis de los estudios decaso. La migración fuera de las áreasrurales es otro acontecimiento asociadocon los crecientes vínculos entre las comunidades rurales, las regiones circundantes y los centros urbanos. En varios casos, esta migración – enparticular de hombres en edad laboral– se ha convertido en un factoren la administración de la propiedad colectiva. En la región Kumaun deIndia, la alta tasa de migración masculina ha dejado una mayor responsabilidad en el manejo de los recursos en mujeres ya sobrecargadas.Las mujeres podan cada vez más hojasde roble en el verano, a pesar de lasprohibiciones locales, debido a la escasez de mano de obra doméstica y eltiempo necesario para recoger hojas yforraje (Aggarwal 2005).

La migración de las familias dentro de las áreas rurales, p. ej. migración interna, quizás también influya sobrelos arreglos de la propiedad colectiva,en particular, donde los agricultores migrantes comienzan a competir conotros grupos por los recursos o, comoen el caso de Zimbabwe, no conocen o no respetan las instituciones tradicionales locales que manejan lapropiedad colectiva.

45

4. Amenazas

Epidemia de VIH/SIDA

Si bien sólo un caso se enfocó en losvínculos entre el VIH/SIDA y los regímenes de propiedad colectiva, lanecesidad de atención a este asunto, enparticular, lo relacionado con los derechos de la mujer a la tierra y los recursos manejados como propiedadcolectiva, es reforzada por otras evaluaciones de la tenencia de la tierraen áreas donde la epidemia está ampliamente diseminada. En las regiones donde existen altas y crecientes tasas de VIH/SIDA, tal comoen el sur de África, el acceso a la tierray a los recursos naturales - en particular para las mujeres y los hogares encabezados por mujeres –está en peligro. Esto, a su vez, crea oexacerba la seguridad alimentaria y losretos en cuanto a nutrición, haciendomucho más difícil para las familias golpeadas por la enfermedad sostenerse a sí mismas. Esto se ilustraen uno de los casos de Zimbabwe:

Debido a las altas tasas de muerte, y la

cantidad de tiempo necesario para cuidar

a los enfermos, los huérfanos y los niños

vulnerables; se deja poco tiempo para el

manejo de los RPCs a nivel comunitario, sin

embargo, los mismos RPCs son una fuente de

medicinas para los enfermos y también

proporcionan alimentos nutritivos para ayudar

la reducida inmunidad de los pobres y los

vulnerables. Esto significa que la pandemia ha

reducido la capacidad de las comunidades para

manejar los RPCs en forma sostenible, los que

son importantes para sus estrategias de vida

(Mgugu, 2005).

4.3 Marcos legales y de gobernabilidad

Es importante considerar que estosdos primeros grupos de amenazasestán relacionadas a las políticas y acciones gubernamentales, en lugar deser tendencias exógenas. Las políticasde gobierno que fomentan la comercialización de los recursos naturales, marginan las institucionesindígenas y tradicionales, o simplemente traslapan y crean confusión entre los usuarios de los recursos, son todos factores que contribuyen a las presiones discutidasen esta sección.

Control de pequeños grupos poderosos

El control de pequeños grupos poderosos (Elite capture) de la propiedad colectiva – el uso desproporcionado y beneficio de los regímenes de propiedad colectiva porparte de los hogares más ricos o máspoderosos en un área dada - fue señalada como una presión sobrelos regímenes de propiedad colectivaen tres estudios de caso. Si bien éstees un número relativamente pequeño,vale la pena señalar, como lo ilustranlos casos, cómo la captura por la éliteno sólo es una amenaza en áreasdonde los regímenes de tenencia sondébiles o no existen (como en losescenarios de acceso abierto), sinotambién donde los regímenes de propiedad colectiva están funcionando

46


en formas que permiten a los usuariosmás poderosos de los recursos obtenerel control sobre los procesos de toma dedecisiones y desarrollar disposicionesdel manejo de los recursos que puedenexcluir a los miembros más pobres delgrupo de usuarios.

El caso de la región Patha de Uttar Pradesh antes descrito en esta sección,ilustra como la invasión puede reflejarla dinámica de poder existente dentrode las comunidades, de tal manera quelas familias con mejor condición económica o los individuos con conexiones con las instituciones localespueden apropiarse de reclamos individuales a la propiedad colectiva.(Prasad 2005) Establecer costos al acceso a la propiedad colectiva tambiénpodría contribuir a la exclusión de loshogares más pobres de dicha propiedadcolectiva. Las tarifas para usuarios enla aldea Raid Mawbuh en el estado deMeghalaya en la India, están actuandocomo una forma de “privatización indirecta”. Se impuso una tarifa de 150rupias por talarr árboles en bosquesprotegidos por la comunidad, reemplazando las reglas tradicionalesde cómo y cuándo podían cortarse losárboles en esta área. Si bien esta tarifano es una carga para los miembros más ricos de la comunidad, los aldeanospobres se quejan de que no puedenpagar esta cantidad, pues los presupuestosdel hogar son de sólo unas 300 rupiasal mes (Kumar y Nongkynrih 2005).

En Nepal las familias más ricas que han sido excluidas del esquema de arrendamiento dirigido específicamenteal fortalecimiento de los derechos e ingresos de las familias pobres, algunasveces han invadido el esquema ya sea através de pastorear ganado o sembrarárboles (Shrestha 2005). Este ejemplopodría considerarse como un tipo de“re-captura” o “captura parcial” por laélite, en el sentido que los hogares pobres a menudo retienen el acceso a lapropiedad colectiva, pero estos derechos – que se suponen serían conferidos a los hogares pobres y marginados – son compartidos conmiembros de la comunidad que no sonpobres como resultado de un procesode negociación.

Debilitamiento de las instituciones fundadas en la costumbre

Al menos ocho casos identifican tendencias de debilitamiento de las instituciones tradicionales como presiónsobre los regímenes de propiedad colectiva. En algunos casos, como enZimbabwe, las instituciones tradicionales dedicadas al manejo de losrecursos naturales no están legalmentereconocidas. La Ley de Productos Forestales de Áreas Comunales (Communal Areas Forest Produce Act)de 1987, permite sólo un uso limitado;limitado a la subsistencia en contraposición al beneficio económico.

47

4. Amenazas

Hay poco en el marco legal existenteque apoye el control comunitario y/omanejo de la tierra y de recursos basados en la tierra, 12 leyes y variasinstituciones de gobierno rigen los recursos naturales, la mayoría de lascuales fueron establecidas en el períodocolonial y conservadas después de la independencia. En este sentido, la presión sobre los regimenes de propiedad colectiva también se arraigaen la supremacía de los estatutos legalessobre las instituciones tradicionales.

Apoyo estatal a la privatización

Las políticas estatales son factores quecontribuyen a generar algunas de laspresiones sobre los regímenes de propiedad colectiva arriba descritos. Las políticas sobre la tenencia de los recursos naturales no han estado exentas de la tendencia mundial de promover la liberalización económica,creando presión para la privatización dela tierra y otros recursos naturales.Antes este documento discutía el casode Botswana, donde las políticas nacionales agrícolas y rurales desde ladécada de 1970, han resultado en laprivatización de tierras comunales tribales y una concentración de recursosde pastoreo en las manos de los ganaderos más ricos. Aunque los vaqueros perdieron el acceso a las tierras de pastoreo colectivas a travésde estos procesos, no hay evidencia deque las tierras de pastoreo hayan mejorado después de las políticas deprivatización; en cambio la presión

ambiental sobre las tierras de pastoreocolectivas va en aumento (Taylor, 2005).

La constitución de Perú de 1920 reconoció las comunidades campesinasy garantizó sus derechos a la propiedadcolectiva. En 1933, estas comunidadesobtuvieron la personería jurídica. Hasta hace poco, bajo este marco lastierras comunitarias eran inalienables.Con una nueva ley de tierras (Ley deTierras) introducida en 1995, este carácter inalienable fue revertido. La ley da lugar a procesos a través delos cuales puede venderse la tierra apersonas fuera del grupo comunitario,abriéndolos a los mercados de tierra. A pesar de este cambio, la propiedadcolectiva sigue estando protegida por laconstitución de 1993, y se están desarrollando contra-propuestas pararestablecer el carácter inalienable de lastierras comunitarias (Burneo 2005).

Las políticas de privatización tambiénestán cada vez más vinculadas a la promoción que hace el estado de inversión directa extranjera en las industrias de extracción tales como laminería y la extracción de madera.

48


La minería podría plantear conflictos difíciles debido a que los derechos a losrecursos del subsuelo a menudo conferidos por el estado, aún cuando losderechos de las personas a la propiedadcolectiva son reconocidos por el derechoescrito o el derecho consuetudinario. Las concesiones mineras pueden tomargrandes franjas seguidas de tierra: en el área alrededor de la reserva Matheniko en el norte de Uganda, unas 22,000 de 24,000 hectáreas hansido concedidas a compañías mineras(Obaikol et al., 2005). La posibilidad de nuevas actividades mineras a menudo estimula la accióncolectiva para defender los derechos a la propiedad colectiva, tal como semuestra en los casos de la aldea de Laid en Escocia y las comunidades campesinas de Perú (Seki 2005; Burneo 2005).

Ambigüedades en las políticasa nivel nacional

En tres casos se identificó la ambigüedaden las leyes y políticas nacionales comouna presión sobre los regímenes de propiedad colectiva, en el sentido deque crea espacio para que haya competencia de reclamos a los recursos, y la participación (y competencia entre ellas) de múltiplesinstituciones estatales en el reconocimiento de esos reclamos o enel manejo directo de los recursos.

Kenia carece de una política nacional de tierras claramente definida que establezca alguna coherencia entre distintas leyes relacionadas con latierra, así como también algunas limitaciones de procedimiento para elacceso y el manejo de los recursos colectivos. La Ley de Tierras en concesión (Trust Lands Act), son tierrasdadas en concesión a las comunidadeslocales a través de representantes elegidos) por ejemplo, en su forma actual, proporciona a los consejos locales una libertad excesiva - ellos pueden cambiar los sistemas de tenencia de las tierras en fideicomisosin consultar a la comunidad- (Karangathi 2005).

49

ACercado de tierras de pastoreo en BotswanaFoto por: Michael Taylor, Coalición Internacionalpara el Acceso a la Tierra

4. Amenazas

A pesar del temprano reconocimientode los bosques locales en India, segúnlo establecido en la Ley Forestal de1927 y la legislación posterior que establece la gobernanza de los bosqueslocales, las revisiones más recientes dela Ley Van Panchayat en 1937 reducenla autonomía de los consejos forestalesal requerir que consulten con la administración distrital en la gobernanza de los recursos forestales(e.g., cuándo cambiar reglas, o agregar/ cambiar los guardias forestales). Esto limita el grado de reacción de los consejos locales a lasnecesidades cambiantes y a las condiciones ambientales. Igualmente,las revisiones a la Ley de ConservaciónForestal de 1988 prohíben a los consejos forestales locales realizar lareforestación sin permiso del gobiernocentral (Aggarwal 2005). Estas revisiones contradicen las prácticas de los consejos forestales locales (e.g., subasta de desechos forestales, etc.), y socavan la administración del recurso en el largoplazo, debido a que los consejos localesno cuentan con la habilidad de usar demanera efectiva la información localpara satisfacer las necesidades cambiantes y las presiones ambientales.La falta de apoyo legal y las tendenciashacia la reducción del poder y la autoridad de los consejos locales para administrar los recursos, reduce los incentivos para la toma de decisiones alargo plazo y la planificación de los consejos forestales locales (Aggarwal 2005).

Roles de los estados en los parques nacionales

En cuatro estudios de caso, los esfuerzos de conservación dirigidos porel estado aumentan la presión sobre elmanejo de los recursos como propiedadcolectiva, en particular, donde la creación de parques nacionales y reservas forestales ha eliminado grandes extensiones de áreas colectivasde usuarios anteriores y ha conferido elcontrol y la propiedad a agencias estatales. En Uganda, cerca del 36 porciento del área de Karamoja está señalada como área protegida, permitiendo un uso muy limitado a lospastores de Karamojong (Mwebaza2005). El restante 64 por ciento de Karamoja está designado como área de caza controlada y se permite el pastoreo, el asentamiento y el uso delos recursos. En 1996, parte de estaárea fue dada bajo concesión por el gobierno a empresas mineras de mármol y piedras preciosas. Además el estatuto de vida silvestre de1996 elevó las áreas de caza controladaa la categoría de áreas protegidas, llevándolas a estar bajo completo control estatal.

50


Procesos similares llevaron a la creaciónde los parques nacionales del LagoMburo y del Valle Kidepo en el sudoestede Uganda, donde viven los pastoresAnkole y el parque nacional Awash enEtiopía donde viven los pastores Afari(Obaikol 2005; Unruh 2005). En Indonesia dos olas de nacionalizaciónen 1979 y 2003 vieron al gobierno transferir grandes extensiones de tierraforestal de alto valor (biodiversidad ycuencas hidrográficas) del control comunitario a la Agencia de Conservaciónde Recursos Naturales (Galudra 2005).El gobierno se apropió de tierra quetenía reclamos impugnados previos. En la cuenca de Sopsai en Tailandia, lamayoría de los bosques fueron demarcados como reservas forestalesbajo la Ley Forestal de 1964 (Kitewachukul, 2005), que resultó enmás de un millón de hogares que hoyresiden dentro de las reservas forestales nacionales. Sin embargo, alretirar la tierra del manejo comunitario,los gobiernos socavan los esfuerzos delos usuarios para crear regímenes demanejo efectivos. Los sistemas pastoriles y otros son trastornados,cambiando de manera significativa elacceso y uso de los recursos, mientrasque la legitimidad y los mecanismos deresolución de conflictos son afectadosnegativamente.

4.4. Los Conflictos y su manejo

En muchos de los casos, los cambiosque están ocurriendo – tanto en el ámbito interno como en el externo–afectan la forma en que la tierra y otrosrecursos son manejados como propiedad colectiva. Cuando surgen disputas sobre la propiedad colectiva, amenudo los pobres y marginados sondejados con poco o ningún acceso a losrecursos vitales – tales como áreas depastoreo, agua, madera o frutas- yquedan aún más vulnerables. Muchos autores de estudios de caso indican que los cambios recientes y lastendencias emergentes son las razonesmás importantes para el aumento de losconflictos y la reducción de la habilidadde la mayoría de las comunidades pararesolver y manejar los conflictos. Dado que el conflicto mismo generamás inseguridad, las disputas amenazan con crear un círculo viciosoen el cual aumenta la presión sobre elrégimen de propiedad colectiva. Por esta razón los mecanismos paraocuparse de los conflictos, a menudosurgen como un ingrediente necesariode los regímenes de propiedad colectivafuertes, a través de la facilitación de organizaciones externas.

51

4. Amenazas

Los conflictos y los factoresque contribuyen a ellos

Los estudios de caso identifican unaserie de factores que contribuye al conflicto sobre la propiedad colectiva.Tal como lo han mostrado ejemplos anteriores, el potencial para el aumentode los conflictos aumenta cuando lasautoridades locales, tradicionalmenteresponsables de supervisar el manejode los recursos naturales, pierden podere influencia, tendencia vista en muchossistemas de propiedad colectiva tradicionales. Otros factores, incluyendolos cambios en el ambiente socioeconómico o en las políticas estatales, podrían combinarse con eldebilitamiento de instituciones tradicionales para aumentar la probabilidad de los conflictos sobre losrecursos de la propiedad colectiva.

El desarrollo de los mercados urbanosen los países en vías de desarrollo, y loscrecientes vínculos entre estos mercados y las áreas rurales, está generando mayor demanda de productos derivados de recursos naturales y mayor presión sobre la propiedad colectiva. En el estado deOrissa en India, los recursos forestaleshistóricamente han sido utilizados paraimpulsar el desarrollo (principalmenteurbano). La mayor parte de la maderatalada en el estado se destina al consumo en las áreas urbanas; elbambú también se cosecha para abastecer a la creciente industria papelera. Esta explotación no sólo dejó

a muchas comunidades enfrentandoescasez para satisfacer sus necesidadesbásicas -e.g.. leña, forraje y fuertescomplementarias de alimento– tambiénaumentó el valor de tener acceso a lasáreas forestales colectivas. Esto a suvez ha creado tensiones entre las aldeas y aumentado el potencial de conflicto entre las comunidades (Singh 2002).

En una serie de casos, la escasez de recursos (degradación, migración) seidentifica como una de las razones parael aumento de los conflictos. Entre lospastores Afar en Etiopía, los aumentospoblacionales han limitado las opcionespara impedir el uso no autorizado, loque resulta en más disputas. El conflicto armado ha aumentado enforma creciente como medio para excluir el acceso a la propiedad colectiva; alternativamente, los Afar seenfrentan a la degradación resultantede un proceso de apertura de facto. La escasez de recursos es producto demuchos factores, incluyendo el establecimiento de áreas protegidas y laconstrucción de presas (Unruh 2005). A menudo existen conflictos donde interactúan distintos sistemas de producción. Varios estudios de caso señalaron conflictos entre los pastoresnómadas y los agricultores sedentariosen partes áridas y semi-áridas deÁfrica.

52


Ejemplos de Etiopía, Mali y Níger describen cómo los sistemas nómadas ysedentarios podrían coexistir, así comotambién entrar en conflicto. El creciente cultivo de la tierra y la migración interna de los agricultorespuede hacer problemático para los pastores el llegar a los ríos y ojos deagua. Los grupos sedentarios podríancomenzar también a involucrarse en actividades de pastoreo y crianza de ganado, entrando así en competenciadirecta con los pastores.

La probabilidad de conflicto también aumenta donde hay tensión entre los sistemas moderno y tradicional de losrecursos. Muchas reglas modernas sonincompatibles con las reglas tradicionalesy abren oportunidades para que los foráneos / no-reclamantes ganen y asísocavan su autoridad. Después de laindependencia, el estado de Malí reclamó un monopolio de la tenencia enel país con estatutos legales teniendoprecedencia sobre la práctica fundadaen la costumbre. Como resultado deesto, se tornó difícil aplicar y hacercumplir las reglas que rigen la propiedad colectiva y manejar la contradicción entre textos con fuerza deley y la lógica del desarrollo, en particular, cuando la conservación seequipara con detener toda forma de usodel recurso (Hamadoun 2005).

La política del gobierno y otras accionesque conducen al desplazamiento y alreasentamiento involuntario, contribuyen a los conflictos sobre lapropiedad colectiva. Estos puedenocurrir cuando el gobierno no reconocelos intereses de los usuarios de la propiedad colectiva en un territoriodado, y focaliza el área para proyectosde desarrollo a gran escala o reasientaproductores migrantes. En un caso deMalí, la construcción de presas trastorna la paz social y crea potencialpara el conflicto. Si bien las aguas recientemente llegadas crean oportunidades para algunos, otros pierden a través de los desplazamientosoriginados (Hamadoun 2005).

Tal como se mencionó antes, en India el estado es propietario de tierras forestales que, en la práctica, son tratadas como propiedad colectiva.Esta brecha entre la propiedad estatalsobre el papel y el uso de grupos y (enmuchos casos) el manejo colectivo en lapráctica puede llevar a conflictos, enparticular, donde el estado no es activoo eficaz en el manejo de los recursos.

53

4. Amenazas

Los pobladores de muchas aldeas a través del

distrito de Angul han estado enfrentando una

amenaza debido a líneas de alta tensión que

pasan a través de sus bosques que han

producido la tala de árboles (35 pies de ancho)

para reducir la pérdida de energía debido a la

conexión a tierra. Los ingresos de los bosques

y las tierras forestales en la mayoría de las

aldeas han sido protegidos y regenerados por

las comunidades en los últimos 20-30 años

pero los permisos se solicitan en la administración

distrital y el departamento forestal; el pago va

al Fisco; la cantidad para compensar por la

reforestación y los árboles cosechados son

tomados por el departamento forestal. A las

comunidades que protegen sus bosques ni se

les pide permiso ni se les compensa por los

esfuerzos que han dedicado. El resultado ha

sido una degradación adicional de los

bosques… Aún más crítico, el gobierno ha

negado una indemnización a las comunidades

por la pérdida de plantaciones debido a la

construcción de canales, cuando la administración

distrital había dado permiso a la institución de

la aldea para usar la plantación y el proceso de

arriendo de la tierra a la comunidad estaba

desarrollándose (Singh 2002).

Los intentos por parte de los gobiernosde atraer inversión extranjera a travésde la explotación de los recursos naturales –a menudo en áreas dondeson tratados como propiedad colectivapor los habitantes locales– podrían contribuir al conflicto. En Perú se otorgan concesiones mineras, a menudo sin el consentimiento de lasaldeas que, en el mejor de los casos,pueden pedir una compensación por latierra. Las comunidades no puedenoponerse al otorgamiento de las concesiones legalmente. Las concesiones dadas para la explotación de petróleo en África

Occidental, así como también las reservas de caza y concesiones de madera en muchos países (e.g. Mozambique), son repartidas porlos gobiernos; a pesar del hecho de queel acceso de las comunidades a los recursos es limitado, o son alejados totalmente de los recursos, de sitios sagrados, o de aldeas vecinas conquienes intercambian bienes.

En el sur de Camerún, los activos y elacceso a la tierra y los recursos naturales es determinado tanto por losancianos locales/ jefes de linaje asícomo también los jefes tradicionales.Sin embargo, la ausencia de estructuraorganizacional o liderazgo efectivos enalgunos casos, tal como en la región deAdamaoua en Camerún, ha contribuidoa conflictos entre los individuos y losgrupos.

54


Pastores dibujan mapas de recursos en la tierra usandopalos y cambios cualitativos de cantidad usando guijarros –Etiopía Dejene Aredo

En esta región, el 63 por ciento de losganaderos usan tierra colectiva para pastoreo; sólo tres por ciento tiene derechos individuales a tierra de pastoreo.Si bien existen grupos de campesinos(Groupes d’Initiative Commune), noexiste una estructura organizacionalcomparable para el manejo de los pastizales comunitarios. Como resultado de esto, surgen conflictos,tanto entre los individuos dentro de lascomunidades como a través de los distintos grupos de pastores (Deffo 2005).

Esta situación está compuesta por la reciente privatización de las áreas depastoreo colectivas. En la década de1970, el gobierno, con apoyo del BancoMundial, creó haciendas públicas diseñadas para impulsar la producción.Las haciendas de demostración inicialesfueron posteriormente privatizadas, y,a través de este proceso, dignatarios,comerciantes y otros individuos más poderosos pudieron apropiarse de grandes parcelas de tierras de pastoreode primera calidad que anteriormentehabían estado bajo control comunitario.Hoy en día, estos pastizales están cercados con alambre de púas, limitando la movilidad de los pastores.La intensificación de la competencia porlas tierras de pastoreo restantes hacontribuido a la destrucción de los vínculos sociales sobre los cuales se basaba el acceso a la propiedad colectiva. A su vez, esto ha minimizadola naturaleza comunitaria de las tierrasde pastoreo y ha aumentado las presiones que condujeron a la

degradación de la tierra (Deffo 2005).Los mayores en Karamajong tambiénhan reconocido una reducción en su autoridad, lo que reflejó (y quizás reforzó) una falta de cooperación entrelos grupos de pastores. El imperativo dela resolución del conflicto animó a los líderes locales a establecer nuevas reglas entre los grupos involucrados en el conflicto armado, y a revitalizar lacomunicación sosteniendo pequeñasreuniones de paz a nivel de vecindario(Unruh 2005).

Mecanismos para el manejode conflictos a través de losregímenes de propiedad colectiva

La mediación de conflictos y la administración están estrechamentevinculados a la habilidad de hacer cumplir reglas y garantizar derechos,dado que su funcionamiento dependeno sólo de su poder, sino lo que es másimportante, de su legitimidad ante losojos de los usuarios de los recursos.Muchos mecanismos de cumplimientofuncionan simultáneamente como mecanismos de gestión de conflictos: si las decisiones de las institucionespertinentes son respetadas, muchosconflictos no estallan.

55

4. Amenazas

Otros casos también muestran que lalegitimidad de los mecanismos de arbitraje puede fortalecerse a través deldiálogo. También se han formado híbridos entre las reglas tradicionales ylas modernas, derivando poder de suinclusividad, p. ej. una legitimidad basada en el proceso usado, en lugar dela institución misma. Uno de los casosde Uganda describe esto, refiriéndose alpapel de las asociaciones Asociacionesde Tierras Comunitarias (CommunityLand Associations - CLAs) en la gestiónde los conflictos:

En los dos estudios de caso de los conflictos,

los violadores individuales de los límites

supuestos de las CLA, se sentían impotentes

contra la CLA. En discusiones con informantes

clave a nivel de distrito, los líderes citaron

“reglas son reglas”. El impulso por la

conservación del bosque no sólo parece ser la

regla, sino que aquéllos en conflicto sentían

que tenían pocos medios para negociar.

Sin embargo, según BUCODO, para uno de los

dos sitios de conflicto visitados, la CLA había

emprendido un diálogo y como resultado

redujo la zona de amortiguación ribereño

(y aumentó la tierra permitida al productor)

(Obaikol et. al. 2005).

Ha habido experiencias positivas en elaumento de la capacidad de los sistemas e instituciones existentes.El apoyo a estos esfuerzos ha provenido de distintas fuentes: instituciones locales, gobiernos, ONGsu organizaciones internacionales.Bajo la iniciativa de arrendamientoforestal de Nepal, los ricos o miembros de la comunidad de castasuperior no tienen acceso a tierras forestales colectivas. Sin embargo,en algunos casos ellos invadieron latierra de los grupos que arrendaban.Los miembros de los grupos respondieron dando incentivos a losinvasores para permanecer fuera deestas tierras, enfoque que fue puestoen práctica en asociación con lasONGs facilitadoras. Estas estrategiasincluyen la construcción de senderospara personas y animales, nuevosestanques, cultivos forestales y semillas de pasto para sembrar en supropia tierra, y ha conducido a unareducción de la tensión y conflictos(Shrestha 2005). En otros casos deEtiopía y Níger, las organizaciones internacionales han desempeñado unpapel catalítico en el fortalecimiento odesarrollo de instituciones para elmanejo de conflictos, a través de proyectos en las áreas de conflicto(Bachir et. al. 2005, Unruh 2005).

56


En la comunidad de Ouèssè en Benín,los grupos de productores migrantes ypastores están acostumbrados a negociar el acceso y uso de los recursoscon los líderes tradicionales locales, sin embargo, sin vínculos directos entrelos grupos, los conflictos sobre tierras –usadas como pastizales por los pastoresy para siembra por los agricultores– han sido difíciles de manejar. En un caso, un proyecto externo desempeñó un papel de mediación alformar un comité conjunto con representantes de distintos grupos paradecidir sobre el acceso y el uso de lasreglas.

Contrario a la situación en el área de Savè, un

proyecto para el manejo de los recursos

naturales, el cual estaba activo en la Comuna

de Ouèssè para apoyar las iniciativas de los

cazadores en Kemon a través de una intervención

comunicativa. El proyecto pudo desempeñar el

papel de mediador porque aplicó el enfoque

appui-conseil (apoyo y consejo), en lugar de la

forma coercitiva en la cual el gobierno había

trabajado durante el régimen comunista y

había combatido a los pastores trashumantes.

El marco appui-conseil se basa en procesos

participativos y el apoyo de las partes interesadas

para ayudarles a sostener las acciones en las

cuales ya están involucrados. El objetivo

principal del appui-conseil es brindar una guía

metodológica para la implementación de varias

acciones con los aldeanos, a fin de mejorar el

manejo de los recursos pastoriles en la aldea

de Kemon y su territorio. El objetivo concreto

del appui-conseil era establecer una mejor

relación social entre las distintas partes

interesadas, condición que les permitiría un

manejo sostenible de la tierra y de los recursos

de pastoreo asociados (vegetación y agua)

(Dangbégnon 2005).

En años recientes el gobierno etíopeha comenzado esfuerzos para reducirel conflicto sobre el RPC entre los distintos grupos de pastores. En laparte oriental del país, el gobierno hatrabajado con los líderes tradicionalespara organizar conferencias sobre pazy desarrollo y comités de paz. En el2003, el gobierno emprendió un estudio a gran escala de las raíces y elimpacto de los conflictos sobre lasáreas de pastoreo; sus hallazgos, sinembargo, todavía no han sido hechospúblicos, limitando su utilidad tal comose aplica al manejo de conflictos(Aredo, 2005b).

Si bien estos ejemplos sugieren un papel positivo de instituciones externas, las organizaciones fuertesquizás también puedan solucionar disputas por sí mismas, tal como en elcaso de los Consejos Distritales para elMejoramiento de la Tierra (LID por susigla en inglés) de Japón.

Cuando surge un conflicto general entre las

áreas corriente arriba y corriente abajo,

durante la época de escasez de agua, por

ejemplo, los que usan riego informan al LID,

que soluciona el conflicto a través de

reuniones. A pesar del hecho de que el

gobierno ha subsidiado a los LDI de manera

significativa, el gobierno ni es usado ni es

bienvenido para resolver un problema interno.

El LID ha contribuido en gran medida a reducir

las disputas y aumentar la “equidad” en la

distribución del agua para riego (Sarker 2005).

57

4. Amenazas

En este caso, la función del estado japonés no es tomar acciones para solucionar disputas, pero el amplioapoyo del estado a los LID desempeñaun papel para asegurar que las instituciones de propiedad colectiva tengan los recursos y la capacidad necesarios para solucionar los conflictosde manera efectiva.

Resumen

Existen numerosos factores interconectados trabajando en la generación de conflictos en torno a lapropiedad colectiva. La disminución dela autoridad de las instituciones tradicionales podría llevar a conflictossobre los recursos compartidos, particularmente, donde el sistemaestatal no ofrece una contraparte efectiva para manejar las relaciones detenencia. La comercialización y la individualización de la tierra podrían aumentar las tensiones entre los distintos grupos de usuarios, y traer distintos sistemas de producción al conflicto. Las políticas y acciones gubernamentales, tales como el no reconocimiento de los grupos de usuarios y de los derechos de los grupos, podrían exacerbar las situaciones de conflicto.

Para que los sistemas de propiedad colectiva manejen de manera efectivalos conflictos sobre los recursos compartidos, deben existir formasefectivas de hacer cumplir las reglas ybrindar a todos los miembros de la

comunidad acceso a los mecanismos deresolución de disputas. Fortalecer lacapacidad de las instituciones de tenencia para que proporcionen estoselementos ha sido un paso necesario enlos casos donde los regímenes de propiedad colectiva se están adaptandopara manejar conflictos. El apoyo a losprocesos de negociación que reconocena los distintos usuarios que tienen interés en la propiedad colectiva, y quebuscan incrementar el apalancamientonegociador de los grupos más débiles omarginados, está surgiendo como unaparte importante de esta formación decapacidades, ya sea que provenga delestado, ONGs, organizaciones internacionales o líderes tradicionales.

58


E sta sección ofrece una idea de loque se está haciendo en distintos

niveles para proteger el acceso local ycomunitario a la propiedad colectiva. El fortalecimiento de la seguridad delacceso a la propiedad colectiva ha asumido distintas formas, incluyendo eldesarrollo de nuevas leyes y políticas, ladescentralización de las autoridadesestatales, el apoyo a las institucionestradicionales, e iniciativas de acción colectiva y organización local. Otras innovaciones buscan desarrollarnuevas instituciones socioeconómicas omejorar la sostenibilidad medioambientalde la forma en que se utiliza la propiedadcolectiva. En todos estos casos, la redistribución del poder ha sido un elemento fundamental.

Acción y organización colectivas

Las formas más comunes de respuestaa las presiones y amenazas a la propiedad colectiva son la acción colectiva y la organización comunitaria.En casi la mitad de los casos se vio alguna forma de acción colectiva, a menudo con la meta de adaptar ycrear arreglos locales de más apoyo, incluyendo la renegociación de los arreglos de poder entre las comunidades,el estado y otros actores.

El vínculo entre la acción colectiva y elempoderamiento comunitario se ve másclaramente en casos donde los usuariosde la propiedad colectiva se enfrentan ala competencia externa por los recursos(e.g., casos de Indonesia, Perú y Escocia). Además de aumentar el apalancamiento y la fortaleza colectivade las comunidades, la acción colectivapodría contribuir a adaptaciones y enfoques innovadores para abordarretos específicos, incluyendo innovacionessocioeconómicas e innovaciones medioambientales y, como se dijo en lasección previa, mecanismos para el manejo de conflictos.

En el estudio de caso de Saigata, India,cuando la deforestación se convirtió enuna amenaza en la década de 1970, losproductores migrantes establecierongrupos de discusión locales con intención de determinar las causas de laescasez de forraje y leña.

59

5. Ejemplos de reforma e innovación

Estos grupos identificaron usos de consumo que estaban contribuyendo ala degradación forestal y organizaronsketchs Dandaar en los teatros tradicionales para diseminar informaciónsobre el consumo auto restringido delos recursos forestales. En 1976 también se formó un comité de protección forestal que reguló el accesoy uso del bosque (Ghate 2005).

Los bosques en arrendamiento en Nepalcrean nueva propiedad colectiva paralas secciones más pobres, y han ayudado a los pobres y, especialmente,a las mujeres a obtener apalancamientopara emprender otras actividades deempoderamiento. Mujeres y hombrespobres en tierra pueden restaurar yhacer de los bosques degradados tierrasproductivas de nuevo, alcanzando lasmetas de sostenibilidad y reducción dela pobreza, ayudando con microfinanzasa las mujeres que tienen menos accesoal crédito en relación con los hombres.Sin embargo, los grupos pudientes y decastas superiores han tratado de socavar esta iniciativa e.g., mediante elpastoreo; con ganado y dañando cultivos en áreas de arrendamiento oarrancando cultivos forestales sembrados en áreas de arrendamiento(Shrestha 2005).

Las asociaciones entre las comunidadesy las organizaciones no gubernamentaleso las instituciones relacionadas con proyectos, están aumentando el apoyoa la acción colectiva local. En Indonesia, a fin de proteger su

acceso y uso de la propiedad colectiva,los pobladores de Nyuncung crearonforos de comunicación con las aldeasvecinas que compartían amenazas similares. Este foro sobre los bosquesdel pueblo formó un frente unido contrala extensión del parque nacional. Juntocon una ONG local, el foro de comunicaciónlocal introdujo una zonificación del usoforestal, que abarcaba desde áreas deconservación estrictas, a través de laregeneración/ áreas de restauración,hasta áreas abiertas que podían usarsepara siembra. Esta zonificación de losbosques pretende asegurar los derechosde acceso de los aldeanos de Nyuncungprotegiendo y conservando al mismotiempo las áreas forestales (Galudra 2005).

60


En el caso de las comunidades de campesinos del Perú, dar en alquilerparte de las tierras de pastoreo colectivas a miembros de la comunidadque carecen de tierra individual suficiente, o que necesitan dejar campos en barbecho durante algún período, genera ingresos para las comunidades. Sin embargo, en otroscasos, estas áreas colectivas pueden serusadas libremente por los campesinosempleando un sistema de rotación paracontrolar la degradación. En Níger, lareserva forestal de Takieta es la únicafuente de bosque colectivo en un áreaque de otro modo está ocupada porgranjas. Si bien la reserva es de propiedad estatal y es manejada poréste en el papel, es tierra colectiva defacto. La introducción de nuevas actividades tales como producción demiel/ pesca/ leña y rehabilitación delbosque, además de actividades más antiguas introducidas por el servicio forestal en la década de 1960, talescomo la producción de plántulas, siembra de árboles y rehabilitación forestal, han sido importantes para conservar y proteger la propiedad colectiva forestal.

Reformas legislativa y política

Tal como se discutió anteriormente, lamayoría de los casos no identifica laexistencia de leyes y políticas estatalesque otorguen el reconocimiento y apoyoadecuados a los regímenes de propiedadcolectiva. Al menos 11 casos propusieronque reformas asumir, a fin de proporcionar

un marco legal y de política que respalde más los regímenes de propiedad colectiva.

Tres de los casos – de Escocia, Sudáfrica y Uganda – discutieron recientes reformas que se han dado yque dan cierta forma de reconocimientolegal por parte del estado a la propiedadcolectiva. En Escocia, la Ley CroftersHolding de 1866 ha proporcionado a loscrofters (agricultores que arriendan),derechos a la tierra y a la protecciónlegal para que no sean desalojados delas tierras. La reciente Ley de ReformaAgraria (Land Reform Bill) del 2003,ahora otorga a los poblados con este régimen de crofting los derechos a comprar sus tierras o continuar alquilando en condiciones que ganen laaprobación de la comunidad, formenuna asociación e identifiquen un plan dedesarrollo. Si bien la compra comunitariatotal de tierra en el poblado de Laid todavía no ha sucedido, todavía seestán dando negociaciones informalesentre los residentes y el actual arrendador (Seki 2005).

La Ley de Tierras de Uganda (Land Act),aprobada en el 2002, establece unmarco de gobernanza para la propiedadcolectiva. Este reconoce los derechos yla propiedad tradicionales, que incluyela propiedad comunal de los recursos.

61

5. Ejemplos

La Ley de Vida Silvestre (Wildlife Act)de Uganda, también reconoce los derechos de uso de la propiedad colectiva y permite que estos continúen.La transferencia de poder a los gobiernos locales a través de la Ley deGobiernos Locales (Local GovernmentsAct) otorga a los consejos distritales autoridad para la conservación ambiental; los consejos distritales pueden transferir más adelante el control de la caza y pesca locales a entidades de nivel más bajo (Obaikol 2005).

En Sudáfrica, la Ley de Tierra Comunal(Communal Land Rights Act) del 2004(CLRA), establece el registro de los derechos a la tenencia a los miembrosde la comunidad. Si bien todavía quedan por responder preguntas másdifíciles (e.g., asuntos de distribución,estructura de propiedad y gobernanzade los recursos), los derechos a la tenencia comunitaria podrían proporcionar una base para poder abordar las amenazas que están provocando que las comunidades pierdan sus tierras. El caso de Ekutheleni, sin embargo, enfatiza queesto sólo se logrará si se identifica unpunto medio entre los sistemas de tenencia locales y las prácticas administrativas agrarias del estado, elcual hasta la fecha ha demostrado serdifícil de encontrar. Sin este cambio, lanueva legislación por tanto ha fracasadoen ofrecer nuevas soluciones a los residentes de Ekutheleni (AFRA 2005).

Los cambios al marco legal podríantambién crear un “entorno facilitador”para que los pueblos rurales participenen la toma de decisiones que les afectan, incluyendo un proceso de política que tiene que ver con la propiedad colectiva. La constitución tailandesa de 1997, por ejemplo, requiere que el estado apoye la participación de la gente en el manejode los recursos naturales y la toma dedecisiones relevante. Esta disposiciónahora está siendo usada como una basepara abogar por políticas que reconozcan los sistemas de derechos depropiedad locales (Kitewachakul 2005).

Los estudios de caso también señalaronque las organizaciones de habitantesrurales y ONGs desempeñan un papelcada vez más significativo, abogandopor la reforma política y legislativa parareconocer y fortalecer los regímenes depropiedad colectiva. Los casos de Argentina, Kenia, Perú y Uganda identificaron todos campañas de reforma que están siendo conducidospor redes de la sociedad civil, incluyendo esfuerzos para trabajar con las comunidades rurales y la asociaciones de pueblos rurales, con elobjeto de identificar preocupacionesclave sobre la tenencia de la tierra y desarrollar propuestas de reforma legislativa (Burneo 2005, Karangathi2005, Kosovsky 2005, Obaikol 2005).

62


Descentralización y empoderamiento de las autoridades tradicionales

Tal como se describió en la Sección 2 de este documento, las formas de descentralización y transferencia depoder, incluso a través del empoderamiento de las instituciones locales tradicionales, son otra forma derespuesta a las presiones que enfrenanlos regímenes de propiedad colectiva.En Etiopía, aunque la tierra perteneceal estado, los poderes administrativos yla autoridad han sido descentralizadoshacia las autoridades y regiones étnicaslocales, ganando poder para manejarsus propios asuntos. La constitución reconoce plenamente la ley tradicional yreligiosa; fueron revividas importantesinstituciones y autoridades

tradicionales. Además, se están formando consejos de ancianos somalíes, Guurti, (y de los Afar) dentrode los gobiernos regionales. Ahora hayinteracción significativa entre las instituciones tradicionales que regulanel acceso a la propiedad colectiva y lasautoridades regionales y estatales.

La descentralización ha visto una mejora de la comunicación entre losmiembros de las comunidades, a travésde reuniones de vecindario más pequeñas para la resolución de conflictos. También ha sido relevantepara la resolución de conflictos porqueel aumento de los conflictos entre lasdistintas comunidades étnicas estabavinculado a la disminución de la efectividad de los mecanismos habitualesdebido al estado. En Níger, la descentralización, basada en el nuevoCode Rurale, comenzó en la década de1990. Esto ha aumentado las posibilidadesde la experimentación local con la gestióndel RPC basada en la comunidad13.

La ley de consejos distritales rurales de1998 en Zimbabwe, transfiere la autoridad de manejo de los recursosnaturales a los consejos de desarrollorural, que son el nivel más bajo del órgano administrativo con facultad paramanejar presupuestos y remitir a lascomunidades locales.

63

13 Para mayor información sobre el Code Rural de Níger y otras innovaciones sobre la tenencia verMwangi y Dohrn, Próximamente.

5. Ejemplos

Sin embargo, bajo la ley de líderes tradicionales, los líderes de las aldeastambién son responsables de asegurarque las tierras comunales sean asignadasde conformidad con la ley de tierra comunitaria, que rige el sistema detierra comunal (con el título conferido al presidente como representante delestado).

Si bien la transferencia se considera importante, a menudo podría complicarse por el conflicto entre las instituciones tradicionales y las modernas, que carecen de claridadsobre sus papeles y responsabilidades.Donde los líderes tradicionales todavíaimponen respeto en los temas cívicos yculturales, y podrían continuar formando una base para la promocióndel MRN sostenible y basado en la comunidad. /sic/

El gobierno desempeña un papel activo en el

reforzamiento de la estructura de auto-gobierno

de las organizaciones y no participa en la

responsabilidad de manejo de las organizaciones

de riego que, a su vez, auto-gobiernan sus

recursos basadas en sus instituciones de riego

fortalecidas, costumbres sociales, confianza y

reciprocidad (Sarker 2005).

Estos ejemplos ilustran la importanciadel apoyo adecuado a los procesos dedescentralización o de transferencia depoder, de tal forma que las comunidadeslocales o las autoridades tradicionalespueden realizar las tareas y responsabilidades para las cuales estánsiendo empoderadas. Este apoyo podría venir del estado (como el casode los sistemas de riego en Japón), deONGs u otros grupos de la sociedadcivil (como en el caso del manejo deconflictos en Benín, descrito en la Sección 5) de organizaciones internacionales (como el caso del bosque de Takieta en Níger, descrito enla Sección 2), o de una combinación defuentes distintas.

64


E ste documento comenzóplanteando dos amplios grupos de

preguntas. El primer grupo de preguntastenía que ver con la naturaleza y efectividad de los derechos a la tierra ylos recursos a nivel de comunidad. Se enfocó en el papel de las institucionesa nivel local en el aseguramiento de losderechos de grupo. El segundo grupode preguntas se enfocó en la interacciónde estos derechos con las institucionesa nivel macro, especialmente con lasleyes y políticas formales. Las principalesáreas temáticas que surgieron de estosestudios de caso incluyeron la preguntade cómo son adquiridos por los gruposy los individuos los derechos a la propiedad colectiva; el problema decómo definir la seguridad en la tenencia,especialmente desde la perspectiva delos titulares de los derechos; la naturalezay las fuentes de amenazas a la propiedadcolectiva, incluyendo los conflictos; ylos tipos de innovaciones que son prometedoras ofreciendo alguna medidade seguridad para los derechos a la propiedad colectiva en un contexto rápidamente cambiante. Esta secciónde conclusión recapitula las leccionesclave aprendidas, la mayoría de las cuales fue resumida en cada una de lassubsecciones.

Claramente, se ha identificado a unaamplia gama de actores en múltiples niveles a través de los 41 estudios decaso. Estos generalmente incluyenhombres y mujeres pobres, líderes comunitarios, tanto tradicionales comono tradicionales, inversionistas y actores estatales/de gobierno. Si bien los incentivos de cada uno deestos actores no siempre se mencionaronde forma explícita en cada uno de losestudios de caso individuales, están implícitamente insertos. La primera sección de este documento que se centra en por qué los derechos de propiedad importan, resume una seriede incentivos para los actores comunitarios y por qué querrían ellos elacceso continuo a la propiedad colectivay alguna seguridad en el acceso a través de arreglos de propiedad colectiva. Muchos hombres y mujeresrurales dependen de diversos productosde la propiedad colectiva para la subsistencia, incluso durante los malostiempos. Otros cuantos dependen deproductos de la propiedad colectiva paragenerar ingresos más allá de la subsistencia.

65

6. Conclusiones

Para muchos hombres y mujeres rurales, es imperativo contar con un acceso continuo y seguro a estos beneficios. Asegurar los arreglos colectivos sobre los cuales se basa esteacceso es de hecho un camino lógico aluso y manejo sostenidos.

Sin embargo, estas preferencias no sonuniformes o estáticas, y donde las comunidades se enfrentan a circunstancias externas e internascambiantes, estas también cambian.Por ejemplo, los mercados mejoradospara productos de propiedad colectivadiferencian entre los individuos másricos y más pobres, dado que el primeroestá mejor equipado para lidiar con elmercado y sus riesgos. Igualmente, lasdecisiones sobre nuevas tecnologíaspueden dividir las preferencias de hombres y mujeres, las mujeres a menudo prefieren tecnologías que fortalecen su papel para aprovisionar lasubsistencia de la familia. Finalmente,cuando los inversionistas externos tienen un interés en los productos yservicios de la propiedad colectiva, amenudo son los líderes y representantesde la aldea los que negocian a nombrede la comunidad. Ellos a menudo terminan maximizando sus propios intereses contra los de la comunidadque representan.

Los incentivos de los gobiernos en relación al aseguramiento de los derechos a la propiedad colectiva sonmixtos. La mayoría de los gobiernoscontinúa teniendo un fuerte incentivo

para generar ingresos a través de lapromoción de la inversión en las industrias de extracción, tales como laminería y las plantaciones de bosques,o de uso no directo como la conservacióny el turismo. La propiedad colectiva confrecuencia queda en desventaja supuesto que los gobiernos son presionados para otorgar estos recursos, incluyendo un sistema de derechos de propiedad (usualmente privados, individuales) que los inversionistas consideren suficiente para garantizar la seguridad de sus inversiones. En varios casos, sin embargo, la organización de la comunidadha frustrado la asignación externa,desde arriba hacia abajo de la propiedadcolectiva. También hay una recientetendencia hacia formas descentralizadasde gobierno y la provisión del reconocimiento tanto formal como informal de los derechos comunitarios,incluyendo leyes explícitas que reconocen los derechos comunitariosy/o arreglos de manejo compartido. A pesar de este, a menudo, bien intencionado intento de descentralizacióny/o transferencia de poder, las ambigüedades en la legislación trans-sectorial y en los roles de responsabilidad de las autoridades locales y tradicionales han resultado enmayor inseguridad para el manejo de lapropiedad colectiva, la cual se describemás adelante.

66


El intento anterior de extraer los incentivos de los distintos actores es,en el mejor de los casos, superficial. Un análisis refinado de los actores y sus incentivos requiere una metodologíamás sistemática que supera la metodología que se utilizó para generareste grupo de estudios de caso. Sin embargo, los siguientes párrafos finales ofrecen una indicación de cómolos distintos actores usaron instituciones formales e informales, incluso la organización comunitaria, ylas implicaciones de estas acciones parael acceso y la seguridad de la tenenciade la propiedad colectiva.

Los hallazgos de los estudios de caso refuerzan la bien reconocida observación de que el acceso a la propiedad colectiva desempeña unpapel importante en la reducción de lavulnerabilidad de los hogares ruralespobres, y a menudo funciona como unared de protección contra la pobreza extrema. El acceso a la propiedad colectiva es, particularmente, crucialpara las comunidades de pastores para quienes la seguridad alimentariadepende principalmente, si no en su totalidad, del acceso a las tierras de pastoreo y fuentes de agua para sus rebaños. Más allá de los vínculos demostrables entre la propiedad colectiva y las estrategias de vida, hay efectos residuales en los cuales elacceso seguro a la propiedad colectivaincrementa otros vínculos importantesque fomentan el desarrollo y las capacidades humanas.

Existen varias formas en las cuales seforma y sostiene el acceso a la propiedad colectiva, inclusive a travésde la membresía e identidad comunitarias, la organización colectiva yla acción estatal. Además de su papelen la formulación e implementación deleyes y políticas, otros tipos de acciónestatal también pueden apoyar los regímenes de propiedad colectiva,incluso su papel en el patrocinio de proyectos para el manejo comunitariode los recursos naturales y la adaptación de las relaciones de trabajocon las instituciones locales.

Los sistemas tradicionales continúansiendo una importante fuente de legitimidad para el acceso a la propiedad colectiva.

67

6. Conclusiones

La membresía de grupo, particularmente,la basada en el linaje, desempeña unpapel significativo en la provisión y manejo del acceso a la propiedad colectiva, si bien en algunos casos también es posible para los que no sonmiembros del grupo negociar el accesoa los recursos manejados como propiedad colectiva a través de las instituciones tradicionales. Los sistemas tradicionales, sin embargo,siguen siendo vulnerables cuando noson reconocidos por el estado, en particular, cuando los gobiernos tomanacciones o establecen políticas que socavan la autoridad de las instituciones fundadas en la costumbre.

Los estudios de caso describieron pocasinstancias donde la legislación estatal esla fuente principal de legitimidad paralos derechos a la propiedad colectiva,cuando se comparan con los ejemplosdados de sistemas tradicionales que desempeñan este papel. En los casosdonde todavía no existe un marco legal,un estribillo común entre los autores delos estudios de caso es que se formulendichas leyes, de manera que el estadoreconozca los derechos colectivos yhaya un marco en funcionamiento queapoye los regímenes de propiedad colectiva. En algunos casos, hay leyesnuevas que han sido aprobadas en añosrecientes y que establecen una basepara reconocer los derechos grupales ala tierra y los recursos; sin embargo suimplementación todavía es limitada.Una mayor participación de las comunidades que manejan recursos

como propiedad colectiva, tanto en la formulación como en la implementación de dichas leyes sería un paso importante hacia marcos legales y de gobernanza más fuertescon respecto a los regímenes de propiedad colectiva.

Los casos resaltan tres inquietudesclave sobre la seguridad de la tenenciapor parte de los usuarios de la propiedad colectiva: asequibilidad, familiaridad y utilidad, no sólo en la documentación de los derechos sinotambién en el desarrollo de sistemaspara manejar la propiedad colectiva demanera efectiva y sostenible. Esta última inquietud, en particular, resalta la necesidad práctica de vincular el acceso seguro a la tierra ylos recursos con oportunidades parausarlos, con el fin de llenar las necesidades de las estrategias de vida,en formas que equilibren el consumoactual y futuro.

68


La expansión de la agricultura está creando nuevas oportunidades para quelos hogares rurales ganen un ingreso enefectivo, pero también plantea el riesgode que las tierras colectivas puedan serindividualizadas, excluyendo a los grupos más pobres o marginados (e.g.. comunidades de pastores o comunidades en bosques indígenas).Los casos ilustran que existen formasviables de negociar arreglos que puedenapoyar sistemas de producción mixtos,y manejar o prevenir conflictos entre los distintos grupos de usuarios de losrecursos.

Si bien tanto la comercialización a granescala como la agricultura a pequeñaescala, están contribuyendo a la individualización de la propiedad colectiva, los estudios de caso muestranmucha más preocupación sobre los impactos de la primera. En la mayoríade los casos, cuando los recursos de lapropiedad colectiva son captados porlos inversionistas externos, los residentes locales no disfrutan ningúnbeneficio. A menudo existe un desequilibrio de poder entre las comunidades y los inversionistas externos, lo que hace aún más desafiante, aunque no imposible, para los grupos comunitarios establecerbases para negociar derechos compartidos a la propiedad colectiva.

Las acciones y políticas estatales quizáscontribuyen a la nacionalización o privatización de la propiedad colectivaen varias formas. Los estados quizás

asuman o reclamen el control directosobre la propiedad colectiva, como através del establecimiento de áreas protegidas. Las políticas y las reformaslegales quizás fomenten los derechos ala tierra privada ya sea directamente, al abrir las tierras comunitarias al mercado, o indirectamente, al apoyarinversiones en el sector (e.g. ganaderíacomercial) que tienden a basarse en derechos a la propiedad individual.Como se abordó antes, las acciones ypolíticas estatales quizás también socavan las instituciones tradicionalesque manejan la propiedad colectiva, ogeneran reclamos superpuestos con respecto a la propiedad colectiva (tierray otros recursos) que hacen más difícilpara los grupos establecer derechos seguros.

69

6. Conclusiones

Estos ejemplos sugieren que los sistemas tradicionales pueden adaptarse a los nuevos tipos de conflictos, en particular, si hay facilitación o asistencia disponibles paraapoyar esta adaptación. En los casosdonde surgen conflictos horizontalesentre los distintos grupos de usuarios,pueden darse pasos para fortalecer lacapacidad de las instituciones localesque manejan la propiedad colectiva,para que también se hagan cargo y prevengan las disputas. En los casosdonde existen conflictos verticales, esdecir cuando hay un desequilibrio depoder entre las partes en conflicto, elapoyo a la organización comunitaria y la acción colectiva puede ayudar aequilibrar el campo de juego, aumentando la capacidad de los gruposcomunitarios a negociar un acceso másseguro a la propiedad colectiva, que esel asunto que con mayor frecuencia seencuentra en el centro de dichas disputas.

Los casos sugieren que la acción colectiva está demostrando ser un enfoque efectivo y fuerte para manejarmuchos de los retos que enfrentan losregímenes de propiedad colectiva. Sin embargo todavía hay un amplio reconocimiento de que también se necesitan una nueva legislación y reforma de políticas a fin de apoyar lossistemas de propiedad colectiva y asegurar que los derechos tanto de grupos como individuos estén seguros.Muchos casos señalan que se están formulando anteproyectos de leyes o

políticas, y los recomiendan como acciones clave a ser tomadas. En la minoría de estos casos, dichasleyes y políticas ya existen y la atencióndebe dirigirse ahora a implementarlas.

El aparentemente arduo reto de formular e implementar leyes y políticasque apoyen la propiedad colectiva refleja, al menos en parte, la necesidadde crear la visibilidad y la voz de lospueblos rurales que dependen de lapropiedad colectiva para sus estrategiasde vida. Mientras las comunidades quemanejan los recursos como propiedadcolectiva sean dejadas fuera de la tomade decisiones, sus derechos a estos recursos estarán en riesgo, y los sistemas de tenencia a través de loscuales manejan los recursos estaránamenazados. Aumentar, no sólo la participación, sino también el apalancamiento de los procesos e instituciones que determinen las políticas de tenencia de la tierra y manejo de los recursos naturales, podráser un elemento importante de losesfuerzos para fortalecer los regímenesde propiedad colectiva.

70


Adhikari, B. 2005. Poverty, property rights and collective action: understanding the distributive aspects of common property resource management. Environment and Development Economics 10: 7–31.

AFRA. 2005. *Securing tenure at Ekuthuleni. Case Study submitted for the joint study RuralCommon Property in a Perspective of Development and Modernization. Associationfor Rural Advancement (AFRA), South Africa.

Aggarwal, Safia. 2005.*Community Forestry in Transition: Sixty Years of Experience in the Indian CentralHimalayas. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in aPerspective of Development and Modernization. Associates in Rural Development(ARD).

Alayòn Hurtado, Laura Maria. 2005.*Cangrejos Negros Con y Sin Fin: Regulaciones Externas y Apropiaciones Localesen el Manejo de un Recurso de Uso Comun en las Islas de Provedencia y Santa Catalina. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization. Universidad Javeriana, Colombia.

Aredo, Dejene. 2005a. *Fuzzy Access Rights in Pastoral Economies: Case Studies from Southern Ethiopia.Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspectiveof Development and Modernization. Addis Ababa University, Ethiopia.

Aredo, Dejene. 2005b.*Property rights, customary institutions, and conflict: The case of the southern Pastoral areas of Ethiopia. Case Study submitted for the joint study Rural CommonProperty in a Perspective of Development and Modernization. University of AddisAbaba, Ethiopia.

71

Referencias

Bachir, A., G. Vogt, and K. Vogt, 2005. *Cooking Stones to Extract the Juice: 5 years of Autonomous Common property resources management at Takiéta. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and ModernizationCRAC-GRN / SOS-Sahel.

Beck, T., and C. Nesmith. 2001. Building on Poor People's Capacities: The Case of Common Property Resources inIndia and West Africa. World Development 29(1): 119-133.

Bruce, John. 2000.African Tenure Models at the Turn of the Century: Individual Property Models andCommon Property Models. Land Reform/ Réforme Agraire/ Reforma Agraria 2000 (1).Food and Agriculture Organization of the United Nations: Rome.

Bruce, John. 1999. Legal Bases for the Management of Forest Resources as Common Property. Community Foresty Note 14. Rome: FAO

Burneo de la Rocha, Zulema. 2005.*La Propiedad Colectiva de la Tierra: Las Comunidades Campesinas del Peru. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspectiveof Development and Modernization. Centro Peruano de Estudios Sociales (CEPES)

Cavendish, W. 2000. Empirical Regularities in the Poverty-Environment Relationship of Rural Households:Evidence from Zimbabwe. World Development 28 (11): 1979-2003.

Chidhakwa, Zvidzai. 2005. *Local management of indigenous fruit trees as common property in North EastZimbabwe. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in aPerspective of Development and Modernization. Southern Alliance for IndigenousResources, Zimbabwe (SAFIRE).

Dangbégnon, Constant. 2005.*Land tenure systems and pastoral resources management in Chabe community,Benin. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization.

72


Dasgupta, Purnamita. 2005. *Common Pool Resources as Development Drivers? A study of NTFPs in HimachalPradesh, India. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization. Institute of Economic Growth, University of Delhi Enclave, India.

Deffo, Victor. 2005. *Problèmes D'Utilisation des Pâturages Communautaires dans la Region de L'Adamaoua Camerounais. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization. Institut de Recherche Agricole pour le Développement (IRAD)

Dietz, Thomas, Nives Dolsak, Elinor Ostrom and Paul C. Stern. 2002. Introduction : The Drama of the Commons. In : Elinor Ostrom, Thomas Dietz, NivesDolsak, Paul C. Stern, Susan Stonich and Elke U. Webers (eds), The Drama of the Commons. Washington DC : National Academy Press.

Galudra, Gamma. 2005. *Land Tenure Conflicts in Halimun Area: What are the Alternative Resolutions forLand Tenure Conflicts? Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization. World Agroforestry Centre.

Ghate, Rucha. 2005.*A Community case study: Self-initiated forest management in Saigata. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspectiveof Development and Modernization. The Institute for Research and Development,Nagpur (SHODH)

Gupta, Hemant Kumar. 2005.*An analysis of policy, legal and institutional framework of Common Property Management in the Himachal Himalayas, India: a case study. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspectiveof Development and Modernization. Forest Survey of India

Guzman, Wagner. 2005. *Propiedad colectiva, Zonificación y Ordenamiento Territorial: Estudio de caso en Bosques Inundables de Aguaje (Mauritia flexuosa) en la Comunidad Nativa de Parinari, Loreto, Perú. Case Study submitted for the jointstudy Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization.Instituto de Investigaciones de la Amazonia Peruana (IIAP).

73

Referencias

Hamadoun, Mahalmoudou. 2005. *La propriété rurale commune dans la Zone Nord du Mali (Région de GAO). Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspectiveof Development and Modernization. Université Mandé Bukari.

Hess, Charlotte, 2006. “Definitions”, Digital Library of the Commons.http://dlc.dlib.indiana.edu/cprdef.html

Jodha, N.S. 1992. Rural Common Property Resources: A Missing Dimension of Development Strate-gies. World Bank Discussion Paper No. 169. Washington D.C.: The World Bank.

Karangathi, Joseph. 2005. *A Case Study on Common Property Tenure System (Kenya). Case Study submittedfor the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development andModernization. Mau Community Forest Association (MACOFA)

Kijtewachakul, Nitaya.2005.*Common Property and Complexity of Local Rights System in Sopsai Watershed,Nan Province, Northern Thailand. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization.

Kosovsky, Fernando. 2005.*Estudio sobre propiedad comunitaria de la tierra en Argentina. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspectiveof Development and Modernization. Centro de Políticas Públicas para el Socialismo(CEPPAS)

Kumar, C., and K. Nongkynrih, 2005.*Customary Tenurial Forest Practices and the Poor in Khasi – Jaintia Society of Meghalaya. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in aPerspective of Development and Modernization. Center for International ForestryResearch (CIFOR) and North Eastern Hill University.

Lovett, Jon. 2005.*Perceptions of risks to livelihoods differ between men and women in semi-aridTanzania. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in aPerspective of Development and Modernization. University of York

74


Lovett, Jon. 2005. *Household characteristics and forest dependency in common property forest management in Nepal. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization. University of York

Lovett, Jon. 2005. *The role of heterogeneity in success of community forest management in Nepal.Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective ofDevelopment and Modernization. University of York

Lovett, Jon. 2005. *Transaction costs of community forest management in Nepal. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization. University of York

Mala, W., V. Robiglio, and M. Diaw, 2005. *Management of common land and resources in Southern Cameroon: examinationof the context and developmental implications at the forest margins. Case Studysubmitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization. Center for International Forestry Research(CIFOR) and International Institute of Tropical Agriculture (IITA).

Mbog, Sylvie. 2005. *Reflexion sur la propriété Rurale Commune dans une Perspective de Développement et de Modernisation: le cas du Cameroun. Organisme de Développement, d’Etude, de formation et de Conseils (ODECO)

Mgugu, Abby Taka. 2005.*Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernisation: Case from Zimbabwe. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization. The Platform on Women's Land and Water Rights in Southern Africa (WLWRSA).

Mongbo, R., P. Tohinlo, and A. Floquet, 2005.*Le Complexe fluvio – lacustre d’Agonvè : un ´success story´ de propriété commune sous gestion endogène au Bénin. Case Study submitted for the jointstudy Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization.Centre Beninois Pourlénvironnnement et le developpement economique et social(ECBEDES) / Université d´Abomey-Calavi

75

Referencias

Mwangi, Esther and Stephan Dohrn, Forthcoming. Securing Access to Drylands Resources for Multiple Users in Africa: A Review of Recent Research. Land Use Policy.

Mwebaza, Rose. 2000.*Land Rights of the Karamajong Pastoral Minority in Uganda. Case Study submittedfor the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development andModernization. Uganda Land Alliance

Nelen, J., N. Traoré, M. Ouattara, 2004. From colonization to consultation. Regulating use of a pastoral zone in Samorogouan, Burkina Faso. IIED Issue Paper No. 192. IIED: London.

Obaikol, Esther. 2005.*Common Property Resource Management in Uganda: The Legal and InstitutionalFramework. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in aPerspective of Development and Modernization. Associates for Development.

Obaikol, E., H. Kamusiime, and M. Rugadya, 2005. *Rural Common Property Resources Management in Uganda: A Case Study of community Forest Management in Budongo – Masindi District. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective ofDevelopment and Modernization. Associates for Development.

Ostrom, Elinor. 2000. Private and Common Property Rights. In: Bouckaert, Boudewijn and De Geest, Gerrit (eds.), Encyclopedia of Law and Economics, Volume II. Civil Law and Economics, Cheltenham, England: Edward Elgar. Pp. 332-379.

Ostrom, Elinor, Roy Gardner and James Walker. 1994.Rules, Games and Common Pool Resources. Ann Arbor: The University of Michigan Press.

Otsuka K. and F. Place 2001. Issues and Theoretical Framework. in Land tenure and natural resource management: A comparative study of agrarian communities in Asia and Africa. ed.Otsuka, K. and F. Place. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press.

76


Prasad, Devendra. 2005. Management of Common Property through Land Rights. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspectiveof Development and Modernization. Chitrakoot

RMI. 2005. *Community, Halimun Area and Common Property. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization. Indonesian Institute for Forest and Environment (RMI).

Sarker, Ashutosh. 2005. *Land Improvement Districts as Irrigation Common-Pool Resources in Japan. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization. University of Queensland.

Schlager, Edella and Elinor Ostrom. 1992.Property-rights regimes and natural resources: A conceptual analysis. Land Economics 68(3): 249-62.

Seki, Erika. 2005. *Community action toward buyout of land in Scotland. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization. University of Aberdeen.

Shrestha, Bharat. 2005.*Rural Common Property under Leasehold Forestry in Nepal. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspectiveof Development and Modernization. Mobilization and Development (MODE)

Singh, Subrata. 2002. *Conflicts and Disturbance - A Reason to Change: Lessons from Community basedNatural Resource Management Institutions in Orissa, India. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspectiveof Development and Modernization. Foundation for Ecological Security (FES).

Singh, Subrata. 2004. *Common Property Resource Management in Transitional Villages. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspectiveof Development and Modernization. Foundation for Ecological Security (FES)

77

Referencias

Swallow, Brent, Ruth Meinzen-Dick and Meine van Noordwijk. 2005 “Localizing Demand and Supply of Environmental Services: Interaction With Property Rights, Collective Action, and the Welfare of the Poor” CAPRI Working Paper No. 42.

Taylor, Michael. 2005. *Review of shifts in tenure systems over Botswana's common rangelands, and thepolicies that have encouraged these shifts. Case Study submitted for the joint studyRural Common Property in a Perspective of Development and Modernization. Indigenous Vegetation Project, United Nations Development Program (UNDP).

Unruh, Jon. 2005. *Common property and conflict in Ethiopia: The case of the Afar, Somali, and Karamojong cluster pastoralists. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernization. McGill University.

Vay Ganon, Mauro. 2005. *Formas de Tenencia Colectiva de la Tierra en Guatemala. Case Study submitted for the joint study Rural Common Property in a Perspective of Development andModernization. Asociación Comité de Desarrollo Campesino (CODECA)

Wilusz, Dano. 2006. Quantitative Indicators for Common Property Tenure Security. Prepared for ILC and CAPRi for 2006 IASCP Biennial Conference.

Wily, Liz Alden. 2006. Land Rights Reform and Governance in Africa: How to make it work in the 21stCentury?

* Antes del título indica que el documento fue aportado como estudio de caso a esta iniciativa

78


Africa

1. Bénin - Constant DangbégnonLand tenure systems and pastoral resources management in Chabe community,Benin, 2005El caso aborda el manejo de los recursos pastoriles dentro de los complejos sistemas de tenencia de la tierra en la comunidad de Chabe, un grupo étnico deBenín que ha hecho uso de sus organizaciones e instituciones locales para la conservación de sus recursos naturales. El caso analiza distintas interpretacionesde los derechos de propiedad, explotación competitiva de recursos naturales, conflictos y procesos de negociación entre los distintos usuarios (terratenientes,agricultores migrantes, pastores, etc.). (PASTOREO)

2. Bénin - R. Mongbo, P. Tohinlo & A. Floquet, CEBEDES / Université d´Abomey-Calavi Le Complexe fluvio – lacustre d’Agonvè : un´success story´ de propriété communesous gestion endogène au Bénin, 2005El estudio describe el régimen de manejo colectivo de un ecosistema fluviolacustreen el cual la gente alterna sus actividades productivas entre la pesca y el cultivo dehortalizas y otras especies. El ritmo de producción está bien alineado con el ritmodel ecosistema dándole tiempo para descansar y recuperarse. La base del funcionamiento de este sistema es un orden divino, el cual está integrado en lasvidas diarias de la gente. (PESQUERIA, HUMEDALES)

3. Botswana - Michael Taylor, Proyecto de vegetación indígenaReview of shifts in tenure systems over Botswana's common rangelands, and the policies that have encouraged these shifts, 2005 Este documento examina el cambio en los sistemas de tenencia en las tierras depastoreo colectivas de Botswana y las políticas que han alentado tales cambios, asícomo también las perspectivas actuales del manejo con base en la comunidad delos recursos de tierras de pastoreo y su factibilidad. (PASTOREO)

4. Camerún - Victor Deffo, IRAD Problemes D'Utilisation des Patuages Communautaires dans la Region de L'Adamaoua Camerounais, 2005 Los intentos por organizar a grupos de productores y el manejo del uso de tierrasde pastoreo colectivas entre pastores y productores enfrentan retos derivados de la falta de reglas comunes que controlen el acceso, uso y manejo de los recursosnaturales. (TIERRA, PASTOREO)

79

ANEXO ABreve descripción de los estudios de caso

5. Camerún - W. Mala, V. Robiglio & M. Diaw, CIFOR / IITAManagement of common land and resources in Southern Cameroon: examination ofthe context and developmental implications at the forest margins. 2005 Examina las estrategias de vida y los cambios en el uso de la tierra que se estánoperando en los escenarios de agroforestería, y la capacidad de resiliencia del sistema de tenencia, particularmente, en relación a los derechos a la tierra basados en el linaje. (BOSQUES)

6. Camerún - Sylvie Mbog, ODECOReflexion sur la propriété rurale commune dans une perspective de développementet de modernisation: le cas du Cameroun, 2005 El estudio examina las prácticas de tenencia de la tierra de los pueblos del Sur de Camerún, enfocándose en las interacciones entre los estatutos y las leyes ancestrales y la confusión e incertidumbre resultantes, en cuanto a las reglas de acceso y manejo para la tierra y los bosques. Mientras la mayor parte de latierra y los bosques son explotados de acuerdo a las reglas y regulaciones consuetudinarias, las reglas legales establecidas permiten a algunos usuarios referirse a las reglas que les son más convenientes para respaldar sus reclamos.(TIERRA, BOSQUES)

7. Etiopía - Dejene Aredo, Addis Ababa UniversityFuzzy Access Rights in Pastoral Economies: Case Studies from Southern Ethiopia, 2005Documenta el manejo de los recursos pastoriles a través de dos regimenes básicosde propiedad: propiedad colectiva en los asentamientos permanentes, y “derechosde acceso confusos” (FAR por su sigla en inglés) en asentamientos temporales/ migratorios, caracterizándose esos últimos por la flexibilidad y la jerarquía en losderechos de uso y acceso. (PASTOREO, AGUA)

8. Etiopía - Dejene Aredo, Univ. Addis AbabaProperty rights, customary institutions, and conflict: the case of the southern pastoral areas of Ethiopia, 2005Este documento resume un estudio de tierras colectivas y conflictos en áreas pastoriles del sur de Etiopía en donde los conflictos siguen siendo comunes y preocupantes. El propósito de este estudio es analizar las causas, naturaleza e impactos del conflicto en las áreas pastoriles del sur e investigar el papel de las instituciones tradicionales y de las partes interesadas en la prevención y resoluciónde conflictos. (PASTOREO, AGUA)

80

Asegurando la propiedad colectiva en un mundo globalizado

9. Etiopía - Jon Unruh, McGill UniversityCommon property and conflict in Ethiopia: the case of the Afar, Somali, and Karamojong cluster pastoralists, 2005 Tres casos de confrontación armada sobre propiedad colectiva en Etiopía, y losacontecimientos que han llevado a oportunidades significativas para la resoluciónde conflictos y el establecimiento de reglas. (PASTOREO)

10. Kenya - Joseph Karangathi, Mau Community Forest AssociationA Case Study on Common Property Tenure System. 2005 (Une étude de cas sur les systèmes fonciers de propriété commune)Discusión sobre organización social al interior de la tenencia colectiva en el área delBosque de Mau, procesos de cambio que se están operando, y el contexto legal yde políticas que rige la propiedad colectiva, incluyendo prospectos para la reformaen esta área. (BOSQUES)

11. Mali - Mahalmoudou Hamadoun, Université Mandé BukariLa propriété rurale commune dans la Zone Nord du Mali (Région de GAO), 2005Una mezcla de reglas tradicionales y legales rigen el acceso, el uso y el manejo dela tierra; las reglas tradicionales parecen prevalecer al interior de las comunidades,pero la llegada de muchos nuevos ocupantes ha debilitado considerablemente dichas reglas. (PASTIZALES, TIERRA)

12. Niger - A. Bachir, G. Vogt & K. Vogt, CRAC-GRN / SOS-SahelCooking Stones to Extract the Juice: 5 years of Autonomous Common Property Resources Management at Takiéta, 2005 Este documento describe un ejemplo práctico continuado de partes interesadas locales que trabajan juntas hacia el manejo compartido de un recurso estratégico‘colectivo’. Esto brinda un punto de vista práctico así como también teórico de laevolución autónoma de esta estructura local de manejo y su manejo durante un periodo de cinco años, enfocándose en la necesidad de crear y capacitar un ambiente en el cual el manejo local efectivo, descentralizado y equitativo puedatener lugar para invertir en la viabilidad de largo plazo de manejo ‘local’ colaborativo a través de procesos inclusivos y estrategias apropiadas de comunicación social. (BOSQUES)

81

Anexo A: Breve descripción de los estudios de caso

13. South Africa - Association for Rural Advancement (AFRA)Securing tenure at Ekuthuleni, 2005 Considera los retos que enfrenta la comunidad en el aseguramiento de derechos ala tierra colectiva a través de la Ley de Derechos a la Tierra Colectiva recién aprobada, la cual otorga un marco para la transferencia de tierras a una personajurídica que representa a la comunidad así como también el registro de los títulosde derechos a tenencia de la tierra a miembros de la comunidad. (TIERRA)

14. Tanzania - Claire H. Quinn*, Meg Huby, Hilda Kiwasila and Jon Lovett,University of YorkPerceptions of risks to livelihoods differ between men and women in semi-arid Tanzania, 2003 Este documento examina las principales preocupaciones y riesgos que enfrentan lascomunidades rurales en las regiones semiáridas de Tanzania con el objetivo deidentificar factores que influyen las percepciones locales de los problemas y probarla factibilidad del ‘mapeo de riesgos’. (PASTOREO, AGUA)

15. Uganda - Rose Mwebaza, Uganda Land AllianceLand Rights of the Karamajong Pastoral Minority in Uganda, 2005 Examina sistemas de movilidad de pastores entre pastoralistas y los conflictos quesurgen cuando estos se intersectan con políticas estatales que tienen que ver conáreas protegidas. (TIERRA, PASTOREO)

16. Uganda - E. Obaikol, H. Kamusiime & M. Rugadya, Associates for DevelopmentRural Common Property Resources Management in Uganda: A Case Study of Community Forest Management in Budongo – Masindi District, 2005Examen de la organización de la comunidad para manejar recursos forestales colec-tivos en el contexto de cambios de políticas, legales e institucionales que permitenel establecimiento de manejo de recursos con base en la comunidad. (TIERRA, BO-SQUES)

82


17. Uganda - Esther Obaikol, Associates for DevelopmentCommon Property Resource Management in Uganda: The Legal and Institutional Framework, 2005Revisa el marco legal y de políticas relacionado con el manejo de tierras ancestralesy la propiedad colectiva, incluyendo la interacción entre distintos grupos de leyes ypolíticas, y su relación con las tendencias sociales y comerciales que se dan en elpaís. (TIERRA, BOSQUES, AGUA)

18. Zimbabwe - Zvidzai Chidhakwa, SAFIRELocal management of indigenous fruit trees as common property in Northeast Zimbabwe, 2005 Este documento aborda las prácticas tradicionales y formales del manejo de árbolesen el noreste de Zimbabwe, enfocándose en tres especies de árboles frutales nativos dentro del contexto de la creciente presión por parte de la migración, comercialización y el no reconocimiento de las prácticas agrarias colectivas porparte del estado. (TIERRA, ARBOLES)

19. Zimbabwe - Abby Taka Mgugu, Platform for Women’s Land and WaterRights in Southern Africa (WLWRSA)Rural Common Property in a Perspective of Development and Modernisation: Case from Zimbabwe, 2005Analiza el manejo colectivo de los recursos a nivel de la comunidad incluyendo organizaciones al interior de las comunidades, los regímenes de tenencia que rigenestos recursos; organizaciones al interior de las comunidades, y cambios pertinentes que se están dando. El caso se enfoca en Zimbabwe pero se refiere aotros países en la Comunidad de Desarrollo del sur de África (SADC por su sigla eninglés), considerando la colectividad en el manejo de recursos, marcos de política ylegales y experiencias con formas de tierras y reforma agraria. (TIERRA)

83


Asia

20. India - Safia Aggarwal, ARD Community Forestry in Transition: Sixty Years of Experience in the Indian Central Himalayas, 2005Este estudio presenta experiencias en el manejo de la propiedad colectiva de Kumaun en el norte de India, donde las instituciones locales formales de foresteríacomunitaria (van panchayats) fueron establecidas en la década de 1940. Examina las transiciones en la forestería comunitaria y otras instituciones informales de manejo de propiedad colectiva, en la medida que estas fueron influenciadas por contextos socioeconómicos cambiantes por una parte, y por políticas estatales cambiantes en la otra. (BOSQUE)

21. India - Purnamita Dasgupta - Institute of Economic Growth at University of Dehli EnclaveCommon Pool Resources as Development Drivers? A study of NTFPs in Himachal Pradesh, India, 2005 Este estudio investiga el papel y las implicaciones del fondo común de recursoscomo una fuente de ingresos rurales sostenibles en el contexto de oportunidadescreadas por el proceso de desarrollo, y con énfasis en el proceso de toma de decisiones del hogar en la protección y siembra de árboles. (TIERRA, ARBOLES)

22. India – Rucha Ghate, SHODHA Community case study: Self-initiated forest management in Saigata, 2005 El caso se enfoca en la organización al interior de una comunidad heterogénea paramanejar áreas forestales como respuesta a la deforestación y la degradación de recursos en la década de 1970. (BOSQUES)

84


23. India - Hemant Kumar Gupta, Forest Survey of IndiaAn analysis of policy, legal and institutional framework of Common Property Management in the Himachal Himalayas, India: a case study, 2005 La economía rural de Himachal Pradesh depende principalmente de los recursos de la propiedad colectiva (CPR), y su uso, disponibilidad y sostenibilidad es la preocupación principal de la gente que vive en el estado. El caso aborda cómo lainvasión, la privatización y la apropiación por parte del gobierno han sido los procesos principales que sacan a los recursos del control y uso colectivo y analiza elmarco de políticas, legal e institucional que se practica en el estado de HimachalPradesh. (TIERRA, AGUA, BOSQUES)

24. India - C. Kumar & K. Nongkynrih, CIFOR / Universidad de North Eastern Hill Customary Tenurial Forest Practices and the Poor in Khasi – Jaintia Society of Meghalaya, 2005Este documento se enfoca en las prácticas tradicionales de tenencia de bosques enla sociedad Khasi-Jaintia del estado de Meghalaya, ubicado en la parte norte deIndia. Observaciones empíricas de campo muestran una tendencia a través de lacual los pobres, como uno de los usuarios componentes de los bosques como estra-tegias de vida, se están volviendo más y más vulnerables. (BOSQUES)

25. India - Devendra Prasad, Chitrakoot Seva Ashram (CSA)Management of Common Property through Land Rights, 2005 (Gestion de la propriété commune à travers des droits fonciers) Estudio de caso sobre las actividades de empoderamiento de la comunidad diseñadas de manera que la gente en el Bloque de Manikpur del distrito de Chitrakoot, estado de Uttar Pradesh, pueda proteger mejor sus derechos a la tierra.Si bien el área del Bloque de Manikpur está declarada como parte del Santuario deRanipur del Departamento Forestal, el bosque está agotado y ya no se le permite alos pueblos depender de los productos del bosque, creando retos tanto para la tenencia como para las estrategias de vida. (LAND, FORESTS)

85


26. India - Subrata Singh, Foundation for Ecological SecurityCommon Property Resource Management in Transitional Villages, 2005 Este documento identifica las potenciales áreas vulnerables en el manejo de losrecursos de propiedad colectiva en las aldeas transitorias, dentro del contexto delas instituciones sociales y económicas cambiantes, la pérdida gradual de los intereses comunes y la identidad de grupo, y la creciente integración en las economías orientadas al mercado. Examina las características de las institucionesCPR en los escenarios cambiantes y la necesidad de apoyar mecanismos para la gobernanza efectiva de la propiedad colectiva. (INSTITUCIONES)

27. India - Subrata Singh, FESConflicts and Disturbance - A Reason to Change: Lessons from Community basedNatural Resource Management Institutions in Orissa, India, 2005 Este documento está basado en estudios de casos de Orissa, India, para examinarlas condiciones de cambio en las instituciones de las aldeas debido a conflictos yperturbaciones al orden público. Analiza los conflictos en dos niveles amplios, paradiscutir sobre la sostenibilidad de las instituciones así como también la propiedadcolectiva que está amenazada debido a conflictos entre pensamientos, expectativasy práctica. (TIERRA, BOSQUES)

28. Indonesia – Instituto indonesio para los bosques y el medio ambiente (RMI)Community, Halimun Area and Common Property, 2005 Aborda la historia institucional y social que ha generado conflictos entre comunidades que manejan los recursos forestales y las autoridades de parques nacionales, con atención en el impacto de las políticas estatales orientadas hacia laexplotación comercial de los recursos naturales. (TIERRA, BOSQUES)

86


29. Indonesia - Gamma Galudra, ICRAFLand Tenure Conflicts in Halimun Area: What are the Alternative Resolutions for Land Tenure Conflicts? 2005Analiza los conflictos en la tenencia de la tierra entre comunidades locales que manejan las tierras forestales para satisfacer las necesidades de estrategias de viday las autoridades de parques nacionales las cuales, apoyadas por la ley del estado,buscan mantener el área de bosques para conservación. (BOSQUES)

30. Japón - Ashutosh Sarker, Universidad de QueenslandLand Improvement Districts as Irrigation Common-Pool Resources in Japan, 2005 Discute los distintos tipos de auto-gobierno y estructuras participativas que existenen Japón y la manera en que el gobierno japonés alienta a los usuarios de recursosnaturales a auto-gobernar los recursos de irrigación colectiva a través de Distritosde Mejora de Tierras, reforzando la importancia adscrita al auto-gobierno y la participación dentro de la estructura económica, legal e institucional. (IRRIGACION)

31. Nepal – Bhim Adikari and Jon Lovett, Universidad de YorkTransaction costs of community forest management in Nepal, 2005.Este documento examina los costos de transacción en que incurren los usuarios debosques en la forestería comunitaria en las colinas del Nepal medio, revelando queel hogar ‘pobre’ promedio incurría en 1265 rupias nepalesas (NRS) en costos detransacción anualmente, mientras que los hogares ‘ricos’ más pudientes incurrieronen un promedio de 2312 NRS por año. Los resultados muestran que los costos detransacción representan un componente importante de los costos de manejo de recursos y varían de acuerdo al estatus socio económico de los usuarios de recursosy las características de la comunidad. (BOSQUES)

87


32. Nepal – Bhim Adikari and Jon Lovett, Universidad de YorkThe role of heterogeneity in success of community forest management in Nepal, 2005.El documento examina la relación existente entre la heterogeneidad a nivel local yla probabilidad de una acción colectiva exitosa en el manejo de bosques con baseen la comunidad en Nepal. Un resultado clave es que los efectos de le heterogeneidadpueden ser altamente variables, de manera que los sistemas de gobernanza necesitan ser flexibles para permitir la adaptación de los regímenes de manejo a lascondiciones locales. (BOSQUES)

33. Nepal – Bhim Adikari, Salvatore di Falco and Jon Lovett, Universidad de YorkHousehold characteristics and forest dependency in common property forest management in Nepal, 2004.Este estudio analiza la relación entre características clave del hogar y los recursosde propiedad colectiva usados con el fin de evaluar si los hogares más pobres pueden obtener un mayor acceso a los bosques comunitarios como resultado delcambio institucional. Los análisis tanto cuantitativos como cualitativos sugieren que la recolección de productos forestales en bosques comunitarios depende de distintas variables socioeconómicas, de lo cual se puede concluir que, al menospara algunos productos clave, los hogares más pobres actualmente enfrentan unacceso más restringido a los bosques de la comunidad que los ‘menos pobres’ o dehogares relativamente más pudientes. (BOSQUES)

34. Nepal - Bharat Shrestha, Mobilization and Development (MODE)Rural Common Property under Leasehold Forestry in Nepal, 2005Revisa la iniciativa para proporcionar derechos de arrendamiento por 40 años a comunidades que dependen de los bosques, particularmente a mujeres y a otrosgrupos altamente vulnerables. (BOSQUES)

88


35. Tailandia - Nitaya KijtewachakulCommon Property and Complexity of Local Rights System in Sopsai Watershed, Nan Province, Northern Thailand, 2005 Aborda la acción colectiva y las iniciativas con base en a comunidad como unaforma de adaptación para mantener los sistemas locales de tenencia en el contextode proyectos de conservación. (TIERRA, BOSQUES, CUENCA HIDROGRAFICA)

Europa

36. Escocia - Erika Seki, Universidad de AberdeenCommunity action toward buyout of land in Scotland, 2005 Aborda la experiencia de un movimiento comunitario para la compra de tierras colectivas crofting y el proceso de regeneración de las comunidades crofting en elcontexto de la implementación de la Ley de Reforma Agraria 2003. (TIERRA)

America Latina

37. Argentina - Fernando Kosovsky, CEPPASEstudio sobre propiedad comunitaria de la tierra en Argentina, 2005 Análisis de los marcos legales e institucionales a nivel nacional, relacionados con lapropiedad colectiva en Argentina. (TIERRA)

38. Colombia - Laura Maria Alayón Hurtado, Universidad JaverianaCangrejos Negros Con y Sin Fin: Regulaciones Externas y Apropiaciones Locales en el Manejo de un Recurso de Uso Comun en las Islas de Provedencia y Santa Catalina, 2005Analiza la relación entre incentivos para la cooperación y el manejo de los cangrejosnegros como recurso colectivo, así como también las relaciones de los usuarios con el territorio, no como propiedad común, sino como una dimensión compartidasimbólica que determina la posibilidad y la extracción del recurso. (RECURSOS MARINOS)

89


39. Guatemala - Mauro Vay Ganon, CODECAFormas de Tenencia Colectiva de la Tierra en Guatemala, 2005 Discute los sistemas de tenencia, los patrones de organización social y las prácticasde manejo de tierras encontrados en las comunidades campesinas de Guatemala.(TIERRA)

40. Perú - Zulema Burneo, CEPESLa Propiedad Colectiva de la Tierra: Las Comunidades Campesinas del Peru, 2005Ofrece un análisis del desarrollo histórico y las tendencias actuales en las comunidades campesinas. Los derechos grupales a estas tierras son reconocidospor el estado pero se encuentran amenzados por otras reformas de políticas y legales que alientan la propiedad privada de la tierra. (TIERRA, PASTOREO)

41. Peru - Wagner Guzmán, IIAPPropiedad colectiva, Zonificación y Ordenamiento Territorial: Estudio de caso en Bosques Inundables de Aguaje (Mauritia flexuosa) en la Comunidad Nativa de Parinari, Loreto, Perú, 2005 El caso presenta un diagnóstico y caracterización de derechos a la tierra en el Amazonas peruano, incluyendo una evaluación de los procesos que tienen lugar enáreas de propiedad colectiva, problemas de manejo de recursos presentes y losesfuerzos dirigidos a abordarlos a través del mapeo y el desarrollo de reglas territoriales dirigidas localmente (BOSQUES)

90


En abril del 2005, se invitó a organizaciones e investigadores a presentar estudiosde caso para esta iniciativa basándose en sus datos y análisis existentes. Los organizadores del estudio desarrollaron un marco de temas a ser considerados,los cuales se resumen más adelante. El uso de este marco común tenía comopropósito posibilitar el análisis y la comparación de los hallazgos de los estudios decasos a través de países y regiones, de manera que el estudio pudiera proporcionarrecomendaciones prácticas para ser consideradas por los formuladores de políticas.También se invitó a los autores de los estudios de caso a abordar otras preguntasque no fueron incluidas en este marco, pero que consideraron importantes para suanálisis.

Se proporcionaron dos grupos de temas para su consideración: 1) a nivel de la comunidad, y 2) a nivel de país. Se sugirió que los estudios de casos fuesen enfocados en uno de estos dos niveles.

1. Nivel de la comunidad

Sistemas de tenencia

� ¿Cuáles son los arreglos de tenencia tradicionales existentes o establecidos en los sistemas de propiedad colectiva? ¿Cuáles son las lógicas que sustentan estos arreglos de propiedad colectiva?

� ¿Cuáles son los entendimientos y definiciones propios de la comunidad sobre la tenencia de sus tierras colectivas? ¿Cuál es la distribución de los derechos deuso a la tierra dentro de la comunidad? ¿Cómo es esta distribución de derechosa la tierra, manejada o se hace cumplir?

Organización dentro de las comunidades

� ¿Qué tipos de relaciones o de dinámicas de poder existen dentro de la comunidad?

� ¿Cómo están organizadas socialmente las comunidades?¿Cómo está relacionada la organización social de la comunidad con el manejo de la propiedad colectiva ocon la habilidad para que los miembros de la comunidad tengan acceso a la propiedad y las tierras colectivas y las usen?

91

Anexo BMarco del estudio de casos

Uso de la tierra y recursos colectivos

� ¿Cuáles son los usos actuales de las tierras colectivas de la comunidad? ¿Cómo se organiza el trabajo en las tierras colectivas? ¿Cuáles son las practicasagrícolas corrientes (incluyendo pastizales y cría de ganado) desarrolladas enesas tierras? ¿Cómo se relacionan estas prácticas con la organización y tradiciones de la comunidad?

� ¿El uso de las tierras colectivas resulta en bienes comercializables? ¿Cómo se relaciona el uso de propiedad y tierras colectivas con las estrategiasde vida y el bienestar de la familia?

Cambios que están ocurriendo

� ¿Cuáles son los procesos de cambio existentes que afectan al sistema de propiedad colectiva? ¿Hasta qué punto el cambio es impulsado por factores in-ternos o del interior de las comunidades (por ejemplo, dinámicas poblacionales)? ¿Hasta qué punto el cambio es impulsado por factores externos o de fuera de lascomunidades (por ejemplo, migración, inversión externa)?

� ¿Cuáles son los efectos de estos cambios sobre los sistemas de propiedad colectiva? ¿Los hogares son afectados de manera similar o algunos hogares o miembros de la comunidad son afectados de forma diferente que los otros?

� ¿Cuáles son los efectos de estos cambios sobre el acceso a la tierra, particularmente, en los hogares pobres, mujeres y pueblos indígenas? ¿Existen efectos sobre la pobreza e.g.., tal como lo indican los cambios en los indicadores de pobreza) o sobre las condiciones ambientales?

� ¿Qué piensan los miembros de la comunidad acerca de los retos y la transformación de los sistemas de propiedad colectiva , por ejemplo, individualización de las parcelas de tierra?

Evaluación general

� ¿Cuáles elementos de propiedad colectiva y del manejo de tierras colectivas están funcionando bien en términos de alentar el desarrollo de la gente y la sostenibilidad del sistema? ¿Por qué?

� ¿Qué elementos necesitan mejorarse? ¿Por qué? ¿Qué pasos podrían darse para mejorar estos elementos?

92


2. Nivel de país

Si bien los casos deben enfocarse en los análisis a nivel de la comunidad, los participantes también son invitados a proporcionar información valiosa sobre marcos nacionales legales e institucionales, concernientes a la propiedad colectiva.

Contexto nacional

� ¿Cuál es el contexto social, económico y político en el país y/o región donde existe la propiedad colectiva?

Marco legal y de políticas

� ¿Cuáles son las políticas agrarias nacionales actuales relacionadas con los sistemas de propiedad colectiva? ¿Cuáles son sus resultados, incluyendo los impactos tanto positivos como negativos (por ejemplo, costos y beneficios)?

� ¿Cómo interactúan los cambios en los sistemas de propiedad colectiva con otros temas de política nacional? –por ejemplo, conversión de tierras y urbanización, producción agrícola, migración, conflicto comunal, etc.

� ¿Cuáles son las leyes y regulaciones existentes relacionadas con las tierras colectivas? ¿Proporcionan estos mecanismos a través de los cuales pueden adaptarse o fortalecerse los sistemas de propiedad colectiva?

Instituciones

� ¿Cuáles son las instituciones responsables de administrar las leyes o de implementar las políticas que se relacionan con la propiedad colectiva? ¿Cómo se evalúa su funcionamiento?

� ¿Qué cuellos de botella o desafíos existen en términos de desarrollar o reformar el marco nacional para la propiedad colectiva?

93

Anexo B: Marco del estudio de casos

Oportunidades para la reforma

� ¿Cuáles son las propuestas alternativas para reformar las leyes, políticas y arreglos institucionales?

� ¿Cuáles son las perspectivas/ puntos de vista de las agencias ejecutoras (gobierno, ONG) de los dueños/ usuarios de la propiedad colectiva, OSCs y otraspartes interesadas en este asunto de política?

� ¿Las organizaciones de la sociedad civil por ejemplo, ONGs, asociaciones de agricultores, redes de mujeres, organizaciones de pueblos indígenas, etc.) estánactivas en el análisis o la defensa para el cambio de las políticas nacionales de lapropiedad colectiva? De ser así, ¿qué tipo de trabajos están siendo llevados acabo?

94


Asegurando la propiedad colectiva en un mundo globalizado · Seguridad de la tenencia bajo los...

Documents

Transcript of Asegurando la propiedad colectiva en un mundo globalizado · Seguridad de la tenencia bajo los...