al

i

le"I,W: :-w-I!

-="-'

e-a dro Ma gino T zer

" " """ , " "'006311

PREMIO ALAINVESTIGACIÓN EN 1993

DELAUAM

DibujosArquitecto Felipe Fojo CastañedaDoctor en Arq. Alejandro Mangino TauerArquitecto Juan Carlos Pinto González

Árbol de decisiones para la computadoraIngeniero Carlos Strassburger, Director de Cómputo para laInvestigación, UNAM

InvestigaciónUniversidad Autónoma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco.Ciencias y Artes para el Diseño

Índice de contenido

Introducción 5

Cap. l. El universo cultural mesoarnericano 15El virreinato y la cultura mesoarnericana, 15. Los viajeros extranjeros delsiglo XIX, 16. Los estudiosos mexicanos, 18. Arqueología mexicana delsiglo XX, 19.

13

Cap. 2. Concepto espacial contemporáneo 21Introducción, 21. Espacio arquitectónico, 21. Características generales,21. Concepto, 21. Clases de arquitectura, 22. Arquitectura del espaciointerior, 22. Arquitectura exterior, 23. Relaciones espaciales, 24. Estu-dios iniciales de espacio, 24. Teóricos actuales del espacio arquitectóni-co, 25. Sígfried Ciedion, 25. Peter Collins, 26. Jean Piaget, 27. Otrosteóricos, 28. Teoría de José Villagrán Carda, 29. Valores útiles, 30. Valo-res lógicos, 30. Valores estéticos, 31. Valores sociales, 31. Conclusión,31.

Cap. 3. Análisis axiológico de la arquitectura mesoamericana 37Introducción a la teoría de los valores, 37. Valores objetivos y subjetivos,37. Teoría de los valores, 37. Análisis de la arquitectura mesoamericana,38. Templo de la Cruz, 38. Patio principal de Tetitla, 41. Conclusiones,48.

Cap. 4. Documentos del espacio urbano y arquitectónico en Mesoamérica 51Representación del espacio arquitectónico en Mesoamérica, 51. Repre-sen taciones arquitectónicas en otras culturas, 53. Testimonios rnesoame-ricanos, 54. Maquetas, 55. Dibujos, 66. Pinturas en murales y cerámicas,76. Esculturas en estelas, 78. Recomendaciones, 78.

Cap. 5. Concepto mesoamericano de ciudad 81Ciudades mesoamericanas y concepto de ciudad, 81. Factores físicos,82. Factores culturales, 83. Visión radial, 87. Análisis espacial de LaVenta, 87. Conclusiones, 92.

Cap. 6. Análisis de Teotihuacán. Visión itinerante 93Introducción, 93. Topografía teotihuacana, 93. Periodos de desarrollo,94. Arquitectura teotihuacana, 95. Espacios habitacionales, 97. Visiónitinerante, 101. Análisis urbano de Teotihuacán, 101. El modo de vida alaire libre, 122. Conclusión, 122.

Cap. 7. Arqueoastronomía y cosmogonía en el diseño arquitectónico 125Orientación de las ciudades mesoarnericanas, 125. Pensamiento cosrno-

Cap. 9. Conclusiones 189

gónico mesoamericano, 128. Relación conceptual espacio-tiempo, 128.Mundo interior y mundo exterior, 130. Trazos astronómicos en el áreamaya, 132. Análisis de Tikal, 137. El sitio y su descubrimiento, 137.Desarrollo cronológico, 138. Análisis geométrico-espacial, 139. Restau-ración de los monumentos prehispánicos, 147.

Cap. 8. Tipología espacial mesoamericana 151Introducción, 151. Tipología espacial, 152. R: espacios religiosos, 153.H: espacios habitacionales (menos de tres escalones), 158. P: palacios,163. O: observatorios, 163. M: mercados, 168. F: espacios funerarios,170. A: espacios administrativos, 176. C: espacios comerciales y de talle-res, 181. B: baños, 181. T: torres (sobre plataforma), 181. J: anexos a jue-gos de pelota, 186.

Apéndice. Programa de cómputoBibliografíaÍndice onomásticoÍndice analítico

193227233235

14

1El universo culturalmesoamericano

EL VIRREINATO y LA CULTURAME SO AMERICANA

Es posible afirmar que los estudios de la arqui-tectura mesoamericana se inician con HernánCortés, quien en sus cartas de relación nos hablacon elocuencia de los edificios de la ciudad deTenochtitlan. Bernal Díaz del Castillo describe ensu Historia verdadera de la conquista de la uevaEspaña, los espacios, templos y edificios, asom-brado ante la magnificencia de sus plazas, laaltura de sus edificios y su gran población. Sinduda, estas relaciones sirvieron de base paraestudios posteriores, principalmente durante elsiglo XiX, por parte de autores como el arquitectoIgnacio Marquina.'

Al hablar de la unidad colonial en 1554, elcatedrático Francisco Cervantes de Salazar descri-be parte de la ciudad prehispánica, al referirse a lasacequias y canales nos dice:

Es talla abundancia de barcos, tal de canoas de car-ga, que no hay motivo para echar de menos las de Verie-cia: llegan a un amplísimo mercado y tienen tantascosas a vender que no ví en otra parte.'

Fray Bernardino de Sahagún (BernardinoRiveira), en su Historia general de las cosas de laNueva España, nos lega quizá la más rica informa-ción del mundo prehispánico, junto con sus

informantes, a quienes congrega en el conventode Huejotzingo, Puebla. Al referirse a los edifi-cios del gran templo de México Tenochtitlan,Sahagún nos dice:

Era el patio del gran templo muy grande, tendríahasta 200 brazas en cuadro, era todo enlosado y teníadentro de sí muchos edificios y torres, la principal esta-ba en el medio y era la más alta y estaba dividida en doscapillas con sus insignias distintas.'

En la misma forma describe 78 edificios del re-cinto sagrado, algunos descritos, además del pun-to de vista de funciones, arquitectónicamente,como en este caso: "El noveno edificio se llamabaTochinco, era un Cu bajo, el cual era cuadrado,que tenía gradas por todas cuatro partes."

El cronista Fray Juan de Torquemada ofreceen sus 21 libros rituales acerca de las costumbresprehispánicas y del primer siglo de la conquista-llamados compendiadamente Monarquía in-diana-S muchos datos que se pueden cornple-

I Ignacio Marquína, Arq/litectllra prehispánica, INAH. México.1964.

2 Francisco Ccrvantcs de Salazar, México el! 1554, Biblioteca delestudiante universitario, UI AI\I, 1964, pág. 63.

3 Frav Bcrnardino- de Sahasún. Historia general de las cosas de la1 /leva E51~a;¡a,Por rúa, 1\'léxico,"1946, pág. 25.

4ldelll. p,íg. 72.> Fray Juan de Torqucmada, Monarquía indiana, Editorial Chávcz

l layhoc, 3". cd., 19-13.

15

mentar con los que a su vez proporcionan FrayBartolomé de las Casas, Fray Toribio de Benaven-te, Miguel del Barco y Fernando de Alva Ixtlilxó-chitl." Éstas no son descripciones arquitectónicas,al menos hasta el siglo XIX, durante el cual algu-nos estudiosos se interesan al respecto.

Lorenzo Boturini, de origen italiano, lograreunir colecciones muy importantes de códices yobjetos, pero son tantos que se sospecha de él yesexpulsado del país tras incautarle sus magníficascolecciones de antigüedades mexicanas.

A fines del Virreinato, en la segunda mitad delsiglo XVIIl, el jesuita Francisco Javier Clavijeronos lega su Historia antigua de México, obra quecon motivo de la expulsión de la Compañía deJesús, en 1769, le brinda la oportunidad de escri-bir en Roma Storia Antica del Messico, acerca delas culturas prccortesianas.?

LOS VIAJEROS EXTRANJEROSDEL SIGLO XIX

Durante el siglo XIX, siguiendo los viajes de losprecursores de los siglos XVI y XVII -como el deFrancesco Carletti y su hijo, que da base al libroRazonamiento de un viaje alrededor del mundo(1594-1596), así como el Giro del Mondo, deCemclli Carrcrri, publicado a fines del siglo XVIJ-los alemanes y los ingleses son quienes principal-mente estudian nuestra arquitectura rnesoarneri-cana." Alexander van Humboldt proporciona unavisión integral de México, gracias a su erudición ymétodo; supo interesar mundialmente a los direc-tivos de gacetas y periódicos de los propósitos desu viaje, por lo que el apoyo financiero que recibiófue enorme, pues de de un principio se anhelabael relato de su viaje. Éste apareció publicado enParís en 18 J 0, con el título Atlas Pintoresquc ouVues des Cordilleres et Monuments des Peupleslndigenes de l'AmeTique.9

Van 1 lumboldt llega a Acapulco el 23 de mar-zo de 1803, con un amplísimo pasaporte que leotorga Carlos IV. El virrey I turrigaray lo acogió

cordialmente, al igual que la ociedad .. -\unqulos objetivos principale de Humboldt fueron Imi neralogía y la geografía del país lo códientusiasmaron enormemente. Salió por Ver zel 7 de marzo de 1804, hacia La Habana .. -\ -sabio prusiano se debe la visión ideal de .\Iéxi 00

... C0I110 país increíblemente rico en potencia y q e.según Cosío Villegas, cayó en ese error por tener un Ial-so concepto sobre las posibilidades de la producciónagrícola, al visitar únicamente una pequeña pero Ié 01región del país. 10

Joseph Buckardt escribió Estancia)en México en los años 1834, y e lo dedi oHumboldt. Visitó además muchas regione nodescritas en su obra; en "La Quemada dibujó unmapa de las edificaciones precolombina -. uobra es una verdadera guía para aprender a 'J -

jar en México; además, recoge la ideolo ia Lpoblación.

Los alemanes que llegaron durante el izloXIX, principalmente mineros y comerciante, fun-daron la Compañía Alemana de India y la orn-pañia Alemana de Minas; además con iznaropor escrito sus impresiones acerca del pai ,sus movimientos armados.P

El viajero inglés Henry Ceorse \Vard. resentante del Reino Unido de Inglaterra, lleoa e1827 para estudiar la situación política y ocidel México independiente, y, fundamentalmen-te, para defender las inversiones inglesa en laminería. Publicó cinco volúmenes con u apre-ciaciones durante el año y medio que recorrió elpaís con su caravana.13

6 Fernando de Alva lxtlilxóchit]. Obras históricas. U . \. 1. le1977.

, Francisco [avicr Clavijero, J-fistnr-ia antígua de .\Ié.\Ico. PMéxico. 196.¡,

8 t\ partir de Alexandcr von l Iurnboldt.9 Alcxandcr von H umboldt. Suios de las cordilleras) mOl/llmem

los plleblo< ind(gcllas de América, Caspar. I\ladrid, 1978,10 Boerge van Mentz, México el! el siglo XIX, visto por lo alemanes,

LI 'r\i\I. 1\léxico, 1980, pág, 31,11 ideni, p,íg, 78,12 Huckardt. Beckcr )' Koppc son los principales,l.' I Icnr)' Ceorge \\fard, México en 1827, selección EP. Le

I\lexicanas. 73, I\léxico, 1985,

16

Respecto de las antigüedades mexicanas-como llamaban a los ve tigios prehispánicos-los alemanes difieren. Para Buckardt son irnpor-tantísimas; Backer no acepta la existencia de unacultura; Koppe sólo refiere que vieron de lejosCholula. Sealsfield dice:

El mayor de esos edificios así como el más antiguo)' famoso es la pirámide de Cholula; se llama Teocalli, lacasa de los dioses; fue construida por los habitantes delpaís antes de ser sojuzgados por los españoles)' servíande tumbas a reyes y sacerdotes.':'

En 1831, Roeding menciona -en otas sobreMéxico y Centroamérica- el viaje de Nebcl y sussingulares descubrimientos, refiriéndose a El

ajin; también refiere que Wald ck encontrótumbas en Palenque y excavó con ayuda delgobierno mexicano, y que Augenidas O. MauricioRugendas) se encontraba en la región;"

M. Aubin, francés, publica en París la Tira dela peregrinación, en J 851.16 El arquitecto ViollctLe Duc, autor del Dictionaire Raisonné de L'Ar-chitecture Francaise Du Xle, au XVI Siecle (B.Bance y A. Morel, París, 1854-1868, en 10 volú-menes) escribe acerca de la zona maya (Cités etRuines Americaines); abarca de la página tres a lapágina 104 a petición de Desiré Charnay'? yencuentra notables semejanzas entre la arquitec-tura de México y de India septentrional (Pagoda,Nuoero en Kana Ruc) y concluye que el grupoentero que erigió los monumentos de Uxmalresultó de la fusión de las razas blanca y amarilla."Brasseur de Bourbourg, 19 con un sentido histo-ricista, afirma que las estructuras mayas fueronconstruidas por los cocoms y los xiú. Siete añosdespués, en 1865, la emperatriz Carlota Amalia deMéxico recorrió la zona arqueológica de Uxmal, ysubió por la escalinata de la pirámide El Adivino;esta visita fue guiada por José Fernando Ramírez,quien elaboró unas notas con dibujos; en uno deellos representó la Crestería del Palomar como untzompantli. (Chavero, 1887, I, págs. 32-60).20

El suizo Gustavo Bernoullí visita Tikal en1877, y al igual que muchos otros exploradores

recorre la zona; entre otras cosas, se lleva los din-teles de los templos 1 y IV al Museum Für Volker-kunde de Basilea. Dos años antes, visitó la ciudadde Uxmal (que significa tres veces construida). Aél se debe la posterior explotación del chicle(zapote)."

En 1843, John L. Stephens publica la primeraparte de lncidents of Travel in Yucatan. La segun-da parte es más descriptiva arquitectónicamcnteque la primera; en los dos viajes lo acompaña Cat-herwood, quien por vez primera reproduce lasruinas en litogralias."

Alfred PercivalMaudslay nos lega sus descrip-ciones de Tikal, documentadas por primera vezcon fotos: Biología centrali americana+ En 1895,Holmes describe técnica, objetiva e inteligente-mente el conjunto arquitectónico; en ese mismoaño, por encargo del Peabody Museum de Har-vard, Teobert Maler inicia sus trabajos en Tikal ylevanta un plano de la ciudad en 1904, pero no loentrega debido a cuestiones económicas relacio-nadas con los derechos de autor.é"

Entre los estudiosos de la arqueología mesoa-mericana, particularmente de el área maya, handestacado los siguientes: Lothrop (1924), Ricket-son (1931), Satterswaite (1931),Kidden (1935),Blom (I 937), Wauchope(I 938), Mackie (1940),Andrews (1943), Proskouriakoff y Ruz (1954),Shook (1955), Coe (1956), Bullard (1960), Carr(1961), Hazard (I 961), Pollock (1962), Sanders(J 963), IIavilland (I965), Piña Chan (1965),Hardoy (1964), De la Fuente (I 965), Foncerrada

"Boerge von 1\lcnrz. ,\léxico ('11 el siglo \/\, visto por los alemanes,UNt\r>1. léxico, 1980. pág. 166.

1, ulem, pág. 168.1~ [osé r>lario Alejo Aubin. Tira de la peregrilwcióll, París, 1851.1, Comunicación verbal del doctor Carlos Chanfon Olmos.18 r>lanha Fonccrrada de [\Iolina. La escultura arquitectónica de

Uxinal, Inst it uto de l nvcstigacioncs E:;téticas. U;\l.A[\1. México, 1965,pág. 2.1. .

l'lllrasseur de Bourbourg. vol. 2. 1858, pág. 22.20 f\ lartha Fonccrrada de Molina, 0)1. cit., p:lg. 21.21 En 1" actualidad. Indonesia es la principal productora.!2 John L. Stcphcns, lncuieuts o] Traveí ill Yucatall. vol. 2. l Iarpcr ,

:\ucva York. 18-13.23.\lfrcd Pcrcival I\laudslay. Biologia central¡ americana. Ducane,

l.oncl res. 197-1.2·1r>lalcr deseaba una retribución complementaria.

17

(1965), Kubler (1965), Stierlin (1967), Gendrop(1970), Hellmuth (1971), Litvak (1975), Potter(1975), Marcus (1976), Willey (1976), lIartung(1979) y Aveni (1980).25

LOS ESTUDIOSOS MEXICANOS

Conviene citar algunas de las variadas des-cripciones que los primeros viajeros hicieron delas "ruinas" -como se les llama todavía a losmonumentos arqueológicos.

Según nos refiere Fray Antonio de CiudadReal (1588, pág. 476, t. 2), en su Relación breve yverdadera de algunas cosas de las muchas que suce-dieron a Fray Alonso Ponce en las provincias de la

ueva España, siendo comisario general de aque-llas partes, "Poncc llegó a Uxmal el 13 de septiem-bre de 1585" .

Respecto de la pirámide de El Adivino, e! cro-nista cita lo siguiente:

Al mediodía de aquella ciudad está un 1m o mul,muy alto, hecho a mano, al cual se sube con grandísimadificultad, por ciento cincuenta escalones de piedramuy empinados. En lo alto de este mul está edificadauna casa grande de dos aposentos de bóveda de cal ycanto, con muchas labores en las piedras por la bandade afuera; a estos aposentos subían antiguamente a losindios que habían de sacrificar y allí mataban y ofrecíana sus ídolos.

El Cuadrángulo de las Monjas fue descri-to así:

Arrimados a este mul (El Adivino), detrás de la par-te de poniente, hay en lo bajo otros muchos edificioslabrados de cal y canto, y de bóveda de piedra labrada demaravilloso grano, de los cuales ya están algunos caí-dos ... entre éstos hay cuatro cuartos muy grandes ysoberbios edificados en cuadro, en medio de los cualesse hace una plaza cuadrada (la cual estaba hecha unmonte con grandes árboles y aún encima de los edifi-cios).26

Después de Hernán Cortés, Fray Toribio deBenavente ("Motolinia") fue e! primero en dejar

una relación: Historia de los indio de.España; la dedicó al conde de Benavenre el _-febrero de 1541, en Tehuacán.

El calendario azteca fue interpretadomisionero franciscano Olmos, hacia 1- -l.nando de Alva Ixtlílxóchitl fue el croni ta detexcocanos, nació en 1568, de familia indisennoble; estudió en Santa Cruz Tlaltclolco y murien 1648. Don Faustino Calicia Chimalpopo a.de origen indígena, interpretó los AnaleCuauhtitlán, poco después de la conqui ta. Fra.Agustín de Betancourt nació en léxico en 16_0y escribió Teatro mexicano. El jesuita co ta o -signa en cinco libros Historia de las India. DonJoaquín Carcía Icazbalceta publicó Historia de 10-mexicanos por sus pinturas.

Entre los estudiosos mexicanos es nece ariomencionar al sabio Carlos de Sigüenza y Cónzo-ra, quien salvó la documentación antigua de 10_archivos de la ciudad de México, en el siglo ~YII.

durante el incendio de la alcaldía; a él pertene iola "Tira de la peregrinación azteca". A Sigüenza ya Clavijero se les considera mexicanos por habernacido en nuestro territorio.

Mariano de Echeverría y Veytia escribió entres tomos la Historia antigua de México. El padreLino Fábrega nos dejó una extensa y notablinterpretación del Códice Borgia; fue alumno delColegio de Tepotzotlán ya los 22 años salió conlos jesuitas expulsados, el 29 de noviembre de1769.

También es importante mencionar a otrosestudiosos, como Manuel Orozco y Berra, Anro-nio Carcía Cubas con su Atlas geográfico) pil .~resco; al padre Durán, y al padre Río, quieinterpretó el Códice Vaticano.

En 1792, Antonio León y Gama publicaDescripción histórica y cronologica de las pie r:

que se hallaran en la plaza principal en 1-entre ellas la Piedra de! Sol, y dice que en el e

25 Ignacio Berna]. Historia de la arqueologia el! ,Ilóico. Pi\léxico. 1979. pág. 154.

2(, i\lanha Fonccrrada de Molina. op. cil .. pág. 14.

18

- de los monumentos antiguos había de encon-- ar e la verdad; es él quien realmente inicia unanueva época para la arqueología, al proponer lar cuperación y conservación de esos rnonurnen-[O . Una de las más importantes aportaciones alo estudios de los restos antiguos la proporcio-nan don Fernando Ramírez, Alfredo Chavero,Juan de Dios Arias, Vicente Riva Palacio, José.\Iaría Vigil y Julio Zárate, quienes publicanentre 1884 y 18891a monumental obra México através de los siglos, la cual representa la primerarecopilación importante de la Historia de Méxi-co, desde la prehistoria hasta esos años.

ARQUEOLOGÍA MEXICANA DELSIGLO xx

Es posible afirmar que los trabajos arqueológi-cos se inician con Sigüenza y Góngora en el sigloXVII. Pero es hacia 1905, en Teotihuacán, cuandoempiezan las exploraciones sistemáticas con Bac-tres, que hasta hoy día continúan con RubénCabrera; aquí y en la zona maya han trabajadoCarlos Margáin y muchos otros arqueólogos. Sontrabajos en los que ya se observa un método parasu ejecución, sobre todo a partir de 1939, año enque la Escuela lacional de Antropología impartela carrera de arqucólogo. Sin embargo, comoantecedente de la actual Escuela lacional deAntropología, existió la Escuela Internacionalde Arqu ología y Etnología, la que:

Justo Sierra, corno Secretario de Educación, apro-bara el20 de abril de 1909, firmando los estatutos cons-titutivos el 14 de septiembre de 1920, sus iniciadoresSeler, Capitán Cordon Boas y Dixon como extranjeros,y Ezequiel Chávez y Manuel Camio por léxico, inau-gurándose el 20 de enero de 191 l. Su primer directorfue Seler. 27

Alfonso Caso fue uno de los primeros discípu-los de la Escuela Internacional de Arqueología, ydesde 1931 se inicia una subsección de Antropolo-gía en la Facultad de Filosofía y Letras, con sólo

dos cursos: Arqueología mexicana y Arqueologíamaya; en 1937 aparece un departamento deAntropología en la Escuela lacional de CienciasBiológicas; la subsección y el departamento sefunden y en 1939 constituyen la Escuela acio-nal de Antropología.i"

Alfonso Caso dio un enorme impulso al estu-dio y conocimiento de nuestras culturas, al clasi-ficar y ordenar horizontes culturales, como elolrneca, exploró Monte Albán desde 1930 y estu-dió sus descubrimientos por 18 temporadas; ade-más, "fundó la Sociedad Mexicana de Antropolo-gía, el 28 de octubre de 1937".29 Por su parte,Ignacio Bernal nos legó la tradición mexicana desus investigadores en su obra Historia de laarqueología en México.

En arquitectura destaca la obra de IgnacioMarquina, quien apoyado en sus sólidos conoci-mientos y en su sentido arquitectónico presentapor primera vez un trabajo integral en su libroArquitectura prehispánica. El arquitecto Mar-quina es quien ubica y presenta maquetas delTemplo Mayor de Tenochtitlan y de su recintosagrado, las cuales coinciden en buena parte conlos descubrimientos hechos durante las ex cava-ciones de 1978.

Por otra parte, la antigua clasificación pedagó-gica de materias de arqueología subsiste durantelos años cincuentas. Ignacio Bernal, titular de lamateria y pasante de la carrera, impartía arquitec-tura mexicana, en tanto que el arqueólogo Car-los Margáin, compañero de doctorado, impartíaarqueología maya en el edificio que durante elsiglo XVIIf fuera de la Casa de Moneda. En eseentonces, la innovación más importante consistióen la introducción del método estratigráfico, queconsiste en excavar y estudiar con sumo cuidadolas diversas capas sucesivas para determinar, pormedio de restos de cerámica, su índice cronológi-co; en aquellos años sólo se consideraban tres

2, Ignacio Berna]. op. cit., pág. 15-+.28lbidem, pág. 155.2~ lbulent. pág. 18-+.

horizontes culturales con algunas subdivisiones, ysólo se estudiaba la cerámica decorada.

En realidad, la arqueología se ha desarrolladonotablemente durante los últimos 25 años; uno delos factores que permitió este desarrollo fue laedificación del espléndido Museo Nacional deAntropología en el histórico Bosque de Chapul-tepec. Este museo ha mostrado a la juventudmexicana y al mundo entero la importancia de lasraíces mesoamericanas.é?

No obstante, los espacios arquitectónicos, susrelaciones espaciales y su tipología sólo han sidoestudiados de manera parcial, con base en análisisformales referidos fundamentalmente a la compo-sición de sus fachadas y a los elementos que lasintegran. Los arquitectos Horst Hartung y PaulGendrop, así como los estudiosos Jorge Hardoy,George Andrews y George Kubler han mostradomucho interés al respecto; a ellos se deben diver-

sos estudios de emplazamientos visuales, secuen-cias ópticas y proyecciones de edificios mediantesus sombras.

Entre los proyectos mayores de arqueologia.en que los estudios se abarcan en forma interdi 1-

plinaria, cabe destacar el del Templo layor eTenochtitlan, el cual puso de manifiesto la ie esuperposiciones del edificio dedicado a H uitzilo-pochtli, dios tribal, y a Tláloc, deidad del agua.Este importante proyecto debió efectuar u exca-vaciones subterráneamente.I'

Como se ha podido apreciar, la arquitecturaprehispánica ha sido motivo de admiración y e [u-dio, desde el siglo XVi hasta la fecha; los mexica-nos e innumerables extranjeros han procuradoobtener un mayor conocimiento de aquélla, ~puesto que el espacio es la principal caracterí ticade la arquitectura, debemos dirigir los estudiohacia las relaciones espaciales.

so Julio C. Olivé 1 egrete, La antropologia m.exical/a. legjocano de Antropología, Serie Cientifica, México, 1981. pág. ~~ '.

31 Las últimas cxcavaeiones del Templo Mayor \' de otro ¡ti'

representan varios siglos de arquitectura mexicana nos muestranmente sus resultados, pasan por alto varios siglos de urbaniza íón vique poseen un gran valor, no solamente histórico, sino estético y arqtónico, y rompen así la traza pr imiriva urbana del siglo \\ 1. e pierde t

bión el espacio de plaza cerrada de los que Fue la Plaza ¡\Iayor. 1 _Zócalo, posteriormente la Plaza de la Constitución y ho~ un gran ha.en su parte norte.

20

2

Concepto espacialcontemporáneo

INTRODUCCIÓN

El espacio arquitectónico, materia prima conla que el arquitecto trabaja, es un medio deexpresión que configura las edificaciones, es eltestimonio de la personalidad del arquitecto, asícomo de la ideología y sentido estético de lacomunidad en determinado momento histórico.Lo anterior es palpable en la forma arquitectóni-ca. Por tanto, es necesario estudiar más profun-damente el espacio arquitectónico en todas lascultu ras y en los diversos grados de desarrollo decada civilización, particularmente en una cultu-ra como la nuestra, fusión de raíces prehispáni-cas y coloniales.

El espacio mesoamericano sólo ha sido estu-diado parcialmente y con base en su aspecto for-mal, cuando en realidad las fachadas representansólo las delimitantes del espacio interior, genera-dor de ellas; los emplazamientos de sus edificiosestán en función de su espacio exterior y éste es elque las genera. El espacio mesoamericano y suconcepción sui generis han escapado a teóricos ehistoriadores de la arquitectura universal.

Antes de iniciar el estudio de los espaciosarquitectónicos como expresión de las culturasmesoamericanas, conviene evaluar las premisasbásicas de esta investigación.

ESPACIO ARQUITECTÓNICO

Características generales

El espacio en cuanto tal, sólo puede definirseen función del observador, ya que en sí es el"vacío", la "nada". La presencia del observador esla que penetra el espacio, le atribuye característi-cas y, por lo tanto, lo hace objetivo. La posiciónerecta que el hombre mantiene al caminar, le con-fiere al espacio un sentido primario de verticali-dad; aSÍ, se crea el espacio vertical. Lo contrario aesta dirección se concibe como espacio horizon-tal, al cual se le adjudica posteriormente una nue-va característica: el sentido, ya sea hacia la izquier-da o hacia la derecha.

Al penetrar el concepto de espacio -definidoen función del observador- es posible tipificar losespacios de acuerdo con su forma, a saber: alto,bajo, ancho, cubierto, abierto, delimitado circu-lar o cuadrado: También es posible tipificar losespacios arquitectónicos según su función: plaza,habitación, templo, mercado, escuela, observato-rio o almacén.

Concepto

Como ya se estableció, el espacio puede serdefinido sólo en función del observador. Por tan-

21

to, el conocimiento espacial es directamente pro-porcional al tiempo de penetración del espacio einversamente proporcional a la velocidad depenetración. Por ejemplo, al visitar una zonaarqueológica, la riqueza de las percepciones quede ella se obtengan será mayor cuando se inviertamás tiempo en recorrer una distancia establecidacomo parámetro. Entonces será posible registrar yaun catalogar estas percepciones según el color,la textura, la escala -tamaño-, la proporción, latemperatura y el sonido de las cosas y de los objetos(entiéndase por cosa todo lo creado por la naturale-za; por objeto, lo producido o modificado por elhombre).

La cantidad de luz también influye en la cali-dad de la percepción visual; si la luminosidad esintensa, las formas no se perciben con claridad;lo mismo sucede si la iluminación es deficiente.No obstante, es necesario insistir en que la velo-cidad con que se recorra la distancia establecidaafecta evidentemente el conocimiento que ad-quirimos de aquello que nos rodea; esto se com-prueba al observar que la percepción de un obje-to es más rica cuando se hace caminando lenta-mente que cuando se hace a paso rápido ocorriendo; en este último caso, sólo se registranlas siluetas del entorno.

Así pues, con base en la concepción espaciale determinaron los atributos físicos de las estruc-

turas mesoamericanas que nos permitieron tipifi-carlas y comprender mejor sus relaciones espacia-les (véase cuadro 1.1, en la Introducción).

CLASES DE ARQUITECTURA

Básicamente, existen dos clases de arquitectu-ra: la del espacio interior y la del espacio externo oentorno.

Arquitectura del espacio interior

Esta clase de arquitectura tiene por objeto elespacio interior, el espacio habitable. A ella sehan referido tradicionalmente los tratadistas, por

ejemplo, el teonco romano Vitruvio Pullión,quien señaló que las características principalesde una edificación deben ser estabilidad, utilidady belleza.

El espacio habitable, que desempeña unafunción de u tilidad, está in tegrado por el espaciointerior, el cual, de acuerdo con la teoría arqui-tectónica más actualizada, hace referencia a lasrelaciones que el hombre crea en su morada alcolocar e in terrelacionar sus u tensilios y objetos.Tal interrelación determina el tamaño y la formadel amueblarnicnto, y crea de esta manera elespacio.

La materia prima de la arquitectura, su esen-cia, es el espacio. Las paredes son meras delimi-tantes de este espacio; lo mismo puede afirmarserespecto de las fachadas. Por consecuencia, eshasta cierto punto incorrecto definir el tipo arqui-tectónico de un templo, de un recinto o de unacasa con base en el simple análisis de sus exterio-res o de sus fachadas. Éstas sólo son expresiónexterna del espacio interno; reflejan la ideología yla moda de los hombres que diseñaron tal espacio.En la fachada se expresa un deseo o voluntad deforma y costumbres que en determinado momen-to histórico es constante formalmente, con ligerasvariantes entre un grupo y otro. Esta constancia ounidad conforma el estilo, el cual, según la opi-nión personal del autor, está integrado por unobjeto representativo o por un objeto cualquiera,sobre el cual han influido diversos factores deter-minantes. Éstos intervienen, según su intensidad,en la concepción formal. La resultante es produc-to de los factores dominan teso Lo anterior se pue-de expresar de la siguiente forma:

Factorestécnicos

Objetopor

crearFactores

culturales -- Factoresambientales

tMaterialutilizado

D- 720.972'M328a LC- F1219.3.A6'M3.3 1876

Catalogación en la fuente

Mangino Iezzer, AlejandroArquitectura mesoamericana : relaciones

espaciales. -- México: Trillas, 1990 (reimp. 2001).239 p. : il. ; 28 cm.Bibliografía.· p. 227-231Incluye índicesISBN 968-24-3062-3

l. Arquitectura - América Central. l. t.

~ 2.91072 00631154A MANGINO TAllER, ALEJANDROE. 2 AROUITECTURA HESOAHERICANA

.A resentación y disposición en conjunto deQUlTECTURA MEsOAMERICANA. Relaciones espaciales

son propiedad del editor. Ninguna parte de esta obraede ser reproducida o trasmitida, mediante ningún sistema

o método electrónico o mecánico (incluyendo el fotocopiado,.a grabadón o cualquier sistema de recuperación y almacenamientoce ormación), sin consentimiento por escrito del editor

Jerecho:5 reserveaos.:;!990, Editorial Trillas, 5. A. de C. V,.:::>rvrslónAdministrativa, Av. Río Churubusco 385,Col. Pedro María Anaya, C. P 03340, México, D. F~e. 56884233, FAX 56041364

DivIsión Comercial, Calz. de la Viga 1132, C. P 09439éxico, D. F Tel. 56330995, FAX 56330870

Miembro de la Cámara Nacional de laIndustria Editorial. Reg. núm. 158

Primera edición, 1990 (ISBN 968-24-3062-3)Reimpresión, 1996

Segunda reimpresión, noviembre 2001

Impreso en MéxiCOPrinted in Mexico

En un ambiente donde el factor cultural esmuy fuerte, donde la tradición y la ideología sonaltamente dominantes, se crean formas culturalestípicas; la arquitectura japonesa es un ejemplo.Desde luego, todas las concurrentes determinanla forma final del objeto. Sin embargo, el factorambiental es uno de los que más influyen; la for-ma de un iglú está fuertemente determinada porel clima polar; en una región tropical, lo ideal esuna choza de bejuco, pues permite el paso de airefresco a través de las paredes, y de este modo serenueva el aire caliente del interior.

El material que se utilice para crear un objetoes también un factor determinante de la forma;por ejemplo, en las ventanas de aluminio, losmanguetes (soportes para el vidrio) son básica-mente rectangulares, debido a la técnica de extru-sión. La madera, en cambio, acepta las variadastécnicas de desbastamiento y labrado que produ-cen secciones de perfiles moldurados de tipocilíndrico o formadas por planos.

Por otra parte, el analizar las formas mayas ode cualquier otra cultura, debe considerarse losmomentos históricos que las generan, así como elmedio en que se producen, pues estos elementospermitirán comprender los diversos estilos oexpresiones formales y sus orígenes.

Arquitectura exterior

Esta clase de arquitectura tiene por objeto elentorno; los teóricos y los críticos la definen de lasiguiente manera: la arquitectura exterior o delemplazamiento comprende todos aquellos facto-res que le dan sentido y determinan a un edificioo a una ciudad (jardines, calles, suburbios, clima,vegetación y ríos, entre otros). El Taj-Majal, porejemplo, estaría fuera de contexto si se encontraraen los Campos Elíseos o en la Calzada de losMuertos, en Tcotihuacán, dejaría de ser lo que es.Tampoco el Templo de las Inscripciones ni elPalacio de Palenque serían los mismos en las pla-nicies de Yucatán; lo anterior significa que estosedificios están integrados al paisaje por sus ernpla-

zarnientos, por sus lluvias y su selva; las sensualesformas humanas de sus estucos no se integrarían alos breñales ni al paisaje árido de las planiciesyucatecas.

Por 10 anterior, a fin de precisar el conceptode arquitectura exterior, es necesario definir pri-mero el entorno y el contexto. El entorno es todoaquello que nos rodea y que afecta nuestros senti-dos en forma directa e independiente de nuestravoluntad. El entorno es tan determinante quecuando es afectado, los sitios o emplazamientostambién se modifican.

El contexto es un concepto más amplio, puesademás de referirse al entorno como tal, implicaun razonami nto, una idea respecto de este entor-no. El contexto arqueológico está constituido porel sitio y sus ruinas -entorno- así como por laidea que tengamos de sus habitantes, de sus cos-tumbres y de su religión, entre otros aspectos. Alllegar a un sitio arqueológico mesoamericano, elentorno (edificios, plazas, pirámides, etc.) nostransporta a un mundo de guerreros, de sacerdotesy de juegos de pelota; nos coloca en un contextomesoamericano. En estas circunstancias, una esta-tuilla egipcia estaría fuera de contexto.

Con base en lo anterior, podemos afirmar queel espacio ambiental o entorno -como elementodel contexto- es la combinación de condicionesfísicas y culturales que determinan un espaciodado, y que participan en el proceso de transfor-mación del hombre, ya que lo condicionan y loobligan a adaptarse física y psicológicamente almedio (las razas africanas se adaptan a climas muycalurosos; las razas nórdicas, a climas fríos). Deigual modo, y con mayor razón, el entorno es unfactor que influye de manera importante en la con-figuración de los diversos tipos arquitectónicos.

Un análisis arquitectónico basado en las rela-ciones espaciales con el entorno es tarea difícil,sobre todo cuando se trata de culturas ya desapa-recidas, de las cuales se sabe poco respecto de sustradiciones e ideología. Sin embargo, un análisisde este tipo permitirá conocer mejor las culturasmesoamericanas.

23

RELACIONES ESPACIALES

Por medio de la percepción kinética del espa-cio podemos examinar las distintas modalidadesde la comunicación entre dos espacios. Estasmodalidades están determinadas por la locomo-ción y la visión, y están condicionadas por lassiguientes características de formas de percep-ción: distancia entre dos espacios, grado de dis-continuidad, y continuidad entre un espacioy otro.'

Distancia entre dos espacios. Las cuatro for-mas de comunicación entre dos espacios son lassiguientes:

a) Poder ver y poder atravesar.h) Poder atravesar sin ver directamente.c) Poder ver sin poder atravesar.d) No poder ver ni poder atravesar.

Poder ver y poder atravesar. La relación es cla-ra, sin elementos de sorpresa, sin planos vertica-les; sólo con simples cambios de nivel. Éste es elcaso de los lugares públicos y de la típica plaza.

Poder atravesar sin ver directamente. Se tratadel paso de un espacio conocido a otro desconoci-do; conlleva elementos de sorpresa y de misterio.El observador se encuentra en estado de alerta ysus percepciones son más detalladas; determina elespacio privado y el serniprivado.

Poder ver sin poder atravesar. En este caso lavisión no se suprime, pues hay continuidad delespacio; se tiene la sensación de ejercer controlsobre el exterior; por ejemplo, la impresión que seobtiene de algo observado a través de una ventanao de un recinto limitado por un gran desnivel.

70 poder ver ni poder atravesar. La relación seestablece entre dos espacios físicos, de los cualesuno se percibe o se imagina por el ruido, los olo-res, las variaciones de temperatura y de luz, o porel movimiento del aire. Lo anterior constituye elespacio psicológico, que puede encontrarse, demanera muy marcada, en la arquitectura mesoame-ricana. Un buen ejemplo de esto es el espacio tan

>. :;"'~';~ :. ,¡; f~ "''';;.,;''~'~;¡::P''' :...,..-...;...• :_••• '::.~ .«.I.';';. 'J.:...•~ .•• ~.: "'; .. ,;-.

i; .--\:-(.':' , .";'~: '..~~ -, ; ...: \ ...t. ~. ,. ', .. : ~

'¡,~.

'; r- CI.",',' •..... .'•••,Mi,' ""_:" 0-. ¡." • o,' .~., •••• : •• :.' •

~..' :

pequeño en dimensiones, pero tan zrandioscológicamente, de los templo 1 y 1\' de Ti 1.los cuales las crujías se reducen a pa ill _ aneos-tos, de escasos 80 centímetros de an ho.

Grado de discontinuidad. Esta caracterísricapuede evaluarse como un fenómeno fí i o. -toma en cuenta que el espacio es el medio edonde se producen los cambios de relación, Ptanto, se puede medir, delimitar, discontinupuede extenderse y ubicarse (aquí, en el cenallá).

Continuidad entre un espacio 'otr.refiere a la articulación de los e pacio .hecho, esta continuidad se establece entremás espacios de acuerdo con las siguientedicionan tes:

a) Por sobreposición a una área común,h) Por conexión o unión tangencia!.c) Por inclusión de un espacio en otro

ejemplo, el santuario que se encuendentro del Templo del Sol, en Chiap

d) Por medio de ligas visuale (en pórride hápticas (en corredore .

ESTUDIOS INICIALES DE ESP.

A principios del siglo XIX, al referir e Imos y al hombre, el filósofo alemán Fede .Hegel (1770-1831) empleó por primera vez el :mino "espacio", concebido en un i temamensional.

El antecedente del concepto e pacial arUU!Hf'Ctónico apareció durante el Renacimiento ir:t!!::!!!"~se trata de la "perspectiva renacen ti ta -, JBurckardt (1818-1897) fue quien de cubriaplicación de este concepto al analizar 1 obartísticas del siglo XV. Enrique Wolfllin heredcátedra a los 27 años de edad, y éste a u vezmaestro de Sigfried Giedion.

l.lean Cousin. L'esl'ace vivall/. I\\onitcur. Par ís. 19-6.

24

El primero en afirmar que el arte del arquitec-to radica en "la creación del espacio y no en eldibujo de fachadas" fue H. P. Berlange, en 1909.2Sólo a partir de Frank Lloyd Wright y Mies Vander Rohe se le atribuye al espacio un sentidoarquitectónico; antes se consideraba que laestructura mecánica era la que conformaba elespacio.

Por su parte, Bruno Zevi define el espaciocorno la concavidad que resulta al extraer de unsólido cierta cantidad de masa; como la parte inte-rior perforada de la materia.

TEÓRICOS ACTUALES DELESPACIO ARQUITECTÓNICO

Sigfried Giedion

Sigfricd Ciedion analiza la ruptura que exis-te ntre el pensamiento y el sentimiento delhombre contemporáneo; asimismo, estudia lapersonalidad disociada y el paralelismo incons-ciente entre los métodos del arte y de la ciencia.Al respecto, dice:

En Mechani:ation Takes Command (I'\ueva York,1948) intenté mostrar a través del irnportantísimo Factorde la mecanización, la forma en que se llega a la rupturaentre pensamiento y sentimiento, y la necesidad de quecada generación debe encontrar su peculiar solución almismo problema. Este encuadramiento todavía resultaestrecho para abarcar la estructuración psíquica delhombre de hoy. (Cicdion, 1980, pág. Vl l l.):'

Al referirse a los monumentos históricos, ypor extensión a los arqueológicos, cita interesan-tes conceptos aplicables a la arquitectura mcsoa-mericana y a las raíces culturales relacionadas conla arquitectura mexicana contemporánea. Poste-riormente, añade:

Ilay un grupo de jóvenes arquitectos japoneses,entre ellos especialmente I<enzo Tangc, quien trabajóen el estudio de Maekawa (éste a su vez con Le Corbu-sier), que son merecedores de la máxima atención. Su

secreto es el contacto con el pasado viviente y el ansiade avanzar hacia el futuro. (Ciedion, 1980, pág. XV!.)

Nosotros hemos considerado siempre el pasado noCOIllO una cosa nuestra, sino como una parte insepara-ble de la existencia; los artistas creadores de 1960; poe-tas, pintores, escultores, arquitectos, todos de idénti-co modo; en sus obras, el pasado, presentt; y futuro seconfunden en la in isible unidad de destino humano.(Ciedion, 1980, pág. XIX.)

En el convento de Le Corbusier (La Tourette,1959), todo cambió radicalmente en relación conla expresión formal y la usual articulación delclaustro. La audacia plástica del campanil y de laiglesia se encuentra fusionada con el edificio. oobstante, La Tourette se inspira en los monaste-rios franceses del siglo X 1fT, cuyo espíritu se perci-be en él.

El contacto con el pasado es auténticamentecreador, sólo cuando el arquitecto vislumbra sucontenido, su íntimo significado, y se transforma;en cambio, es un peligroso engaño cuando se limitaa la simple búsqueda de formas, cuando se con-vierte en arquitectura de play-boys.

Lo anterior aclara perfectamente porqué elrno i rnien to nacional ista de la arq ui tectu ra mexi-cana de las primeras décadas de este siglo no for-mó escuela ni prosperó. Como ejemplos de estaarquitectura están la "casa orgánica", del arquitec-to Juan O'Corrnan, y el Anahuacalli, del pintorDicgo Rivera, obras arquitectónicas en las quesólo se buscó la forma prehispánica, desvinculadade nuestra ideología contemporánea.

Por otra parte, Ciedion expresa su conceptointegral de arquitectura de la siguiente manera:

La arquitectura es el producto de Factores de todogénero: sociales, económicos, científicos, técnicos yetnológicos. (Ciedion, 1980, pág. 21.)

Como puede observarse, esta definición inclu-ye los Factores determinantes que le comunican a

! Pctcr Cullins, Los ulealcs el" la aruuit ectnra /IIodema::ill evolucion(17~0·1960) (2". cd.), CLlslam Cili. Harcclona. 1970, pago 29'5.

\ Sigfned Cicrlion. biJacio, tie/llpo.1 arquitecturn ('5a. cd.). Dossar,illadrid. 1980.

25.. ..."..

FACULTAD DE ARQUITECTURABIBlIOTEc.A

la forma su particular expresión cultural o estilo,y que ya analizamos en páginas anteriores.

lo largo de la historia de la civilización y,por tanto, de la arquitectura, Cicdiori distinguetre concepciones fundamentales de espacio: laarcaica, la romana y la contemporánea. En el pri-mer caso, los pueblos o civilizaciones de carácteruperior (como Egipto, Sumeria y Crecia) consi-

deraban la conformación del espacio interioromo algo no absolutamente esencial. Las pirámi-

de de Cizeh y el conjunto de templos de la Acró-poli ateniense reflejan con claridad la específicaconcepción espacial de estas civilizaciones arcai-ca . una visión de tipo radical.

Por otra parte, la arquitectura romana -duran-te el periodo que abarca desde la época del Panteónha ta fines del siglo X\llll- consideraba que elvacío O espacio interior era creado por la perfora-ción de una masa; son ejemplos claros de esta con-epción espacial los Arcos de Triunfo y particu-

larmente los tetrapílonos. Al respecto, Ciedionorncnta:

El arco triple en honor de Séptimo Severo y (de) suhijo Caracalla fue erigido en el año 203 d.C, y pone demanifiesto la tendencia a crear una entidad espacial alinterconectar los tres arcos; sus dimensiones son real-mente notables: 22.50 metros de altura por 2-1 deanchura aproximadamente, así como el espacio creadopor las cuatro columnas sobre los grandes pedestalessalientes. Este arco originalmente formó parte de lagran muralla y era una de sus puertas monumentales.(Ciedion, 1980, pág. 158.)4

El tetrapílono O arco cuádruple está cubiertopor do bóvedas de cañón que se cruzan en ángulorecto; sus cuatro fachadas suelen marcar el crucede do rutas importantes (un ejemplo claro loon tituye el tctrapilono de Trípoli, construido

por larca Aurclio, en 163 d.C.).En otra de sus obras," Ciedion dice:

El movimiento hacia un solo espacio central llegó aclímax con la concepción espacial del barroco, que tan-to en el sur C0l110 en el norte de Europa había nacidopor la conciencia de las formas espaciales del ImperioRomano. (Ciedion, 1975, pág. 315.)

Finalmente, la tercera concepción espacial serefiere a la arquitectura contemporánea, la cualconsidera esencial una relación entre el espaciointerno y el externo. Según Ciedíon, la primeraconcepción espacial sólo originó Formas arquitec-tónicas independientes y aisladas, es decir, caren-tes de relación con el espacio exterior.

Acerca de la concepción espacial contemporá-nea, Ciedion expone lo siguiente:

La tercera concepción del espacio an u nció por pri-mera vez su aparición con los edificios construidos poringenieros de la Feria Mundial de 1889. Se manifiestaen la ancha y transparente Galerie des Machines y en laTorre Eiffel. Se empezaba a experimentar con una nue-va clase de espacio; u n espacio en el que la luz y el movi-miento penetraban por todos lados. (Ciedion, 1975,pág. 196.)

El concepto de plaza está íntimamente vincu-lado con esta concepción del espacio. Los criteriosde Ciedion acerca de este concepto son muy inte-resantes:

La plaza está definida por la libre interacción cscul-tórica de volúmenes de distinta forma; tal es el caso deBrasilia en su Plaza de los Tres Poderes, en el que el trán-sito de autos no penetra, sino ocasionalmente estos espa-cios. (Cicdion, 1975, pág. 333.)

Peter Collins

Gran crítico e historiador; nos presenta unpanorama integral de la arquitectura," de la cualafirma lo siguiente:

La "idea de la arquitectura" que en un determina-do momento cultural se ha forjado, es una perspectivaimprescindible para explicar las obras de aq uel periodo.1\'0 hay arquitectura sin teoría, sin crítica, ni sin ideolo-

.• La Porta :\i,~ra de Trcvcnis. siglo 1\', parecía más hicu un palacio:tcn ia un patio rectangular y una torre. Durante la E.dad ¡\ledia la tran ....Ior-maron en iglesia.

:;Sigrried Ciedion, La nrlf"ill'c/Hrn como [ciuuneno tle trnllsiciñll.(;"S¡¡I\() Cili. Lspañ«. 197).

(, Peler Collins. "p. cit.. 1970.

26

gía de esta misma arquitectura. 'i puede haber unahistoria de la arquitectura sin una paralela historia de lateoría, de la crítica y de las ideologías arquitectónicas.(Collins, 1970, pág. -+.)

Respecto de los espacios arquitectónicos,Peter Collins informa que a principios del sigloXiX el concepto de arquitectura era diferente delactual:

En 1858 se pone fin a la idea de que la arquitecturaera algo dependiente de templos e iglesias; se habla porprimera vez de arquitectura ordinaria y doméstica, y lohizo el reverendo inglés J. L. Petit, poniendo en entre-dicho la doctrina introducida en 1806 por la École deBeaux-Arts de París, de que la arquitectura es una de lastres artes del diseño. (Collins, 1970, pág. 112.)

Cabe señalar que la idea de que la arquitectu-ra es una de las tres artes del diseño ha sido reto-rnada. Sobre esa base, en la actualidad se impartenlas carreras de diseñador gráfico, diseñador indus-trial y diseñador de espacios arquitectónicos; eneste último caso, se otorga el título de arquitecto.En la ciudad de México, la Universidad Autóno-ma Metropolitana, fundada en 1974 por el arqui-tecto y diseñador Pedro Ramírez Vázquez, sigueeste patrón en el programa académico de la Divi-sión de Ciencias y Artes del Di eño (CAD).

En cuanto al espacio propiamente dicho y asus relaciones, CoIlins afirma:

Los arquitectos clásicos construyeron secuenciasde patios y habitaciones intercornunicados, creandorelaciones extremadamente sutiles, pero sólo eran dis-cutidos en términos de estructura y proporción, y si seusaba la palabra espacio, sólo era con respecto a sudecoración para indicar las superficies amorfas noproporcionales, así C0ll10 las áreas blancas de un techopintado, sin ninguna significación tridimensional.(Collins, 1970, pág. 293.)

Al hablar de historia de la arquitectura,"Collins recomienda a los arquitectos que proyec-ten más hacia el futuro que hacia el pasado, pueséste se representa implícitamente por medio desus invariantes en la nueva forma.

Las etapas arquitectónicas que Collins abarcaal descubrir los espacios, son las siguientes: primi-tiva, griega, romana, gótica, renacentista y aque-llas que corresponden al eclecticismo, al Iuncio-nalismo y al racionalismo.

Estas etapas son analizadas desde el punto devista historicista; se describen sus relaciones espa-ciales sin profundizar en conceptos espaciales. Alreferirse al funcionalismo, Collins dice:

...que se hace patente en 18-+1, con la innovación del"Oxford iVIovernenr", cuyo programa arqui tectónicopromueve la "Carnbrídge Camelen Society", no se trata-ba de hacer iglesias muy bellas, sino de levantar templosútiles para el ritual angla católico (EclesiologicalSociery, como se le llamó más tarde).

Jean Piaget

Como filósofo, biólogo y científico, Jean Pia-get" fue muy fructífero en sus obras; muy joveninició los trabajos que lo llevarían, dentro de losestudios del desarrollo de la inteligencia humana,a crear la Epistemología del espacio al investigar eldesarrollo del entendimiento humano, que éllla-ma "epistemología genérica del espacio durante lainfancia". La intuición geométrica de la naturale-za operatoria en función de la homogeneidadespacial que existe entre los símbolos visuales y lossignificados espaciales, fue lo que Piaget (1971,pág. 3) experimentó en forma clínica con niños,al estudiar las relaciones entre las operacionesespaciales y las logicomatemática, en las que sitúaal espacio logicomatemático como extraído delespacio físico.

'La, cátcdrus de historia se crearon en Oxford y Carnl>ridge en1724. por razones políticas. vla primera cátedra de historia de la arquitcc-

tura sólo se creó en París hasta 1822, en L'École de Bcaux-Arrs." (Collins,1':170. púg. 2:;.)

H Jean Píagei nació el 9 de agosto de 1896, en Neuchátel, Suiza. En1':I1!l se cioctoró [n ivcl Íiccnc iatu ru U:,\,\¡\I) en Ciencias I aturalcs. conuna disertación acerca de 1ll0111SCO~. En 1921 inició el estudio de] lenguajey ruzunumicnto inlumil, que le daría fama mundial antes de cumplir los .~oaños. Pia,~ct intcrc.uuliinba información COI) .vlbcno Einstcin.

27

Por su parte, John H. Flavcll estudia y reco-pila numerosos artículos, ensayos y libros dePiagct, y publica una magnífica obra;" en ellanos dice:

Piaget, especialista en psicología evolutiva, perotambién filósofo, lógico y educador, es una de las figu-ras más notables de las ciencias de la conducta contem-poránea. Construye una teoría amplia y sumamenteoriginal del desarrollo intelectual y pcrcept ual. (Flavell,1985, pág. 21.)

Flavell continúa luego con una descripción dela teoría de Piagct:

El agrupamientto es la estructura logicoalgebraicahíbrida, que posee las propiedades de los grupos reticu-lados matemáticos que Piaget emplea para descubrir laestructura congnoscitiva de! niño de siete a 11 años.(lbidem, pág. 27.)

Re pecto de cómo se percibe el espacio duran-te la niñez, señala lo siguiente:

En un principio, e! espacio del infante parece real-mente una colección de espacios separados, cada unode los cuales está por completo concentrado en la acti-vidad del niño. Por otra parte, al terminar el desarrolloensorio-motor, entre los siete y los 11 años, el niño

aprende un espacio único subjetivo. (lbidem, pág.152.)

Piaget define la relación espacial como una-orzanización espacial", y distingue tres grupose paciales: práctico, subjetivo y objetivo. Conti-núa diciendo:

El grupo práctico es una acción sensorio-motoraen relación con los objetos situados en el espacio: elinfante no tiene conciencia de la acción ni del objetocomo dominios separados. El grupo objetivo es un espa-cio organizado diferente del sujeto, pero lo incluye. Elgrupo subjetivo es una posición intermedia: a diferen-cia del práctico, el niño puede percibir sus propiosactos, pero sus acciones no están disociadas de los obje-tos en el espacio.

Durante la adolescencia, se configura el con-cepto espacial de la percepción del espacio arqui-tectónico. A este respecto, Flavell asienta:

El niño se ocupa del presente, del aquí y del ahora.Extiende su mundo conceptual a lo hipotético, lo futuroy lo espacialmente remoto. Piaget opina que estos cam-bios tienen estrecha relación con los cambios estructura-les formales. (Ibidem, pág. 243.)

Otros teóricos

Para finalizar las referencias a los diversosconceptos contemporáneos del espacio, convieneseñalar que, según Pcvsner, la esencia del espacioes "la forma en relación con su Función". FrankLloyd Wright opina que la arquitectura orgánicaes la que se desarrolla de dentro hacia fuera enarmonía con las necesidades. Por su parte, el mate-mático alemán Herman l\Ilinkowski, pertenecien-te al grupo de los futuristas, desarrolló en 1908otro concepto espacial: el de "espacio-tiempo".

Hacia 1926 advierte un nuevo concepto espa-cial; éste se manifiesta en el uso de paredes verti-cales de idrio y en la composición geométrica desu volumetría, con la característica de que la plan-ta se extiende hacia el exterior, y viceversa: unejemplo de esto es la arquitectura de Gropius yWright. Después, con la revolución óptica deprincipios de iglo, la cual abolió todo punto devista de perspectiva, la calidad de espacio de losedificios podía reconocerse libre de paredes, res-tricciones o barreras; es una interpretación hastaentonces desconocida de los espacios interior yexterior.

Actualmente experimentamos un entrelaza-miento de las concepciones arquitectónicas detodas las épocas: de nuevo se presta atención aljuego de volúmenes en el espacio, sin perder laconformación del espacio interior.

Le Corbusier, cuyo verdadero nombre fueEdouard Jeanneret Gris (1887-1965), define cla-

.)John 11. F¡,,,'cil.! a psicología evolutiva dc}"",, {'iaget (Za. cd.). Pui-dús t\lexic""<l. i\léxico, 1985.

28

Cuadro 2. l. Sincronismo estructural entre el desarrollo histórico-lógico y el corporol-epistemológicode lo orquitectura. *

/ "\

Etapas genérico- Carac teris ticas Etapas psico- EdadEdad histórica históricas comunes arquitectónicas corporal

Hasta el Etapa Iden ti ficació n Estudio Hasta 18 mesesPaleolítico prearquitectural entre presentativo

itinerancia yradiancia

Primera Lógicatransición transductiva

Neolítico hasta Pri mera concepción Radiancia e Estadio intuitivo 2 a 7 añosCrecía del espacio: itinerancia

Radiancia exterior diferenciadasen tre vol úmenes en un primer

nivel de vacío

Segunda transición

Roma hasta el Segunda concepción Radiancia e Estado concreto 7 a 12 añossiglo .\1.\ dellespacio: itincrancia opetatorio

Radianciajdel diferenciadasespacio interior en un segundo

nivel de vacío

Tercera transición

A partir del Tercera concepción Radiancia e Estado formal Más de 12 añossiglo xx espacial: itinerancia operatorio

Radiancia entre el diferenciadasinterior y el exterior en un tercer

nivel de vacío

Futuro (?)

• Havcll, 1985, pág. 13.

rarnente la arquitectura, ya no al estilo de Vitru-vio, sino en función de los efectos escultóricos deluz y sombra:

Le Corbusier llama también "espacio acústi-co" al nexo entre espacio interior, exterior yentorno.

La arquitectura es el juego magistral correcto ymagnífico de las masas unidas por la luz. Los cubos,conos, esferas, cilindros o pirámides son las formas pri-marias que revela la luz; no son solamente formasbellas, sino las más bellas. (Collins, 1970, pág. 17.)

TEORÍA DE JOSÉ VILLAGRÁNGARCÍA

Los edificios son susceptibles de evaluarse aligual que sus entornos. El arquitecto mexicano

29

José Villagrán Carda, teonco que condensa loesencial de la arquitectura y del "quehacer arqui-tectónico", propone la siguiente clasificación devalores: 10

• Valores útiles.• Valores lógicos.• Valores estéticos .• Valores sociales.

alores útiles

El valor útil es conveniente como satisfactorde una necesidad. Así, para que los espacios y sucomposición arquitectónica sean útiles y conve-nientes, deben satisfacer ciertas necesidades fun-cionales.

Por otra parte, el valor útil se puede analizarde de el punto de vista de lo útil (mecánico) cons-tructivo. En este caso, la estructura delimitantedel e pacio, o sea el piso, los apoyos corridosmuro) o aislados (columnas y pilares), así como

la techumbre, tendrá un valor útil (mecánico)on tructi o, el cual, implícitamente corresponde

a u economía, pues para esa Función específicano e necesitan muros más gruesos ni más altos,pue sería un derroche. Al respecto, Villagráncomenta:

El monumento conmemorativo tiene por progra-ma crear una forma que constituye, por generalidad,una oblación a la idea conmemorada. Se trata, en otraspalabras, de erigir una construcción inútil desde elpunto de vista de lo útil-económico, algo que no sirvefísicamente a la comunidad como lo hacen el taller o lafábrica. La Col u m na T rajana, por ejern plo, es unmonumento cuya forma explica fácilmente lo anterior:e una columna que no es apoyo, se ha ahuecado, yenu interior se ha construido una escalera para ascender

a la parte superior del capitel, donde se ha establecidoun mirador. M írador y escalera son simples subterfu-gios para derrochar formas arquitectónicas; son inúti-les. (Villagrán, 1964, pág. 35.)

En el ejemplo anterior, lo útil-económico esun elemento secundario; lo que rige es la expre-

sión simbólica y social. Como podrá observarse enanálisis subsiguientes, este valor útil para la expre-sión simbólica y social tiene importancia excep-cional en la arquitectura maya, particularmenteen la de Río Bec.

Valores lógicos

Acerca de los valores lógicos, Villagrán Cardaexpone lo siguiente:

Los valores lógicos son los pensamientos. La lógicase ocupa de estudiar su estructura; si son falsos o verda-deros ... Se dan tres formas de verdad, según A. Muller ySortais: una verdad que podríamos llamar onuca, o seauna categoría en sentido clásico, que consiste en la con-cordancia o con formidad del ente con la esencia de sunaturaleza. La segunda forma de verdad es la ontológi-ea, que a su vez consistirá en nueva concordancia entreel pensamiento y su objeto; y la tercera verdad, ética,que supone también una concordancia entre pensa-mien to y expresión, o sea: acto expresivo ...

En la obra arquitectónica no cabe otra verdad quela óntica, al considerar la obra acorde con la esenciaque el creador de ella haya podido imaginar. (Ibidem,pág. 42.)

Las cinco formas de verdad arquitectónica,expuestas por tratadistas como el francés J ulienCaudet y el inglés John Ruskin, son:

a) Concordancia entre forma y función me-cá nica u tili taria.

b) Concordancia entre material de construc-ción y apariencia óptico-háptica (lo hápti-co se refi ere al tac to) .

e) Concordancia entre forma y fin utilitario-económico.

d) Concordancia entre formas exteriores (par-ticularmente fachadas) y estructuras inter-nas.

e) Concordancia entre forma y tiempo histó-rico.

10 José \'illagrán. "Teuría de la urqu itcctura. CuadenlOs de arquitec-tura. 13. INB:\, i\léxico. 196-1. p¡Íg. 32.

30

De estas concordancias, sólo falta aclarar loscontenidos de la forma de verdad en relación conel tiempo histórico, que es el momento en que seerige la obra o edificio. Las formas construidasdeben concordar con la ideología dominante enese momento, con la carga de tradición que con-lleva. No deben copiarse simplemente formas queno concuerden con el momento hi tórico, comolo hizo Napoleón, quien en pleno siglo XIX mandóconstruir una tumba con características de tem-plo grecorromano.

Valores estéticos

La estética es el estudio de lo bello en las for-mas; en arquitectura se refiere a la composiciónarquitectónica en relación con su partido o dise-ño, unidad, claridad, contraste, simetría, carácter,estilo, proporción, y en cuanto a su color, textura,punto de atracción, valor de atracción, base, temay remate.

Paul Valéry, en su obra Eupalinos o El arqui-tecto, pone en boca de Fedro las siguientes pa-labras:

-Dimc, Sócrates, ya que eres tan sensible a laarquitectura, ¿no has observado, al pascar por esta ciu-dad, que entre los edificios, que la constituyen algunosson mudos, otros hablan y por fin otros, los más raros,cantan?

-Ahora que me lo haces notar, lo comprendo y veoporqué la cárcel en la que estuve no Fue tan fea -agregóSócrates.

Valores sociales

Lo social se refiere a la sociedad; la sociedad esun conglomerado humano organizado que creacultura, y ésta se refiere al modo de vida de unacolectividad humana; es su idiosincrasia, que semanifiesta mediante sus costumbres.

La tradición es la manera de hacer las cosastrasmitida de generación en generación; la ideolo-gía es la manera como se piensa que se debenhacer estas cosas. Tradición e ideología constitu-

yen el significado social de las acciones en relacióncon las respuestas de los individuos de cualquiercolectividad; es ahí donde residen fundamental-mente los valores sociales, como la producción debienes de consumo, la economía, la reparticiónde bienes, las acciones de cada individuo respec-to de la colectividad, así como la religión y lasreglas de comportamiento.

Arnold Hauser, creador de la teoría de lasociología del arte, y Wcisbach, autor de Elbarroco, arte de la contrarreiorma, muestrancómo un grupo social en determinada culturaplasma la esencia de su espíritu mediante todassus expresiones artísticas, siguiendo una volun-tad de forma en éstas, ya sean filosóficas, religio-sas o estéticas.

Por tanto, la arquitectura, junto con la escul-tura y la pintura, constituye la fuente magna denuestro conocimiento acerca de la cultura mcsoa-mericana, ya que sus valores útiles, lógicos, estéti-cos y sociales son testimonios congruentes decómo fueron y actuaron sus constructores. Asípue , el estudio e investigación de los edificiosprehispánicos nos proporcionará día a día mayo-res conocimientos de los pueblos constructoresmesoamericanos.

CONCLUSIÓN

El espacio arquitectónico rnesoarnericano, aligual ¡ue sus relaciones espaciales, está regido ydeterminado por dos invariantcs presentes en susmonumentos:

a) Los espacios descubiertos son jerárquica-mente fundamentales, tanto en formacuantitativa, por el gran número de ellos,como en Forma cualitativa, pues en laorganización urbana mesoamericana estosespacios delimitados, aunque descubier-tos, son generadores de su urbanismo; tales el caso de las calzadas o senderos cere-moniales, que generan espacios tipo plaza(Figs. 2.1 y 2.2).

31

F· 2 1 Urbanización de Teoti- •....•J. 1- - _.¡Igura . . . T I I •

huocón. (Alejandro Monqino az- L.. ...l

zer. según R. Millon.)

J]

: i: __oí ; __ . O 100 200 300 400I I I

32

Introducción

Los estudios de arquitectura mesoamericana se han llevado acabo, erróneamente, a partir de características artísticas, sobre todode esculturas, ya que se han analizado sus estructuras arquitectónicascon base en las decoraciones y ornamentaciones (relieves, mascaronesy frisos). Sólo algunos estudios se dedicaron a analizar algúnelemento aislado, sin considerar los espacios urbanísticos y,particularmente, los arquitectónicos. Sin embargo, es mediante laconcepción espacial mesoamericana y su análisis como debeinterpretarse y estudiarse su arquitectura.

Como ya se indicó, los espacios arquitectónicos que se relacionancon Mesoamérica sólo han sido parcialmente estudiados. Se hadetallado, por ejemplo, que el espacio exterior reúne o liga, medianteplazas, varios edificios de un conjunto; por otra parte, el espaciointerior, sus relaciones y sus vínculos con el espacio exterior no hansido suficientemente estudiados. Por 'tanto, con este trabajo se pretendeofrecer un análisis formal y una clasificación de los espaciosprehispánicos, tomando en cuenta los atributos físicos del edificio, loscuales se derivan de la conformación de éste en relación con el númerode accesos y puertas, defi niendo si su planta es circular, si poseeaccesos frontales y posteriores; si los espacios tienen simetría, y de quétipo, en los monumentos históricos, I etcétera.

El estudio de las relaciones entre las características físicas, así comola eval uación y clasificación de los conjuntos arquitectónicos que lascomprenden, nos proporcionarán, con base en el análisis de diversoselementos, un mejor conocimiento del patrimonio arquitectónicomesoamericano.

I El monumento histórico, que por ampliación se denomina arqueológico, según la Carta Internacional deConservación y Restauración de Sitios y lonumentos, dependiente del Irucrnarional Council on Monurnentsand Sites (ICOMOS), se define como sigue:

5

"ART. I. La noción de monumento histórico comprende toda obra de arquitectura con testimonios de unacivilización particular, de una fase o proceso de evolución artística, social o cultural, que son significativos parala cultura, o de un suceso histórico. Dentro de esta noción se engloban las esculturas y pinturas, y se puedeextender a las composiciones de los conjuntos urbanos y rurales. Se refiere no solamente a las grandes creacio-nes, sino también a las obras modestas que con el tiempo han adquirido un significado cultural.

La noción de sitio se aplica a todo conjunto creado por la naturaleza o por el hombre, que pueda tener uninterés histórico, arqueológico, artístico, estético, científico o legendario." (Alejandro Mangino Tazzer, Retros-pectiva histórica de la arquitectura mexicana, S1I restauración, UAM-U AM, México, 1983.)

b) Los espacios de plaza son los que generanlos emplazamientos de edificios alrededorde estos mismos espacios, como en MonteAlbán y Teotihuacán, donde incluso en elinterior de los edificios se repite la concep-ción del espacio descubierto y limitado. Elpatio del Palacio de Quetzalpapálotl es unmagnífico ejemplo de lo anterior (fig. 2.3).

Los conceptos de espacio arquitectónico pro-puestos por Ciedion, Collins y Pevsner, así comolas comprensiones espaciales de Frank Lloyd\i\lright, Le Corbusier y de los historiadores de laarquitectura, distan bastante de la comprensiónespacial de los arquitectos mesoarnericanos, pueséstos concibieron el espacio en forma kinética, nocomo algo estático. En consecuencia, el espaciopenetrable y el desplazamiento del observadordeterminan el sentido mesoamericano de estasedificaciones.

Figura 2.2. Mohenjo·Doro, Valle del Indo, India; alrededor de40000 habitantes, 2500 a. C. (Alejandro Mangino Tazzer,según J. Marshall.l

En el capítulo 3 se hace un análisis axiológicode la arquitectura mesoamericana y de sus relacio-nes espaciales, las cuales se pueden evaluar en lostérminos siguientes:

a) Como fenómenos físicos.b) Como objetos de percepción.e) Como sujetos de comprensión.

Como. fenómenos físicos, los restos arqueoló-gicos pueden medirse y sus relaciones espacialesfísicas son determinables, tanto en los espaciosinteriores como en los exteriores, los cuales gene-ran el emplazamiento de sus espacios cubiertos yéstos a sus edificios.

33

En cuanto objetos de percepción, las relacio-ne espaciales de estas estructuras muestran laconcepción mesoamericana sui generis del espa-cio exterior penetrable por el observador, quienen recorridos por plazas, plataformas y recintosdelimitados descubiertos, ve pasar los edificios enecuencia ópticas.

Finalmente, como sujetos de comprensión,manifiestan la particular concepción del hombre

Figura 2.3. Ángulo del patio central del Palacio de Ouetzolpc-pólotl. Teatihuacán. (Alejandro Mangino Tazzer, según fotogra-fío.l

mesoamericano que creó estos espacios, no par-tiendo del sentido del espacio cóncavo en el inte-rior de una masa o material constructivo, sino delconcepto de espacio itinerante.

De lo expuesto hasta el momento, se infiere lagran importancia que tiene el estudio de las rela-ciones espaciales mesoarnericanas; el conoci-miento de las raíces formales e ideológicas de estacultura fortalecerá la nacionalidad mexicana.

35

3

Análisis axiológicode la arquitectura

.ruesoamencana

INTRODUCCIÓN A LA TEORÍADE LOS VALORES

Platón y otros filósofos coincidieron en afir-mar que la belleza, la justicia y el bien son valorespresentes en el hombre, en el ser. Por su parte,Frondizi (1974) afirma que los valores no son nicosas, ni vivencias, ni esencias; son valores.

Valores objetivos y subjetivos

Los valores son cualidades; la cualidad fun-damental de un objeto es que reúna las caracte-rísticas esenciales para ser lo que es. Sin embar-go, hay otras características que también estánligadas al objeto, pero que no son fundamentales(por ejemplo, la utilidad y la belleza). En la per-cepción de estas últimas interviene lo subjetivodel espectador, del evaluador; así, lo que es belloo útil para alguien, no es necesariamente bello oútil para todos. En conclusión, hay valores esen-ciales que residen en el objeto como tal: son losvalores objetivos. El objeto también posee otrascualidades que no son esenciales, cuyo valor estáen función de la actitud intencional (cpisternoló-gica) del observador: se trata de los valores subje-tivos.

Debido a lo anterior, es necesario estableceruna jerarquía axiolágica: primero, lo fundamen-

tal, después lo secundario. Esta jerarquía tambiénes aplicable a los valores morales, religiosos, éticosy arquitectónicos.

De acuerdo con la opinión del romano Vitru-vio Pollion y de otros filósofos posteriores, losvalores arquitectónicos fundamentales de unaobra son: utilidad, belleza y estabilidad. Por suparte, illagrán Carcía opina que una construc-ción, además de ser útil, bella y estable, debe serlógica.

TEORÍA DE LOS VALORES

Además de los valores útil, estable y estético,que se definen por sí mismos, el arquitecto JoséVillagrán Carcía sugiere considerar el valor lógicoy el valor social al efectuar un análisis arquitectó-nico. El valor lógico reside en la relación econó-mica constructiva, es decir, en que la construc-ción sea posible desde el punto de vistaeconómico. El valor social de una construccióncon istc en que ésta tenga un carácter representa-tivo del fin para el que fue concebida.

El valor social se fundamenta en que todaarquitectura, desde épocas remotas, ha tenidointrínsecamente un valor representativo de jerar-quía, de agrupación humana, el cual, indepen-dientemente de que sea útil para el fin que fuecreada, debe ser un satisfactor espiritual integral-

37

mente aunado al físico, válido para un individuo opara una colectividad.

De acuerdo con Villagrán Carda, para queuna obra sea relevante debe poseer, además deestos cinco valores arquitectónicos fundamenta-les, las siguientes relaciones de congruencia:

a) Congruencia entre forma interior y espa-cio interno.

b) Congruencia entre forma exterior yespa-cio interior.

c) Congruencia entre forma y estructurasoportan te.

d) Congruencia entre forma y material cons-tructivo.

e) Congruencia entre forma y momento his-tórico. (Villagrán Carda, 1964, pág. 27.)

El autor de la obra agrega a la lista anteriorotra forma de congruencia, aquella que se estable-ce entre la forma y su carácter psicológico. I Porejemplo, un templo debe representar psicológica-mente un templo; un hospital debe dar la impre-ión de hospital.

ANÁLISIS DE LA ARQUITECTURAMESOAMERICANA

En esta sección efectuamos un análisis teóricoarquitectónico de dos casos concretos: del Tem-plo de la Cruz, en Palenque (Iig. 3.1), y del Patioprincipal de Tetitla, Teotihuacán. El primero esun ejemplo de construcción abovedada; el segun-do, de una construcción con techumbre plana.De ambas estructuras se hace un análisis axiológi-co y uno de congruencias.

Templo de la Cruz

Análisis axiológico

Valor útil. Este templo desempeñó una fun-ción litúrgica, así como la de albergar la represen-tación de una deidad. Ésta se encuentra dentro de

un santuario o tabernáculo interno, protegido entres de sus costados y techo; tíen dos espacioslaterales de acceso más limitado, y otros dos pro-bablemente para vestimentas, objetos litúrgicos yparasoles de los sacerdotes. Puesto que estos espa-cios ocupan la crujía posterior, dejan libre la deacceso a través de tres puertas, esto permitía queun grupo de sacerdotes y ayudantes celebran susritos. Con base en lo anterior, se concluye queeste templo fue útil espacial mente para el finconstruido.

Valor estético. Su gran base píramidal, eltemplo propiamente dicho, y su crestería deremate guardan una bella y armónica porción;cada uno de sus elementos también tiene propor-ción con el resto del edificio, y sus relieves interio-res ostentan belleza en su composición escultóri-ca. Un ejemplo de este tipo de proporción lomuestra el análisis gráfico.

Valor estable. La construcción del edificio,aún en pie en su mayor parte, y los datos fidedig-nos para su restauración corroboran su estabili-dad durante los últimos 1 200 años.

Valor lógico. El edificio tiene estructura lógi-ca, pues el gran peso de la crestería central se tras-mite a su base y cimiento a través del muro cen-tral, que crea las dos crujías para una clarafunción. Sus parámetros inclinados, apoyándoseunos en otros, son formas lógicas de construc-ción; su gran base pirarnida], constituida por pla-taformas sobrepuestas, le da un cuerpo másancho, más estable y de mejor comportamientosísmico.

Valor social. El haber construido un templopara alojar en él una representación divina, doble-mente protegida por su santuario interno, y el quecontenga en sus pilares y medallones relieves conla imagen de sus príncipes, connota un valorsocial de dignidad, protección y jerarquía respec-to de las poblaciones con menor desarrollo mate-rial y espiritual.

I En muchos lugares deja implícita la congruencia entre forma ycarácter (véase José Villagnín Carda. "Teoría de la Arquitectura", Cuader-nos de arquitectura, 13, 1 lBA, México, 1964, págs. 77,81-82).

38

planta

interiorFigura 301 o Templo de lo Cruz, Palenque; tipo arquitectónicoRol.7. IAleiondro Mongino Tozzer, según Poul Gendrop.l

39

Análisis de congruencias

Entre forma interior y espacio interno. Laforma del templo no sólo es congruente con la fun-ción de albergar la representación divina y las imá-genes de los príncipes, sino con la función ritual.Según esta última, el dios está por encima de loterrenal, en las alturas que la gran base piramidalle otorga.

Entre forma exterior y espacio interior. Elespacio interior, delimitado por la plástica desus muros y bóvedas, se refleja en su exterior; losmuros verticales son paños exteriores verticales;los intradós inclinados de las bóvedas mayas seacusan en las techumbres inclinadas en su exte-rior, y las alturas interiores están indicadas ele-gantemente por molduraciones externas.

Entre forma y estructura soportante. En esteaspecto, la forma del templo es congruente, puesla arquitectura que se observa desde el exteriores la estructura misma que soporta al edificio; nohay engaño en su forma exterior. (Existenmuchos ejemplos arquitectónicos de los siglos XIXy XX, que no son congruentes en este sentido; tales el caso de la iglesia de La Madeleine, en París,cuya techumbre parece ser de dos aguas, cuandoen realidad es abovedada. Esta construcción fueconcebida originalmente como mausoleo delemperador Napoleón Bonaparte.)

Entre forma y material constructivo. Haycongruencia, pues sus muros y bóvedas de mampos-tería corresponden a las formas interior y exterior.

Entre forma y momento histórico. La con-gruencia es evidente; incluso los edificios de for-ma similar a la del Templo de la Cruz permitenfechar edificios de semejantes del periodo ClásicoMedio, entre 600 y 700 d. c.; son edificios quesólo encontramos en Palenque y en un momentohistórico determinado.

Entre forma y carácter. Su emplazamiento decentro focal, el basamento pirarnidal, la dimen-sión de sus espacios y el remate de su gran creste-ría -santuario- manifiestan espléndidamentesu carácter de templo.

El análisis anterior permite establecer que locinco valores arquitectónicos fundamentale-utilidad, belleza, estabilidad, valor lógico y valorsocial- se encuentran en el Templo de la Cruz dePalenque (fíg. 3.1). Aunados a estos valores fun-damentales, se cumplen las seis propue ta .características de las obras relevantes de arqui-tectura que a lo largo de la historia han marcadohitos que, a su vez, constituyen y determinan ladiversas épocas del desarrollo de la civilización.

Validez o falsedad del arco ybóveda mayas

Bóveda es la superficie que un arco generacuando la sección de éste se repite a lo larzo deuna directriz recta o curva.

Algunos autores llaman errónea y peyorativa-mente "falso arco maya" a la sección de "bóvedaen saledizo maya"; otras veces, se refieren a é tacomo a un "falso plafón",2 Estos mismos autoreno le llaman a la bóveda en saled izo maya! fal abóveda; admiten que es una auténtica bóveda: elproblema consiste en que limitan u con i-mientas de técnicas constructivas de arco ex lu-sivamente a dovclas, sistema romano dondeempuje se trasmite en forma de medio cír ulo oapun tado, según sean la generatriz o generatricdel arco.

El arco en saledizo maya emplea sillare enforma de "zapato", que se proyectan hacia el e .te-rior formando una ménsula (esta forma es propiade las fases tardías del Puuc). El diccionario deBanister Fletcher" ofrece un ejemplo de arco ale-dizo o mensulado, y otros más de ménsula (fío.3.2). El hecho de no pertenecer al tipo romano no

.2 Realmente, no se refieren a todos los casos en la arquitectura mavaalgunas son bóvedas que trabajan por cohesión con chapcos de pie

3 El arco falso o de mé nsulas: el más antiguo es el de lr idu n¡\lcsopotamia, que [or ma parte de un ~iglÍrat r data apr o vimadamcde -l000 a, C. La pirámide de Dashur. erigida antes de las p iramidcCizch por -vucfcr u. de la 1\' dinastía, tiene una bóveda [alva en -dle..l -1..0 q uc se inicia a 12.60 111 Y se encarama vcloz mc nt c hasta lo ... 1-. ~Osu base es de 5.00 11' por 6.25 lll. (eiedion, 1980, p"g. 9 ,

4 Banistcr Hctchcr. Diccionario de Iustoria comparada cOI11" art ectura, 1896. p,ig, 1256. En 1961 Se publicó la Ua. edición.

40

a b

e

e

lo excluye de ser un auténtico arco mensulado oen saledizo, el cual se caracteriza porque sus pie-dras o sillares se asientan horizontalmente unasobre otra. En Uxmal se trata de arcos conglome-rados de mampostería con sillares intradós.

Patio principal de Tetitla

El siguiente es un análisis teórico arquitectó-nico de los edificios que conforman el Patio prin-cipal de Tetitla, nivel J, en Teotihuacán. En estecaso, se trata de estructura con techumbre plana.

Aun sin tener información precisa acerca desu uso y objeto, en general los arqueólogos e histo-riadores han considerado recinto sagrado a estaparticular y muy "tcotihuacana" Forma de agruparedificios en torno a un altar central con accesospor las esquinas, los cuales representan solucio-nes afortunadas de sus arquitectos, quienes agran-

1IIIIIII

Figura 3.2. a} Arco triangular; b} arco corbelodo. en saledizo omensulado; e, d y e} ejemplos de aplicación del mensulado enconstrucciones góticos. IAlejandro Mangino Tazzer, según Flet-cher.l

daron genialmente el espacio, patio o plaza, deacuerdo con la escala de las construcciones deli-m itan teso

Sin embargo, el autor no está de acuerdo conquienes opinan que son recintos sacros o propiosde liturgias tcotihuacanas, por el sólo hecho de dar-les jerarquía mediante escalones, ya que los cortespermiten observar cuatro superposiciones dediversas épocas, y los niveles dos y cuatro mues-tran esta jerarquía de cscaloriamicnto para losmismos espacios interiores. Clasificar como edifi-cio religioso todo lo que tenga tres o más escaloneses una posición muy débil, aunque muy gencrali-

41

Espocio o descubierto

Espacio religioso

Espocio hobitocionol

Espocio vestibulor

zada. Según parece, los tableros son los que con-fieren ese carácter religioso. La práctica general,desde las culturas primarias, ha sido la jerarq uiza-ción mediante una marca al principio y una plata-Forma después, hasta crear los basamentos escalo-nados para edificios administrativos o sacros;posteriormente se utilizaron estos mismos basa-mentos compuestos por plataformas superpues-tas, y que en Teotihuacán están compuestos de

Figura 3.3. Plano del Palacio de Zacuala, Teotihuacán. (Alejan-dro Mangino Tazzer, según L. Séjourné.l

tablero-talud, hasta crear la pirámide, general-mente con una reducida superficie para el temploen su parte su perior.

La peculiar solución arquitectónica de patiode distribución, desarrollada en Teotihuacán,consiste en generar espacios cubiertos o aposen-tos en torno a él, con la particularidad de que elacceso al mismo se efectúa por las esquinas. Tal esel caso del Palacio de Zacuala (fig. 3.3), en el que

42

Figura 3.4. Plano c'e Tetitla, Teotihuacón. IAlejandro ManginoTozzer, según L. Séjourné.l

efectivamente uno de los cuatro aposentos mani-fiesta jerarquía arquitectónica tanto por su orien-tación hacia el poniente, como por el mayornúmero de escalones. La Pirámide del Sol y lamayoría de los conjuntos triplcs de doble simetríatambién están orientados hacia el poniente. Alrespecto, dice llaviland (1966, pág. 24): "Sólo losadoratorios al este citan la relación de Tecanto yTcpacan".?

Accesos

Circulaciones

Templos

Descubiertos

Departamento aislado

La solución de patios permite determinar cla-ramente secciones o apartamientos; por ejemplo,en el nivel 2 de Teti tia (Fig. 3.4), en el que es posi-ble di tinguir nueve departamentos. El plano deZacuala (Hg. 3.3) muestra en forma clara las cua-

:; Las culturas orientales siguieron también la costumbre de orientarhacia el ponicruc el acceso del templo, por ejemplo, Ankor Val y AnkorTOI11.

43

Es innegable que el análisis de los restos arquitectónicosmesoamericanos implica un gran problema, ya que éstos proceden deépocas diferentes y algunos poseen más de 10 sobreposiciones,circunstancia que dificulta su correcta interpretación espacial en unmomento histórico específico. Sin embargo, los análisis se efectuaroncon los restos pertenecientes a un momento histórico determinado, yen otros casos se tomó como base el resultado de las restauracionesarqueológicas de diversas épocas, con sus caracteres estilísticoscorrespondientes.

Por otra parte, la tipología o agrupamiento de espacios decaracterísticas semejan tes (cuadro I.J), producto de los análisisefectuados para la elaboración de este libro, se incluye como un estudiopreliminar basado en atributos físicos. Los enunciados siguientesirvieron de punto de partida para definir las directrices del trabajo:

a) Los principales asentamientos y urbanizaciones mesoamericanosson ciudades con todas las características propias de éstas, y nosimples centros ceremoniales como hasta la fecha se les haconsiderado.

b) Algunas de estas ciudades concibieron integralmente suurbanización, como Teotihuacán, y no son resultado decontinuas adiciones y ensanchamientos a lo largo de diversasépocas, como parece haber ocurrido en Copán.

e) El espacio exterior rige la composición; este espacio es el demayor importancia y en función de él fueron determinados yubicados los edificios.

d) Los espacios arquitectónicos cubiertos pueden ser tipificados porsus características espaciales y sus atributos físicos.

e) Los espacios arquitectónicos interiores cubiertos son secundarios;generalmente están en función del espacio exterior descubierto yen muchos casos sólo son espacios complementarios.

f) La estructura delimitan te del espacio arquitectónico enMesoamérica es múltiple en soluciones y rica en expresión,evidencia de que en todos los casos cumple con los valoresarquitectónicos esenciales; esto, a su vez, determina su lugarcomo una arquitectura relevante en la historia de la civilización.

Ojalá que este trabajo sea una aportación más a los estudiosanteriores y contribuya a la comprensión de las culturas queconforman nuestras raíces.

ALEJANDRO MANe! la TAZZER

6

tro secciones del conjunto, aisladas y arquitectu-ralmente autónomas. Por lo tanto, puede propo-nerse la siguiente hipótesis: cada una de estassecciones corresponde a una región cosmológica;durante el transcurso del año, según la concep-ción mesoamericana de que uno como ser trans-curre o viaja en torno al centro y en sentido con-trario a las manecillas del reloj, los usuarios deestos espacios habitacionales ocupaban litúrgica-mente cada región de su universo cósmico, desdelas cuales sus respectivos dioses presidían todaactividad propia de la estación.

El conocimiento de la ideología, costumbres yconcepciones Filosóficas de los tcotihuacanos, asícomo de otros pueblos mesoarncricanos, es inci-piente. Investigaciones futuras podrán corroboraro desechar esta hipótesis basada en el estudio de lasin tcrrclacioncs del espacio arq uitectónico.

A continuación se efectúa el análisis axiológicoy de congruencias del patio principal de Teritla.

Análisis axiológico

Valor útil. En cualquiera de los supuestosusos del espacio, éste fue concebido con razona-miento, ya que está jcrárquicarncnte diferenciado(espacios fundamentales, secundarios y acceso-rios), por lo que su valor útil se manifiesta confuerza.

Valor estético. independientemente de laagradable proporción arquitectónica entre maci-zos y vanos de acceso -no se necesitaron venta-nas, ya que la iluminación natural es suficiente-,el juego de luces y sombras se logró mediante lospaños inclinados de sus taludes y los encuadra-mientes de los marcos de sus tableros. A éstos seintegran la escultura y la pintura, formando unmotivo principal que parece flotar sobre el taluddebido a la sombra que se proyecta sobre éste(Kubler lo llama "efecto de [evitación").

La armonía y el dinamismo que los arquitec-tos teotihuacanos lograron imprimir en sus gran-

des volumetrías son una muestra más de sus rele-vante arquitectura, corno lo corroboran los grandesy bellos parámetros inclinados que conforman laPirámide de la Luna.

Valor estable. En e! corte estructural que semuestra en la figura 3.5, es posible percibir estevalor, pues los soportes corridos y los aislados sonde sección apropiada del material de mamposteríaque se utilizó. Sus techumbres, a base de morillosy terrado, descansan apropiadamente sobre lasvigas rectangulares (según restauración) quelibran con facilidad claros de seis metros. Cuandoe! claro de sus salones fue proyectado a mayorescala, se recurrió al sistema de patio central conapoyos aislados, a fin de captar mayor cantidad deluz y mejorar la ventilación -solución arquitec-tónica todavía frecuente en arquitectura rnexica-na-, o se colocaron pares de apoyos en el centrode estos espacios.

Valor lógico. La concordancia entre los ele-mentos estructurales y la finalidad del espaciohabitable, así como las alturas de éste en relacióncon el hombre y su ergonomía, originan unaarquitectura teotihuacana lógica, sensata y a la vezgrandiosa, como en el caso del Palacio de Zacuala(fig. 3.3). Además, la arquitectura urbanística de!conjunto de la ciudad no sólo se antoja grandiosa,sino a escala gigantesca; su congruente y lógicarelación espacial corrobora este valor.

Valor social. Este valor se manifiesta congran claridad en Tetitla, conjunto residencial enel que e! autor determina nueve secciones odepartamentos y un gran depósito de agua. Alparecer, estaba habitado por un grupo humano dedeterminante económico social intermedio; segu-ramente cumplió su función social al agrupar asus ocupantes, de la misma forma que el otro con-junto estudiado, Atetelco, más limitado en susespacios familiares, pequeños e independientes,que dieron coherencia a ese grupo. Quizás sea uncaso único de gran residencia y despacho, queprobablemente ocupó algún distinguido señor,un jefe de los grandes talleres de obsidiana o algúnjerarca administrativo del poder teotihuacano.

44

o 2 3 4 5m

. : .

•• ••

024 10 m

Figura 3.5. Tetitla, Teorihuocón. superposiciones en el patioprincipal. IAlejandro Mangino Tazzer, según L. Séjourné.l

45

Los conjuntos de Tctitla, Atetelcoy Zacualatuvieron un valor social en la integración de laciudad de Teotihuacán; y sólo en un sistema cone a interacción social, donde cada teotihuacanoocupó un puesto determinado (en la agricultura,en la industria, en el comercio, etc.), pudo crearsetan rápidamente una cultura que influyera tantoen l\ Iesoamérica.

Dadas estas circunstancias, es posible deducirque una vez desintegrado ese valor social se inicióla declinación que históricamente culminó en unenorme incendio, el cual abarcó hasta los asenta-mientas perimetrales.

La historia universal atestigua que los estadosobtienen supremacía y desarrollo excepcionalescuando son dirigidos por un buen administrador;pero también que estos pueblos perecen infalible-mente cuando llega al poder un mal administra-dor. Por tanto, de acuerdo con la historia, es posi-ble considerar que Teotihuacán fue regido porjefe uprernos que organizaron las grandes cons-rucciones, y que el poder fue probablementee tipo hereditario, como en la cultura maya.

Cabe eñalar que la ruina ecológica es tambiéncau a de desorden y desintegración social.

Análisis de congruencias

Entre forma interior y espacio interno. Lose pacios son rectangulares; al sumarse éstos enforma irregular, es decir, con diversas medidas yproporción, van llenando el espacio del recintobardado. En Teotihuacán, este recinto siempre esrectangular; sus muros norte-sur son paralelos aleje directriz de la Calzada de los l\IIuertos, en tan-to que los muros este-oeste son perpendiculares ae a dirección.

Las formas de muros y techumbres son con-zruente con el espacio que delimitan; acusan sinalterar sus características (fig. 3.5); incluso losparárnetros mostrados en el interior mantienen lamisma inclinación en su exterior.

Entre forma exterior y espacio interior. Enel conjunto habitacional de Tetitla, este tipo de

congruencia marca una característica muy espe-cial y típicamente teotihuacana. La arquitecturahabitacional carece de exteriores, según el sentidooccidental; sus fachadas son largos muros sin ven-tanas que rodean al conjunto. A fin de compren-der este concepto arquitectónico, sería necesarioconocer la ideología teotihuacana, la cual, hasta elmomento, prácticamente se desconoce. Esos lar-gos muros forman recintos cerrados con sólo unao dos entradas, a las que se llega por angostos perofuncionales callejones, con banquetas en algunoscasos."

Entre formas y estructura soportante. Estetipo de congruencia es patente; en la figura 3.5 seaprecia con claridad su sistema constructivo abase de muros de mampostería que soportan losmorillos y el terrado; cuando se trata de salvar cla-ros, se u tiliza vigas apoyadas en soportes aislados.Los exteriores acusan claramente el sistemaestructural, así como sus secciones y partes cons-tituyentes.

Entre forma y material constructivo. La for-ma de sus muros, techumbres y pilares manifiestael tipo de material empleado (mampostería de pie-dra, vigas, morillos y terrado, sillares de piedra,etc.). Por tanto, la congruencia en clara.

En Teotihuacán y en el resto de Mesoaméricase acostumbraba recubrir los muros con una capade mortero de cal y arena (de 2 a 3 cm de espesoren el Altiplano, y hasta de 8 cm en la zona maya), lacual enlucían con estuco, muy delgado en Teoti-huacán (de 3 a 4 mrn). En la zona maya, particular-mente en Palenque, el estuco tiene varios centíme-tros de espesor; incluso, modelaban personajes enaltorrelieve hasta de 13 centímetros con estructu-ra interior de piedra (fig. 3.6).

Los teotihuacanos llegaron a cubrir con estu-co toda la superficie interior, incluso los lechosbajos de la techumbre, hasta ocultar los morillos ytroncos/ la capa fue generalmente policromada

(, En las l'iguras 2.2 y 6.-1 b se mucst ran ejemplos urbanísticos de Indiay Medio Oriente que guardan semejanza con Tcritla; son grandes recintosseparados por mínimos callejones 0, en algunos casos, sin éstos.

7 Comunicación verbal de Carlos Margain.

46

-- ~

•

con ricos motivos de chalchihuites, elementosmarinos y otros, que múltiples y espléndidos res-tos de pintura atestiguan.

Entre forma y momento histórico. Las for-mas de la arquitectura teotihuacana son origina-les; el tablero-talud es producto de su alta concep-ción artística. A lo largo de la historia, ningunaotra cultura ha logrado expresiones artísticasarquitectónicas parecidas a la teotihuacana ni,por extensión, a la mesoamericana, éstas, incluso,han sido opuestas en su voluntad de forma.

",,

Figura 3.6. Figuras en estuco. Palenque, 1950.IAlejandro Mangino Tazzer.l

47

Entre forma y carácter. El carácter del con-junto es patente en la mayoría de los edificio;i la arqueología no ha podido definir totalmente

la función de algunos, ha sido por la falta de estu-dio particularmente de sus espacios, y por carecerde datos suficientes acerca de la organización, cos-tumbres e ideología teotih uacanas; de su e cri turay imbología sólo conocemos alrededor del 10%de los glifos, como los "introductorios".

En la arquitectura de Tetitla y de todo Mcsoa-mérica hay congruencia entre forma y carácter.Con claridad se distingue cuándo se trata de untemplo, de un edificio administrativo o de un mer-cado; se sabe si es observatorio, ternascal (baño devapor), o campo dejuego, pues su carácter psicoló-gico es congruente con su función y con su Forma.

CONCLUSIONES

Cuando la arquitectura es expresión sincerade u momento histórico, manifiesta el pensa-miento y las costumbres de los pueblos que la ori-oinan; tanto, que representa la más rica fuente deinformación que las culturas prehistóricas nos

han legado. Es evidente que sólo mediante suestudio y difusión asiduos conoceremos mejor larealidad que la generó.

Por tanto, se puede afirmar que la arquitectu-ra prchispánica, por sus valores, es una de lasexpresiones culturales que manifiestan su ideolo-gía por medio de sus templos y costumbres, comola de reedificar, común en los pueblos rnesoarncri-canos; así, se constituye en la fuente más impor-tante y monumental para el estudio de nuestrasraíces culturales.

La arquitectura prchispánica no está consti-tuida sólo por monumentos arqueológicos, sinotambién por múltiples expresiones plásticas,como las pinturas y esculturas (figs. 3.7 y 3.8);por tanto, se le debe ubicar entre las arquitecturasrelevantes, no sólo por su gran belleza, sino por-que de hecho posee los valores universales carac-terísticos de las grandes arquitecturas, como lagriega, la romana, la gótica y la contemporánea.

Figura 3.7. Pintura teotihuacana. (Alejandro Mangino Tcz zer.)

48

Figura 3.8. "Lápida de la Creación", antes de encontrar la toto-lidad de sus fragmentos; Palenque, 1950. (Alejandro ManginoTazzer.1

49

4

Documentosdel espacio urbanoy arquitectónico

/ .en Mcsoamerica

En este capítulo se analiza los diversos tipos derepresentaciones arquitectónicas en maquetas,dibujos, pinturas y esculturas, pues la concepciónmesoamericana del espacio se manifiesta en ellas.Por tanto, son una fuente fidedigna para el cono-cimiento del patrimonio artístico arquitectónicode l\Ilesoamérica, así como de sus costumbres,moda e ideología, ya que la arquitectura posee lacualidad de expresar el modo de vida de las cultu-ras que la han erigido.

REPRESENTACIÓN DEL ESPACIOARQUITECTÓNICO ENMESOAMÉRICA

El espacio arquitectónico es la materia primaque el arquitecto modela y configura; es este espa-cio el que dará las características volumétricas desu exterior en cuanto a forma y vanos +puertas yventanas. Las paredes y su techumbre no son másque delirnitantes del espacio, y están en funciónde él. Una arquitectura relevante representa lahistoria de la arquitectura universal; en ella siem-pre habrá concordancia entre el espacio interior ysus del imi tan tes, pues éstas son regidas por aquél.

En la arquitectura rnesoarnericana y en susrepresentaciones (maquetas, dibujos, pinturas yesculturas), el espacio arquitectónico se mani-fiesta vehementemente. Los variados ejemplos

que se analizan en este capítulo patentizan losvalores arquitectónicos entre interiores y formaexterior, así como entre estructura soportan te yrepresentación exterior. Lo anterior se puedeafirmar respecto de las primitivas construccionesdel Preclásico e incluso de aquéllas muy elabora-das del Clásico y del Clásico tardío; los ejemplosque los arquitectos mesoarncricanos dejaron enmaquetas, dibujos, pinturas y esculturas son testi-monio fehaciente de su gran genio.

Las culturas del Altiplano (teotihuacana,tarasca, azteca y zapo teca) y las d 1 Golfo dejaronabundantes ejemplos de representaciones arqui-tectónicas. De manera particular, las culturashuasteca y totonaca legaron valiosos modelos decasas a pequeña escala para usos funerarios. Ensu mayoría, representaciones procedentes deOccidente (Calima, Guerrero y Nayarit) sonexcepcionales modelajes de gru pos de casas conmoradores, así como de juegos de pelota en plenaacción, con sus gradas llenas de espectadores enlas más diversas actitudes.

Desde principios del Paleolítico, el hombremostró interés en representar las experiencias desus cacerías y de sus actividades principales al reu-nirse a cubierto en sus primitivas moradas. Talvez con esto no sólo deseaba fijar, sino repetir lasemociones de estos acontecimientos. En distintoscontinentes, el arte rupestre brinda estupendas

51

Acerca del autor

Alejandro Mangino Tazzer siempre ha tenido interés por la historiay sus testimonios arquitectónicos. Desde su época de estudiante,paralelamente a la arquitectura se interesó por la arqueología. En 1950consiguió una beca para realizar exploraciones oficiales en la zonamaya de la Escuela ENA, y luego participó con Alberto Ruz Lhuilleren el descubrimiento del Templo de las Inscripciones, en Palenque.

En 1975 fue el primero en obtener la maestría en restauración demonumentos y sitios en la U AM, y en 1987 alcanzó el doctorado enArquitectura. Ha sido fundador y presidente del Consejo Directivo dela Sociedad Mexicana de Arquitectos Restauradores, A. c., yactualmente es Presidente del Consejo Técnico de la Comisión

acional de Arte Sacro, A. C. y vocal fundador pro tesorero del PrimerColegio de Posgrado de la República, el de maestros en Arquitectura,Restauración de Monumentos, A. c., así como Investigador Nacional.Investigador Nacional.

Se cuenta entre los 100 arquitectos mexicanos que integran laAcademia Mexicana de Arquitectura, y en la actualidad es miembro denúmero; asimismo, le fue otorgada la presea de los arquitectosrestauradores; y ha sido ponente titular de México en congresosinternacionales.

En otras disciplinas, ha pertenecido a las instituciones siguientes:Consejero de la Cámara Nacional de la Industria Textil, miembro dela Sociedad Astronómica de México y del Consejo Internacional deMonumentos y Sitios (UNESCO), y director de la constructoraAMTSA.

A partir de 1976 se ha dedicado a la investigación y docencia,impartido conferencias a nivel de posgrado, tanto nacional comointernacionalmente. También ha dado cursos en las universidadessiguientes: Autónoma Metropolitana, acional de México, Lasalle deGuanajuato y en la Intercontinental. La U AM, la UAM, Gernika, Tildey Editorial Trillas han publicado su obra escrita.

Su formación humanÍstica ha sido configurada, en parte, por elestudio in situ de monumentos arqueológicos e históricos en diversasregiones geográficas.

7

Cuadro I.lo Motriz de atributos físicos de los estruc os +esoeeT,eue o ~co"c,bi6 -CO,¡ Basamt'nro bcaJón Espacio -TIpo fech"",bre Plataforma piram.dal I·l U"iespacial circular Biespacial Muluesp30al .~ I=--<" -Temple de base pirarmdal. uniespacial. una entrada R.LI X X X '\ l

Templo de base piramidal. uniespacial, tres accesos frontales R.i.2 X X X " J

Templo de base piramidal , unicspaciel. más de tres accCSQS frontales R.I.J X " >1Tcmplo de b3SC pirarnidal. btespactal fluido. una entrada R.I. ..• X X ,Templo de base piramidal, bicspacial independiente, acceso frontal, posterior n.i.s X X 1

T cmplo de base piramidal. rnuhicspacial Fluido, una entrada R.L6 X

Templo de base piramida], rnuhicspac¡al fraccionado. tres o más accesos R.1.7 X X ~tAdorarcrtc de plataforma, unicspac¡al circular, un acceso, un altar R.2.1 X X X ,Adoratcrio de plataforma, unicspac¡al circular, varios lICCCSOS y aharcs R.2.2 X X >I labiracional sin escalón. unicspacial aislado, como actual casa maya 11.1 X \

Hnbitacional con escalón, unicspacial agrupado, serie habit:lcional sin espacio fluido H.2 X X -I labüacional con escalón. muhlespuctal fluido, integrando secciones habhacionelcs 11.3 X X X

l labuacicnal con escalón, muhiespac¡al fluido. integrando habitaciones y administración 11" X X

l Iabitaciona] con escalón, muhicspacial fluido. integrando una sola unidad de Roranimportancia 11.1 X X X

Hebitacional tpalactos" de plataforma, rnuhlespacial fluido. integrando una sola unidad de P.I X X Xgran importancia con espacios hahitacionalc:s )' edminisrranvos

Observatorio con plataforma, de espacio circular de revolución tórica 0.1 X X \

Observaronc con plataforma, su plataforma con paramentos dircccicnalcs 0.2 X \

Obsco •..atcr¡o sin plataforma. con un espacio en forma de urc o dueto 0.3 X

,\lercado con plataforma. espacio fluido, más dc un acceso. con columnata, de gran 1\1.1 X X ,irnportancja. no bardado

Mercado con plarafcrma, mis de un acceso. pero menos de Cuatro, con columnata. recinto de 1\1,2 X X X .~gran importancia. bardado

f-unerarios. espacio scbrcrrénec, una sola cámara sepulcral F.I X X

l-ene-anos. espacio subterráneo, una sola cámara sepulcral con espacio vcsribular 1".2. Xl-uneranos, espacso subterráneo. una sola cámara scpulcral en forma de cruz griega o latina I-.J X X

l-uncranos. espacio subterráneo. dos o mas cámaras sepulcrafes, espacios" vesubulo. escalera. FA X Iantecámara. de gr,¡n importancia

Funerarios. espacio subterráneo (is¡ual a f-.4). pero comunal 1'.5 X X

f-unerarios. sin espacio subterráneo. es como la F.I. pero con un pequeño monumento 1'.6 X lsuperior funerario

..\dministrati\'o sobre plataforma, espacios unicelulares con su propio acceso formando una crujía ".1 X X

.Adrrunistrarivc sobre plataform a. espacios unicclularcs con su propio acceso formando dos cruitns '\.2 L

Admmisuarlvo sobre plataforma, espacios con doble crujía. bícspaciales. fluido un acceso. Al X X tunidad dc gran importancia

r\dministrlui\'o sobre plataforma. espacio ponicado. una o dos fila~ de columnas vcsubularcs. :\.4 X [biespacial

Administrativo sobre plataforma. multicspacial Fluido. mas de dos accesos. unidad de gran 1\.5 X X X -zimportancia con palio central

B••ño sin escalón. urnespac¡ul. aislado, un acceso a gala< B.I "13;lñosobre plataforma. unicspacial. aislado. un acceso. de gran importancia B.2 ,Baño sin techumbre, espacio que forma estanque a.s X "Torre sobre plataforma. muhicspacial fluido. aislado, un acceso. unidad de gran importancia. '1.1 X x :\

escalera interior

Torre sobre plataforma. aislada, sin espacio intencr. de ~r,m importancia T.2 "Anexos a juego de pelota, con escalón, uniespacial. un acceso. integrada la estructura a un ).1 X X X [ 1

JueRo de pelota

Anexos a juego de pelota, umcelulares o bicelulares con dos accesos, con escalón, integrada a ).2 X X !un juego de pelota

Anexos ajucgodc pelota. un acceso o dos con simctria rcllejarue. Integrada a un juego de pelota ).l X X •.!IComercie sobre escalón, uniespacial. un acceso, en crujia muhicelular C.I X X X

8

e determinan relaciones espaciales y su tipología.

-tccescpo{ter;or

[.1113("0

(luido

Unidad dC' :h"IfQ~der'lwcio [)lIUC¡O ¡::rulI (,l'oll/("/Ql1 p.,ramenlol

frIlIX',Ollddo IldmIllH/ra/i,'o ullport,W('JIl ,ónca dIH>(,Clo"u/~,

DUCfO

('(,flíe,,{o flro

1\/ruclllruH,bu'mim:u

Recnuode/,mllalla

t nuerraeOll/lmol

(",a) dé' trest"1/!ierros)

'\IOl/l/memo}¡¡perior

Cm¡!umuiuceluiar

IlIIe~radQFSlructuru) a un

[lea/ero eOI/ s;meuia JI.e¡:o dcPórtico r~lQmlu(, ¡I/urjar re{Jejolllc pelo/aeo/un",a!a

xX

x

x x.\ x

x2!1 x x

x

xx x

x x

x.\

x x >2

X

x x

.\

.\

X x

,\

X

.\

X

9

ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

U. S.A. -$-MÉXICO

o

<,<, -,

" Chalchihuites __ .'o/"

'~'- <, }1UA$TECA, -Lo Quemada : ,,~~1

\ <, - ./ ;" -Fónuco./ ':·Ta in ~

" ••. ../ I .." Mayapán •Chiché~ Itzá. .....---'" A' .E ,Tapn ~uxm~1 .CobóFronteros norte JALISCO '. Tulo, Joino . PUU (Tulum(según Kirchhoff) ~ChUPlcuaro. ,: oTeQ.ti~a~an Edzn •. R. XtampakS' I NA Y ARIT Méx,l o. '.Re ojo dos H ob .~~~ COSTA,'9 o '" CaLIMA A .' B· Cholulo E R¡oPBee'colr' CARIBEEpoco tolreco •. ' . . ·Xo,h;m,~o C kmyl~r:~~ltún haPeriodo clásico - :'UERRER . ~La Ve~tao SUMAS:~NJf""";'Uaxa<Júl"

San lore zo. alenque ':·.1 o Tikd'1Monte A anpied~ Negras~.. ÉN

'Mitla Ch. :00.', 'Yg~~.~~~E1eilÍaL...: . (~

~a\á / Ouidguá. I ULUA ":rtati) MOT AGUA \Komi~liuY9· "4pán AMÉRIQA

Monte AIt -. Chalchuapa I

ULUTÁN I

~ C,ENTRAl

GOLFO DE MÉXICO

A:B:C:D:

Noroeste y occidente ( + Guerrero)Altiplano Central MexicanoCulturas del GolfoOaxaca

Fronteras sur(según Baudez)límites del área mayaÁrea intermediaCulturas _centroamericanas --------

OCÉANO PAcíFICO

Figura 1.1. Mesoamérica. (Alejandro Mangino Tazzer, según Paul Gendrop.l

Cuadra 1.2. Etapas del desarrollo cultural en Mesoamérica.*

o02:Uf->-<<(

,~~.....JO:;UoW-lu.,

g:0

PROTOCLÁSICO

TERMINALO

EPICLÁSICO

§ I§':) ~U

oU>-<{/)

':)Uo:Oe,

o::oa:t.LIu..

o5t.LI:2

a:oa:t.LIo..:J[J)

oz~o..:2t.LIl-

o'5o::<l-

oZ-ca:o..:2t.LIl-

o'0a:~

Noroester

Occidente

Aft.iplallocentral

San Lorenzo

Guadalupe

AreaMayaSur

-1800

-1500

-1200

-1000

Ayotla

Tlatilco

600

-.,.----1- -.~---. " lV\;iximq

desarrollocultural

Expa~si6nurbana

AIj.A~TAKALI¡(

IZAPA II . --, --__1 IKAM1NALJUYO

" I 1 as. fechas'Simbiosis cultural I duenta Larga

Golfo Oaxaca

1300 Tenayuéa

/ I AzcaP9tzalco';I'" ( , ,. I IMÉXICO

AltamiraLa Victoria

-800-600-200-roo

CHUPÍCUARO

Difusi6lV

'flatilco

CUICUILCO

Tlalancoleca

TEOTIHUACÁNCrutaPirámide SolPirámide LunaTemplo deQuetzalcóatl

ITablero-taludurbanismo

IQOjalisco

XOCHICALCO

'rULA

• Compendio de árt.e pre/lispánico, según Paul Ccndrop.

SAN LORENZOI1

LA Vf:NTA

del II I

S. f. Mogote

TRÉS ZAPOTES

Moldurasy

tableros

200

300400

Calima

Remojadas-----, ...,Yugos ha,\has

Difusión-, -,RC.p1ojadas

~--'---ESCUlNTLA

deKA1vHNALjUYÚ

Cozumalhuapa

Cozumalhuapa

500

Mezcala

700 Ixtlán del Río

Guiengola

Záéuleu

/"lxlmché

Mixco Viejo

800 COLlMA

Tablerosde escapulário

MONTE ALBÁN

Lambityeco

a T-AjíN

Yagul

/

ZaachílaMITLA

jalisco900

1000

11001200

1400 Cempoala

Area Maya NorteArea Maya Central

Petén Noroeste

Clave: Nombres en mayúsculas indican sinos deimportancia cultural preponderante durante elperiodo y en área correspondiente.

I"- -L ~

Barton Romie >'olniecas- 1';-"-'-;;:;;":~"'----í~

Poblamiento generalizado de las tierras bajas mayas~:~I~DO;l- - - - T - - -1-- -rMa:- -r- - - -

Dzlbilchalrun

--~---------------Yaxuná

Lohú nYaxuná

TIK/\LU/\Xi\CTÚN

Chicbén Itzá

XcalumkinTumbas conbóvedasMolduras endelantalEstela 29cresterfa

S. R. XtampacCopánPiedrasNegras

1- -'- __ -L Becón ~s~ L ~dzná _ L~ncé~

PAN-MAYANIZAGIÓN~----

, T. estela 4

", influenciasT. estela 31 Copán Acaneéh

riT'Csl,te~O- \axcb,Lí-;;-lr- -1 r-Becán ~ O:klnt~kt- --~- --~--- -+- - -- / Tulum IParo temporal (hiatus) Rlo Bec r,

I-----r-~--I-- -- ChicannáI' "COpAN / ,;

Comp gemelo PALENQUE Xpuhil Edzná hichéu ltzáT. templo I IITumba real', -,-_ _ _ Oxkintokir. templo'IV Templo cruz Cómputo de Hormiguero XC,\LU¡X'lKINtT. templo III YAXCHILAN rheses lunar Tabasqueño Kluic / l' COBA'f. estela l~ Bonamp.ak EstelasA y,B Hochob Xk·'hu! estela \2 PIEDRAS N. ouinlcu» D ibi] le mooe

I t I I Scibal C. altar C. ZI unocac SAYIL . . .I 'Q I 1 S. R. Xtampac UXI\1AL Chichén IrZ"

L-_I;..,'T:.:...P.:,.ni_n_áI_.J . este a. Dzibilnocac Kabáh .

UXMAL" 'CH~CHÉN 1~ / / lID¡·

/ /Colapso y ab,andono / /r V I '1

teotihuacanas

y costa delCaribe

MAYAPANTopoxile

Mani ypequeñosestados

-1800

-1500

-1200

-1000

-800-600-200-100

la"

200

300400

500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400