argumento creacionista

8/17/2019 argumento creacionista

1/12

Argumentos creacionistas

Los creacionistas atacan a los científicos con diversos argumentos. En esto las declaraciones varíanmucho en su nivel. La mayoría de ellos son infantilmente ingenuos, algunos, sin embargo exigen lamirada de un experto. A continuación una pequeña selección de las obeciones de los creacionistascontra la teoría de la evolución.

Argumento creacionista 1:Los científicos sólo excavan dinosaurios muertos !es decir, sus huesos"que ni tienen indicaciones referente a sus edades.Respuesta:Existen procesos exactos para la determinación de las edades !#endrocronología,an$lisis de varvas y numerosos m%todos radiom%tricos para la determinación de las edades" que secomplementan entre ellas y que entregan resultados relevantes. Los m%todos tienen diferentesescalas de tiempo, que son diferenciadamente relevantes, de acuerdo a la edad y composición de lamuestra a medirse. #entro de cada escala de tiempo hay que considerar determinadas toleranciasde medición, pero que se compensan mediante m%todos de mediciones alternativas. &e puede decircon toda seguridad, que los resultados de las mediciones de la edad geológica concuerdan bastantebien con los que han determinado los geólogos y los paleontólogos. A'n cuando la edad de la tierrano se puede determinar con una exactitud del ())*, la brecha existente entre los + mil años bíblicos

y los ,+ mil millones de años de las ciencias naturales, es de una dimensión tan enorme, que lahistoria de la creación, seg'n -%nesis se cae estrepitosamente a'n en presencia a una cautela tanesc%ptica frente a los m%todos de medición científicos.

Argumento creacionista 2:ing'n científico am$s vio vivir a un dinosaurio, en esta supuesta era delos dinosaurios. #e hecho, no existe ninguna evidencia que la /ierra con sus diferentes capas tieneuna edad de millones de años .Respuesta: Al igual, ning'n ser humano ha visto la creación de la /ierra por #ios y tampoco lo havisto personalmente a %l. /ampoco existe ninguna evidencia que la /ierra apenas tiene +))) años deantig0edad.

Argumento creacionista 3:1tros científicos, defensores de la enseñan2a de la creación, tienen otropunto de vista en relación al momento en el cual vivieron los dinosaurios. Ellos creen, poder resolvertodos los secretos sobre los dinosaurios. Las evidencias concuerdan asombrosamente con suimagen del pasado 3convencimientos que provienen de la 4ibliaRespuesta:56u% personas son estas7 5#ónde est$n los nombres, pruebas, eemplos7

Argumento creacionista 4:8or cierto, el diluvio en los días de o%, probablemente sucedió haceunos .9)) años. &eguidores de la teoría de la creación creen, que este suceso formó muchas de lascapas de fósiles en todas las partes de la /ierra. !:apas de fósiles adicionales fueron formadas porotras inundaciones cuando se asentó la tierra despu%s del diluvio". 8or consiguiente los fósiles de losdinosaurios se formaron hace aproximadamente unos .9)) años y no hace millones de años.

Respuesta:En tiempos del diluvio hace .9)) años, en el antiguo Egipto reinaba la dinastía n'mero(;. 5Los egipcios fueron liberados de las masas de agua7 8arece que tambi%n fue salvada ladinastía &hang de :hina.

Argumento creacionista 5:El eslabón perdido, que debería demostrar la evolución del mono alhombre, a pesar de las intensas investigaciones en los 'ltimos (9) años, no fue encontrado. :omoevidencia #ar6ue error m$svergon2oso?


2/12

Respuesta:>6ue mentira m$s torpe? @ nuevamente los creacionistas evidencian su tendencia dedistorsionar los hechos. o se cansan con citar a ran2 Bosef Cayer !(;D;(D+9". 6ui%n en (D9+ losdescubiertos huesos neandertales vio a un cosaco mongólico de la caballería rusa con piernascurvadas, que murió en la guerra de apoleón. 1tros científicos vieron en los huesos a uncavernícola, que habría sufrido de raquitismo.las protuberancias en los oos le habrían causado alpobre tipo, severos dolores que lo obligaron a fruncir su frente. o hay que olvidar, que con estaexplicación se trató de interpretar una especie que era desconocida hasta la sa2ón.

:ada interpretación errada de la ciencia, a'n cuando ya fue descartada hace tiempo, es una buenaoportunidad para los creacionistas, para calificar va la investigación como poco seria, errónea yautoritaria. @ así siempre vuelven a presentar al Lamarquismo, como prueba, en el cual losevolucionistas, supuestamente se adhieren como en un dogma. 1 mencionan, en relación a esto, elfamoso Feslabón perdidoG, sin mostrarles a los lectores la importancia de esto.

1tro truco com'n, para atacar a una afirmación, consiste en descartar el testimonio de sus vínculoslógicos, de manera que pierda su credibilidad, por eemploH

La diversidad se desarrollo desde la c%lula original por mutaciones casuales. 5El ser humano formadopor este proceso de desarrollo, sería entonces el resultado de una casualidad, mutación y selección7

FJellos Kel pueblo americano tampoco podría creer,. 6ue sus antepasados fueron peces. Esto es una

idea toralmente loca. &implemente se niegan a creer esto.G Bohn #. Corris, director del M:N .

Los creacionistas se sienten refor2ados en sus expresiones, cuando saben que famosaspersonalidades est$n de su lado. :omo Albert Einstein que siempre es citado como favorecedor dela religiónH FLo sorprendente de la creación, es que la creación es comprensibleG o FLa ciencia sinreligión es coa, la religión sin ciencia es ciegaG. En realidad Einstein fue panteísta y agnóstico. Así semanifestó en relación a su visión mundial. FEl conocimiento de la existencia de lo impenetrable paranosotros, de las manifestaciones de la ra2ón m$s profunda y la belle2a m$s deslumbrante, que sonaccesibles a nuestra ra2ón en sus formas m$s primitivas, este conocimiento y sentir hace laverdadera religiosidadO por esta ra2ón y sólo en ella pertene2co a las personas m$s religiosas. Pn#ios que premia o castiga a los obetos de su creación, que tiene una voluntad seg'n aquellos, que

experimentamos en nosotros mismos, no me lo puedo imaginarG.El creacionismo es una doctrina que no tolera una mirada crítica de su tesis central y que ofrecemodelos explicativos para todo lo que es típico para las pseudociencias y tambi%n para los principiosfundamentales. La idea, que cada $tomo, de la cual se compone la materia de la /ierra incluyendo alhombre, nació en el interior de una gran estrella, que terminó su existencia mediante una fuerteexplosión hace miles de millones de años, es m$s portentoso que la imaginación de haber sido unproducto de un Fplan divinoG. El nacimiento de la primera c%lula originaria cuyo plan de construcciónllevamos en nuestros genesO la diversidad m'ltiple de la vida, que se formó y se fue, en los eones dela historia de la /ierra, para crear espacio para nuevos seresH el despertar de la conciencia en lacabe2a de los FsimiosG de andar erecto y sus manifestaciones en las m$s grandiosas conquistas dela humanidad desde el invento de la escritura hasta el viae a la Luna, tiene para mí un mayor sentido

y valoración, que ni una sola religión del mundo me puede transmitir. Estos son los verdaderosmisterios de la creación, los cuales se trata de entenderlos, explorarlos y honrarlos.El movimiento creacionista sostiene que la vida y la tierra fueron creadas por un ser

divino y realiza esfuerzos porque esta visión sea enseñada en las escuelas como si se

tratara de una disciplina cientíca. Su objetivo es frenar la difusión de la Teoría de

Darin que arma !en base a evidencias cientícas"# que el ori$en de la vida obedece

a procesos naturales.


3/12

1. Si los humanos evolucionaron a partir de los monos, ¿por qué hay todavía monos?, y ¿por qué los monos no

se transforman ahora en humanos?

2. ¿Cuál era la ventaja evolutiva de la costilla extra de Adán?

3. ¿Cmo explica la evolucin la existencia de án!eles, mila!ros, posesiones demoníacas, etc?

4. ¿Crees que "es#s era más primitivo y menos eficiente que los humanos mortales actuales?

5. Si la vida evolucion de las rocas y los relámpa!os, ¿de dnde evolucionaron las rocas y los relámpa!os?

6. ¿$nde están las formas de transicin?

La evolución es una teoría, no un hecho

%sto se de&e de entender como que la evolucin es una hiptesis no pro&ada, como muchas otras, y que por

consi!uiente no de&ería de ser ense'ada en las escuelas como si fuese al!o cierto( )ealmente la evolucin es

una teoría y tam&ién es un hecho( *n hecho es al!o que podemos o&servar en el mundo, y una teoría es nuestra

mejor explicacin para ello( $el mismo modo que la certe+a de la !ravedad es que las cosas caen, y que la

teoría de la !ravedad de e-ton trata de explicar este hecho( %l que la teoría de la !ravedad esté más o menos

perfeccionada no afecta al hecho de que las cosas caen( $e hecho, la teoría actual de la elucin todavía está

incompleta, pero es miles de veces mejor de lo que era en los tiempos de $ar-in( Aun así, el estado de nuestra

teoría de la evolucin no afecta al hecho o&servado de que las especies evolucionan con el tiempo(

La evolución es controvertida. Los propios científicos no se ponen de acuerdo sobre su validez

.os creacionistas se cierran en &anda al hecho de que los &ilo!os evolucionistas tienen teorías encontradas

para explicar aspectos menores de la evolucin( $espresti!iar la evolucin por ello es como descartar el usar

ruedas en los coches porque los fa&ricantes no se ponen de acuerdo en el dise'o de la &anda de rodadura(

/rácticamente nin!#n científico duda en la actualidad del hecho de la evolucin o de la valide+ de la teoría

evolutiva en su totalidad( .os creacionistas a menudo pu&lican listas de científicos que afirman recha+ar la

evolucin( %stas listas pro&a&lemente sean verdaderas( %n los %stados *nidos la mayoría de la !ente es

creacionista de un color o de otro( /ero la comunidad científica tiene una opinin muy diferente( .a mayoría de

las encuestas muestran que entre un 01 y un 023 de los científicos aceptan la teoría evolutiva(

La evolución no es falsable, por lo que no es ciencia

*no de los aspectos de la ciencia es que se puede refutar( Si conse!uimos ejecutar una prue&a &asada en una

proposicin y esa prue&a falla, entonces hemos descartado esa proposicin( %ste es el funcionamiento &ásico de

la ciencia( Al!o que no puede someterse a un test y ser descartado, como la existencia de $ios, no puede ser

ciencia( Sin em&ar!o los creacionistas no ven este lado del ar!umento, slo lo aplican a la evolucin( Sin

em&ar!o la evolucin puede ser fácilmente descartada( %l &ilo!o evolucionista "4S 5aldane hi+o famosa la

&roma que conta&a, afirmando que cuando se encuentre un fsil de conejo de la edad /recám&rica, la evolucin

se descartaría(


4/12

La evolución es en sí isa una reli!ión

%ste ar!umento ha !anado en popularidad en los #ltimos a'os, en los que los creacionistas han apuntalado sus

posiciones decorándolas con pala&ras que suenen a científico, como es el caso del dise'o inteli!ente( 6ratan de

convencernos de que su posicin tiene fundamento científico, y cam&ian las tornas llamando reli!in a la

evolucin y se mofan de los que adoran a $ar-in como a su profeta( %ste ar!umento solo es válido para ser

usado en personas que conocen poco o nada la historia de $ar-in( .a reli!in se fundamenta en el hecho de la

adoracin a un ser superior y divino, y no hay nada de eso en la teoría evolutiva ni existe una i!lesiaevolucionista(

La evolución no puede ser observada

/arte de lo que se necesita para validar una teoría es pro&arla y o&servar los resultados( Aunque hay fenmenos

evolutivos que pueden ser directamente o&servados como al!unos experimentos con moscas de la fruta, la

mayoría de las cosas que explica la evolucin han ocurrido en períodos de millones de a'os( %videntemente,

nadie tiene tanta paciencia como para o&servar la evolucin( %sto es cierto( /ero aquí se malinterpreta en que

consiste la o&servacin( 5ay muchas o&servaciones en la ciencia en las que se tiene que usar la evidencia de un

evento para suplir la o&servacin directa del hecho( Ciertas reacciones químicas, la física de partículas, la físicaterica, son ejemplos de campos de la ciencia en los que se recurre a este tipo de o&servaciones( .a teoría de la

evolucin se desarroll ori!inalmente para explicar la evidencia o&tenida de la o&servacin de los re!istros

fsiles(

"o e#isten fósiles de tr$nsito

Si el antecesor del ca&allo moderno Miohippus evolucion de su antecesor Mesohippus, entonces se!uramente

existirán fsiles de tránsito entre am&as especies, que muestren características comunes, o qui+á una especie

intermedia( 5e tomado el ejemplo del ca&allo, porque esa rama evolutiva está extraordinariamente &ien

documentada( .os creacionistas afirman que no existen estos fsiles de tránsito, pero sí que existen, y en

a&undancia( Al afirmar al!o así, o se está mintiendo intencionadamente, o &ien el que lo hace se nie!a a

documentarse( .as personas le!as no tienen más que visitar la -i7ipedia para encontrar infinidad de fsiles de

tránsito(

Sin em&ar!o, el re!istro de fsiles es lo suficientemente inmenso como para que haya huecos entre estados

evolutivos de las especies( %stas ausencias son utili+adas por los creacionistas para proclamar que no existen

fsiles de tránsito y que la teoría evolutiva es una falacia(

La evolución viola la se!unda le% de la terodin$ica

.a se!unda ley de la termodinámica afirma que la cantidad de entropía de cualquier sistema aislado

termodinámicamente tiende a incrementarse con el tiempo( $e una manera &urda, se puede explicar esta ley con

un ejemplo( Si ponemos un vaso de a!ua caliente en una ha&itacin, la ener!ía calorífica del a!ua de ese vaso se

disipará en la ha&itacin hasta que se i!uale la temperatura con el am&iente, pero esa ener!ía li&erada es

imposi&le de enviarla de vuelta al vaso(

.os creacionistas afirman que si un or!anismo se hu&iese formado por evolucin, esto conllevaría un descenso

de entropía( 8rden a partir del desorden( Afirman que esto es imposi&le sin intervencin divina( /ero los


5/12

or!anismos no son sistemas aislados( Al intercam&iar ener!ía con otros elementos del entorno la se!unda ley de

la termodinámica no es relevante( 9nnumera&les procesos naturales y artificiales producen orden a partir del

desorden en sistemas a&iertos usando ener!ía y materia externa(

La evolución no puede crear estructuras cople&as con cople&idad irreductible

%ste ar!umento fue populari+ado por :ichael 4ehe, un &ioquímico evan!elista, que acu' el término

complejidad irreductible( 6omemos una estructura compleja como lo es un !lo&o ocular, y eliminemos una parte de él para simular una evolucin inversa, y compro&aremos que la estructura deja de funcionar( Como

consecuencia, un !lo&o ocular no puede ha&er evolucionado por seleccin natural, ya que esa estructura sin una

de sus partes no funciona y no aporta nin!una ventaja evolutiva( %l concepto parece tener sentido, pero está

fundamentado en un tremendo error de concepto( %l mundo animal está lleno de tipos de estructuras para

posi&ilitar la visin( Al!unas estructuras son más complejas y otras más simples, todas con complejidad

irreducti&le y todas son suscepti&les de mejorar evolutivamente(

's u% iprobable que foras cople&as de vida evolucionen por el cabio

¿%s posi&le que un tornado pase por un &asurero y monte por a+ar un ;


6/12

0espuesta( o es el propsito de este artículo presentar un ar!umento científico en el de&ate so&re la Creacin

contra la %volucin( Si estás &uscando ar!umentos científicos so&re la Creacin yo contra la %volucin, terecomendamos B)espuestas en énesisD > %l propsito de este artículo es explicar el por qué, de acuerdo con la

4i&lia, el de&ate de la Creacin contra la %volucin a#n existe( )omanos EFG1 declara, Bya que cam&iaron la

verdad de $ios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es &endito por los si!los, Amén(D

¿/or qué nin!#n evolucionista calificado se atreve a enfrentarse con nuestros científicos creacionistas en un

de&ate p#&lico, en la televisin nacional, por ejemplo? ¿/or qué S9%:/)% se nie!an ante nuestrasinvitaciones?

/orque para escuchar la misma historia una y otra ve+, como si estuviese siendo repetida por un disco rayado,

sin que la persona intente usar eso que tiene dentro del cráneo llamado Bcere&roD a&urre a cualquiera( /ara

escuchar a esta !ente no hace falta ni salir de casa(

¿Cmo evolucion la reproduccin sexual?

Supon!o que hu&o un momento en el que el !enoma era tan complejo que la reproduccin asexual deja&a

numerosos a!ujeros en la cadena del A$( Con dos cadenas, este pro&lema queda&a solucionado(

¿/or qué tantas culturas anti!uas de la tierra tienen leyendas de la ocurrencia de un diluvio universal?

/or la misma ra+n que tantas culturas anti!uas de la tierra creen en dioses(

¿$nde están los miles de millones de seres humanos y animales que de&erían existir en la tierra, de acuerdo

con los cálculos estadísticos usando las frmulas y métodos más modernos, si tan solo el hom&re ha estado

evolucionando por E milln de a'os en la tierra?

)eutili+ados por otros seres vivos que han necesitado de la materia viva en descomposicin para so&revivir(

¿$nde han ido a parar los huesos de los millones de animales que de&ieron morir durante el proceso de

mutacin a otras especies? :onos con alas, sin ra&os, y con escamas, por ejemplo?

%xistir claro que existieron, slo que la mutacin necesaria para que un animal muera o no so&reviva lo

suficiente antes de reproducirse@ es muy peque'a( H los si!ue ha&iendo serpientes &icéfalas

http://biblia.com/bible/nvi/Romanos%201.25?culture=eshttp://biblia.com/bible/nvi/Romanos%201.25?culture=es


7/12


8/12


9/12


10/12


11/12


12/12

argumento creacionista

Documents

Transcript of argumento creacionista