Apuntes de Historia de La Antropologia

8/16/2019 Apuntes de Historia de La Antropologia

http://slidepdf.com/reader/full/apuntes-de-historia-de-la-antropologia 1/102

Historia de la Antropología

T 1 Introducción

Nacimiento de la antropología. El problema del canon. La política ysociología o economía política de la antropología.

“… algunos antropólogos se han hecho más y más conscientes del carácter

histórico de su disciplina. No sólo, los problemas y los datos de la antropología

vuelven a ser vistos como esencialmente históricos, después de medio siglo

de puntos de vista básicamente sincrónicos, sino que la antropología misma

se ve, cada vez más, como un enómeno histórico. !ara entender la

importancia actual de los planeamientos antropológicos… un n"mero

creciente de antropólogos se ha vuelto a la historia de la antropología… “

#eorge $toc%ing

En el párrafo anterior Stocking subraya dos cosas que parecen obvias:

• Los problemas que abordan los antropólogos tienen un carácter istórico y nunca

representan algo congelado en el pasado ni en el presente. La propia antropologíacomo disciplina o ciencia! es un fenómeno istórico que cambia! se desarrolla o secontrae en relación con el conte"to social político o económico en el que tiene lugar.

• #esde el punto de vista estrictamente científico! la antropología está relacionada con

otras disciplinas! más con unas que con otras! y esto tambi$n cambia con el tiempo o latradición antropológica a la que nos referimos.

La istoria de la disciplina tiene importancia para comprender lo que en ella pasa y paraque olvidos! a veces in%ustificados! no se produ&can. La istoria de la antropología a sidollevada a cabo por personas que pertenecen a dos disciplinas:

• ' veces son los istoriadores los que an anali&ado la istoria de esta disciplina y en

esa tarea an estado movidos por un inter$s puramente interdisciplinario de buscar nuevos campos a e"plorar desde el punto de vista istórico.

• 'demás del análisis de los istoriadores tambi$n an llevado a cabo el análisis istóricode la disciplina los propios antropólogos. (al y como nos dice Irving Hallowell: “la

)ágina 1 de 1*+



Antropología social y cultural

historia de la antropología es un problema antropológico” . #esde este punto de vistaparece claro que los antropólogos están en una posición interesante para anali&ar laistoria de la disciplina! y de eco! con me%or o peor fortuna! lo an llevado a cabo.

NACIMIENTO DE LA ANTROPOLOGÍA

Los antropólogos se an preocupado desde el principio de su propia istoria! de eco!algunos autores que podrían considerarse como pioneros en antropología ya empie&an aplantear el problema de su istoria

• (al es el caso de Haddon que publica en 1,1* una istoria de la antropología. En ella

afirma que la antropología se a visto siempre como algo anárquico! defendiendopuntos de vista que parecen peligrosos para la Iglesia y el Estado! pero cuando trata deintroducirse más de lleno en los tópicos que anali&a la antropología en siglos anterioresse refiere a la cuestión del origen del ombre! y a partir de este problema brotan dosgrupos antagónicos-

- Los monogenistas o la escuela ortodo"a! que derivan toda la umanidad de unasola pare%a/.

- Los poligenistas que creen en un origen m0ltiple/

Incluso esta historia, que fue clasificada como extremadamente breve, coloca losorígenes de la antropología bastante en el pasado

• J. Greene afirma que no ay antropólogos en el siglo 2III! en el sentido de naturalistasque se dedican e"clusivamente a la investigación antropológica. 3eg0n $l! losantropólogos aparecen despu$s de 1415! despu$s de la aparición del 6!rigen de lasespecies7 de "ar#in

• El propio Boas publicó un articulo sobre la istoria de la antropología. En $l dice que la

antropología especulativa del siglo 2III y la primera parte del siglo es distinta ensus fines y m$todos de la ciencia que se llama antropología en el momento presente.

Boas reconoce que en la obra de 8erodoto ay un inter$s por las

costumbres y apariencia de los abitantes de tierras le%anas.

(ambi$n insin0a que los via%eros de la Edad 9edia e"citaban la

curiosidad sobre sus e"periencias y la literatura espaola de la conquistade 'm$rica estaba llena de observaciones sobre las costumbres de losnativos del nuevo mundo.

)ágina + de 1*+




3in embargo! no ay ninguna indicación de la idea de estas observaciones podíanconstituir un ob%eto de análisis científico! se trataban de meras curiosidades. 3eg0n Boas! elorigen o los primeros pasos de la antropología abría que colocarlos en la mitad del siglo I.(odo ello parte de tres puntos de vista diversos:

; El punto de vista istórico: debido al enorme influ%o de Darwin la biologíase impone en la ciencia tanto natural como mental.

Es interesante entender como comprende Boas el m$todo istórico que se opone auna idea antigua de ciencia de la naturale&a! en la que el descubrimiento de leyes generalesse consideraba el fin 0ltimo de la investigación. En el m$todo istórico el inter$s se centra en elacontecimiento como un incidente en la imagen del mundo. La confluencia de las teoríasevolucionistas que representan el intento de descubrir las leyes generales y su propioistoricismo representa el origen de la antropología. El evolucionismo vendría representado por Herder y posteriormente por Spencer y Tylor. 'unque el evolucionismo es criticado por <oasen este artículo! no cabe duda de que lo considera un momento fundacional de la 'ntropología.

; El punto de vista clasificatorio

; El punto de vista geográfico

• Tylor en un artículo dedicado a los aspectos de la antropología americana! coloca elnacimiento de la antropología en los misioneros del siglo 2II.

• P. Radin tambi$n coloca el origen en Tylor ! pero tiene en cuenta las tradiciones

nacionales y ace incapi$ en Durkhei y !evy"Br#hl y sus raíces en $ote ySpencer . 'demás insiste en el influ%o de %reud! &dler y Jung.

• R. !owie y &. 'roe(er ofrecen tambi$n refle"iones sobre los orígenes de la 'ntropología. 'roe(er pone los orígenes! al menos teóricos! de la antropología en#ur=eim! 3pencer y (ylor. El punto de vista de !owie es absolutamente negativo ycrítico. #irá que la difusión y la evolución son legados teóricos adquiridos por laantropología naciente en el cambio del siglo I al .

• La difusión tiene importancia en la 6geografía boasiana7 que tiene comometa en algunas de las e"pediciones el determinar precisamente la

distribución geográfica de las ideas y fuer&as culturales.

• >on respecto al evolucionismo! se nota el punto de vista crítico y negativoofrecido por !owie! en cuanto que sin reca&ar la evolución biológica! sereca&a o somete a una crítica devastadora la evolución cultural astaque no se pruebe científicamente.

El escepticismo con respecto a las leyes de la evolución cultural! se pone en relacióncon lo que !owie denomina como la 6$scuela %erm&nica de 'ilosofía del (uroeste7. 3e trata

)ágina ? de 1*+




de los filósofos Rickert y )indel(and! que ablan de la distinción entre el punto de vistanomot$tico e ideológico en la ciencia! y! en 0ltima instancia! entre la ciencia istórica y natural.>on ello! !owie está colocando el origen de la antropología como ciencia en el propio Boas! y

sus antecedentes en @ic=ert y )indel(and y Herder . Este 0ltimo ya en 1AAB abía defendidoque cada pueblo y cada período en el pasado no deben ser %u&gados en base a normase"traas! sino de acuerdo con las circunstancias concretas de carácter local y temporal. Estorepresenta! seg0n !owie! lo que se llama aora relativismo cultural. #e todas maneras! en losboasianos! se da un intento de presentar al propio Boas como una especie de fuente y origende donde la antropología emana.

3i de los antropólogos pasamos a los istoriadores de la antropología apareceninvestigadores como.

• *argaret Hodgen que trata de estudiar! tal y como nos anuncia el título de su obra- “laantropología antes de la antropología” En este libro arremete con fuer&a contra la ideade que los estudios sociales! y la antropología en concreto! an empe&ado en alg0nmomento del siglo I. En contraposición a ello! la autora afirma que en el siglo 2I y2II! los via%eros! conquistadores y misioneros se plantean la cuestión de unainvestigación ordenada. En este momento! tambi$n se empie&an a plantear problemas

típicamente antropológicos! y se proponen ideas para anali&ar el origen del ombre! lasseme%an&as entre las culturas! la secuencia de las civili&aciones y los procesos decambio cultural.

Ctros autores van a proponer a 8erodoto o )linio como padres de la antropología.

• Irvin Hallowell afirma que! cuando se plantea el problema de la 8istoria de la

'ntropología! ay que fi%arse en los problemas antropológicos más que en los rótulos delas disciplinas o grupos de disciplinas tal y como los conocemos. (ambi$n subraya quetodas las culturas ofrecen respuestas a algunas cuestiones de carácter antropológico.Este conocimiento tradicional puede considerarse como 6antropología popular7. >uandose pregunta por las condiciones istóricas que dan lugar al nacimiento de laantropología! Hallowell subraya que es fundamental tener en cuenta el principio delsiglo 2I! o de la 6edad de los descubrimientos7. En este momento se empie&a a crear lo que es fundamental para la aparición de la antropología: de un marco espacio;temporal de carácter comprensivo y de referencia que abarque todas las variedadesvivientes del 8omo 3apiens! así como las culturas e"tintas y los pueblos del pasadodistante. )ara ello parece necesaria la e"ploración del globo! que trae consigo una

)ágina B de 1*+




geografía de carácter mundial. )ero tambi$n se necesita la aparición de una dimensióntemporal que superase la idea tradicional de que la istoria del ombre se reducía aD.*** aos. Esto se va a ir consiguiendo con la aparición de la idea del desarrollotecnológico de la umanidad edad de la piedra! edad del bronce y del ierro/ o laconsideración de la tierra en t$rminos de evidencia geológica o paleontológica que tiene

lugar en el siglo I con !yell.

3i se admiten los presupuestos de Hallowell no parece descabellado colocar elprincipio de la istoria de la antropología a finales del siglo I y principios del ! y de%ar elanálisis de períodos previos a la preistoria de la antropología ello no quiere decir que nopueda ser fundamental estudiar estos períodos anteriores para comprender la propia istoriade la antropología/. Es importante! sin embargo! reca&ar los puntos de vista de algunosistoriadores de la antropología seg0n los cuales la istoria de la antropología se confundiríacon la istoria de la umanidad.

EL PROBLEMA DEL CANON.

>on el eco de empe&ar el análisis de la istoria de la antropología a partir de *organy Tylor no solo se está aciendo una observación acerca de los orígenes! sino que tambi$n seestá afirmando la importancia mayor de algunos autores respecto a otros.

)odemos preguntarnos por qu$ no emos empe&ado con )illia Ro(ertson que!como decía Radcli++e"Brown! abía descubierto la diferencia entre antropología social yetnología. 'demás! no sólo usa los tres estadios de la tipología evolutiva salva%ismo! barbarie!civili&ación/ sino que defiende la evolución social en contraposición a la orgánica y distingueperfectamente entre evolución y difusión. #esde el punto de vista teórico parece que podríacolocarse al lado de Tylor y *organ. 3in embargo! en los programas se parte frecuentementede *organ y Tylor no tanto por sus avances teóricos! sino por la importancia que empie&an adar al traba%o de campo.

Tylor y *organ inician una tradición de traba%o de campo! o de observaciónparticipante! que! aunque de modo incipiente! producen una ruptura epistemológica deenormes consecuencias que da lugar a lo que en estos momentos llamamos antropología. #etodas maneras! no se tiene una concepción dogmática acerca del origen de la antropología.3iempre es posible encontrar un precursor de algo o de alg0n punto de vista y ello lleva alpeligro de comen&ar con los orígenes de la istoria umana. >on todo lo anterior podemose"plicar donde y porque se coloca el origen de la antropología. )ero el problema no está sóloen establecer los orígenes de los que se parte! sino que esto forma parte de un problema másamplio que es el problema del canon.

)ágina 5 de 1*+




6>anon7 es un t$rmino que se usa muco en la istoria de la literatura y que significa laspersonas! escritores! o qui&ás tendencias literarias que se consideran esenciales o básicaspara entender la istoria de una literatura en concreto. El problema del canon no se plantea

sólo con respecto al origen istórico de la disciplina! sino tambi$n con respecto a dóndetermina y a los diversos autores y el $nfasis que se pone en ellos )odemos preguntarnosporqu$ en los programas se cita a &l+red 'roe(er como un antropólogo importante entre losdiscípulos de <oas y! sin embargo! no citamos a &le,ander !esser

(ambi$n podíamos cuestionarnos por qu$ los programas terminan donde terminan. La

solución más sencilla y menos comprometida puede consistir en decir que! despu$s de losautores y períodos que se ofrecen en el programa! se trata de la $poca y las tendenciaspresentes y actuales! que debido a esa actualidad no pertenecen todavía a la istoria.

3in embargo! el programa parece co%o en cuanto que se a obviado una cuestión con laque mucos programas de istoria de la antropología. Nos referimos! por e%emplo! alpostmodernismo! que sería muy fácil insertar en el apartado dedicado a $li++ord Geert- y algiro te"tual en antropología.

' este respecto! pensamos que normalmente se ofrece el análisis de los autores que el6consenso antropológico7 considera en gran medida como relevantes. ui&ás nos puedee"traar la relevancia que se dan en los programas a ciertos autores. 'lgunos istoriadores dela antropología colocarían a Julian Steward en un situación secundaria y otros en elcentro.Ctra figura muy importante y que en algunas istorias de la 'ntropología ni siquieraaparecen es leanor !eacock. 'unque! asta cierto punto fue una figura secundaria en elplano acad$mico! desde el punto de vista de la teoría y la apertura de nuevos camposrelaciones entre mar"ismo y feminismo/ es fundamental.

LA POLÍTICA Y LA SOCIOLOGÍA O LA ECONOMÍA POLÍTICA DE LA ANTROPOLOGÍA.

'lgo en lo que algunos posmodernos insisten muco es el problema de las relacionesentre antropología y política- esto es! en la posibilidad de llevar a cabo no sólo una istoria dela antropología! sino una istoria política o una istoria social de la antropología. 'unque aabido intentos de llevar a cabo este tipo de estudios! estos no an sido consistentes y! en

)ágina D de 1*+




con%unto! no confirman ning0n tipo de sistema adecuado! siendo sus resultados todavía pococlaros.

•

Fno de los primeros autores que plantea los aspectos políticos de la antropología fueDell Hyes! que va insistir en que la antropología! por su ob%eto de estudio! es unadisciplina política y $tica. >ritica a la antropología por aber sido una disciplina basadaen el colonialismo y e"plotación! que permite obtener el conocimiento de lascomunidades indígenas de forma que este es traído y utili&ado en nuestras sociedadescomo una especie de materia bruta.

• Talal &ssad conecta la antropología con el colonialismo y concluye que es un error ver

la antropología social en la era colonial primariamente como una ayuda a la

administración colonial o como el simple refle%o de esa ideología.

Es muy fácil estar de acuerdo con la idea de '.Gough de que la antropología es i%a delcolonialismo! pero es muco más difícil mostrar cómo esto se produce. Es bastante complicadoprobar qu$ tipo de relación e"iste entre un fenómeno y otro. 'demás! no estamos en absolutode acuerdo en considerar el colonialismo como un fenómeno del pasado. No es fácil demostrar el influ%o de las ideas coloniales en la construcción de las ideas o teorías antropológicas!pudiendo deberse esto a la falta de investigaciones sobre la materia- los que defienden lae"istencia de una relación clara entre estos dos fenómenos la afirman sin más! y los que la

niegan tampoco se molestan en probarlo.

Lo mismo ocurre con lo que podríamos denominar sociología de la antropología! estoes! el intento de relacionar las teorías y práctica antropológicas con la vida social en elmomento en que estas aparecen. (ampoco en este caso parece fácil relacionar el conte"to deorigen sociológico de las ideas con el conte"to de descubrimiento.

) HI(*!+IA (!IA- "$ -A A.*+!/!-!%0A 1 +$-AI2. $.*+$ A.*+!/!-!%0A 3 !-!.IA-I(4!

(omemos como e%emplo el análisis de lo que Jack Goody llama el momento e"pansivo

en la antropología británica. Goody trata de desmontar la idea de una relación entre

)ágina A de 1*+




colonialismo e imperialismo y la antropología entre 1,14 y 1,A*. Las ra&ones que ofrece sonbastante claras:

• Es falso que el funcionalismo sea una especie de empiricismo sin ninguna preocupaciónteórica. Esta crítica a sido presentada por mucos autores! seg0n los cuales laantropología funcionalista tenía un carácter empiricista muy claro! porque intentabaofrecer algo así como 6ecos brutos7 que podían ser utili&ados por las autoridadescoloniales para dominar a los pueblos coloni&ados por las autoridades coloniales paradominar a los pueblos coloni&ados 3eg0n estos autores! la antropología social británicatenía un acceso privilegiado al imperio y a trav$s de $l accedían a mucos datos! y deesta manera! era capa& de encontrar una base com0n o un sentido com0n utilitario enlos fenómenos más esot$ricos. 3eg0n este punto de vista! el funcionalismo británico no

sólo favorecía el imperialismo porque permitía utili&ar las descripciones de losfenómenos! sino que tambi$n podría manipular asta los fenómenos más esot$ricos encuanto que estos eran interpretados de una manera totalmente utilitaria. Goody criticaestos puntos de vista en cuanto que todo análisis antropológico comporta un elementobásico de descripción que puede ser utili&ado por cualquiera! pero esta utili&ación noesta implicada en la propia descripción.

• La interpretación utilitarista de costumbres esot$ricas puede ser criticada en cuanto querepresenta una simplificación que no responde a lo que los actores pretenden con ello!

pero no se comprende fácilmente porqu$ estas interpretaciones utilitarias son másmanipulables que otras más esot$ricas. La manipulación de lo esot$rico con finespolíticos a sido una constante. Goody no entra a considerar estos problemas sino queva a insistir en que las autoridades coloniales nunca aceptaron de muy buen grado lainvestigación antropológica ni la financiación! y por ello la financiación vino de unafundación e"tran%era @oc=efeller Goundation/ que poco inter$s podía tener en apoyar eldesarrollo del colonialismo ingl$s.

La crítica que ace Goody a todo intento de poner en relación ciertas formas de

funcionalismo con el colonialismo no parece dar en la diana. Goody dice que la antropologíabritánica era más internacional que otras tradiciones antropológicas! tomando parte de suspresupuestos ideológicos de una serie de fuentes muy diversas.

#e todas maneras! pensamos que la relación entre antropología y colonialismo duranteeste período! si es que e"iste! ay que buscarla en le funcionalismo que caracteri&a laantropología de algunas de las figuras más importantes. 3in embargo! qui&ás ay que criticar un poco la descripción que del funcionalismo ofrece Goody. 3eg0n $l! el funcionalismo estáinteresado en lo que funciona más que en lo istórico! el presente más que el pasado. No cabe

)ágina 4 de 1*+




duda de que! asta cierto punto! esto es cierto- pero ay que tener en cuenta que el reca&odel análisis istórico por parte de los funcionalistas implicaba tambi$n una visión de los pueblosprimitivos como sociedades frías sociedades sin istoria/ y que! por lo tanto! sólo podían ser estudiadas en el presente. Esta idea! que sin duda estaba presente entre los funcionalistas!podía ser muy 0til desde el punto de vista colonial en cuanto que presentaban estas

sociedades como algo sin pasado y! por ello! fácilmente moldeable en el presente.

(ampoco es cierto que las actuaciones de los antropólogos fueran siempreindependientes! como insin0a Goody. 3i esto es así! afirmar como ace Goody! que no se danconcordancias ideológicas o incluso fenómenos de %ustificación de la ideología colonial por parte de los antropólogos! parece que no se puede admitir como algo muy e"acto. Talad&ssad llama a este fenómeno la formación colonial de la antropología social! e"plicadodespu$s por Stocking.

El decir! que los intereses de los capitalistas y los funcionarios estaban en armonía conlos alla&gos antropológicos parece bastante seme%ante a aceptar! en algunas circunstancias!que los alla&gos de los antropólogos se adaptan a los intereses coloniales. 3in embargo! esta0ltima observación tiene que ser probada en cada caso! y dado que no tenemos demasiadosestudios concretos! esa prueba no es fácil en este momento.

Ctro punto importante a tener en cuenta es la tolerancia o intolerancia de la Gundación

@oc=efeller con respecto a la ideología de los antropólogos que recibían el dinero de ella. 8ayque decir que la Gundación @oc=efeller no se oponía a apoyar a investigadores que fueranradicales de i&quierdas! siempre que sus ideas políticas no fueran llevadas a cabo en lainvestigación.

Esto! unido a lo que antes emos descrito sobre la concepción de la istoria de losfuncionalistas! indica que no sólo es verdad que la antropología tenía que adaptarse a lascondiciones de la situación colonial! sino que! incluso en sus contenidos! venía determinadopor esta. El determinar asta donde llegaba este influ%o es un problema empírico que todavía

no está solucionado y que requiere muca más investigación.

; (!I!-!%0A "$ -A A.*+!/!-!%0A

' este con%unto de problemas ay que unir el de la reproducción de la propiaantropología como disciplina. )arece fundamental llevar a cabo un análisis sociológico y

político de la antropología! o como dice Stocking! una economía política de la antropología.3eg0n Goody! 6el mirar las tradiciones intelectuales como e"actamente isomórficas con

)ágina , de 1*+




procesos sociopolíticos es no tener en cuenta las contradicciones e"istentes entre estastradiciones! el carácter frecuentemente crítico de la producción intelectual y el grado deautonomía estructural que la escritura promueve7.

8ay que estar de acuerdo con este punto de vista! pero esto no indica que no seaposible establecer relaciones entre los procesos sociopolíticos y las tradiciones intelectuales delos antropólogos! aunque estas relaciones no sean isomórficas y aya contradicciones entreunas tradiciones y otras.

)odemos tomar como e%emplo el caso de Geert- y su obra sobre indonesia. >entra suanálisis del cambio político en Indonesia en aspectos locales prescindiendo de elementose"ternos relativos a la implicación americana en dico cambio.

T + EL E2CLF>ICNI39C H EL

N'>I9IEN(C #E L' 'N(@C)CLCJ'

Crigenes. El evolucionismo social clásico. La espistemología de las teoríasclásicas de la evolución .Las causas de la evolución cultural. Lascaracterísticas de la evolución. K Es el 9ar"ismo un evolucionismo Elanti;avolucionismo en antropología : <oas y los <oasianos ! 9alinosM=i y@adcliffe <roMn . La revitali&ación del evolucionismo : Lesli ite y Oulian

)ágina 1* de 1*+




3teMard. El evolucionismo desde 1,D* : 9arsall 3alins ! Elan 3ervice y9arvin 8arris.

C@JENE3

El evolucionismo representa un con%unto de ideas que afirman que el universo estásu%eto a cambios irreversibles y acumulativos y se opone a la idea de que el universo y suspartes sean los mismos desde su creación.

3eg0n el filósofo norteamericano !oveloy! ay una concepción que tiene su origen en)latón y 'ristóteles seg0n la cual el universo es una 6cadena de seres7 que va desde los másmínimos! pasando por todas las formas! asta el ser más perfecto .

I. $l principio de plenitud5 $ n el Fniverso están presentes toda la diversidad de seresvivos.

II. $l principio de continuidad5 omo todos los seres están presentes en el universodesde el principio! no puede aparecer ning0n ser nuevo! por lo que el Fniverso esestático.

En el 3.2III estos dos principios comien&an a perder importancia con la aparición de loque !oveloy denomina la idea de la 6temporali&ación de la ran >adena del 3er7! en la queunos autores denominan 6progresionismo7 y otros 6transformismo7! a la idea de que ay unavance istórico de los seres vivos de simples a comple%os. En el 3.2III mucos autores seplantean el proceso del cambio en el Fniverso! pero todas las ideas del evolucionismo antes dela aparición de “$l origen de las especies” de Darwin en 145,! tienen dos clases de problemas:

• No ofrecen evidencias de que la evolución aya tenido lugar.

• No dan una e"plicación de las causas de la evolución

Darwin propone tres ideas fundamentales:

)ágina 11 de 1*+




1. (odos los organismos y especies que están sobre la tierra descienden demodificaciones de otras especies que abía en el pasado.

+. La causa de la modificación de las especies es la selección natural.

?. La selección natural e"plica la adaptación de los organismos a las condicionesdiferentes de vida y lleva a la e"tinción de las especies mal adaptadas.

#arMin reconoció su deuda intelectual con *althus y $harles !yell al afirmar que el no

inventó nada .

EL E2CLF>ICNI39C 3C>I'L >LP3I>C.

H. SP/$R 0 ! $1/$PT1 D !& 21!3$I4/.

Spencer fue el primero que utili&ó el t$rmino evolución en 6(ocial (tatics7! y aunque nolo define parece referirse a los cambios de la sociedad que otras veces denomina 6progreso7.3pencer afirma que la civili&ación parece ser la consecuencia del desarrollo de capacidadeslatentes en circunstancias favorables. El entiende la idea de evolución como un proceso de

diferenciación y dice que ay una tendencia en los fenómenos a cambiar de un estadio deomogeneidad incoerente a otro de eterogeneidad coerente! y que esto es aplicable a todoel Fniverso.

Spencer trató de construir una ciencia de la sociedad y la cultura! y en su 6sociología7se presenta como un evolucionista determinista. El entiende la sociedad como un sistema ypara e"plicarlo utili&a la analogía orgánica. #ice que los partes que constituyen la sociedad soninterdependientes de forma que el cambio de una de las partes produce cambios en las demás.

)ágina 1+ de 1*+




Lo que realmente le interesa ! es la evolución de las sociedades completas! prestando atenciónal punto de vista estructural funcional y el evolutivo.

D)&RD B3R/T T0!1R.

Tylor se muestra en su obra más como un istoriador cultural que como unevolucionista! interesándose más por la istoria de los elementos culturales por separadomitos! costumbres! etc/! que la evolución de la cultura como un todo incluso no usa elconcepto de volución y no trata de dar una. Esto es lo que le diferencia de Spencer y *organ

a los que le interesa la evolución de las sociedades completas.

En su obra 6/rimitive ulture7 dice que la tendencia de la cultura a sido similar a lolargo de la sociedad umana y que ning0n estadio de la cultura aparece espontáneamente! sinque provenga de un estadio anterior. )ara demostrar la evolución Tylor usa los 6survivals7 olas supervivencias como medio para demostrar la secuencia evolutiva! que prueban que losestados de la cultura que observamos an evolucionado desde algo más antiguo.

Tylor divide la preistoria de las sociedades en tres grandes estadios:

• 3alva%ismo: 3ubsistencia del ombre con la ca&a y recolección y uso de una tecnología

muy limitada.

• <arbarie: 'parición de la agricultura! los pueblos permanentes y la vida urbana. 9e%oras

en el conocimiento! costumbre y gobierno

• >ivili&ación: 'parición de la agricultura.

Estos tres estadios! aunque menos elaborados! son similares a los de *organ/.

La diferencia entre Tylor y Spencer ! seg0n Ro(ert $arneiro! es que el primero erame%or istoriador cultural que 3pencer! presentándose como un 6particularista istórico7preocupado por los detalles mínimos y eso le impide captar los problemas de la evolución delos sistemas socioculturales. 9ientras que Tylor se presenta como un maestro de los ecos y

más aplicado a la religión el mito y el lengua%e. Spencer por tanto se presenta como unmaestro de la teoría.

)ágina 1? de 1*+




La gran diferencia entre Tylor y *organ es que (ylor ! aplica el evolucionismo a la

religión! al mito y al lengua%e. Ql dice que la religión primitiva tenía cierta racionalidad y que suevolución! desde creencias en seres animados asta el monoteísmo! demostraba unacomprensión racional del mundo. 9organ! sin embargo piensa que la religión no puede tratarsedesde el punto de vista evolutivo porque en su etapa primitiva era 6grotesca e ininteligible7.

!ewis Henry *organ.

Las ideas fundamentales de *organ aparecen en los primeros párrafos de su libro6 Ancient (ociety 7! en la que dice que la umanidad comen&ó su carrera en la parte más ba%a dela escala y fue subiendo desde el salva%ismo a la civili&ación! a trav$s de una acumulación deconocimiento e"perimentalR..7 y describe los estadios de la evolución umana! a los quedenomina )eriodos Qtnicos.

3alva%ismo: que se divide en tres subperiodos:

1/ Inferior: comien&a con la vida umana y termina con la subsistencia en base a lapesca y el uso del fuego.

+/ 9edio: comien&a con la pesca y el fuego y termina con la invención del arco y lafleca.

?/ 3uperior: comien&a con el arco y la fleca y termina con la cerámica.

<arbarie: tambi$n consta de tres subperiodos:

1/ Inferior: comien&a con la cerámica

+/ 9edio: se inicia: en el Este con la domesticación de los animales y en el Cestecon el desarrollo de la irrigación y termina con el desarrollo del ierro.

)ágina 1B de 1*+




?/ 3uperior empie&a con el desarrollo del ierro asta la invención del alfabetofon$tico y la escritura.

>ivili&ación: >omien&a con la cultura.

El resto del libro lo dedica a estudiar 6 La idea de la propiedad 6y de 6 la evolución de lafamilia 6.

3eg0n *organ las sociedades umanas muestran dos planos de gobierno:

• 3ocietas: El principio básico de organi&ación se basa en el parentesco y lasrelaciones sociales son relativamente igualitarias y democráticas. La unidadbásica es la 6gens7! lo que los antropólogos llaman 6clan7! las 6gentes7 secombinan en unidades más grandes! la fratría y mucas fratrías se %untan paraconstituir una tribu.

• >ivitas: El principio básico de organi&ación se basa en la propiedad y el territorio.

>on la propiedad privada aparece la desigualdad y el gobierno para proteger la

propiedad privada.

En cuanto a la familia! distingue cinco estadios en su evolución:

1. G. >onsanguínea: Fnión de ermanos y ermanas! en una especie dematrimonio de grupo.

+. G. )unalua: 9atrimonio de grupo y proibición de incesto.

?. G. 3indiásmica: Fnión de un ombre y una mu%er sin coabitacióne"clusiva. Gue el germen de la familia monógama. La separación odivorcio era opción del ombre y la mu%er. No consiguió crear un sistemaconsanguíneo.

B. G. )atriarcal: Fn ombre con diversas mu%eres con las que coabita.

5. G. 9onogámica: Fn ombre y una mu%er con coabitación e"clusiva. conla aparición de la civili&ación.

)ágina 15 de 1*+




En los dos 0ltimos capítulos de 6 Ancient (ociety 7 *organ describe la evolución de lapropiedad o sistemas de erencia! y lo relaciona con los periodos $tnicos:

• En el 3alva%ismo la idea de la propiedad estaba poco desarrollada.

• En la <arbarie comien&a la evolución de la propiedad comunal acia la posesión

individual! aumenta la propiedad privada pero la tierra es poseída por la tribu.

• En la civili&ación la tierra es poseída por el individuo o por el estado.

LA EPISTEMOLOGÍA DE LAS TEORÍAS CLÁSICAS DE LA EVOLUCIÓN.

*organ presenta dos interpretaciones distintas de la evolución:

1. -as instituciones modernas se desarrollan a partir de unos g6rmenes de pensamientoque tienen sus raíces en el periodo de la barbarie . Esta interpretación e"plica loscambios istóricos como un proceso de 6despliegue7 de unas potencialidades que estánpresentes desde el principio. Este proceso se designa como 6ley direccional7 y se oponea lo que se designa como 6ley causal7. @epresenta una interpretación idealista delevolucionismo/.

+. -as invenciones y descubrimientos est&n relacionados entre sí . Esta interpretación

e"plica los cambios istóricos como una respuesta a requisitos particulares encircunstancias o condiciones materiales específicas. Este proceso se designa como6ley causal7! e intenta e"plicar los cambios istóricos dentro de un procedimientocientífico. @epresenta una interpretación materialista de la evolución/.

)or tanto ofreciendo dos visiones de la evolución ! la primera es de las invenciones ydescubrimientos que tienen una relación unos con otros y la segunda es la de las instituciones

)ágina 1D de 1*+




que se desarrollan a partir de unos g$rmenes o semillas. 3eg0n S. Touling ! los científicossociales an creado gran confusión al no distinguir entre formulaciones 6 evolucionistas 6 y 6evolucionarías 6. Los evolucionistas clásicos se mueven dentro de los $l designa como 6istoricismo 6 que implica que el cambio istórico se representa como un proceso científico !aplicando leyes causales.

-A A7(A "$ -A $8!-7I2. 7-*7+A-

(anto en la Ley direccional como en la causal ! se trata de un análisis sincrónico ydiacrónico del cambio evolutivo y en ambas ay secuencias ordenadas del cambio istórico.3eg0n R. $arneiro! en los evolucionistas clásicos se da una proporción e"acta dematerialismo e idealismo! especialmente en *organ y Tylor .

*organ es considerado con frecuencia un materialista por diferentes autores. *ar, yngels! le consideran un descubridor del materialismo istórico. !eacock insiste en la

importancia que tiene la tecnología y la propiedad en sus teorías. Terray dice que las artes desubsistencia de *organ no se diferencian de las fuer&as productivas de *ar, y que paraambos la economía era determinante de los fenómenos socio;culturales. Service le consideramás idealista! debido a la importancia que da a la mente y a los g$rmenes del pensamiento enla evolución cultural. $arneriro y *. Harris ven en $l una postura ecl6ctica! ya que alterna susargumentos materiales e idealistas. Spencer nunca se consideró a si mismo un materialista!pero en su obra aparecen observaciones idealistas y materialistas. En unos escritos defiende laley causal y en otros la idea de la ley direccional. Tylor ! sólo es considerado un materialistapor !. )hite que ve sus estadios evolutivos determinados por el control de la provisión dealimentos. Gue claramente idealista! ya que se centró básicamente en la evolución de la

religión como un proceso cognitivo.

Fn factor material que tiene gran importancia es la subsistencia. *organ es el que másdesarrolla esta idea: 6las grandes $pocas en el progreso umano an sido identificadas con laampliación de las fuentes de subsistencia.7 Tylor tiene afirmaciones muy parecidas. tro factor fundamental es el económico y aquí *organ va a insistir en la propiedad. La pasión principalde la mente civili&ada va dirigida a su adquisición y disfrute. #e eco el gobierno! lasinstituciones y las leyes se reducen a ser agencias diseadas para la creación y protección dela propiedad. E"plicando como la propiedad afecta a las diversas instituciones. >omprende

como la propiedad es básica en el origen de la esclavitud y tambi$n en su abolición. Spencer

)ágina 1A de 1*+




va a insistir en otros factores económicos como por e%emplo el desarrollo industrial que! encontraposición a la agricultura! trae transformaciones muy importantes en la vida social.

)or 0ltimo otro factor muy importante tanto en la obra de Tylor como en la de *organ ySpencer es la aparición del Estado. *organ subraya que las confederaciones tienen su origenen la defensa mutua que responde al estado de guerra perpetua y 3pencer va a insistir en elpapel fundamental de la guerra.

LAS CARACTERÍSTICAS DE LA EVOLUCIÓN CULTURAL.

; 9$( $- $8!-7I!.I(4! -:(I! 7.I-I.$A-;

@. >arneiro y *. Harris afirman que los evolucionistas clásicos no son unilineales ySanderson! basándose en *. Harris distingue dos tipos de unilinealismo! uno fuerte y otrod$bil

El unilinealismo fuerte considera que todas las culturas evolucionan a trav$s de losmismos estadios sin que se pueda saltar ninguno ni producirse un estancamiento o retroceso.Este tipo de unilinealismo no está presente en los evolucionistas clásicos. 3pencer dirá que elprogreso social no es lineal sino divergente y redivergente. Tylor dice que los estadiosseme%antes de desarrollo ocurren en diversos lugares y $pocas pero no necesariamente unara&a conoce lo que ace otra. 9ientras que *organ dice que es imposible encontrar criteriosde progreso que marquen el comien&o de los periodos como algo igual para todos loscontinentes. Es el unilinealismo d$bil el que está presente en todos ellos.

; $- $8!-7I!.I(4! -:(I! 3 $- 4<*!"! !4/A+A*I8!

El m$todo comparativo! que consiste en coleccionar información sobre culturasconocidas! distintas unas de otras y posteriormente ordenarlas seg0n una secuencia istórica!era continuamente usado por los evolucionistas. Spencer fue el que lo usó con más frecuencia!

)ágina 14 de 1*+




pero tambi$n Tylor y *organ. 3in embargo los evolucionistas no dieron la importanciasuficiente a la diversidad cultural y esto les llevó a errores graves! como por e%emplo pensar que abía siempre un estado matrilineal precedente al estadio patrilineal en la organi&aciónfamiliar.

¿ES EL MARXISMO UN EVOLUCIONISMO?

) $- "$*$+4I.I(4! *$.!-2%I! 3 $- "$(A++!--! *$-$!-2%I!

El materialismo istórico a sido considerado por mucos mar"istas e int$rpretes de*ar, como un cierto tipo de evolucionismo. 3eg0n $ohen! ay dos tesis fundamentales quedefinen las teorías de *ar,:

• La tesis de la primacía: 3eg0n ella ay una primacía de las fuer&as de producciónsobre las relaciones de producción. Las fuer&as de producción son los medios de producción Sla fuer&a del traba%o! en concreto se trata del desarrollo de la maquinaria! los cambios en elproceso de traba%o! la aparición de nuevas fuentes de energía y la educación del proletariado.Las relaciones de producción son los propietarios de los medios de producción ! más los

propietarios de la fuer&a del traba%o. En el capitalismo! los propietarios de los medios deproducción es la burguesía y los propietarios de las fuer&as de producción son el proletariado.3eg0n $ohen! en la teoría mar"ista las fuer&as productivas quedan reducidas a la tecnología y*ar, da una primacía causal en la transformación istórica a los factores tecnológicos.

• La tesis del desarrollo: 3eg0n la cual ay una tendencia en las fuer&as productivas a

desarrollarse a trav$s de la istoria. Los seres umanos desean avan&ar su tecnología parasuperar la escase&.

3eg0n $ohen! cuando las relaciones de producción promueven el desarrollo de lasfuer&as productivas se da la estabilidad social y cuando esto no sucede se da un cambio en lasrelaciones de producción. )iensa por tanto ! que *ar, es un determinista tecnológico y un pensador teleológico ! (eleología : E"plicación de algo por medio de las causas finales. Lateleología supone afirmar que la realidad tiende por su propia naturale&a acia un fin prefi%ado./..... ya que ve la istoria dirigida a un fin que es la sociedad socialista. *ar, es un istoricistaque ve el cambio istórico como el deseo umano de acer avan&ar las fuer&as productivas.

lster dice que *ar, tiene dos formas de e"plicar el cambio istórico:

)ágina 1, de 1*+




a/ 7na filosofía teleológica! en la que la istoria se despliega acia el socialismo.

b/ 7na filosofía empírica, en la que los cambios de los modos de producción responden aprocesos causales particulares.

)ero no ay ning0n pasa%e de la obra de *ar, que pueda ser interpretadoteleológicamente! de eco! $l mismo destierra la teleología de la naturale&a y e"plica lastransformaciones biológicas cmo la oeración de mecanismos causales. (anto cuando abla del6origen de las especies7 de Darwin! como en su obra 6La Ideología alemana7. En su obra noaparecen %untas las leyes causales y direccionales de la istoria. Ql es un evolucionista quecree en el progreso istórico! pero su evolucionismo es distinto al de 3pencer! (aylor y 9organ.

9'@ H L' )E@IC#IT'>IUN #E L' 8I3(C@I'

*ar, lleva a cabo sus análisis istóricos en varias obras:

- “4anifiesto omunista”5 e"plica el nacimiento del capitalismo.

- $n los “%rundrisse”5 divisiones de clase en la @oma antigua.

- “$l apital”5 la disolución del feudalismo.

*ar, propone un con%unto de estadios generales que caracteri&an la evolución de lassociedades umanas. En “Ideología alemana” abla de varios estadios basados en lapropiedad de las fuer&as de producción:

1. El estadio tribal:

3ubsistencia en base a ca&a y recolección y agricultura rudimentaria. La

división del traba%o es una e"tensión de la división que aparece en lafamilia.

+. El estadio antiguo comunal/:

La propiedad comunal y la privada están %untas

La división del traba%o es más e"tensiva

)ágina +* de 1*+




'parece un antagonismo entre la ciudad y el campo

?. El tercer estadio: el feudalismo

Los seores feudales poseen la tierra y los siervos la traba%an.

B. El cuarto estadio: el capitalismo

3urge una clase burguesa dedicada al comercio y la industria

(anto en el “/refacio de =>?@” como en los ”%rundrisse” el estadio tribal es sustituidopor el estadio 'siático ! que se caracteri&a porque la vida social se establece alrededor del clany la propiedad es comunal! pero los miembros del clan tienen que pagar tributo a un r$gimendespótico que esta por encima de las comunas.

'unque se a discutido muco sobre si *ar, era un evolucionista unilineal! nunca diceque los estadios sean generales ni que uno siga a otro en una secuencia estricta! por lo quecabe deducir que tenia una perspectiva era multilineal.

$.%$-(, 4A+ 3 4!+%A.

ngels publica en 144B “$l origen de la familia, la propiedad privada y el $stado” !basado en “Ancient (ociety” de *organ y en las notas que *ar, y ngels tomaron al leerla.En el prefacio a la primera edición! seala que *organ descubrió en 'm$rica la concepciónmaterialista de la istoria como la abía eco *ar, cuarenta aos antes. Es muy interesantela edición americana de 1,A1 porque contiene la Introducción de . B. !eacock5 en la querelaciona el declive en el status de las mu%eres con el crecimiento de la propiedad privada y laestratificación social. 'demás dice que es vital para la liberación de las mu%eres que estasentiendan que la familia monogámica! como unidad económica en el cora&ón de la sociedad declases! es la base de su subyugación.

)ara ngels se da una correlación total entre propiedad privada y familia monog&mica,la familia monogámica es un aspecto importante de la propiedad privada que lleva consigo unaopresión de las mu%eres que sólo desaparecerá con la desaparición de la familia monogámica yen 0ltima instancia con la propiedad. @especto al Estado! ngels lo considera un mecanismopara proteger a la clase dominante de la amena&a de las clases dominadas. El estado es unode los elementos centrales del estadio que se denomina 6civili&ación7 y que comien&a con laproducción de mercancías! pero además ay otros dos elementos:

La Escl!"#$%

)ágina +1 de 1*+




En su análisis evolucionista ngels opina que la esclavitud fue la primera forma de

e"plotación! sucedida por la servidumbre en la Edad 9edia y el traba%o asalariado en $pocasmás recientes. )ara ngels la estructura profunda de la esclavitud consiste en convertir alombre mismo en una mercancía y en la creación de dos grupos: e"plotadores y e"plotados.)ero aunque se inspira en *organ! $l no dice que en la esclavitud est$ el germen de la divisiónentre e"plotadores y e"plotados! ni aparece en $l la noción desarrollista ! de que los estadiosposteriores están en 6germen7 en los estadios previos.

La S&c"'%% U()*

)ara ngels la civili&ación opone la ciudad y el campo- en los centros urbanos laproducción de mercancías de%an de ser personales y directas para convertirse en impersonalesy competitivas! porque en ellas se concentran los esclavos personas convertidas enmercancía/. 8aciendo una interpretación de la obra de *organ 'ncient 3ociety/: para elmaterialismo! lo determinante en la istoria es la producción de los medios de subsistencia y laproducción de seres umanos. >uanto menor es el desarrollo del traba%o y más limitados losproductos! menor es la rique&a de la sociedad y el orden social está dominado por los gruposde parentesco. 3in embargo! en esta sociedad basada en los grupos de parentesco! laproductividad del traba%o se desarrolla y aparece la propiedad privada! el intercambio! las

diferencias en rique&aR y esto llega a generar una revolución social.

Este punto de vista se ale%a del evolucionismo clásico por su insistencia en que:

• La luca de clases está presente en ombres y mu%eres que pugnan por los recursos.

• La producción de bienes y reproducción de los seres umanos como motor de laistoria.

El ANTIEVOLUCIONISMO EN ANTROPOLOGÍA

)ágina ++ de 1*+




Boas y los boasianos

La antropología norteamericana a la llegada de Boas al país era claramenteevolucionista! pero con la llegada del 3. se e"perimenta una reacción contra elevolucionismo! la antropología británica se mueve en dirección a la ciencia oponi$ndose alpunto de vista istórico del evolucionismo! mientras que la antropología boasiana lo ace endirección a la istoria oponi$ndose al punto de vista científico.

#esde el principio de su obra! Boas reca&a la afirmación evolucionista de que elmismo fenómeno se debe siempre a las mismas causas y afirma que causas diferentesproducen los mismos efectos y que la 0nica causa general es la disposición de los ombres a

actuar de manera conveniente. En contraposición al esquema evolucionista $l propone elm$todo istórico que consiste en el estudio detallado de las costumbres en relación con lacultura total de la tribu que la practica y unida con el estudio de su distribución geográfica entrelas tribus vecinas! lo que permite determinar con bastante e"actitud las causas istóricas quemotivaron las costumbres y los procesos psicológicos que act0an en su desarrollo.

Boas piensa que los fenómenos culturales son tan comple%os que es dudoso que sepuedan encontrar leyes culturales válidas. 'ntes de plantearse el problema de las leyes! Boaspiensa que ay que acer un estudio detallado de las costumbres en relación con la cultura

total ! y cuando Boas abla de leyes! siempre lo ace en el sentido de 6descubrirlas7 o6encontrarlas7! nunca de 6formularlas7. Ql pensaba! lo mismo que Bacon! que las leyescientíficas e"isten en la naturale&a independientemente del observador. 3u postura inductiva lelleva a pensar que es posible descubrir las leyes científicas que se encuentran en la realidad yque para llegar a la verdad ay que estudiar todos y cada uno de los 6ecos7 en todas susdimensiones. 3u preocupación obsesiva por los 6ecos desnudos7 le lleva a apla&ar indefinidamente la b0squeda de las leyes sociales o culturales. Boas está en contra de lospuntos de vista evolucionistas porque está en contra de la teori&ación y comparación engeneral.

)ero Boas no parece reca&ar todos los aspectos del evolucionismo. El es unistoricista! aunque los autores ablen de su particularismo istórico. El evolucionismo abla deistorias generales de la cultura umana o de los grupos umanos y $l abla de istoriasparticulares.

En su obra 6-as limitaciones del m6todo comparativo en Antropología7 dice que elm$todo comparativo no producirá frutos asta que no se abandone el intento de construir unaistoria uniforme y sistemática de la evolución de la cultura. Lo que el defiende es una istoria

particular de cada cultura e incluso de cada fenómeno cultural. Boas insiste en que es precisoestudiar cada elemento cultural individualmente en su istoria y en su medio. Las istorias

)ágina +? de 1*+




particulares 6particulari&an7 el ob%eto de estudio y lo acen incomparable! y por ello esimposible un análisis evolutivo del mismo. )ero cuando critica el evolucionismo antropológico osociológico critica dos aspectos del evolucionismo que no tienen nada que ver con las ideas de

Darwin. Ql acepta la evolución biológica como algo científicamente válido! pero la entiende ent$rminos istóricos no ortogen$ticos! ya que no tiene un principio organi&ativo de tipoteleológico que la diri%a siempre a un mismo fin! sino que es un fenómeno! que como laselección natural! depende del a&ar.

) -A( !/I.I!.$( ($ "I8I"$. (!B+$ $- $8!-7I!.I(4! ! .! "$ B!A(.

)ara algunos autores como &. !esser. y *. Harris! sería un istoricista e incluso unevolucionista.

&. !esser ! discípulo de Boas! defendió el evolucionismo de su maestro y llevó a lapráctica los principios del istoricismo boasianos! pero encontró un punto intermedio entre loparticular y lo estructural y fue muy crítico con el funcionalismo. )ublicó una obra en dondeestudió la istoria cultural de los %uegos de los indios /a#nee : dice que las costumbres!creenciasR están más influidas por lo que les a ocurrido a lo largo de la istoria que por las

cosas particulares que ocurren en un tiempo concreto. El %uego /a#nee pasó de ser %uego dea&ar a ser un acto ritual cuando la vida de los indígenas se ace est$ril debido a unaasimilación americana sin control- entonces aparece la Vdan&a del fantasmaW promete a los/a#nee y a otros indios la resurrección/ que tambi$n se debilitó por el cristianismo que al finallo convirtió en algo estrictamente l0dico.

'roe(er y Radin! otros discípulos de Boas! afirman que Boas no ace istoria5 ya quenunca se plantea los orígenes de las costumbres o tradiciones y siempre supone que elfenómeno que el antropólogo encuentra en el presente es el originario. )lantear el problema de

los orígenes es establecer con%eturas! algo que Boas aborrecía. R. !owie y H. $odere dicenque aunque Boas estuvo 5* aos estudiando a los indios C#aDiutl ! es imposible presentar unrelato sint$tico de su cultura basándose en sus estudios! pues nunca describió esa cultura deuna forma coerente e inteligible- le faltó m$todo istórico: datos del conte"to! informante!situación de la entrevista. 5* aos despu$s de iniciar sus estudios seguía traba%ando con uninformante de esta sociedad en Nueva Hor=. 3us escritos sobrepasaban las 5*** páginas y apesar de ello nunca completó la descripción de una cultura tribal! ni siquiera de los C#aDiutl /.Boas presenta estos te"tos como Ehechos que hay que deFar hablar por sí mismosG pero losecos nunca ablan por sí mismos.

)ágina +B de 1*+




l antievolucioniso de *alinwski y Radcli++e Brown

*alinoswki fue uno de los antropólogos que más lucó contra la división entre teóricosy traba%adores de campo! presente en el 3. . El combina las dos actividades y piensa queesta división a llevado a los antropólogos a con%eturas e"ageradas! entre las que se encuentrael evolucionismo del 3. I que $l reca&a. Stocking dice que en el 3. surge una tendenciaa la consideración sincrónica de los asuntos tanto en la antropología social británica como en laantropología cultural americana! y *alinoswki tiene un papel destacado en ello.

En el @eino Fnido! tanto Haddon como Rivers e"pedición al estreco de (orres/ y enEE.FF.! $ushing y *organ! son traba%adores de campo interesados en el análisis sincrónico

en el presente! pero tambi$n en el diacrónico que se desarrolla a trav$s del tiempo. ' partir de*alinoswki y Radcli++e"Brown en @eino Fnido y Boas en EE.FF.! se da un cambio acia eltraba%o de campo! al estudio observacional del comportamiento en el presente!prescindi$ndose del diacronismo. 8ay una concentración en el presente etnográfico que lleva aprescindir del análisis istórico sincronía y diacronía/. El traba%o de campo no se considera unaactividad que ofrece datos a los teóricos de gabinete para que los interpreten y lleven a caboun análisis istórico! sino que se convierte en un certificado de pertenencia a la comunidadantropológica y en el valor fundamental de la antropología. vans Pritchard dice que laantropología británica abandona la investigación istórica por el inter$s e"cesivo en el análisisde campo y en los pueblos primitivos por el simple eco de que son primitivos.

Ctro elemento que %uega un papel fundamental en esta desistori&ación de laantropología es el eco de que *alinowski se considera a sí mismo un funcionalista y elpunto de vista funcionalista intenta comprender la naturale&a de la cultura en el presente sinacer análisis evolutivos ni istóricos. *alinowski reca&a la evolución cultural porque piensaque todo evolucionismo se basa en el análisis de las supervivencias o 6survivals7! cuando enrealidad esto sólo era importante para Tylor y %ra-er .

En la obra de *alinowski tambi$n aparece la noción de función unida a la de preservar la integridad de la vida tribal para prevenir la e"tinción completa de la gente nativa y como 6laorientación acia unos fines dados7! que son satisfacer algunas necesidades del individuo y dela sociedad. Radcli++e"Brawn en un artículo que publico sobre la noción de función no aportaninguna novedad especial con respecto a *alinowski. En este artículo en ve& de 6necesidadesde la sociedad7 usa su equivalente en franc$s tomado de Durkhei 6condiciones necesariasde existencia7.

La identificación del funcionalismo con el traba%o de campo está presente en la obra de

mucos autores! además de *alinoswki y R. Brown. Entre 1,+* y 1,D* la 'ntropología seidentifica con el traba%o de campo de las sociedades en el presente sincronía/ y se prescinde

)ágina +5 de 1*+




de la interpretación istórica y evolucionista diacronía/. (anto en @eino Fnido como enEE.FF.con los funcionalistas y los boasianos! la propia palabra evolución se convierte en algoa borrar o eliminar.

!evi "Strauss que nunca se intereso en el análisis diacrónico! ace una crítica de lapostura del funcionalismo con respecto a la istoria y dice que cuando alguien se limita alinstante presente de una sociedad es víctima de una ilusión porque todo es istoria! lo que di%oayer! lo que se a dico ace un minuto. 3ostiene que el propio traba%o de campo transcurre enel tiempo y por ello es diacrónico! y que *alinowski! en su estudio de los *robiand ! debíaaber tenido en cuenta que +* aos antes los misioneros metodistas estaban en algunas de

aquellas islas! 15 que los nativos se abían resistido al poder colonial y 1* que se abíaestablecido una estación del gobierno ingl$s en 'ustralia que se estaba inmiscuyendo en susvidas. 'demás del carácter sincrónico del traba%o de campo ay otro elemento que influye eneste 6antiistoricismo7.

La revitalización del evolucionismo: Leslie White y J.

Steward

' finales de 1,?* comien&a una revitali&ación del evolucionismo con !. )hite y J.Steward que sería incomprensible si no tenemos en cuenta a G. $hilde y &. !esser .

G. $hilde es arqueólogo y pre;istoriador británico de origen australiano. 3uscontribuciones más importantes son su teoría de dos revoluciones fundamentales en lapreistoria:

1. La @evolución del Neolítico o de la producción de alimentos: ue trae consigo laposibilidad de acumular los alimentos e"cedentes para $pocas de escase& y el que lacapacidad de alimentar una población más grande genere un crecimiento demográficounido a cambios tecnológicos.

+. La @evolución Frbana: >on la evolución de las sociedades del Neolítico ay unatransformación económica y tecnológica. La productividad agrícola crea rique&a y estolleva al aumento del conflicto social y la diferenciación en clases. El Estado aparecepara organi&ar este conflictos

)ágina +D de 1*+




3e confesó mar"ista y siempre se planteó que la propiedad privada y la luca de clases

eran los motores del cambio sociocultural. )ensaba que las istorias de las civili&acionesindividuales nunca siguieron un camino dereco acia arriba! sino que tuvieron momentos decrecimiento y declive. (uvo un papel destacado en la revitali&ación de la antropología y en 1,51trató de reali&ar una clasificación evolutiva general basándose en *organ! proponiendo:

; El 3alva%ismo corresponde a los recolectores anteriores del Neolítico.

; La <arbarie a los productores tempranos de alimentos.

; La >ivili&ación a las sociedades con escritura.

&le,ander !esser ! defendía puntos de vista evolucionistas. #ecía que las culturas mássimples no originan necesariamente formas más comple%as! pero las formas más avan&adas sean desarrollado desde las más simples. Era un evolucionista multilineal que debido aldescr$dito que tenía el t$rmino evolucionismo tuvo que cambiarlo en su obra por el dedesarrollo. El t$rmino evolución empie&a a ser aceptado de nuevo en antropología a partir delcentenario de la publicación del Crigen de las especies de Darwin en 1,5,.

!eslie )hite 67899"78:;<

)iensa que su evolucionismo es seme%ante al de Tylor y *organ y por ello no debellamarse neo;evolucionismo. )hite fue un antropólogo e"itoso! pero tuvo dificultades en suvida por su comunismo! su confrontación con la iglesia y su ateismo! que proclamabacontinuamente. ' su oposición a la teología se unía su oposición con los puntos de vista deBoas y los boasianos! especialmente en su defensa del evolucionismo.

El evolucionismo de )hite ay que entenderlo en relación con su idea de la cultura.3eg0n $l ay que distinguir entre >ultura y culturas o cultura y pueblos. La >ultura se refiere ala cultura de la umanidad en su con%unto: la totalidad de las invenciones y descubrimientosumanos a lo largo del tiempo. )hite toma de Durkhei la idea de que la cultura y lassociedades son realidades sui generis singulares/ y de Boas y los boasianos la idea de que lacultura sólo puede e"plicarse en t$rminos de cultura. )hite reca&ó la idea de que la culturapudiera ser e"plicada en base a consideraciones psicológicas de carácter individual. 'l final desu obra establece una distinción entre e"plicaciones evolutivas y e"plicaciones istóricas. Lase"plicaciones istóricas son las que intentan describir secuencias 0nicas de acontecimientos!

)ágina +A de 1*+




mientras que las evolutivas ignoran el carácter 0nico y se concentran en la categoría de losfenómenos. Esta distinción esta siempre presente en sus discusiones con Boas. )hite piensaque no es necesario que todos y cada uno de los pueblos que an e"istido a lo largo de la

istoria pasen por los mismos estadios.

En el primer articulo que )hite dedica por completo a la evolución cultural se muestracomo un materialista convencido y e"plica lo que mas tarde se conocerá como la “-ey dehite” y que consiste en establecer como criterio de la evolución cultural “el aumento deenergía per capita por ao” En este mismo artículo distingue tres esferas básicas dentro de lacultura:

- La (ecnología: que son los instrumentos y t$cnicas que la gente usa para obtener alimentación! cobi%o o defensa.

- Los 3istemas sociales que son los patrones de relaciones sociales.

- La Ideología que son las creencias que la gente comparte.

)hite era defensor de la tecnología como determinante de todo lo demás. La “ley dehite” interpreta las culturas como modos de almacenar y utili&ar la energía. )artiendo de este

principio afirma que ay dos grandes pasos adelante en la revolución de la cultura: La@evolución 'grícola y La @evolución Industrial. ' pesar de su materialismo )hite fue criticadopor Steward por no tener en cuenta la influencia del entorno en la evolución de la cultura. )ara$l la cultura es un fenómeno 6sui generis7 que puede ser e"plicado 0nicamente en base a lacultura. En su 6Evolución de la >ultura7 defiende la distinción eca por *organ entre6societas7 y 6civitas7! y dice que abía dos tipos de sistemas económicos.

- El 1X se basa en el parentesco! se da en las relaciones primitivas y las relacioneseconómicas están construidas alrededor de las relaciones sociales! cada uno tiene un

acceso igual a los medios de producción y no ay división en clases.

- El +X se caracteri&a por el eco de que las relaciones entre los bienes dominan lasrelaciones entre las personas. La producción tiene como fin la ganancia económica!aparece la propiedad privada y la vida gira alrededor de la competición! la luca y lae"plotación.

- La transición del 1X sistema que $l llama 6sociedad primiti7 al +X que el llama 6sociedadcivi7 se produce por la introducción de la agricultura.

)ágina +4 de 1*+




#ado que la sociedad se dividía en una clase dominante y una o mas clasessubordinadas con la paulatina intensificación de la revolución agrícola! aparecen unosmecanismos para organi&ar las tensiones! )hite los designa estado;iglesia.

Julian Steward 6789="78:;<

3e le considera el fundador de la ecología cultural que trata de anali&ar la forma en quelas variables ecológicas act0an con las tecnológicas y económicas para producir los fenómenosculturales y piensa que las variables ecológicas o los elementos ambientales son las fuer&asque mueven la evolución de las sociedades. Steward atribuye un poder activo a los factoresecológicos y esto lo separa de Boas y los boasianos que defendían que el entorno posibilitapero no %uega ning0n papel causal en la cultura. Stewad distingue tres tipos de evolución:

Fnilineal: 3e encuentran las teorías de los evolucionistas clásicos que tienen que ser

reca&adas por sus errores factuales Steward renegó de este tipo que antes defendíay empie&a a defender que ay mucos tipos de Evolucionismo! tanto el como )hiteablan indistintamente de evolución y evolucionismo! con lo cual confunden la teoríacon los procesos empíricos a los que se refieren/.

Fniversal: defendida por $hilde y )hite! presenta generali&aciones tan amplias y

abstractas que no tienen ninguna utilidad.

9ultilineal: Es como la unilineal en cuanto trata de secuencias de desarrolloRpero/

trata de paralelos que aparecen de una manera limitada en ve& de ser algo universal.

La contribución fundamental de Steward a la teoría evolutiva es su ensayo >ultural “ causality and la#5 a trial formulation of early civiliJations “, que trata de una revitali&ación del

evolucionismo en las ciencias sociales basándose en las similitudes en la evolución cultural endiferentes lugares del mundo.

$hilde! )hite o Steward! se apartan del particularismo de Boas y sus discípulos yutili&an las evidencias arqueológicas y etnográficas para plantear generali&aciones evolutivasmás realistas. 'doptan una metodología causal para e"plicar el cambio istórico y contribuyena revitali&ar la tradición materialista asociada con *ar, y ngels que estaba en descr$dito aprincipios del 3..

)ágina +, de 1*+




$- $8!-7I!.I(4! "$("$ =@KL

4arshall (ahlins

3eg0n Sahlins las disputas entre los antropólogos )hite y Steward se podía resolver si se reconoce que la evolución es un fenómeno dual. )or una parte está lo que $l llamaevolución especifica! que define a partir de la noción de evolución darMiniana de 6descendenciacon modificación7 y que en el campo socio;cultural son nuevas practicas sociales einstituciones. )or otra parte está la evolución general! que se trata del 6gran movimiento7 o la6dirección de con%unto7 de las modificaciones evolutivas. Sahlins estaba asociadoíntimamente a )hite por ello siguiendo sus puntos de vista! identifica este movimiento generalcomo de captación de la energía y otras veces como un movimiento a formas de integraciónsocial.

Sahlins insiste en que la evolución específica y la general no son dos procesosdiferentes! sino dos aspectos del proceso evolutivo. El criterio para anali&ar la evolucióngeneral es la capacidad de captar energía por parte de la sociedad. Introduce la noción deprogreso sin admitirlo. #e todas maneras las contribuciones de este autor! se refieren mas biena la evolución especifica que a la general.

Sahlins en su tesis doctoral 63ocial stratification in /olynesia7 trata de e"plica que lasdiferencias entre unas sociedades y otras tiene que ver con la productividad económica: másproductividad! más estratificación. #esde este punto de vista la estratificación tiene que ver conla creación de e"cedentes económicos. La tesis de Sahlins se escribe antes de la aparicióndel concepto de %efatura! despu$s cuando este concepto adquiere carta de ciudadanía! losdatos ofrecidos por Sahlins cuadran perfectamente. En el D? publica un artículo en el que

compara los sistemas políticos de 9elanesia y )olinesia! en la 1X la organi&ación política essegmentaria! cada pueblo es autosuficiente y autónomo. En la +X tienen %efaturas que unen lospueblos unos con otros. 'unque el análisis de es muy limitado para llegar a constituirse comoanálisis evolutivo! solo prueba la evolución específica.

$lman (ervice

)ágina ?* de 1*+




Es coeditor %unto con Shalins del libro $volution and cultura! pero sus planteamientosson distintos. Service no es un materialista consistente y defiende un evolucionismo quereca&a alg0n tipo fundamental del cambio evolutivo y tambi$n va a insistir en la fle"ibilidad dela evolución. 'dmite que la adaptación al entorno es un motor fundamental dentro de laevolución! pero va a insistir en que “adaptación al entorno” se refiere a las relaciones con otras

sociedades, tanto como con elementos de la geografía >on ello afirma que las teoríasevolutivas tienen una convergencia importante con las teorías de la dependencia y del sistema;mundo.

En su libro /rimitive (ocial !rganiJation! presenta una clasificación evolutiva de lasformas de organi&ación política que despu$s tuvo muco $"ito entre antropólogos yarqueólogos.

En 1,55 'alervo 1(erg propuso una tipología de formas culturales basadas endiferencias de la estructura socio;política esta tipología se aplicaba a sur y >entroam$rica perose podía e"trapolar a otras sociedades/. Lo que 1BRG proponía eran tipos y no estadios!porque el ambiente en el que escribe era tan antievolucionista que no se atrevió a proponer una secuencia evolutiva. La tipología es la siguiente:

1. (ribus omog$neas.

+. (ribus segmentadas.

?. Oefaturas organi&adas.

B. Estados de tipo feudal.

5. >iudades estado.

D. Imperios teocráticos.

Service vio claro que lo que 1(erg presentaba como tipos estructurales eran estadiosevolutivos. El estaba interesado en la categoría %efatura! una forma de organi&ación socio;

política que antes de 1(erg no tenia un nombre claro y se refería a una forma que ocupa unlugar intermedio entre pueblos autónomos y estado. En el libro de Service sobre laCrgani&ación 3ocial )rimitiva se simplifican los tipos y se construye la secuencia evolutiva deformas socio;políticas:

1. <andas.

+. (ribus.

?. Oefaturas.

B. Estado.

)ágina ?1 de 1*+




En la obra de *orton %ried aparecen otros planteamientos! no considera la tribu comoun estadio sino una respuesta al influ%o de la conquista y otras veces una creación de lospropios conquistadores. En *he evolution of political societ,y %ried propone otra secuencia

evolutiva:

- 3ociedad igualitaria! en la que une banda y tribu. Esta es una forma desociedad en la que ay tantas posiciones de status reconocido como individuoscapaces de ocuparlos.

- 3ociedad de status o rangos! corresponde más o menos a la %efatura de laclasificación de 3E@2I>E.

- 3ociedad estratificada que no se encuentra nunca sin el estado.

- Estado

)or la dificultad de esta clasificación se impuso la de Service. ui&ás lo mas instructivosea subrayar las interpretaciones divergentes que %ried y Service proponen de este procesoevolutivo. )ara %ried lo mas importante en el desarrollo de la sociedad política ! es laestratificación. Fna sociedad estratificada es aquella en la que miembros del mismo sexo y deun status equivalente de acuerdo a la edad no tienen igual acceso a los recursos b&sicos Fnasociedad estratificada es una sociedad de clases en el sentido mar"ista del t$rmino. El estado

se origina como una estructura represiva para mantener la desigualdad. %ried reca&a que laguerra o esclavitud ayan %ugado un papel en los orígenes de los primeros estados.3inembargo Service reca&a las interpretaciones mar"istas en el desarrollo de la sociedad. Enesto ve dos botones de muestra:

; Las %efaturas son sociedades redistributivas con una agencia central que puede actuar para favorecer y preservar la integración de la sociedad con el fin 0nico de integración.

; @eca&o de mar"ismo.

La aparición del estado ay que ponerla en relación de tres tipos de beneficios:

- El estado crea una red mas comple%a de redistribución económica.

- Fna organi&ación de la guerra con la posibilidad de aumentar la rique&a.

- Cbras publicas como arquitectura y sistemas de irrigación.

)ágina ?+ de 1*+




Service ofrece una teoría funcionalista del desarrollo de la estratificación social y elestado. 3e creo un ambiente de discusión sobre un problema planteado por *organ alprincipio! que constituyo el problema central de las ideas de *ar, y ngels - “$l origen de la

igualdad del hombre7.

*arvin Harris.

Entre Harris y Service se produce una disputa en la que Service acusa a Harris depresentar el evolucionismo de un modo inadecuado. No discuten el eco de la evolución sinosimplemente su e"plicación. Harris va a insistir en que ay que distinguir entre:

- Evolución paralela que implica el movimiento de sociedades a lo largo de caminossimilares.

- Evolución convergente que implica el movimiento de sociedades distintas aciapatrones estructurales similares.

- Evolución divergente que implica la producción de patrones sociales 0nicos.

>on ello lo que Harris quiere decir! en contra de la postura de )hite que distinguíaentre evolución e istoria! es que las teorías basadas en principios evolutivos generales tienenque aplicarse tambi$n a acontecimientos que son istóricamente 0nicos. #e eco! Harris quea anali&ado mucos fenómenos divergentes desde el punto de vista evolutivo! llega a uncompromiso entre el evolucionismo universal de )hite y el evolucionismo multilineal deSteward.

Lo mas importante en la obra de Harris es su teoría del materialismo cultural que sebasa en ese determinismo económico! tecnológico y ambiental. En su obra lleva a cabo uncompendio del materialismo cultural y dice que los sistemas socio;culturales tienen unaestructura tricotómica con:

- Fn componente infraestructural! constituido por los modos de producción y dereproducción.

- Fn componente estructural: Economía domestica y política.

- Fn componente superestructural: arte musical! ritual! deporte! ciencia! mito! religión t

todos los elementos ideacionales.

)ágina ?? de 1*+




3e trata de una modificación de la distinción mar"ista entre base y superestructura.

>omo principio evolutivo los cambios tienden a iniciarse en la infraestructura y esto traeconsigo cambios en la estructura y superestructura. En algunas obras como aníbales y reyes,Harris ofrece una teoría de la evolución cultural que es realista y no tiene muco que ver con laidea del progreso como un camino acia delante y acia arriba.

3eg0n Harris la esencia de la evolución cultural en lo 0ltimos 1*.*** aos! esta en lanecesidad que tienen los miembros de la especie umana en intensificar sus modos deproducción económica ante el declive y la disminución de los estándares de vida distinguiendodos tipos de intensificación:

• El 1X no introduce cambio en la tecnología e implica básicamente un aumento de

traba%o.

• El +X es el cambio tecnológico que se produce cuando el primero es incapa& de resolver

los problemas.

En las sociedades preestatales el proceso fundamental es el crecimiento demográficoque lleva a la presión demográfica. >uando esto lleva a una disminución de los recursos sedesarrollan tecnologías que pueden frenar esta disminución. Este modelo de intensificación ydepleción es aplicado por Harris a mucos casos que tienen carácter evolutivo convergente!divergente o paralelo. 3e trata de evolucionismo pero ale%ado del de los padres fundadores.

3eg0n )right para que una teoría pueda considerarse evolutiva tiene que tener trescaracterísticas :

1; (iene que proponer una tipología de las formas sociales con una bidireccionalpotencial.

+; (iene que ordenar estas formas sociales basándose en la asunción de que permanecer en el mismo estadio en la tipología es mas probable que la probabilidad de volver aciaatrás.

?; (iene que afirmar la probabilidad de la transición de un estadio de la tipología a otro.

“ los mecanismos que de hecho e&plican el movimiento entre las ormas

adyacentes de la tipología no tienen porque ser los mismos en cada estadio.'

(Wright, 1983: 26-27/

)ágina ?B de 1*+




T ? >'T'#C@E3 @E>CLE>(C@E3

9an te 8unter. >rítica del modelo. La sociedad afluente. (ipos deca&adores recolectores. >a&adores;recolectores y la evolución de laeconomía ! la reciprocidad. El fenómeno del compartir. Los ca&adores;recolectores y la igualdad de g$nero! 'ustralia como e%emplo o contra;e%emplo. K 3on los ca&adores Yrecolectores realmente primitivos

4A. *H$ H7.*$+

La primera conclusión del simposio 6 4an the Hunter 7 es que asta el momento el

modo de vida del ca&ador es la adaptación más duradera y e"itosa que el ombre aalcan&ado .Incluso aparecen algunos elementos de consenso que llaman la atención . )or e%emplo: Los ca&adores recolectores no parecen que mueran %óvenes. (ampoco parece que suvida se consuma en una luca continua contra la naturale&a y la malnutrición. (ienen mucotiempo libre y que traba%an menos y comen me%or que los agricultores que viven en el mismoentorno. Shalins designará a los ca&adores recolectores como sociedad afluente definidacuando todos los deseos de la gente se satisfacen fácilmente. El $"ito de este planteamiento

tienen que ver muco con el descontento y disolución que en los setenta se daba en lasuniversidades americanas con la tecnología ! la industria y con la idea de progreso ! sobre todoen relación con la guerra de 2ietnam.

)or tanto se establece un corte radical con respecto a la propuesta de 6 orda7 de losca&adores Yrecolectores considerándose muy rígido este modelo y en contraposición a ello seva a insistir en la enorme fle"ibilidad de estas sociedades.

Julian steward! padre de la ecología cultural designa a los agregados de ca&adores;recolectores como bandas distingui$ndolas entre sí como banda patrilineal ! compuesta y

familiar. )or tanto presentándolos con un sistema de organi&ación social incluyendo las formaspolíticas y económicas en la 6red de relaciones7. !ee aposto más tarde que la banda patrilineal

)ágina ?5 de 1*+




es demasiado rígido y! por ello no es raro que no apare&can casi en las descripcionesetnográficas! mientras que la compuesta y la familiar se tratarían de manifestacionesestacionales de un mismo sistema social. En algunos periodos concentrándose las bandas

para formar compuestas y otro de dispersión! siendo este una característica de la mayoría delas sociedades de ca&adores;recolectores. *auss diría que por tanto el movimiento de lasociedad es sincrónico con la vida que está a su alrededor.

'demás de la permanencia en un lugar determinado ! es importante tener en cuenta eltamao de la población ya que cuanto más aumenta tambi$n aumentará más el traba%o dirigidoa la obtención del alimento. En el caso de los Inuit y de los MCung se %untan a veces de 1** a15* personas en un lugar mientras que en otras las concentraciones son mucos menores de+* a ?* individuos. Las ra&ones de estas oscilaciones se e"plican a trav$s de dos

argumentaciones . Fna de carácter claramente ecológica basada en la escase& de los recursos.o la abundancia aunque para *aus y Beuchaut esa acumulación de personas permite unavida social es decir la vida p0blica ! permitiendo una vida social más intensa que se manifiestacon la frecuencia de actos rituales o festivos u otras actividades más o menos colectivas. )erotambi$n el traba%o y el auge de los conflicto ! que para diluirlos lo me%or sería la dispersión.

$olin Turn(ull ! estudio estos fenómenos ! designando la fle"ibilidad de estassociedades por el sistema de fusiónZfisión con el t$rmino de flu%o. 3iendo la permisibilidad delentorno y no el rigor ambiental lo que ace posible el sistema de flu%o y en los que la fusión Z

fisión de los individuos y grupos no siguen la línea de parentesco. )ropuesta no muy aceptadaya que la mayoría subrayaran la importancia de los factores ecológicos en la configuración dela fle"ibilidad.

El sistema de concentraciónZdispersión y las observaciones de Sterward acerca de lasbandas mínimas y má"imas conllevo el estudio del n0mero que representaría la bandamá"ima 5** indiv /que sería aquel con la cual sus miembros se identifican más o menosvagamente siendo +5 el n0mero mínimo. El n0mero 5** brota de las observaciones de JosephBirdsell que llega a la conclusión que mientras el área tribal variaba muco en relación con la

abundancia de recursos ! el tamao de la tribu permanecía constante ! más o menos alrededor de 5** personas . 'unque los datos de este autor no parecieron nunca muy fiables al estar llenas de errores algebraicos y de raciocinios de carácter circular. Gue )o(st quien a partir deuna simulación en ordenador demostró que sería +5 el tamao mínimo del grupo capa& desoportar las fluctuaciones a corto pla&o de fertilidad ! mortalidad y distribución de los se"os.

3i se aceptaran estas observaciones abría que concluir con dos cosas importantes : Elprimero que en la interpretación del má"imo y mínimo abría que tener en cuenta factores detipo político subrayados por Oonson seg0n la cual ! cuando se pasa de un n0mero ! más o

)ágina ?D de 1*+




menos de +5 se llega a una situación de %erarquía incipiente y ! por lo tanto ! de disminución deligualitarismo y en segundo lugar que la fluctuaciones no son oscilaciones rítmicas y regulares .3eg0n el modelo de Horn ! cuando los recursos son predecibles los ca&adores recolectoresviven en pequeos grupos dispersos . >uando los recursos son menos predecibles ! pero estánmás o menos %untos y son móviles! el n0mero de ca&adores;recolectores aumentará dándose

asentamientos grandes en un lugar central. >uando los recursos están %untos y predecibles ! elasentamiento de mucas personas en un lugar central tendrá un carácter semipermanente .

(odos estos modelos tienen en cuenta 0nicamente las características de los recursos.3eg0n Lee el traba%o es la variable intermedia que pone en relación la población con elespacio. #esde este punto de vista el traba%o es un la&o entre las condiciones ob%etivas devida ! la percepción del papel que las personas %uegan en la sociedad y las fuer&as que lodeterminan. >omo abía comprendido *ar, ! el traba%o es la e"ternali&ación de la vida delombre.

“ El trabajo es , ante todo , n !ro"eso entre el ho#bre $ la natrale%a , en &l$ a tra'&s de la a""in se lle'a a "abo , se regla $ "ontrola el inter"a#bio#aterial . )one en #o'i#iento las *er%as natrales +e !ertene"en a s"or!oreidad , bra%os $ !iernas , "abe%a $ #ano , !ara asi#ilar de na #anera til!ara s !ro!ia 'ida las #aterias o*re"idas !or la natrale%a ar/.

CRÍTICA DEL MODELO.

3e anali&ará la idea de la 6 (ociedad Afluente 6 ! en segundo lugar la ipótesis delombre ca&ador ! en tercer lugar la insistencia en la ca&a como actividad fundamental encontraposición a la recolección !y en cuarto lugar ay que se uye de una visión uniformistade las sociedades ca&ador;recolector.

LA SOCIEDAD A+LUENTE.

Sahlins parte del supuesto que la economía de los ca&adores;recolectores tienenecesidades limitadas . supuesto desmontado por otro autor estudioso de estas sociedades

como Barnard y )ood(urn que proponen que estas sociedades nunca tienen una cantidad de

)ágina ?A de 1*+




bienes de los que más desean como macetes ! vestidos ! tabaco que sea capa& de saciar susdeseos.

La idea de la economía como la utili&ación de medios escasos para satisfacer necesidades infinitas es una idea metafísica que tiene su origen en la ilustración y que seintegran a partir de !ord Ro((ins en la definición de la economía. 'unque no quiere decir quelos ombres tengan necesidades infinitas. La reconstrucción que ace Sahlins es en base deun modelo a partir del cual se da cuenta ciertos procesos que se dan en la vida de losca&adores! pero que no puede aplicarse directamente a la realidad! incluso afirmando quecubren esas necesidades en poco tiempo sin traba%ar muco.

Fno de los argumentos para demostrar lo poco que traba%an los ca&adores recolectoreses un estudio de *c$arthy y *c&rthur ! basado en el estudio de los nativos australianos y endonde la b0squeda del alimento es episódica y discontinua y nunca pasa de cuatro oras per cápita. Ctro caso usado por Sahlins es el de los MCung de <ostMana que son la base delmodelo construido en esa $poca. La idea de que estas poblaciones emplean poco tiempo en laobtención del alimento parece comprobada si se tiene en cuenta que cada adulto traba%a demedia + oras y nueve minutos al día. H el traba%o era 0nicamente buscar el alimento fuera delpoblado. 'unque Bruce )interhalder a llevado a cabo algunas simulaciones muyimportantes en el ordenador y demuestra que si pocas personas deciden traba%ar más oras ytraer más alimento del necesario ! los recursos locales pueden agotarse fácilmente además de

cambiar el entorno

Ctro aspecto que puede ayudar a comprender el porqu$ en algunas sociedades deca&adores Yrecolectores se traba%a poco serían las metas de la productividad. La demanda nova dirigida a ninguna mayor producción! no e"iste ninguna presión para persuadir a aquellosque ca&an o recogen poco a que cacen más. 3in embargo si que ay una e"igencia sobre esaca&a o recolección en la mayoría de estas sociedades y es la obligación de compartirlo. H estaobligación parece un freno evidente al aumento en el esfuer&o en el traba%o para obtener másalimento. )or tanto no se traba%aría asta el límite del esfuer&o aunque son casi siempre

capaces de satisfacer sus necesidades nutricionales adecuadamente.

La situación del nivel de subsistencia de la mayoría de los ca&adores; recolectores estáentre la rique&a afluencia/ grande y la muerte por malnutrición. ui&ás ay un argumento deSahlins que todavía tiene una cierta vigencia y es que el mayor inter$s de la idea de lasociedad afluente estaba en la crítica implícita a las ideas evolucionistas que identificabanevolución co*pn progreso y que propugnaban un cambio y una me%ora radical con la apariciónde la agricultura. Este cambio seg0n $ohen y &relagos i&o que los periodos pequeos y

)ágina ?4 de 1*+




más o menos regulares de ambre entre los ca&adores Yrecolectores diera lugar a un stressmenos regular pero más severo con la aparición de la agricultura.

Las ipótesis del ombre;ca&ador que surgieron de simposio 9an de 8unter afirmanque el ca&ar es el sistema de comportamiento básico de la especie umana y se basa en laspretendidas transformaciones morfológicas ! fisiológicas ! gen$ticas e intelectuales que unfenómeno como la ca&a tare consigo. 'unque la mayoría de las cuestiones que propugnan notengan una base empírica y en gran medida es un puro fruto de la ciencia ficción. #e eco sedaba muca más importancia en ese simposio a la ca&a que era una actividad puramentemasculina en detrimento de la recolección que se pensaba que más puramente femenina.#esde el caso paradigmático de los MCung se puede afirmar que la contribución de las mu%eresa la dieta es el doble de la contribución de los varones. )or eso que insistir en la contribuciónde la ca&a y de los varones en detrimento de la recolección y de las mu%eres es un absurdo.

TIPOS DE CAADORES RECOLECTORES.

No se puede negar la e"istencia de poblaciones que viven de ca&ar y recoger sin quedependan en su ca&a y recolección de animales o plantas domesticadas. )ero con esto seenuncia simplemente una forma de subsistencia. )or tanto se a comprendido la dificultad endescribir adecuadamente las actividades de subsistencia. llen propone que aunque desde elpunto de vista de la subsistencia se pueden agrupar las poblaciones en dos grupos

ca&adoresZagricultores itinerantes/ desde un punto de vista más amplio e"isten a veces másseme%an&as entre dos sociedades que pertenecen a grupos distintos que entre otras quepertenecen al mismo grupo. ' partir de las afirmaciones de *ar, diferenciamos que para laslas sociedades ca&adores recolectores la tierra es un ob%eto de traba%o mientras que para lassociedades agrícolas la tierra es un instrumento de traba%o.

Las sociedades con una utili&ación inmediata de los recursos son aquellas que se da unespacio corto de tiempo entre la obtención y el consumo del alimento. Los individuos tienen unacceso más o menos igual a los recursos y a los m$todos para su obtención y la gente usa la

movilidad como el m$todo para resolver los conflictos. En estas sociedades se da una claraorientación acia el presente! más que acia el pasado o el futuro. (ampoco se podría decir que estas sociedades tengan ob%etos de valor que les permitan conseguir ganancias en elfuturo. #e esta manera la obligación de compartir tiene un efecto inmediato que es dispensar las posesiones entre todos los miembros de la sociedad. >on ello se impide que las personasse diferencien unas de otras por la cantidad de rique&a que poseen. 'quí está la raí& másprofunda de lo que se puede considerar como sociedad igualitaria.

3eg0n !ee el eco es que la obligación de compartir el alimento y el tab0 contra la

acumulación! es tan fuerte y omnipresente en el mundo primitivo como el muco más conocidotab0 del incesto que pervive asta nuestros días! el tab0 de la acumulación se a convertido en

)ágina ?, de 1*+




una víctima de la evolución social. >uando un con%unto de MCung están ca&ando y uno ca&a unanimal ! los que le acompaan se empean en minusvalorar la ca&a como la abilidad delca&ador. 3e trata desde el punto de vista económico de impedir la acumulación de capital

social y de reconocimiento por parte de los que ca&an. >uando se afirma que son sociedadesigualitarias no se quiere decir que en todos los momentos! todos los miembros de estassociedades sean absolutamente iguales o tengan e"actamente la misma cantidad de bienesmateriales.

El otro tipo de sociedades ca&adores;recolectores es aquel en el que se da unautili&ación diferida de los recursos. #entro de estas sociedades estarían las poblaciones queabitan la costa noroeste de Norteam$rica tales como los C#aDiutl ! los *lingit ! los hinooD ..etc . #entro de esta categoría abría que incluir los ca&adores a tiempo parcial en cuanto

que ! en este caso ! la cantidad de tiempo y de energía que ponen en la orticultura o la cría deganado necesita una organi&ación económica basada en una utili&ación diferida. Normalmenteestas poblaciones tienen unas altas densidades de población son sedentarias o practican unamovilidad residencial restringida! suelen tener altas tasas de violencia y considerarla comolegítima. Incluso la guerra o incursiones en otras poblaciones distintas para obtener por lafuer&a alimentos! tierra o esclavos.

Fn e%emplo de lo que se a dico antes serían las poblaciones de la costa Ceste deNorteam$rica. >uanto más al Norte de esta costa ! más se utili&a el pescado capturado en los

ríos ! lo que implica que los recursos están locali&ados encontrando poblaciones como los(alish ! cuyos grupos son sedentarios y se da una estratificación clara tanto de los individuoscomo de las familias y e"isten %efaturas claramente delimitadas. H mientras que laestratificación social y la formali&ación de la estructura social y económica va aumentando desur a norte ! la incidencia de la esclavitud es mayor en el sur que en el norte. Las sociedadesmás al norte tenían una estructura sociopolítica más %erárquica que se refor&aba y mantenía atrav$s del potlach.

El potlach era un ciclo festivo organi&ado entre los D#aDiutl y otras poblaciones! por

parte de las unidades dom$sticas de carácter e"tenso que se llamaban numaym. Estosnumaym tienen derecos sobre una parte del territorio con sus recursos. )or medio de estascelebraciones en mucos casos ritos de paso! se agasa%an a los u$spedes y a otras tribusdándoles regalos que mucas veces an obtenido por medio de dadivas de otros grupos . )or tanto el potlach era un ciclo que se movía por un cumulo de obligaciones! ya que los invitadosestaban obligados a recibir los dones lo cual les obligaba a reali&ar un potlach en donde seofreciesen una cantidad un poco mayor de bienes que aquellas que abía sido ofrecidas enprimer lugar. El prestigio de los ofertantes era paralelo a la cantidad de bienes ofrecido. Erafrecuente que dos individuos entrasen en competición con potlatces mayores y me%ores que

)ágina B* de 1*+




iban aumentando poco a poco asta que llegaba el caso que algunas mercancías no solo sedaban sino que se destruían en grandes cantidades en el fuego.

3e an dado mucas interpretaciones a estas celebraciones! algunas se basan en elposibilismo el entorno no e%erce ning0n influ%o activo en los fenómenos culturales sino que %uega un papel de puro posibilitado /. Ctros como Piddocke dirán que no es una especie decomportamiento raro y e"trao sino una adaptación para superar la periódica escase& dealimento y trae consigo la distribución de los recursos y ese aspecto derrocador e inclusodestructor lo atribuye al contacto con los europeos! ya que conlleva una disminución de lapoblación y que la gente tenga mucos más bienes y ace que su valor ba%%e muco. Latercera e"plicación sería de Hayden y propone el potlach como m$todo para disminuir lasdesigualdades y la estratificación. 'unque lo importante de estas fiestas consiste en establecer los medios para convertir recursos abundantes como el pescado en otros más escasos y muydeseados como máscaras artísticas! collares etc. 3i esta ultima teoría es cierta ! ay que

pensar que la competición %erarquía y comple%idad en la organi&ación dentro de la sociedad eintra;sociedades ! al menos entre los ca&adores recolectores ! aparece en situaciones deabundancia de recursos y posibilidad de intensificación en la producción.

3in embargo van aber otras interpretaciones del origen de las sociedades noigualitarias entre los ca&adores recolectores.

'eeley llega a la conclusión de que la sedentari&ación definida como la estancia demás de 5 meses en un poblado/ ! el almacena%e de alimentos y la alta densidad de poblaciónson los factores más importantes. #entro de estos ? factores que parecen llevar a ladesigualdad y %erarquía! qui&ás el almacena%e sea el factor que parece tener menosimportancia. La ra&ón es que los casos de ca&adoresZrecolectores no igualitarios son muypocos. La %erarquía y las desigualdades aparecen a partir del estr$s creado en la base de lasubsistencia por la densidad demográfica! por los recursos que varían de espacio ytemporalmente de una manera impredecible! y por la reducción en la movilidad residencial. Las %erarquías por tanto aparecen para dirimir disputas! mantener la información necesaria paraconocer los recursos disponibles y redistribuir los recursos en una situación de estr$s.

)or tanto las dos e"plicaciones más ampliamente admitidas para dar cuenta de laaparición de las sociedades de ca&adores recolectores no igualitarias son básicamente dos.Las que se basan en la presión demográfica sobre los recursos en un conte"to desedentari&ación y la que defiende que lo fundamental es la abundancia de recursos que lleva %unto a otras condiciones a la creación de e"cedentes que lleva a una gran competición por leprestigio o lo que Gould llamaba un comportamiento engrandecededor que trae comoresultante una organi&ación sociopolítica que no es igualitaria.

)ágina B1 de 1*+




Entre las diversas formas de integregación de las que abla Polanyi ! Shalins dice quese puede encontrar la reciprocidad y la redistribución. #entro de la reciprocidad Shalinsdistingue tres tipos. El primero es la reciprocidad generali&ada que sería el e"tremo de

solidaridad ! las transacciones putativamente altruistas ! el puro don de los que abla *aus .)ero Shalins ! qui&ás por su inter$s en sinteti&ar y generali&ar ! afirma que otras formulasetnográficas serían - el compartir ! la ospitalidad ! el puro don ! la ayuda ! la generosidad Rtendiendo acia el mismo polo son las obligaciones de parentesco ! obligaciones acia el %efe ynoblesse oblige . 'unque no se entiende cómo se pueden %untar ba%o un solo epígrafe elcompartir ! la ayuda y la generosidad. El segundo tipo es la reciprocidad compensada oequivalente que sería un intercambio directo de bienes entre los que se da una equivalencia eincluso un límite de tiempo para devolverlos! esto sería el intercambio de mercado de Polanyi.Incluso afirma que la mayoría de las reciprocidades generali&adas el flu%o material estásostenido por las relaciones sociales que tienen prevalencia ! mientras que en el intercambio

equilibrado las relaciones sociales se basan en el flu%o de material. El tercer tipo sería lareciprocidad negativa o intento de conseguir algo por nada con impunidad o las transaccionesabiertas y llevadas a cabo para obtener una venta%a utilitaria neta . En cuanto a a laredistribución lo identifica como la recolección de bienes en un centro por un %efe o autoridadreligiosa y su posterior distribución entre los miembros del grupo. Esta distribución sería unaorgani&ación de reciprocidades ! siendo al reciprocidad una clase completa de intercambios !un continuo de formas que se opodrían al principio social o a la norma moral de dar y recibir.

(anto Shalins como Polanyi aunque pretendían plantear alternativas a la organi&ación

económica basadas en el mercado ! lo que en realidad llevan a cabo es afirmar inconscientemente su presencia continua y permanente en forma de intercambio.

!ee en su traba%o sobre el comunismo primitivo ! trata de una manera 0til de visuali&ar un teco de acumulación de bienes por encima del cual nadie puede pasar ! con el corolario deque por deba%o ay un suelo a donde nadie puede caer. El eco es que la obligación decompartir y el tab0 contra la acumulación no es menos fuerte y no es menos general en elmundo primitivo que el más famoso tab0 contra el incesto. )ero mientras que el primer tab0perdura asta el presente ! el tab0 contra la acumulación se a convertido en un accidente de

la evolución social.

J.&.Prince publicó un artículo sobre las formas de integración económica centrado enel análisis del compartir. En 0ltima instancia el compartir es la negación del don que tiene queser devuelto y la reciprocidad que siempre implica un movimiento de ida y vuelta. El compartir es algo que no tiene estructuralmente nada que ver con el intercambio. 3iendo la reciprocidadun sistema de intercambio igualitario y racionalistíco y la distribución un sistema p0blico dedistribución desigual y centrali&ada. La distribución como ya Polanyi abía comprendido espropia de las %efaturas y los estados. 'demás para Price ! la redistribución ! toma algunos de

sus ideales y estructura del compartir. #esde este punto de vista la redistribución no tiene grancosa que ver con la reciprocidad como afirmaba Shalins y tiene muco más que ver con el

)ágina B? de 1*+




fenómeno del compartir. 3iendo la redistribución una transformación del compartir cuando estose lleva en la esfera de lo p0blico.

8ay que comprender que la interpretación que ace Shalins seg0n la cual las formasde integración se reducen en 0ltima instancia a la reciprocidad y esta a un fenómeno decarácter dualista es demasiado simplificadora y en 0ltima instancia falsa. Ha que ace de losprocesos de intercambio un proceso básicamente duales. 'demás la reducción de todas lasformas de integración a un fenómeno de intercambio falsea de raí& algunos procesoseconómicos muy importantes.

EL +ENÓMENO DE COMPARTIR.

J.)ood(urn publicó un artículo titulado + El compartir no es una forma de intercambio :un análisis del compartir los bienes en las sociedades de ca&adores recolectores con utili&acióninmediata de los recursos7. E intentaba probar la intuición de )rice seg0n el cual el compartir esla forma más universal de comportamiento económico umano ! distinto y más fundamentalque la reciprocidad. 3e piensa que le fenómeno central es el intercambio y nunca se anllegado a deducir las consecuencias de lo que significa la economía como el fenómeno delaprovisionamiento por parte de los individuos y la sociedad de los medios materiales para lasubsistencia. Es central tener en cuenta que la importancia del compartir se comprende me%or si se interpreta la economía como el estudio de los medios por los cuales los individuos y lasociedad adquieren y distribuyen los medios materiales para la subsistencia ! por tanto sedefiende una noción materialista de la economía que abría que definirla como aquello queestá relacionado con las causas del bienestar material. 'unque esta visión materialista de laeconomía a tenido críticos como !ord Ro(ins ! aunque su visión es bastante pobre y limitada.

)ara comprender la importancia del compartir como fenómeno económico ! no se debe

comprender solamente como fenómeno de intercambio de do ut des de movimientos viceversaentre personas como decía Shalins.

8ay dos pre%uicios que ay que tener en cuenta antes de ablar de lo que ocurre enestas sociedades. En el primero de los casos se trata de compartir porque en el futuro lo quese a dado se va a devolver y la segunda observación se basa en el intercambio de carne por prestigio onor o reconocimiento. En primero lugar como subraya Peterson ! el compartir sebasa en la obligación del que reparte y en la e"igencia de aquel a quien se reparte . Elcompartir los recursos no brota de la generosidad de aquel que los comparte y por esto es

)ágina BB de 1*+




e"igido por parte de aquellos que lo reciben. H en segundo lugar el recibir no implica laobligación de la reciprocidad por parte del que lo recibe. Los malos ca&adores o los que notienen $"ito no devuelven la carne recibida ! ni tampoco las mu%eres. Los donadores tienden apermanecer como recipientes durante largos periodos ! sin que se busque ning0n tipo debalance. 'demás el ca&ador frecuentemente no controla ni el reparto ni quien efectivamente

recibe la carne. En con%unto al final se da a todos los que están en el mismo sitio sin tener encuenta si se trata de buenos ca&adores que tendrían algo que dar en el futuro! por tanto elca&ador no tiene control sobre la ca&a. Fn e%emplo sería el los MCung ! donde el reconocimientosería para aquel que es dueo de la fleca ! y claro estas sociedades intercambian las flecas !convirti$ndose en aleatorio quien es dueo de la pie&a! además de minusvalorar le valor de laca&a para fomentar la umildad y mantener el igualitarismo! por tanto aunque algunosca&adores son me%ores que otros el comportamiento está moldeado por el grupo. En 'ustraliaes frecuente que los %óvenes ca&adores ! cuando ca&an ! den sus pie&as a los más mayoresque la distribuyen. En Norteam$rica los hipey#an distribuyen la ca&a por medio de lasmu%eres.

Incluso se niega que el compartir se deba a que se debe consumir al carne antes deque se pueda pudrir. )or tanto el eco de dar o repartir carne en un momento dado no da másdereco a obtenerla en el futuro que el no aberla dado nunca. Esta es una de las ra&ones por las cuales el compartir es algo que se está solicitando siempre porque de ellos se obtienen muypocas venta%as personales. 3i fuera posible la acumulación de bienes ! de obligaciones o deprestigio ! ya no se trataría de compartir ! que es una acción unilineal y no un camino de ida yvuelta sino de alguna forma de reciprocidad ! dar algo con la esperan&a de que sea devuelto.

)ara )ood(urn ! el problema central para los HadJa parece ser que la reciprocidad esalgo muy cuestionable. En su trato con otros HadJa ! la gente tiene que pedir y lo que pidendárselo. La gente tiene que dar sin esperan&a de devolución .la gente tiene que compartir ! nointercambiar. 8ay que comprender que anali&ar el fenómeno del compartir como cualquier tipode intercambio o reciprocidad es inadecuado porque la donación es obligatoria y estádesconectada del dereco a recibir. En las sociedades de ca&adores recolectores conutili&ación inmediata de los recursos ! la economía está organi&ada básicamente en base alcompartir ! lo cual no quiere decir que no aya aspectos de la economía que no puedan ser descritos o interpretados como reciprocidad e intercambio. Es evidente que nos encontramos

claramente en lo que podíamos considerar como el polo igualitario en la organi&acióneconómica y social.

Entro los MCung ay unas prácticas descritas por P.)iessner denominadas hxaro ! quees una red de intercambio de dones no equivalentes y a largo pla&o. 3in embargo ay doscosas que nunca son intercambiados ! una es el alimento y otra las personas ! esto además nocumpliría de manera general ! que las mu%eres sean intercambiadas en el matrimonio degrupos de ombres. #e alguna manera se podría decir que la imposibilidad de establecer relaciones de hxaro entre afines es un reca&o de los que podríamos identificar como elfeticismo de la mercancía! o lo que es lo mismo no se produce identificación entre el don y lapersona como tal y como *auss pensaba en el Ensayo sobre el #on. >on ello se e"plica ! que

)ágina B5 de 1*+




los bienes que circulan son básicamente una pura ocasión para establecer relacionespersonales ! pero no se da ninguna equivalencia entre la cualidad y cantidad de los bienes y lacualidad e intensidad de relación. )ara los HaJda ! lo que da valor a los ob%etos es su

transferibilidad. Esta observación puede ser comparada con otra de Lee referida al hxaro y a larique&a de los MCung ! que llaman rico a uno cuando ace que mucos bienes circulan sualrededor. Es importante subrayar por tanto que el hxaro en cuanto forma de intercambio no esde ninguna manera un eco social total.

3i tenemos en cuenta estas observaciones ! nos damos cuenta que tanto *auss como!evi Strauss y Shalins ! lo que acen es establecer la reciprocidad y por tanto el intercambiocomo un cultural total que está presente en todas las sociedades sin llegar a la conclusión queel compartir no es un intercambio ni una forma de reciprocidad. 3e trata de una forma

económica.

LOS CAADORES RECOLECTORES Y LA IGUALDAD GEN-RICA. AUSTRALIACOMO EEMPLO O CONTRAEEMPLO.

(anto Radcli++e Brown como !evis Strauss 5 *alinoswki o !loyd )arner ofreció unasobservaciones centrales basadas en datos australianos! en las que los ca&adores recolectoresaustralianos se an considerado frecuentemente como los representantes de una sociedadcaracteri&ada por un alto grado de desigualdad gen$rica ! unida a una %erarquía política que sebasa en una gerontocracia que controla todos los recursos que tienen valor ! especialmente lasmu%eres y el traba%o de los varones %óvenes. )ero en medio de esta situación de datos confusosse ofrecen interpretaciones divergentes por e%emplo la de T.Streholw la idea de la política delos aborígenes está dirigida por algo así como una anarquía organi&ada en base a losprincipios de parentesco ! tiene su lógica 0nicamente si nos olvidamos de la e"istencia de lasmu%eres adultas y de los varones %óvenes. >on ello ace una crítica muy importante a lasnociones acerca de las sociedades igualitarias que prevalecían asta principio de los 4*.

John Bern critica la noción de sociedades igualitarias propuesto por *orton %ried quelas consideraba aquellas en las que los puesto de representación ! organi&ación ! onor etc!están abiertos por igual a todos los varones adultos. 'firmando que tanto la mu%eres como losvarones adultos %óvenes no son iguales a los adultos más vie%os sino que están subordinados aellos. 'unque lleva a cabo un análisis mar"ista bastante riguroso e insiste en que ! en lassociedades aborígenes ! la rique&a y el prestigio se definen en base la propiedad yconocimientos rituales y estos eran accesibles 0nicamente a los varones adultos cuando yavan enve%eciendo y las mu%eres 0nicamente recogen lo que las prácticas religiosas de losvarones an eco disponible. Este eco trae consigo quedar reducidos a una posición

)ágina BD de 1*+




subalterna e inferior en el terreno espiritual. 3iendo el campo de la religión ! el lugar donde senegocian y distribuyen los recursos de autoridad ! poder y status.

En el simposio 4an the Hunter ! *arshall Shalins propuso la idea de la sociedadopulenta o afluente al afirmar que estas sociedades traba%an menos que lo que ocurre ennuestras sociedades ! que el traba%o para buscar alimento es más bien intermitente y que por lotanto el tiempo de ocio es muy abundante. Esta idea es desmontada por &ltan ! cuandoafirma que se está sobreestimando de una manera muy elevada la cantidad de tiempodisponible para los aborígenes en el pasado. 'demás por influ%o de !ee ! se empe&ó aconsiderar que la contribución del traba%o de las mu%eres a la subsistencia de la población eramayor que la de los ombres y en el caso australiano se llegó a pensar que un A*[ delalimento era producido por las mu%eres.

El primer traba%o importante llevado a cabo por una mu%er sobre mu%eres es la tesis deP. 'a(erry ! en el que se desmontan mucos pre%uicios e"tendidos por los antropólogosvarones. )or e%emplo que las situación de las mu%eres entre los aborígenes estuvieran aba%oservidumbre o sumisión y además se daba una vida social ! se"ual y espiritual de una granrique&a que abía escapado a la observación de los varones. Incluso se somete a crítica laidea de que la ca&a como actividad masculina ! es algo cargado de inter$s ! aventura y go&ointelectual y físico mientras que la recolección sería una actividad monótona y aburrida. Inclusosi tenemos en cuenta lo postulado del matrimonio como promesa o la poliginia o lo delmatrimonio en grupo ! nos da una imagen de la mu%er como no;persona.

En todo caso ! parece que la responsabilidad básica de la mu%er no solo era recolectar !sino tambi$n distribuir los productos de sus traba%o a sus i%os maridos y aquellos que estabanunidos a este grupo primario. En contraposición a esto ! los productos del marido estabandestinados a una distribución más amplia entre los miembros del grupo. 'unque dentro de lasantropólogas la situación de la mu%er en las sociedades aborígenes e"isten una cierta divisiónde pareceres. Fn e%emplo sería la postura de Bell que consiste en afirmar que las mu%eres sonproductores económicos independientes ! de la misma manera que son miembros plenos de lasociedad. Incluso %unto a los varones más vie%os ! las mu%eres son las conservadoras del mito !

son responsables del tratamiento de la ley y costumbres tribales y son una de las fuer&as queacen posible la estabilidad y continuidad de la vida tribal. Estos datos confirman la ideae"puesta por &. Hailton de que la separación entre ombre y mu%eres en la esferareproductiva tiene un paralelismo claro en la separación en el campo ritual. )or tanto lasantropólogas ! en contraposición a lo que decían los primeros antropólogos tiene la menor dudade que las mu%eres son miembros de pleno dereco de la sociedad aborigen.

>omo se a dico en las sociedades de ca&adores recolectores se da una división deltraba%o en base a la cual las mu%eres son recolectoras y los ombres ca&adores. Esta división

tiene connotaciones importantes desde el punto de vista de la estratificación social ! porque laca&a se piensa como una actividad superior a la recolección. 3i esto es así abría que afirmar

)ágina BA de 1*+




que uno de los ingredientes fundamentales ! de la pretendida y general ! subordinación de lamu%er al ombre en las sociedades de ca&adores recolectores es la propia división del traba%o.)ero ay que decir que ay sociedades en donde las mu%eres ca&an como los Ainu de 8o=aido

o las sociedades que abitan en climas árticos . 'unque el caso más llamativo es el de los Agta! una sociedad de ca&adores recolectores que abitan en la isla de Lu&on en filipinas. Entreellos el 45[ de las mu%eres practican la ca&a y no ay ninguna diferencia entre las mu%eres queca&an y las que no lo acen! incluso ca&an durante la menstruación o amamantado alg0n i%o.Esto puede obligar a plantear todo el problema.

Paola Ta(et subraya que la e"clusión de las mu%er de las actividades de la ca&a nosolo no es general sino que si se toma la ca&a en su con%unto animales grandes y pequeos !pesca ! pesca de moluscos y pequeos peces / serían menos las sociedades que e"cluyen de

esta actividad a la mu%er que aquellas que no lo acen. Incluso en las sociedades en lassociedades de ca&adores recolectores con una utili&ación inmediata de los recursos ! no suelenser los propios ca&adores los que reparten lo ca&ado sino otros varones o mu%eres .

Ctra de las conclusiones del simposio es que la ca&a se considera como la adaptaciónmás duradera y estable de la especie umana. En contra de esto ay que decir que la ca&a esuna actividad de subsistencia y no una manera de vivir ! que tiene una importancia grande perolimitada ! en las propias sociedades de ca&adores recolectores.

¿SON LOS CAADORES RECOLECTORES REALMENTE PRIMITIVOS?

- La postura revisionista en el estudio de estas sociedades.

3e pensaba que abía una especie de continuo entre los ca&adores recolectores delpleistoceno y los actuales ! y que ! por tanto ! era fácil acer inferencias desde los segundos alos primeros .3e podría afirmar que los ca&adores actuales representaban supervivencias survivals / de $pocas pasadas en el presente y que por lo tanto su estudio puede darnospistas claras sobre lo que ocurrió en la preistoria.

En los D* influido por los acontecimientos de la guerra de 2ietnam ! se interpreto queestas sociedades mandaban un mensa%e de futuro ! un mensa%e de pa& y armonía con lanaturale&a.

)ágina B4 de 1*+




8abría que decir que la estructura de los sistemas de ca&a y recolección abría queentenderlos 0nicamente en t$rminos de su interacción con las sociedades no ca&adorasrecolectoras. To Headland y !awrence Reid ! lo e"plican claramente cuando dicen que la

permanencia de los ca&adores recolectores en cuanto tales se debe a que es la opción másviable desde el punto de vista económico en unas circunstancias muy restringidas.

)ilse se refiere a los (an ! que asta ace poco se presentaban como los prístinosentre los prístinos ! afirmando que el aislamiento en el que se suponían vivían los es unacreación de nuestra visión sobre ellos ! no de la manera como ellos se ven a sí mismos. Estoimplica que los ca&adores recolectores de esta región se convierten en grupos dominados por seores de la edad de ierro! siendo dominados por estos pueblos más potentes. 'firmandoque una ve& que los 3an se abían convertido en pastores y que perdieron sus ganados y

tuvieron que convertirse en ca&adores recolectores. )ero aun así estos pueblos no evaden elinflu%o de lo que podríamos llamar sistema económico mundial.

Los antropólogos revisionistas basan sus observaciones en posturas a priori no endatos empíricos y en gran medida influenciadas por ric )ol+ 6 Europa y la gente sinistoria7 . la idea básica consiste en afirmar que el agente o agentes fundamentales son lospoderes centrales. Los pueblos perif$ricos adquieren valor istóricos 0nicamente en cuantoque resisten o se acomodan a los poderes imperiales. La visibilidad de las sociedades seadquiere 0nicamente a trav$s del comercio a larga distancia ! de la guerra intersociedades o de

la conquista territorial. No parece plantearse nunca algo así como una base igualitaria en lassociedades preclases ni tampoco sociedades asta cierto punto cerradas sobre si mismas.

(ampoco parece fácilmente aceptable pensar que la ca&a y recolección seaconsiderado como algo absolutamente aistórico como bien subraya Lee - los revisionistaspretenden restaurar la situación e los (an en la istoria ! pero se trata de una revisión curiosade la istoria ! seg0n la cual el 0nico modo de istori&ar los ca&adores recolectores consiste enconvertirlo en pastores o siervos en el pasado. 'unque los grupos que encapsulan a losca&adores recolectores no solo afirman su dominio político sobre ellos sino que los tratan como

inferiores ! como gente aparte ! pero al mismo tiempo consideran que tienen unos ciertospoderes unidos al eco de ser los abitantes originales del lugar.

T > !a Tradici?n

&ntropol?gica en)ágina B, de 1*+




Reino 3nido

Haddon y la e,pedici?n del estrecho de Torres 67@@@"7@88<. &l+redReginald Radcli++e Brown 67@@7"78;;<. !a edad de oro 78>;"78:9.*eyer %ortes y dund !each. !a escuela de *anchester y el Rhodes!ivingstone Institute. $aracterAsticas generales de la tradici?n(ritnica en antropologAa.

En la $poca a la que nos vamos a referir! en @eino Fnido se da un n0mero muypequeo de universidades! cuya actividad va dirigida a los i%os de las clases dominantes! conla idea de darles unos pocos aos de cultura y educación antes de mandarlos al mundo de lavida práctica.

)or ello! gran parte de los intelectuales de la $poca no eran investigadoresenclaustrados sino ombres y mu%eres que intentaban elevar el nivel acad$mico de C"ford y>ambridge! de tal manera que el m$rito se convirtiera en el criterio 0nico para determinar la

)ágina 5* de 1*+

A$#&('s. C&(("'*#'s

(ylor Evolucionismo

8addon

@ivers #ifusionismo

9alinoMs=i Guncionalismo

@adcliffe <roMn Estructural;funcionalismo

Evans )ritcart Estructural;funcionalismo9eyer Gortes Estructural;funcionalismo

Edmund Leac Neoestructuralismo




admisión y el currículo de los estudiantes y los cursos debían ampliarse! especialmente en lasciencias como la antropología/ para satisfacer las necesidades de los traba%adoresentrenados! pero! a pesar de ello! la antropología durante muco tiempo fue una práctica quetuvo lugar fuera de la academia.

LOS INICIOS

El t$rmino antrop?logo aparece por primera ve& en la $dinburgh +evie# en 14*5. setrata de una revista de carácter general para las clases medias altas. La antropología sedesarrolló bastante durante el siglo I! pero asta 144B no se creó un puesto en laFniversidad de C"ford para la ensean&a de esta materia! que fue ocupado por E.<. (ylor.

En estos primeros momentos y asta bien entrado el siglo ! la antropología seconsidera como un traba%o intelectual 0til.

• Tylor la llamaba con frecuencia la 6ciencia del reformador7 en cuanto que podía servir

para que las naciones modernas se comprendieran a sí mismas! para descubrir susm$ritos y defectos e incluso prever el futuro.

• *alinowski insistía en que la evidencia de la comparación entre las culturas obligaba a

reformas inteligentes! y a veces drásticas! de la sociedad occidental.

• vans Pritchard en 1,5*! en unas carlas para la radio! afirmaba que los alla&gos de

la antropología tienen una gran importancia para la comprensión de cualquier sociedad!incluso la nuestra.

En cuanto al entorno intelectual en el que aparece la antropología en el @eino Fnidoay que decir que la antropología está relacionada con círculos de activistas compasivos queserían los no;conformistas y especialmente los filántropos cuáqueros.

Entre estos activistas! un elemento! siempre presente! era la luca contra la trata deesclavos tanto en Pfrica como contra su institucionali&ación en las colonias británicas.

)ágina 51 de 1*+




>uando se alcan&a la abolición de la esclavitud en 14??! estos grupos empie&an aplantear el problema de las poblaciones nativas de 3udáfrica. )ara ello crean la 6(ociedad parala /rotección de los Aborígenes7. Los motivos para la creación de esta sociedad son

fundamentalmente la disparidad manifiesta entre el comportamiento británico dentro del propiopaís y la manera de actuar fuera.

En esta 3ociedad! se crea un importante foro de discusión! y de publicaciones! con elintento de obtener información aut$ntica sobre el carácter! ábitos y deseos de las tribus nocivili&adas. Esta información se sistemati&ó y constituía el punto de partida para unaantropología incipiente.

Inmediatamente apareció una división en esta sociedad entre

• los que tenían unas tendencias de carácter evang$lico y de me%ora de los aborígenes.

• Ctros cuyo inter$s básico era el estudio de las poblaciones aborígenes.

Esto llevó a la aparición en 14BB de la (ociedad $tnológica de -ondres con el intento de

investigar las características físicas y morales de las gentes que abitan o abían abitado latierra.

• 3us figuras centrales eran Thoas Hodgkin y Jaes $oles Pritchard! que defendían

como el elemento fundamental de sus posiciones morales y filosóficas la unidad desangre del g$nero umano y! por ello! e"plicaban la diversidad como algo causado por las diferencias ambientales.

• Ctros miembros de la sociedad se fi%aban más en las diferencias anatómicas entre los

grupos raciales! defendían el origen poligenístico de la especie umana! y veían lasdiferencias raciales como la causa de la moral y cultural.

#entro de estos 0ltimos abría que destacar a Jaes Hunt! que defiende puntos devistas claramente racistas y se separa de la 3ociedad Etnológica de Londres para crear la(ociedad Antropológica de -ondres. >on ello se oponen a los miembros de la 3ociedad

)ágina 5+ de 1*+




etnológica! pero tambi$n a los nuevos darvinistas que defendían el monogenismo un 0nicoorigen para la especie umana/.

-a ideología humanitaria del movimiento en contra de la esclavitud y de los Aborigines/rotection (ociety y el presupuesto de la unidad de la especie humana constituyen la piedrafundacional de la antropología,

'l principio! las e"plicaciones racistas de las diferencias culturales eran criticadas o! almenos! eran consideradas sospecosas! aunque esto no representase ninguna inmuni&acióncontra posiciones racistas posteriores.

En el siglo I! ran <retaa %ugaba un papel fundamental en la e"ploración! comercioy e"pansión colonial! lo cual llevó a un aumento de la curiosidad e inter$s por un conocimientomás global. #entro de disciplinas como la geografía! la &oología y la botánica! se producentradiciones acad$micas de tendencia generali&ante y a la ve& sistemas muy sofisticados deobservación de fenómenos particulares. Esto trae consigo descubrimientos centrales en laistoria como la teoría de la evolución.

#esde el punto de vista de la antropología! los m$todos de observación de la ciencianatural! o lo que ya se designaba como traba%o de campo de los naturalistas! va a dar lugar al

traba%o de campo de los antropólogos. )or ello! el influ%o de las ciencias naturales sobre laantropología es más importante que el influ%o de las umanidades! que seguían una tendenciaabsolutamente particulari&ante y cuando se referían al estudio de sociedades! lengua%es y

culturas del imperio se movían dentro de latradición particularista del 6orientalismo7! endonde lo fundamental era la descripción decuriosidades.

TYLOR

En este entorno aparece dward Burnett Tylor 14?+;1,1A/

' partir de 14D+ empe&ó a asistir a los actos de

la $thnological (ociety ! de la que formaban partearqueólogos y etnógrafos. En este ambiente se

)ágina 5? de 1*+

Sir dward Burnett Tylor ! nació en LondresInglaterra/! el + de Cctubre de 14?+. 3e crió en>amberMell! en el seno de una conocida familia deempresarios propietaria de la compaía O. (ylor and3ons.

' los 1D aos comen&ó a traba%ar en los negocios

familiares! %unto con su ermano mayor 'lfred. )ormotivos de salud! siete aos despu$s tuvo queabandonar su puesto y ;dado que el dinero no fueproblema; pasó gran parte de su vida via%ando.

3us estudios pronto se centraron en la mentalidad depueblos primitivos! y de esta forma desarrolló el llamadoconcepto de \'nimismo\! basado en la idea de quetodos los seres vivos son creados por una fuer&aespiritual y poseen almas y espíritu. 3u publicación másconocida! \'ntropología\ 1441/! es a0n utili&ada paraentender mucos conceptos y definiciones por e%emplo!su definición de cultura/.

En 144? fue nombrado director del 9useo Fniversitariode C"ford! e impartió clases allí desde 14,D asta 1,*,.(ylor creó el primer primer programa ;que luego fueadaptado por la mayor parte de universidades inglesas;de la carrera de 'ntropología en la Fniversidad deC"ford.

' (ylor se le considera! %unto con LeMis 8. 9organ1414;41/ como uno de los principales antropólogoscreadores de la teoría del evolucionismo cultural!

http://www.liceus.com/cgi-bin/aco/ant/01001.asp

http://www.liceus.com/cgi-bin/aco/ant/01001.asp




A*%('/ L*0 un discípulo más %oven de Tylor / describe muy bien los efectos que traeconsigo esta idea y que consiste en que se ven las costumbres de otros pueblos comoproducto de una ra&ón como la nuestra! que funciona ba%o el influ%o de un conocimientoimperfecto y de unas necesidades que el antropólogo tiene que descubrir. Esta capacidadpanumana de raciocinio es lo que genera el cambio gradual y el progreso observable en la

istoria umana. Incluso! se puede mantener que la afirmación de la unidad psíquica aceasequibles a los antropólogos los 6pensamientos de los salva%es7 y! por ello! es posible lapráctica de la observación participante que constituye el traba%o de campo.

) *ylor y el concepto de cultura.

Tylor e"plica lo que será el ob%eto de la antropología: L' >FL(F@'! y ofrece una

definición que se sigue utili&ando en estos momentos:

“-a cultura o civiliJación tomada en su sentido etnogr&fico amplio, es ese todo compleFo que incluyeconocimiento, creencias, arte moral, ley, costumbre y todas las otras capacidades y h&bitos adquiridos por elhombre en cuanto miembro de la sociedad”

Este concepto se sigue usando porque es neutral! y no introduce ninguna valoración. Elproblema consiste en que Tylor ! no se pregunta para nada acerca de las relaciones o posible

integración de los diferentes elementos que constituyen la cultura. (ampoco se preocupa de lanaturale&a de las entidades sociales y culturales. 'demás no se planea el problema de lasfronteras entre unas culturas y otras.

9uco más tarde *eyer %ortes defendería el cambio de padres fundadores entre laantropología americana y la antropología británica. 3eg0n $l! Tylor fue el que por primera ve&ofreció una definición antropológica de cultura y debería ser considerado el padre de laantropología americana! que gira alrededor del concepto de cultura. )or el contrario! *organ!que descubre 6el significado de los sistemas de parentesco en la organi&ación social umana7!

debería ser considerado el padre de la 6antropología social7 británica.

- *ylor y el notes and queries.

'unque Tylor puede ser considerado como el tipo puro de 6antropólogo de gabinete7!sin embargo tuvo muco inter$s en estar en contacto con los etnólogos y misioneros que

estaban traba%ando en el campo. El 'ntropological Institute y la <ritis 'ssociation empie&an apublicar %untos el .otes and Nueries on Anthropology for the use of travellers and residents in

)ágina 55 de 1*+




unciviliJed lands La primera edición apareció en 14AB y se trata de un traba%o colaborativo delos antropólogos más importantes de la $poca. El papel de Tylor en la creación de las tresprimeras ediciones de estas notas es básico.

El ob%etivo a conseguir era promover la observación antropológica e"acta por parte delos via%eros y permitir a aquellos que no son antropólogos ofrecer la información necesaria parael estudio científico de la antropología en el @eino Fnido. En esta primera edición parece quese establece algo así como una división del traba%o entre los antropólogos que traba%an en lametrópoli y los via%eros! misioneros! etc! que dan información empírica. Tylor estaba encontacto epistolar con gente que ofrecía datos de primera mano.

Tylor influyó muco para que se crease un >omit$ para investigar y publicar informessobre los caracteres físicos! las lenguas y condiciones industriales y sociales de las tribus delNoroeste del >anadá. Este comit$ preparó una 6circular de investigación7 cuyo autor principalera Tylor . 3e trataba de que este con%unto de preguntas fuera usado por los funcionarios!misioneros o via%eros que tuvieran información fiable.

$sto parece inaugurar un período importante en la etnografía y antropología brit&nicaO queconsiste en la recolección de datos empíricos por parte de personas que se han entrenado enlas universidades como científicos naturales y que se definen como antropólogos

8asta entonces se comprendía que los naturalistas traba%aban en el campo! pero lainformación recogida por los misioneros era más e"acta que la de los naturalistas porque estosestaban períodos cortos en el campo mientras que los misioneros estaban más tiempo yaprendían el idioma nativo. 3in embargo! el traba%o de Boas así como el de Haddon en elestreco de (orres y de Spencer en 'ustralia cambian radicalmente la situación.

1ADDON Y LA EXPEDICIÓN AL ESTREC1O DE TORRES 234445 34667

La primera iniciativa de carácter drástico para me%orar la cualidad de los datosantropológicos viene de un &oólogo. El traba%o de campo de los naturalistas será la base deltraba%o de campo de los antropólogos. #esde la 0ltima d$cada del siglo I asta la primeraguerra mundial! científicos de las diversas formas de istoria natural empie&an a ver el traba%o

)ágina 5D de 1*+




de campo como algo esencial. #ado que algunos de los primeros antropólogos que empie&an allevar a cabo traba%o de campo son de eco científicos naturales! no parece implausiblepensar que! en cierta medida! estaban aplicando al terreno antropológico el traba%o de campoque llevaban a cabo como naturalistas. Grecuentemente no se trataba de una aplicación sinode dos actividades traba%o de campo de los naturalistas y de los antropólogos/ que llevaban a

cabo al mismo tiempo. Fna figura fundamental dentro de todo este conte"to es &l+red $ortHaddon.

“$n =>>> decide llevar a cabo una expedición al estrecho de *orres, entre Australia y .ueva %uinea, paraestudiar la fauna, la estructura y la formación de los arrecifes de coral Allí entra en contacto con los nativos y empieJa a interesarse por ellos -levaba consigo el .otes and Nueries, y empieJa a interesarse por las leyendas,creencias y costumbres familiares de las poblaciones de estas islas omo continuación de estos intereses, Haddonse lanJa a un proyecto para llevar investigadores al estrecho de *orres, para estudiar la antropología, psicología y sociología de los salvaFes haciendo una investigación “in situ” /ara llevar a cabo esta expedición Haddon eligió a unlingPista Q(ydneyR, a un psicólogo Q R"!'(s y sus discípulos 4yers y 4ac"ougallR, alguien con entrenamiento en

antropología QilDinsR y un m6dico Q(eligmanR -a expedición llega al $strecho de *orres en =>>@, los nativos teníanmuy buen recuerdo de Haddon por su visita anterior y, por ello, no tuvieron mucha dificultad en volver a entrar encontacto con ello-a expedición cambió bastante de isla y trabaFaron, Funtos y separados, por períodos de cuatro aseis meses en las islas $n cada localidad se dio un cierto tiempo para que, Funtos y separados, pudieran llevar acabo sus investigaciones $l barco los deFaba en las islas por meses y despu6s volvía a recogerlos”

Haddon veía el desarrollo de la antropología como una ciencia de campo! no6puramente como una actitud de la mente que está influyendo en mucas disciplinas7. En la&oología! la psicología! la sociología y otras 6los filósofos de gabinete reconocían la necesidadde una combinación del m$todo observacional con el comparativo7. La e"pedición al Estreco

de (orres representa un cambio importantísimo en la istoria de la antropología y de lapsicología5 la fusión en una misma persona del papel de recopilador de datos empíricos y el deteórico. 8asta entonces los antropólogos eran investigadores que obtenían sus datos de librosen la librería! y trataban de acumular arcivos sobre seme%an&as entre costumbres u otrasmaterias que les interesaban. Esto era llevado a cabo en base a los conceptos creados por losinvestigadores.

En las islas del Estreco de (orres! la información era obtenida por los propiosinvestigadores de informantes nativos que ablaban de sus costumbres! creencias y estosdatos eran suplantados con las impresiones directas de los lugares! ob%etos! eventos ycomunidades por parte de los antropólogos. Los ecos que los investigadores buscabanaparecían %untos y relacionados de una manera que no estaba controlada por losinvestigadores. Los datos estaban interconectados unos con otros por virtud de su asociaciónlocal y estaban separados de ecos 6seme%antes7 seg0n la definición del antropólogo y suscategorías/. El ob%eto de la investigación no era la cultura en general sino culturas particulares.

)ágina 5A de 1*+




- +ivers y el m6todo genealógico

Es muy importante subrayar que aunque a partir de *alinowski se identifica traba%o decampo con funcionalismo y negación de la istoria! en las manos de Rivers el traba%o decampo tenía como dimensión fundamental el descubrimiento de la istoria . Rivers ofrece unaespecie de istoria estratificada! abierta a la observación! por la cual es posible distinguir laestructura psicológica profunda de la estructura social! y todo esto de elementos másaccidentales que cambian frecuentemente. Rivers publica en 1,1B un pequeo tratado sobreparentesco y organi&ación social! pero la obra donde trató de anali&ar y desarrollar esteconcepto! que será emblemático en la antropología británica! será en *he History of

4elanesian (ociety .

La estructura social! que Rivers designa como el arma&ón de la sociedad! es algo muyimportante. )ara describir sus alla&gos tomó los datos melanesios! puso orden y precisión enla terminología que se requería en los estudios de parentesco y en la descripción de los grupossociales! esclareciendo los elementos sistemáticos de las diversas terminologías deparentesco! las ideas de descendencia! las formas de matrimonio y los intercambiosmatrimoniales entre los grupos. Lo que buscaba era un análisis de las 6culturas rudas7 en suscomponentes esenciales! que estaban relacionados unos con otros! no en t$rminos de pautas

sincrónicas sino! en t$rminos de una estratificación diacrónica. (ratando de buscar una basede coerencia y duración en la vida de los pueblos! $l la encuentra en un aspecto privilegiadode su cultura: la estructura social. )ara llegar a ello! ay que tener en cuenta una metodologíanueva que aparece por obra de Rivers en la e"pedición al Estreco de (orres: el m$todogenealógico

Lo que Rivers encuentra es que con un descubrimiento paciente de las relacionesprimarias de parentesco! tales como madre deR! padre deR! nacido deR! se puede conocer la totalidad de una comunidad! se puede conectar unos miembros con otros y se puede acer

un esquema! en el cual los miembros de un grupo social podían ser colocados. ' la ve& sepodía aadir una gran cantidad de información sobre la condición social de cada persona!incluyendo datos tales como la residencia! los totems y la pertenencia a los clanes. Estem$todo podía usarse en el estudio de las migraciones! de la magia y de la religión! de lademografía! etc. )ermitía al observador estudiar problemas abstractos! sobre los que las ideasdel salva%e eran vagas! por medio de ecos concretos en los que $l es un maestro. En base atodo ello! sería posible formular leyes que regulan la vida de las gentes! que ellos mismosnunca an formulado. No sólo es posible delinear las leyes sociales actuales de un grupo! sinotambi$n descubrir asta donde estas leyes 6se siguen en la práctica7.

)ágina 54 de 1*+




El m$todo genealógico! que consiste en 0ltima instancia en la compilación de lasistorias de familia de los informantes! permite obtener información y tambi$n una acumulaciónrápida de estadísticas sociales y vitales sistemas de alian&as matrimoniales! tasasdiferenciales de nacimiento y muerte! incidencia de aptitudes! enfermedadesR/ Lo importantede este m$todo es que se aplica a problemas antropológicos de carácter general. #esde este

punto de vista! el m$todo genealógico es la culminación y aplicación a otros campos dem$todos parecidos que aparecen en otras disciplinas. )or esos mismos aos se dan una seriede encuestas e investigaciones de los pobres ingleses- siendo la familia la unidad de análisis.(ambi$n %uega un papel fundamental la obra de alton! que recopilaba istorias de familia paradescubrir fenómenos de erencia.

El m$todo genealógico es aplicado por Rivers y otros antropólogos! que a la ve& sonm$dicos! y sin duda en su entrenamiento estaba el acer istorias de los pacientes y de susfamilias. (ambi$n! Rivers conocía lo que *organ llamaba sistema de consanguinidad. En la

redacción de las .otes and Nueries que se lleva a cabo en 1,1+ es fundamental lacontribución de @ivers.

• Ql escribe sobre el m$todo y establece una distinción básica entre “estudio intensivo y

encuesta”

• #ado que el lengua%e es la 0nica manera de comprender correcta y completamente la

vida y el pensamiento de un pueblo! el primer deber de un investigador es aprender ellengua%e de la gente a la que estudia. @ivers presta muca atención a las categoríasnativas! y dice que ay que tener muco cuidado en obtener información a trav$s depreguntas directas! dado que estas cuestiones están frecuentemente basadas enalguna categoría 6civili&ada7..

• (ambi$n es interesante que siempre pide que todo sea sometido a prueba a trav$s de

dos o más testigos independientes! y afirma que las diferencias entre ellos puede ser una de las más fructíferas fuentes de conocimiento.

• 2a a insistir en la observación directa de los fenómenos dado que 6un estudio

pormenori&ado de un caso concreto en el cual una regla social no se cumple puede dar más información que un mes preguntando7.

En la edición de 1,1?! Rivers aade una serie de conse%os y observaciones que tienen mucaimportancia

)ágina 5, de 1*+




• El traba%o etnográfico a de ser llevado a cabo por un solo investigador porque la

actividad de mucos investigadores producen muca e"citación y molestia en losnativos.

• El traba%o del antropólogo no puede estar dividido! dado que su ob%eto es indivisible. Enuna 6cultura simple7 los aspectos que un ombre civili&ado considera como política!religión! educación! arte y tecnología son interdependientes e inseparables y! por ello!todos estos elementos deben ser recogidos por una sola persona.

• La 0ltima observación de Rivers consistía en la necesidad de que el etnógrafo viviera!durante un ao más o menos en el medio de una comunidad de B** ó 5** personasque son conocidas personalmente. El estudio no se basa en una informacióngenerali&ada sino que se anali&an cada aspecto de la vida y costumbres! en detalle ypor medio del lengua%e vernáculo.

Este es el programa que llevará a cabo *alinowski! aunque mucos piensen que es*alinowski el que lo inventa. (odo lo visto avala la idea de que Rivers es posiblemente el

antropólogo británico más importante antes de la segunda uerra 9undial- sin embargo!dedicó muco esfuer&o a su práctica como psicólogo e"perimental y esto ace que su famacomo antropólogo se eclipse por el influ%o de un antropólogo 6a tiempo completo7 como9alinoMs=i.

MALINO8S9I 2344536;7

)ágina D* de 1*+




En el primer capítulo de los Argonautas,*alinowski e"plica el tipo de traba%o de campoutili&ado por $l en las (robiand. ran parte de loselementos ya se abían aplicado en lae"pedición al Estreco de (orres y casi todo ya

abía sido dico por Rivers.

• #a primacía al conte"to local y la

descripción completa de todos lossistemas de vida.

• )artiendo del m$todo genealógico que

lleva al descubrimiento de datosespecíficos sobre las relaciones sociales!*alinowski e"ige la misma concreción ydetalle en la 6documentación estadísticade la evidencia concreta7! incluyendo enella la composición de las casas y de laaldea! los derecos sobre la tierra! losintercambios y distribuciones! el ritual! lasactividades t$cnicas! etc..

• Los procedimientos propuestos por *alinowski ofrecen una serie muyimportante de datos primarios y! sobretodo! una familiaridad personal con lagente que se estudia. 3e trata de unafamiliaridad que se autorefuer&a.

'quí aparece la esencia de las prácticas de

campo de *alinowski que se an designado!de un modo confuso! como participaci?n.*alinowski describe la transformación que elconocimiento de la vida de los isleos causaen sus propias actitudes. La participación en

este sentido no sólo era bailar con los nativos! sino más bien interesarse personalmente enacontecimientos que normalmente eran triviales pero significativos.

)ágina D1 de 1*+

B(&*"sl/ Ml"*&/s<" 2344 536;7

<ronislaM 9alinoMs=i nació en >racovia! )olonia! el A de abrilde 144B. 3e doctoró en filosofía! física y matemáticas en laFniversidad de >racovia y en 1,1? comen&ó su carrera como

profesor en la Escuela de Economía de Londres! donde sedoctoró en ciencia en 1,1D. Gue aí donde conoció la obra \La@ama dorada\! de 3ir Oames Gra&er y comen&ó su inquietud porla antropología.

9alinoMs=i es el fundador de la corriente antropológica conocidacomo Guncionalismo! basada en la idea de que cada uno de loscomponentes e instituciones sociales se relacionan entre sídentro de un sistema en el que cada uno tiene una función.>omo e%emplo! destacó las características de creencias!ceremonias! costumbres! instituciones! religiones! rituales ytab0s se"uales. seg0n la mención que reali&ó a su muerte elNeM Hor= (imes 9alinoMs=i estudió e integró asta die& milcaracterísticas culturales distintas! )ar=er! p.114/.

'demás! 9alinoMs=i está considerado como uno de los

primeros antropólogos que \salieron\ para acer su recopilaciónde datos estudiando a las sociedades en su lugar propio deorigen. El primer traba%o de campo de 9alinoMs=i se desarrollaentre 1,15 y1,14! cuando estudió a los isleos (robriandesesde Nueva uinea! en el 3uroeste del )acífico. Ftili&ó unenfoque global que integraba a todas las interacciones sociales!dentro de las que ay que destacar el sistema de intercambiodel anillo ]ula! que recoge aspectos de tipo mágico! religioso!social y comercial. 'quí se estableció la base de un estudio intercultural a trav$s de sus observaciones de parentesco!estableciendo cone"iones y comparaciones con losplanteamientos psicológicos de la $poca! y demostrando queaspectos tales como el llamado comple%o de Edipo! definido por3igmund Greud dependían principalmente de conte"tosculturales determinados. 3us traba%os se recogen en la obra deLos 'rgonautas del )acífico Cccidental 1,++/! que se

considera como una de las obras fundamentales de laantropología.

9alinoMs=i ocupó varios puestos dentro del ámbito acad$mico.Es de destacar su puesto en la Fniversidad de Londres en1,+B! donde dirigió la cátedra de 'ntropología a partir de 1,+A.)osteriormente se trasladó a la Fniversidad de >ornell en 1,??y tres aos más tarde en la Fniversidad de 8arvard! donderecibió el título de doctor onorífico. Gue profesor de laFniversidad de Hale durante 1,?,.

'demás del traba%o de campo mencionado! es importantemencionar diversos e importantes estudios en diferentessociedades tribales africanas! que llevó a cabo %unto con@adcliffe <roMn! durante 1,?B- así como las reali&adas en elvalle de C"aca! en 9$"ico durante 1,B1;B+.

La influencia de los escritos de 9alinoMs=i es muy amplia! comocorresponde a una personalidad y una vida verdaderamenteinquieta. Era capa& de ablar m0ltiples idiomas! entre ellos elpolaco! ruso! alemán! franc$s! ingl$s! italiano y espaol- asícomo numerosos idiomas de cada una de las tribus que estudió.9urió el 1B de 9ayo de 1,B+! en NeM 8aven >onnecticut!Estados Fnidos/.

http://www.liceus.com/cgi-bin/aco/ant/frazer.asp

http://www.liceus.com/cgi-bin/aco/ant/frazer.asp




)ara llegar a esto! era importante conocer el lengua%e local. (anto lo que se llamaparticipación como el conocimiento del lengua%e es algo muy importante! pero parecefundamental aclarar qu$ consiste e"actamente esto de la participación

“$n las *robiand hay una sociedad enormemente estratificada, en donde el Fefe se sienta en una plataformaelevada para que la gente comSn no tenga que arrastrarse por tierraO así, el hecho de que 4alino#sDi colocara sutienda en la parte central y restringida del poblado, cerca de Fefe, indicaría que sus relaciones con el resto de lacomunidad no son paritarias 4alino#sDi colocó su tienda en medio de la aldea, aprendiendo el lenguaFe en suforma coloquial y observando la vida nativa de manera directa las TU horas del día -a tienda puede ser consideradacomo un observatorio ideal en donde se est& en el centro de la actividad "esde este punto de vista, la tienderepresenta un fenómeno de contacto con los nativos que se ha presentado frecuentemente como algo que no sehabía dado antes "esde otro punto de vista, esa tienda al lado del lugar donde vive el Fefe del poblado, puede ser pensado como una especie de panopticum desde donde, en una situación de dominación se observa, se controla y se vigila la vida de los nativos ada maana, se levanta para empeJar un día que se le presenta como al nativo

/oco a poco descubre que su vida discurre de una manera de acuerdo con su entorno /aulatinamente los erroresde etiqueta se corrigen y aprende a comportarse Al tomar parte de alguna manera en la vida de la aldea, cesa deser un elemento extrao en la vida tribal”

3eg0n *alinowski! participación significa realmente preguntar por algunas acciones yacontecimientos cuando estos tenían lugar pero esto no era lo más frecuente! inclusosabemos que nunca fue invitado a ninguna e"pedición del ]ula/

$n conFunto, se puede decir que lo m&s innovador de 4alino#sDi consiste en que desde muy pronto en su trabaFo se encuentra sin contacto con “el hombre blanco” y por ello buscanaturalmente el contacto con los nativos empe&ndose en llevar relaciones naturales con ellos,m&s que bas&ndose en informantes pagados

La soledad del etnógrafo se ace requisito indispensable del conocimiento etnográfico!es el medio por el cual uno es capa& de observar de un modo natural la cultura desde dentro! ypor ello alcan&ar el punto de vista del nativo! su relación con la vida. 8ay dos te"tos queparecen dar una visión clara de los procesos de campo tal y como *alinowski lo planteaba. 'unque el diario no parece una descripción del traba%o de campo y el capítulo primero de los 'rgonautas tampoco puede considerarse una descripción de las e"periencias del traba%o decampo del propio *alinowski! sino más bien un con%unto de prescripciones o conse%os paraquien quiera llevar a cabo este tipo de actividad. Los conse%os parece que iban dirigidos! norealmente a los profesionales! sino al p0blico en general.

)ágina D+ de 1*+




ui&ás sea conveniente fi%arse en algunos de estos conse%os:

• *alinowski dice: 6es bueno para el etnógrafo! de ve& en cuando! de%ar al lago la

máquina de fotos! el lápi& y el cuaderno e introducirse en lo que pasa7. La inmersión y elcompromiso con otra cultura representa lo que antes emos designado comoparticipación.

• El etnógrafo tiene que fi%arse en los fenómenos ordinarios de la vida. )ara llegar a ellosse necesita comprensión y empatía más que seguir unas reglas de recogida de datos. 'unque conviene permitir que los ecos ablen por sí mismos es importante notar lasvariaciones y las desviaciones! así como lo ordinario y convencional.

3i observamos con detenimiento descubriremos que los elementos del traba%o decampo que *alinowski anali&a estaban propuestos por Rivers! especialmente en sucontribución a las .otes and Nueries. #e eco! en la primera parte de su diario! *alinowskise manifiesta muy influenciado por Rivers. )ero! posteriormente en su diario polemi&a con $l!considerándolo un etnólogo ordinario.

*alinowski! tanto desde el punto de vista del traba%o de campo que lleva a la prácticacomo desde el de su conceptuali&ación! no aade gran cosa a lo dico por Rivers. (eniendoesto en cuenta! la pretendida 6revolución malinoMs=iana7 a sido una realidad ine"istente. Elresultado del traba%o de campo de *alinowski se publica con el título de Argonautas del /acífico !ccidental . Es un libro que no propone ning0n tipo de teoría de carácter general.^nicamente en las 0ltimas páginas discute la significación del =ula básicamente en t$rminospsicológicos.

El fenómeno mismo del Dula tiene un gran inter$s para la antropología. La descripcióndel Cula tiene una estructura narrativa. *alinowski interviene en el medio de la narración para

e"plicar detalles etnográficos y para ofrecer disquisiciones sobre la sociología! mitología omagia del Dula. )ara concretar todo esto utili&a una t$cnica que podíamos definir como de 6yohe visto7. (odo está escrito en activo y en el presente! los capítulos empie&an con referencias ala situación actual. 3e establece un contraste entre el 6aora7 y el 6antes7. *alinowski es unmaestro en colocar los acontecimientos en el 6presente etnográfico7. 'unque se sabe que9alinoMs=i nunca tomó parte en ninguna e"pedición de Cula! incluso ay un momento en elque reconoce que su narración es reconstruida! y dice que una ve& que a visto la vida tribal delos nativos y tiene buenas relaciones con informantes inteligentes! una reconstrucción no tienedificultad. )ero a veces! los recursos estilísticos pueden llevar al lector a confusión. #e todasmaneras! es importante describir en qu$ consiste el Dula: es un con%unto o ciclo deintercambios que unen entre sí las diversas islas que están cerca de la costa oriental de Nueva

uinea.

)ágina D? de 1*+




“$ntran en Fuego dos tipos de prestaciones5 7nas se llevan a cabo dentro de los límites de la comunidad residencial o de sus vecinos inmediatos -as otras tienen una escala mucho m&s grande, en expediciones marítimas

de islas en islas $n estos procesos circulan dos tipos de bienes Q8ayguVaR5 $n un sentido, circulan pulseras deconcha y en el otro sentido, collares Aunque estos obFetos no tienen ningSn valor comercial sino m&s bien un valor ceremonial, las pulseras o braJaletes que circulan en un sentido son intercambiadas por collares que circulan en unsentido contrario .ormalmente se trata de un intercambio diferido en el tiempo, de manera que los dos tipos deobFetos circulan en un circuito cerrado 7na veJ que pasa un cierto tiempo, estos obFetos, en poder de una persona,son puestos en circulación, de tal manera que la doble cadena de intercambio no se para nunca (u valor est& en lacontinuidad de esta circulación, pero la posesión temporal y efímera de estos bienes es una fuente de prestigio parael que los tiene, cuando un vayguVa es transferido a una persona de una isla vecina se le ofrece una contrapartida aaquel que se ha separado de este obFeto /ero el contradón real est& constituido por los bienes que circulan en el otro sentidoO aquel al que se le ha dado el braJalete dar& posteriormente un collar que circula en sentido inverso $l don y el contradón pueden ser sincrónicos o el contradón puede ser diferido -a estabilidad de relaciones deintercambio entre grupos locales depende de la aptitud de los que intervienen en ser fieles a sus obligaciones, y si

uno de los que interviene falla, el sistema es flexible y permite elegir a otros participantes -a institución del Dula esrelativamente independiente de los que en ella participan, y desde este punto de vista, el Dula puede ser pensadocomo un ritual en el que se celebra el intercambio como puro intercambio $sto se confirma si se tiene en cuentaque los vayguVa que circulan no son en ningSn sentido bienes de consumo $l Dula est& relacionado con unacantidad ingente de fenómenos políticos, sociales y económicos /or ello 4auss, posteriormente, afirmar& que eshecho social total”

*alinowski parece ofrecer una interpretación psicológica del fenómeno.

6La idea de que el nativo puede vivir en un estado de busca individual del alimento! opreocupándose 0nicamente por su unidad dom$stica! apartado del intercambio de bienes! implica unegoísmo calculador y fríoR Esto ignora el impulso umano fundamental a mostrar! compartir! dar. Ellosignoran la tendencia profunda a crear la&os sociales a trav$s del intercambio de regalos. #ar con la 0nicaintención de dar es uno de los aspectos fundamentales de la sociología (robiand! y tendiendo en cuentasu naturale&a muy general y fundamental! defiendo que esto es un aspecto universal de todas lassociedades primitivas.7

AL+RED REGINALD RADCLI++E BRO8N 23443536==7

)ágina DB de 1*+




En 1,++ aparecieron dos libros centrales en la istoria de la antropología.

• -os Argonautas del /acífico !ccidental ! de 9alinoMs=i

• *he Andaman Islanders A (tudy in (ocial Anthropology ! de @adcliffe <roMn

El traba%o de campo en las islas de 'ndamantiene lugar entre 1,*D y 1,*4! aunque su permanenciareal en el campo no llega más allá de die& meses. Eltraba%o sobre los 'ndaman está basado en la idea deque ay que estudiar los pueblos más primitivos queen ese momento quedaban. >uando estos se anali&an

más profundamente se descubre que realmente másque de pueblos primitivos e intocados se trata depueblos absolutamente depauperados por poblacionesmás poderosas que casi abían llegado a destruirlos.

Los abitantes de las islas 'ndaman eránconsiderados como seres umanos primitivísimos. Elcarácter primitivo de estas poblaciones se encontrabaconfirmado por su pequea estatura y! por ello! eran

clasificados como pigmeos y 6negritos7.

El carácter primitivo de los isleos de 'ndamanse encontraba confirmado porque se abían resistido ala intrusión de los ingleses. En 145A y 1454! seestablece una colonia penal en la isla del 3ur. >omolos isleos atacan el asentamiento ingl$s en 14D1! loscoloni&adores empie&an a capturar y detener a losisleos en campamentos llamados 6andaman omes7!

que sirven para conseguir la aculturación y laobservación etnográfica de los isleos.

El traba%o de campo de Radcli++e Brownparece que es llevado a cabo sobre los isleos queestaban alrededor del penal! y parece evidente quetanto su vida como las tradiciones estaban muyempobrecidas cuando llegó el antropólogo. #e ecose sabe que tuvo mucas dificultades para ale%arse de

la colonia y tampoco tuvo mucas facilidades para

)ágina D5 de 1*+

&l+red Reginald Radcli++e"Brown 1441 Y1,55/ fue un

antropólogo social británico a quien se debe eldesarrollo del funcionalismo estrcuturalista! una de lascorrientes más importantes de la antropología. Estemarco teórico incluye conceptos descriptivos de laestructura social de los pueblos primitivos.@adcliffe;<roMn nació en 3par=broo=! <irmingam! Inglaterra.@adcliffe;<roMn recibió influencia de la sociologíafrancesa notoriamente de Qmile #ur=eim/ quecontribuyó al desarrollo de la antropología británica.>onstruyó una batería de conceptos rigurosos para darun m$todo científico a la etnografía. 'unquegeneralmente lo reca&aba! @adcliffe;<roMn estabaasociado con la sociología estructuralista! y puede serconsiderado el padre del funcionalismo estructuralista.9ientras <ronislaM 9alinoMs=i es reputado como lapersona que estableció los prinicpios deltraba%o de campo! @adcliffe;<roMn contribuyó con elpoderoso marco teórico de la antropología estructural. 'símismo! contribuyó al desarrollo de las teorías sobrelos sistemas de parentesco! en una vertientedenominada en tiempos posteriores teoría de ladescendencia.Luego de estudiar en el (rinity >ollege! via%ó a las islas 'ndamán! donde permaneció dos aos1,*D;1,*4/. Luego se trasladó a 'ustralia Cccidental!para reali&ar investigación de campo entre lassociedades que abitaban la región. El materialetnográfico recavado en esos via%es fue la base del libro*he Andaman Islanders 1,++/ y *he (ocial!rganiJation of Australian *ribes 1,?*/.En 1,1D ocupóel cargo de director de educación en (onga! y en 1,+*se trasladó a >iudad del >abo para impartir cátedra deantropología social en la (chool of African -ife.)osteriormente ocupó cargos de profesor en 3ydney! >icago! and C"ford.

Influenciado profundamente por el traba%o deQmile #ur=eim al punto en que este sociólogo es

considerado como uno de los pioneros de laantropología/! @adcliffe;<roMn se dedicó principalmenteal estudio de sociedades primitivas! con el propósito deestablecer generalidades sobre la estructura social. )ore%emplo! sealaba que las instituciones son la base dela permanencia del orden social! de modo análogo a lasfunciones vitales de los órganos del cuerpo. 3usestudios de la función social e"aminan el modo en quelas costumbres de un pueblo contribuyen a la estabilidadsocial de un grupo umano.@adcliffe;<roMn a sidocriticado por soslayar el efecto de los cambios socialesen las sociedades que estudiaba! en particular loscambios originados por el colonialismo occidental. 'pesar de ello! es considerado con 9alinoMs=i! como uno

de los padres de la antropología social moderna.9urióen Londres.

http://es.wikipedia.org/wiki/1881


http://es.wikipedia.org/wiki/Antropolog%C3%ADa

http://es.wikipedia.org/wiki/Reino_Unido

http://es.wikipedia.org/wiki/Estructura_social

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Sparkbrook&action=edit

http://es.wikipedia.org/wiki/Birmingham

http://es.wikipedia.org/wiki/Inglaterra

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89mile_Durkheim

http://es.wikipedia.org/wiki/Bronislaw_Malinowski

http://es.wikipedia.org/wiki/Trabajo_de_campo

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistemas_de_parentesco

http://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Cambridge

http://es.wikipedia.org/wiki/Islas_Andam%C3%A1n

http://es.wikipedia.org/wiki/Australia


http://es.wikipedia.org/wiki/Tonga


http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_del_Cabo

http://es.wikipedia.org/wiki/Sydney

http://es.wikipedia.org/wiki/Chicago

http://es.wikipedia.org/wiki/Oxford


http://es.wikipedia.org/wiki/Colonialismo

http://es.wikipedia.org/wiki/Londres

http://es.wikipedia.org/wiki/Londres

http://es.wikipedia.org/wiki/Colonialismo


http://es.wikipedia.org/wiki/Oxford

http://es.wikipedia.org/wiki/Chicago

http://es.wikipedia.org/wiki/Sydney

http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_del_Cabo


http://es.wikipedia.org/wiki/Tonga


http://es.wikipedia.org/wiki/Australia

http://es.wikipedia.org/wiki/Islas_Andam%C3%A1n

http://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Cambridge

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistemas_de_parentesco

http://es.wikipedia.org/wiki/Trabajo_de_campo

http://es.wikipedia.org/wiki/Bronislaw_Malinowski


http://es.wikipedia.org/wiki/Inglaterra

http://es.wikipedia.org/wiki/Birmingham

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Sparkbrook&action=edit

http://es.wikipedia.org/wiki/Estructura_social

http://es.wikipedia.org/wiki/Reino_Unido

http://es.wikipedia.org/wiki/Antropolog%C3%ADa






aprender el idioma! por lo que llevó a cabo su traba%o a trav$s de un int$rprete que ablabaind0.

Las t$cnicas de campo llevadas a cabo por Radcli++e Brown eran las desarrolladas enla e"pedición del Estreco de (orres! a pesar de que nunca fue capa& de aplicar el m$todogenealógico. )ero el tiempo que pasó entre el traba%o de campo y su publicación más de 1Baos/ le permite replanearse los presupuestos evolucionistas que llevaba a las 'ndaman en1,*D sobre otras bases distintas. 3e opone con fuer&a a la oposición y separación entredescripción y obtención de datos y teoría. fusión de lo que se llama investigador de gabinete yun traba%ador de campo/. (rata de entender porque los isleos piensan y act0an de unadeterminada manera. La e"plicación de cada costumbre está en mostrar cual es su relacióncon otras costumbres y con su sistema general de ideas y sentimientos.

- -a pol6mica entre malino#sDi y +adcliffe Bro#n

En 1,B?! comien&a a tener lugar una disputa ente los que en aquel momento eranconsiderados las figuras fundamentales de la 'ntropología británica. La disputa se refería a loque cada uno entendía por funcionalismo o función.

*alinowski afirmaba que una teoría fundacional de la costumbre empe&aría por 6elorganismo vivo del ombre! la carne y sangre que palpita y que permanece como el n0cleo decada institución7. 3eg0n *alinowski! lo 0nico en lo que las posturas de Radcli++e Browndebían ser corregidas era en su tendencia a ignorar al individuo y al elemento biológico.

Radcli++e Brown responde que $l no ignora ni al individuo ni los aspectos biológicos. Loque le distingue de *alinowski es la utili&ación de las palabras. Lo importante es la creaciónde una terminología científica basada en definiciones que tienen el mismo significado en todas

las sociedades. Esta b0squeda la contrapone al punto de vista de *alinowski! que seg0nBrown! no plantea nada por el estilo.

LA EDAD DE ORO 236=536>7

En estos momentos aparece un con%unto de nuevos profesores en distintasuniversidades del @eino Fnido que cambian bastante el panorama intelectual de la

)ágina DD de 1*+




de lina%es y de la estructura segmentaria en general! pero ay otros elementos que tieneninter$s. En esta obra se tienen en cuenta los factores ambientales. Ellos aparecen incluso en elsubtítulo descripción de los modos de vida/! y vans Pritchard abla e"plícitamente de

ecología. En el análisis aparece una omología de forma entre el aumento y disminución de lasaguas del Nilo y la agregación y dispersión de la población que! seg0n vans Pritchar ! serefle%a en la estructura segmentaria de las instituciones políticas. )ero no se sigue esta línea deanálisis por diversos motivos: )rimero porque no estaba familiari&ado con ning0n tipo de teoríaecológica! y por ello! no tenía manera de generali&ar estas observaciones al estudio de lascone"iones entre la ecología umana y los factores políticos. H además no comprende! enning0n sentido! la relación entre factores ambientales y la estructura social y política. Esto semuestra en las disquisiciones que ofrece sobre el 6tiempo ecológico7 y el 6tiempo estructural7como si se tratase de fenómenos separados .

*arcel *auss! basándose en los datos sobre los Inuit ! postulaba que la mayoría de lospueblos de ca&adores y recolectores tienen una organi&ación basada en un ciclo anual con dosfases: un período de dispersión en pequeos grupos móviles de 62ida privada7- y otro períodode concentración en donde se da una vida social más intensa y que es el período en el que sellevan a cabo los rituales colectivos y que se designa como de vida p0blica. >on la lectura deltraba%o de *auss a vans Pritchard le ubiera podido ofrecer un apoyo comparativo paracomprender los problemas! pero nunca comprendió el alcance de este traba%o.

vans Pritchard no comprende la posible interrelación entre entorno y estructurasocial! porque la propia noción de estructura social que el propone! se coloca en un nivel deabstracción tal que ay que prescindir de todos los elementos para comprender! como diríaDuont5 6la idea de estructura en el sentido estricto e intelectual del t$rmino como sistema deoposiciones7. 'quí se encuentra seg0n mucos autores el gran avance de vans Pritchardsobre Radcli++e Brown.

- -os .uer O -a noción de estructura social de $vans /ritchard

)ara Radcli++e Brown! la estructura social se refiere no sólo a los grupos que perduran!tales como las naciones! tribus o clanes. 'demás de esto! forman parte de la estructura todaslas relaciones sociales de persona a persona. En el estudio de la estructura social la realidadconcreta a la que nos referimos es un con%unto de relaciones e"istentes actualmente que unena ciertos seres umanos. )ero si queremos 6acer ciencia7 ay que llegar a la 6forma de laestructura social7. Es evidente que la noción de estructura como sistema de oposiciones esmuco más abstracta y puede ser aplicada a fenómenos muy diversos. En el caso de los .uer se aplica a la estructura social y! en otros casos! a la estructura ling_ística. 8ay que tener en

)ágina D4 de 1*+

lectura obligada para cualquier los antropólogo y

cualquiera que est$ interesado en las ciencias sociales.




cuenta que vans Pritchard utili&a a veces la palabra sistema y otras veces la palabraestructura.

8ay dos sentidos diversos en los que sistema es usado en las ciencias sociales:

• El sentido más ordinario es el de un con%unto de relaciones en el que todas las partes

contribuyen al mantenimiento del todo. 3i uno de los elementos cambia! entonces elcon%unto cambia. Esta noción estaba presente en *alinowski! Radcli++e Brown y! aveces! en vans Pritchard.

• 8ay otro sentido en el que vans Pritchard usa el t$rmino sistema: aquí el sistema se

basa en principios omeostáticos- La idea de homeostasis es muy sencilla. (odosistema tiene unos umbrales determinados dentro de los cuales se mantiene viable. 'nte perturbaciones del entorno que pueden traer consigo que el sistema sobrepaseestos umbrales y! por tanto! se destruya! se inician mecanismos correctores que lodevuelven a su estado viable. #esde un punto de vista político! el mecanismoomeostático o de feedbac=/ no es una institución específica! sino que es unacaracterística de la ideología y la sociedad. #iríamos que es la propia estructura socialla que %uega este papel!.

(anto los individuos .uer como los diversos grupos o segmentos dentro de la sociedadestán en una situación que vans Pritchard designa con el t$rmino de oposición estructural .(odas las unidades de la sociedad están divididas seg0n órdenes claras de magnitud: al nivelmás alto estaría la tribu en su con%unto llegando a la unidad política más pequea: lacomunidad local. La oposición entre individuos y grupos se manifiesta en rias y contiendasfrecuentes entre ellos. >uando un miembro de una comunidad local se siente insultado por otro! invita al otro a un duelo que $l tiene que aceptar.

-

>uando son de un mismo pueblo lucan con una especie de porras- >uando aparece una luca o reyerta entre personas de diferentes poblados! la luca se

lleva a cabo con la espada y no se puede terminar asta que no se a dado una p$rdidaconsiderable de vidas.

' partir de estos elementos podemos comprender el sistema. Los eleentos queentran o constituyen el sistema son:

- La obligación de lucar .

)ágina D, de 1*+




- El principio de descendencia a trav$s de los varones que alinea ermanos! reales oficticios! pero a la ve& impide que los ermanos lucen unos con otros.

Los mecanismos de control o feedbac= combinan: La contienda o ria! la posibilidad depagar 6compensación por sangre7. H la teoría seg0n la cual el omicidio poluciona la tierra.

El mecanismo segundo y tercero son mecanismos de feedbac= negativo: 3upongamosque alguien mata al ermano de otro. Ninguna persona onorable aceptaría una compensaciónde ganado por el ermano muerto. )ero el derramamiento de sangre poluciona la tierra. Elefecto de todo esto está en conseguir que las partes en disputa! si viven en el mismo pueblo!resuelvan sus disputas sin derramamiento de sangre. )or ello! aparecen los que son6pacificadores7 en el pueblo y obligan a los ermanos del que a sido matado a tragarse 6suonor7! aceptar cuarenta cabe&as de ganado por el muerto. Esto funciona dentro de lacomunidad local! en donde la teoría seg0n la cual el omicida poluciona la tierra ace que elasesinato de alguien no se resuelva con la muerte del que lo perpetró y pueda ser resuelto conel pago de una compensación por la sangre.

Estos dos elementos %uegan un papel de feedbac= negativo. La preocupación por la6polución de la sangre7 desaparece fuera de la comunidad local! en cuanto que con la distancialas gentes no beben de los mismos ríos y fuentes! y por ello la polución no les afecta. En estecaso! lo que se producen son disputas o lucas que se resuelven con contiendas y riascontinuas. 3e trata de un feedbacD positivo.

'demás de esta noción de sistema que está presente en los .uer y representa un grado deabstracción muy pequeo! se encuentra la noción de estructura que es algo muco másabstracto. 3eg0n vans Pritchard una tribu .uer está dividida en 3ecciones. Las 3eccionesprimarias son segmentos de una tribu. Las secciones secundarias son segmentos de unasección primaria y las secciones terciarias son segmento de una sección secundaria. La

sección terciaria está divida en pueblos y los pueblos en grupos dom$sticos. La relación entretribus y entre segmentos de una tribu! que es lo que les da unidad y distinción política! es unarelación de oposición. 'parece aquí claramente lo que Duont designaba estructura en elsentido estricto del t$rmino: la estructura como sistema de oposiciones.

Tri(u & Tri(u B

)ágina A* de 1*+




3ección primaria 3ección primaria H

3ección secundaria 1 3ección secundaria H1

3ección terciaria +

3ección terciaria H+

3ecciónterciaria T1

3ecciónterciaria T+

“7n miembro de la división terciaria WT de la tribu B se considera como miembro de lacomunidad WT en oposición a W=, pero en relación con 3= se considera miembro de 3T y no de WT, y enrelación con se considera miembro de 3 y no de 3T en relación con la tribu A se considera miembrode la tribu B y no de la sección primera 3 “

*eyer %ortes C dund !each.

dund !each lleva a cabo un traba%o de campo en 1,5B. La monografía resultante es/ul $liya, a 8illage in eylon5 A (tudy of land *enure and Cinship 3e trata de una monografíabasada en una oposición a la obra de Radcli++e Brown y *eyer %ortes y! en 0ltima instancia!contra lo que en aquel momento se consideraba la quintaesencia de la antropología británica.

No se puede olvidar que desde Radcli++e Brown se pensaba que el t$rmino estructurasocial significaba:

1. rupos sociales persistentes! tales como naciones! tribus y clanes que mantienensu continuidad! su identidad como grupos individuales! aunque cambien sus

miembros-

+. ue la noción de estructura social incluye la diferenciación de los individuos yclases por sus roles sociales.

?. Es el con%unto de relaciones e"istentes actualmente que unen ciertos seresumanos en un momento determinado de tiempo. Esto puede ser observado

directamente.

)ágina A1 de 1*+




B. La continuidad de la estructura social a lo largo del tiempo es una continuidad! noestática como un edificio! sino una continuidad dinámica como un organismo.

Estas observaciones eran muy importantes porque permitían a Radcli++e Brown afirmar que el ob%eto de la antropología era la estructura social que 6es un fenómeno directamenteobservable7 y no la cultura como decían los antropólogos americanos que 6es algo que no esdirectamente observable7. Estas consideraciones se convierten en una especie de dogma quepretende establecer una distinción entre la antropología británica que se llamaba antropologíasocial y la antropología americana que se llamaba antropología cultural . 'unque oy día estadistinción no tiene ninguna relevancia! en aquel momento era bastante importante.

Estas consideraciones de Radcli++e Brown son traducidas unos aos despu$s por *eyer %ortes:

“0 el "a#!o de la "ost#bre, "reen"ia $ organi%a"in so"ial, +e he#os identi"ado"on el t&r#ino general de !arentes"o, se distinge analti"a#ente, $ se es!e"i"ae#!ri"a#ente "o#o n "a#!o de la estr"tra so"ial relati'a#ente se!arado, basadosobre !rin"i!ios $ !ro"esos +e son irred"tibles

Lo que %ortes dice es que el campo de lo que se llama organi&ación social es algodiscreto o distinto de otros campos y no se reduce a ninguno de ellos! lo cual quiere decir quees autónomo y que no viene determinado por determinantes e"traos.

!each afirma que ! el modelo de parentesco está en un estado intrínseco de equilibriobasado en el presupuesto equivocado de considerar los factores y actividades económicascomo algo que tienen una importancia secundaria y! por ello! el estudio de la adaptación a lassituaciones cambiantes se presenta como imposible. #e todas maneras! lo que distingue

radicalmente a %ortes y Radcli++e Brown! que representarían la tradición británica clásica! delas posturas de !each consiste en que en que los primeros dicen que 6las institucioneseconómicas! la tecnología! la cultura material de una tribu y su utili&ación de los recursosnaturales pueden ser pensados como los medios y los instrumentos a trav$s de los cuales laorgani&ación social ace su traba%o7.

En contraposición a este punto de vista! !each dice que 6el parentesco! tal y como seentiende en este libro! no es una cosa en sí misma. Los conceptos de descendencia y afinidadson e"presiones de las relaciones de propiedad que permanecen a lo largo del tiempo. El

)ágina A+ de 1*+




matrimonio unifica! la erencia separa y la propiedad permanece7. >on estas observaciones!each está llevando a cabo un ataque que llega a la línea de flotación de ciertos presupuestosque están presentes desde Radcli++e Brown a %ortes: ue la estructura social es el elementoconstante a lo largo del tiempo. Esto implica dos cosas . que no cambia y que perdura. H quela estructura social! y el parentesco como elemento central! es algo independiente! irreductible!

autónomo y que no puede reducirse a algo distinto a sí mismo. Esto es lo que quiere decir Leac cuando abla del parentesco como 6una cosa en sí7.

En contraposición a esto !each dice: ue la localidad! y no la descendencia! es lo queforma la base del grupo corporativo! y por ello la continuidad en /ul $liya no la da la estructurasocial sino el tanque! el templo y la tierra que se cultiva. !each está diciendo es que laactividad económica es una preocupación primaria y algo básico para la vida social. (ambi$nparece que los cambios en las circunstancias económicas producen cambios en las relacionesde parentesco y! por ello! estas no pueden ser consideradas como algo autónomo y! en

principio! parece que las relaciones económicas son más importantes que las relaciones deparentesco.

El problema que !each está planteando es algo más profundo y se refiere a la nociónde acción social . 3eg0n $l! para Radcli++e Brown! vans Pritchard y el propio %ortes! lafuente básica son las ideas de Durkhei en -a división del trabaFo en la (ociedad y las deHenry *aine en Ancient -a# . #e acuerdo con estos puntos de vista 6la estructura social sepiensa como una red de relaciones entre personas y roles. La estabilidad del sistema requiereque el contenido de estas relaciones sea permanente. En esta sociedad cada individuo quecumple un papel se encuentra constreido %urídicamente para cumplir las obligacionesinerentes en este papel. Las costumbres de la sociedad se ven como algo que ofrece uncuerpo de normas morales que se e"presan en t$rminos de comportamiento- las discrepanciasentre el comportamiento individual y el comportamiento e"igido por la costumbre! se piensa!que se deben a la incapacidad del ombre medio para vivir de acuerdo con las e"igenciasmorales de la sociedad7. 3eg0n este punto de vista! bastaría con conocer las reglas! normas!costumbres o leyes que los participantes en la vida social dicen seguir para descubrir elcomportamiento de la gente. 3eg0n Radcli++e Brown! la sociedad tiene poder para imponer suvoluntad sobre el individuo a trav$s de las reglas que constituyen la estructura de los grupos.

3in embargo! 6ay otra línea de pensamiento! que tambi$n viene de Durkhei y quebrota de la tesis de que lo social es lo normal desde un punto de vista cuantitativo. En -adivisión del trabaFo! las normas son normas %urídicas reglas de comportamiento que estánapoyadas en sanciones/! mientras que en $l suicidio la norma es un tanto por ciertoestadístico7 !each/

En /ul $liya! !each tiene en cuenta dos elementos! y va a insistir de una manera clara

en la segunda acepción de comportamiento normal como un tanto por ciento estadístico 3i la

)ágina A? de 1*+




primera acepción era la que defendía Radcli++e Brown! la segunda es la que defendía*alinowski.

En el sistema malino#sDiano el individuo no es un esclavo de la costumbre: lacostumbre tienen sentido a partir del inter$s privado de una persona media en una situacióncultural determinada. 'unque *alinowski nunca elaboró suficientemente sus puntos de vista!es evidente que va a insistir en el análisis del comportamiento normal! y no tanto del normativo.!each da prominencia a los factores económicos y ecológicos. Esto le sirve para negar laautonomía de los factores que constituyen la estructura social. 3in embargo! de la mismamanera que en el caso de vans Pritchard! la falta de una teoría económica aceptable ymuco más de una teoría ecológica! ace que los planteamientos de !each sean bastanteeficientes desde el punto de vista teórico.

LA ESCUELA DE MANC1ESTER Y EL R1ODES LIVINGSTONE INSTITUTE

En las istorias de la 'ntropología al uso a veces se da una importancia muy grande al

influ%o de *alinowski y Boas como creadores del traba%o de campo antropológico. 3inembargo! ay otras personas e instituciones que an tenido muca más importancia en lacreación y desarrollo de lo que es y significa el traba%o de campo. Fna de ellas es el +hodes-ivingstone Institute @LI! en adelante/

En los aos 1,?*! el gobernador de @odesia del Norte! pensando que la antropología podía ser 0til pararesolver los problemas del cambio social en la colonia! proponía continuamente que abía que fundar un instituto deantropología y! para ello! solicitaba la ayuda de los poderes locales. #espu$s de la 3egunda uerra 9undial! esteinstituto se convierte en una parte del gobierno británico. El instituto se llamó @odes Livingstone Institute. Elinstituto estaba dirigido por un cuerpo directivo constituido por miembros del gobierno! representantes de las

compaías mineras y de los blancos que se abían asentado en Tambia. (ambi$n era muy importante la presenciade los administradores coloniales británicos.

Los primeros antropólogos que llegan al instituto se presentaron como profesionalesque traían como inter$s básico la 6investigación de campo7. Los administradores colonialesestaban perfectamente al tanto de los m$todos que los antropólogos abían desarrollado en elperíodo de entreguerras. 3e trata de lo que se llama funcionalismo. Los funcionalistas estudianlas sociedades como todos orgánicos! que se caracteri&an por sistemas armoniosos derelaciones e instituciones que podían ser anali&ados por el traba%o de campo. (anto los

)ágina AB de 1*+




El istoriador 3udafricano ).*. )illias adquirió! a trav$s de *a, Gluckan! mucaimportancia en las teorías normales en el instituto. El influ%o de este istoriador fue muyimportante porque criticaba muy fuertemente el inter$s de los antropólogos por las diferencias

culturales! e insistía en que 3udáfrica era una 0nica sociedad! diversa desde el punto de vistaracial! pero interdependiente desde el punto de vista social y económico.

Estas ideas fueron aceptadas por Schapera! que e%erció un gran influ%o sobreGluckan. Schapera era discípulo de *alinowski pero defendía un punto de vista queconstituía una crítica del maestro. *alinowski abía defendido la teoría del “contacto cultural que subrayaba la importancia de las diferencias culturales para anali&ar los problemas que losafricanos encontraban cuando entraban en la esfera de a cultura industrial y urbana europea.Fna teoría como la de *alinowski! que subrayaba las diferencias culturales entre la cultura

africana y la europea! podía presentarse como algo que defiende la segregación. )or estara&ón! tanto )ilson como *a, Gluckan! reca&an de plano este punto de vista.

La teoría de *alinowski sobre el 6conte"to cultural7 se convierte en algo dominante enalgunos círculos antropológicos sudafricanos a partir de los aos 1,?*! y! a su ve&! era utili&adapor los políticos como un apoyo a la idea de segregación! debido a que subrayaba los efectosnocivos que el contacto con una sociedad industrial moderna podía tener para una sociedadprimitiva. *a, Gluckan! muy influido por )illias y Schapera! reca&a de plano este puntode vista.

*a, Gluckan usaba más frecuentemente el t$rmino sociología que el deantropología para designar el tipo de investigación social que $l quería llevar a cabo. El t$rminode sociología abía sido utili&ado por Radcli++e Brown para designar la ciencia social o comoun t$rmino general para describir el estudio científico de la sociedad.

En 3udáfrica! el t$rmino sociología tenía un implicación ulterior! que era muy importante

desde el punto de vista político! y que consistía en que los africanos tenían que ser estudiadosde la misma manera que los blancos! sociológicamente como similares y noantropológicamente como algo diferente. Schapera y Gluckan siempre insistían en que lassociedades blanca y negra tenían que ser estudiadas %untas como un 0nico sistema.

Gluckan siempre va a insistir en que ay que estudiar a los africanos como mineros!abitantes de la ciudad o abitantes del campo. #esde este punto de vista un minero es unminero antes que africano o ingl$s. )or ello! la consideración de primitivo y no primitivo no tienening0n sentido. En esta consideración de Gluckan qui&ás aya e%ercido un influ%o importante

)ágina AD de 1*+




un cierto internacionalismo proletario! que tiene su origen en la convicciones mar"istas de *a,Gluckan. #e alguna manera la puesta en cuestión! y en 0ltima instancia el abandono! de laidea de primitivo es algo central en las investigaciones del @LI.

- $l trabaFo de campo -a antropología del trabaFo

(anto )ilson como Gluckan concebían el traba%o de campo de un modo un poco

diferente a como lo concebía *alinowski que veía el traba%o de campo como un corte radicalno sólo con la metrópoli sino tambi$n con los 6blancos7 que estaban en el mismo lugar.

El traba%o de campo que llevaban a cabo los antropólogos del @LI no cortaba los la&oscon los otros miembros del instituto! de tal manera que tenían seminarios continuos. (ambi$nera importante no cortar los la&os con las Fniversidades tanto británicas como sudafricanas!con las que se mantenían en contacto. Las relaciones entre 9ancester y el instituto eran taníntimas que los dos parecen una misma institución. La Escuela de 9ancester sin el @LI seríaincomprensible. Las relaciones con estas universidades implican que los antropólogos via%aban

a las universidades! a0n en medio del traba%o de campo! para obtener conse%os y refle"ionar sobre el traba%o y eventualmente para escribir los resultados.

ui&ás el 0ltimo aspecto general del traba%o de campo dentro del instituto sea laconvicción de Gluckan! basada en las opiniones de Schapera! seg0n la cual 6el misionero! eladministrador! el comerciante y el reclutador de traba%adores tienen que ser consideradosfactores en la vida tribal de la misma manera que el %efe y el ecicero. Esta consideraciónrepresentaba! de eco! una ruptura entre lo que los antropólogos acían y los administradorescoloniales! que empie&an a ser considerados como elementos centrales del campo que se

anali&a. #esde el punto de vista de los administradores coloniales! lo que producía másirritación era! no sólo que ellos eran elementos centrales del campo de estudio! sino que losafricanos no sólo eran su%etos pasivos sino que tenían una visión de los administradores. Estoera ob%eto importante del traba%o de campo.

- -a antropología del trabaFo y de la urbaniJación.

#esde el punto de vista de los ob%etos de análisis! qui&ás lo más innovador entre losantropólogos del @LI sea lo que podemos designar como antropología del traba%o! que asta

)ágina AA de 1*+




entonces no se anali&aba. El análisis de este problema está presente desde el principio desdelos estudios de )ilson en <ro=en 8ill/.

)ara entender esto es importante comprender la situación de las minas de Tambia:

En la &ona que se llamaba el copperbelt se empie&an a construir ciudades de acuerdo con la distribución delos depósitos de cobre. Los africanos se mueven a estas ciudades! los varones %óvenes como mineros y otros paradar servicio a los mineros. El problema central era atraer a los traba%adores que iban a otros sitios. Ctro problemacentral era el intento de que los mineros vinieran a las ciudades cuando eran necesarios y se marcasen cuando6sobraban7. )ara intentarlo! al menos! los capitalistas mineros y el gobierno no daban casi ning0n tipo de serviciossociales. Las ciudades se consideraban como algo transitorio y servían para atraer traba%adores africanos malpagados/ y traba%adores blancos con servicios sociales y salarios altos/. Los traba%adores blancos estaban bastante

sindicados y abía una luca continua de los sindicatos para que la fuer&a de traba%o blanca no fuera sustituida por traba%adores negros que eran más baratos. >on los traba%adores africanos se usaba una política curiosa! que sedenominaba 6estabili&ación sin urbani&ación7! y que consistía en favorecer las &onas rurales que abían servido delugar de nacimiento y crecimiento de los africanos y que iban a servir de lugar de retiro. Los africanos vivían enbarrios llamados 6compound7 con un supervisor que los controlaba. Los traba%adores africanos para moverse teníanque utili&ar una especie de salvoconducto! una tar%eta sobre la istoria laboral de los traba%adores. Las terriblescondiciones de traba%o y abitación llevan a una especie de 6ola de uelgas7 que tienen lugar entre 1,?5 y 1,B*. setrata e"actamente del momento en que nace el @LI. El instituto se presenta como algo necesario para el estudio delos problemas que la uelga de 1,?5 abía planteado! y por ello! su primer director empie&a a traba%ar en <ro=en 8illsobre los problemas del traba%o y del racismo de los administradores blancos. Las uelgas de 1,?5 constituyen ungolpe grave contra las políticas coloniales! y a la ve&! contra las teorías antropológicas al uso.

La teoría malinoMs=iana del 6contacto cultural7 es refutada por los ecos. Las uelgasdemuestran que los africanos tienen sus sistemas y m$todos de organi&ación y control en elentorno urbano e industrial. Los africanos organi&an las uelgas sin sindicatos formales. Elsistema de comunicación se basaba en las redes informales de los oficinistas africanos! lasasociaciones de bailes y los templos de los testigos de Oeová.

Los traba%os de )ilson responden a esta situación! mientras que *a, Gluckan por su insistencia en el estudio de la social rural representa una vuelta atrás! aunque su insistenciaen los problemas laborales responde al situación real del campo de estudio. >uandoGluckan se va, la antropología del trabaFo y de la urbaniJación se convierten en algo central.

En el período de 1,BA a 1,51 se encuentra una tercera generación de antropólogos!entre los que mencionaremos a 2ictor Turner ! J.$yde *itchell y &.$. pstein. #urante esteperíodo se presentan algunos temas nuevos en el estudio:

)ágina A4 de 1*+




1. 'dquieren prominencia los estudios de ra&a y g$nero!

+. La investigación para el desarrollo

?. Los estudios de los fenómenos culturales diacrónicamente y a largo pla&o.

)ero qui&ás! lo más importante sea el inicio de los estudios urbanos que adquirirían unavigencia de importancia fundamental en 1,5+;1,55. El modelo a seguir son los estudios de lospobres británicos que llevaron a cabo $harles Booth y $e(?n Rowntree en los aos 144* yque se basaban en el estudio de la familia y la unidad dom$stica. Estos estudios se basaban yaen una análisis de las genealogías.

Los antropólogos de la e"pedición del Estreco de (orres empie&a a usar el m$todo

genealógico! pero prescinden del aspecto de clase que en estos dos científicos y reformadorestenía. Los antropólogos del instituto aplican las genealogías al estudio de la pobre&a umana yrecuperan su contenido de clase. Es central tambi$n el estudio de “redes que en estemomento se prueba de una manera masiva. )ero tambi$n ay que tener en cuenta el influ%o enestos antropólogos de otro tipo de funcionarios coloniales! que adquieren preeminencia en esteperíodo y que son los funcionarios del traba%o y los que se encargan de los problemas de lostraba%adores.

La importancia de la sociología! el traba%o social y la investigación social van paralelos

con los sistemas de bienestar en ran <retaa. En una media! pequea por supuesto! losprogramas de bienestar social se aplican a las colonias especialmente en aquellos lugares enlos que la urbani&ación estaba teniendo urgencia.

'l mismo tiempo los investigadores en Pfrica empie&an a acer análisis de la pobre&aurbana. Esto tenía una larga istoria en los estudios que Booth abía eco en Londres en el3iglo I. #e todas maneras! en las colonias el influ%o de los blancos que se abían asentadoeran un obstáculo central para los programas de bienestar social para los traba%adores tantoblanco como africanos.

CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA TRADICIÓN BRITÁNICA EN ANTROPOLOGÍA

• La característica central de la tradición británica en este período es su falta de

provincianismo.

)ágina A, de 1*+




• El carácter internacional de la antropología británica en esta $poca es enormemente

importante. (anto desde el punto de vista del origen de los profesionales como desde elpunto de vista de las teorías utili&adas! no ay nada específicamente británico en este

período.

• Es curioso que el carácter internacional de los investigadores y las teorías sea el signo

distintivo de la antropología británica en el momento más importante de su istoria.

E4T5 ()5 ;<<<=.

Herbert Spencer (!"#$%#&'.

>os ideas do#inaron la 'ida de Herbert Spencer ? la de la e'ol"in ,!ara la "al in'ent el t&r#ino s!er'i'en"ia de los #@s dotados $ la de la libertad!ersonal. a obsesin de s 'ida *e e/!li"ar toda la natrale%a "o#o n siste#a#aterialista sin"roni%ado. r#o +e el !rogreso no es n a""idente, sino nane"esidad. !en"er e#!e% a *or#lar s siste#a los"o. e basaba en lae'ol"in $ !re'i +e na teora de la e'ol"in !ede abar"ar todos los*en#enos de la natrale%a. !rinciples o (iology , se !bli" en 186A, *e elresltado de la "olabora"in dire"ta "on Tomas huley. En el abogaba !orinBen"ias a#bientales dire"tas en el organis#o $ na tenden"ia de la e'ol"inha"ia el e+ilibrio. Spencer 'i'a !eridi"a#ente en la #iseria? 'i'i de ganan"iasines!eradas , tales "o#o legados de s !adre $ de s to $ regalos de segidoreseles . !rinciples o $ociology e#!e% a a!are"er en 1877 , el lti#o 'ol#en se!bli" en 1896. Ce #$ "ono"ido !or s "o#!ara"in de la so"iedad "on norganis#o $ s "reen"ia de +e el Estado deba ser #antenido slo en el inter&s dess "idadanos. )ostl dos ti!os de so"iedad. 5na era #ilitar (basada en el stats=$ la otra era indstrial (basada en el "ontrato= , a la "al la #ilitar dio !aso enalgnos lgares.

Es "onsiderado el lso*o de la e'ol"in . Esta idea sobre &l ha sido tanarrolladora +e ss otras "ontrib"iones a la teora de las "ien"ias so"iales ,nor#al#ente se ignoran. )ro!so !or !ri#era 'e% los t&r#inos? superorgánico ,unción , estructura $ sistema , ade#@s en &l se en"entra ta#bi&n los orgenes del*n"ionalis#o estr"tral. Ce Spencer $ no )arwin +ien *or#lo las!er'i'en"ia de los #@s dotados an+e no detallara los #e"anis#os biolgi"osen *n"iona#iento. Spencer 'i el organis#o "o#o #odelo !ara la so"iedad de

)ágina 4* de 1*+




dos #odos: 5na so"iedad re!resenta n siste#a +e tiene estr"tras $ *n"iones $na so"iedad re!resenta n "ierto ni'el de e'ol"in so"ial , deter#inado en base as di*eren"ia"in estr"tral. e di"e +e los !ro"esos +e son '@lidos !ara labiologa D e'ol"in, *n"in, estr"tra $ ho#eostasis D lo son !ara la lgi"a so"ial.4anto #@s di*eren"iada estr"tral $ *n"ional#ente est@ na so"iedad , tiene n

lgar #@s a'an%ado en na ta/ono#a e'olti'a.

5tili% el t&r#ino s!erorg@ni"o , el "al tiene s !ro!io lgar en la teoraantro!olgi"a tal $ "o#o se desarroll en los es"ritos de Sapir $ *roeber. En loses"ritos de Spencer lo s!erorg@ni"o se reere a ideas +e sobre!asan loindi'idal. i se sstit$e la !alabra "ltra, el signi"ado de la ora"in se ha"e

"laro. )ara &l las so"iedades na"en "o#o g&r#enes $ "re"en hasta *or#aragregados #ediante la si#!le #lti!li"a"in de las nidades o la nin de gr!osde gr!os. 4ando na so"iedad "o#!esta de este #odo se "onsolida, lare!eti"in del !ro"eso a na es"ala #a$or ("o#!osi"in-re"o#!osi"in: de gr!os

si#!les a "o#!estos, de gr!os "o#!estos a otros doble#ente "o#!estos=lle'a a *or#as #@s "oherentes. El agregado so"ial, +e ini"ial#ente es di#into $ho#og&neo, gana en heterogeneidad $ "o#!lejidad. as eta!as de este !ro"esoson:

1. E/isten"ia de gr!os !e+eos e in"oherentes, sin gobierno, +e sese!aran antes de ad+irir ta#aos "onsiderables. i se !rod"e n #ni#o"re"i#iento, srgen los !ri#eros atisbos de atoridad (de origen natral,sobrenatral o de a#bos=.

2. >i'isin entre las !artes regladora $ o!erati'a del gr!o. En las tribs

#@s !ri#iti'as se reali%a en *n"in del se/o? "ando a!are"e la atoridad #ilitar,en base al trabajo de los es"la'os.

3. >i*eren"ia"in de las "abe%as de las !artes ante el "re"i#iento de la#asa so"ial. rgen je*es $ sbje*es. a nin del gr!o "on otros gr!os !edelle'ar a s *sin $ !ro'o"ar el a#ento de la "o#!lejidad de las instit"iones degobierno $ de la estr"tra so"ial

F los "a#bios en la estr"tra i#!li"an "a#bios ine'itables de *n"iones,dado +e las !artes reali%an a""iones interde!endientes. En los agregados so"ialess!eriores, si las !artes alta#ente es!e"iali%adas +e los *or#an se se!aran, se!asar@ !or na eta!a de desorden $ debilidad hasta +e se !rod%"a sreorgani%a"in. Este !roble#a no e/iste en los agregados so"iales in*eriores, !or+elas !artes !eden reali%ar las *n"iones de otras *@"il#ente.

!esar de la total dedi"a"in de Spencer a la "on"e!tali%a"in e'olti'a ,debe obser'arse +e la teora e'olti'a #oderna !ro'iene #@s dire"ta#ente de+or,an +e de Spencer . )ero +e el *n"ionalis#o estr"tral tiene *ertesra"es en los "riterios de Spencer.

“ )hora …resumamos las razones por la que consideramos una sociedad como un organismo*

+rece continuamente . $eg"n crece sus partes se hacen dierentes * muestra incrementos de las

)ágina 41 de 1*+




estructuras. as partes dierentes simultáneamente asumen actividades de distintos tipos . -stas

actividades no son simplemente dierentes , sino que sus dierencias están tan relacionadas como

para hacerse posible unas a otras. a ayuda reciproca así dada causa dependencia mutua de las

partes . y las otras….'

Lewis Henry +or,an (!!$!!'.

Lewis Henry +or,an *e no de los !ensadores #@s inB$entes del sigloGHG , en 18A7 *e no#brado #ie#bro honorario de la na"in s&ne"a al re!resentar"on &/ito ss interesas "ontra las de#andas de tierra. En 18I1 !bli" eague o

the iroquos , "onsider@ndose el !ri#er relato "ient"o sobre indios , an ho$"ontiene na 'aliosa etnogra*a. 4on la a$da de la #ithsonian Hnstittion ,desarroll $ di'lg #ndial#ente n "estionario !ara renir las ter#inologas de!arentes"o de "entenares de gentes, !bli"ando ss "on"lsiones en s estdio de1871 titlado $ystem o consanguinity anda )nity o the /uman 0amily . Eltrabajo #@s "ono"ido de +or,an es )ncient $ociety , donde !ro!so n es+e#are*erente a la e'ol"in de la *a#ilia $ al an@lisis del gr!o de des"enden"ianilineal.

Tres as!e"tos del trabajo de +or,an an 'i'en: 1= s des"bri#iento delsiste#a "lasi"atorio del !arentes"o. 2= s distin"in analti"a entre *a#ilia $ "asa ,es!e"ial#ente s "idadoso an@lisis de la #anera en +e las dos en"ajan en laso"iedad india nortea#eri"ana? $ 3= ss "ontrib"iones a na teora antro!olgi"a#@s a#!lia.

a !rin"i!al "ontrib"in de organ a la teora antro!olgi"a #@s a#!lia est@en lo +e se ha lla#ado en*o+e #aterialista a la e'ol"in $ so"iedad. iendo estes #a$or inBen"ia el 2#aterialis#o "ltral , an+e debido al so !o"o

"idadoso del #&todo "o#!arati'o $ el #&todo de re"ojida de datos , *e "asitotal#ente ignorado !or la antro!ologa desde 19JJ hasta 19A9 , *e"ha de la!bli"a"in de 1he $cience o culture de Leslie White.

En n"ient o"iet$ - +or,an !ro!one n es+e#a e'olti'o en el +e "adaeta!a e'olti'a se "orres!onde "on "iertos ti!os de te"nologas $ sbsisten"ia. )oreje#!lo , la eta!a de arbarie edia , e#!ie%a "on el ar"o $ la Be"ha $ ter#ina "onel so de "a"harros. es#iendo , "ada eta!a de la e'ol"in debe tener nate"nologa es!e""a, as "o#o n ti!o de 'ida so"io"ltral +e "orres!onde a late"nologa. en*o+e #aterialista de la e'ol"in, basado en la idea de +e "adana de ss eta!as t'o na te"nologa es!e""a, as "o#o na 'ida so"io"ltral

)ágina 4+ de 1*+




a"orde "on &sta, ejer"i gran inBen"ia sobre los !ensadores #ar/istas $neoe'ol"ionistas.

Este en*o+e !ro!one n es+e#a e'olti'o +e "onte#!la tres eta!as"one"tadas: salva2ismo, barbarie $ civilización (;erder, obertson=. >rante las#is#as se !rodjo la a"#la"in de conocimiento e&perimental (in'entos $des"bri#ientos= $ el desarrollo de instituciones domésticas a !artir de g&r#enes!ri#arios de !ensa#iento (sbsisten"ia, gobierno, lenga, *a#ilia, religin, 'idado#&sti"a-ar+ite"tra $ !ro!iedad=. as *or#as de gobierno !eden red"irse ados (societas $ civitas=, #ientras +e es la !ro!iedad la instit"in +e #ar"a elini"io de la "i'ili%a"in al !res!oner el estable"i#iento de na so"iedad !olti"abasada en el territorio.

as eta!as anteriores se sbdi'iden en estadios o periodos étnicos (in*erior,#edio $ s!erior=, "ada no de los "ales es re!resentati'o de n #odo !e"liar de'ida. En *n"in de ellos !eden "lasi"arse las distintas tribs segn s !rogresorelati'o, entendiendo +e la "oin"iden"ia territorial $Ko te#!oral de 'arios estadios

de e'ol"in es !osible. En o!inin de +or,an, el desarrollo de g&r#enes!ri#arios de !ensa#iento estaba !redeter#inado $ restringido a nos l#itesestre"hos de di'ergen"ia. El !rogreso es el #is#o en tribs $ na"iones de"ontinentes $ &!o"as distintos #ientras est@n en el #is#o estadio de e'ol"in, lo+e de#estra la nidad del origen de la h#anidad (unilinealismo débil=.

os !eriodos &tni"os !eden a!li"arse a la e/!li"a"in del desarrollo de"al+iera de las instit"iones do#&sti"as #en"ionadas. Es el "aso de la *a#ilia("onsangnea-!nala-#onog@#i"a ligada al gr!o-!atriar"al-#onog@#i"a=, lasartes de subsistencia (natral de *rtas $ ra"es-de !es"ado-*arin@"ea a tra'&s del"lti'o-de "arne $ le"he-ili#itada a tra'&s de la agri"ltra de "a#!o= o la!ro!iedad ("o#nal-"o#nal "on ini"ios de !osesin indi'idal-!ri'ada o delestado=.

En general, la s!re#a"a del ser h#ano ha de!endido de s habilidad !ara"ontrolar la !rod""in de "o#ida, $a +e sin ella no hbiera !odido #lti!li"arse ni!ro!agarse a otras @reas. a "o#!ara"in de los logros obtenidos en "ada !eriodo&tni"o "on el n de asegrar este "ontrol (in'entos, des"bri#ientos, instit"iones=!er#ite 'isali%ar el !rogreso h#ano. as e'iden"ias #estran +e:

a= #edida +e se retro"ede en el tie#!o, los in'entos, des"bri#ientose instit"iones se ha"en #@s si#!les $ se a"er"an a s *or#a #@s ele#ental.

b= El !rogreso se ha dado en !ro!or"in esen"ial#ente geo#&tri"a. 4ada

ne'o "ono"i#iento se "on'irti en n *a"tor de ad+isi"iones !osteriores, de ah +e el !rogreso *era #@s lento al !rin"i!io, !ero #@s grande en rela"in a la s#atotal.

"= 4o#o "onse"en"ia de lo anterior, las eta!as de la e'ol"in se hanido red"iendo "ronolgi"a#ente. El sal'ajis#o o"!a el 6JL de la historia h#ana(+e organ "i*ra en 1JJ.JJJ aos=, *rente al 3IL de la barbarie $ el IL de la"i'ili%a"in.

d= El Bjo as"endente del !rogreso h#ano ha tenido eta!as deestan"a#iento +e nali%aron "ando n ne'o "ono"i#iento !ro!or"ion eli#!lso ne"esario !ara s "ontinidad.

)ágina 4? de 1*+




;o$ sabe#os +e las eta!as de +or,an , "on ss !arti"lares indi"adoreste"nolgi"os est@n e+i'o"ados . )ero ta#bi&n sabe#os $ +or,an tena ra%n +elos in'entos $ des"bri#ientos te"nolgi"os alteran la ho#eostasis so"ial de tal

#anera +e ha"en ne"esario , !ara sobre'i'ir , el desarrollo de ne'os rasgosso"io"ltrales.

dward Tylor.

ir dward Tylor *e el !ri#er Mantro!logo "o#!letoN, tal "o#o ho$"on"ebi#os a n Mantro!logo "on *or#a"in globalN. a e/isten"ia de nestros"on"e!tos $ de nestros de!arta#entos ni'ersitarios reitera la *e +e#antene#os en la M"ien"ia de T$lorN.

>eberan re"al"arse 'arios as!e"tos del trabajo de Tylor: s deni"in de"ltra, ss ideas de la e'ol"in "ogniti'a, $ todos ss intentos en sar n an@lisisestadsti"o en los estdios "o#!arati'os.

e 'er@ +e el e'ol"ionis#o de Tylor es #$ di*erente del de Spencer o+or,an. Spencer $ +or,an se interesaron !or el desarrollo de la organi%a"inso"ial $ la "o#!lejidad ligada a tal desarrollo. El inter&s de Tylor se "entra #@s en!roble#as relati'os a la "ltra +e a la so"iedad, $ !arti"lar#ente en eldesarrollo de la religin a tra'&s del ani#is#o. en*o+e se *nda#enta sobre

na base "ogniti'a. !rin"i!al arg#ento tra%a la e'ol"in de la religin, sobrena base "ogniti'a en tres eta!as b@si"as: ani#is#o, !olites#o $ #onotes#o.

Tratar de estable"er #odelos "ogniti'os de la e'ol"in es an #@s di*"il +eintentar na teora #aterialista organi%ati'a de la e'ol"in, $a +e, de"idir lo+e es "ogniti'o, s!one #@s tarde ha"er ji"ios de 'alor: en realidad, es"asos dedo"#enta"in, !ero no ha$ otra #anera de ha"erlo. Tylor "rea en la si#ilitdb@si"a de todas las #entes h#anas -en "ada tierra, en "ada "ltra-, la lla#adado"trina de la nidad !s+i"a de la h#anidad. teora e'olti'a del ani#is#ono es na teora ra"ista +e ar#a +e la gente "on religiones #@s si#!les tienen#entes #@s si#!les? slo ar#a +e tienen religiones #enos "o#!lejas. Ta#bi&n

ar# +e las so"iedades "on "ltras #@s a'an%adas !odan retener rasgos!ri#iti'os dentro de s "ltra? lla# estos rasgos Ms!er'i'en"iasN. <o obstante,el arg#ento a *a'or de la i#!ortan"ia de las s!er'i'en"ias dentro de lastradi"iones "ltrales no es #$ beno. o +e "enta es la 'iabilidad de na"ltra $ no el he"ho de +e algnas de ss tradi"iones sean a!arente#enteinsigni"antes $ si#!le#ente restos de tie#!os anteriores.

En 1899 Tylor !bli" n art"lo titlado Mn a ethod o* Hn'estigating the>e'elo!#ent o* Hnstittions !!led to aOs o* arriage and >es"entN. Este art"loes tan original "o#o s deni"in de "ltra. Ce el !ri#er so de n #&todo

)ágina 4B de 1*+




estadsti"o dentro de la antro!ologa, e ini"i estdios re*erentes a di*erentes"ltras +e ho$ *or#an na i#!ortante sbdi'isin del te#a.

E'ol"ionista nilineal "l@si"o, Tylor se di*eren"ia de Spencer $ +or,an !orel #a$or inter&s +e #ostr !or el estdio de la "ltra (sobre todo la e'ol"in de

los #itos $ la religin? el "on"e!to de ani#is#o= *rente al de la so"iedad. >e s obra"abe desta"ar s "reen"ia en la unidad psíquica de la humanidad, s idea b@si"a de+e es !osible la re"onstr""in de na "ltra antiga a !artir del estdiodetallado del !resente $ de las s!er'i'en"ias (survivals= del !asado, $ el e#!leode #&todos estadsti"os. )ara Tylor, la "ltra es n comple2o total en el +e sein"l$en "ono"i#ientos, "reen"ias, a!titdes $ h@bitos. ni*or#idad se !edeatribir a la a""in ni*or#e de "asas ni*or#es, #ientras +e ss di*erentesgrados se !eden "onsiderar "o#o eta!as de la e'ol"in. >ado +e la historia dela h#anidad *or#a !arte de la historia de la natrale%a, la "asa denida $ natral(el orden "s#i"o ni'ersal= deter#ina, en gran #edida, la a""in h#ana. El

intento de estable"er !rin"i!ios generales a !artir de esta "one/in est@ "ondenadoal *ra"aso !or+e obliga a #anejar na #lti!li"idad de *a"tores. El an@lisis de la"ltra, !or "ontra, red"e el "a#!o de la in'estiga"in $a +e las e'iden"ias son#enores $ !eden "lasi"arse, "o#!ararse $ ordenarse.

El estdio e'olti'o de la "ltra !er#ite tratar a la h#anidad "o#oho#og&nea, an+e sitada en di*erentes estadios de "i'ili%a"in. a re!eti"in de*en#enos "ltrales en di*erentes !artes del #ndo, ta#bi&n de #aneradia"rni"a, no !ede deberse a n a""idente o n *rade deliberado !or !arte delos in'estigadores. Este es el !rin"i!io de la Etnogra*a: los *en#enos de la "ltra

+e son el resltado de "asas si#ilares se re!iten na $ otra 'e% en el #ndo. Elestdio estadsti"o de estas re!eti"iones, +e no i#!osibilitan la e/isten"ia dedetalles t!i"os en deter#inadas !obla"iones (idio#a, religin, le$es, et".=, !rebala causalidad regular de los *en#enos h#anos. estandari%a"in en la so"iedad!er#ite identi"ar eta!as denidas de "ltra.

Esta e'ol"in +eda de#ostrada !or la e/isten"iaKresrgi#iento desupervivencias: "ost#bres, !ro"esos, o!iniones, et". +e han !erdido s *n"in $han llegado !or la *er%a del h@bito a n estado de so"iedad di*erente al +e tenanen origen. 4onstit$en na !reba de na "ondi"in antiga de la "ltra a !artirde la "al srgi la ne'a, en n "onte/to de tr@nsito natral desde la "ondi"in

!ri#iti'a de sal'ajis#o a la de "i'ili%a"in. En este desarrollo e/isten hitos "o#o elorigen de la lenga, el arte de "ontar, la #itologa o la a!ari"in de las religiones a!artir del ani#is#o.

/ronislav +alinows0i

(ronisla' Pas!er alinoOsQi? 4ra"o'ia, )olonia, 188A-<eO ;a'en, EE 55,19A2= ntro!logo $ etnlogo brit@ni"o de origen !ola"o. Estdi *si"a en 4ra"o'ia$ e"ono#a en ei!%ig, estdios +e !rosigi en la ondon "hool o* E"ono#i"s.in e#bargo, se in"lin !or la antro!ologa "ltral, dedi"@ndose a la do"en"ia dedi"ha dis"i!lina en la #is#a instit"in desde 1913 hasta 1938.

)ágina 45 de 1*+




!rin"i!al a!orta"in es la a!li"a"in a la antro!ologa del rigor "ient"o enlas obser'a"iones $ la i#!ortan"ia +e dio al trabajo de "a#!o, +e a!li" !or 'e%!ri#era entre los aborgenes de las islas Trobriand ()a!a $ <e'a Rinea=? s!ri#er trabajo lo dedi" a la *a#ilia en la so"iedad trobriandesa (a *a#ilia entre losindgenas astralianos, 1913=, $ s sigiente obra, os argonatas del )a""oo""idental (1922=, *e el resltado de die% aos de in'estiga"in, !ara lo "alreali% !rolongadas estan"ias entre los nati'os. >e 1926 es s trabajo e/o $re!resin en la so"iedad sal'aje, +e "ontin in"idiendo en el estdio de laso"iedad aborigen.

4o#o teri"o, es "onsiderado el *ndador del *n"ionalis#o, es"elaantro!olgi"a +e !retende anali%ar las instit"iones so"iales en t&r#inos desatis*a""in "ole"ti'a de ne"esidades, "onsiderando "ada so"iedad "o#o nsiste#a "errado $ "oherente? !or este #oti'o se o!so a la a!li"a"in red""ionistade "iertos !lantea#ientos e'ol"ionistas a las so"iedades h#anas.

El objeti'o del Cn"ionalis#o $ s base *nda#ental es "onsiderar +e todaslas !artes so"iales de n gr!o h#ano est@n rela"ionadas entre s $ "#!len na*n"in dentro de n siste#a.

aestro en la ondon "hool o* E"ono#i"s de los antro!logos +ereorgani%aron la ntro!ologa brit@ni"a en los aos 'einte $ treinta (vans

1ritchard, +eyer 2ortes, 2irth, et".=, +alinows0i *e el "reador, jnto a3adcli4e$/rown, del uncionalismo antro!olgi"o #oderno. obra se *nda en elestable"i#iento de siete necesidades primarias del indi'ido (ntri"in,re!rod""in, "o#odidades *si"as, segridad, relaja"in, #o'i#iento $ "re"i#iento=$ la !re#isa de +e las instit"iones so"iales $ "ltrales tienen la #isin desatis*a"erlas #ediante nos estattos $ nas t&"ni"as deter#inadas.

En o!inin de +alinows0i, el traba2o de campo debe res!onder, #ediante lateora, la obser'a"in $ el an@lisis, al le#a individuo, grupo y mutua dependencia,es de"ir, el estdio del as!e"to e#o"ional e intele"tal de los !ro"esos #entales, larealidad biolgi"a del ser h#ano, las ne"esidades h#anas, las inBen"ias *si"asdel entorno $ las rea""iones "ltrales +e !ro'o"an. >rante el #is#o, elantro!logo debe observar "#o a"ta el ser h#ano en n #edio +e le inB$e $al +e trans*or#a, las rela"iones entre ho#bres $ #jeres (atra""in-re!lsin,

deberes "oo!erati'os, !ri'ilegios=, los l#ites so"iales a los +e se so#ete elindi'ido (estattos, "digos, "ost#bres, #oral=, $ el si#bolis#o, el lengaje, la"ond"ta $ la "ltra #aterial del gr!o.

!artir de estas obser'a"iones, el antro!logo debe deter#inar "#osatis*a"e el gr!o las necesidades h#anas. +alinows0i elabora n "adro "onseis entradas !ara intentar re"oger todas las 'ariantes !osibles:

)ágina 4D de 1*+

http://es.wikipedia.org/wiki/Funcionalismo

http://es.wikipedia.org/wiki/Funcionalismo




a= Necesidades básica 3primarias4 individuales: las siete ne"esidades $a"itadas se e/!resan !or #edio de instintos, deseos o e#o"iones +e lle'an alorganis#o a rea""ionar de #anera reBeja. insatis*a""in lle'a a n desajstete#!oral en &ste.

b= 5espuestas organizadas 3colectivas4 directas: res!estas "ltralesdel gr!o !ara la satis*a""in de las ne"esidades b@si"as. e in"l$en logros,in'entos e ingenios ne'os o heredados de genera"iones anteriores. )or eje#!lo, lare!rod""in se "onsidera el resltado de n i#!lso se/al +e est@ sjeto a lasreglas so"iales ("ortejo, #atri#onio, 'ida en *a#ilia=, los !rin"i!ios &ti"os $religiosos (honor, 'irtd, !e"ado=, el rango, la ri+e%a $ la e"ien"ia de los"n$ges, et". a base so"ial dirige la sele""in $ el a!area#iento !or #edio del"ontrato del #atri#onio (legiti#idad=.

"= Necesidades instrumentales 3secundarias4: la "ltra entendida "o#ona 'asta realidad instr#ental (estattos de la organi%a"in so"ial, ideas,"ost#bres, "reen"ias $ 'alores= +e !er#ite la satis*a""in de las ne"esidadesb@si"as !or #edio de la "oo!era"in en n #edio reajstado $ re#odelado. Estane"esidad de satis*a""in "rea necesidades 3imperativos4 secundarias:

- a renovación constante del aparato cultural, !or el so $ destr""inde herra#ientas, tensilios, ro!a, #aterial de "onstr""in, *or#as de trans!orte,et".

- El establecimiento de un código de conducta y de sanciones

eectivas, !or las tenta"iones del se/o $ la !ro!iedad +e desata la 'ida en "o#n $

+e lle'an a la 'anidad, la ri'alidad $ el estable"i#iento del lidera%go, la atoridad$ la jerar+a.

- a educación, !or la ne"esidad de reno'a"in de las !ersonas.

d= 5espuestas a las necesidades instrumentales: se "onsideran "o#otales la e"ono#a, el "ontrol so"ial, la ed"a"in $ la organi%a"in !olti"a. tra'&sde estas res!estas, el indi'ido ad+iere los "ono"i#ientos ne"esarios !ara#anejarse en la 'ida so"ial (trabajo, ad#inistra"in de ri+e%a, "ons#o, dere"hos$ obliga"iones, tabes tribales, reglas de de"en"ia !ersonal $ de #oralidaddo#&sti"a, "digos *a#iliares, et".=. 4ada no de estos aspectos uncionales es

ad+irido !or los indi'idos en el seno de gr!os es!e""os (unidad amiliar, pueblo, horda, tribu= en los +e se desarrolla na "oo!era"in +e i#!li"a"ontigSidad es!a"ial. Tienden a instit"ionali%arse $ di'idirse en !ro*esioneses!e"iali%adas "on la llegada de la "i'ili%a"in (an+e en las so"iedades !ri#iti'as$a e/istan o"!a"iones denidas: al*areros, "randeros, herreros, et".=.

e= Necesidades simbólicas e integrales: los *a"tores a#bientales !eden"on'ertirse en ele#entos de la "ltra si se in"or!oran al so "ole"ti'o $ este sose trans#ite entre genera"iones (el so del *ego, !or eje#!lo=. Esta in"or!ora"inde ne'os ele#entos "ltrales i#!li"a el re"ono"i#iento de s 'alor $ el ini"io del

mecanismo de simbolización o trans*eren"ia de na ne"esidad siolgi"a a narealidad se"ndaria:

)ágina 4A de 1*+




- <e"esidades (ha#bre, se/o, segridad, et".= Trans#isin a n objeto o

!ro"eso !ara satis*a"er las ne"esidades de #anera indire"ta

Restos, signos,sonidos

Es el gr!o el +e #antiene $ trans#ite estos ele#entos si#bli"os $ el +e!re!ara al indi'ido !ara s entendi#iento. a comunicación mediante el lengua2e

!er#ite la reali%a"in de !ro!sitos !rag#@ti"os? la e&periencia real $ elrazonamiento lógico, la s!er'i'en"ia de las "ltras. !artir de estos #edios,!eden anali%arse las necesidades simbólicas: *or#as de "ontrol intele"tal,e#o"ional $ !rag#@ti"o, rit#o "o#nal de re"reo, ejer"i"io $ des"anso, et".

*= $istemas de pensamiento y e: el "ono"i#iento ta#bi&n lle'a al ser

h#ano a !lantearse in"ertid#bres $ li#ita"iones *nda#entales de s e/isten"ia(#iedo, es!eran%a, #erte=. El gr!o rea""iona ante estos a"tos del destino "onar#a"iones !ositi'as de estabilidad, &/ito $ "ontinidad: religión $ magia. as"reen"ias religiosas srgen de las e/!erien"ias so"iales del indi'ido (el "idado delos en*er#os, la !ena !or los *alle"idos, et".= $ lle'an a a"ti'idades organi%adas enlo rital (entierros, delos, sa"ri"ios, "ere#onias, et".= $ lo &ti"o (tabes,restri""iones, deberes, obliga"iones=. Estas a"ti'idades !er#iten al ser h#ano"on'i'ir "on el #edio natral desde "ond"tas so"iales e i#!li"an la sbordina"inde los !arti"i!antes a los intereses "ole"ti'os. o #is#o s"ede "on los deportes y

2uegos.

+alinows0i "on"l$e:

1= ;a$ +e in'estigar, de #anera !aralela, a indi'idos $ gr!os, as "o#o ss rela"iones "on el entorno $ la "ltra #aterial.

2= El *n"ionalis#o es la teora de la trans*or#a"in de lasne"esidades org@ni"as del indi'ido en ne"esidades e i#!erati'os "ltrales. aso"iedad #oldea al indi'ido $ s organi%a"in debe estdiarse en base a lae/isten"ia de instit"iones (nidad *a#iliar, gr!o, trib, estado=.

3= El indi'ido es el "o#ien%o $ el nal. s ne"esidades se "on'iertenen i#!erati'os $ satis*a""iones "ltrales !or #edio de a"ti'idades "oo!erati'as.

A= El "o#ien%o de la "i'ili%a"in "oin"ide "on el #anteni#iento de natradi"in !er#anente gra"ias al si#bolis#o. a ins!ira"in "reati'a $ el i#!lso deesta tradi"in !ro'iene del indi'ido an+e se trans#ita so"ial#ente.

I= a "ltra se #antiene estable $ se desarrolla "ando es "a!a% deestable"er la igaldad entre el inter&s indi'idal $ el "ontrol so"ial. En "aso"ontrario, a!are"en la anar+a $ las *or#as totalitarias.

)ágina 44 de 1*+




sobre el individuo (lo +e le se!araba de +alinows0i= $ el empleo de la analogía

orgánica a la hora de estable"er o!iniones teri"as. os dos conceptos básicos +ea!are"en en s obra son:

a= 0unción: en lnea "on )u0heim, la correspondencia entre las

instituciones y las condiciones necesarias de e&istencia del organismo social . >e#anera e+i'alente a n organis#o ani#al, na "o#nidad h#ana (na triba*ri"ana= es n todo +e !osee na estr"tra so"ial "$as !artes son los indi'idos+e la "o#!onen. a "ontinidad de la estr"tra se #antiene (an+e "a#bien losindi'idos= gra"ias a la *n"in +e "#!len distintas a"ti'idades re"rrentes("astigos, *nerales, et".=. di*eren"ia de la 'ida org@ni"a, en la 'ida so"ial(h#ana= la estr"tra slo !ede obser'arse en s totalidad en *n"iona#iento(rela"iones !adre-hijo, "o#!rador-'endedor, gobernante-sbdito, et".= $ lamorología social ("lases de estr"tras o *or#a de "lasi"arlas= no !edeestable"erse se!arada de la 6siología social (*n"iona#iento de las #is#as=.

os siste#as so"iales tienen "ierto grado de unidad uncional o "ondi"in enla +e ss !artes trabajan jntas "on ar#ona o "onsisten"ia interna. Estossiste#as no #eren "o#o los org@ni"os: si se en"entran en na sita"in dedesnin o in"onsisten"ia (disnomía= segir@n l"hando hasta al"an%ar algn ti!ode sald so"ial (eunomía=. lo en "asos e/"e!"ionales (na trib astralianaarrollada !or la "i'ili%a"in o""idental= !ede !rod"irse s desa!ari"in. os"a#bios estr"trales !rod"idos !ara llegar a la eno#a son oportunidades para

el antropólogo uncionalista a la hora de estdiar la desintegra"in de las

estr"tras so"iales $ los !ro"esos de reintegra"in (!or eje#!lo, la a!ari"in dene'as religiones=.

Estos estdios deben !artir de la elabora"in de hi!tesis de trabajo en las+e se debe a"e!tar +e todo puede (no ne"esaria#ente debe= tener na *n"in $+e lo #is#o !ede tener *n"iones distintas en so"iedades distintas. as hi!tesis*n"ionalistas entran en "onBi"to "on el diusionismo cultural de Lowie (la "ltraentendida "o#o na "ole""in de entidades dis!ares nidas !or !ro a""identehistri"o= $ el s!esto de +e no e/isten leyes sociológicas signi"ati'as !ordes"brir. de#@s, generan !roble#as +e slo !eden resol'erse "on estudios

intensivos de so"iedades !arti"lares $ estudios comparativos entre so"iedadesdi'ersas. En ellos se deben "onte#!lar (a !artir de la obser'a"in dire"ta de la 'idaso"ial de la "o#nidad=:

1. a "onsisten"ia *n"ional del siste#a so"ial.

2. a rela"in entre los distintos as!e"tos de la 'ida so"ialdel siste#a.

3. a historia del siste#a so"ial ("#o lleg a"ongrarse $ en +& estado se en"entra=.

)ágina ,* de 1*+




b= -structura: "o#!leja red de rela"iones (!arentes"o, di*eren"ia"insegn el !a!el so"ial= +e rigen el "o#!orta#iento de los indi'idos en ssrela"iones so"iales (no las !arti"lares entre dos de ellos=. Es la *or#a de aso"ia"inentre seres h#anos organis#os indi'idales (los habitantes aborgenes destralia=, no s "ltra (na abstra""in en o!inin de 3adcli4e$/rown=. El

antro!logo debe interesarse !or lo general, !or la re!eti"in de a"onte"i#ientos oorma estructural. a realidad "on"reta !ede 'ariar sin +e lo haga la *or#aestr"tral (los ti!os de rela"iones se #antienen an+e "a#bien los indi'idos=,$a +e &sta slo lo ha"e #$ lenta#ente o ante s"esos re!entinos +e a"eleran strans*or#a"in (re'ol"iones, "on+istas=.

El estdio de la estr"tra debe ha"erse #ediante n método de estudio

comparativo. )ara ello, es ne"esario tener "laro !re'ia#ente qué sociedad es el

ob2eto del estudio (s identi"a"in !asa !or la ele""in de na lo"alidad o reginade"ada en la "al !edan estdiarse s siste#a estr"tral $ ss rela"iones "onotras lo"alidades o regiones= $ cuál es la personalidad social de los indi'idos deesta so"iedad (+& !osi"in o"!an en la estr"tra so"ial=. >i"ho #&todo debe"onte#!lar dos a!artados:

1= -studio morológico: an@lisis intensi'o de #"has so"iedades!arti"lares, "o#!ara"in siste#@ti"a de las #is#as, in'estiga"in de "a#!o de las'ariedades de ss siste#as estr"trales $ "lasi"a"in de &stos.

2= -studio 6siológico: estable"i#iento de las rela"iones, de los

#e"anis#os instit"ionales, +e !er#iten la !ersisten"ia de los siste#asestr"trales (lengaje, di'isin so"ial del trabajo, nor#as, eti+etas #orales $legales, dere"ho, et".=. e "onsidera +e e/iste rela"in so"ial entre indi'idos"ando ajstan entre si ss intereses res!e"ti'os !or "on'ergen"ia o !or li#ita"inde "onBi"tos. i ha$ n inter&s "o#n en torno a n objeto (las le$es, !or eje#!lo=,&ste tiene valor social.

3adcli4e$/rown "onsidera +e los estdios reali%ados en torno a los"a#bios en las estr"tras so"iales a !artir del contacto cultural entre so"iedades!ri#iti'as e in'asores ero!eos ("ontrol r&gi#en "olonial a!ari"in de nane'a estr"tra so"ial= son na manera de evitar la realidad. En s o!inin, lo +ese *or#an son sociedades compuestas: la intera""in entre indi'idos no se!rod"e en "ondi"iones de igaldad, sino dentro de na estr"tra $a estable"ida+e se en"entra en !ro"eso de "a#bio $ sobre el +e slo !ode#os especular .Esta evolución o progreso ha s!esto n #a$or "ontrol del entorno !or !arte delos seres h#anos $ !osee dos "ara"tersti"as:

a= 5n !e+eo n#ero de *or#as de estr"tra so"ial ha dado lgar a#"has *or#as di*erentes en el "rso de la historia..

b= )or #edio de este !ro"eso de di'ersi"a"in, se han desarrollado

ormas más comple2as de estr"tras so"iales a !artir de *or#as #@s si#!les o&stas han sido ree#!la%adas.

)ágina ,1 de 1*+




dward van nvans$1ritchard

l#no de +alinows0i $ "olaborador del #atri#onio Seli,man, *e"atedr@ti"o de ntro!ologa o"ial en /*ord (sstit$ a 3adcli4e$/rown= $reali% trabajos de "a#!o en U*ri"a (estdios sobre los nuer $ los azande=. 4oin"ida"on +eitland en la "onsidera"in de la ntro!ologa "o#o na de las !artes de las;#anidades, $a +e el #odelo de las "ien"ias natrales "ond"e a resltados #$!obres (se convertirá en /istoria o en nada=. En s o!inin, dado +e la #a$ora delas so"iedades "ono"idas $a no e/isten, deben estdiarse #ediante métodos

históricos.

E'ans-)rit"hard res#e la historia de la ntro!ologa en tres eta!as:

a= Cija s ini"io en el ra"ionalis#o de la Hlstra"in *ran"esa()67lembert, Saint Simon, Tur,ot, 8ondorcet, et".= $ s inBen"ia en loses"ritos de )ur0heim $ L9vy$/ruhl. Entre ss ante"esores re"ono"e a los lso*os#orales es"o"eses (Hume, Smith, 3eid, Hutcheson, et".=, +ienes se ins!iraronen /acon, ewton $ Loc0e. Todos ellos "onsideraban a las so"iedades "o#oorganis#os o siste#as natrales $ de"an +e s estdio deba ser e#!ri"o $nor#ati'o. El objeti'o era llegar al estable"i#iento de principios o leyes generales:la natrale%a h#ana se "onsidera id&nti"a en todas las so"iedades $ todos los

tie#!os, an+e se a"e!ta la idea de progreso o s"esin de eta!as de desarrollo+e !eden re"onstrirse (historia con2etural de Steward=. Estos atores eran6lósoos $ se basaron en la introspección $ el ra%ona#iento a priori.

b= os !ri#eros estdios siste#@ti"os de las instit"iones so"iales "onrigor "ient"o se debieron a +cLennan $ Tylor en Rran retaa $ a +or,an enEstados 5nidos $ se reali%aron entre 1861-1871. En ellos, tili%aron el método

comparativo $ el empirismo !ara #ostrar el origen $ el desarrollo de lasinstit"iones so"iales sin "aer en la es!e"la"in. in e#bargo, en o!inin devans$1ritchard, ss "on"lsiones no !eden a"e!tarse !or+e *eron tandial&"ti"os, es!e"lati'os $ dog#@ti"os "o#o los lso*os del siglo GVHHH: slo

!ro!sieron escalas hipotéticas de progreso (eta!as e'olti'as basadas en elestdio de los !eblos !ri#iti'os e/istentes: literatura antropológica= a !artir de

2uicios morales $ con2eturas. #a$or #&rito "onsisti en la tili%a"in de nen*o+e histri"o, genético, en la e/!li"a"in del origen de todo? s #a$or error,a"e!tar la !osibilidad de red"ir la e'ol"in de las so"iedades a le$es generales.

"= nales del siglo GHG se !rodjo la rea""in "ontra la idea dedesarrollo nilineal. a teora e'olti'a *e ata"ada !or el diusionismo (entiende+e a #endo la "ltra se to#a !restada $ no na"e es!ont@nea#ente debido a!oten"ialidades "o#nes $ na natrale%a h#ana "o#n= $ el uncionalismo

)ágina ,+ de 1*+




("onsidera +e res!onde a n en*o+e histri"o, "ando la historia de na so"iedades irrele'ante !ara s estdio "o#o siste#a natral=. Este lti#o se di*ndir@!ida#ente !or+e los antro!logos deben estdiar so"iedades "$a historia no!ede "ono"erse. vans$1ritchard ar#a +e no era na teora ne'a (!ederastrearse en el siglo GVHHH $ en los es"ritos de !en"er= $ +e la #ejor e/!osi"in

de ss !rin"i!ios se deba a 3adcli4e$/rown. Entre los aspectos positivos del*n"ionalis#o seala +e es el res!onsable de los #ejores estdios de "a#!oreali%ados hasta #ediados del siglo GG $ +e ha generali%ado entre losantro!logos la idea de +e el entendi#iento de la "ond"ta h#ana slo !ede"onsegirse #ediante n en*o+e holsti"o del #ar"o so"ial? entre los negati'os,+e en la obra de atores "o#o +alinows0i la teora no es #@s +e n mecanismo

literario $ no ha lle'ado a le$es generales +e !edan "o#!ararse a las +e rigenen las "ien"ias natrales (slo a enn"iados es!e"lati'os, si#!les s!osi"iones,t!i"os o tatologas=. En s o!inin, el determinismo uncional "ond"e alrelati'is#o: las "onstr""iones se i#!onen dial&"ti"a#ente $ se o"ltan !or

des"ono"i#iento los he"hos.

l rela"ionar ntro!ologa o"ial e ;istoria, vans$1ritchard res!onde aalgnas de las "estiones !lanteadas !or los *n"ionalistas: a$da a entender la"onstit"in a"tal de n siste#a so"ial !arti"lar el "ono"i#iento de "#o hallegado a ser "o#o esX, se debe in"lir en los estdios de so"iologa "o#!arada lahistoria de na so"iedad !arti"lar tal $ "o#o la !resentan los historiadoresX $, endeniti'a, la ntro!ologa o"ial es historiogra*aX vans "onsidera inaceptable

+e se re"ha"e la historia a la hora de re"onstrir las !rebas "ir"nstan"iales delos !eblos !ri#iti'os $ se "rea !osible "ono"er el *n"iona#iento de ss

instit"iones sin saber "#o han llegado a ser lo +e son. egn s "riterio,des"brir el orden estr"tral de na so"iedad !ara ha"erla inteligible es nobjeti'o b@si"o de la ntro!ologa +e !re"isa acercarse a lo que ning"n nativo

puede e&plicar (los antropólogos no pueden ignorar la historia durante más tiempo=.

El trabajo del antro!logo so"ial !asa !or tres niveles de abstracción:

a= +omprender las características signi6cativas de una cultura y

traducirlas a la suya propia.

b= 5evelar la orma latente subyacente de una sociedad o cultura.

"= +omparar las estructuras sociales de dierentes sociedades.

as di*eren"ias entre antro!logos e historiadores ante estos objeti'os deltrabajo de "a#!o son ni"a#ente t&"ni"as, de &n*asis $ !ers!e"ti'a? en ningn"aso de #&todo objeti'o. Ye el antro!logo tili"e !rebas $ do"#entose&istentes (anali%a !eblos sin historia registrada= no s!one na di*eren"ia#etodolgi"a "on res!e"to al trabajo del historiador. El +e trate he"hos sin"rni"oso dia"rni"os slo es na di*eren"ia de &n*asis, no na di'ergen"ia. <o es "ierto +ela ;istoria sea el estdio de lo !arti"lar $ la ntro!ologa o"ial de lo general:a#bas son "o#!le#entarias. 4onsiderada "o#o n ti!o de historiogra*a, la

ntro!ologa o"ial estdia las so"iedades "o#o sistemas morales (no naturales=,se interesa #@s !or el proyecto +e !or el !ro"eso $ bs"a patrones $ no le$es

)ágina ,? de 1*+




"ient"as. En res#en, interpreta más que e&plica. >e este #odo, se libera de losdog#as los"os $ !ede ser real#ente empírica y cientí6ca. En "onse"en"ia,sige los !asos de la historia so"ial o de las instit"iones (no los de la historia

narrati'a $ !olti"a=.

os antro!logos so"iales, sigiendo la inBen"ia de la loso*a !ositi'ista,han intentado des"brir las le$es so"iolgi"as +e !eden e/!li"ar las a""iones, lasideas $ las "reen"ias de los seres h#anos. Este en*o+e i#!li"a +e lasso"iedades h#anas son siste#as natrales +e !eden ser red"idos a 'ariables.El en*o+e humanista, !or el "ontrario, entiende las so"iedades h#anas "o#osiste#as sola#ente !or+e la 'ida so"ial debe tener n !atrn de algn ti!o: el serh#ano, "o#o ser ra"ional +e es, debe estable"er rela"iones ordenadas einteligibles "on +ienes le rodean.

vans$1ritchard o!inaba +e to#ar el #odelo de la "ien"ia natral !ara la"ien"ia del "o#!orta#iento, es n ji"io !obre. 4a#bi los "riterios !or los "alesse 'a a j%gar el &/ito de la antro!ologa a tra'&s de ss de"lara"iones de “so"iedad#oral $ de denir s trabajo #@s "o#o h#anista +e "o#o "ient"o. El ensa$oes n !ri#er lla#a#iento !ara el ti!o de !ensa#iento +e se hi%o a"e!table enantro!ologa solo nos aos #@s tarde (la “ne'a ar+eologa= E-) re"ono"e +e la#a$ora de las so"iedades +e el #ndo ha "ono"ido $a no e/isten $ debenestdiarse #ediante #&todos histri"os, $ +e tales #&todos $ objeti'os dierensolo en detalle $ en las a"ti'idades del erdito, del #&todo antro!olgi"o "l@si"o.

Leslie White

E'ol"ionista "on'en"ido, White *e el #@/i#o de*ensor de ss !re"edentes"l@si"os (sobre todo de +or,an= *rente a las "rti"as de los boasianos en la !ri#era#itad del siglo GG. En s obra, ar#a +e todo el "o#!orta#iento h#ano essimbólico (el so de s#bolos es !ro!io de los seres ra"ionales= $ +e las di*eren"iase/istentes entre las distintas so"iedades se deben a ss tradi"iones "ltrales. aculturología nos ensea +e la "ltra es n orden distinto de *en#enos +ede!enden del ejer"i"io #ental +e lla#a#os s#bolos. Est@ *or#ada !or objetos,a"tos, "reen"ias $ a"ti'idades, $ se "ara"teri%a !or ser n #e"anis#o elaboradone"esario en la l"ha !or la e/isten"ia $ la s!er'i'en"ia, trans#itirse a tra'&s deltie#!o !or #e"anis#os so"iales (herencia social "ontina, s!rabiolgi"a $e/traso#@ti"a=, !oseer ss !ro!ios !rin"i!ios $ le$es, $ ser ni'ersal (las di'ersas"ltras "o#o constitutivas de una sola entidad=.

En la "ltra !eden re"ono"erse tres sbsiste#as interrela"ionados:tecnológico, social $ 6losó6co o ideológico. >e ellos, el te"nolgi"o es el ni'el

)ágina ,B de 1*+




!ri#ario $ b@si"o, dado +e el ser h#ano de!ende, !ara s e/isten"ia, de los#edios #ateriales $ #e"@ni"os de ada!ta"in al entorno natral. os sbsiste#asrestantes inB$en sobre el te"nolgi"o, !ero no lo deter#inan. a te"nologae6ciente es la *or#a de arti"la"in entre el ser h#ano $ el "os#os en n siste#adin@#i"o +e in"l$e la energa $ la #ateria. a 'ida es n !ro"eso de "re"i#iento

!ara el "al es ne"esario +e los organis#os biolgi"os elaboren energa en lossiste#as no 'i'os, la "a!tren $ la hagan *n"ionar. 1oda vida es una lucha por la

energía libre.

a "ltra es n #edio !ara "ontinar este !ro"eso 'ital en na es!e"ie!arti"lar, n #e"anis#o !ara !ro'eer al ser h#ano de sbsisten"ia, !rote""in,regla"in so"ial, re"rea"in $ ada!ta"in "s#i"a. Es n sistema termodinámico y

mecánico, "$a *n"in !rin"i!al es "ontrolar $ a!ro'e"har la energa. En "al+iersiste#a "ltral se !eden distingir tres *a"tores: la "antidad de energaa!ro'e"hada per cápita al ao (E=, la e"a"ia de los #edios te"nolgi"os e#!leados

!ara "onsegirlo (T= $ la #agnitd de los bienes de ne"esidad h#anos $ losser'i"ios !rod"idos. El grado de desarrollo "ltral (4= es igal al !rod"to de (E=!or (T=: Z4 [ E / T\. >e todo ello se deri'a la ley básica de la evolución cultural (ley

de 7hite=: “la "ltra se desarrolla segn se in"re#enten E o T, #ientras otros*a"tores !er#ane%"an "onstantes.

!artir de esta le$, se identi"an "atro estadios tecnológicos en la historiade la "ltra:

1= 5so de la energa del #is#o organis#o h#ano. 4ltras simples,

escasas y rudas "$o desarrollo se estan"aba na 'e% agotada la !osibilidad de

!er*e""ionar la te"nologa. bsisten"ia de!endiente de la !es"a, la "a%a $ lare"ole""in.

2= >o#esti"a"in de ani#ales $ !lantas. #ento del "ontrol de las*er%as de la natrale%a. 4rea"in de las !ri#eras "i'ili%a"iones. e'ol"ionesagr"ola $ rbana antes del 1JJJ a.4 (desarrollo de la ingeniera, la #etalrgia, la"er@#i"a, las #ate#@ti"as, la #edi"ina, la es"ritra, et": la cultura se disparó=.

3= Era del "o#bstible, tras el estan"a#iento "ltral e/istente hasta elsiglo GVHHH. entabili%a"in de los "o#bstibles *siles gra"ias a los #otores de"o#bstin internos $ de 'a!or. 4re"i#iento de#ogr@"o, desarrollo de las artes $

las "ien"ias, a#ento de la ri+e%a.

A= Era n"lear in"i!iente (es"ribe en 19A9=.

En "onsonan"ia "on estos tres estadios te"nolgi"os, ta#bi&n se !edendistingir tres siste#as so"iales:

1= $ociedad primitiva: siste#a "on n #ni#o de di*eren"ia"inestr"tral $ es!e"iali%a"in *n"ional. Tribs basadas en la%os de !arentes"o, librea""eso a los re"rsos natrales $ alto grado de igaldad so"ial.

2= 5evolución social !ro'o"ada !or el desarrollo de la te"nologa agraria.El a#ento de la !rod""in !er#iti el "re"i#iento de las tribs $ la nin de

)ágina ,5 de 1*+




&stas, la *or#a"in de na"iones e i#!erios: "rea"in del estado $ del ej&r"ito.!ari"in de las "idades, del "o#er"io $ de lneas !ro*esiones es!e"iali%adas.>i*eren"ias de "lase ligadas a la !ro!iedad? red""in a la es"la'itd de las

!obla"iones so#etidas. 4o#o "onse"en"ia de todo ello:

a= >isol"in del siste#a so"ial !ri#iti'o: "ada en desso de la trib $ el"lan.

b= >i'isin so"ial en gr!os !ro*esionales $ distin"in entre n gr!ogobernante-do#inante ligado a la gerra $ otro gobernado-do#inado +e deba serel nervio de &sta.

"= stit"in de los la%os de !arentes"o !or los de !ro!iedad.

d= Er!"in de otras *or#as de organi%a"in de las *n"iones de lasestr"tras en ss 'ertientes seglar $ e"lesi@sti"a: estado e iglesia.

3= -conomía urbana, parlamentaria e industria. 4a#bios en la estr"trade "lases: los e#!resarios $ ban+eros sstit$en a la aristo"ra"ia? el !roletariado,a los sier'os, "a#!esinos $ es"la'os. !ari"in de #o'i#ientos de lucha industrial:iglesia $ estado e#!ie%an a *n"ionar "o#o #e"anis#os de "onten"in de losantagonis#os. El "re"i#iento e"on#i"o $ los "a#bios te"nolgi"os no e'itan lae/isten"ia de eta!as de estan"a#iento ("risis del 29= en las +e el estado "obra#a$or !rotagonis#o. Tenden"ia a #a$ores ni'eles de integra"in $ de"on"entra"in del !oder !olti"o (la "on"lsin lógica: una sola organización política

que abarcaría todo el planeta y toda la raza humana=.

A= )re'isible desastre nuclear y e&tinción de la raza humana (la "onsideraine'itable=. <o ser@ n gran a"onte"i#iento a es"ala terrestre, dado +e n#erosases!e"ies han desa!are"ido "on anterioridad.

)ara White, este en*o+e es culturológico $a +e "on"ibe la e'ol"in ent&r#inos de "ltra (la cultura surge de la cultura=. <o re"rre, a la hora de tra%arla,a "on"e!tos "o#o la ra%a, el ti!o *si"o, la inteligen"ia, la #oral, el es!rit de

!rogreso o la de#o"ra"ia.

+arvin Harris.

El neoe'ol"ionis#o "ltral de Harris tiene ss ra"es en atores "o#oSteward $ +ar $ "onstit$e la "l#ina"in del en*o+e #aterialista de +or,an.Harris distinge entre !ers!e"ti'as de an@lisis emic ('isin sbjeti'a !ro!ia de na"ltra= $ etic ('isin objeti'a e/terior a na "ltra, se s!one +e #@s "ient"a=

)ágina ,D de 1*+




$ a!li"a la segnda de ellas al estdio del desarrollo de los rasgos "ltraleses!e""os de na so"iedad. #&todo "onsiste en obser'ar las bases objeti'as deno de estos rasgos (!or +& los indios no "o#en "arne de 'a"aX= $ bs"ar lasra%ones e"on#i"as del #is#o (no las religiosas, +e son !ro!ias del ra%ona#ientoe#i"=.

;arris "onsidera +e la ado!"in de este #&todo est@ jsti"ada !or+e lasestrategias de in'estiga"in e/istentes (+e deno#ina idealistas= !oseanli#ita"iones a la hora de !asar de las des"ri!"iones a la "onstr""in de teoras(tili%aban na #etodologa e/"lsi'a#ente e#i"=. El materialismo cultural, !or"ontra, e#!lea la !ers!e"ti'a eti". ajo este en*o+e na so"iedad es n gr!o de!ersonas +e intera"tan en n h@bitat es!a"io-te#!oral deter#inado $#aniestan na a#!lia ga#a de culturas interactivas (re!ertorios a!rendidos de!ensa#ientos $ a""iones trans#itidos de genera"in en genera"in=. a "onjn"inde !obla"in, so"iedad $ "ltra da lgar a n sistema sociocultural sjeto a

e'ol"in.

la hora de anali%ar estos siste#as so"io"ltrales (las rela"iones entre ss!artes $ s e'ol"in=, Harris "riti"a el patrón universal de Wissler (1926= $ lascategorías de +urdoc0 (1967= (las "onsidera largas listas de lavandería de los #@s'ariados as!e"tos: arte, religin, habla, "ono"i#ientos, organi%a"in *a#iliar, et".=!or+e no in"l$en la distin"in e#i"-eti" $ lle'an a generalizaciones de alcance

limitado. Ta#bi&n dese"ha los prerrequisitos uncionales de 1arsons (19IJ=("o#ni"a"in, di*eren"ia"in $ asigna"in de roles, orienta"iones "ogniti'as, et".=!or+e est@n basados en los 'alores, los senti#ientos $ los nes #entales de losa"tores so"iales.

El an@lisis !ro!esto !or ;arris se basa en la distin"in entre !ensa#iento $"ond"ta $ entre las !ers!e"ti'as e#i" $ eti". >e a"erdo "on el #is#o, los"o#!onentes de los siste#as so"io"ltrales son:

a= 8nraestructura:

a.1.= 9odo de producción conductual etic: todas las so"iedades hande en*rentarse a la ne"esidad de satis*a"er los re+isitos #ni#os !ara las!er'i'en"ia. Hn"l$e la te"nologa de sbsisten"ia, las rela"ioneste"noa#bientales, los e"osiste#as $ los #odelos de trabajo.

a.2.= 9odo de reproducción conductual etic: todas las so"iedadesdeben en*rentarse al !roble#a de la !obla"in. Hn"l$e las !atas dee#!areja#iento, las tasas de *ertilidad, natalidad $ #ortalidad, la "rian%a de losnios, el "ontrol #&di"o de los "o#!orta#ientos de#ogr@"os $ los #&todos deregla"in (anti"on"e!"in, aborto e in*anti"idio=.

b= -structura:

b.1.= -conomías domésticas conductuales etic: todas las so"iedadeshan de organi%ar la !rod""in, el inter"a#bio $ el "ons#o b@si"os en

"a#!a#entos, "asas otros "onte/tos do#&sti"os. Hn"l$e la estr"tra *a#iliar, la

)ágina ,A de 1*+




di'isin do#&sti"a del trabajo, la so"iali%a"in, "ltri%a"in $ ed"a"indo#&sti"as, los roles se/ales $ de edad $ la dis"i!lina $ la jerar+a do#&sti"as.

b.2.= -conomías políticas conductuales etic: todas las so"iedadestienen +e organi%ar ss rela"iones "on otras so"iedades a ni'el de *a#ilias,!eblos, je*atras, estados e i#!erios. Hn"l$e la organi%a"in !olti"a (*a""iones,"lbes, aso"ia"iones, "or!ora"iones=, la di'isin del trabajo, el siste#a tribtario,los #e"anis#os !olti"os de so"iali%a"in, "ltri%a"in $ ed"a"in, las jerar+asrrales $ rbanas ("lases, "astas=, la dis"i!lina, el "ontrol !oli"a"o-#ilitar, $ lagerra.

"= $uperestructura:

".1.= $uperestructura conductual etic: todas las so"iedades !oseen

a"tos lingSsti"os, !ro"esos si#bli"os $ ser'i"ios est&ti"os, de!orti'os $re"reati'os. Hn"l$e el arte, la #si"a, la dan%a, la literatra, los ritales, el de!orte,los jegos $ a"iones, $ la "ien"ia.

".2.= $uperestructura mental y emic: tienen esta "onsidera"intodos los "o#!onentes #entales aso"iados a la in*raestr"tra (#agia, religin,tabes, et".=, la estr"tra (!arentes"o, ideologas, #agia, religin, et".= $ las!erestr"tra (s#bolos, signos, "@nones, loso*as, e!iste#ologas, et".= eti". etrata del "o#!orta#iento "ons"iente e in"ons"iente +e #aniestan los #ie#brosde la so"iedad o ded"e el obser'ador.

El n"leo del materialismo cultural *e enn"iado !or +ar al sealar +eera el modo de producción de la 'ida #aterial el +e deter#inaba el "ar@"tergeneral de los !ro"esos so"iales, !olti"os $ es!iritales. Esto es, los modos

conductuales etic de producción y reproducción 3 in*raestr"tra= determinan las

economías políticas y domésticas etic (estr"tra= y éstas, a su vez, las

superestructuras conductual etic y mental emic. Este es el !rin"i!io deldeterminismo inraestructural: la in*raestr"tra es la !rin"i!al s!er"ie de"onta"to entre natrale%a $ "ltra, el lgar donde las li#ita"iones a las +e est@sjeta la a""in h#ana (e"olgi"as, *si"as, +#i"as= se interrela"ionan "on las!r@"ti"as so"io"ltrales destinadas a s!erarlas. Harris no a"e!ta, de otro lado,

+e el "o#!orta#iento est& gobernado !or el !ensa#iento. En este "aso, ta#bi&nla !ri#a"a re"ae en la in*raestr"tra "ond"tal: los in'entos e inno'a"ionessrgen $ se "onsolidan "ando se dan las "ondi"iones in*raestr"trales ade"adas.4onsidera +e insistir en la omnipotencia del pensamiento (2reud= es na *or#a dein*antilis#o intele"tal.

a evolución sociocultural res!onde a na cadena causal deter#inada !or lain*raestr"tra (ta#ao de la !obla"in $ "antidad de energa dedi"ada a la!rod""in $ el s#inistro de re"rsos !ara el sosteni#iento de la 'ida=. os!ro"esos res!onsables de la #is#a o!eran sobre todo a ni'el indi'idal (de a"erdo

"on "atro principios selectivos: ne"esidad de "o#er, in"a!a"idad !ara !er#ane"er

)ágina ,4 de 1*+




ina"ti'o, se/alidad $ ne"esidad de a*e"to $ a#or= $, "o#o resltado, alteran el!atrn "ole"ti'o. a e'ol"in es el resltado de cambios oportunistas +ea#entan los bene"ios $ red"en los "ostes !ara los indi'idos. El +e n siste#aso"io"ltral sobre'i'a no signi"a +e el gr!o "o#o tal tenga &/ito: los "a#bios!eden bene"iar #@s a nos #ie#bros del gr!o +e a otros en *n"in de

"riterios jer@r+i"os (se/o, edad, "asta, etnia, et".=.

En n intento de #ar"ar distan"ias, Harris "riti"a la obra de +ar:

a= s "on"e!tos de in*raestr"tra $ #odos de !rod""in sondis"tibles, $ a#bigos los de rela"iones $ *er%as de !rod""in. >ej sin resol'erel !roble#a de la objeti'idad $ #e%"l los *en#enos #entales (e#i"= $"ond"tales (eti"=. de#@s, otorg a la "ategora "a!ital-bene"ios n !a!el!redo#inante en la e'ol"in de la so"iedad indstrial #oderna, "ando el *trodel "a!italis#o se en"entra en ss "o#!onentes "ond"tales eti" (sobre todo, lasrela"iones entre in*raestr"tra $ e"ono#a !olti"a=.

b= Hntenta e/!li"ar el "a#bio de n #odo de !rod""in a otrobas@ndose e/"lsi'a#ente en las "ontradi""iones internas !ro'o"adas !or eldesarrollo de las *er%as de !rod""in, "ando el #odo de re!rod""in inB$etanto "o#o este lti#o en la e'ol"in de las estr"tras so"iales $ la ideologa.ar/ no elabor ningna teora sobre la !obla"in (a !esar de as#ir "o#oine'itable s "re"i#iento= $ no "onte#!l el #odo de re!rod""in "o#o #odo de!rod""in (de ni:os=. En "onse"en"ia, ta#!o"o e/!li" la inBen"ia de la !resinde#ogr@"a sobre las trans*or#a"iones di'ergentes $ "on'ergentes de los #odosde !rod""in (en este !nto ;arris se #estra de a"erdo "on alths=.

)or lti#o, Harris intenta re*tar las "rti"as re"ibidas !or el materialismo

cultural: niega +e red%"a la estr"tra $ la s!erestr"tra a n !a!el !asi'o enla deter#ina"in de la historia (epienómenos mecánicos=, #ediante el arg#entode la intera""in de los tres ni'eles de la estr"tra tri"ot#i"a (#antiene +e la!rioridad "asal de la in*raestr"tra es slo "estin de !robabilidades=, $ re!li"as s!esto "ar@"ter dog#@ti"o #ediante tres arg#entos:

a= El #aterialis#o "ltral no deende la desa!ari"in de otrasestrategias de in'estiga"in (sería un desastre cientí6co=.

b= as teoras del #aterialis#o "ltral est@n e/!estas a n es"rtinio"ontino, $a +e slo son apro&imaciones provisionales.

"= El dog#atis#o se 'el'e "ontra los +e re"ha%an el #aterialis#o"ltral sin dejar +e se !onga en !r@"ti"a $ se de#estre s in*erioridad en"o#!ara"in "on otras estrategias de in'estiga"in.

)ágina ,, de 1*+




+arshall Sahlins.

>is"!lo de White, se "onsideraba e'ol"ionista, no neoe'ol"ionista. En sobra distinge entre evolución especí6ca (o descendente con modi6cación

adaptativa: di'ersidad= $ evolución general (o aparición progresiva de la vida

superior etapa a etapa: !rogreso=. En s o!inin, la "on*sin $ la !ol&#i"a en tornoa "on"e!tos "o#o evolución unilineal;multilineal;universal o evolución;historia, sedebe a +e los antro!logos de la !ri#era #itad del siglo GG no re"ono"ieron estedoble "ar@"ter del !ro"eso e'olti'o. Estas dos dire""iones son as!e"tos del #is#o

proceso total o dos "onte/tos en los +e se !eden sitar los a"onte"i#ientos $he"hos e'olti'os, $ !eden anali%arse desde las !ers!e"ti'as biolgi"a $ "ltral.

1= -volución biológica especí6ca y general Zla vida, inevitablemente, se

diversi6ca<:

- os "a#bios ada!tati'os se trans#iten !or lnea de des"enden"ia(e'ol"in de la 'ida, origen *a#iliar $ ra#i"a"in de las es!e"ies=, de ah +e sene"esite na perspectiva 6logenética !ara entender la evolución especí6ca. aes!e"iali%a"in ada!tati'a al entorno lle'a a #ejoras +e !eden ser uncionales

('isin, ol*ato, 'elo"idad, et".= o estructurales ("erebro, garras, !ieles, et".= $ di*erirde nas es!e"ies a otras. <ingn organis#o tiene el #ono!olio sobre n #a$orn#ero de a'an"es: en cada conte&to especí6co, cada población adaptada es la

adecuada.

- 4ando los organis#os se agr!an en ti!os "on inde!enden"ia de laslneas de des"enden"ia o linajes, !arti"i!an de la evolución general. e trata deni'eles "onse"ti'os +e e/!resan s jerar+a a tra'&s del !rogreso so"ial(inteligen"ia, 'ida so"ial, et".=. i en la e'ol"in es!e""a el inter&s radi"a en la!obla"in "o#o nidad de estdio (la producción de especies=, en la general sedirige ha"ia las *or#as $ los ti!os de organis#os de na "lase (la producción de

ormas superiores=. El progreso es el logro de na organi%a"in s!erior $ !edeentenderse "o#o:

a= En t&r#inos de captación de energía, no del rendi#iento +e se

obtiene "on ella (n organis#o !ede rendir #@s +e otro estando #enosdesarrollado=.

b= En t&r#inos de organización. El ni'el de integra"in de n organis#oes #a$or "ando ss !artes est@n #@s seg#entadas, #@s es!e"iali%adas eintegradas de n #odo #@s e"a%.

"= En t&r#inos de libertad respecto del entorno, capacidad de

movimiento y nivel comple2idad e inteligencia.

2= -volución cultural especí6ca y general :

)ágina 1** de 1*+




- a evolución especí6ca ha dado lgar a na miríada de tipos culturales

+e ha o"!ado toda la 'ariedad de o!ortnidades !ara la e/isten"ia h#ana +e!er#ite el !laneta. Esta ada!ta"in ta#bi&n sige n proceso 6logenético: la"ltra !ro!or"iona la te"nologa $ los #edios so"iales e ideolgi"os ne"esarios!ara la obten"in de energa (las culturas son organizaciones para hacer algo, para

perpetuar la vida humana=. En este !ro"eso las "ltras se ada!tan a otras delentorno (diusión, aculturación=, dando lgar a a'an"es $ #odi"a"iones ade"adas(especializaciones de adaptación=. <ingna "ltra tiene el #ono!olio sobre n#a$or n#ero de a'an"es: lo +e es 'entajoso !ara na de ellas !ede ser *atal!ara otras en *n"in del entorno ("o#!ara"in entre grandes "i'ili%a"ionese/tingidas $ !er'i'en"ia de los es+i#ales=: relativismo cultural.

- El progreso o evolución cultural general (o evolución universal, a !esarde +e no tiene !or +& ser histri"a#ente "ontina= i#!li"a la a!ari"in de ne'osni'eles de desarrollo total #ediante:

a= 1ransmisión entre líneas dierentes por diusión: tradi"iones "ltralesse!aradas !eden "on'erger !or nin.

b= +ontinuidad 6logenético parcial: las "ltras atrasadas !eden to#arlos logros de las s!eriores, salt@ndose las eta!as inter#edias.

"= =esarrollo independiente paralelo: e'ol"in #ltilineal.

Sahlins bs"a deter#inar $ e/!li"ar las s"esi'as trans*or#a"iones de la"ltra a tra'&s de ss eta!as de !rogreso. Y& "riterios !eden segirse a la horade estable"er n orden dado de desarrollo, teniendo en "enta +e las *or#asin*eriores no dejan de e'ol"ionar "ando son sobre!asadas !or las s!eriores o!eden s!erar a estas lti#as a !esar de srgir #@s tarde +e ellasX (eje#!lo dela "o#!ara"in entre el *edalis#o $ las "i'ili%a"iones del )r/i#o riente=.Sahlins aboga !or dos de ellos:

a= El comportamiento termodinámico (White=, sie#!re +e no se igale!rogreso "on rendi#iento: la inno'a"in te"nolgi"a !ede a#entar elrendi#iento (#lti!li"ar la !rod""in=, !ero no esti#lar el desarrollo !rogresi'ode na "ltra (las !ersonas !eden 'erse in"linadas a trabajar #enos=. egn este"riterio, el !rogreso sera la transormación total de energía empleada en la

creación y perpetuación de una organización cultural, an+e es di*"il "anti"arlos logros ter#odin@#i"os.

b= a consecución de niveles superiores de integración: las "ltras +etrans*or#an #@s energa est@n #@s seg#entadas, #@s es!e"iali%adas, integradas#@s e"a%#ente $ #@s liberadas del "ontrol a#biental (!roli*era"in de ele#entos#ateriales, #a$or di'isin del trabajo, a!ari"in del estado, de la "ien"ia, de lasreligiones, et".=.

Sahlins "on"l$e ha"iendo na de*ensa de los e'ol"ionistas "l@si"os $"riti"ando a +ienes ha"en ar#a"iones basadas en dogmas biológicos (todo

progreso es relativo, es imposible clasi6car secuencialmente las ormashistóricamente divergentes por niveles de desarrollo, et".=. trib$e el

)ágina 1*1 de 1*+




resrgi#iento del e'ol"ionis#o a la orienta"in es!e""a (Spencer, +or,an $Tylor la o#itieron !ero no la negaron=, +e identi"a "on la historia de *roeber, laevolución multilineal de Steward o la evolución de White $ +urdoc0 . En s

o!inin, los términos no son el problema, el problema son las realidades empíricas.

Apuntes de Historia de La Antropologia

Documents

Transcript of Apuntes de Historia de La Antropologia