1

2

“EXISTENCIA DE HONGOS EN FOMITES DE USO COMÚN”

RESUMEN

Esta investigación experimental fue realizada en las instalaciones de UAM Iztapalapa

bajo la asesoría del Dr. Javier Isidoro López Cruz (Laboratorio de Biotecnología de

Hongos Comestibles).

Para la limpieza del hogar existen diversos instrumentos utilizados para esto, para cada

espacio de la casa se emplea uno diferente y es en la cocina donde más se utilizan los

fómites o mejor conocidos como “trapos”. Ilusamente creemos que estos suelen estar

limpios y libres de microorganismos o que el método de desinfección que se utiliza para

ellos es el adecuado. La investigación experimental realizada prueba si lo están o no, y

si la forma más común de lavado es la más adecuada; proponemos otras opciones y

formas de lavado comprobando cuál de todas es la más eficaz.

Se diseñaron 5 tratamientos diferentes en los cuales un mismo fómite era sometido a

condiciones distintas. Los tratamientos consistían en: lavado usual con jabón y agua,

lavado con cloro, lavado usual con unos segundos de microondas y lavado usual más

hervido durante un par de minutos.

Todos los tartamientos antes mencionados fueron cultivados en un medio de cultivo de

Papa Dextrosa Agar (PDA), se inocularon y cada tratamiento constó de 3 repeticiones

cada uno. Todo el proceso fue realizado bajo un nivel de seguridad 2 y dentro una

campana de flujo laminar. En total se obtuvieron 15 cajas de petri con 5 tratamientos y 3

repeticiones de cada uno.

Los tratamientos que menor cantidad de hongos tuvieron fue el tratamiento número 4

(lavado usual de jabón/agua + 50 segundo de microondas) y el número 5 (lavado usual

jabón/agua + 15 minutos hervido). La mayor cantidad de hongos se encontró en el

tratamiento 1 (trapo nuevo).

Se observaron en el microoscopio óptico con iluminación de Köhler y a su vez se

realizaron preparaciones termporales, usando dos colorantes diferentes: azul de

metileno y verde malaquita.

3

MARCO TEÓRICO

En la vida diaria se ven presentes cambios que exigen que el hombre como la

naturaleza busque su equilibrio o bienestar, los hongos son quimioórganotrofos

pertenecen al Reino Fungi, son importantes en el equilibrio ecológico del planeta y son

los responsables junto con las bacterias de descomponer materia muerta, viva o

materia orgánica, mantienen los ecosistemas porque reciclan la materia y la convierten

en sustancias que son necesarias para los suelos que serán utilizados por las plantas o

los animales (Herrera y Ulloa, 1998).

Los podemos encontrar donde quiera que exista materia orgánica disponible, como

saprobios por ejemplo, sobre madera (lignícolas), suelo (terrícolas), estiércol

(coprófilos o fímicolas), hojarasca (humícolas), e inclusive sobre otros hongos

(fungícolas) y estableciendo relaciones simbióticas con otros organismos, como

comensales (0+) o parásitos (+-) de animales, o en asociaciones mutualistas (++) con

otros organismos como es el caso de las micorrizas y líquenes (M. Aguilar, com pers,

17 diciembre 2017). Pero nosotros nos enfocaremos en los hongos que podemos

encontrar en nuestros hogares. Un ejemplo podrían ser aquellos que proliferan en la

humedad, en paredes, rincones e inclusive en los trapos de la cocina (que fue lo que

despertó nuestro interés para esta investigación experimental)

¿Qué es un fómite? son los objetos inanimados que sirven de medio para transportar

al agente infeccioso o introducirlo en la puerta de entrada adecuada (Cabo, 1976).

Cualquier objeto o material inerte y sin vida que es capaz de transportar organismos

patógenos, que son potenciales fuentes de infección (bacterias, hongos, virus y

parásitos) animales (M. Aguilar, com pers, 10 enero 2018). Por ejemplo, son fómites la

ropa, las sábanas de la cama, almohadas, cepillos, peines, zapatos, toallas, ropa

interior, corbatas, el equipamiento hospitalario no esterilizado (Cobo,1976; Jinde, 1976;

Becerra et al., 2013), los dispositivos móviles son considerados un potencial fómite,

peligroso por su frecuencia de uso y su portabilidad. (Delgado-Rodríguez y Vaquero-

Abellán 2017).

4

Hongos en la casa

Los problemas de humedad son indeseable por sus efectos, especialmente los mohos,

ya que manchan, degradan el ambiente, causan olor a humedad, destruyen nuestras

pertenencias, y lo que es peor, ponen en riesgo nuestra salud (Guarch, Ferran, 2011).

Muchas personas ven a los mohos y a los problemas de humedad en las paredes,

como un simple problema estético y de apariencia (Guarch, Ferran, 2011).

Los mohos son esencialmente hongos filamentosos, que a través de sus esporas se

transportan y diseminan a través del aire o por fómites, proliferando y desarrollándose

más si las condiciones son adecuadas (S/A, aulado.net Botánica, (2007).

El trapo ha sido siempre uno de los utensilios con mayor protagonismo en las cocinas,

tanto domésticas como industriales. Junto con cuchillos y superficies de cortar,

comparte espacio con alimentos de toda clase y, en consecuencia, con posibles riesgos

alimentarios derivados de la presencia de patógenos. Por su capacidad para actuar

como transportador de gérmenes (2017).

Como bien sabemos, los trapos y estropajos están constantemente en contacto con

suciedad, grasa y productos de limpieza, casi siempre tóxicos. Por ello, desinfectarlos

correctamente es la clave para poder eliminar el mal olor, proteger nuestra salud

e higiene, y lograr una limpieza más duradera (S/A, blog.dia.es, 2015).

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:

¿Cuál de los tratamientos tiene mayor efectividad en el lavado de fómites de cocina?

¿Cómo podemos mejorar nuestro bienestar a través del conocimiento de los hongos?

OBJETIVO:

Determinar si los trapos de cocina, de uso cotidiano, son un fómite donde se identifique

algún crecimiento de hongos en dicho objeto.

Evaluar la eficiencia de los procedimientos de desinfección de los trapos de cocina.

5

HIPÓTESIS:

De acuerdo al Marco Teórico, consideramos que los trapos de cocina son un fómite

potencial que alberga mohos y que a través de una programada y escrupulosa limpieza,

se logrará una óptima desinfección de ellos.

MATERIAL:

● 15 cajas de Petri estériles

● 1 lienzo de limpieza nuevo (cortar un pedazo y guardarlo, la parte restante utilizarla

por una semana)

● Báscula digital

● 1 matraz Erlenmeyer de 1000 mL

● 1 probeta graduada de 1000 mL

● 1 parrilla eléctrica (calienta y agita)

● 1 agitador magnético

● 1 autoclave

● Papel aluminio

● Parafilm “M” (cortar aproximadamente 35 tiras)

● Campana de flujo laminar

● Tijeras

● Mechero de alcohol

● Encendedor

● 5 vasos de precipitado

● Microondas

● 1-2 agujas de disección

● 1 plumón permanente

● Maskin tape (para etiquetar)

● Microscopio compuesto

● Portaobjetos

● Cubreobjetos (22 x 22 mm)

● Pipeta pasteur o gotero

6

● Pinzas

● Asa bacteriológica

Soluciones:

● Medio de cultivo Papa Dextrosa Agar (PDA)

● Alcohol (para esterilizar agujas de disección, tijeras, lavar vasos de precipitado y las

manos de quien va a inocular)

● Agua destilada

● Cloro comercial Cloralex 6% diluido al 50%

● Detergente Salvo

● Agua purificada (para disolver PDA, lavar trapos y materiales)

Colorantes:

● Azul de metileno al 1%

● Verde malaquita al 0.5%

TRATAMIENTOS

1. Trapo nuevo (grupo testigo)

2. Desinfección: superficial (básica).- lavado habitual con agua y detergente salvo.

3. Desinfección: Lavado habitual + Cloro comercial Cloralex 6% diluido al 50%

4. Desinfección: Lavado habitual + 6 min microondas máxima potencia.

5. Desinfección: Lavado habitual + hervido durante 15 minutos

Nota: Se realizaron tres repeticiones por tratamiento

DISEÑO EXPERIMENTAL

Se requiere saber cuál de los 5 tratamientos de lavado del fómite es más efectivo,

entonces fijamos los tratamientos, el tiempo de uso de dicho fómite, la temperatura, y

las repeticiones de cada tratamiento. A un mismo fómite usado en la cocina lo lavamos

en distintas condiciones y formas de: jabón, cloro y agua.

Para saber cuál de estos tratamientos es el más adecuado, lo inoculamos en cajas de

Petri con un medio de cultivo PDA, dejándolo cultivar en 1 semana.

7

MÉTODOLOGÍA

Para la elaboración de los medios de cultivo se siguió la metodología de Ulloa y Hanlin,

(1978). Se preparó el Medio de Papa Dextrosa Agar (PDA) y se usó 17.5 g del mismo.

En una probeta graduada se midieron 450 ml de agua purificada que posteriormente se

vertió en un matraz Erlenmeyer, el cual se puso a calentar en una parilla eléctrica.

Asimismo se colocó dentro el agitador magnético, del cual se fue controlando la

intensidad de agitación.

Hasta que el agua estuviera lo suficientemente caliente se comenzó a agregar

pausadamente el medio de cultivo, para así evitar la presencia de grumos y burbujas.

Una vez disuelto todo el PDA fue retirado el agitador magnético y se tapó dicho matraz

con un trozo de papel aluminio reforzándolo con una liga; esterilizándolo en autoclave a

121oC, a 15 libras de presión durante 15 minutos.

Se vertió en 15 cajas de Petri desechables estériles dentro de la campana de flujo

laminar a temperatura ambiente, fueron selladas con Parafilm y se dejaron dentro de la

campana durante 6 días; esto con la finalidad de filtrar el aire y comprobar la ausencia

de microorganismos en los medios de cultivo.

Para la realización de tratamientos se requirió un pedazo de lienzo de limpieza nuevo y

la porción restante se utilizó durante una semana, para después cortar 15 pedazos

pequeños para cada repetición del medio de cultivo. Una vez cumplido el tiempo

establecido se realizaron 5 tratamientos (colocando 3 pedazos de trapo en cada vaso

de precipitados), se agregó 25 ml de agua y el método de desinfección.

Cada método consistía en lo siguiente:

El primero era el trapo nuevo en agua sin desinfección, el segundo fue lavado con

detergente habitual marca Salvo, el tercero con detergente Salvo + cloro comercial

Cloralex 6% diluido al 50%, al siguiente se le aplicó el lavado habitual + 6 min

microondas a máxima potencia y por último al quinto tratamiento se realizó el lavado

habitual + hervido durante 15 minutos.

Cada tratamiento fue inoculado con 3 repeticiones cada uno en una campana de flujo

8

laminar adquiriendo las medidas de seguridad necesarias como la ocupación de un

cubre bocas y la desinfección de manos con alcohol. Se tomó una aguja estéril lo cual

serviría para sostener el fómite, al terminar la inoculación en cada caja de Petri fue

colocada la aguja de disección en un mechero de alcohol con la finalidad de evitar la

presencia de agentes externos. Al terminar con cada tratamiento de igual forma se

sellaron con Parafilm y se colocaron dentro de una bolsa en la incubadora a 12 °C

durante 7 días.

Cumplido el plazo de tiempo se procedió a la identificación de microorganismos en cada

tratamiento.

Se prepararon 2 frotis para la observación de los medios de cultivo contaminados,

colocando una gota de agua en el portaobjetos y tomando una muestra del medio con

una asa bacteriológica, se disolvió y con un mechero de alcohol fue secada la

preparación, finalmente a una se le agregó el colorante azul de metileno y a otra verde

de malaquita.

Asimismo se realizó una preparación temporal tomando un pedazo de cinta adhesiva

transparente y adhiriendo una porción del medio de cultivo y después se pegó en un

portaobjetos.

Las muestras fueron observadas en un microscopio compuesto utilizando la iluminación

de Köhler y después enfocado en 40x.

Para finalizar se tomaron fotografías para identificar los hongos y bacterias presentes

en cada muestra.

IDENTIFICACIÓN PRELIMINAR DE CULTIVOS DE MICROORGANISMOS

● Revisión de placas con agar PDA crecimiento de colonias fúngicas en los

distintos tratamiento (Identificación morfológica, color, tamaño de colonias y

estructuras fúngicas características).

● Elaboración de preparaciones temporales (colorantes azul de algodón, verde de

malaquita)

● Claves de identificación (Barnett, 1987).

9

RESULTADOS OBTENIDOS

Tabla de resultados positivos y negativos. Los tratamientos marcados con el

signo positivo (+) indican la presencia de microorganismos en la repetición del

medio, los negativos (-) muestran la ausencia de los mismos. Además pueden

visualizase los falsos positivos (-+) obtenidos.

Falso positivo: en el laboratorio es cuando una prueba, un test, un experimento te

dice que existe lo que estás tratando de ver cuando no es verdad. El falso positivo

es un gran problema porque lleva a considerar como buenos, resultados que en

realidad son falsos. Para evitar los falsos positivos se suele poner un control

negativo. Es decir, en el experimento se añade un tubo con unas condiciones

iguales a las del experimento en sí, pero que sabemos que tendría que dar

negativo.

Falso negativo: En estadística el falso negativo se le llama error de tipo II y en él,

el investigador llega a la conclusión de que no ha podido ver una diferencia entre

las hipótesis probadas cuando en realidad sí que existe esa diferencia.

El tratamiento 1 presentó crecimiento de microorganismos colores café, blanco y

transparente en todas sus repeticiones, así como el tratamiento 3 en la primera

repetición un color blanco y otro transparente y el 4to tratamiento en la tercera

repetición un color café.

Tratamientos

Repeticiones Trat. 1 Trat. 2 Trat. 3 Trat. 4 Trat. 5

Rep. 1 + - -+ - -

Rep. 2 + - - - -

Rep. 3 + - - -+ -

Representación de las

muestras del Tratamiento 1

(Trapo nuevo) en sus tres

repeticiones.

10

A continuación se muestran evidencias fotográficas que muestran sólo el crecimiento de

microorganismos en los tratamientos manifestados:

Esporangios:

Identificados en el tratamiento núm 4 repetición 3.

Es una estructura comúnmente globosa con una

membrana simple que contiene innumerables

esporas, generalmente en el extremo de un

esporóforo. Cuando los esporangios tienen pocas

esporas se llaman esporangiolos o

merosporangios.

Trapo nuevo sin lavar.

Presencia de:

Micelios

Hifas

Esporangios

Bacterias

Trapo desinfectado con clo-

ro y detergente.

Presencia de:

Hifas

Bacterias

Trapo desinfectado con

detergente y en el

microondas.

Presencia de:

Esporangios

Fotografía de esporangios identificados

en el microscopio compuesto a 40x.

11

Micelios:

En el tratamiento núm. 1 repetición 1

observamos micelios.

El micelio es el vegetativo parte de un hongo,

que consiste en una masa de ramificación, a

modo de hilo hifas. Colonias de hongos

compuestas de micelio y se encuentran en el

suelo y muchos otros sustratos.

Hifas:

En el tratamiento núm. 3 repetición 1 pudimos

notar un tipo de hifa septada (que presenta

septos).

Su forma es filamentosa y de tipo tubular con

paredes celulares que presenta tabiques y que

contienen en su interior citoplasma.

A lo largo de la visualización de las muestras se pudo notar la presencia no solo de

hongos, también de bacterias. Son muchas características las que las diferencian. Así

pues se muestran las siguientes imágenes recalcando algunas de estas diferencias que

se pueden observar en un microscopio con un aumento de 40x.

Fotografía de hifas identificadas en el

microscopio compuesto a 40x.

Fotografía de micelios identificados en

el microscopio compuesto a 40x.

12

Las bacterias están representadas por los puntos verdes, las cuales gracias al exceso

de agua que tenían, estaban más activas moviéndose con gran rapidez por todos lados.

En tanto que la segunda preparación de bacterias estaba totalmente seca y estas se

movían pero no con la rapidez que la anterior preparación. A simple vista en las cajas

de Petri su cloración fue transparente.

Los hongos por otro lado, permanecían estáticos y no reaccionaban con el agua. A

simple vista en las cajas de petri su cloración fue café o blanca.

CONCLUSIONES

En el experimento realizado para determinar si los lienzos de limpieza que ocupamos

en nuestro día a día, son un potencial fómite que alojan microorganismos como hongos,

encontramos que el tratamiento donde hubo más microorganismos fue el trapo nuevo.

Por eso es importante lavarlo después de adquirirlo en el supermercado.

Los lavados más efectivos son aquellos donde se emplean ambas limpiezas: físicas y

químicas. Por lo que en los tratamientos 4 (lavado habitual + microondas) y 5 (lavado

habitual + hervido) hubo una mínima cantidad de microorganismos. Lo que se concluye,

que es preferible o lo más indicado emplear estos lavados en casa ya que garantiza

una buena limpieza del hogar. Sin embargo un lavado habitual de detergente y agua no

HONGOS BACTERIAS

13

es malo, funciona y elimina gran cantidad de microorganismos al igual que agregar

cloro al lavado.

Hubo repeticiones de los tratamientos 3 y 4 que resultaron tener proliferación de

hongos, sin embargo esto se debe a agentes externos; puede deberse a diferentes

factores como: al momento de inocular esa repetición entró algún microorganismo

externo y eso invadió la muestra o simplemente por no haber esterilizado correctamente

la aguja de disección. Sin embargo esto no quiere decir que los tratamientos no hayan

servido.

Es inevitable que los lienzos de limpieza guarden humedad y son definitivamente

indeseables los problemas que ésta puede causar, por lo que se sugiere una limpieza

profunda tanto física como química y constante para desinfectarlos adecuadamente.

Reemplazarlos al cabo de máximo 2 meses, evitando que sean un foco de infección.

Referencias Bibliográficas

● Barnett, H. L. y Hunter, B. B. (1987). Illustrated Genera of imperfect Fungi. MacMillan

Publishing Co, Nueva York.

● Becerra-Torres, C. E. y Col. 2013. La corbata como fomite nosocomial en personal

de salud. Med Int Mex Vol. 29(1): 13-19. Recuperado de

http://www.medigraphic.com/pdfs/medintmex/mim-2013/mim131d.pdf

● Delgado-Rodríguez, E., Vaquero-Abellán, M. y Ruiz-Martínez, P. (2017).

Contaminacion de dispositivos moviles del personal de enfermeria en el contexto de

un hospital universitario.Universidad de Alicante (Espana). Recuperado de

http://hdl.handle.net/10045/67327 Consultada el 15-diciembre-2017.

● Herrera, T. y Ulloa, M. (1998). El Reino de los Hongos: Micología básica y aplicada.

Fondo de Cultura Económica, México.

● S/A. (2015). Trucos para desinfectar trapos y estropajos. Recuperado de:

http://blog.dia.es/desinfectar-trapos-y-estropajos/ Consultada el 16-enero-2018.

● Ulloa, M. y R. Hanlin, (1978). Atlas de Micología Básica. Editorial Concepto, S.A.,

México.

14

● Carrillo L, Bejarano NV. (2007). Manual de microbiología de los alimentos- capítulo

3. Recuperado de:

http://www.unsa.edu.ar/biblio/repositorio/malim2007/3%20mohos.pdf Consultada el

día 20-enero-2018.

● S/A. (2010). Microscopía de setas- las hifas. Recuperado de:

http://www.micomania.rizoazul.com/microscopia%20las%20hifas.html Consultada el

día 20-enero-2018.