“EVALUACIÓN DE DOS PROGRAMAS DE FERTILIZACIÓN A BASE...
92
Universidad Rafael Landívar Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas Campus de Quetzaltenango “EVALUACIÓN DE DOS PROGRAMAS DE FERTILIZACIÓN A BASE DE ÁCIDOS CARBOXILICOS EN DOS VARIEDADES DEL CULTIVO DE AJO (Allium sativum, Liliaceae) EN CHIANTLA, HUEHUETENANGO, GUATEMALA” TESIS Angel José Barrera Galicia Carné 1544005 Quetzaltenango, octubre de 2012 Campus de Quetzaltenango
Transcript of “EVALUACIÓN DE DOS PROGRAMAS DE FERTILIZACIÓN A BASE...
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas
Campus de Quetzaltenango
“EVALUACIÓN DE DOS PROGRAMAS DE FERTILIZACIÓN A
BASE DE ÁCIDOS CARBOXILICOS EN DOS VARIEDADES
DEL CULTIVO DE AJO (Allium sativum, Liliaceae) EN
CHIANTLA, HUEHUETENANGO, GUATEMALA”
TESIS
Angel José Barrera Galicia
Carné 1544005
Quetzaltenango, octubre de 2012
Campus de Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas
Campus de Quetzaltenango
“EVALUACIÓN DE DOS PROGRAMAS DE FERTILIZACIÓN A
BASE DE ÁCIDOS CARBOXILICOS EN DOS VARIEDADES
DEL CULTIVO DE AJO (Allium sativum, Liliaceae) EN
CHIANTLA, HUEHUETENANGO, GUATEMALA”
TESIS
Presentada a Coordinación de Facultad de
Ciencias Ambientales y Agrícolas
Por:
Angel José Barrera Galicia
Previo a conferirle en el grado académico de:
Licenciado en Ciencias Ambientales y Agrícolas
El título de
Ingeniero Agrónomo con Énfasis en Gerencia Agrícola
Quetzaltenango, octubre de 2012
Autoridades de la Universidad Rafael Landívar
del Campus Central
Rector Padre Rolando Enrique Alvarado S. J.
Vicerrectora Académica Doctora Lucrecia Méndez de Penedo
Vicerrector de Investigación
y Proyección Social Padre Carlos Cabarrús Pellecer S. J.
Vicerrector de Integración
Universitaria Padre Eduardo Valdés Barría S. J.
Vicerrector Administrativo Licenciado Ariel Rivera Irías
Secretaria General Licenciada Fabiola Padilla de Lorenzana
Autoridades de la Facultad de
Ciencias Ambientales y Agrícolas
Decano Ing. Dr. Marco Antonio Arévalo Guerra
Vicedecano Ing. Agr. Msc. Miguel Eduardo García Turnil
Secretaria Inga. María Regina Castañeda Fuentes
Miembros del Consejo
Campus de Quetzaltenango
Director de Campus Arquitecto Manrique Sáenz Calderón
Subdirector de Integración
Universitaria Msc. P. José María Ferrero S. J.
Subdirector de Gestión General Msc. P. Mynor Rodolfo Pinto Solís S. J
Subdirector Académico Ingeniero Jorge Derik Lima Par
Subdirector Administrativo Licenciado Alberto Axt Rodríguez
Asesor
Ingeniero Marco Antonio Abac Yax
Miembros Terna Evaluadora
Magister Marco Antonio Molina Monzón
Ingeniero Agrónomo Pompilio Alejandro Solórzano Adolfo
Licenciada Anna Cristina Bailey Hernández
Agradecimientos
A Dios: Por darme fe y fuerzas para lograr cumplir esta
meta.
A mi Familia: Por su apoyo incondicional.
A Ing. Marco Antonio Abac: Por asesorarme en el proceso de realización de
la investigación.
A la Universidad Rafael
Landívar: Por darme una formación universitaria.
Dedicatoria
A Dios: Por acompañarme en cada etapa de mi vida.
A Virgen de Candelaria: Por guiarme y ser luz en mi camino.
A mis Padres: Por su esfuerzo y apoyo en mi vida estudiantil.
A mis Hermanos: Gracias por su ayuda y sus consejos.
A mis Abuelitos: Con gratitud y aprecio especial.
A mi Sobrina: Gracias por tu alegría.
A mis Catedráticos: Por compartir sus conocimientos durante
mi formación universitaria.
A mis Amigos: Por brindarme su amistad y apoyo.
Índice
Pág.
I. INTRODUCCIÓN ..................................................................................... 1
II. MARCO TEÓRICO .................................................................................. 2
2.1 Cultivo de ajo ........................................................................................... 2
2.1.1 Origen ...................................................................................................... 2
2.1.2 Taxonomía ............................................................................................... 2
2.1.3 Morfología ................................................................................................ 3
2.1.4 Sistema radicular ..................................................................................... 3
2.1.5 Tallos ....................................................................................................... 3
2.1.6 Hojas ....................................................................................................... 3
2.1.7 Tallo ......................................................................................................... 4
2.1.8 Flores ....................................................................................................... 4
2.1.9 Reproducción........................................................................................... 4
2.1.10 Variedades .............................................................................................. 4
a) Chileno mexicano ................................................................................ 4
b) Floricta I ............................................................................................... 4
c) Variedad criolla .................................................................................... 5
2.1.11 Importancia económica y usos ................................................................ 5
2.1.12 Valor nutricional ....................................................................................... 6
2.1.13 Zonas de cultivos ..................................................................................... 6
2.1.14 Requerimientos clíma y suelo .................................................................. 6
a) Clima ................................................................................................... 6
b) Suelo ................................................................................................... 7
2.1.15 Epoca de siembra .................................................................................... 7
2.1.16 Reproducción vegetal .............................................................................. 8
a) Reproducción asexual ......................................................................... 8
b) Semilla ................................................................................................. 9
2.1.17 Sistemas y densidades de siembra ......................................................... 9
a) Surcos con una sola hilera .................................................................. 9
b) Camellones con doble hilera ............................................................... 10
c) En tablones .......................................................................................... 10
2.1.18 Manejo agronómico ................................................................................. 11
a) Escardas ............................................................................................. 11
b) Fertilización ......................................................................................... 11
c) Riego ................................................................................................... 11
2.1.19 Pagas y enfermedades ............................................................................ 12
a) Plagas ................................................................................................. 12
b) Enfermedades ..................................................................................... 15
2.1.20 Recolección ............................................................................................. 16
2.1.21 Comercialización ..................................................................................... 17
2.1.22 Normas de calidad ................................................................................... 17
2.2 Productos carbocilicos ............................................................................. 19
2.2.1 Información de los fertilizantes y su composición química ...................... 21
III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................... 23
3.1 Definición del problema y justificación del trabajo ................................... 23
IV. OBJETIVOS ............................................................................................ 25
4.1 Objetivo general ....................................................................................... 25
4.2 Objetivo específico .................................................................................. 25
V. HIPÓTESIS.............................................................................................. 26
5.1 Hipótesis alternativas ............................................................................... 26
VI. METODOLOGÍA ...................................................................................... 27
6.1 Localización del trabajo ........................................................................... 27
6.2 Material experimental .............................................................................. 27
6.3 Factores a estudiar ................................................................................. 28
6.4 Descripción de los tratamientos ............................................................... 28
6.4.1 Dosis de los programas ........................................................................... 29
6.5 Diseño experimental ................................................................................ 30
6.6 Modelo estadistico ................................................................................... 30
6.7 Unidad experimental ................................................................................ 31
6.8 Croquis de campo .................................................................................... 32
6.9 Manejo del experimento .......................................................................... 32
6.9.1 Selección del terreno ............................................................................... 33
6.9.2 Trazo del terreno ..................................................................................... 33
6.9.3 Muestreo de suelos ................................................................................. 33
6.9.4 Siembra ................................................................................................... 33
6.9.5 Control de malezas .................................................................................. 34
6.9.6 Riego ....................................................................................................... 34
6.9.7 Control de enfermedades ........................................................................ 34
6.9.8 Control de plagas ..................................................................................... 35
6.9.9 Fertilización ............................................................................................. 35
6.9.10 Cosecha .................................................................................................. 36
6.9.11 Manejo post-cosecha ............................................................................... 36
6.9.12 Secamiento .............................................................................................. 36
6.9.13 Toma de datos ......................................................................................... 36
6.10 Variables de respuesta ............................................................................ 37
6.11 Análisis de la información ........................................................................ 37
6.11.1 Análisis estadístico .................................................................................. 37
6.11.2 Análisis económico .................................................................................. 38
VII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................ 39
VIII. CONCLUSIONES .................................................................................... 59
IX. RECOMENDACIONES ........................................................................... 60
X. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ....................................................... 61
XI. ANEXOS ................................................................................................. 64
Índice de Cuadros
Cuadro 1 Normas de calidad del ajo MAGA año 2,000 ..................................... 18
Cuadro 2 Clasificación del Ajo para la venta, de León 1987 ............................. 18
Cuadro 3 Fertilizantes con ácidos carboxilicos al 8% ....................................... 21
Cuadro 4 Fetilizantes con ácidos carboxilicos al 6.2% ...................................... 22
Cuadro 5 Descripción de los tratamientos, año 2009 ........................................ 28
Cuadro 6 Rendimiento en t/ha de ajo obtenidos en Chiantla, Huehuetenango,
2011 .................................................................................................. 39
Cuadro 7 Análisis de varianza del rendimiento en t/ha de ajo (Allium sativum)
OBTENIDOS EN Chiantla, Huehuetenango, 2011 ............................ 42
Cuadro 8 Prueba múltiple de Tukey del factor A, para el rendimiento en t/ha de
ajo obtenidos en Chiantla, Huehuetenango, 2011 ............................. 43
Cuadro 9 Prueba múltiple de Tukey del factor B, para el rendimiento de t ha-1
ajo obtenidos en Chiantla, Huehuetenango, 2011 ............................. 43
Cuadro 10 Prueba múltiple de Tukey de la interacción de AxB, para el rendi-
miento en t/ha de ajo obtenidos en Chiantla, Huehuetenango, 2011 44
Cuadro 11 Peso promedio por bulbo en gramos del cultivo de ajo obtenidos en
Chiantla, Huehuetenango, 2011 ........................................................ 46
Cuadro 12 Análisis de varianza del peso promedio por bulbo en gramos del
cultivo de ajo obtenidos en Chiantla, Huehuetenango, 2011 ............ 48
Cuadro 13 Prueba múltiple de Tukey para el factor A, de la variable peso pro-
medio por bulbo de ajo en gramos obtenidos en Chiantla
Huehuetenango, 2011 ....................................................................... 49
Cuadro 14 Prueba múltiple de Tukey para el factor B, de la variable peso pro-
medio por bulbo de ajo en gramos obtenidos en Chiantla,
Huehuetenango, 2011 ....................................................................... 49
Cuadro 15 Prueba múltiple de Tukey para la interacción AxB, de la variable
peso promedio por bulbo de ajo en gramos obtenidos en Chiantla,
Huehuetenango, 2011 ....................................................................... 50
Cuadro 16 Diámetro ecuatorial promedio de bulbos de ajo en centimetros
organizados por tratamiento, parcela principal y bloques obtenidos
en Chiantla, Huehuetenango, 2011 ................................................... 52
Cuadro 17 Análisis de varianza del diámetro promedio por bulbo de ajo en
centimetros obtenidos en Chiantla, Huehuetenango, 2011 ............... 54
Cuadro 18 Prueba múltiple de Tukey para el factor A, de la variable diámetro
ecuatorial promedio bulbo de ajo en centimetros obtenidos en
Chiantla, Huehuetenango, 2011 ........................................................ 55
Cuadro 19 Prueba múltiple de Tukey para el factor B, de la variable diámetro
ecuatorial promedio bulbo de ajo en centimetros obtenidos en
Chiantla, Huehuetenango, 2011 ........................................................ 55
Cuadro 20 Prueba múltiple de Tukey para la interacción AxB, de la variable
diámetro ecuatorial promedio bulbo de ajo en centimetros
obtenidos en Chiantla, Huehuetenango, 2011 .................................. 56
Cuadro 21 Comparación de rentabilidad de cada tratamiento en función de la
Producción en t/ha de ajo en Chiantla, Huehuetenango, 2011 ......... 57
Resumen
El presente trabajo de investigación se realizó en el municipio de Chiantla,
Huehuetenango, teniendo como objetivo evaluar dos programas de fertilización a base
de ácidos carboxílicos en dos variedades del cultivo de Ajo (Allium sativum). Para el
experimento se utilizó un diseño de bloques al azar con arreglo de parcelas divididas
con cuatro repeticiones. De acuerdo a los resultados que se obtuvieron al finalizar la
investigación se determinó que en la variedad Chileno se obtiene mejor respuesta a la
aplicación de los programas de fertilización a base de ácidos carboxílicos respecto de la
variedad criolla, asimismo con los programas de fertilización a base de ácidos
carboxílicos se obtuvo un incremento sobre el testigo (programa de fertilización
tradicional) según el análisis realizado a cada una de las variables. Respecto a la
variable de rendimiento se estableció estadísticamente que la mayor producción fue con
el tratamiento cinco (programa de fertilización a base de ácidos carboxílicos al 8%), con
un valor de 22.69 t/ha, en la variable de peso promedio por bulbo de Ajo el mejor peso
se obtuvo con el tratamiento cinco con un valor promedio de 43.33 gramos. Para la
variable de diámetro ecuatorial promedio de los bulbos de Ajo el mayor diámetro se
obtuvo con el tratamiento cinco en la variedad Chileno con un valor de 5.14
centímetros. En el análisis económico se determinó que se logra la mayor rentabilidad
en la variedad Chileno con el tratamiento cinco (programa de fertilización a base de
ácidos carboxílicos al 8%) con un valor de 87.79%, bajo las condiciones que
prevalecieron durante la investigación.
1
I. INTRODUCCIÓN
El ajo (Allium sativum) es un cultivo de importancia económica para el departamento de
Huehuetenango ya que en los municipios de Aguacatán y Chiantla se produce el 80%
de la producción nacional utilizada para el consumo local como de países
centroamericanos (ICTA, 1999).
Sin embargo existen factores que afectan el desarrollo del cultivo de Ajo (Allium
sativum), por lo que la producción presenta una falta de uniformidad en los diámetros
de los bulbos, motivo por el cual el producto que se obtiene de la región no puede ser
competitivo tanto en el mercado nacional como en el de exportación. Dentro de estos
factores se encuentra la fertilización que es uno de los más importantes dentro del
proceso productivo del Ajo, ya que de esta actividad dependen los incrementos o
decrementos en el rendimiento y por ende la rentabilidad del cultivo.
Existe muy poca información técnica o de estudios realizados sobre la fertilización en la
región, ya que el cultivo de Ajo, es exigente en nutrientes tanto en macronutrientes
como en micronutrientes. Dada la importancia de los fertilizantes, pero que estos con el
paso del tiempo y el mal manejo que se les ha dado han provocado daños al ambiente,
como el efecto salinizante que ejercen en el suelo por lo que es necesario generar
nuevas alternativas para evitar estos daños y mejorar la práctica de la fertilización.
Por tal razón se realizó esta evaluación del efecto de dos programas de fertilización a
base de ácidos carboxílicos, con el objetivo de ver su incidencia en la productividad y
rentabilidad en dos variedades de Ajo, se utilizaron tecnologías que disminuyeran los
efectos al medio ambiente en el municipio de Chiantla Huehuetenango.
2
II. MARCO TEÓRICO
2.1 Cultivo del ajo
Según García (1998), en su libro titulado El Ajo, cultivo y aprovechamiento, define el ajo
común como un bulbo, de olor y sabor intensos característicos, está cubierto por una
envoltura papirácea y consta de varias piezas fáciles de separar llamadas “dientes”;
contiene una sustancia denominada aliína, que por acción de un fermento contenido en
ellos se transforma en disulfuro de alilo, que presenta el olor característico de los ajos.
2.1.1 Origen
El ajo (Allium sativum), es procedente del centro y sur de Asia, desde donde se propagó
al área mediterránea y de ahí al resto del mundo, se cultiva aproximadamente desde
hace unos 3.000 años a. C; en donde ya se consumía en la India y en Egipto. A finales
del siglo XV los españoles lo introdujeron al continente americano. (Ramos, 1991).
2.1.2 Taxonomía
De acuerdo con Ramos (1991), el ajo se clasifica científicamente de la siguiente forma:
Reino: Plantae
División: Magnoliophyta
Clase: Liliopsida
Orden: Asparales
Familia: Liliaceae
Género: Allium
Especie: Allium sativum L.
3
2.1.3 Morfología
Es una planta perenne de la familia de las liliáceas, con una altura de hasta 1.5 m, sus
hojas son planas con una anchura máxima de 8mm. Las características de las flores
varían según la variedad algunas son verdosas o blanquecinas, a veces rosadas, muy
poco abundantes (algunas veces inexistentes) que sobresalen con su largo pedúnculo
sobre una cabezuela de bulbillos. Con una espata mucho más larga que la cabeza, el
bulbo (cabeza de ajo) está formado por una envoltura blanca dentro de la cual se
encuentran varios bulbillos (los dientes de ajo) (Ramos, 1991).
2.1.4 Sistema radicular
La raíz del ajo es de tipo bulbosa y está compuesta de 8 a 32 bulbillos (dientes de ajo),
reunidos en su base por medio de una película delgada, formando lo que se conoce
como “cabeza de ajos”. Cada bulbillo se encuentra envuelto por una túnica blanca, a
veces de coloración algo rojiza, membranosa, transparente y muy delgada, semejante a
las que cubren todo el bulbo. En la parte superior del bulbo nacen las partes fibrosas,
que se introducen en la tierra para alimentar y proporcionarle anclaje a la planta
(Ramos, 1991).
2.1.5 Tallos
Los tallos son fuertes de crecimiento determinado, son erguidos y erectos, pudiendo
alcanzar 0.4 a 0.6 metros de altura, dependiendo del marco de plantación. Los tallos
secundarios brotan de las axilas de las hojas (Ramos, 1991).
2.1.6 Hojas
Son de tipo basal, alargadas, alternas, comprimidas y sin nervaduras aparentes
(Ramos, 1991).
4
2.1.7 Tallo
Se presenta por el centro de las hojas, es de forma hueco muy rollizo y lampiño, crece
desde 0.4 m a más de 0.55 m, terminando por las flores (Ramos, 1991).
2.1.8 Flores
Se encuentran contenidas en una espata membranosa que se abre longitudinalmente
en el momento de la floración y permanece marchita debajo de las flores. Se agrupan
en umbelas (Ramos, 1991).
2.1.9 Reproducción
El ajo no florece casi nunca en climas templados, por lo que su reproducción por
semillas es casi nula y únicamente los genetistas se valen de este medio para
investigar y crear nuevas variedades. En nuestro medio, la reproducción se realiza con
los bulbillos o “dientes”, es decir, asexualmente (Ramos, 1991).
2.1.10 Variedades
Las más importantes que se cultivan en Guatemala son:
a. Chileno
Tiene una altura de 0.40 m con un ciclo vegetativo de 120 a 150 días, son plantas
decumbentes. Aunque recibe este nombre, este tipo es de origen mediterráneo.
Puede alcanzar rendimientos de hasta 15 t/ha con buen manejo. El número de dientes
por bulbo varía de 11 a 20 y las cabezas miden de 4 a 5 cm de diámetro (ICTA, 1999).
b. Floricta I
Produce bulbos grandes en forma de globo, ligeramente achatado en su base, con 6-14
dientes por bulbo. Las plantas alcanzan alturas de 0.40 m, con tallo central vigoroso y
5
hojas anchas de un color verde profundo. Se desarrolla en alturas comprendidas entre
1,000 y 2,667 msnm. Se cosecha 150 a 180 días después de la siembra (ICTA, 1999).
c. Variedad criolla
Producida desde hace generaciones en la región, especialmente en el municipio de
Aguacatán Huehuetenango, la cual es del tipo egipcio, puede alcanzar alturas de hasta
70 centímetros, son plantas erectas de hojas angostas. El número de bulbillos o dientes
varía de 18 a 35; los bulbos son blancos, aunque dependiendo de las condiciones del
suelo pueden obtener un veteado morado en las primeras capas. Se cultiva en el país
desde hace muchos años. Su período vegetativo es de cuatro meses. Las variedades
utilizadas por los productores de la región de Aguacatán en un 90% son la Criolla, y en
un 10% la Chilena (ICTA, 1999).
2.1.11 Importancia económica y usos
De León (1987), dice que el ajo además de ser un condimento indispensable en la
cocina popular, constituye la base de determinadas especialidades culinarias, que cada
día tiene más adeptos. El ajo se aprovecha fundamentalmente de las siguientes formas:
consumo de bulbos semisecos o secos; consumo en forma de ajo deshidratado; en
especialidades farmacéuticas; consumo en verde (ajetes); otros usos (encurtidos,
ornamentales, etc.). A nivel mundial hay un incremento tanto en superficie como en
producción, derivada de la divulgación de las excelentes cualidades del ajo para la
salud. De León (1987), menciona que el ajo es mundialmente utilizado como un
ingrediente básico en la cocina; se usa tanto entero como picado o rallado y forma parte
de numerosas salsas, encurtidos y otras preparaciones.
Por otro lado dentro de sus propiedades medicinales podemos mencionar las
siguientes: ayuda a combatir el stress; aumenta las defensas del organismo (es útil en
situaciones de convalecencia de enfermedades); actúa eficazmente contra la diabetes
y el exceso de azúcar en la sangre; normaliza la tensión arterial, protege de infecciones,
es anticoagulante; es excelente fuente de vitamina B1; es antiinflamatorio y anti artritis;
6
tiene efecto reductor sobre el colesterol y los triglicéridos, es un excelente antibiótico,
bactericida y antivírico; estimula el crecimiento de las células y rejuvenece las funciones
del cuerpo; potencia el sistema inmunológico, estimula la producción de anticuerpos;
ayuda a la digestión y la asimilación de proteínas; tiene acción antialérgica en
determinados tipos de alergia (asma) y por último se considera como uno de los
mejores expectorantes y mucolíticos, es muy eficaz en enfermedades bronco
pulmonares y pulmonares obstructivas crónicas.
2.1.12 Valor nutricional
La composición química de 100 gramos de la parte comestible del ajo es agua: 61
gramos; proteínas: 4 gramos; grasa 0.5 gramos; hidratos de carbono: 20 gramos;
potasio 0.54 gramos; calcio 0.1 gramos; hierro 0.01 gramos; tiamina 0.2 gramos;
riboflavina 0.11 gramos; niacina 0.7, y Acido Ascórbico 0.9 gramos (Ramos, 1991).
2.1.13 Zonas de cultivo
ICTA (1999), y De León (1987), dicen que el cultivo de ajo en Guatemala se ha
desarrollado tradicionalmente en los departamentos de Huehuetenango, El Quiché y
Sololá, Sacatepéquez, Chimaltenango y Guatemala en menor escala; siendo los
municipios de Aguacatán y Chiantla del departamento de Huehuetenango, los que
aportan alrededor del 70% al 80% de la producción nacional.
2.1.14 Requerimientos clima y suelo
a. Clima
Durante su desarrollo el ajo es sumamente sensible al fotoperiodo, a la temperatura y a
la humedad. Desarrolla en climas templados y fríos, en alturas comprendidas entre
1500 y 3000 msnm (3500 y 9000 pies) con temperaturas entre 15 ºC y 25 ºC y
precipitación pluvial moderada que va de 70 a 100 mm mensuales pues es susceptible
7
al exceso de humedad. Soporta una humedad relativa de 45%. El ajo es una planta de
bulbo que para la formación de él requiere ciertas condiciones relacionadas con las
horas-luz y temperatura ambiente, por lo cual sus mayores zonas de siembra están
ubicadas sobre los 1,200 msnm, asegurando una temperatura fresca durante ciertas
épocas del año propicias para su cultivo. En nuestro país se siembran principalmente 2
clones o variedades conocidas como ajo blanco "criollo" de cabeza y dientes pequeños
de color blanquecino y ajo morado de cabeza y dientes grandes de color morado.
En el mercado internacional las variedades blancas tienen una mayor aceptación y
demanda que las moradas, aún cuando éstas no dejan de ser buenas. Vamos a
encontrar que las variaciones de selección se van a referir a fotoperíodo (largo o corto),
precocidad, coloración y rendimiento. Este cultivo se produce en altitudes que van
desde los 600 a los 3,500 msnm. El ciclo vegetativo, período que va de la siembra a la
cosecha, tiene una duración que varía de 120 a 150 días, dependiendo de la variedad
utilizada y de la altura del lugar. Se adapta en lugares con temperaturas que oscilan
entre 10 y 34°C, siendo la media óptima de 18°C (ICTA, 1999).
b. Suelo
Requiere suelos franco-arenosos o areno-arcillosos; profundos, con buen drenaje, ricos
en materia orgánica, con ph entre 6 y 8 ya que no tolera acidez alta. No se recomiendan
suelos pesados o arcillosos para este cultivo ya que no llegan a desarrollar buen
tamaño de bulbo. En el país, el ajo es cultivado principalmente en aquellos lugares
donde las temperaturas ambientales son frescas. Requiere de un ambiente seco y
suelos francos a franco arcillosos, de buen drenaje, con un pH muy cercano a 6.5;
aquellos con pH menores de 5.5 no son recomendables para el cultivo del ajo (ICTA,
1999).
2.1.15 Época de siembra
Menciona ICTA (1999), que de acuerdo a sus observaciones y encuestas de campo
realizadas dice que en Aguacatán la siembra se efectúa en los meses de septiembre a
8
finales del mes de noviembre, prefiriéndose el período que transcurre entre la primera
quincena de octubre y la segunda de noviembre; sin embargo, la siembra puede
empezar desde finales de agosto hasta mediados de diciembre. Esas fechas reúnen las
condiciones adecuadas para su cultivo pues al igual que la cebolla, ésta forma su bulbo
a las temperaturas más altas y conforme los días se hacen más largos.
Casseres (1984), indica que en el ajo la formación de bulbos está influida por la
temperatura a que estén expuestos los dientes o las plantas antes de que empiece el
proceso de formación del bulbo. Así, si dientes de ajo o plantas jóvenes se exponen a
temperaturas de 0 a 10 ºC por uno ó dos meses la formación de bulbos se acelera,
cuando no ha ocurrido una exposición a temperaturas menos de 20 ºC, la formación de
bulbos puede ocurrir o no, aún en días largos.
2.1.16 Reproducción vegetal
Se define la reproducción vegetal como el proceso por el cual las plantas engendran o
producen nuevos organismos a partir de células más o menos diferenciadas para
asegurar la conservación de la especie. En las plantas, la reproducción puede ser
sexual o asexual o vegetativa (Ramos, 1991).
a. Reproducción asexual
La reproducción asexual es un proceso de reproducción que se realiza sin la unión de
células o núcleos de células de los vegetales, de manera que el individuo resultante es,
desde el punto de vista genético, idéntico al parental. La reproducción vegetativa tiene
lugar por fragmentación o a partir de estructuras asexuales especiales. Partes de
hepáticas y musgos se desgajan de la planta parental y se transforman en individuos
nuevos, y lo mismo ocurre con los esquejes. Son estructuras asexuales especializadas
las esporas, los tubérculos, los bulbos, los estolones o tallos rastreros y ciertas raíces.
A partir de esporas se forman, por ejemplo, nuevos helechos; las papas o patatas a
partir de los ojos del tubérculo; las plantas de ajo a partir de los dientes del bulbo, o
fresales a partir de los estolones que emite la planta de la fresa (Ramos, 1991).
9
b. Semilla
Morales (1994), en su libro Anatomía y Morfología Vegetal, define a la semilla como un
embrión en estado latente, tanto si va acompañado de tejido nutricional como si no y
protegido por los tegumentos. También se utiliza el término semilla para designar
cualquier propágulo que sirve para la reproducción vegetativa tales como bulbos,
tubérculos, esquejes, entre otros.
Casseres (1984), define en su libro Producción de Hortalizas, que en términos
generales semilla se refiere a una parte de la planta que sirve para multiplicar o
propagarla haciendo nuevas plantas. Esto puede ocurrir de dos maneras: por semilla
botánica que se forma por la vía sexual; y por una sección o parte vegetativa de la
planta, que reproduce la planta asexualmente. En su sentido propio botánico, una
semilla es un óvulo fecundado, que desarrolla un embrión, dotado de una reserva de
materiales, que entra en estado de letargo o latencia, protegido por capas exteriores,
que renueva su desarrollo hasta cuando las condiciones de tiempo y lugar o ambiente
que rodea la semilla sean propicias para que ésta germine. En la terminología popular,
además de referirse al concepto clásico y correcto de semilla, se suele llamar “semilla”
a los tubérculos chicos de papas, a los dientes de ajos, a las secciones de tallo de la
yuca, o pedazos de la enredadera de camote que sirven para sembrar y multiplicar la
especie por sus propiedades de enraizar rápidamente.
2.1.17 Sistemas y densidades de siembra
Ramos (1991), dice que la siembra puede realizarse en las siguientes formas:
a. Surcos con una sola hilera,
b. Camellones con doble hilera
c. En tablones.
a. Surcos con una sola hilera
García (1994), en su libro Ajo, cultivo y aprovechamiento, menciona que bajo este
sistema de siembra es recomendable una distancia entre surcos de 0.50 m y de 0.15 m
10
entre plantas, lo que proporciona una densidad de 133,33 plantas/ha. El mismo autor
recomienda que de acuerdo a otros estudios se concluye que los distanciamientos
menores a 0.10-0.12 m, no son recomendables. La bibliografía más moderna de
América del Norte recomienda un marco de 0.35 a 0.50 m entre filas y 0.10 a 0.15 m
entre plantas. Los nuevos cultivos brasileños del ajo adoptan un marco que varía entre
0.20 a 0.30 m de distancia entre filas y 0.075 a 0.10 m, entre plantas. Los marcos de
plantación más laxos incrementan el calibre de los bulbos producidos y por consiguiente
su valor comercial. Cuando su destino sea el procesamiento industrial (deshidratación
en gran medida) se deben elegir los más densos. Las explotaciones de regadío admiten
los marcos más densos, siempre y cuando la iluminación sea suficiente.
b. Camellones con doble hilera
En este sistema se evita que el agua llegue a mojar la base de las plantas lo que
provocaría problemas sanitarios de gran importancia. La distancia entre camellones
oscila entre 0.5 a 0.8 m y 0.1 a 0.15 m entre planta en dos filas paralelas o al tresbolillo.
Menos frecuentes son las plantaciones a 0.20 a 0.30 m entre camellones y 0.1 a 0.15 m
entre plantas, marco que recuerda al de la cebolla. La densidad es muy elevada
143,000 plantas/ha, el cultivo debe realizarse en estricto regadío y no es de esperar
grandes calibres de bulbo (García, 1998.).
c. En tablones
Menciona García (1998), que en este sistema se levantan tablones de 0.15-0.20 m, de
alto y de 1.20 a 1.40 m, de ancho efectivo del tablón. Las distancias de siembra
recomendadas son: entre surcos: entre 0.10 y 0.20 m, y se trazan a lo ancho del tablón
y entre plantas: los distanciamientos entre plantas varía de 0.10 a 0.15 m. Definiendo
que la profundidad más adecuada para la plantación de los dientes oscila entre los
0.04–0.06 m, no debiéndose superar por ningún motivo. Los suelos más ligeros admiten
las profundidades más grandes mientras que, en caso contrario, en suelos arcillosos es
preferible situarlos más superficialmente. La cantidad de dientes necesaria para la
plantación varía sobremanera en función del peso unitario de los dientes, variable, a su
11
vez, según el ecotipo o variedad elegida y el calibre de los bulbos elegidos. La
disposición de los dientes debe permanecer con la punta hacia arriba.
2.1.18 Manejo agronómico
a. Escardas
El ajo es un cultivo que por sus características morfológicas cubre poco el terreno y, por
tanto, ofrece cierta facilidad al desarrollo de malas hierbas y la evaporación. Es de
suma importancia mantener el cultivo limpio de malas hierbas, mediante las escardas
oportunas. Se realiza la escarda manual o se aplican uno o varios herbicidas (Ramos,
1991).
b. Fertilización
Como término medio, para obtener 1,000 kg de planta las necesidades de nitrógeno,
P2O5 y K2O son de 2,33%, 1,42% y 2,50% respectivamente, aunque teniendo en cuenta
la fertilidad del suelo pueden disminuirse las proporciones anotadas. Los abonos
orgánicos maduros deben ser incorporados uniformemente en el terreno algún tiempo
antes de la siembra. Los nitrogenados nítricos se fraccionan en 1-2 veces durante el
ciclo vegetativo, pues de lo contrario induce un desarrollo excesivo de las hojas en
detrimento de los bulbos. El abono fosfórico favorece la conservación del producto. El
cultivo del ajo agradece la incorporación de materia orgánica muy descompuesta. El Ajo
puede resultar sensible a las carencias de boro y molibdeno (Disagro, 2000).
c. Riego
El riego no es necesario y en la mayoría de los casos puede considerarse perjudicial,
salvo en inviernos y primaveras muy secas y terrenos muy sueltos.
Los riegos suelen realizarse por aspersión o por gravedad. Las necesidades desde la
brotación hasta el inicio de la bulbificación son las menores y suelen estar
suficientemente cubiertas por las lluvias. Las necesidades más importantes de agua se
producen durante la formación del bulbo (Niel y Zunino, 1974).
12
Durante el periodo de maduración del bulbo, las necesidades de agua van decreciendo
hasta que dos semanas antes de la recolección se hacen nulas, Niel y Zunino (1,974),
establecieron las necesidades hídricas del ajo en diferentes zonas de Francia,
estableciendo las necesidades globales en unos 2.600 m3/ha, a las que hay que
descontar las precipitaciones.
2.1.19 Plagas y enfermedades
a. Plagas
Mosca de la cebolla (Phorbia antigua Meig)
El daño que causa al cultivo de Ajo es principalmente en órganos verdes, como en el
ápice de la hoja causándole un descoloramiento y posteriormente le causa la muerte.
Las larvas son de un tamaño de seis a ocho milímetros, son de color gris-amarillento y
con cinco líneas oscuras sobre el tórax presenta alas de color amarillentas, las patas y
antenas son de color negras, emergen de los 20 – 25 días durante su ciclo los adultos
ponen unos 150 huevos (Ramos, 1991).
El ciclo biológico es que inverna en el suelo en estado pupario, donde la primera
generación se detecta a mediados de marzo o primeros de abril. La ovoposición
comienza a los 15-20 días después de su aparición. Hacen sus puestas aisladas o en
conjunto de unos 20 huevos cerca del cuello de la planta, en el suelo o bien en
escamas. La coloración de los huevos es blanco mate, el período de incubación es de
dos a siete días y el número de generaciones es de cuatro a cinco desde abril a
octubre. Para minimizar el daño de esta plaga se pueden utilizar métodos como el
control biológico, control cultural y el control químico (Ramos, 1991).
Tiña del ajo y de la cebolla (Lita alliela)
Es un insecto que se presenta principalmente en Ajo así como en cebolla, las Larvas
presentan una longitud aproximada de un centímetro de color verde claro, los adultos
son lepidópteros de color pardo de aproximadamente 0.5 cm de longitud, en su ciclo
biológico los adultos hacen su aparición en verano, la ovoposición la efectúan sobre las
13
plantas atacadas que eclosionan en función de la temperatura a los 10-12 días (Ramos,
1991).
El daño que causa al cultivo es que abre galerías en bulbos y hojas, al inicio suelen
atacar a las hojas y después pasan a los bulbos. La sintomatología que presentan las
plantas atacadas es que su coloración se torna amarillenta y mueren. En los métodos
de control para la plaga se pueden utilizar el uso de trampas, eliminación de malezas,
control biológico y químico (Ramos, 1991).
Trips o piojillo (Thrips tabaci Lindeman)
Es la plaga de mayor importancia del cultivo, el trips del ajo se distingue en el estado
adulto de otras especies de trips por la longitud del cuerpo de aproximadamente un
milímetro, la coloración es variable de amarillo pálido a castaño, generalmente más
oscuro con bajas temperaturas, pero nunca pardo-negruzco o con alas rayadas. Las
alas presentan dos nerviaciones longitudinales con una hilera de cerdas en sus bordes,
la nerviación anterior está también provista de cuatro cerdas en la mitad distal, la
cabeza presenta ojos compuestos y tres ocelos y la pigmentación ocelar nunca es de
color rojo brillante. Las antenas están segmentadas en siete partes, con apéndices
sensoriales surcados en el tercero y cuarto segmento (Ramos, 1991).
Los adultos del trips del ajo pueden vivir entre tres semanas y cuatro meses
dependiendo de la temperatura y de la humedad, bajo condiciones óptimas de
desarrollo pueden presentarse en el campo hasta 12 generaciones por año. Con
temperaturas altas el ciclo de vida puede completarse en menos de 18 días, en tanto
que con temperaturas bajas puede durar hasta 5 semanas. Ciertos autores señalan que
la temperatura mínima requerida para el desarrollo de T. tabaci es de 11.5º C, siendo su
temperatura óptima 28º C, con una temperatura ambiental de 30º C el período de
desarrollo desde huevo a adulto dura solamente 11 días (Ramos, 1991).
Los síntomas del daño son en forma de manchas blancas diminutas que dan una
apariencia plateada o bronceada a la hoja, deformación foliar y cuando la infestación es
14
grave la planta entera puede marchitarse y morir. Como los trips depositan sus
excrementos oscuros y brillantes en forma de gotas en las partes habitadas es posible
por estos síntomas diagnosticar rápidamente un daño causado por trips. Las ninfas y
los adultos habitan en el espacio entre las hojas centrales jóvenes en el cuello de la
planta, región que es particularmente atacada. Con frecuencia los individuos salen
también de esta región protegida y se alimentan en toda la hoja expuesta hasta el
extremo de ésta pero prefiriendo siempre la mitad basal de la hoja, además del daño
directo producido por la succión de alimentos en ciertas plantas hospedantes es
transmisor de virus fitopatógenos, como el “tomato spotted wilt virus” (TSWV) y el
“tobaco streak virus” (TSV). Para el control de esta plaga se utiliza un manejo integrado
de plagas que incluye el control cultural, biológico, mecánico y el químico (Ramos,
1991).
Nematodos
(Ditylenchus dipsaci)
Se encuentra diseminado en todas las principales regiones productoras de ajo y
cebolla, la sintomatología es que las plantas de ajo infectadas disminuyen de tamaño,
presentan un aumento en diámetro y longitud debido a la hipertrofia de los tejidos. Esto
es de un modo general se tornan esponjosas y poco consistentes, en la región de la
base del tallo presenta un notable engrosamiento, las hojas comienzan a presentar un
amarillamiento progresivo a partir del ápice, principalmente por las más viejas. En
plantas sanas ocurren alternadamente a lo largo de la base del tallo, pasan a emerger
de un único punto común confiriendo a la planta un aspecto de “plumero o pincel”, a
poca distancia del suelo las túnicas que recubren el bulbo en formación se presentan
esponjosas algunas fragmentadas y separadas del disco o plato (Ramos, 1991).
En clima seco el bulbo se muestra desecado y de poco peso, en cuanto que en clima
húmedo se asocia a una pudrición blanda debido a invasores secundarios que
destruyen el bulbo confiriendo olor desagradable. Las plantas en este estadio de la
enfermedad presentan las hojas completamente secas, que se desprenden fácilmente
dejando en el suelo la porción basal del bulbo y pocas raíces. Cuando la enfermedad
15
tiene su origen en las plántulas infestadas, los síntomas aparecen rápidamente, por ello
cuando las plántulas sanas son plantadas en suelos infestados los síntomas se
manifiestan cerca de cuatro a seis semanas antes de la cosecha (Ramos, 1991).
Para el control del nematodo se debe considerar los aspectos biológicos como que es
polífago, el método de control debe basarse en un manejo integrado, como: utilizar
semilla sana, sembrar en suelos no infestados, cultivares tolerantes, solarización del
suelo, inundación del suelo y la aplicación de productos químicos eficaces (Ramos,
1991).
b. Enfermedades
Manchado (Phytophthora infestans)
El desarrollo del hongo se ve favorecido por temperaturas comprendidas entre 11 oC y
30 oC acompañadas de humedad ambiental elevada, los síntomas del daño son
manchas en hojas, tallos. Dichas manchas son de color pardo oscuro (necróticas) de
forma irregular, pero por lo general redondeadas, aparecen en el envés de la hoja. Si
las condiciones ambientales le son favorables en humedad y temperatura, su desarrollo
es agresivo, acabando en numerosas ocasiones con la planta. Entre los métodos de
control es conveniente el empleo de fungicidas como medida preventiva o bien al
comienzo de los primeros síntomas de la enfermedad. La frecuencia de los tratamientos
debe ser en condiciones normales de 12-15 días. Si durante el intervalo que va de
tratamiento a tratamiento lloviese, debe aplicarse otra aplicación inmediatamente
después de la lluvia (Ramos, 1991).
Mancha Purpura (Alternaria porri)
Los primeros síntomas de esta enfermedad se manifiestan en las hojas y en las
inflorescencias, en forma de pequeñas manchas blancas circulares o irregulares que
aumentan rápidamente de tamaño, al existir condiciones favorables para su desarrollo.
Posteriormente surgen zonas concéntricas, de coloración púrpura, formadas por una
masa superficial de esporas del hongo. En pocas semanas las hojas y flores afectadas
pueden marchitarse, arrugándose a partir del ápice (Ramos ,1991).
16
Las hojas nuevas son destruidas, resultando una pudrición en los bulbos pequeños, los
bulbos pueden ser infectados también en el período de almacenamiento. La
penetración del hongo se puede dar por la región del cuello y por las heridas en las
escamas, pudiendo ocasionar pudrición semi acuosa y arrugamiento de las escamas
frescas del bulbo. Se recomienda uso de variedades tolerantes, evitar acumulamiento
de agua, manejo de drenajes dentro de la plantación, rotación de cultivos, destrucción
de rastrojos y aplicación de plaguicidas eficaces (Ramos ,1991).
Podredumbre blanca interior (Sclerotium cepivorum)
Los bulbos infectados pueden presentar un abundante micelio blanco cerca de la base
y luego de unos días aparecen sus estructuras de sobre vivencia, con aspecto de
piedrecillas negras y esféricas, llamadas esclerocios. Estos pueden permanecer viables
en el suelo por varios años a la espera de una nueva plantación u otra especie del
mismo género que estimule su germinación. El principal síntoma es el amarillamiento
de las hojas, desde las puntas hacia la base sobre los bulbos. Las plantas enfermas se
arrancan con facilidad del suelo, pues tanto los bulbos como las raíces están podridas,
debido al desarrollo del hongo. Entre los métodos de control se recomienda uso de
variedades resistentes, utilizar semilla certificada o de plantaciones libres de la
enfermedad, uso de riego por aspersión o por goteo, y el control químico (Ramos,
1991).
2.1.20 Recolección
El momento justo de la cosecha corresponde a la completa desecación de las hojas,
realizando el arranque de las cabezas con buen tiempo. Adelantar en exceso el
momento de recolección produce disminución de la cosecha y pérdida de calidad. En
terrenos sueltos los bulbos se desenterrarán tirando de las hojas, mientras que en
terrenos compactos es conveniente usar palas de punta (Ramos, 1991).
Las plantas arrancadas se dejarán en el terreno durante cuatro a cinco días (siempre
que el clima lo permita) y posteriormente se trasladan en carretillas a los almacenes de
17
clasificación y trenzado. A medida que se vayan recogiendo los bulbos se deberá
limpiar la tierra que tengan adherida (Ramos, 1991).
Si la recolección se destina para la semilla, la recolección se realiza con la planta
totalmente madura. Después de la recolección y durante el período de selección, se
irán apartando los bulbos mejor conformados, sanos y aquellos que respondan
totalmente a las características de la variedad cultivada. A continuación se trenzaran y
las trenzas se colocarán bajo techo, en lugar bien seco y ventilado. Para sembrar una
hectárea se necesitan alrededor de 700 kg de bulbillos (Ramos, 1991).
2.1.21 Comercialización
Una vez que los bulbos están limpios se seleccionan y se clasifican por calibres,
después se envasan en cajas de madera o de cartón de 10 kg o bien en bolsas o sacos
de malla (desde 0.5 a 20 kg según los gustos del cliente) y finalmente se etiquetan de
acuerdo con la normativa vigente y el mercado al cual va dirigido el producto (Ramos,
1991).
El trenzado se realiza una vez que los ajos están secos y limpios de tierra. Se arrancan
las hojas más exteriores y con auxilio de las hojas restantes se trenzan las cabezas en
cadena para facilitar su suspensión en un local seco y ventilado, donde acabarán por
perder la humedad que aún pudieran alojar (Ramos, 1991).
2.1.22 Normas de calidad
De acuerdo a registros del Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación -MAGA-,
el mercado tanto nacional como centroamericano clasifica el bulbo de ajo de acuerdo a
las tres siguientes categorías.
18
Cuadro 1. Normas de Calidad del Ajo.
Denominación
en el mercado
Sección
Transversal
(cm)
Sección
longitudinal
(cm)
Peso
(grs)
Vida
anaquel
(días)
Unidades
Mayorista Consumidor
Grande --------------- = > 4 30-60
Prolongado
Mazo 20
trenzas
Trenza 3
cabezas
Mediano --------------- 2-3 20-30
Pequeño --------------- < 2 10-20
Mezclado --------------- --------------- ----------
(MAGA, 2000).
De León (1987), en su tesis titulada “Diagnóstico de la producción y comercialización de
ajo en Aguacatán”, menciona que de acuerdo a investigaciones de campo en
Aguacatán, Huehuetenango, los agricultores de esta localidad clasifican el ajo de la
siguiente manera:
Cuadro 2. Clasificación del Ajo para la venta.
Clase Diámetro en mm
1 Mayor de 60
2 Mayor de 40
3 Mayor de 35
4 Menor de 35
5 Ajo Deforme (incluye todos los tamaños)
(De León, 1987).
El mismo autor menciona que para la exportación se eliminan raíces, tallos y capas
exteriores de los bulbos. La raíz debe cortarse a ras del bulbo y el tallo debe de cortarse
a una pulgada del bulbo y algunas capas exteriores se dejarán para conservarlo. En el
19
mercado nacional se comercializa en mazos compuestos por 60 bulbos siguiendo la
clasificación mencionada.
2.2 Productos carboxílicos
Castillo (2006), menciona que los productos Carboxílicos son soluciones concentradas
de productos de síntesis, líquidos, 100% miscibles en agua, prácticamente libres de
contaminantes, de asimilación inmediata y bajo volumen, son “protegidos” electro
negativamente para evitar lo más posible su inmovilización por las arcillas y favorecer
su absorción por la raíz de la planta.
Esta protección a la vez trabaja como “bloqueador y acarreador” que protege al
compuesto impidiendo la combinación de éste con las sales disueltas en agua y el
suelo, evitando pérdidas innecesarias; entre otras cualidades están: a) Pueden
realizarse aplicaciones múltiples en etapas que es requerido por el cultivo.
b) Pueden ser mezclados entre sí para obtener la formulación más adecuada para el
cultivo. c) Puede ser aplicado en los diferentes tipos de riego (rodado, aspersión y
goteo) (Castillo, 2006).
En química orgánica y bioquímica, un ácido carboxílico es un compuesto orgánico que
contiene un grupo carboxilo. Como dice el nombre, tienen propiedades ácidas; los dos
átomos de oxígeno son electronegativos y tienden a atraer a los electrones del átomo
de hidrógeno del grupo hidroxilo, por lo que de esta forma se debilita el enlace y es más
fácil que se ceda el correspondiente protón, H+, quedando el anión del ácido, RCOO-.
Bionagro S.A (2009), dice que las raíces absorben los nutrientes del suelo de la forma
en que se muestra en la figura dos (ver anexos). Esto permite que los nutrientes
ingresen a la planta por diferencia de carga, ya que el ácido carbónico que liberan se
reducen en la superficie de los pelos absorbentes, formando: - Cationes para atraer
aniones - Aniones para atraer cationes. Tomando como base este principio, el creador
20
de esta tecnología tomó los ácidos carboxílicos y teniendo en cuenta que en su radical
R – COOH estos tienden a ceder con facilidad su ion H+, lo sustituyó por otro más
estable que permita introducir en la planta otros cationes que la planta necesita, por
ejemplo: R – COOH + NH4NO3 .
Al estructurar estos fertilizantes se tomaron en cuenta varios aspectos: los nutrientes
ingresan a la planta por dos rutas: 1) En la ruta intracelular o simplasto: el agua y
solutos seleccionados pasan a través de las membranas celulares de las células que
forman la epidermis de los pelos de la raíz y a través de los plasmodesmos a cada
célula hasta llegar al xilema. 2) En la ruta extracelular o apoplasto: el agua y los solutos
penetran a través de la pared celular de las células de los pelos de la raíz y pasan entre
la pared celular y la membrana plasmática hasta que encuentran la endodermis, una
capa de células que deben atravesar hasta llegar al xilema (Castillo, 2006).
Los fertilizantes son sales que deben separarse en cationes o aniones para poder
ingresar dentro de la planta, para esto deben disolverse en la solución de suelo, por lo
que la mayoría de cationes pueden fijarse en los coloides del suelo que presentan
carga negativa, cuando los coloides del suelo se saturan los cationes que quedan libres
se lixivian con suma facilidad si las raíces de las plantas no los absorben (Bionagro,
2009).
Como las características de los ácidos carboxílicos presentan carbono dentro de su
estructura, esto facilita su absorción por parte de las raíces que a su vez los hacen
ingresar por la vía del apoplasto que es más rápida y efectiva. Los fertilizantes con base
de ácidos carboxílicos le proporcionan a las plantas la materia prima para formar
amidas, que es la forma en las que estas metabolizan el nitrógeno para satisfacer sus
demandas nutricionales y les permite el desarrollo de los tejidos vasculares para el
crecimiento de tallo y hojas principalmente (Castillo, 2006).
Es por eso que con este tipo de fertilizantes de base carboxílica se le proporciona por
ejemplo ácido cítrico que es un ácido carboxílico, la planta lo absorbe muy fácilmente, lo
21
puede trasformar para sus diferentes procesos, entre ellos como la molécula contiene
nitrato de amonio, transforma el amonio en amida sin mayor desgaste energético y
luego transforma el nitrato en amonio y después en amida. Como ella no tiene que
producir la base carboxílica para formar la amida, ella tiene menos desgaste energético
que puede utilizar en otros procesos (Castillo, 2006).
La rápida asimilación de estos fertilizantes de base carboxílica se debe a que estos
compuestos son la base para que las plantas produzcan amidas, aminas, azúcares,
aminoácidos, proteínas, adenosín trifosfato, etc. Al ser este tipo de compuesto la base
para la formación de todo este tipo de compuestos que las plantas necesitan para sus
diferentes procesos fisiológicos, les estamos proporcionando la materia prima para que
ellas ahorren energía, tiempo y recursos. Esto permite agilizar los procesos bioquímicos
y mantener una actividad fisiológica que permite un rápido crecimiento, logrando una
actividad productiva más eficiente (Castillo, 2006).
2.2.1 Información de los fertilizantes y su composición química
Cuadro 3. Fertilizantes utilizados al 8% de ácidos carboxílicos
Composición porcentual % peso/volumen
Producto N P2O5 K20 Ca Mg SO4 Zn B Ácidos Carboxílicos Materia Inerte
Bion N 40 - - - - - - - 8 52
Bion P 10 34 - - - - - - 8 48
Bion K 4.5 - 14 - - - - - 8 73.5
Bion Calcio 16 - - 22 - - - - 8 54
Bion Mg - - - - 8 - - - 8 84
Bion S 10 - - - - 12 - - 8 70
Bion Zn - - - - - - 8 - 8 84
Bion B 2 - - - - - - 8 8 82
(Bionagro, 2009)
22
Cuadro 4. Fertilizantes utilizados al 6.2% de ácidos carboxílicos
Composición porcentual % peso/volumen
Producto N P2O5 K20 Ca Mg SO4 Zn Br Mn Fe Cu Ácidos
Carboxy Materia Inerte
Nutrisorb G - - - - - - - - - - - 16 84
Atp up 5.8 20.8 - - - - - - - - - 3 70.4
Packhard - - - 8 - - - 0.25 - - - 6 85.75
Carboxy Min-L - - - - 1 - 2.5 0.25 0.3 0.6 0.1 5 90.25
Carboxy K - - 12 - - - - - - - - 4 84
Carboxy micro G - - - - 0.5 - 2.5 0.5 1 5 - 3 87.5
(Agrícola San Antonio, 2009)
23
III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
3.1 Definición del problema y justificación del trabajo
El Ajo (Allium sativum) es un cultivo de importancia económica para el departamento de
Huehuetenango, ya que un número considerable de agricultores dependen su
economía familiar de este cultivo especialmente en el municipio de Chiantla. Pero esta
economía se ha visto mermada por una problemática considerable de diversos factores
como la incidencia en plagas, enfermedades y principalmente una baja en la producción
tanto en la calidad como en la uniformidad en tamaños de los bulbos.
Esto debido a que por generaciones se han venido utilizando formulas tradicionales de
mezclas físicas y químicas con los mismos planes de fertilización sin que se hayan
realizados estudios de importancia en la fertilización del cultivo de Ajo, y determinar la
incidencia que se podría tener en el rendimiento y así poder contribuir a mejorar los
ingresos económicos de las familias. Esto hace que los agricultores se vean en la
necesidad de tecnificar el cultivo, utilizando técnicas innovadoras que reduzcan costos,
mejoren la eficiencia y que sean amigables con el medio ambiente.
Considerando que los productores de Ajo basan la fertilización en el uso de formulas
tradicionales que cada vez tienen un valor económico más elevado, y que actualmente
las empresas fabricantes por reducir costos presentan al mercado formulaciones con
bajas concentraciones de elementos primarios y secundarios aunado a los residuos
contaminantes que dejan en el suelo, hace que sea necesario ir en búsqueda de
nuevas alternativas en fertilización que vayan en beneficio de los agricultores y del
medio ambiente.
Dentro de las alternativas en fertilización se encuentran los fertilizantes a base de
ácidos carboxílicos, ya que una de las características que poseen es el contenido
completo de todos los elementos nutricionales requeridos por la planta para un
24
adecuado rendimiento, además estos fertilizantes son altamente asimilables por la
planta en corto tiempo, esto debido a que son sintetizados a partir de una molécula
orgánica, lo que les da las características físicas y químicas que los hacen que sean
hidrosolubles por lo que los nutrientes son fácilmente disponibles y aprovechables para
los diferentes procesos fenológicos que se desarrollan en la planta.
Es por ello que esta investigación de evaluación de dos programa de fertilización a base
de ácidos carboxílicos y su efecto en el rendimiento y rentabilidad en dos variedades en
el cultivo de Ajo es de gran importancia, ya que los resultados que se obtuvieron son un
referente técnico y un aporte a la solución de la problemática que enfrentan los
agricultores del Municipio de Chiantla, Huehuetenango.
25
IV. OBJETIVOS
4.1 General
Evaluar dos programas de fertilización a base de productos carboxílicos en dos
variedades de Ajo en el municipio de Chiantla Huehuetenango.
4.2 Específicos
Evaluar el efecto de los programas de fertilización a base de productos
carboxílico en el rendimiento del cultivo de Ajo.
Determinar el efecto de los tratamientos en el diámetro ecuatorial promedio de
los bulbos en el cultivo de Ajo.
Establecer cuál es el tratamiento que presenta la mejor rentabilidad para el
cultivo de Ajo.
26
V. HIPÓTESIS
5.1 Hipótesis alternativas
Al menos un tratamiento a base de ácidos carboxílicos incrementará el
rendimiento en alguna de las dos variedades de Ajo.
Al menos un tratamiento a base de ácidos carboxílicos incrementará
considerablemente el diámetro ecuatorial de los bulbos en alguna de las dos
variedades de Ajo.
27
VI. METODOLOGÍA
6.1 Localización del trabajo
La evaluación de dos programas de fertilización a base de ácidos carboxílicos se llevó a
cabo en el municipio de Chiantla, que dista de la cabecera departamental de
Huehuetenango a ocho km. Según las coordenadas del mapa cartográfico a escala 1:
50,00 el área de estudio se encuentra ubicada en la siguiente Latitud y Longitud: Latitud
Norte 15° 21´ 15” y Longitud Oeste: 91° 27 ´28”.
El municipio de Chiantla se encuentra entre altitudes de 2,000 a 2,100 metros sobre el
nivel del mar, la temperatura media anual es de 17°C y la media mensual de 18.5°C, la
precipitación anual de 1000 a 2000 mm/ año.
Según la clasificación de zonas de vida hecha por Holdrige (1982), el área de estudio
se encuentra ubicada en la zona de vida de Bosque húmedo Montano Bajo sub-
Tropical (BhMbs). La humedad relativa media mensual, varía de 67 % a 78 %
presentándose la más alta en el mes de septiembre y la más baja en el mes de
noviembre.
Según Simmons, Taranto y Pinto (1959), los suelos en que se encuentra el municipio
de Chiantla departamento de Huehuetenango, corresponden a la serie de suelos
Chixoy, siendo estos suelos poco profundos, excesivamente drenados, desarrollados
sobre caliza fragmentada, ocupando relieves escarpados, con pendiente inclinadas en
altitudes medianas. La textura varía alrededor de un suelo franco arcilloso.
6.2 Material experimental
Se evaluaron dos programas de fertilización a base de productos carboxílicos en dos
variedades de ajo. Una fue la variedad criolla del tipo egipcio, esta es una planta que
alcanza alturas de hasta 0.70 m, son plantas erectas de hojas angostas, el número de
28
bulbillos o dientes varían de 18 a 35, los bulbos son blancos, su periodo vegetativo es
de cuatro meses. La otra fue la variedad Chileno, que esta tiene una altura de 0.40 m,
con un ciclo vegetativo de cinco meses y son plantas erguidas, el numero de dientes
varia de 11 a 20 y las cabezas de los bulbos miden de cuatro a cinco centímetros de
diámetro. Se utilizaron estas variedades ya que son las más utilizadas por los
agricultores del municipio de Chiantla en un 60% y un 30% respectivamente.
6.3 Factores a estudiar
Se evaluaron dos programas de fertilización a base de productos carboxílicos
comparándolo con el programa tradicional, analizando el efecto de los tratamientos en
el rendimiento y en el diámetro ecuatorial de los bulbos en dos variedades de Ajo, que
son la variedad criollo y la chileno.
6.4 Descripción de los tratamientos
Los tratamientos que se evaluaron son ocho:
Se evaluaron dos programas de fertilización a base de productos carboxílicos en dos
variedades de ajo, por lo que los tratamientos quedaron distribuidos de la siguiente
forma.
Cuadro 5. Descripción de los tratamientos
TRATAMIENTO VARIEDAD PROGRAMA
T1 A A
T2 A B
T3 A C
T4 A D
T5 B A
T6 B B
T7 B C
T8 B D
(Barrera, 2009)
29
Referencia
A: Variedad criolla
B: Variedad chileno
a: Programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 8%
b: Programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2%
c: Programa tradicional utilizado por los agricultores (testigo relativo).
d: Sin aplicación (testigo absoluto).
6.4.1 Dosis de los programas
Programa a: programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 8%
La fertilización se realizó en base al plan que se muestra en el anexo cinco, utilizando la
dosis recomendada. Pero se utilizaron las siguientes concentraciones: 20 kg/ha de
NO3; 50 kg/ha de P2O5; 160 kg/ha de K2O; 40 kg/ha de Ca; 4 kg/ha de S; 5 kg/ha de Mg;
4 kg/ha de B; 4 kg/ha de Zn. Estas concentraciones se aplicaron para las dos
variedades de ajo.
Programa b: programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2%
La fertilización se realizó en base al plan que se muestra en el anexo seis, y se
utilizaron las siguientes concentraciones: 100 kg/ha de NO3; 50 kg/ha de P2O 5; 100
kg/ha de K2 O; 14 kg/ha de Mg; 15 kg/ha de Zn, 4 kg/ ha de B, estas concentraciones
se aplicaron en las dos variedades.
Programa c: Programa tradicional de los agricultores
La fertilización tradicional granulada se realizó en base al plan que utilizan los
agricultores, que se basa en el uso de una sola formula granulada que es el 15-15-15;
este plan se detalla en el anexo siete, y se utilizaron las siguientes concentraciones
para las dos variedades de ajo: 341.85 kg/ha de NO3; 341.85 kg/ha de P2O 5; y 341.85
kg/ha de K2O.
30
6.5 Diseño experimental
Se consideró un diseño en bloques al azar, con 4 bloques (repeticiones) con arreglo de
parcelas divididas, quedando distribuidas así: 2 parcelas del factor A (variedades de
ajo). Cada una de las parcelas del factor, se dividió en 4 subparcelas, y entre esas
subparcelas se distribuyeron al azar los niveles de un factor B (Programas de
fertilización carboxílica) con el testigo y el programa tradicional de los agricultores,
obteniéndose entonces, una generalización del diseño en bloques al azar, conocida
como arreglo en parcelas divididas (Reyes, 1981).
En resumen, los niveles del factor A fueron distribuidos entre las parcelas grandes, en
las cuales se realizo una división, de tal modo que los niveles del factor B, quedaron
distribuidos en estas parcelas. De esta manera se crearon dos estructuras, una
estructura a nivel de parcelas grandes, con los niveles del factor A (dos variedades de
ajo), y otra estructura a nivel de subparcelas dentro de cada parcela grande con los
niveles del factor B (programas de fertilización carboxílica) más el programa tradicional
y el testigo absoluto.
6.6 Modelo estadístico
Yijk = U + Ai + Bj + AiBj + Rk + Ei.k + Eijk
Yijk = Variable de respuesta asociada en la ijk - ésima unidad experimental
U = Media general
Ai = Efecto del i - ésimo nivel del factor A
Bj = Efecto del j - ésimo nivel del factor B.
AiBj = Efecto de la posible interacción entre del i-ésimo nivel del factor A
con el j – ésimo nivel del factor B
Rk = Efecto del j - ésimo bloque
Ei.K = Error experimental asociado a las parcelas grandes
Eijk = Error experimental asociado a i-j-k-ésima unidad experimental (error
. experimental asociado a las parcelas pequeñas).
31
6.7 Unidad experimental
Por tratarse del cultivo de ajo se utilizó el sistema de siembra en tablones con una
ancho efectivo del tablón de 1.40 m; distanciamiento entre tablones 0.50 m; área total
del ensayo 162 m2; número de plantas del ensayo 8,064; área parcela bruta 3.53 m2;
número de plantas por parcela bruta 252; área de parcela neta 2.688 m2; número de
plantas por parcela neta 192; distanciamiento entre parcelas 0.50 m; distanciamiento
entre surcos 0.14 m; distanciamiento entre plantas 0.10 m.
XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
2.52 m
1.40 m
Parcela bruta 3.53 m2
252 plantas
Parcela neta 2.688 m2
192 plantas
32
6.8 Croquis de campo
La distribución de los tratamientos y de las variedades quedo distribuido de la siguiente
manera:
A
B
I a c b d
c b d a
B
A
II a d c b
c d a b
A
B
III a c d b
d a b c
B
A
IV b a d c
d b c a
Parcela Pequeña 2.52 m
Parcela Grande 10.08 m
Referencias:
A: Variedad Criolla
B: Variedad Chilena
a: Programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 8%
b: Programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2%
c: Programa tradicional (testigo relativo)
d: Sin aplicación (testigo absoluto)
6.9 Manejo del experimento
El manejo del experimento fue igual para las dos variedades.
33
6.9.1 Selección del terreno
El experimento se inició con la selección y trazo del terreno, el cual se realizó en el
municipio de Chiantla, Huehuetenango, el cual posee una textura franco-arcillosa,
posee una superficie plana y con buen acceso a riego por inundación o por aspersión
ya que cuenta con este sistema. Dista aproximadamente 0.5 km del parque central del
municipio.
6.9.2 Trazo del terreno
Luego de seleccionar el terreno se procedió a su medición utilizando una cinta métrica,
se delimitaron las parcelas y los bloques con estacas para su identificación.
6.9.3 Muestreo de suelos
Se realizó un análisis de suelo previo a realizar la siembra en sus diferentes
tratamientos y repeticiones. En donde según informe recibido de laboratorio de suelos
presento antes de la siembra características químicas como: pH 7.53, concentración de
sales 0.10 dS/m, materia orgánica 3.03%, C.I.C.e 25.0 meq/100ml, N-NO3 ppm, fosforo
211.0 ppm, potasio 367.0 ppm, Calcio 3460.0 y azufre 7.6 ppm. Esto con la finalidad de
tener una referencia de los nutrientes presentes en el suelo.
6.9.4 Siembra
La siembra se realizó el nueve de noviembre del 2,010 utilizando el sistema de siembra
de la región que es en tablones. Los tablones fueron levantados a 0.20 m y con un
ancho de 1.40 m. En estos se realizó la siembra de los dientes semilla de un peso
promedio de 3.8 grs, con un distanciamiento de 0.10 m entre planta y 0.14 m entre
surcos.
34
6.9.5 Control de malezas
Para el control de las malezas se realizó una aplicación de Pendimetalina (Prowl 50 EC)
a razón de 2.5 L/ha, un día después de realizado la siembra del cultivo y posteriormente
se realizaron dos limpias manuales a los 60 y 100 días después de la siembra.
6.9.6 Riego
El ajo necesita de un suelo bastante húmedo, generalmente de los 20 a los 80 días
después de la siembra, por lo que se aplicaron riegos por aspersión cada cuatro días de
acuerdo a las condiciones climáticas.
En la fase final de maduración del cultivo se suspendió el riego 10 días antes de la
cosecha, con el objetivo de evitar el rompimiento del tallo y para facilitar la cosecha de
los bulbos.
6.9.7 Control de enfermedades
Para el control de enfermedades se efectuaron aplicaciones preventivas antes de la
siembra, se realizó una inmersión de la semilla para desinfectarla de hongos patógenos
con Tiabendazol (Mertec 50 SC), con una dosis de 0.3 litros de producto diluidos en 100
litros de agua. Para el control de la enfermedad conocida como podredumbre blanca o
moho blanco causada por el hongo Sclerotium cepivorum se realizaron aplicaciones
preventivas con Iprodione (Rovral 50 WP) a una dosis de 1.5 kg/ha, con intervalos de
ocho a diez días, alternando las aplicaciones con el fungicida a base de Prochloraz
(Sportak 45 EC) a razón de 0.4 L/ha.
Para el control de la enfermedad conocida como mancha purpura o argeño, causada
por el hongo Alternaria porri se realizaron aplicaciones preventivas con Fosetyl Al +
Fenamidona (Verita 71.1 WG) a razón de 1.5 Kg/ha, con un intervalo de ocho a diez
días.
35
6.9.8 Control de plagas
El control de plagas se realizo desde el suelo ya que al cultivo es susceptible al ataque
de gallina ciega y del nematodo Ditylenchus dipsaci, por lo que se utilizó el insecticida-
nematicida Ethoprophos (Mocap 15 GR) a razón de 22 Kg/ha, para prevenir cualquier
daño.
En el follaje la plaga de mayor importancia es el trips por lo que se efectuaron
monitoreos constantes en el cultivo y al observar la presencia de la plaga se realizaron
aplicaciones para mantener las poblaciones bajo control, para que no influyeran en los
datos de la investigación, por lo que se utilizó el insecticida Imidacloprid + Beta-
Cyfluthrin (Connect 11,25 SC) a razón de 0.75 L/Ha-1.
6.9.9 Fertilización
Se realizaron las aplicaciones de los tratamientos a evaluar en base a un plan de
fertilización calendarizado que se estableció para esta investigación, basándose en las
recomendaciones de los fabricantes, utilizando las dosis ya descritas. Asimismo se
realizó la aplicación del fertilizante granulado en las parcelas de la forma tradicional
utilizada por los agricultores, el plan y las dosis se detallan en los anexos.
La forma de aplicación de los tratamientos de fertilizante a base de ácidos carboxílicos
fue por medio de una bomba de asperjar de mochila (16 Lts) ya que el fabricante
recomienda la aplicación del producto de forma diluida en agua, ya sea en un sistema
de riego o de forma manual por medio de una bomba de asperjar. El volumen de agua
que se utilizó para la investigación en cada aplicación fue de 1,574.83 L/ha, estas
aplicaciones se llevaron a cabo después de aplicarle riego al cultivo en base a la dosis
de cada tratamiento. Esta calibración de volumen de agua de descarga se basó en las
recomendaciones del fabricante, que para el cultivo de Ajo es de una descarga de agua
de 1,500 a 2,000 L/ha (Bionagro, 2009).
36
6.9.10 Cosecha
La cosecha se realizó el 10 de marzo del 2,011 a los 121 días (4 meses); se realizó de
forma manual, arrancando las plantas y eliminado todos los restos de suelo que
pudieran tener los bulbos, para no influir en los pesos obtenidos en los diferentes
tratamientos. Se cosechó tratamiento por tratamiento y se amarraron las plantas
identificándolas en cada tratamiento.
6.9.11 Manejo Post-cosecha
6.9.12 Secamiento
Esto se realizó para que el ajo pierda la mayor parte de su humedad, logrando
prolongar la vida útil en almacenamiento (ICTA, 1999). Esto se realizó extendiendo los
manojos de ajo cosechados en una misma dirección en una bodega con ventilación,
para su almacenamiento. Esto con el objetivo de darle un secado al producto pero que
no estuviera directamente expuesto a los rayos del sol para que no afecte la calidad del
bulbo cosechado. A los diez días de estar colocados se realizó un volteo de todo el
producto para exponer la otra parte y se dejo por otros diez días más para obtener un
secado homogéneo de la cosecha.
6.9.13 Toma de datos
La toma de datos de las variables se realizo a los 30 días después de la cosecha. En
este tiempo se considera que los bulbos han perdido la humedad necesaria para
soportar varios meses de almacenamiento (ICTA, 1999).
a) Producción estimada en t/ha.
Se realizó una producción estimada expresada en t/ha de ajo por cada uno de los
tratamientos que se evaluaron, en base a la producción obtenida en cada parcela neta.
37
b) Peso promedio del bulbo
El peso promedio de los bulbos se obtuvo del peso total de los bulbos cosechados en
cada parcela neta divididos entre el número de bulbos obtenidos. Para esto se utilizó
una balanza analítica.
c) Diámetro promedio del bulbo
Para la medición del diámetro de cada bulbo, se utilizó un Vernier, el promedio se
obtuvo mediante la suma de todos los diámetros de los bulbos de la parcela neta
dividida entre el total de los mismos expresado en cm.
6.10 Variables de respuesta
Las variables de respuesta fueron iguales para las dos variedades, siendo las
siguientes:
a. Producción estimada en t/ha.
b. Peso promedio de los bulbos.
c. Tamaño ecuatorial promedio de los bulbos.
6.11 Análisis de la información
6.11.1 Análisis estadístico
Para el análisis estadístico se procedió a recolectar los datos por medio de una boleta
al finalizar la fase experimental, luego se utilizaron los promedios de los resultados de
cada variable y se compararon las medias de los tratamientos, seguidamente se
procedió a realizar el análisis de varianza (ANDEVA) del modelo estadístico que se
utilizó para la investigación, que fue el de bloques al azar con arreglo de parcelas
divididas. Al momento de realizar el análisis se observaron las diferencias significativas
entre los tratamientos y que el coeficiente de variación estuviera dentro del rango
38
adecuado, luego se procedió a realizar la prueba de Tukey al 5%, para verificar cual de
los tratamientos presento el mejor resultado según la variable que se estuviera
analizando, el rendimiento, peso promedio por bulbo y el diámetro promedio de los
bulbos.
6.11.2. Análisis económico
Se realizó un análisis de costos basados en la rentabilidad de los tratamientos como
criterio de decisión. Se consideraron todos los factores y rubros que intervienen en el
proceso productivo, enlistándolos y clasificándolos en costos directos e indirectos para
la determinación de la rentabilidad de cada uno de los tratamientos.
39
VII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En la presente investigación se evaluaron dos programas de fertilización a base de
ácidos carboxílicos, el programa de fertilización tradicional químico y el testigo (sin
aplicación de fertilizante) en dos variedades de Ajo, siendo la variedad Criolla y la
variedad Chilena. Se utilizó la metodología experimental de bloques al azar con arreglo
de parcelas divididas, para determinar el efecto en el rendimiento, peso promedio,
diámetro ecuatorial promedio por bulbo y la rentabilidad bajo las condiciones de campo
del municipio de Chiantla, Huehuetenango.
Al término de la fase de campo se procedió con la cosecha de cada una de las parcelas
que conformaban las unidades experimentales, obteniendo los datos que se analizaron
e interpretaron, del efecto de los programas de fertilización en las dos variedades de
Ajo, para determinar las diferencias estadísticas y económicas, con el propósito de
presentar la mejor alternativa técnica para contribuir al desarrollo del cultivo en la
región.
Cuadro 6. Rendimiento en t/ha de Ajo obtenidos en Chiantla, Huehuetenango.
2011
Tratamientos I II III IV Totales Medias
Var. Criollo
T1 A a 20.74 20.46 19.38 19.93 80.51 20.13
T2 A b 16.65 16.24 14.03 14.52 61.44 15.36
T3 A c 16.07 15.64 14.32 12.55 58.58 14.65
T4 A d 4.10 6.03 7.91 5.59 23.63 5.91
Total parcela principal 57.56 58.37 55.64 52.59 224.16 14.01
Var. Chileno
T5 B a 20.58 24.94 22.52 22.71 90.75 22.69
T6 B b 18.83 22.71 21.53 20.22 83.29 20.82
T7 B c 16.1 19.38 20.25 17.79 73.52 18.38
T8 B d 7.18 6.63 6.85 6.69 27.35 6.84
Total parcela principal 62.69 73.66 71.15 67.41 274.91 17.18
Total del Bloque 120.25 132.03 126.79 120 499.07 15.62
40
En el cuadro seis, se detalla el rendimiento en t/ha de Ajo organizados por tratamientos,
parcela principal y bloques, en donde se puede observar un incremento en las medias
en los dos tratamientos de fertilización a base de ácidos carboxílicos en las dos
variedades evaluadas en comparación al testigo.
En la variedad Criolla la mejor media fue el tratamiento uno (programa de fertilización
con ácidos carboxílicos al 8%) con un valor de 20.13 t/ha, seguida de la media del
tratamiento dos (programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2%) con un valor
de 15.36 t ha-1, teniendo una diferencia respecto al primero de 4.77 t/ha. En la variedad
Chilena la mejor media se obtuvo en el tratamiento cinco (programa de fertilización con
ácidos carboxílicos al 8%) con un valor de 22.69 t/ha, siendo el incremento en el
rendimiento de 1.87 t/ha respecto del tratamiento 6 (programa de fertilización con
ácidos carboxílicos al 6.2%), que obtuvo un valor de 20.82 t/ha, siendo este el segundo
tratamiento conforme a las medias evaluadas.
En el caso de los tratamientos uno y cinco (programa de fertilización con ácidos
carboxílicos al 8%), presentaron las mejores medias en cada una de las dos variedades
de Ajo evaluadas, la Criolla y la Chileno, respecto al testigo plan de fertilización
tradicional tratamientos tres y siete. En los tratamientos cuatro y ocho se obtuvo el
menor rendimiento, esto debido a que no se aplicó ningún programa de fertilización al
suelo.
Acerca del incremento en el rendimiento en t/ha de los tratamientos de fertilización a
base de productos carboxílicos se debió a la utilización de un plan balanceado
utilizando todos los macronutrientes (N, P, K, Ca, Mg, S) y micronutrientes (Br, Zn,)
respecto del plan de fertilización tradicional en donde se utilizó los principales
macronutrientes (N, P, K), en donde se cumple el principio de La ley del mínimo de
Liebig "El rendimiento de un cultivo está limitado por la carencia o deficiencia de
cualquier elemento, a pesar que todos los demás elementos necesarios estén
presentes en las cantidades adecuadas no hay substitución, con iguales condiciones
41
atmosféricas los rendimientos son directamente proporcional al suministro del nutriente"
(Cerrato y Blackmer, 1990).
Además se debe tener en cuenta del uso intensivo que se le ha dado al suelo en la
región desde hace años, por lo que se prevé que ha ocurrido una rápida salinización de
los suelos, lo que se demostró en el análisis de suelo realizado que se detalla en los
anexo 16, donde la escala del pH del suelo se encuentra en un rango elevado de 7.53
que no es recomendable para el cultivo de Ajo. Situación que requiere de un manejo
especial para evitar efectos irreversibles en la productividad de los mismos (Martínez,
1999).
Por lo que el incremento en la variable de rendimiento en t/ha es la respuesta del cultivo
a la aplicación de los productos a base de ácidos carboxílicos, que participan
directamente en diversos procesos fisiológicos de la planta como respiración,
fotosíntesis y absorción de nutrientes, en donde la utilización de éstos influyen
directamente en el rendimiento y calidad de los cultivos, también que contribuyen a un
flujo más constante de suministro de nutrientes al sistema radicular vía floema, que lo
hace más accesible y disponible, asimismo se tiene que la adición de calcio favorece un
mejor desarrollo de las plantas, por ende un mejor amarre y desarrollo optimo de los
frutos (Román y Gutiérrez, 1998).
Para determinar diferencias estadísticas entre los tratamientos se aplicó el análisis de
varianza (ANDEVA), para la variable rendimiento en t/ha.
42
Cuadro 7. Análisis de varianza del rendimiento en t/ha de Ajo obtenidos en
Chiantla, Huehuetenango. 2011
FT
FV GL SC CM FC 5% 1%
Bloques 3 12.49 4.16 1.3
Factor A 1 80.48 80.48 25.28* 10.13 34.12
Error A 3 9.54 3.18
Factor B 3 1007.3 335.76 223.63** 3.16 5.09
Interacción 3 21.92 7.3 4.86* 3.16 5.09
Error B 18 27.02 1.5
Total 31 1158.78
CV 7.85 %
El coeficiente de variación obtenido es de 7.85%, lo cual indica que la investigación fue
manejada adecuadamente, ya que el rango aceptable según la literatura oscila de 1 a
20% bajo condiciones de campo de cultivo (Reyes, 1981).
*significativo
**altamente significativo
Ns. No es significativo
El cuadro siete, permite ver los siguientes resultados obtenidos al realizar el análisis
estadístico, en donde se ve que existe diferencia significativa entre el factor A
(variedades), esto significa que la variedad Chileno fue superior a la variedad Criolla en
cuanto al rendimiento, por lo que indica que uno de los materiales tuvo mejor respuesta
a la aplicación de los programas de fertilización carboxílica.
Existe diferencia altamente significativa entre el factor B (programas de fertilización), lo
que indica que al utilizar diferentes programas de fertilización, el rendimiento del cultivo
de ajo es diferente, esto se pudo establecer en las dos variedades Chileno y Criolla, en
43
donde en la variedad Chileno se obtuvo el mejor rendimiento con el programa de
fertilización a base de ácidos carboxílicos.
Existe una diferencia significativa en la interacción AxB (variedades con programas de
fertilización), lo que indica que al utilizar diferentes programas de fertilización las
variedades utilizadas van a responder de manera distinta.
Por lo anterior se procedió a realizar una prueba múltiple de medias de tukey al 5%.
Cuadro 8. Prueba múltiple de Tukey del factor A, para el rendimiento en t/ha de
Ajo obtenidos en Chiantla, Huehuetenango. 2011
Factor A
Tratamiento Media Tukey 5%
T2 17.18 A
T1 14.01 B
Wp 2.65
En el cuadro ocho, de acuerdo a la comparación de medias al 5% de significancia, se
establece que existe diferencia estadística entre los tratamientos del factor A
(variedades), lo que indica que en la variedad Chileno T2 se obtuvo una mejor
respuesta a la aplicación de los programas de fertilización con un rendimiento promedio
de 17.18 t/ha, respecto a la variedad Criolla T1 con un valor de 14.01 t/ha.
Cuadro 9. Prueba múltiple de Tukey del factor B, para el rendimiento en t/ha de
Ajo obtenidos en Chiantla, Huehuetenango. 2011
Factor B
Media Tukey 5%
T 1
21.4 A
T 2
18.09 B
T 3
16.51 B
T 4 6.37 C
Wp 2.45
44
En el cuadro nueve, se observa la presentación final de las comparaciones realizadas
en la prueba de Tukey en el factor B (programas de fertilización) en cuanto al
rendimiento, el mismo indicó que existe diferencias altamente significativas al 5% entre
el tratamiento T1 (programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 8%) con un valor
de 21.4 t/ha, estableciéndose como el mejor.
Seguido por el T2 (programa de fertilización de con ácidos carboxílicos al 6.2%) con un
valor de 18.09 t/ha, el cual resultó ser estadísticamente igual al rendimiento obtenido
por el tratamiento testigo del experimento el T3 (programa de fertilización tradicional)
con un valor de 16.51 t/ha dejando por ultimo al T4 (sin aplicación de fertilizante) con un
rendimiento más bajo con un valor de 6.37 t/ha.
Cuadro 10. Prueba múltiple de Tukey de la interacción de AxB, para el
rendimiento en t/ha de Ajo obtenidos en Chiantla, Huehuetenango. 2011
AxB Media Tukey 5%
T5
22.69 A
T6
20.82 AB
T1
20.13 AB
T7
18.38 AB
T2
15.36 B
T3
14.65 B
T8
6.84 C
T4 5.91 C
Wp 6.51
En el cuadro 10, se ve el resultado del análisis de la prueba de medias al 5% realizada
a la interacción del factor A (variedades) por el factor B (programas de fertilización), en
la variable de rendimiento se presentaron cuatro grupos, en el primer grupo A está el T5
(variedad Chileno con el programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 8%), en el
45
cual se presentó diferencia significativa superior respecto de los demás tratamientos
con una valor de 22.69 t/ha.
En el segundo grupo AB están los tratamientos T6 (variedad Chileno con el programa
de fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2%) con un valor de 20.82 t/ha, el T1
(variedad criolla con programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 8%) con un
valor de 20.13 t/ha, y el T7 (variedad chileno con el programa de fertilización tradicional)
con un valor de 18.38 t/ha, entre estos tratamientos no hubo diferencia estadística
significativa.
En el tercer grupo B están el T2 (variedad criolla con el programa de fertilización con
ácidos carboxílicos al 6.2%) con un valor de 15.36 t/ha, y el tratamiento T3 (variedad
criolla con el programa de fertilización tradicional) con un valor de 14.65 t/ha, entre
estos tratamientos no hubo diferencia estadística.
En el cuarto grupo se obtuvo el menor rendimiento ya que son los tratamientos sin
aplicación el T8 (variedad chileno sin aplicación de fertilizante el T8 Bd) con 6.84 t/ha y
el T4 (variedad criolla sin aplicación de fertilizante T4 Ad) con un valor de 5.91 t/ha.
Por lo que se concluye que le T5 es superior al resto de tratamientos pero
estadísticamente es igual a los tratamientos T6, T1, T7. Asimismo, estos son iguales al
T2 y T3 pero estos difieren del T5, y que el T8 es estadísticamente igual al T4.
En la variable de peso promedio por bulbo se obtuvieron los siguientes resultados
46
Cuadro 11. Peso promedio por bulbo en gramos del cultivo de Ajo obtenidos en
Chiantla, Huehuetenango. 2011
Tratamiento I II III IV Totales Medias
Var. Criollo
T1 A a 39.62 39.09 37.01 38.05 153.77 38.44
T2 A b 31.8 31.02 26.79 27.73 117.34 29.34
T3 A c 30.7 29.87 27.4 23.98 111.95 27.99
T4 A d 7.81 11.52 15.11 10.69 45.13 11.28
Total parcela principal 109.93 111.5 106.31 100.45 428.19 26.76
Var. Chileno
T5 B a 39.3 47.64 43 43.37 173.31 43.33
T6 B b 35.97 43.37 41.23 38.63 159.2 39.80
T7 B c 30.76 37.01 38.68 34 140.45 35.11
T8 B d 13.71 12.67 13.08 12.77 52.23 13.06
Total parcela principal 119.74 140.69 135.99 128.77 525.19 32.82
Total Bloque 229.67 252.19 242.3 229.22 953.38 29.79
En el cuadro 11, se puede observar el peso promedio por bulbo expresado en gramos
organizados por tratamiento, parcela principal y bloques, en donde la mejor media en la
variedad Criolla fue en el tratamiento 1 (programa de fertilización con ácidos
carboxílicos al 8%) con un valor de 38.44 gramos, seguida de el tratamiento 2
(programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2%) con un valor de 29.34
gramos, teniendo una diferencia respecto al primero de 9.1 gramos.
En la variedad Chileno se obtuvo la mejor media en el tratamiento 5 (programa de
fertilización con ácidos carboxílicos al 8%) con un valor de 43.33 gramos, seguido del
Tratamiento 2 (programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2%) con 39.80
gramos teniendo una diferencia con el primero de 3.53 gramos.
La mejor media del peso promedio por bulbo en la variedad criolla fue el T1 (programa
de fertilización con ácidos carboxílicos al 8%) con un incremento de 10.45 gramos
47
respecto del testigo T3 (programa de fertilización tradicional), en la variedad chileno la
mejor media la obtuvo el T5 (programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 8%)
con un incremento de 8.22 gramos respecto del testigo T7 (programa de fertilización
tradicional), la menor media de peso promedio por bulbo fue en el T4 (sin aplicación de
fertilizante) en la variedad criolla y en la variedad chileno la menor media fue el T8 (sin
aplicación de fertilizante).
Por lo que las mejores medias tanto en la variedad criolla y chilena se obtuvieron en los
tratamientos de fertilización a base de ácidos carboxílicos, esto se debe a que los
ácidos carboxílicos contribuyen a mejorar la calidad de las plantas y los frutos tanto en
su morfología como en las propiedades de textura, aumentando el contenido de
azucares y el rendimiento por calibre (Martínez, 1999).
El incremento en el peso promedio por bulbo es la respuesta del cultivo a la aplicación
de los productos a base de ácidos carboxílicos, que participan directamente en los
procesos fisiológicos de la planta, tal como se demuestra que en la aplicación de ácidos
carboxílicos la absorción de nutrimentos por la raíz se incrementa fuertemente, al
aportar fuentes proveedoras de iones H+ que exudan y se intercambian con los cationes
de la solución del suelo que se enlazan con los radicales carboxílicos, que a su vez
alteran la estructura de las membranas, ocasionando una mayor apertura de la misma y
así facilitándose su entrada (Stutte, 1995).
Para determinar diferencias estadísticas entre los tratamientos se aplicó el análisis de
varianza (ANDEVA), para la variable peso promedio por bulbo.
48
Cuadro 12. Análisis de Varianza del peso promedio por bulbo en gramos del
cultivo de Ajo obtenidos en Chiantla, Huehuetenango. 2011
FT
FV GL SC CM FC 5% 1%
Bloques 3 45.73 15.24 1.31
Factor A 1 294.03 294.03 25.3* 10.13 34.12
Error A 3 34.86 11.62
Factor B 3 3675.88 1225.29 223.38** 3.16 5.09
Interacción 3 80.55 26.85 4.89* 3.16 5.09
Error B 18 98.73 5.48
Total 31 4229.8
CV 7.86 %
*significativo
**altamente significativo
Ns. No es significativo
El cuadro 12 presenta la significancia con una probabilidad al 5% y 1%, en la que se
demuestra estadísticamente que: Existe una diferencia significativa entre el factor A
(variedades), esto significa que en la variedad Chileno se obtiene un mayor peso
promedio por bulbo que en la variedad Criolla. Se encuentra una diferencia altamente
significativa entre el factor B (programas de fertilización) lo que indica que el peso
promedio por bulbo de Ajo varían dependiendo del programa de fertilización aplicado en
las variedades que se utilizaron.
Que existe diferencia significativa en la interacción AxB (variedades con programas de
fertilización), esto quiere decir que el peso promedio por bulbo que se obtiene de cada
variedad de Ajo es diferente, y depende directamente del programa fertilización
utilizado.
49
Por lo anterior se procedió a realizar la prueba múltiple de medias de Tukey al 5%.
Cuadro 13. Prueba múltiple de Tukey para el factor A, de la variable peso
promedio por bulbo de Ajo en gramos obtenidos en Chiantla, Huehuetenango.
2011
Factor A
Tratamiento Media Tukey 5%
T2 32.82 A
T1 26.76 B
Wp 5.06
En el cuadro 13, de acuerdo a la comparación de medias al 5% de significancia, existe
diferencia estadística entre los tratamientos del factor A (variedades), lo que indica que
en la variedad Chileno T2 se dio una mejor respuesta a la aplicación de los programas
de fertilización, en donde se obtuvo la mejor media con un peso promedio de 32.82
gramos, respecto a la variedad Criolla T1 con 26.76 gramos.
Cuadro 14. Prueba múltiple de Tukey para el factor B, de la variable peso
promedio por bulbo de Ajo en gramos obtenidos en Chiantla, Huehuetenango.
2011
Factor B
Tratamiento Media Tukey 5%
T1
40.88 A
T2
34.56 B
T3
31.54 B
T4 12.16 C
Wp 4.68
50
En el cuadro 14, se observa las comparaciones realizadas en la prueba de Tukey al 5%
de significancia para el factor B (programas de Fertilización) respecto de la variable
peso promedio por bulbo; el mismo indica que existe diferencias altamente significativas
del tratamiento T1 (programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 8%) con un peso
promedio por bulbo de 40.88 gramos, estableciéndose como el mejor con un
incremento de 6.32 gramos, respecto del T2 (programa de fertilización de con ácidos
carboxílicos al 6.2%) con un valor de 34.56 gramos, el cual resulto ser estadísticamente
igual al tratamiento testigo del experimento el T3 (plan de fertilización tradicional) con
un peso promedio por bulbo de 31.54 gramos, dejando por último al T4 (sin aplicación
de fertilizante) con la media más baja con un peso promedio por bulbo de 12.16
gramos.
Cuadro 15. Prueba múltiple de Tukey para la interacción AxB, de la variable peso
promedio por bulbo de Ajo en gramos obtenidos en Chiantla, Huehuetenango.
2011
AxB
Tratamiento
Media Tukey 5%
T5
43.33 A
T6
39.80 AB
T1
38.44 AB
T7
35.11 AB
T2
29.34 B
T3
27.99 B
T8
13.06 C
T4 11.28 C
Wp 12.48
El cuadro 15 detalla los resultado de la prueba de medias al 5% realizada a la
interacción del factor A (variedades) por el factor B (programas de fertilización) en la
variable peso promedio por bulbos en gramos, en donde se identificaron cuatro grupos,
en el primer grupo A está el T5 (variedad chileno con el programa de fertilización con
51
ácidos carboxílicos al 8%) que presentó una diferencia estadística superior respecto de
los demás tratamientos, con un peso promedio por bulbo de 43.33 gramos, con una
diferencia significativa de 3.53 gramos respecto del segundo. En el segundo grupo
denominado AB se encuentran los tratamientos T6 (variedad chileno con el programa
de fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2%) con un valor de 39.80 gramos, el T1
(variedad criolla con programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 8%) con un
peso promedio por bulbo de 38.44 gramos, y el T7 (variedad chileno con el programa
tradicional) con un peso promedio por bulbo de 35.11 gramos, entre estos tratamientos
no hubo diferencia estadística.
En el tercer grupo B están el T2 (variedad criolla con el programa de fertilización con
ácidos carboxílicos al 6.2%) con un peso promedio por bulbo de 29.34 gramos, y el
tratamiento T3 (variedad criolla con el programa de fertilización tradicional) con un peso
promedio por bulbo de 27.99 gramos; entre estos tratamientos no hubo diferencia
estadística. En el cuarto grupo se obtuvo el menor peso promedio por bulbo en gramos,
ya que son los tratamientos sin aplicación; el T8 (variedad chileno sin aplicación de
fertilizante) con 13.06 gramos y el T4 (variedad criolla sin aplicación de fertilizante) con
un peso promedio por bulbo de 11.28 gramos. Por lo que se concluyó que el T5 mostró
una diferencia significativa respecto del resto de tratamientos, pero que
estadísticamente es igual a los tratamientos T6 T1 y T7; asimismo estos tratamientos
son estadísticamente iguales al T2 y el T3, pero estos no son iguales al T5. Además, el
T8 y T4 son iguales estadísticamente.
En la variable de diámetro ecuatorial promedio por bulbo se obtuvieron los siguientes
resultados.
52
Cuadro 16. Diámetro ecuatorial promedio de bulbos de Ajo en centímetros
organizados por tratamiento, parcela principal y bloques obtenidos en Chiantla,
Huehuetenango. 2011
Tratamiento I II III IV Totales Medias
Var.
Criollo
T1 A a 4.7 4.8 4.9 4.8 19.2 4.80
T2 A b 4.2 3.9 5 4.5 17.6 4.40
T3 A c 3.9 3.7 3.8 4 15.4 3.85
T4 A d 2.8 3.1 3.05 2.85 11.8 2.95
Total parcela principal 15.6 15.5 16.75 16.15 64 4.00
Var.
Chileno
T5 B a 5.1 5.3 5.05 5.1 20.55 5.14
T6 B b 4.8 4.6 4.95 4.9 19.25 4.81
T7 B c 4.7 4.25 4.8 5.15 18.9 4.73
T8 B d 2.9 2.9 3.2 3.1 12.1 3.03
Total parcela principal 17.5 17.05 18 18.25 70.8 4.42
Total del Bloque 33.1 32.55 34.75 34.4 134.8 4.21
En el cuadro 16, se puede observar el diámetro ecuatorial promedio de los bulbos de
Ajo en centímetros, por lo que al finalizar el estudio se observó un incremento en las
medias evaluadas en los dos tratamientos de fertilización a base de ácidos carboxílicos
en la variedad Criolla y en la variedad Chileno, en comparación con los resultados
obtenidos en el tratamiento testigo programa de fertilización tradicional.
En la variedad criolla el mayor diámetro ecuatorial promedio se obtuvo en el tratamiento
T1 (programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 8%), con un promedio de 4.80
centímetros, seguida del T2 (programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2%)
que obtuvo un promedio de 4.40 centímetros, teniendo una diferencia de 0.40
centímetros respecto al primer tratamiento.
Con respecto a la variedad Chilena el mejor promedio se obtuvo en el T5 (programa de
fertilización con ácidos carboxílicos al 8%) con un diámetro ecuatorial promedio de 5.14
53
centímetros, mostrando un incremento de 0.33 centímetros sobre el segundo
tratamiento que fue el T6 (programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2%),
con un promedio de 4.81 centímetros. El tratamiento que presento los mayores
diámetros ecuatoriales fue en la variedad criolla, fue el T1 y en la variedad Chileno en el
T5 (programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 8%), respecto del testigo
(programa de fertilización tradicional) que fue el T3 en la variedad criolla y T7 en la
variedad chileno.
El menor promedio en diámetros ecuatoriales en la variedad criolla se obtuvo en el T4
(sin aplicación de fertilizante) y en la variedad chileno en el T8 (sin aplicación de
fertilizante). Este incremento en el diámetro ecuatorial se debe a la utilización de un
programa de fertilización balanceado con la utilización de los macroelementos
nitrógeno, fosforo, potasio, calcio, azufre, magnesio y microelementos como el boro y
zinc, por lo que al realizar aplicaciones de calcio y boro al cultivo de ajo tendrá un
incremento en la calidad del producto (Fertitec, 2010). La aplicación de ácidos
carboxílicos en etapas de amarre y llenado con el complemento de nutrientes como el
calcio y el boro, ayudan a un crecimiento adecuado del fruto tanto polar como
ecuatorialmente (Figueroa 1994).
Además concuerda con lo citado por Román y Gutiérrez (1998) en su estudio que dice
que al aportar ácidos carboxílicos, estos incrementan la actividad fotosintética y la
disponibilidad de carbohidratos, contribuyendo al desarrollo de la planta y mejora la
calidad de los frutos, por tal motivo se da un incremento en el rendimiento y por ende un
mayor calibre de los frutos. Para determinar diferencias estadísticas entre los
tratamientos se aplicó el análisis de varianza (ANDEVA), para la variable diámetro
ecuatorial promedio por bulbo.
54
Cuadro 17. Análisis de Varianza del diámetro promedio por bulbo de Ajo en
centímetros obtenidos en Chiantla, Huehuetenango. 2011
FT
FV GL SC CM FC 5% 1%
Bloques 3 0.44 0.14 7.69
Factor A 1 1.44 1.44 81.44** 10.13 34.12
Error A 3 0.05 0.02
Factor B 3 17.86 5.95 116.36** 3.16 5.09
Interacción 3 0.66 0.22 4.33* 3.16 5.09
Error B 18 0.92 0.05
Total 31 21.35
CV 5.37 %
*significativo
**altamente significativo
Ns. No es significativo
En el cuadro 17, se puede observar la significancia con una probabilidad al 5% y 1%, en
donde se observa estadísticamente que: se halla una diferencia altamente significativa
entre el factor A (variedades), esto indica que en la variedad Chileno se obtiene el
mayor diámetro ecuatorial promedio por bulbo respecto a la variedad criolla. Existe una
diferencia altamente significativa en el factor B (programas de fertilización), esto quiere
decir que los programas de fertilización utilizados influyen directamente en el desarrollo
del diámetro ecuatorial de los bulbos de Ajo.
Se observa una diferencia significativa en la interacción de los factores AxB (variedades
con programas de fertilización), esto indica que el diámetro ecuatorial de los bulbos
varía dependiendo de la variedad con el programa de fertilización utilizado. Con lo
anterior se procedió a realizar la prueba múltiple de medias de Tukey al 5%.
55
Cuadro 18. Prueba múltiple de Tukey para el factor A, de la variable diámetro
ecuatorial promedio por bulbo de Ajo en centímetros obtenidos en Chiantla,
Huehuetenango. 2011
Factor A Media Tukey 5%
T 2
4.42 A
T 1 4.00 B
Wp 0.21
Se observa en el cuadro 18, la comparación de medias del factor A al 5 % de
significancia, en donde el T2 Variedad chileno obtuvo un mayor diámetro ecuatorial,
con un promedio de 4.42 centímetros, lo que indica que en esta variedad se dio una
mejor respuesta a los programas de fertilización, con un incremento de 0.42
centímetros sobre la variedad criolla T1 con un promedio en el diámetro ecuatorial de
4.00 centímetros.
Cuadro 19. Prueba múltiple de Tukey para el factor B, de la variable diámetro
ecuatorial promedio por bulbo de Ajo en centímetros obtenidos en Chiantla,
Huehuetenango. 2011
Factor B Media Tukey 5%
T 1
4.96 A
T 2
4.60 AB
T 3
4.28 B
T 4 2.98 C
Wp 0.45
El cuadro 19, detalla las comparaciones realizadas en la prueba de Tukey al 5% para el
factor B (programas de fertilización) en la variable de diámetro ecuatorial promedio de
los bulbos de Ajo en centímetros, en donde la mejor media fue el T1 (programa de
56
fertilización con ácidos carboxílicos al 8%) con un diámetro ecuatorial de 4.96
centímetros, seguido del T2 (programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2%)
con un valor de 4.60 centímetros, pero que estadísticamente son iguales, en relación al
testigo el T3 (programa de fertilización tradicional) con un diámetro ecuatorial de 4.28
centímetros es estadísticamente igual al T2 pero difieren entre el T1, quedando con la
menor media el T4 (sin aplicación de fertilizante) con 2.98 centímetros.
Cuadro 20. Prueba múltiple de Tukey para la interacción AxB, de la variable
diámetro ecuatorial promedio por bulbo de Ajo en centímetros obtenidos en
Chiantla, Huehuetenango. 2011
AxB Media Tukey 5%
T5
5.14 A
T6
4.81 AB
T1
4.8 AB
T7
4.73 AB
T2
4.4 AB
T3
3.85 BC
T8
3.03 C
T4 2.95 C
Wp 1.13
El cuadro 20, detalla las pruebas de medias al 5% de significancia en la interacción de
los factores AxB (variedades con programas de fertilización) en donde se detalla lo
siguiente.
El mayor diámetro ecuatorial se obtuvo en el T5 donde muestra una diferencia
significativa con relación a los demás tratamientos, pero que estadísticamente es igual
a los tratamientos T6, T1, T7, T2; sin embargo el T5 no es igual al T3 mientras que el
T6, T1, T7, T2 estadísticamente si los son.
57
Asimismo que el T8 y T4 son estadísticamente iguales y no presentan diferencia
respecto al T3, pero estos dos si difieren del T5. De esa manera podemos decir que el
T5 es estadísticamente igual a los tratamientos T1, T2, T6 y T7, pero diferente
estadísticamente a los T3, T4 y T8.
Para el análisis del estudio financiero se tomaron en cuenta los distintos costos que
interviene en el proceso productivo, como lo son los costos directos e indirectos,
incluyendo un 21% de costo financiero, un 10 % para administración y un 5 % para
pago de impuestos. En los costos directos se tomó en cuenta los rubros como mano de
obra, alquiler de terreno, insumos, productos, etc. Este análisis se realizó para todos los
tratamientos como se detalla en los anexos, en donde se obtuvieron los resultados
siguientes.
Cuadro 21. Comparación de rentabilidad de cada tratamiento en función de la
producción en t/ha de Ajo en Chiantla Huehuetenango. 2011
Tratamiento Rendimiento en t/ha % Rentabilidad
Var. Criollo
T1 A a 20.13 76.1
T2 A b 15.36 41.48
T3 A c 14.65 54.74
T4 A d 5.91 -20.58
Var. Chileno
T5 B a 22.69 87.79
T6 B b 20.82 78.64
T7 B c 18.38 80.67
T8 B d 6.84 -14.24
El cuadro 21 detalla la rentabilidad obtenida por cada tratamiento en base a su
producción por t/ha, determinando así que en la variedad Criolla la mayor rentabilidad
se tiene en el T1 (programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 8%) con un 76.1%
ya que en éste se obtiene una producción de 20.13 t/ha, seguidamente se encuentra el
58
T3 (programa de fertilización tradicional) con un valor de 54.74% con una producción de
14.65 t/ha éste supero al T2 debido a que los costos de fertilización del plan tradicional
utilizado por los agricultores es menor al que propone este tratamiento aunque su
producción fue mayor pero los costos fueron más elevados.
En la variedad Chileno la mayor rentabilidad se presento en el T5 (programa de
fertilización con ácidos carboxílicos al 8%) con un valor de 87.79% debido a que tuvo
una producción de 22.69 t/ha, con respecto al tratamiento que mostró la segunda mejor
rentabilidad fue el T7 (programa de fertilización tradicional) con un 80.67% con una
producción de 18.38 t/ha, con una diferencia significativa sobre el T6 aunque este
demostró mayor producción en t/ha pero sus costos son más elevados en comparación
con el T7.
59
VIII. CONCLUSIONES
Con relación a los programas de fertilización a base de ácidos carboxílicos mostraron
niveles altamente significativos respecto a las variables evaluadas rendimiento, peso
promedio por bulbo y diámetro ecuatorial promedio en las dos variedades de Ajo,
comparado con los datos obtenidos con el testigo. En cuanto a las variedades en donde
se evaluaron los dos programas de fertilización se obtuvo el mejor resultado en la
variedad Chileno ya que estadísticamente se demostró que se logra el mayor
rendimiento con el tratamiento cinco con una producción de 22.69 t/ha. Por lo que se
acepta la Hipótesis alternativa.
En cuanto a las variables de peso promedio y el diámetro ecuatorial promedio de los
bulbos de Ajo, se determinó un incremento con los dos programas de fertilización a
base de ácidos carboxílicos en las dos variedades, obteniéndose estadísticamente el
mayor peso promedio por bulbo en la variedad Chileno con el tratamiento cinco con un
valor 43.33 gramos, así mismo se obtiene el mayor diámetro ecuatorial promedio con
un valor de 5.14 centímetros. Por lo que se acepta la Hipótesis alternativa.
Según los resultados obtenidos en el análisis económico realizado a los tratamientos
evaluados en las dos variedades de Ajo, se determinó que se obtiene el mayor ingreso
con el tratamiento cinco en la variedad Chileno con una rentabilidad de 87.79 %, bajo
las condiciones prevalecientes durante la investigación.
Con respecto a los programas de fertilización evaluados a base de ácidos carboxílicos
se determinó estadísticamente que el mayor rendimiento, peso promedio por bulbo y el
mejor diámetro ecuatorial promedio se obtuvo con en el programa a base de ácidos
carboxílicos al 8%.
60
IX. RECOMENDACIONES
Se recomienda incluir fertilizantes a base de ácidos carboxílicos dentro de un sistema
de producción, ya que con los resultados que se obtuvieron en la investigación se
determinó un incremento en las variables de rendimiento, peso promedio y diámetro
ecuatorial promedio de los bulbos de Ajo.
Se deben adoptar nuevas tecnologías para la obtención de alimentos de mejor calidad
nutritiva, cuidando el medio ambiente y la conservación de la fertilidad de los suelos,
evitando las formas de contaminación como el uso excesivo de fertilizantes químicos.
Evaluar ambos programas de fertilización a base de ácidos carboxílicos a diferentes
dosis para ver la respuesta del cultivo de Ajo, así como en otros cultivos para ver su
efecto, y de esta forma poder contribuir a presentar nuevas alternativas en beneficio de
los productores de la región.
61
X. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
Agrícola San Antonio (2009). Catalogo de productos. (En red). Consultado el 10 de
noviembre de 2009. Disponible en: http://www.innovakglobal.com/productos/linea-
productos.
Bionagro S.A (2009). 5ta Calle 23-68 Calzada Roosevelt Zona 11 Guatemala, C.A.
Casseres, E (1984). Producción de Hortalizas. 3a Edición Editorial IICA San José,
Costa Rica.
Castillo C (2006). Ácidos Carboxílicos FERQUIMSA. Fertilizantes Químicos S.A 20
Págs.
Cerrato, M.E. y A.M. Blackmer (1990). Comparison of Models for Describing Corn
Yield Response to Nitrogen fertilizer. Agron. J. 82: 138-143
De León, MS (1987). Diagnostico de la producción y comercialización de Ajo (Allium
sativum l) en Aguacatán, Huehuetenango. (tesis) Edición única Editorial USAC,
Guatemala.
Disagro (2000). Manual de fertilización de Cultivos . Disagro 25 Págs.
Figueroa, L.F (1994). Evaluación de compuestos a base de calcio y ácidos carboxílicos
para incrementes vida en anaquel, cantidad y calidad en frutos de sandia (Citrullus
vulgaris Sch.) var. Calsweet. En el Valle del Yaquie, Son. (Tesis Licenciatura) Instituto
Tecnológico de Sonora.
Fertitec (2010). Fertilización Agrícola (En red). Consultado el 5 de Noviembre de 2010
disponible en: http://www.fertitec.com/XLS/compatibility_tradecorp_products_fertitec.xls
García Alonso, C.R (1994). El Ajo, Cultivo y Aprovechamientos 2a Edición, Editorial
Mundi-Prensa. Barcelona, España.
62
Holdrige, L (1978). Zonas De Vida En Guatemala. Editorial Agriamerica. ISBN
9290391316. pp. 7-56
Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícola ICTA. (1999). Recomendaciones Técnicas
Agropecuarias. Edición única, Editorial ICTA, Guatemala C.A.
Martínez, B (1999). Evaluación de efectos inducidos por ácidos carboxílicos de bajo
peso molecular en el cultivo, desarrollo y calidad del fruto de pimiento. (Actas de
Horticultura) 24,7-16. 50 Págs.
Morales Alistum, J (1994). Anatomía y Morfología Vegetal. Edición única, Editorial
TRILLAS, México, DF.
Ministerio de Ganadería Agricultura y Alimentación (MAGA) (2000). Caracterización del
cultivo de Ajo en el municipio de Aguacatán, Huehuetenango y determinación de su
estado Fitosanitario. Edición única Editorial MAGA, Guatemala.
Niel, J y Zunino, C (1974). Riego y Fertilidad (libro) 1a edición editorial Latinos,
Argentina.
Ramos, G (1991) El cultivo del Ajo (Allium sativum). Edición única, Editorial Fondo
Nacional de Investigaciones Agropecuarias, Estación Experimental Mérida, Maracay,
Venezuela.
Román, L y Gutiérrez, M (1998). Evaluación de ácidos carboxílicos y nitrato de calcio
para incrementar calidad en tres tipos de melón. (en red), consultado el 5 de diciembre,
disponible en Http//://www.chapingo.mx/terra/contenido/16/1/art49-54,pdf
Reyes, P (1978). Diseño de Experimentos Aplicados. Editorial trillas México, Tercera
Edición. ISBN 968-24-3391-6.
63
Simmons C; Tarano J y Pinto J (1959). Clasificación a nivel de reconocimiento de los
suelos de la república de Guatemala. Instituto Agrícola Nacional: Guatemala. 1000pp.
Situn, M (2002). Diseños Experimentales. Edición única, Editorial ENCA, 162 Págs.
Stutte, C (1995). Laboratory evaluation of tog nh4 on cotton, tomato, and soybean.
Crop Sci.35: 1069-73.
Vidal, S (2004). Análisis Económico – Financiero Supuestos Prácticos. Editorial
Universidad Politécnica de Valencia. ISBN 97884-9705-5086.
64
XI. ANEXOS
Anexo 1. Composición del ácido carboxílico.
O
C
R OH
(donde R es un hidrógeno o un grupo orgánico).
Anexo 2. Absorción de los nutrientes por las raíces, Fuente: Bionagro S.A.
Anexo 3. Introducción del fertilizante a través del plasmodesmo, Fuente: Bionagro S.A
65
Anexo 4. Esquema de una planta de Ajo, Fuente: El Cultivo del ajo en el Estado
Mérida. Ramos, G (Maracay, 1991).
Hojas
Tallo
herbáce
o
Bulbo
Sistema
radical
Flores o
Dientes
aéreos
Diente de ajo
cosechado
66
ANEXO No. 5
Plan de Fertilización con ácidos carboxílicos al 8 %, para
Ajo
Programa: a
PROGRAMA DE FERTILZACION A.C. al 8% Cultivo: Ajo (dosis /ha)
APLICACIÓN BION - N BION - P BION –
K
BION-
Calcio
BION- Mg BION -
S
BION-Zn BION-B
SEMANA Lts. Lts. Lts. Lts Lts Lts Lts. Lts.
0
1
2
EMERGENCIA
3 4 10 5 2 2 2 2 2
4 5 10 10 3 3 3 3 3
CRECIMIENTO
DE HOJAS
5
6 4 8 25 7 5 2 2 2
7 5 8 25 8 5 3 3 3
8
9 8 30 10 7 2 3 3
10 8 30 10 8 3 3 3
11
INICIO
BULBIFICACIÓN
12 37 12 7 2 3 3
13
14 38 12 7 2 3 3
15
16
17
18
Total Lts 18 52 200 64 44 18 22 22
67
ANEXO No. 6
Programa de Fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2% para Ajo
Programa: b
Programa de fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2% Cultivo: Ajo (dosis ha)
APLICACIÓN Nutrisorb G ATP UP Packhard
Carboxy Min
G Carboxi K
Carboxy MIN-
L
SEMANA Kg Lts Lts Kg Lts Lts
0
1
2
EMERGENCIA
3 10 15
10
8
4
CRECIMIENTO
DE HOJAS
5 12 15
11 8 10
6 12 10
11 8
7
8 14 10
10 10 10
9
10
11
8
11 15
INICIO
BULBIFICACIÓN
12
10
16 5
13
14
10
17 5
15
16
17
18
Total: 48 Kg 50 Lts. 28 Lts 42 Kg 70 Lts 53 Lts
68
ANEXO No. 7 Plan de Fertilización Tradicional , para Ajo
Fuente: Diagnostico de Fertilización, ICTA (1999).
PROGRAMA DE FERTILZACION Tradicional Cultivo: Ajo
APLICACIÓN 15-15-15 Dosis kg/ha.
Fertilizante Foliar
Quelatado (Bayfolan)
Dosis L/ha.
SEMANA
0
1
2
EMERGENCIA
3 552 2.5
4
CRECIMIENTO DE
HOJAS
5
6 730 2.5
7
8
9
2.5
10
11 1044
INICIO BULBIFICACIÓN
12
2.5
13
14
15
2.5
16
17
18
Total: 2326 Kg 12,5 Lts.
Nota: Las primeras dos fertilizaciones de 15-15-15, son de mezcla física y la última es una mezcla
Química
69
Cuadro 8 costos de producción T1
Costos Directos Unidad de
medida Número de unidades
Valor Unitario
Total Q.
A Mano de obra 1 Labores de Preparación del suelo Jornal 23 60.00 1,380.00 2 Arado con Bueyes Jornal 77 60.00 4,620.00 3 Trazo de tablones Jornal 23 60.00 1,380.00 4 Aplicación de nematicida (una) Jornal 17 60.00 1,020.00 5 Elaboración de tablones y siembra Jornal 115 60.00 6,900.00 6 Aplicación de herbicida (una) Jornal 5 60.00 300.00 7 Riegos Jornal 50 60.00 3,000.00 8 Limpias (dos) Jornal 64 60.00 3,840.00 9 Control Fitosanitario ( 15 aplicaciones) Jornal 115 60.00 6,900.00 10 Fertilización (Ocho aplicaciones) Jornal 140 60.00 8,400.00 11 Cosecha Jornal 92 60.00 5,520.00 12 Secamiento y almacenamiento Jornal 34 60.00 2,040.00
45,300.00
B Terreno
1 Renta de la tierra Hectárea 1 7,000.00 7,000.00
C Insumos y Productos
1 Análisis de suelo Unida 1 350.00 350.00
2 Semilla var criollo qq 34.6 450.00 15,570.00 3 Nematicida Ethoprophos (Mocap 15 GR) Kg 22 50.00 1,100.00 4 Herbicida Pendimetalina (Prowl 50 EC) Lts. 2.5 120.00 300.00 5 Programa Fertilización con ácidos carboxílicos al 8%
-
5.1 Bion N Lts. 18 45.00 810.00 5.2 Bion P Lts. 52 45.00 2,340.00 5.3 Bion K Lts. 200 58.00 11,600.00 5.4 Bion Ca Lts. 64 65.00 4,160.00 5.5 Bion Mg Lts. 44 58.00 2,552.00 5.6 Bion Zn Lts. 22 58.00 1,276.00 5.7 Bion B Lts. 22 58.00 1,276.00 5.8 Bion S Lts. 18 50.00 900.00 6 Fungicida Iprodione (Rovral 50 WP) Kg 2.25 615.00 1,383.75 7 Fungicida Fosetyl Al+ Fenamidona (Verita 71.1 WG) 750 grs 14.2 280.00 3,976.00 8 Fungicida Procloraz (Sportak 45 EC) Lts. 1.5 415.00 622.50 9 Fungicida Tiabendazol (Mertec 50 SC) Lts. 3.5 520.00 1,820.00 10 Insecticida Imidacloprid + Beta-Cyfluthrin (Connect 11,25 SC) Lts. 4.7 300.00 1,410.00 11 Abono foliar (Bayfolan Forte) Lts. 31.25 50.00 1,562.50
53,008.75
D COSTOS INDIRECTOS
105,308.75 1 Financiero CD 21%
22,114.84
2 Administración CD 10%
10,530.88 3 Impuesto (5% de ingresos Totales) IT 5%
13,320.00
E COSTOS TOTALES
151,274.46 F INGRESOS POR VENTA
Ingreso Bruto (Producción) qq 444 600.00 266,400.00
INGRESOS TOTALES
266,400.00
ANALISIS FINANCIERO
COSTOS TOTALES
151,274.46
INGRESOS TOTALES
266,400.00
INGRESOS NETOS
115,125.54
% de RENTABILIDAD 76.10
70
Anexo 9. Costo de producción T2 con la Variedad Criollo
Costos Directos
Unidad de medida
Número de unidades
Valor Unitario
Total Q.
A Mano de obra
1 Labores de Preparación del suelo Jornal 23 60.00 1,380.00
2 Arado con Bueyes Jornal 77 60.00 4,620.00
3 Trazo de tablones Jornal 23 60.00 1,380.00
4 Aplicación de nematicida (una) Jornal 17 60.00 1,020.00
5 Elaboración de tablones y siembra Jornal 115 60.00 6,900.00
6 Aplicación de herbicida (una) Jornal 5 60.00 300.00
7 Riegos Jornal 50 60.00 3,000.00
8 Limpias (dos) Jornal 64 60.00 3,840.00
9 Control Fitosanitario ( 15 aplicaciones) Jornal 115 60.00 6,900.00
10 Fertilización (Siete aplicaciones) Jornal 122 60.00 7,320.00
11 Cosecha Jornal 92 60.00 5,520.00
12 Secamiento y almacenamiento Jornal 34 60.00 2,040.00
44,220.00
B Terreno
1 Renta de la tierra Hectarea 1 7,000.00 7,000.00
C Insumos y Productos
1 Análisis de suelo Unida 1 350.00 350.00
2 Semilla var criollo qq 34.6 450.00 15,570.00
3 Nematicida Ethoprophos (Mocap 15 GR) Kg 22 50.00 1,100.00
4 Herbicida Pendimetalina (Prowl 50 EC) Lts. 2.5 120.00 300.00
5 Programa Fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2%
-
5.1 Nutrisorb G Kg 48 60.00 2,880.00
5.2 Atp Up Lts. 50 120.00 6,000.00
5.3 Pack hard Lts. 28 100.00 2,800.00
5.4 Carboxy Min G Kg 42 40.00 1,680.00
5.5 Carboxi K Lts. 70 80.00 5,600.00
5.6 Carboxy Min-L Lts. 53 70.00 3,710.00
6 Fungicida Iprodione (Rovral 50 WP) Kg 2.25 615.00 1,383.75
7 Fungicida Fosetyl Al+ Fenamidona (Verita 71.1 WG) 750 grs 14.2 280.00 3,976.00
8 Fungicida Procloraz (Sportak 45 EC) Lts. 1.5 415.00 622.50
9 Fungicida Tiabendazol (Mertec 50 SC) Lts. 3.5 520.00 1,820.00
10 Insecticida Imidacloprid + Beta-Cyfluthrin (Connect 11,25 SC) Lts. 4.7 300.00 1,410.00
11 Abono foliar (Bayfolan Forte) Lts. 31.25 50.00 1,562.50
50,764.75
D COSTOS INDIRECTOS
101,984.75
1 Financiero CD 21%
21,416.80
2 Administración CD 10%
10,198.48
3 Impuesto (5% de ingresos Totales) IT 5%
10,170.00
E COSTOS TOTALES
143,770.02
F INGRESOS POR VENTA
Ingreso bruto (Producción) qq 339 600.00 203,400.00
INGRESOS TOTALES
203,400.00
ANALISIS FINANCIERO
COSTOS TOTALES
143,770.02
INGRESOS TOTALES
203,400.00
INGRESOS NETOS
59,629.98
% de RENTABILIDAD 41.48
71
Anexo 10. Costo de producción T3 con la Variedad Criollo
Costos Directos
Unidad de medida
Número de unidades
Valor Unitario Total Q.
A Mano de obra
1 Labores de Preparación del suelo Jornal 23 60.00 1,380.00
2 Arado con Bueyes Jornal 77 60.00 4,620.00
3 Trazo de tablones Jornal 23 60.00 1,380.00
4 Aplicación de nematicida (una) Jornal 17 60.00 1,020.00
5 Elaboración de tablones y siembra Jornal 115 60.00 6,900.00
6 Aplicación de herbicida (una) Jornal 5 60.00 300.00
7 Riegos Jornal 50 60.00 3,000.00
8 Limpias (dos) Jornal 64 60.00 3,840.00
9 Control Fitosanitario ( 15 aplicaciones) Jornal 115 60.00 6,900.00
10 Fertilización (Tres aplicaciones) Jornal 52 60.00 3,120.00
11 Cosecha Jornal 92 60.00 5,520.00
12 Secamiento y almacenamiento Jornal 34 60.00 2,040.00
40,020.00
B Terreno
1 Renta de la tierra Hectárea 1 7,000.00 7,000.00
C Insumos y Productos
1 Análisis de suelo Unida 1 350.00 350.00
2 Semilla var criollo qq 34.6 450.00 15,570.00
3 Nematicida Ethoprophos (Mocap 15 GR) Kg 22 50.00 1,100.00
4 Herbicida Pendimetalina (Prowl 50 EC) Lts. 2.5 120.00 300.00
5 Programa Fertilización Tradicional Granulado 5.1 Fertilizante 15-15-15 (Mezcla fìsica) qq 28.3 235.00 6,650.50
5.2 Fertilizante 15-15-15 (Mezcla quimica) qq 23 280.00 6,440.00
6 Fungicida Iprodione (Rovral 50 WP) Kg 2.25 615.00 1,383.75
7 Fungicida Fosetyl Al+ Fenamidona (Verita 71.1 WG) 750 grs 14.2 280.00 3,976.00
8 Fungicida Procloraz (Sportak 45 EC) Lts. 1.5 415.00 622.50
9 Fungicida Tiabendazol (Mertec 50 SC) Lts. 3.5 520.00 1,820.00
10 Insecticida Imidacloprid + Beta-Cyfluthrin (Connect 11,25 SC) Lts. 4.7 300.00 1,410.00
11 Abono foliar (Bayfolan Forte) Lts. 31.25 50.00 1,562.50
41,185.25
D COSTOS INDIRECTOS
88,205.25
1 Financiero CD 21%
18,523.10
2 Administración CD 10%
8,820.53
3 Impuesto (5% de ingresos Totales) IT 5%
9,690.00
E COSTOS TOTALES
125,238.88
F INGRESOS POR VENTA
Ingreso bruto (Producción) qq 323 600.00 193,800.00
INGRESOS TOTALES
193,800.00
ANALISIS FINANCIERO
COSTOS TOTALES
125,238.88
INGRESOS TOTALES
193,800.00
INGRESOS NETOS
68,561.12
% de RENTABILIDAD 54.74
72
Anexo 11. Costo de producción T4 con la Variedad Criollo
Costos Directos
Unidad de medida
Número de unidades
Valor Unitario Total Q.
A Mano de obra
1 Labores de Preparación del suelo Jornal 23 60.00 1,380.00
2 Arado con Bueyes Jornal 77 60.00 4,620.00
3 Trazo de tablones Jornal 23 60.00 1,380.00
4 Aplicación de nematicida (una) Jornal 17 60.00 1,020.00
5 Elaboración de tablones y siembra Jornal 115 60.00 6,900.00
6 Aplicación de herbicida (una) Jornal 5 60.00 300.00
7 Riegos Jornal 50 60.00 3,000.00
8 Limpias (dos) Jornal 64 60.00 3,840.00
9 Control Fitosanitario ( 15 aplicaciones) Jornal 115 60.00 6,900.00
10 Fertilización (Sin aplicación) Jornal 0 60.00 -
11 Cosecha Jornal 92 60.00 5,520.00
12 Secamiento y almacenamiento Jornal 34 60.00 2,040.00
36,900.00
B Terreno
1 Renta de la tierra Hectárea 1 7,000.00 7,000.00
C Insumos y Productos
1 Análisis de suelo Unida 1 350.00 350.00
2 Semilla var criollo qq 34.6 450.00 15,570.00
3 Nematicida Ethoprophos (Mocap 15 GR) Kg 22 50.00 1,100.00
4 Herbicida Pendimetalina (Prowl 50 EC) Lts. 2.5 120.00 300.00
5 Fungicida Iprodione (Rovral 50 WP) Kg 2.25 615.00 1,383.75
6 Fungicida Fosetyl Al+ Fenamidona (Verita 71.1 WG) 750 grs 14.2 280.00 3,976.00
7 Fungicida Procloraz (Sportak 45 EC) Lts. 1.5 415.00 622.50
8 Fungicida Tiabendazol (Mertec 50 SC) Lts. 3.5 520.00 1,820.00
9 Insecticida Imidacloprid + Beta-Cyfluthrin (Connect 11,25 SC) Lts. 4.7 300.00 1,410.00
10 Abono foliar (Bayfolan Forte) Lts. 31.25 50.00 1,562.50
28,094.75
D COSTOS INDIRECTOS
71,994.75
1 Financiero CD 21%
15,118.90
2 Administración CD 10%
7,199.48
3 Impuesto (5% de ingresos Totales) IT 5%
3,900.00
E COSTOS TOTALES
98,213.12
F INGRESOS POR VENTA
Ingreso bruto (Producción) qq 130 600.00 78,000.00
INGRESOS TOTALES
78,000.00
ANALISIS FINANCIERO
COSTOS TOTALES
98,213.12
INGRESOS TOTALES
78,000.00
INGRESOS NETOS
(20,213.12)
% de RENTABILIDAD (20.58)
73
Anexo 12. Costo de producción T5 con la Variedad Chileno
Costos Directos
Unidad de medida
Número de unidades
Valor Unitario
Total Q.
A Mano de obra
1 Labores de Preparación del suelo Jornal 23 60.00 1,380.00 2 Arado con Bueyes Jornal 77 60.00 4,620.00 3 Trazo de tablones Jornal 23 60.00 1,380.00 4 Aplicación de nematicida (una) Jornal 17 60.00 1,020.00 5 Elaboración de tablones y siembra Jornal 115 60.00 6,900.00 6 Aplicación de herbicida (una) Jornal 5 60.00 300.00 7 Riegos Jornal 50 60.00 3,000.00 8 Limpias (dos) Jornal 64 60.00 3,840.00 9 Control Fitosanitario ( 15 aplicaciones) Jornal 115 60.00 6,900.00 10 Fertilización (Ocho aplicaciones) Jornal 140 60.00 8,400.00 11 Cosecha Jornal 92 60.00 5,520.00 12 Secamiento y almacenamiento Jornal 34 60.00 2,040.00
45,300.00
B Terreno
1 Arrendamiento terreno Hectarea 1 7,000.00
7,000.00
C Insumos y Productos
1 Análisis de suelo Unida 1 350.00 350.00 2 Semilla var Chileno qq 34.6 600.00 20,760.00 3 Nematicida Ethoprophos (Mocap 15 GR) Kg 22 50.00 1,100.00 4 Herbicida Pendimetalina (Prowl 50 EC) Lts. 2.5 120.00 300.00 5 Programa Fertilización con ácidos carboxílicos al 8%
-
5.1 Bion N Lts. 18 45.00 810.00 5.2 Bion P Lts. 52 45.00 2,340.00 5.3 Bion K Lts. 200 58.00 11,600.00 5.4 Bion Ca Lts. 64 65.00 4,160.00 5.5 Bion Mg Lts. 44 58.00 2,552.00 5.6 Bion Zn Lts. 22 58.00 1,276.00 5.7 Bion B Lts. 22 58.00 1,276.00 5.8 Bion S Lts. 18 50.00 900.00 6 Fungicida Iprodione (Rovral 50 WP) Kg 2.25 615.00 1,383.75 7 Fungicida Fosetyl Al+ Fenamidona (Verita 71.1 WG) 750 grs 14.2 280.00 3,976.00 8 Fungicida Procloraz (Sportak 45 EC) Lts. 1.5 415.00 622.50 9 Fungicida Tiabendazol (Mertec 50 SC) Lts. 3.5 520.00 1,820.00
10 Insecticida Imidacloprid + Beta-Cyfluthrin (Connect 11,25 SC) Lts. 4.7 300.00 1,410.00
11 Abono foliar (Bayfolan Forte) Lts. 31.25 50.00 1,562.50
58,198.75 D COSTOS INDIRECTOS
110,498.75
1 Financiero CD 21%
23,204.74
2 Administración CD 10%
11,049.88
3 Impuesto (5% de ingresos Totales) IT 5%
15,000.00
E COSTOS TOTALES
159,753.36
F INGRESOS POR VENTA
Ingreso Bruto (Producción) qq 500 600.00 300,000.00
INGRESOS TOTALES
300,000.00
ANALISIS FINANCIERO
COSTOS TOTALES
159,753.36
INGRESOS TOTALES
300,000.00
INGRESOS NETOS
140,246.64
% de RENTABILIDAD 87.79
74
Anexo 13. Costo de producción T6 con la Variedad Chileno
Costos Directos
Unidad de medida
Número de unidades
Valor Unitario
Total Q.
A Mano de obra
1 Labores de Preparación del suelo Jornal 23 60.00 1,380.00
2 Arado con Bueyes Jornal 77 60.00 4,620.00 3 Trazo de tablones Jornal 23 60.00 1,380.00
4 Aplicación de nematicida (una) Jornal 17 60.00 1,020.00 5 Elaboración de tablones y siembra Jornal 115 60.00 6,900.00
6 Aplicación de herbicida (una) Jornal 5 60.00 300.00 7 Riegos Jornal 50 60.00 3,000.00
8 Limpias (dos) Jornal 64 60.00 3,840.00 9 Control Fitosanitario ( 15 aplicaciones) Jornal 115 60.00 6,900.00
10 Fertilización (Siete aplicaciones) Jornal 122 60.00 7,320.00 11 Cosecha Jornal 92 60.00 5,520.00
12 Secamiento y almacenamiento Jornal 34 60.00 2,040.00
44,220.00 B Terreno
1 Renta de la tierra Hectárea 1 7,000.00 7,000.00 C Insumos y Productos
1 Análisis de suelo Unida 1 350.00 350.00 2 Semilla var Chileno qq 34.6 600.00 20,760.00
3 Nematicida Ethoprophos (Mocap 15 GR) Kg 22 50.00 1,100.00 4 Herbicida Pendimetalina (Prowl 50 EC) Lts. 2.5 120.00 300.00
5 Programa Fertilización con ácidos carboxílicos al 6.2%
- 5.1 Nutrisorb G Kg 48 60.00 2,880.00
5.2 Atp Up Lts. 50 120.00 6,000.00 5.3 Pack hard Lts. 28 100.00 2,800.00
5.4 Carboxy Min G Kg 42 40.00 1,680.00 5.5 Carboxi K Lts. 70 80.00 5,600.00
5.6 Carboxy Min-L Lts. 53 70.00 3,710.00 6 Fungicida Iprodione (Rovral 50 WP) Kg 2.25 615.00 1,383.75
7 Fungicida Fosetyl Al+ Fenamidona (Verita 71.1 WG) 750 grs 14.2 280.00 3,976.00 8 Fungicida Procloraz (Sportak 45 EC) Lts. 1.5 415.00 622.50
9 Fungicida Tiabendazol (Mertec 50 SC) Lts. 3.5 520.00 1,820.00 10 Insecticida Imidacloprid + Beta-Cyfluthrin (Connect 11,25 SC) Lts. 4.7 300.00 1,410.00
11 Abono foliar (Bayfolan Forte) Lts. 31.25 50.00 1,562.50
55,954.75
D COSTOS INDIRECTOS
107,174.75
1 Financiero CD 21%
22,506.70
2 Administración CD 10%
10,717.48
3 Impuesto (5% de ingresos Totales) IT 5%
13,770.00
E COSTOS TOTALES
154,168.92
F INGRESOS
Ingreso bruto (Producción) qq 459 600.00 275,400.00
INGRESOS TOTALES
275,400.00
ANALISIS FINANCIERO
COSTOS TOTALES
154,168.92
INGRESOS TOTALES
275,400.00
INGRESOS NETOS
121,231.08
% de RENTABILIDAD 78.64
75
Anexo 14. Costo de producción T7 con la Variedad Chileno
Costos Directos
Unidad de medida
Número de unidades
Valor Unitario Total Q.
A Mano de obra
1 Labores de Preparación del suelo Jornal 23 60.00 1,380.00
2 Arado con Bueyes Jornal 77 60.00 4,620.00
3 Trazo de tablones Jornal 23 60.00 1,380.00
4 Aplicación de nematicida (una) Jornal 17 60.00 1,020.00
5 Elaboración de tablones y siembra Jornal 115 60.00 6,900.00
6 Aplicación de herbicida (una) Jornal 5 60.00 300.00
7 Riegos Jornal 50 60.00 3,000.00
8 Limpias (dos) Jornal 64 60.00 3,840.00
9 Control Fitosanitario ( 15 aplicaciones) Jornal 115 60.00 6,900.00
10 Fertilización (Tres aplicaciones) Jornal 52 60.00 3,120.00
11 Cosecha Jornal 92 60.00 5,520.00
12 Secamiento y almacenamiento Jornal 34 60.00 2,040.00
40,020.00
B Terreno
1 Renta de la tierra Hectárea 1 7,000.00 7,000.00
C Insumos y Productos
1 Análisis de suelo Unida 1 350.00 350.00
2 Semilla var Chileno qq 34.6 600.00 20,760.00
3 Nematicida Ethoprophos (Mocap 15 GR) Kg 22 50.00 1,100.00
4 Herbicida Pendimetalina (Prowl 50 EC) Lts. 2.5 120.00 300.00
5 Programa Fertilización Tradicional Granulado 5.1 Fertilizante 15-15-15 (Mezcla fìsica) qq 28.3 235.00 6,650.50
5.2 Fertilizante 15-15-15 (Mezcla quimica) qq 23 280.00 6,440.00
6 Fungicida Iprodione (Rovral 50 WP) Kg 2.25 615.00 1,383.75
7 Fungicida Fosetyl Al+ Fenamidona (Verita 71.1 WG) 750 grs 14.2 280.00 3,976.00
8 Fungicida Procloraz (Sportak 45 EC) Lts. 1.5 415.00 622.50
9 Fungicida Tiabendazol (Mertec 50 SC) Lts. 3.5 520.00 1,820.00
10 Insecticida Imidacloprid + Beta-Cyfluthrin (Connect 11,25 SC) Lts. 4.7 300.00 1,410.00
11 Abono foliar (Bayfolan Forte) Lts. 31.25 50.00 1,562.50
46,375.25
D COSTOS INDIRECTOS
93,395.25
1 Financiero CD 21%
19,613.00
2 Administración CD 10%
9,339.53
3 Impuesto (5% de ingresos Totales) IT 5%
12,150.00
E COSTOS TOTALES
134,497.78
F INGRESOS
Ingreso bruto (Producción) qq 405 600.00 243,000.00
INGRESOS TOTALES
243,000.00
ANALISIS FINANCIERO
COSTOS TOTALES
134,497.78
INGRESOS TOTALES
243,000.00
INGRESOS NETOS
108,502.22
% de RENTABILIDAD 80.67
76
Anexo 15. Costo de producción T8 con la Variedad Chileno
Costos Directos
Unidad de
medida
Número de unidades
Valor Unitario Total Q.
A Mano de obra
1 Labores de Preparación del suelo Jornal 23 60.00 1,380.00
2 Arado con Bueyes Jornal 77 60.00 4,620.00
3 Trazo de tablones Jornal 23 60.00 1,380.00
4 Aplicación de nematicida (una) Jornal 17 60.00 1,020.00
5 Elaboración de tablones y siembra Jornal 115 60.00 6,900.00
6 Aplicación de herbicida (una) Jornal 5 60.00 300.00
7 Riegos Jornal 50 60.00 3,000.00
8 Limpias (dos) Jornal 64 60.00 3,840.00
9 Control Fitosanitario ( 15 aplicaciones) Jornal 115 60.00 6,900.00
10 Fertilización (Sin aplicación) Jornal 0 60.00 -
11 Cosecha Jornal 92 60.00 5,520.00
12 Secamiento y almacenamiento Jornal 34 60.00 2,040.00
36,900.00
B Terreno
1 Renta de la tierra Hectárea 1 7,000.00
7,000.00
C Insumos y Productos
1 Análisis de suelo Unida 1 350.00 350.00
2 Semilla var Chileno qq 34.6 600.00 20,760.00
3 Nematicida Ethoprophos (Mocap 15 GR) Kg 22 50.00 1,100.00
4 Herbicida Pendimetalina (Prowl 50 EC) Lts. 2.5 120.00 300.00
5 Fungicida Iprodione (Rovral 50 WP) Kg 2.25 615.00 1,383.75
6 Fungicida Fosetyl Al+ Fenamidona (Verita 71.1 WG) 750 grs 14.2 280.00 3,976.00
7 Fungicida Procloraz (Sportak 45 EC) Lts. 1.5 415.00 622.50
8 Fungicida Tiabendazol (Mertec 50 SC) Lts. 3.5 520.00 1,820.00
9 Insecticida Imidacloprid + Beta-Cyfluthrin (Connect 11,25 SC) Lts. 4.7 300.00 1,410.00
10 Abono foliar (Bayfolan Forte) Lts. 31.25 50.00 1,562.50
33,284.75
D COSTOS INDIRECTOS
77,184.75
1 Financiero CD 21%
16,208.80
2 Administración CD 10%
7,718.48
3 Impuesto (5% de ingresos Totales) IT 5%
4,530.00
E COSTOS TOTALES
105,642.02
F INGRESOS
Ingreso bruto (Producción) qq 151 600.00 90,600.00
INGRESOS TOTALES
90,600.00
ANALISIS FINANCIERO
COSTOS TOTALES
105,642.02
INGRESOS TOTALES
90,600.00
INGRESOS NETOS
(15,042.02)
% de RENTABILIDAD
(14.24)
77
Anexo 16. Análisis de suelo
78
Anexo 17. Cronograma de Trabajo
ACTIVIDAD:
Mes/Semana
NOVIEMBRE
2010
DICIEMBRE
2010
ENERO
2011
FEBRERO
2011
MARZO
2011
ABRIL
2011
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Selección del
terreno y la
Semilla
x
Trazo del
Terreno X
Siembra x
Control de
Malezas
x
X
Riego x x x x X x x X x x x x x x x x
Control de
Enfermedades
y Plagas
x x x x x X x x x x x x
Fertilización
x
x
x
x
x
x
x
Cosecha
X
Manejo Post-
Cosecha
x x
Toma de
Datos
x x x X
