9

1. INTRODUCCIÓN

El material analizado en este artículofue hallado en una terraza fluvial situada enVillares de Yeltes (Salamanca). Su descubri-dor es el director del Museo Arqueológico deLumbrales (Salamanca) D. Eduardo Martín, elcual encontró entre los años 1973-1974 piezaslíticas depositadas en superficie pertenecien-tes al Paleolítico Inferior.

El estudio se centra en once piezas demacroindustria lítica muy características delAchelense de la meseta peninsular, conjuntoque ha sido analizado acorde a la forma yposible funcionalidad de los diversos útiles.Para ello se ha realizado un estudio de las pie-zas bifaciales (5), de los cantos tallados unifa-ciales (3), de los hendidores (2) y de un cantotallado con forma de pico.

La óptica que posee este articulo pre-tende un estudio tipológico de carácter tecno-morfológico de la industria lítica hallada, y apartir de esta base establecer las similitudesposibles con otros yacimientos Achelenses dela Meseta, es decir, no se pretende estableceruna cronia de las piezas a través de generali-dades culturales adoptadas, sino que el fin esrealizar una "radiografía" exhaustiva de laindustria. Con este objetivo partiremos delestudio de la morfología de los útiles y de lastécnicas usadas por el hombre prehistóricopara la manufactura de dichas piezas, y, a par-tir de este punto de inflexión, que tiene su ori-gen en la deducción, se llevará a cabo un aná-

lisis que gira en torno a la observación de las"marcas" producidas en las piezas y su poste-rior cohesión e interpretación, a su vez, seestablecerán posibles analogías con otrasindustrias Achelenses situadas al sur de lacuenca del río Duero.

Otro aspecto importante de la investi-gación, es hacer hincapié en que todas las pie-zas han sido halladas en superficie. Este hechoorigina una limitación a la hora de datar elmaterial, por lo que la terraza adopta un rolorientativo y pasa a ocupar un segundo plano,ya que no podemos establecer una contempo-raneidad crónica entre la industria encontraday la terraza existente. Debido a esto, nos plan-teamos "la posibilidad de un escalonamientocon distintos niveles de terraza enmarcadosdentro de un mismo proceso de sedimentaciónfluvial" (Benito del Rey y Benito Álvarez,1998: 110).

2. GEOMORFOLOGIA DE LA ZONA

La industria objeto de nuestro estudio,se encuentra ubicada en una terraza fluvialsituada unos 10 metros por debajo del cemen-terio de Villares de Yeltes (Salamanca).

Morfológicamente, la terraza presentauna disposición elevada sobre el río Yeltes(+20 m. aproximadamente), del que le separauna distancia aproximada de 300 metros endirección Este, a su vez, por el Oeste, a unadistancia aproximada de 150 metros, pasa el

Nivel Cero 11Santander, 2003-2007

Pág. 9-27

ANÁLISIS TIPOLÓGICO Y TECNOMORFOLÓGICO DE LA INDUSTRIAACHELENSE HALLADA EN VILLARES DE YELTES (SALAMANCA)

Daniel RUBIO GILDaniel GARRIDO PIMENTEL

Marqués de Santo Domingo, 11-13, A5 - 05001 Ávilaonepato@hotmail.com

Nivel Cero 11: 2003-2007

Arroyo del Asilo. Así pues, el yacimientoconstituiría un enclave estratégico situado enmedio de los dos agentes hidrográficos cita-dos anteriormente. Esta área arqueológica selocaliza en la hoja n.º 476 del Mapa Geológicoy Topográfico del Instituto Geográfico yCatastral, y cuyas coordenadas responden a40º 52´ 75" latitud Norte y 6º 23´ 19" longitudOeste en relación con el meridiano deGreenwich. La altura con respecto al marMediterráneo (en Alicante) es de 717 metros(Fig. 1).

La zona donde se sitúa la industriaestudiada esta compuesta por depósitos perte-necientes al periodo Siluriano (Fig. 2). En estaera geológica predominan las formaciones degrauvacas, ortopizarras, argilitas y metacuar-citas, estas últimas fueron aprovechadas por elhombre prehistórico que habitaba la Mesetapara fabricar las piezas líticas encontradas enlas numerosas terrazas existentes en la provin-cia salmantina.

Los conjuntos pétreos mencionados seextienden geográficamente hasta Aldehuelade Yeltes, termino municipal, en el quecomienzan a aparecer los primeros niveles deterraza al margen izquierdo del río Yeltes, enel cual, se puede observar una división quehace referencia a la sedimentación fluvial, yaque existen unas terrazas próximas a la llanu-ra actual (entre +5 m y +25 m), y otras cerca-nas a superficies de erosión inclinadas ycubiertas de granos cuarciticos, denominadas"rañas" (Santonja y Pérez González, 2000-2001: 40-42). A su vez, al Suroeste y Surestede Villares se encuentran depositados materia-les pertenecientes al Eoceno (de composiciónarcósica predominando feldespatos y cuarzo)y Oligoceno (predominio de ortocuarcitas).

Es muy interesante y significativa laconfiguración de un meandro en el bordeizquierdo del Yeltes a su paso por Villares. Eneste tramo el río presenta una curva o sinuosi-dad pronunciada en su curso que pudo estarocasionada por un incremento de la erosiónvertical, originándose así un meandro de valleo encajado. Por otra parte, la configuración

actual del terreno alude a la posible existenciade un brazo muerto o meandro abandonadoque generaría la creación de una llanura deinundación de carácter discontinuo y estacio-nal, en la cual se habría depositado el materialhallado, pero este último hecho es sólo unahipótesis, ya que dicha conformación no per-manece patente en la actualidad.

Además de la terraza de Villares, hayotros yacimientos Achelenses muy destacadosen las orillas del río Yeltes: Puebla de Yeltes a+8-10 m (Santonja, 1986: 34-36), el de MesaGrande a +17 m, y El Basalito a +37 m(Benito del Rey, 1978: 67-93) situados enCastraz de Yeltes.

Algunos investigadores han expuestola posibilidad de que las terrazas fluviales delinterior peninsular puedan haberse formado apartir del Pleistoceno inferior (Molina y JordáPardo, 1984) que abarca desde 1'8 millones deaños hasta 780.000 años BP aproximadamen-te. Lo cierto, es que existe un inconvenienteimportante a la hora de interrelacionar la cro-nía de las terrazas y las industrias, ya que en lamayoría de los casos las piezas han sido halla-das en superficie y no en estratigrafía. Debidoa esto nos vemos obligados a recurrir al estu-dio tecnomorfológico intenso, para poder asíenmarcar los diversos hallazgos dentro de unmismo contexto cultural: el Achelense.

3. LA MATERIA PRIMA Y EL ESTADOFÍSICO DE LAS PIEZAS

La industria analizada, esta manufac-turada en cuarcita. Esta roca esta inserta en elgrupo de las rocas metamórficas, las cualesestán compuestas básicamente por cuarzorecristalizado y la adhesión a este de otrosminerales (Mica, Feldespato, Grafito, Calcita,etc.). En Villares, las formaciones cuarcíticasresponden a un metamorfismo regional muycaracterístico y apreciable en la mayoría de lasterrazas situadas en la Meseta. En estos hábi-tats se elaboraron y desarrollaron las análogaslitofacies Achelenses meseteñas.

10

Nivel Cero 11: 2003-2007

Las piezas poseen amplias dimensio-nes, por lo que se encuentran enmarcadas den-tro de la macroindustria lítica. Además todasestán realizadas en cuarcita de grano fino ymedio que va a determinar la calidad de losútiles resultantes. Estos guijarros de cuarcitafavorecen la talla ya que poseen una óptimaruptura concoidal (en forma de concha) quequeda reflejada en el bulbo de las lascas extra-ídas.

Otro aspecto importante es el colorque tienen las piezas, este varía y depende delos minerales que se añaden al cuarzo. Endicha industria predominan los colores gris,marrón y beige, los cuales, se alternan y com-binan cuantiosamente en las diversas piezas.

Cuando hacemos referencia al estadofísico de las piezas, pretendemos explicar elgrado de conservación del útil estableciendouna interrelación directa con los agentes quehan podido influir en el deterioro o en la ópti-ma perduración externa de la pieza. La indus-tria examinada presenta una fisonomía exter-na poco rodada en general. Hay piezas que tie-nen tonalidades grises debido a su exposiciónal aire, también aparecen colores rojizos muycaracterísticos, ya que la superficie de la pie-dra adquiere el óxido de hierro del suelodonde permanece depositada.

También hay otras piezas (vid. Fig. 5)que tienen una pátina fresca, es posible queestas hallan estado inmersas bajo tierra duran-te un largo periodo de tiempo, por lo quehabrían sufrido un menor deterioro que laspiezas expuestas al aire libre y a las propiascrecidas del río. Otra característica significati-va es que en casi todas las piezas tienen hue-llas semicirculares en la zona cortical, estasmarcas pueden haber sido originadas por loscambios climáticos bruscos y acentuados(sobre todo por el hielo) o por el movimientogravitatorio que se produce en el cauce del ríoy que origina una colisión constante entre losdiversos elementos pétreos que lo constituyen.

4. CARACTERES GENERALES DE LATALLA

Para la fabricación de este conjuntolítico (Fig. 4), el hombre prehistórico empleócomo técnica de lascado (débitage) la percu-sión directa con percutor manual duro activo odurmiente, este método consiste en golpeardirectamente con un percutor de piedra alnúcleo de materia prima que el tallista deseatrabajar y viceversa (percusión inversa). Estemodus operandi esta generalizado en toda lasecuencia del Achelense Antiguo de laMeseta, es decir, es la forma habitual de traba-jo aunque también se produce la extracción delascas por medio del percutor blando, aunquede una forma esporádica, así pues, el empleodel asta de cérvidos (a ser posible de desmo-gue) y de la madera (Buxus sempervivens)como percutor no se generalizaría hasta elAchelense Final. Es necesario precisar que noexistió una dicotomía operativa radical en elPaleolítico Inferior, sino que se produce unaevolución paulatina en el modo de trabajo,dentro de la cual coexisten ambas técnicas(proceso de retalla) con un predominio clarodel percutor duro. Las lascas extraídas con unpercutor pétreo van a ser espesas con un conode percusión y un concoide gruesos y biendiferenciados, los talones suelen ser anchos yel punto de percusión esta muy marcado, sinembargo el empleo del percutor blando origi-na lascas mucho más finas que tienen un conode percusión poco diferenciado y un concoideborroso.

5. ANÁLISIS TECNO-TIPOLÓGICO DELAS PIEZAS

Es imprescindible realizar una sectori-zación de los instrumentos líticos hallados conel fin de obtener un análisis más concreto yexacto de cada pieza, pero esto no implica lapérdida de una óptica global del utillajeAchelense de Villares, sino que, el examen delas diversas "partes" servirá como medio de

11

Nivel Cero 11: 2003-2007

12

Nivel Cero 11: 2003-2007

estudio de los diversos útiles líticos que inte-gran el conjunto.

5.1. Los Bifaces

La característica principal de un bifazes la talla invasora realizada en las dos caras(A y B), aunque a modo de definición sepuede decir que "Les Bifaces sont des outilsde types variés, généralement taillés à partirde rognons de silex, mais aussi à partir degros éclats de silex, de quartzite, de grès lus-tré, etc. Leur caractéristique commune estd'étre tailles sur leurs deux faces, par retou-che totale ou au moins envahissante…"(Bordes, 1961: 71). De esta manera, podemosafirmar que los bifaces pueden ser fabricadossobre diversos soportes (bloques, guijarros,riñones, lascas,…), estos nódulos de materiaprima, a veces se ven sometidos a una selec-ción y preparación preconcebida por parte deltallador, es decir, existe una predeterminacióna priori de la talla "sensu stricto"1 ("façonna-ge" en francés) en algunas cadenas operativasdel periodo Achelense.

Según los estudios realizados, el bifazapareció por primera vez en el lago Turkana(África) hace 1,5 millones de años asociado ala aparición del Homo Ergaster2. En Europa elmarco cronológico del bifaz abarcaría entre1.000.000-130.000 años aproximadamente,aunque la etapa por excelencia de este útil esel Achelense clásico europeo (Benito del Reyy Benito Alvarez, 1998: 165-166) y en menormedida el Musteriense de tradiciónAchelense. Por esto, y a pesar de la gran lon-gevidad del bifaz, su etapa de mayor fabrica-ción en Europa se encuentra ubicada tempo-ralmente entre 400.000- 100.000 años BP.

Durante este período de tiempo se pro-duce una evolución en la manufactura de losdiversos tipos de bifaces. La génesis de esteproceso reside en el empleo del percutor duro,a través del cual se obtienen piezas de aspectoarcaico y basto que presentan en muchas oca-siones gran parte cortex en la zona basal yunos contraconcoides bien diferenciados. Sinembargo, existen bastantes bifaces en los quese observa una talla secundaria regularizado-ra, que esta realizada con percutor blando, eslo que denominamos retalla, que tiene comoefecto la rectificación de las aristas (las hacemás rectilíneas) y que afecta sobretodo a laparte mesial y terminal del útil. Posterior aeste "periodo" de cohesión entre ambos tiposde percutores, y fruto de la adquisición pro-gresiva de experiencia en la talla por parte delhombre prehistórico, se producirá la consoli-dación del percutor blando en la talla bifacial,este avance tecnológico gradual dará origen abifaces mas evolucionados: con aristas masrectilíneas, sin huellas de bulbos de percusiónvisibles, más planos, menos pesados, etc.

De este modo, en la Submeseta Norte,y más concretamente en su zona septentrional(donde se encuentran los ríos Agueda, Yeltes,Tormes, Zapardiel y Trabancos) encontramosindustrias en superficie pertenecientes alAchelense Antiguo y Medio realizadas conpercutor duro y que en algún caso han sidoretalladas: "Villares de Yeltes"; "El Lombo" y"Mesa Grande" en el Valle del Yeltes; "LosTablazos" en el Valle del Tormes; "El Rincónen el Valle del río Huebra, etc. A su vez, y sinsalirnos de los limites geográficos de estazona, existen industrias atinentes al AchelenseEvolucionado y elaboradas con percutorblando, entre las cuales destaca sobre lasdemás el yacimiento de "El Basalito" ubicado

1 - La talla sensu stricto consiste en desbastar untrozo de materia prima con el fin de crear una zonafuncional especifica, transformándolo así en útil, esdecir, la finalidad es el útil y no las lascas que se des-prenden durante la talla (Benito del Rey y BenitoAlvarez, 1998: 42-46).

2 - A través del análisis de la dentición y su cone-xión con otras partes anatómicas estudiadas,"pode-mos empezar a pensar en el emergente medio socialhumano del primer Homo, el medio en el que segu-ramente se empezó a formar nuestra condiciónhumana" (Leakey y Lewin, 1992: 135-136).

cerca de Castraz de Yeltes (Benito del Rey,1978: 67-93). En él, se hallaron bifaces (lan-ceolados, micoquienses,…) que poseen ungran sentido de la estética y una perfecciónmorfológica extraordinaria. De esta manera,"El Basalito" constituye el ápice de compleji-dad tecnomorfológica en lo que a las indus-trias Achelenses de la Meseta se refiere.

Para el estudio tipológico de las cincopiezas bifaciales encontradas en Villares,hemos seguido las pautas marcadas por elmétodo de Bordes (1950, 1953, 1961, 1967 y1970) complementándolas con un estudio des-criptivo de la morfología de los útiles, para elcual, nos hemos guiado por los estudios reali-zados por Benito del Rey (1973, 1978 y1998).

5.1.1. Bifaz 1 (Fig. 5)

Características físicas de la pieza:Este bifaz tiene las siguientes dimen-

siones: 186 mm. de largo; 101 mm. de anchoy 51 mm. de espesor.

El color dominante en la pieza es elgris, aunque posee vetas de color beige yrojas. La materia prima sobre la cual esta rea-lizado es cuarcita de grano fino. Su aspectofísico es fresco con ausencia de rodamiento(quizás por su conservación bajo tierra duran-te un largo periodo de tiempo) pero con alte-raciones férricas visibles en la zona basal.

Técnica de talla empleada y análisis de lasdiversas partes del útil:

El primer aspecto que hay que resaltares que la cara A posee una talla más minucio-sa que la cara B3, en esta última, gran parte dela zona próximal tiene corteza, por lo que latalla queda reducida a la zona mesial y termi-nal (esta última tiene forma apuntada).

El bifaz esta realizado con percutor

duro, aunque en su proceso de elaboraciónsufrió una retalla regularizadora, que modificala talla original y suprime la sinuosidad de lasaristas convirtiéndolas prácticamente en rec-

tilíneas. Esta técnica queda reflejada sobreto-do en la parte mesial y terminal de la cara B,en la cual, se tomaron como planos de percu-sión los contrabulbos de la cara A. El procesode retalla implica una regularización de losbordes, y por consiguiente una forma mássimétrica de la pieza. Esta pieza, guarda gran-des similitudes tecnomorfologicas con losbifaces lanceolados hallados en el yacimientode "El Basalito" (Benito del Rey, 1978: 70-71).

Análisis de las aristas. Si observamosel útil desde una perspectiva de perfil, sepuede apreciar que la arista del borde derechoes subrectilínea y su posición tiene una des-viación patente hacia la cara A, sin embargo,en el borde izquierdo la arista es rectilínea, ytiene una posición central en la pieza.

Forma y reserva de la base. La basetiene forma de "V", y solo esta ligeramentereservada en la cara B, por lo que correspondea un bifaz con la base reservada parcial. Porencima de la base los bordes adquieren unatendencia rectilínea con una concavidad pocoacentuada. Además la base ha sufrido un pro-ceso de adelgazamiento en ambos bordes,cuya finalidad posible pudo ser la mejora delenmangue del útil, aunque este hecho es solouna hipótesis más de las muchas existentes enla actualidad. Este bifaz esta dentro del grupoI de Bordes (L/m > 1,5).

5.1.2. Bifaz 2 (Fig. 6)

Características físicas de la pieza:Sus dimensiones son: 160 mm. de

largo, 87 mm. de ancho y 48 mm. de espesor.La pieza tiene un color beige-marrón.

Esta realizado en cuarcita de grano medio. Suaspecto físico presenta alteraciones causadaspor rodamiento y también se aprecia la adhe-rencia de líquenes en la pieza.

13

Nivel Cero 11: 2003-2007

2 - Benito del Rey y Benito Álvarez (1998: 163-164) diferencian la cara A de la B, porque la prime-ra posee una mayor complejidad en la talla y unamenor zona de reserva cortical.

Técnica de talla empleada y análisis de lasdiversas partes del útil:

Su fabricación fue realizada exclusiva-mente con percutor duro como se observa enlos diversos lascados de la pieza, los cualesposeen contraconcoides muy marcados y pro-fundos donde es muy visible el punto de per-cusión. Su aspecto externo nos ofrece una sen-sación óptica basta y arcaica del útil, dondelas bordes son poco regulares. Ambas carastienen cortex en la zona mesial de la piezasiendo la cara B aquella en la que la reservacortical es más abundante (invade casi la zonaterminal, ésta es rectilínea). El numero deextracciones en la cara A son 12 y en la cara Bnueve, todas ellas realizadas a través de unaexplotación periférica del soporte.

Análisis de las aristas. Si miramos elútil de frente, observamos que tiene una aristadenticulada en el borde derecho, mientras queel borde izquierdo tiene una convexidad acen-tuada. Visto de perfil se aprecia una arista cla-ramente sinuosa propia de los bifaces talladoscon percutor duro.

Forma y reserva de la base. Tiene unabase cortante, totalmente ausente de cortex ycuya forma es rectilínea.

Este bifaz ha sido denominado atípicoporque su forma no se ajusta a la tipología porla cual nos guiamos en este estudio (Bordes,1961). Además es necesario decir que susilueta es asimétrica y la abundancia de cortexen la zona mesial de ambas caras nos hacepensar en la posibilidad de que este útil no fueterminado de elaborar por su tallador pormotivos que desconocemos (no le interesó, leservía con esta forma,...).

5.1.3. Bifaz 3 (Fig. 7)

Características físicas de la pieza:Las dimensiones que configuran esta

pieza son: 121 mm. de largo, 77 mm. de anchoy 44 mm. de espesor. Su color es beige y estarealizado en cuarcita de grano medio. Sugrado de conservación es bastante malo, yaque su aspecto físico esta muy deteriorado

quizás por la exposición directa a los diversosagentes naturales.

Técnica de talla empleada y análisis de lasdiversas partes del útil:

Al igual que el resto del conjunto, sumanufactura esta hecha con percutor duro,aunque debido al deterioro que sufre la piezay a la materia prima usada nos resulta másdifícil ver con claridad las características delos lascados. Aunque si se aprecian cincoextracciones en la cara A y tres en la cara B.La zona cortical se limita solo ha una ínfimaparte de la zona mesial de la cara B. Cabe des-tacar la truncadura de la pieza en la zona ter-minal, esta ruptura no es intencional sino quese debe a factores externos ajenos a la talla, escurioso, que una proporción alta de bifaces seencuentren truncados en la punta, ya que nos-otros, a través del trabajo experimental (usan-do como materia prima cuarcita) hemos inten-tado fracturar la zona terminal y nos ha resul-tado verdaderamente costoso.

Análisis de las aristas. La vista frontalde la pieza nos hace visualizar unas aristas contendencia a la convexidad en ambos bordes,mientras que en la perspectiva de perfil el útilpresenta una arista bastante sinuosa.

Forma y reserva de la base. No existereserva cortical en la base, y ésta tiene unaforma redondeada.

Esta pieza es la que mayor grado dedeterioro ha sufrido de todas. Ha sido califica-da como un bifaz cordiforme debido a su mor-fología (base redondeada, es plano, etc.) y a larelación establecida entre máxima anchura ysu espesor (m/e), ya que este índice de aplana-miento es de 1,75. Por lo que quedaría enmar-cado dentro del grupo III definido porFrançois Bordes4.

14

Nivel Cero 11: 2003-2007

4 - Bordes (1961: 80-81) considera que los bifacescon un índice de aplanamiento inferior a 2,35 (enel grupo III) son cordiformes (planos), y si estarelación entre m/e es superior a dicho valor seráun bifaz amigdaloide (grueso). La relación L/m esde 1,5, por lo que esta en el umbral de considerarsealargado.

5.1.4. Bifaz 4 (Fig. 8)

Características físicas de la pieza:Esta pieza esta compuesta por las

siguientes dimensiones: 88 mm. de largo, 46mm. de ancho y 38mm de espesor.

Tiene un color marrón-gris y esta ela-borado en cuarcíta de grano fino de gran cali-dad. Su nivel de preservación es bueno ya queposee un estado físico fresco.

Técnica de talla empleada y análisis de lasdiversas partes del útil:

En este útil se aprecia muy bien el usodel percutor duro, sobretodo en los negativosde las extracciones que se ven en la zonamesial y terminal de la cara B, estos lascadostienen una gran profundidad y anchura concontrabulbos muy bien diferenciados. Laexplotación de esta pieza ha sido realizada deforma centrípeta, hallándose once extraccio-nes en la cara A y seis en la cara B. La zonaterminal presenta un filo transversal con res-pecto al eje morfológico.

Análisis de las aristas. Observadodesde una perspectiva frontal las aristas sonmuy irregulares, mientras que en la vista deperfil la pieza tiene una arista claramentesinuosa.

Forma y reserva de la base. La baseno esta reservada y su forma es redondeada.

Este bifaz, tiene su anchura máximacerca de la mitad de su longitud, es aplanado,grueso,... todas estas características morfoló-gicas le sitúan en el grupo IV (Bordes, 1961:83 y 84).

5.1.5. Bifaz 5 (Fig. 9)

Características físicas de la pieza:Las dimensiones de este bifaz son: 136

mm. de largo, 79 mm. de ancho y 38 mm. deespesor.

Tiene un color gris-rojo y su estado deconservación es bastante malo, sobretodo enla zona cortical donde tiene marcas y grietas

semicirculares fruto de la acción de agentesgeológicos y atmosféricos externos.5

Técnica de talla empleada y análisis de lasdiversas partes del útil:

La pieza ha sido elaborada con percu-tor duro, pero ha sufrido una retalla importan-te con percutor blando en la zona mesial y ter-minal de la cara A como demuestran susincuantificables extracciones en estas zonas.La cara B solo tiene tres extracciones, para lascuales se han usado como planos de percusiónlos negativos de los lascados de la cara A. Lasección en su zona terminal adquiere formatriangular y su filo presenta una disposiciónredondeada.

Análisis de las aristas. Ambos bordes,vistos de frente tienen una arista irregular contendencia a la convexidad, sin embargo vistode perfil la arista es subrectilínea, ésta ha sidoregularizada y modificada a través del proce-so de retalla.

Forma y reserva de la base. La zonabasal esta totalmente reservada y con forma de"U".

Este útil, no se encuentra enmarcadoen ningún grupo de la tipología por la cual nosguiamos, por ello se le ha denominado bifazparcial (Bordes, 1961: 89), ya que solo estatallado por una cara y no responde a ningúntipo clásico de bifaz. También, es necesariodecir, que guarda algunas similitudes morfo-lógicas (en las zonas talladas) con el bifaz lan-ceolado (Fig. 5).

A modo de síntesis, podemos afirmarque la "hechura" (Benito del Rey y BenitoAlvarez, 1998: 166) de estas piezas bifacialesesta mayoritariamente constituida y elaboradacon percutor duro, el cual va a asumir unpapel primordial como medio instrumentalcapital para el desarrollo de estas litofacies dela Submeseta Norte de la Península.

15

Nivel Cero 11: 2003-2007

5 - Santos Francés y Irirarte Mayo (1978: 63-64)Tratan el problema de conservación de las indus-trias y los agentes que contribuyen a su deterioro.

5.2. Los Hendidores

Un hendidor, es un útil manufacturadosobre lasca cuya morfología es generalmentegruesa y alargada, la zona terminal es un filonatural (que no ha sido trabajado intencional-mente), mientras que la zona basal y los bor-des tienen retoques intencionales de tipovariante6.

Cronológicamente, el hendidor apare-ce por primera vez en la fase final de la cultu-ra de los cantos tallados (OlduvayenseEvolucionado según Mary Leakey) o pre-Achelense África (Texier y Roche, 1995: 404-405; Tixier, 1956: 923-941). Su existenciacrónica se prolonga hasta el "Musteriense deHendidores"7, teniendo como período inter-medio la etapa Achelense, que constituye elcenit tecnológico y creativo de estos útiles.Así pues, los estudios realizados hasta laactualidad nos permiten establecer una com-temporaneidad espacial y cronológica, grossomodo, entre el hendidor y el bifaz que nopuede extrapolarse al ámbito tecno-tipológi-co, puesto que el análisis sobre la predetermi-nación en el desarrollo de algunas cadenasoperativas Achelenses (Texier y Roche, 1995:404-425) demuestra una divergencia mani-fiesta en el proceso de manufactura de ambosinstrumentos líticos, y cuya diferencia princi-pal reside en la predeterminación existente enlas lasca-soporte de los hendidores (en ocasio-

nes excepcionales los bifaces sufren esta pre-derminación).

En lo que se refiere al marco geográfi-co y arqueológico peninsular, el hendidor esun útil escasamente representado porcentual-mente, en relación con las piezas bifaciales ycantos tallados registrados. No por ello,asume un papel secundario dentro de lasindustrias meseteñas del paleolítico inferior(Martín Benito, 1994: 41 y 42), sino todo locontrario, el hendidor se configura como uninstrumento lítico muy interesante a medidaque el homo desarrolla procesos tecnológicosmás sofisticados.

En la zona que atañe a nuestro estudio,hay numerosos yacimientos en los que se hanencontrado varios tipos de hendidores, losmás significativos son: "Mesa Grande"(Martín Benito y Benito Alvarez, 1986: 30-40), "El Lombo" (Martín Benito y BenitoAlvarez, 1987: 69-100), "El Basalito" (Benitodel Rey, 1978-b: 84-92), "Teso de SanFrancisco" (Martín Benito, 1985: 35-50), etc.

Los hendidores de estos yacimientosestán generalmente elaborados con cuarcíta(roca autóctona de la zona), no obstante, tam-bién hay hendidores de sílex y otras materiasprimas que se encuentran en menor propor-ción.

En la industria de Villares se encontra-ron dos hendidores, los cuales hemos analiza-do y clasificado según las tipologías de J.Tixier (1956 y 1967) y L. Benito del Rey(1986). Para este estudio, hemos recurridotanto al empleo del análisis tecno-tipológicocomo a la revisión y examen de la morfologíade ambos útiles.

5.2.1. Hendidor 1 (Fig. 10)

Análisis tecno-tipológico:Al igual que la mayoría de los hendi-

dores de la Submeseta Norte, esta pieza hasido fabricada en cuarcíta (de grano medio) decolor gris-beige.

Sus características dimensionales son:92 mm. de largo, 63 mm. de ancho y 41 mm.

16

Nivel Cero 11: 2003-2007

6 - "Un hendidor es un instrumento alargado yfabricado sobre lasca, de grandes o medianas dimen-siones, con retoque intencionales en uno y/u otroborde y/o en la base, opuesto a la cual presenta unfilo natural, es decir, sin retoques intencionales y deun ángulo netamente agudo..." (Benito del Rey,1984b:15

7 - Según Benito del Rey (1976: 89 y 90), elMusteriense de Hendidores se encuentra insertodentro del Musteriense de tradición Achelense, perono responde a las formas clásicas, sino que los hen-didores forman un grupo más numeroso que el debifaces, como demuestran los estudios realizados enla capa "Alfa" de la Cueva del Castillo por este autor.

de grosor.El soporte usado para su fabricación es

una lasca semicortical que no es Levallois niKombewa sino que está fabricada sobre lascavulgar (Benito del Rey y Benito Alvarez,1998: 213).

La dirección de percusión es lateral"Este", ya que el punto de impacto fue realiza-do en la borde izquierdo de la cara inferior yqueda reflejado en el borde derecho de la carasuperior ("Este"), a través del establecimientode unos puntos cardinales en una rosa de losvientos determinamos la dirección de percu-sión, siempre orientando la lasca con el talónen la zona inferior (Benito del Rey y BenitoAlvarez, 1998:199).

El retoque de esta pieza ha sido reali-zado de forma inversa y marginal en la zonamesial del borde derecho.

Morfología:La forma del filo visto de frente es

relativamente recto y asimétrico, mientras quevisto de perfil el filo esta notoriamente situa-do hacia la cara inferior y con forma de "V"invertida (Benito del Rey y Benito Álvarez,1998: 214). El filo no ha sufrido ningún pro-ceso de reavivado.

La base es cortical con una formaredondeada.

Las aristas desde una visión frontaltienen una tendencia hacia la convexidad, enla óptica de perfil se ve la "desviación de laarista hacia la cara inferior" (Benito del Rey1977-78-b: 48-50).

La sección del hendidor en la mitad desu longitud es poligonal.

La silueta completa del útil es enforma de "U", y el conjunto de la pieza desdesus diversas perspectivas es asimétrico.

5.2.2. Hendidor 2 (Fig. 11)

Análisis tecno-tipológico:Elaborado en cuarcíta de grano fino

(de gran calidad) y cuyo color predominantees el gris.

Sus dimensiones son: 78 mm. de largo,56 mm. de ancho y 31 mm. de grosor

El soporte en el que se ha manufactu-rado el hendidor es una lasca Levallois, lo queindica "la predeterminación del soporte antesde su extracción" (Benito del Rey y BenitoAlvarez, 1998: 197).

La dirección de percusión es "Oeste",ya que el punto de percusión fue realizado enel lado izquierdo de la cara inferior y quedatangible en el lado opuesto de la cara superiorcon el sentido y la dirección anteriormentemencionados.

Este hendidor tiene un retoque directoy bifacial en el borde derecho (analizadosiempre en la cara superior) que origina unasupresión del talón lateral.

Morfología:La forma del filo visto de frente es

subrectilínea e irregular, sin en cambio, deperfil, tiene un filo biselado muy característi-co de los hendidores de tipo 2 meseteños(Benito del Rey, 1986).

En la base, no existen evidencias deretoque ni tampoco de corteza. Tiene formaredondeada y no parece que pueda haberseusado como otro filo, lo que situaría a este útilcomo un hendidor doble.

Las aristas tienen un carácter sinuosoen los bordes aunque creemos que se ha pro-ducido una regularización de las aristas pormedio de un proceso de retalla secundario yposterior a la talla origen.

En la mitad de la longitud del hendidorla sección es de forma poligonal.

Al igual que el hendidor de la figura 6,la silueta de esta pieza es asimétrica y conforma de "U", aunque la regularización querealizada en ambos bordes la dota de unmayor armonía morfológica.

En consecuencia de lo anteriormentedicho, debemos destacar, que tanto hendidorescomo bifaces (con sus medios de elaboracióndiversos), conforman "el paso cualitativo delModo 1 al Modo 2 (método lógico-analítico)que implica un estado bio-morfotécnico sus-

17

Nivel Cero 11: 2003-2007

tentado en la divergencia de los procesos téc-nicos" (Carbonell, 1999: 313-320), y una eco-nomía productiva por parte de los tallistas, loscuales, gracias al aprendizaje y al aumentogradual de su capacidad cognitiva son capacesde seleccionar y explotar la materia prima deuna manera más metódica y eficiente que en elModo 1(constituido por las primeras indus-trias de cantos tallados).

5.3. Los Cantos Tallados

Estos primeros útiles fabricados por elgénero Homo son piezas talladas en un canto(fabricados en materias primas muy distintas)que presenta un filo obtenido mediante extrac-ciones unifaciales o bifaciales. (Roche, 1980:67). Tras repetitivos golpeos verticales sobreun canto obtendremos varias extraccionessobre una misma cara (talla unifacial-chop-per), las cuales podemos usar como planos depercusión para la obtención de otros lascadosen la cara opuesta (talla bifacial-chopping-tool). A pesar de la simplicidad de esta talla, sepuede diferenciar "una talla lineal ordenada" yuna talla no ordenada denominada "alternan-te" (Roche, 1980: 67-70), en todo caso, estosútiles arcaicos de carácter multifuncionalcumplían los requisitos tecnológicos paraamoldarse a las necesidades de los primerosartesanos de la piedra (Desruisseaux, 1989:63).

Los estudios realizados en prehistoriahasta la actualidad, nos permiten afirmar quelos orígenes humanos provienen de África delsur y África oriental donde durante un largoperíodo de tiempo existió un coexistencia delprimer género Homo con el Astralopitecusboisei (denominado robustus). En esta tesitu-ra, el Homo habilis (4-2 m.a.) fue capaz dedesarrollar un "utillaje lítico permanente yabundante que el mismo ha preparado para supropio uso" (Coppens, 1983: 108), este primermodo creativo y el desarrollo paulatino de lacapacidad craneal configuran al primer hom-bre que inicia un camino por "vía ancha" haciala humanidad. De esta manera, se han situado

las primeras industrias arcaicas de cantostallados en 2,3-2,8 m.a (Etiopía), aunque en elpresente se estan llevando a cabo excavacio-nes cooperativas (equipo etíope y equipo fran-cés de Henry de Lumley) en las que se preten-den hallar industrias de hasta 3 m.a cerca delrío Aswash8. En Europa, el principio de latalla lítica es obra del Homo anteccesor y hei-delbergensis (1 m.a). Mientras que en lapenínsula los primeros indicios de talla seencuentran en Orce, donde se ha hallado unaindustria de casi 1m.a antes del presente.

En lo que ha la Submeseta Norte serefiere, se han hallado estos útiles en propor-ciones altas con respecto a la totalidad de pie-zas insertas en sus conjuntos. En la mayoríade los casos, han sido fabricados sobre un gui-jarro de cuarcita, el cual, tenían a su disposi-ción de forma inmediata en las orillas de lasterrazas fluviales. Una vez que el útil cumplíasu función se desechaba, ya que costaba mástransportarlo que elaborar otro, por lo que la"rentabilidad de esta técnica de talla era redu-cida: 40 cm. de filo con 1 kg. de materiaprima" (Aguirre, 2003: 39).

Para la descripción y clasificación delos tres cantos tallados encontrados en Villaresde Yeltes, hemos seguido las directrices mar-cadas por L. Ramendo (1963), complemen-tando esta tipología con un estudio somero delos caracteres tecno-morfológicos de estos úti-les.

5.3.1. Canto tallado 1 (Fig. 12: 1)

Sus dimensiones son: 100 mm. delargo, 86 mm. de ancho y 45 mm. de grosor.Está elaborado en cuarcita de grano fino debuena calidad y su color es gris-rojo. Suaspecto físico es bastante fresco.

En el plano tecnológico, podemosdecir, que tiene 8 levantamientos extraídos deforma bidireccional, los cuales dan origen a

18

Nivel Cero 11: 2003-2007

8 -En la región próxima al río Awash se han datadoindustrias por medio de Potasio/Argón, cuya géne-sis reside entre 2,6 y 2,4 m.a. antes del presente.

un filo situado en la zona terminal cuya trazaes sinuosa y su forma es apuntada. El filoinvade casi 2/4 partes de la totalidad de lapieza. El soporte sobre el que ha sido realiza-do este canto tallado es un guijarro de cuarci-ta de carácter grueso y redondeado.

5.3.2. Canto tallado 2 (Fig. 12: 2)

Sus caracteres dimensionales son: 81mm. de largo, 79 mm. de ancho y 47 mm. deespesor. Realizado en cuarcita de grano mediocon un color gris-marrón y su aspecto físicoesta bastante deteriorado con presencia en elfilo de líquenes adheridos (color negro) y concírculos de rodamiento en la zona cortical quepueden ser a priori de la talla.

Tecnológicamente, tiene 4 levanta-mientos extraídos de forma unidireccional. Elfilo esta situado en su zona terminal y tieneuna delineación subrectilínea (Benito del Reyy Benito Alvarez, 1998: 137) con una formasimple que invade 1/4 del perímetro total. Elsoporte, es un guijarro de cuarcita más aplana-do que el anterior (Fig. 12: 1) y con una silue-ta global en forma de "U".

Cabe destacar, que esta pieza, presentamarcas de percusión en la zona basal, por loque nos invita a pensar en la posible multifun-cionalidad9 del útil (filo cortante-percutor),como sucede con muchos otros instrumentoslíticos de las primeras industrias arcaicas decantos tallados.

5.3.3. Canto tallado 3 (Fig. 13)

Sus dimensiones son: 155 mm. delargo, 85 mm. de ancho y 81 mm. de espesor.Esta fabricado en cuarcita de grano fino ytiene una composición mezclada de colores(gris, beige, rojo y marrón).

Tiene 5 levantamientos extraídos deforma natural desde el filio natural existente,en la otra cara tiene 3 levantamientos, que noson intencionales sino posteriores a la talla yaque no ha quedado huella de los puntos deimpacto ni existen negativos visibles.Morfológicamente, posee un filo lateral condelineación subrectilínea, desde el cual se hanrealizado las diversas extracciones aprove-chando la forma que prestaba el guijarro decuarcita en su estado natural.

5.4. Los Núcleos

Estos nódulos de materia prima eranutilizados para la obtención de lascas a travésde una extracción intensiva o extensiva reali-zada con percutor duro (en el Achelense), eslo que se denomina talla "sensu lato"10.

Para el examen del único núcleo halla-do en esta industria hemos seguido las pautasmarcadas por Benito del Rey y Benito Álva-rez (1998), las cuales nos permiten un estudiosintetizado y detallado de esta pieza.

5.4.1. Núcleo 1 (Fig. 14)Sus dimensiones son: 77 mm. de largo,

67 mm. de ancho y 36 mm. de espesor. Estárealizado en cuarcita de grano medio y sucolor es gris-marrón.

El aprovechamiento del núcleo hasido proporcional con su masa, por lo que seha aprovechado de una forma intensiva.Además las extracciones han sido realizadasde una manera organizada, con una acusadapreparación periférica del plano de percusión,que origina el sentido centrípeto que poseen ladirección de las extracciones. "Los talones delas lascas obtenidas con este núcleo seránfacetados, sobre todo, diedros y lisos no corti-cales" (Benito del Rey y Benito Alvarez,

19

Nivel Cero 11: 2003-2007

9 - La funcionalidad múltiple de estos útiles ha sidoexpuesta por muchos autores, ya que estos instru-mentos son desechados después de cumplir su fun-cionalidad, por lo que puede que el hombre prehis-tórico los pudo usar en ocasiones para diferentestareas de su vida cotidiana.

10 -Es aquella que tiene como finalidad la obten-ción de lascas que luego podrán ser o no ser trans-formadas a través del retoque, en ella el objetivofinal no es dar una forma determinada al útil, comosucede en la talla "sensu stricto" o hechura (bifaces,hendidores, etc.) (Benito del Rey, 1979: 17).

1998: 64). El núcleo tiene 10 extracciones enla cara A y 8 en la cara B, en esta última pre-senta reserva cortical en la base.

La complejidad tecnomorfologica deeste útil, nos ha llevado a deliberar sobre susituación tipologíca, y hemos llegado a la con-clusión, que puede ser un núcleo delAchelense evolucionado e incluso de las pri-meras facies del Musteriense meseteño, encualquier caso, lo que si esta claro, es que estapieza se sale un poco del marco morfológico ycronológico (el Achelense) que tratamos eneste artículo.

6. CONCLUSIONES

A modo sinóptico, debemos hacerincidencia en que la industria encontrada ensuperficie en Villares de Yeltes, posee grandesdimensiones (Macroindustria lítica) y estatallada prácticamente en su totalidad con per-cutor duro, excepto algunas piezas (bifaz lan-ceolado, bifaz parcial y un hendidor) que hansufrido una talla secundaria regularizadora,con el objeto de rectificar los bordes y dotarasí de mayor simetría a los útiles. Estodemuestra una evolución gradual y paulatinaque tiene como fines la mayor eficiencia delos instrumentos fabricados y un ahorro en losrecursos empleados para su manufactura, esteprogreso alcanza su punto álgido con la gene-ralización del percutor blando durante elAchelense evolucionado como queda muybien reflejado en la industria del yacimientode "El Basalito" (Castraz de Yeltes). Por tanto,y guiados por los procesos tecno-morfológi-cos empleados por el hombre (el cual, dejó suimpronta en forma de "marcas", "huellas",...en las piedras) del paleolítico inferior para la"confección" de esta industria, por ello, situa-mos a la misma dentro del Achelense Antiguoy Medio de la Meseta .

Un grave obstáculo, es datar estaindustria y otorgarla una cronología, puestoque, al igual que en muchas otras terrazas pre-fluviales de la Meseta el material ha sidohallado en superficie por lo que carecemos de

conexiones estratigráficas establecidas. Unade las causas más relevantes que afectan a esteproblema es la acidez que poseen los suelos deesta región, que hace casi nula la posibilidadde realizar un análisis biocronológico (restosfósiles animales). A esta carencia, se añade laposible alteración del registro arqueológicohallado (bien por actividad natural o humana).Debido a este impedimento a la hora de datar,nosotros nos limitamos a enmarcar la indus-tria dentro de un mismo período cultural(Achelense), en el cual, existen analogíastecno-morfologicas esenciales y característi-cas de las litofacies inferiorpaleolíticas de laCuenca Sur del río Duero.

Como conclusión, y simplemente tra-tado desde una perspectiva hipotética, opina-mos que la industria de Villares, tiene su géne-sis en un lugar de ocupación de carácter cícli-co, temporal o estacional, es decir, la terrazade Villares constituiría un "taller lítico depaso" para uno de los numerosos grupos cul-turales que habitaron la Meseta durante elPleistoceno Medio. Por tanto, esta industriapodría haber sido elaborada por los mismostallistas de yacimientos próximos, como es"El Lombo", "Mesa Grande" o "El Basalito",ya que la "actividad antrópica es dispersa ycambiante" (Santonja, 1993:432-433) durantetodo el paleolítico inferior y medio. Aunqueafirmar esto sería especular demasiado, ya quehay una carencia importante de trabajos decampo y la colección es poco numerosa conrespecto a las registradas en dichos yacimien-tos, por ello, solo nos remitimos a decir: queesta industria se halla intrínseca en elAchelense Antiguo y Medio de la Meseta, yque, al igual que muchas otras, forma parte dellegado lítico que nos dejaron los "primerosartesanos" de la piedra en esta región, es decir,"Nuestros antepasados fabricaron estos útilespero, en realidad, fueron estos útiles los quehicieron a nuestros antepasados. Por la mismarazón, hicieron que hoy seamos lo que somos"(Leakey y Lewin, 1992: 148).

20

Nivel Cero 11: 2003-2007

Agradecimientos

En primer lugar, queremos agradecersu amabilidad y buena disponibilidad a la horade dejarnos trabajar con el material a D.Eduardo Martín, director del MuseoArqueológico de Lumbrales. Merecen unamención especial Juan Ignacio GarcíaHernández, el cual ha llevado a cabo el dibu-jo técnico de las piezas estudiadas yDominique Cauche (miembro del laboratoriode prehistoria de Lazaret en Niza) por ayudar-nos a seleccionar las fotografías digitales eintercambiar impresiones sobre las piezas.Tampoco pueden permanecer en el anonimatoCarlos Cancelo Mielgo, Antonio Blanco,David Aragón Rebollo y Carola Laso, ya quecon ellos hemos mantenido debates y tertuliasmuy productivas para la elaboración y poste-rior redacción de este artículo.

21

Nivel Cero 11: 2003-2007

BIBLIOGRAFÍA

BENITO DEL REY, L. (1971-74): "Notas sobrenomenclatura del Paleolítico Inferior", Zephyrus, XXV,Salamanca, pp. 9-16.BENITO DEL REY, L. (1977-78a): "Precisiones ennomenclatura: ¿"cantos trabajados" o "cantos tallados"en Paleolítico Inferior?", Zephyrus, XXVIII-XXIX,Salamanca, pp. 17-18.BENITO DEL REY, L. (1977-78b): "Los hendidores enel Paleolítico Inferior del yacimiento de "Los Tablazos"(Éjeme, Salamanca)", Zephyrus, XXVIII-XXIX,Salamanca, pp. 19-51.BENITO DEL REY, L. (1977-78c): "El yacimientoachelense de "El Basalito" (Castraz de Yeltes,Salamanca)", Zephyrus, XXVIII-XXIX, Salamanca,pp. 67-92.BENITO DEL REY, L. (1982): "Aportación a un estu-dio tecnomorfológico del bifaz, útil del PaleolíticoInferior y Medio", Studia Zamorensia, III, Zamora, pp.305-324.BENITO DEL REY, L. (1986): "De cómo estudiamosun hendidor, útil del Paleolítico Inferior y Medio. Fichay comentarios", Studia Zamorensia Historica, VII,Zamora, pp. 221-253.BENITO DEL REY, L.; MARTÍN, J. I. y BENITOÁLVAREZ, J. M. (1988): "Investigaciones sobre elPaleolítico Inferior en los valles septentrionales delDuero Medio". Studia Zamorensia, IX, pp.9-23.BENITO DEL REY, L. y BENITO ÁLVAREZ, J.M.(1998): Métodos y materias instrumentales enPrehistoria y Arqueología (tomo II- Tecnología yTipología), Gráficas Cervantes, Salamanca.BERMÚDEZ DE CASTRO, J.M.(2002): El chico de laGran Dolina, Ed. Crítica, Barcelona.BORDES, F. (1961): Typologie du Paléolothiqueancien et moyen, Publications de l`Institut dePrehistoire de l`Université de Bordeaux. ImprimerieDelmas. Mem. nº 1, 2 vols.BORDES, F. (1968): Le Paléolithique dans le monde,Hachette, París.LEAKEY, R y LEWIN, R. (1992): Nuestros orígenes,Ed. Crítica, Barcelona.MARTÍN BENITO, J. I. (1984): "La industria achelen-se de "el Teso de San Francisco"(Ciudad Rodrigo,Salamanca)", Zhephyrus, XXXVI-XXXVII (Homenajeal Dr. Francisco Jordá), Salamanca, pp. 35-50.MARTÍN BENITO, J. I. (1991-92): "Estructura internay características tecnológicas de las industrias achelen-ses en la cuenca media occidental del Duero".Zephyrus, XLIV-XLV, Salamanca, pp. 77-107.MARTÍN BENITO, J. I. (1993): Geomorfología eindustrias achelenses en la Fosa de Ciudad Rodrigo,Discurso de ingreso en el Centro de EstudiosMirobrigenses, Ciudad Rodrigo.MARTÍN BENITO, J. I. Y BENITO ÁLVAREZ, J. M.(1986): " Mesa Grande: un yacimiento achelense en el

valle del río Yeltes". Salamanca. Revista provincial deestudios, 20-21, Salamanca, pp. 21-48.MARTÍN BENITO, J. I. Y BENITO ÁLVAREZ, J.M.(1987): "La industria inferopaleolítica de "El Lombo":un yacimiento del achelense antiguo en el curso mediodel río Yeltes (Castraz de Yeltes, Salamanca)",Salamanca. Revista provincial de estudios, 22-23,Salamanca, pp. 69-100.MERINO, J. M. (1994): Tipología Lítica, MUNIBE(antropologia-Arkeologia). Suplemento nº 9, Donostia.MUSEO ARQUEOLÓGICO, ETNOGRÁFICO E HIS-TORICO VASCO (2003): Manos a la piedra. Las herra-mientas de la Prehistoria, Museo Vasco de Bilbao,Bilbao.PIEL-DESRUISSEAUX, J.-L. (1986): Outils préhisto-riques, Forme, fabrication, utilisation, Masson, París.RAMENDO, L. (1963): "Les galets aménages deReggan (Sáhara)", Libyca, XI, Alger, pp. 43-74.SANTONJA, M. (1981): "Características generales delPaleolítico Inferior de la Meseta Española", Numantia,1, pp. 9-63.SANTONJA , M. (1992): "Comentarios generalessobre la dinámica del poblamiento antiguo en la provin-cia de Salamanca", I Congreso de Historia deSalamanca, 1989, Salamanca.SANTONJA, M. (1995): "El Paleolítico Inferior en laSubmeseta norte y en el entorno de Atapuerca, Balancede los conocimientos en 1992", Evolución humana enEuropa y los yacimientos de la Sierra de Atapuerca,Junta de Castilla y León, Medina del Campo, pp. 421-444. SANTONJA, M y PÉREZ GONZÁLEZ, A. (1984):Las industrias paleolíticas de LA MAYA I en su ámbitoregional, Excavaciones arqueológicas en España nº 35.Ministerio de Cultura. Madrid.SANTOS FRANCÉS, F. y IRIARTE MAYO, A.(1978): "El yacimiento achelense de "El Basalito"(Castraz de Yeltes, Salamanca) ( I parte- estudio geoló-gico)", Zephyrus, XXVIII-XXIX, Salamanca, pp.57-66.SEMENOV, S.A. (1981): Tecnología Prehistórica, Ed.Akal.TEXIER, P. J. Y ROCHE, H. (1995): "El impacto de lapredeterminación en el desarrollo de algunas cadenasoperativas achelenses", Evolución humana en Europa yen los yacimientos de la Sierra de Atapuerca, Junta deCastilla y León, Medina del Campo, pp. 403-420.TIXIER, J. (1956): "Le hachereau dans l`Acheuléennord-africain. Notes typologiques", XV Session duCongrés préhistorique de France, Poitiers- Angoulême,pp. 914-923.

22

Nivel Cero 11: 2003-2007

23

Nivel Cero 11: 2003-2007

Fig. 3. Yacimientos significa-tivos excavados de la

Submeseta norte:(1 y 2)Ambrona y Torralba (Soria).(3) Atapuerca (Burgos). (4)

San Quince (Palencia). (5) ElBasalito (Salamanca). (6) La

Maya I (Salamanca) (segúnSantonja y Pérez González,

2000-01: 35).

Fig. 1. Detalle del mapa topográfico de la zona (M.T.N. nº 478 a escala 1:50.000).

Fig. 2. Detalle del mapa geológico de la zona (M.T.N. nº 478 a escala 1:50.000).

24

Nivel Cero 11: 2003-2007

Fig. 4. Esquema del proceso de talla utilizado en la industria Achelense de Villares de Yeltes.

Fig. 5. Extraordinario bifaz lanceolado, realizado en cuarcita de grano fino, tallado con percu-tor duro y retallado intensamente con percutor blando en la zona mesial y terminal. Su índicede alargamiento (L/m) es de 1,8.

25

Nivel Cero 11: 2003-2007

Fig. 6. Bifaz Atípico, de cuar-cita, tallado totalmente con

percutor duro y con una reser-va cortical significativa en lazona mesial de ambas caras.

Fig. 7. Bifaz codiforme,de ortocuarcita (roca are-nisca cuarcítica), plano ycon una convexidad rela-tiva en los bordes. Susección es trapezoidal.

Fig. 8. Magnífico bifaz oval, decuarcita, tallado exclusivamentecon percutor duro. Con reserva

cortical en la zona mesial deambas caras y proximal de la

cara B. Su sección es trapezoi-dal en la parte central.

26

Nivel Cero 11: 2003-2007

Fig. 9. Bifaz Parcial, de cuarcita,tallado con percutor duro y reta-

llado en la zona terminal delborde derecho de la cara A. Su

sección es planoconvexa.

Fig. 10. Hendidor de tipo 2. Fabricadosobre una lasca semicortical, ademáscada negativo de lascado sirve comoplano de percusión para la extracciónposterior. Tiene dirección de percu-sión lateral "Este".

Fig. 11. Hendidor de tipo 2, realizado encuarcita sobre lasca vulgar, con direc-ción de percusión "Oeste".

27

Nivel Cero 11: 2003-2007

Fig. 12. 1: Canto tallado monofacial de tipo1.2 (con varios levantamientos adyacentes), decuarcita. 2: Canto tallado monofacial de tipo 1.2 (con varios levantamientos adyacentes), decuarcita. Presenta marcas de percusión en la zona basal.

Fig. 13. Canto tallado unifacial, de cuarcita, con forma de pico, posiblemente aprovechandoel soporte origen para crear un filo cortante.

Figura 14. Núcleo discoidal, de cuar-cita. Con extracciones centrípetasbifaciales. Hay una preparación peri-férica del plano de percusión.