Análisis de relaciones comerciales exteriores rusas en ...para comercio exterior, relaciones entre...
70
TESINA Análisis de relaciones comerciales exteriores rusas en situación de actual crisis con Ucrania Módulo III Máster en Comercio y Finanzas Internacionales Popova Elena Universitat de Barcelona 2014-2015
Transcript of Análisis de relaciones comerciales exteriores rusas en ...para comercio exterior, relaciones entre...
TESINA
Análisis de relaciones comerciales exteriores
rusas en situación de actual crisis con
Ucrania
Módulo III
Máster en Comercio y Finanzas Internacionales
Popova Elena
Universitat de Barcelona
2014-2015
2
Índice por capítulos y temas del trabajo
I. INTRODUCCIÓN...................................................................................3
II. HORIZONTE ESTRATÉGICO DE LA ECONOMÍA RUSA...............6
II.1. La situación económica.........................................................................6
II.2. La situación política............................................................................12
II.3. Las perspectivas para inversiones extranjeras.....................................15
III. MERCADO RUSO Y EL COMERCIO EXTERIOR...........................17
III.1. Estadísticas del consumo.....................................................................17
III.2. Segmentación del mercado..................................................................21
III.3. Miembros principales del comercio exterior y relaciones entre ellos y
Rusia....................................................................................................25
III.4. Riesgos y dificultades para exportación a Rusia.................................29
III.5. Los métodos de superación de los problemas y pronóstico para
mercado “limitado” ruso.....................................................................32
IV. LAS RELACIONES COMERCIALES EXTERIORES RUSAS CON
UCRANIA, UNION EUROPEA Y ESTADOS UNIDOS.........................36
IV.1. Evolución durante de los últimos 10 años...........................................36
IV.2. La situación actual con conflicto entre Ucrania y Rusia.....................51
IV.3. Los métodos para superar la afectación de relaciones comerciales
exteriores por el dicho conflicto..........................................................58
IV.4. Horizonte estratégico para comercio exterior ruso con Ucrania, EU,
EE.UU.................................................................................................59
V. CONCLUSIÓN.....................................................................................64
VI. BIBLIOGRAFIA A CONSULTAR......................................................66
3
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo ofrece un análisis de relaciones comerciales exteriores rusas con el actual
conflicto entre Rusia, Europa y Estados Unidos consecuencia de la guerra entre Rusia y Ucrania.
Es un tema bastante abierto e importante porque afecta a economía exterior provocando una
crisis mundial y amenazando la seguridad de la población. El presidente de Federación Rusa
Vladimir Putin declara en su entrevista de 23.02.2015 con VGTRK que “este escenario
apocalíptico es poco probable”, y espera que no llegará nunca1.
Este trabajo se inicia con un diagnóstico de la situación económica en Rusia y sus perspectivas.
Geográficamente, Rusia es el país más grande del mundo (más de 34 veces España), en el que
se registran hasta 11 husos horarios, tiene población de 142.929.000 personas. Su inmensa
riqueza en recursos naturales y humanos, la importancia de su economía y sus enormes
posibilidades de desarrollo han llevado a su inclusión entre los cuatro grandes países emergentes
(BRIC), junto a Brasil, China y la India.
La ubicación conveniente de Rusia permite usar todos los medios de transporte para la
importación de las mercancías al territorio del país desde el extranjero.
La economía de Rusia es la quinta entre los países del mundo por el volumen del PIB (según el
Banco Mundial). El PIB nominal de Rusia en 2014 ha compuesto 1861 mil millones de dólares,
por este índice Rusia ocupa 9 o 10 lugar, depende del tipo de cambio del dólar usado para el
recuento.
Según el último informe Doing Business 2013, Rusia se sitúa en la posición 112 de un total de
185 economías analizadas ganando ocho puestos con respecto a la edición anterior y, tras la
aprobación formal de entrada en la Organización Mundial del Comercio, la Federación Rusa
abre un poco más sus puertas a la inversión extranjera. Aunque en agosto 2014 comenzó el
conflicto politico-economico entre Ucrania, Europa y Estados Unidos por lo que Rusia responde
con un bloqueo a las sanciones que le impusieron. El comercio exterior a Rusia se reduce, pero
“las sanciones permitirán incrementar la independencia económica rusa”,- según ha dicho
Vladimir Putin. El objetivo del presente trabajo es buscar nuevos caminos para exportar a Rusia
a pesar de la tensa situación.
1 http://news.kremlin.ru/video/2828
4
La segunda parte del presente trabajo hace estudio del mercado ruso, uno de los más atractivos
para comercio exterior, relaciones entre sus miembros en situación de actual conflicto y de sus
perspectivas, cuyo objetivo es investigar oportunidades para comercio exterior con otros países.
Se habla también de barreras arancelarias y otros riesgos y dificultades para exportación a Rusia.
De primero, es otra cultura, otra divisa y otro régimen de exportación, por otro lado la lentitud y
congestión de las aduanas, la existencia de inseguridad jurídica, problemas para la obtención de
visados y permisos de trabajo, y por lo demás, un notable nivel de corrupción. Aquí se investiga
como adaptarse a las distintas normas rusas y que riesgos conllevan.
El tercer capítulo nos lleva a la conclusión del presente trabajo: se analiza las relaciones
comerciales exteriores entre Rusia y sus miembros principales con el marco del actual
“conflicto”: Ucrania, Unión Europea y Estados Unidos, - la evolución de estas relaciones y las
perspectivas de su desarrollo.
Como sabemos, Ucrania durante de muchos años era parte de Unión Soviética, fue difícil
imaginar la Guerra entre Rusia y Ucrania, pero la historia de sus relaciones comerciales así
como políticas del siglo XXI nos explica con claridad el comenzó del actual conflicto. Todos
estos años Rusia era socio básico comercial de Ucrania entre los países de la CEI y los países
extranjeros. Las relaciones entre Ucrania y Rusia se han agudizado bruscamente en 2014 durante
la crisis política en Ucrania.
Conforme a los conclusiones oficiales del referéndum de 16 de marzo de 2014 sobre el estatus
de Crimea por la asociación de Crimea a Rusia han votado 96,77% de los habitantes de Crimea y
95,6% de los habitantes de Sebastopol, con la presencia 81,37% en Crimea y 89,51 en
Sebastopol.
“Crimea era antes parte de Rusia y se quedará ruso, ucraniano, krymsko-tártaro, y griego y será
la casa para todos estos pueblos”, - ha subrayado Vladimir Putin. “En cuanto al accesorio estatal,
las personas que viven en Crimea, han hecho la elección, que es necesario respetar, ya que el
criterio superior de la verdad puede ser en este caso solamente la opinión del pueblo”2. Aunque
no todo el mundo estaba de acuerdo con esta posición.
Desde que se juntó la península en marzo de 2014, Moscú ha incrementado sus efectivos
militares en Crimea y ha transportado equipo y armamento en transbordadores por el estrecho de
Kerch. La víspera, en Turquía, los ministros de Exteriores de la Alianza Atlántica concluyeron
una reunión en la que abogaron por una mayor coordinación interna ante una eventual amenaza
rusa. En Europa entró pánico y se ha pedido ayuda de OTAN para realizar misiones de vigilancia
2 http://www.rg.ru/2015/02/23/rossiya-site.html
5
aérea en los países bálticos desde que comenzó la crisis de Ucrania. Se ha aumentado la
presencia naval en esa zona y en el mar Negro y se aseguró que la creación de la fuerza de
acción rápida en 2016 permitiría responder a todas las demandas del Este.
“Por la delictiva e ilegal anexión de Crimea y el enfrentamiento militar en el Este de Ucrania
esta colaboración (la de Occidente y Rusia) ha sufrido un duro golpe”,- dijo Angela Merkel.
Desde luego se ha provocado no sólo conflictos políticos, sino también los económicos entre
países de la Unión Europea y Rusia. La crisis de divisas desde 2014, que ha estallado a su vez en
relación a la bajada de precio al petróleo y las sanciones económicas de los países del Occidente
respecto a Rusia, ha llamado el descenso considerable del curso del rublo acerca de las divisas
extranjeras, ha llevado al aumento de la inflación, y luego al descenso de los ingresos reales
dispuestos de la población y la demanda de consumo. Como resultado ha comenzado la caída de
la producción en varios sectores de economía y el brusco incremento del desempleo. En su parte
los países europeos han sufrido pérdida de turismo ruso con su gran posibilidad de consumo en
el extranjero y por supuesto reducción de volumen de exportación a Rusia. El mercado ruso para
la Unión Europea es segundo después del mercado de los EEUU. Según los expertos, el volumen
aproximado de las pérdidas del cierre de los mercados rusos compondrá 12 mil millones de euro.
Excepto los países de la Unión Europea, en la lista están Canadá, Noruega, Australia y los
EEUU. Pero lo más considerable que las consecuencias de las contra sanciones rusas influirán
sobre los países de Europa3.
Las relaciones entre la UE y Rusia se califican como complicadas y problemáticas, que han
evolucionado en distintas fases desde la disolución del bloque soviético hasta la actualidad.
La UE y Rusia se necesitan para resistir los desafíos ante los cuales se encuentran, pero esta
cooperación por interés y necesidad mutua no sabemos si será apoyada en un escenario, donde
los desencuentros tienen mucho que ver con una profunda diferencia en torno a los valores y a la
visión del mundo. Los intereses económicos empujan el aumento de la cooperación, pero los
distintos valores y visiones del mundo crean los obstáculos a la cooperación política duradera.
Los contactos bilaterales entre Rusia con EE.UU. se consideran los más importantes al tratarse
este país, que ofrece tanto las mayores oportunidades como los mayores desafíos para el estatus
de Rusia en el mundo.
Las relaciones rusas-americanas se encuentran ahora en el estado crítico. A lo largo del año
2014 eran rotos prácticamente todos los contactos en el nivel estatal, a excepción de las
conferencias telefónicas cada vez más raras de dos líderes y los encuentros periódicos de los
3 http://rian .com.ua/analytics/20140908/356842663.html
6
jefes de los departamentos de política exterior. En la opinión pública de dos países había también
unos desplazamientos agudos, ahora en Rusia y en los EEUU perciben otra parte como la
amenaza principal de la seguridad nacional y aun más serio, como la amenaza del terrorismo
internacional o la difusión nuclear. Por primera vez en ultimas décadas la posibilidad del choque
directo militar de Rusia y América ha dejado de parecer increíble. Las naciones de Rusia y los
EEUU deben exigir de los gobiernos dejar blandir las armas y comenzar las negociaciones serias
para proteger a los ciudadanos y todo el mundo del accidente futuro. Nadie esta interesado en la
confrontación nuclear, pero si dejar las divergencias relativamente pequeñas sin atención, la
escalada de la tensión crecerá y quien sabe a que consecuencias llevará esto en unos años. Es
necesario lo más rápidamente posible restablecer las discusiones de los grupos bilaterales
referente la seguridad nuclear y el control sobre los armamentos. Es el único modo correcto de la
acción en las situaciones.
Por supuesto, la Guerra entre Rusia y Ucrania ha provocado el conflicto mundial y las
sanciones contra Rusia, que imponga Unión Europea con ayuda de Estados Unidos, y que no
lleva a ninguna parte. El comenzo de la guerra económica hace daños y perdidas a los países del
conflicto y en mi trabajo se investiga como superar esta crisis y mejorar comercio exterior entre
dichos países y Rusia con su potencial enorme, a pesar de todo. El propósito de esta tesis es
profundizar sobre las relaciones comerciales y políticas entre Rusia y Ucrania para conocer
como se afecta economía mundial y nos lleva a la conclusión del presente trabajo, respondiendo
a la pregunta principal del hipótesis: teniendo en cuenta la situación de crisis entre Rusia y
Ucrania, ¿existen oportunidades para mejorar el comercio exterior con Estados Unidos y Unión
Europea?
II. HORIZONTE ESTRATÉGICO DE LA ECONOMÍA RUSA
II. 1. La situación económica
Federación Rusa es un país económicamente potente y ocupa quinta posición por PIB según
datos de Banco Mundial de 2014.
7
País Posición PIB 2014
China 1 18,030,931,605,307
EEUU 2 17,419,000,000,000
India 3 7,393,075,780,537
Japón 4 4,630,941,366,907
Rusia 5 3,745,156,800,194
Alemania 6 3,689,840,387,614
Fuente:http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?order=wbapi_data_value_2014+wbapi_data_va
lue+wbapi_data_value-last&sort=desc
Por el PIB per cápita en 2013 Rusia ocupaba 44 lugar, en 2014 ocupa 57 lugar.
País Posición PIB per cápita 2013
Macao 1 142,599.2
Qatar 2 136,727.3
Luxemburgo 3 90,410.1
EEUU 10 53,042.0
Alemania 15 44,469.4
Japón 25 36,449.1
Rusia 44 24,114.1
China 83 11,906.5
Ucrania 103 8,790.0
India 122 5,411.6
Fuente: Gross domestic product based on purchasing-power-parity (PPP) per capita. The World Bank (1 Julio2015)
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?order=wbapi_data_value_2014+wbapi_data_value+wba
pi_data_value-last&sort=des
8
La dinámica del PIB, mil millones rublos
Fuente: el Servicio federal de la estadística estatal.
Comparando los índices del PIB de 1990 (y en general del período soviético) y del moderno
(después de 1991), es necesario tener en cuenta que en el PIB actual es muy importante el
componente especulativo, que faltaba completamente en la URSS, cuando este índice expresaba
lo que ahora llaman «el sector real de la economía».
Después de la crisis financiera de 1998 PIB de Rusia ha comenzado a crecer consecuentemente,
a que contribuía en parte considerable la coyuntura favorable de los mercados internacionales de
materias primas. A pesar de esto, el PIB nominal de Rusia en los dólares americanos se quedaba
más abajo del máximo histórico hasta 2006. El PIB ha alcanzado el significado de 1990 sólo al
finales de 2007. En diez años (de 2003 por 2013) el crecimiento del PIB real ha compuesto sólo
48,2% (tomando en cuenta la inflación), así mismo el objetivo del doblamiento del PIB no se ha
cumplido. Por el período análogo de 2001 al 2010 el crecimiento del PIB real ha compuesto
59,2%. El 20 de abril de 2011 Vladímir Putin ha declarado que por el volumen del PIB Rusia
tiene que entrar en el número de cinco economías mundiales principales del mundo, y por el PIB
per cápita al nivel más de 35 de mil de dólares.
Los factores principales que explican considerablemente mejor la dinámica del PIB ruso, son
devaluaciones del rublo y precio del petróleo.
En los últimos años Rusia ha sobrevivido tres devaluaciones esenciales del rublo: en 1998-1999
aproximadamente en cuatro veces, en 2008-2009 aproximadamente a 50 % y, al fin, en 2014-
2015 casi a 100 %.
Cada vez cuando pasaba esto los representantes del poder ruso llevaban el argumento que la
devaluación primeramente llamada «por el choque exterior», debe ayudar a reanudamiento del
9
crecimiento de la economía, y ante todo a crecimiento de la exportación y el refuerzo del
equilibrio del balance financiar. Decían que la depreciación esencial del rublo en 1998 era casi
la causa principal de la salida de la crisis.
Si mirar en el pasado y comparar la dinámica del crecimiento de la economía de Rusia y la
dinámica del curso nominal del rublo al dólar, es posible sacar la conclusión que en los dos crisis
de 1998 y de 2008 la caída esencial del rublo posteriormente se acompañaba con el
reanudamiento del crecimiento a largo plazo.
Realmente, el impulso a corto plazo de la devaluación ha subido la rentabilidad de la
exportación y ha creado las premisas para el crecimiento de exportación. Pero al mismo tiempo
con esto se ha levantado la onda inflacionaria que durante 3–5 años ha comido prácticamente el
premio de devaluación, así como después de 1998 (aproximadamente hacia 2002), y después de
2008 (aproximadamente hacia 2012).
Pero hay otro factor, que explica considerablemente mejor la dinámica del PIB ruso, es un precio
del petróleo.
Se puede fácilmente notar que los períodos del crecimiento y la caída del PIB ruso, la dinámica
de sus cambios repiten en parte considerable la dinámica de los precios mundiales por el
petróleo. Además dos caídas de crisis de los precios del petróleo (1997–1999) y (2008–2010) se
acompañaban de las caídas análogas del PIB. Surge la pregunta razonable: ¿en que se derramará
la caída de los precios de petróleo de 2014-2015?
El curso real del rublo y el precio del petróleo
__ precio petróleo marca Brent $/bar. __ curso real del rublo
Fuente: https://research.stlouisfed.org/
10
Para responder a esta pregunta tiene que mirar el curso real del rublo. Es clave en la definición
de las condiciones competitivas de la exportación rusa en los mercados mundiales. Este índice
refleja la dinámica común del curso de la moneda nacional y el cambio del nivel de la inflación.
Hasta aquí vemos que se distinguía la crisis de 1998 de la crisis de 2008, y podemos suponer
en consecuencia el que esperar en 2016 y posteriormente.
La crisis de 1998 es la imposición esencial de apreciación del rublo por la introducción de la
diferencia, injustificadamente ambiciosa, de divisas y de la caída a corto plazo del precio del
petróleo (1997–1998). Por eso ante todo por la enorme caída del rublo y su devaluación
profunda ha ejercido influencia positiva en la economía rusa en los próximos años. Y luego este
efecto era apoyado por la tendencia larga del aumento en el mercado de petróleo.
En 2008 la situación era completamente distinta: los precios del petróleo superaban en cuatro
veces el nivel de 1998 y se restablecieron rápidamente hasta llegar a los mismos niveles. Por eso
la estabilización de la situación ha pasado por la devaluación imperceptible de la moneda
nacional. Se observa ahora la caída del petróleo hasta los niveles esencialmente más bajos del
2010 (aproximadamente dos veces), y las perspectivas del regreso de su valor al nivel de antes de
la crisis son muy ilusorias. La devaluación del rublo es realizada aproximadamente en la misma
escala (aproximadamente dos veces). Por consiguiente, esto no ha creado ningún estímulo
adicional para el reanudamiento del crecimiento de la economía rusa.
Para que la economía de Rusia vuelva a las tasas de crecimiento por lo menos de 2011-2012, es
necesario como mínimo el aumento de los ritmos de la devaluación corriente sobre el nivel de la
inflación. Que significa la devaluación del rublo aproximadamente al un rublo al mes (con la
inflación en 15 % y el curso del rublo cerca de 60 rol./doll.), al descenso de la inflación al nivel
necesario de la devaluación caerá también.
Todo esto es el reflejo de un factor: la conservación y el aumento esencial de la importancia de
la exportación de materias primas en Rusia en la actualidad, hasta en comparación con 1998.
En las condiciones en las que no se puede contar con la reconstitución rápida del precio del
petróleo, y las obligaciones presupuestarias eran acumuladas en el volumen grande en los años
de “obesos”, solamente las medidas cardinales de la reconstrucción de la economía rusa pueden
dar el resultado exigido, y esto en 3–5 años en el mejor de los casos. Como alternativa es la
congelación del modelo que se ha formado y orientado hacia la exportación de materias primas
con la crisis periódica, llamada así por los saltos de los precios de petróleo. Además de esperar la
repetición en próximos años "del rally feliz de petróleo», como paso durante de 2002-2008,
siendo poco probable.
11
El comienzo de 2014 para Rusia resultó difícil como en plan político tanto y en el plan
económico. La complicación de las relaciones con Ucrania y los países de Europa, la fluctuación
del curso del rublo acerca del dólar y el euro, así como y las otras causas, han influido en los
volúmenes y la estructura de la exportación y la importación.
El volumen del comercio exterior de Rusia ha caído en 2014, el 6,9% en referencia con el
2013, y ha llegado a 804,7 mil millones de dólares, incluso la exportación a 496,7mil millones
de dólares (94,9 % de 2013), la importación a 308,0 mil millones de dólares (90,2 % de 2013). El
saldo del balance comercial estaba positivo de 188,7 mil millones de dólares (en 2013 eran 181,9
mil millones de dólares)4.
Es posible distinguir los factores de influencia a comercio exterior de Rusia:
1. Los procesos negativos en la economía del país en y los problemas irresolutos de 2013.
2. Las difíciles relaciones políticas y económicas con Ucrania que han influido tanto en la
agravación de las relaciones comerciales con este país como también a las sanciones por parte de
otros estados.
3. El atractivo bajo de inversiones (por los ratings de 2014)
4. La bajada del precio del petróleo.
5. La demora del crecimiento de la economía del país.
6. La caída del curso del rublo.
El comienzo de 2015 para la economía rusa ha sido aun peor que de 2014. El descenso agudo
del curso del rublo, la caída de los precios «del oro negro» y las nuevas sanciones por parte de
los países extranjeros han llevado al descenso de los índices básicos del comercio exterior, que
han sentido hasta los consumidores particulares. En enero el volumen del comercio exterior ha
caído en enteros 34 % y ha compuesto 38 mil millones de rublos. Si la exportación ha bajado a
29 % (hasta 27,5 mil millones de rublos), la importación ha caído en absoluto a 41 %.
Tanto descenso de los índices esta vinculado con lo que los precios a las mercancías rusas han
caído por el curso bajo del rublo. Así, los departamentos de la estadística han contado que en
promedio los precios de las mercancías exportadas han caído a 6,3 %, e importado en 7,2 %.
Además, en enero se observaba una caída más fuerte del precio del petróleo - hasta 47 dólares
por el barril que es comparable solamente a la crisis de 2008. También según el Ministerio del
Desarrollo Económico y Comercio había una caída esencial de las inversiones en el capital
básico, la construcción, han bajado los ritmos anuales las producciones. Esto ha afectado los
volúmenes de la producción, y en consecuencia, los volúmenes de la exportación y la
4 http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d05/35.htm
12
importación. Como resultado de esto, los índices de enero del comercio exterior se hacían más
bajos en últimos cuatro años.
El descenso de los índices se observaba durante todo el de 2014 y se ha reforzado en el otoño.
Respecto a Rusia estaban introducidas las sanciones. Se ha reducido la inversión, eran
introducidas las restricciones de la financiación de las empresas rusas por los bancos extranjeros,
también una serie de las sanciones ha tocado la prohibición a la importación y la exportación de
las mercancías de algunos países. El embargo de alimentación introducido por Rusia ha influido
también en el descenso de los índices de la importación.
II.2. La situación política
Federación Rusa es uno de los participantes más importantes de las relaciones internacionales.
Es uno de los cinco miembros constantes del Consejo de seguridad de la ONU y lleva la
responsabilidad especial por el mantenimiento del mundo internacional y la seguridad al mismo
nivel con los otros miembros constantes del Consejo de Seguridad de la ONU. Rusia entra
también en «la Veintena Grande» de los estados económicamente desarrollados, antes entraba
también en «el Ocho Grande» (en 2014 la pertenencia a ella es detenida), es el miembro de
muchas otras organizaciones internacionales, incluso el Consejo de Europa y OSCE.
Año 2014 estaba rellenado por los acontecimientos inesperados en la esfera de política exterior
de Rusia, que no podía predecir ninguno de los expertos. Se trata no sólo de la anexión de la
Crimea, sino también sobre la caída de los precios mundiales por el petróleo, que ha llevado a la
bajada de la divisa del rublo y prácticamente ha destruido la economía de Rusia. ¿Por qué
entonces pronóstico de política exterior para 2015 se queda no menos lúgubre que del año
pasado? Sin duda, todos comprenden que la tensión entre Rusia y los EEUU, con toda
probabilidad, se quedará agudo que la crisis ucraniana no será ajustada lo más probable en el
futuro próximo, y los precios bajos del petróleo continuarán presionando la economía rusa.
Después del marzo de 2014 ya no había aquel modelo de las relaciones recíprocas de Rusia con
el Occidente, que llamaban «la sociedad estratégica». Rusia ha añadido la Crimea, de ese modo
habiendo puesto final de la época de las relaciones con el mundo exterior, ante todo con el
Occidente. Con este paso Rusia ha provocado la demanda de la revisión de las reglas de la
política mundial, que se han formado, en realidad, sin participación de Rusia después de la
terminación de la guerra fría.
Según el docente de la cátedra de la politología comparativa del instituto MGIMO de Ígor
Okunev, en 2014 las causas interiores y exteriores han cambiado esencialmente la sociedad rusa
13
y su interpelación por la política exterior. El experto nota que la sociedad rusa ha concebido el
desengaño en «los pensadores pro-occidentales» y el modelo no polar fundado en la concepción
liberal de las relaciones internacionales, que funcionaba los últimos veinte cinco años.
«Este modelo suponía que Europa Occidental y los EEUU se encuentran por encima de todo el
mundo y hacen los valores universales. En esta concepción era puesta la ausencia de las
coaliciones duras, las sanciones, la ausencia de la posición". Quien no esta con nosotros aquel
esta contra nosotros etc… Solamente el compañerismo. En los acontecimientos del año pasado
(situación en Ucrania, las sanciones) se cristalizaba la erosión de este modelo en los ojos de la
sociedad rusa», — cuenta Sr. Okunev.
Así, según el experto, se ha cambiado el paisaje político: la sociedad rusa de nuevo se ha
aficionado la política, la verdad solamente exterior, que se hacía más importante que interior.
Esto demuestra el interés de la sociedad a las publicaciones y las tramas sobre lo que pasa fuera
de los límites de Rusia. La situación de política interior se ha ido al segundo plano.
Si antes de los acontecimientos de Crimea Vladimir Putin se apoyaba en la mayoría que
consiste de los conservadores y los tradicionalistas con la retórica principalmente antioccidental,
ahora el núcleo de sus partidarios se ha extendido y incluye la parte considerable de un antiguo
electorado prooccidental y de oposición que se ha desengañado del modelo liberal.
«Mientras es incomprensible, a donde esto se moverá, pero da la posibilidad para la
consolidación de la sociedad. La consolidación excesiva de la sociedad, por supuesto, es el
fenómeno antidemocrático, pero la tendencia que vemos se desarrolla todavía. Es posible el
surgimiento de la polaridad en la política, en la Duma Estatal. Probablemente que surgirá un
partido derecho liberal no marginal dentro de esta mayoría activa», — está seguro Sr. Okunev.
Según el politólogo Boris Kagarlitsky, el año 2015 será "decisivo". En el sentido de que la
política económica tiene necesidad de los cambios radicales.
Según politólogo Aleksey Zudin, en el año 2015 "el sistema político de Rusia se encontrará con
problemas graves, como dentro del país, así como fuera de el".
"Será el año, cuando las sanciones y dificultades serias de la economía aparecerán y serán
sentidos por los ciudadanos rusos. Y de la circunstancia dada tratará de aprovecharse la
oposición", - está seguro el experto.
"El sistema político, que ha pasado en su desarrollo a una nueva etapa según los resultados de
tres últimos años, se examinará a la solidez y a la conformidad de las tareas que necesita
solucionar", - ha dicho Aleksey Zudin.
A su vez, Boris Kagarlitsky ha notado que no está seguro de la posibilidad de las agitaciones
de masas publicas por los problemas sociales económicos. "La crisis social no lleva por sí mismo
a las acciones masivas. Él crea el fundamento, sobre cual estos discursos son posibles en otras
14
circunstancias", - cuenta el politólogo. "Más bien veremos una lucha política más aguda en las
alturas. La necesidad de los cambios radicales ha madurado. Pero esta necesidad de los cambios
significa el conflicto en la élite dirigente", - cree Boris Kagarlitsky5.
El 13 de septiembre de 2015 en 13 sujetos de la Federación Rusa tienen lugar las elecciones de
los gobernadores, que pasarán en el fondo de la complicaciones sociales y económicas, de la
recesión y la inflación, que las acompañan, y también en condiciones de la caída de la capacidad
adquisitiva de la población y de la caída del aviso patriótico de Crimea.
Sin embargo el experto-regionalista Rostislav Turovsky no espera las intrigas de esta campaña.
En las regiones electorales no hay conflictos graves de las élites (y allí, donde tal conflicto surge,
se apaga habitualmente rápidamente con ayuda del Kremlin). En la mayoría de los sujetos de las
elecciones de 2015 las posiciones de los gobernadores vigentes son bastante potentes y no
existen candidatos fuertes de la oposición para sustituir el lugar del gobernador , cree él.
«Si no hay cambios radicales en el nivel federal o macroeconómico, estas elecciones no traerán
nada principal. Las partidas parlamentarias tienen que prepararse para las elecciones de la Duma
en 2016, y ellas no están preparadas para este entrenamiento. Las tendencias políticas son
inertes, ya no se quedó los activos de oposición a nivel regional», — concluye el politólogo.
Últimamente cada vez llegan más mensajes del aumento de la oposición la OTAN y Rusia. Las
agencias de información han entregado una serie completa de las declaraciones correspondientes
al secretario general de la alianza Noratlántica de Yens Stoltenberg. En ellos él carga sobre
Moscú la responsabilidad por las acciones agresivas en Europa, informa sobre el paquete de
medidas, que es llamado a reforzar la capacidad defensiva de Moldavia, habla sobre el aumento
en tres veces de las fuerzas de reacción rápida de la OTAN. Además él afirma que no se trata de
la carrera de los armamentos con Rusia en el estilo de la guerra fría.
El correspondiente de la academia Rusa de las ciencias militares Konstantín Sivkov ha
comentado esta situación. “La carrera de los armamentos, sobre que habla Stoltenberg, en
realidad nunca finalizaba. La verdad es que Rusia no participaba en ella, en su lugar los EEUU
después de la disolución de la URSS no sólo no han reducido la aplicación de las medidas del
destino tecnológico militar, sino también los han aumentado.
En cuanto a otras preguntas, la triplicación de las fuerzas de reacción rápida es una cosa seria.
Con tales posibilidades de la OTAN recibirá la capacidad de decidir las tareas ya operativas, y no
con la escala táctica, como ocurría antes. Esto significa, que se preparan para las operaciones
militares de escala por todo el mundo”.
5 http://www.pravda.ru/politics/authority/government/02-01-2015/1242503-prognozy-0/#sthash.JFDLjVpN.dpuf
15
La intención de reforzar la capacidad defensiva de Moldova y otros países se limita en el
cañamazo general. Se imaginen el guion hipotético del aislamiento de la Pridnestrovie por parte
de Ucrania y Moldova. En este caso para salvar a los pacificadores y los ciudadanos de Rusia
tiene que aplicar la fuerza militar.
Aquí entonces la OTAN entrará en dicho conflicto y hay probabilidades que Rusia sufrirá la
derrota militar. Claro que a la aplicación del arma nuclear Moscú no irá, y para la dirección del
país la derrota será fatal 6.
Según el comandante de la operación antiterrorista Valentín Fedichev, la probabilidad de que
Rusia se decida a la invasión directa militar en Ucrania, existe, sin embargo en este caso todo el
mundo será a la parte de Ucrania en esta guerra. "Ningún país no lucha aisladamente. Se trata de
que la invasión directa armada de Rusia será una guerra abierta en el territorio de Europa.
Muchos estados europeos nos preguntan: "Muestren el ejército ruso en su territorio", y
respectivamente, sin ver la amenaza para ellos aceptan perezosamente las decisiones. Este ataque
armado a nuestro estado cambiará sensiblemente punto de vista a esta guerra de los estados
europeos, y de China también. El mundo verá en Rusia aquel país que comienza realmente la
tercera guerra mundial. Y nos encontramos como el territorio, donde habrán operaciones
militares principales con las destrucciones de nuestro estado", – cuenta Fedichev7.
II. 3. Las perspectivas para inversiones extranjeras
La atracción del capital extranjero es uno de los objetivos estratégicos del desarrollo de la
economía de Rusia. Las inversiones extranjeras ocupan un lugar especial en este proceso. Sobre
todo, ellos abastecen el acceso a los recursos financieros, a las tecnologías modernas, a las
mercancías de innovación y los servicios, también contribuyen directamente al aumento de la
competitividad de la economía nacional, de su crecimiento estable y el mejoramiento del nivel de
vida.
En el territorio ruso se realiza la regulación jurídica de las inversiones extranjeras con la Ley
federal del 9 de julio de 1999 № 106-FZ «Sobre inversiones extranjeras en Federación Rusa»
6 http://www.km.ru/world/2015/06/26/situatsiya-vokrug-pridnestrovya/760704-ksivkov-vlasti-nado-reshat-pozhertvovat-olig
7 http://gordonua.com/news/war/Zamkomanduyushchego-ATO-Fedichev-Esli-Rossiya-nachnet-bolshuyu-voynu-s-ispolzovaniem-Iskanderov-i-aviacii-my-tehnicheski-ne-smozhet-etomu-protivostoyat-85492.html
16
con cambios y los complementos posteriores, también con otras leyes, actas jurídicas y
contractos internacionales.
El comienzo de los años noventa del siglo ХХ fue la etapa activa de la cooperación
económica. La causa de esto era la reorganización de los sistemas económicos y políticos del
país. En total, durante del periodo desde 1992 hasta 1999 a Rusia han llegado 25,5 mil millones
de dólares de inversiones directas extranjeras.
Los países principales inversionistas en la economía rusa son: Chipre, Países Bajos,
Alemania, Gran Bretaña, los EE. UU y Francia. A su parte cae aproximadamente el 80% de
importe de las inversiones extranjeras ahorradas, incluso 78% de las inversiones directas.
Durante de la ultima década el capital extranjero fue enviado principalmente a la industria
extractora (más del 22% medio del volumen general). Los objetos siguientes principales de la
inversión son comercio y alimentación pública (el 20%), transporte y comunicación (el 12%), y
también bienes inmuebles (el 9%) y sector financiero (el 6%).
Los ritmos altos del crecimiento de la economía durante el período 2001-2008
proporcionaron la petición del mercado ruso para inversionistas extranjeras. Sin embargo,
durante de este período Rusia se retrasaba igualmente de otros países en la atracción de las
inversiones.
Las inversiones extranjeras a Rusia
Año Las inversiones (en millones dólares USA) 1995 2.983 2000 10.958 2001 14.258 2002 19.780 2003 29.699 2004 40.509 2005 53.651 2006 55.109 2007 120.941 2008 103.769 2009 81.927 2010 114.746 2011 190.643 2012 154.570
Fuente: http://www.gks.ru
17
¿Porque la inversión en Rusia es tan poco atractiva para otros países? Uno de los indicadores
más significativos para buen clima de inversión son las condiciones favorables para llevar el
negocio. Según datos de Banco Mundial y Corporación Financial International en este indicador
Rusia ocupa el 62 lugar de 189.8
Es necesario notar que la atracción de las inversiones extranjeras en la economía rusa, es una
de las condiciones de la conclusión del país de la crisis económica. Pero esto exigirá los
esfuerzos considerables de organización y los esfuerzos como de los poderes rusos federales y
regionales, y de algunas empresas y los institutos financieros. En total las diligencias dadas
deben dirigirse en:
— El perfeccionamiento del clima general de inversiones de la Federación Rusa, la
estabilización de las condiciones económicas y la organización de la legislación eficaz
económica;
— El desarrollo de la producción propia y los PYMES;
— La creación del mercado eficaz local ruso de los capitales, que abastecerá el enlace de pleno
valor del mercado de los valores con el sector real;
— La salida de las empresas industriales de la Federación Rusa a los mercados internacionales
de los valores;
— Lucha contra corrupción, mejora de la legislación.
Con todas las medidas dadas exigirán para la realización bastante una gran cantidad del
tiempo, y en próximos 2-3 años las circunstancias no buenas para la economía rusa con la
atracción de las inversiones extranjeras y poco probable se mejorarán cualitativamente.
II. MERCADO RUSO Y EL COMERCIO EXTERIOR
III.1. Estadísticas del consumo
El significado del comercio exterior para Rusia es distinguido por su dinámica desde años
noventa cuando se avanzaba y se mejoraba en comparación con otros sectores. Desde 1993 se
observaba el crecimiento estable por el volumen del comercio exterior, la exportación y la
8 http://russian.doingbusiness.org/rankings
18
importación, el saldo de comercio exterior. Se complicaba este proceso por la influencia de la
coyuntura inestable del mercado mundial. La creación de las producciones que sustituyen
mercancías importadas es actual para la creación del ambiente competitivo en el mercado interior
y para la defensa doméstica. Para la conquista de las posiciones en el mercado mundial como
estrategia básica debe hacerse el desarrollo de las producciones de exportación en la base de la
elaboración profunda de las materias primas, el apoyo del potencial de exportación en los
complejos energéticos, militares industriales y en otras ramas de alta tecnología.
Desde 1992 hasta 1997 se observaba el crecimiento continuo del volumen del comercio
exterior de 96,6 a 161,0 mil millones de dólares y la importación de 43,0 a 72,0 mil millones de
dólares. La crisis financiera de 1998 en la combinación con la caída de los precios del petróleo
en 1997-1998 ha llevado a la caída del volumen del comercio exterior, la exportación y la
importación. El cambio de la situación en el mercado mundial del petróleo en 1999-2004.,
cuando los precios han crecido y se conservaban en un alto nivel, ha permitido aumentar el
volumen de la exportación (a partir de 2000) y con el crecimiento simultáneo de la importación
recibir el saldo bastante considerable de comercio exterior (volumen máximo - 87,2 mil millones
de dólares en 2004).
Después de la recesión profunda que ha comenzado tras de la omisión de 1998, el volumen del
comercio exterior ruso se ha crecido bruscamente en los próximos diez años.
En Rusia, tanto como en otros países, el comercio exterior ha sufrido seriamente como
resultado de la crisis financiera de 2008-2009. Sin embargo los volúmenes de la importación y la
exportación se han levantado bastante rápidamente al nivel anterior y poco tiempo después han
pegado los nuevos máximos históricos.
El volumen del comercio exterior de la Federación Rusa durante 2010-2013 tenía la tendencia
al aumento. En enero-agosto de 2014 el volumen del comercio exterior ha bajado en
comparación con el período análogo de 2013 a expensas del descenso de la importación a 7,41
%. En enero-agosto la exportación se ha aumentado poco en comparación con el período análogo
de 2013. Además la importación ha bajado de 206821 millones de dólares de EEUU hasta
192551 millones de dólares de EEUU, a expensas de que la circulación de mercancías se ha
reducido a 2,27 %.
Según la estadística aduanera en enero-diciembre de 2014 el volumen del comercio exterior de
Rusia ha compuesto 782,9 mil millones de dólares americanos y en comparación con el enero-
diciembre de 2013 ha bajado a 7,0% 9.
9 http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=20495&Itemid=1981
19
La exportación de Rusia en enero-diciembre de 2014 ha compuesto 496,9 mil millones de
dólares USA y en comparación con el enero-diciembre de 2013 ha bajado a 5,8 %. En el
volumen general de la exportación a los países extranjeros lejanos en enero-diciembre de 2014
pertenecía parte de 87,2 %, a los países de la CEI – 12,8 %. La importación de Rusia en enero-
diciembre de 2014 ha compuesto 286 mil millones de dólares USA y en comparación con el
enero-diciembre de 2013 ha bajado a 9,2 %. En el volumen general de la importación a la parte
de los países extranjeros lejanos en enero-diciembre de 2014 pertenecía el 88,8 %, a la parte de
los países de la CEI – 11,2 %.
En primeros tres trimestres los volúmenes de la exportación se han disminuido
aproximadamente en 4,5 %, y los volúmenes de la importación se han reducido a 2,1 %. Estas
cifras no son catastróficas, pero testimoniaban claramente la demora de la tendencia anterior e
indicaban que en la próxima perspectiva la situación se empeorará.
En 2014 era introducido el primer paquete de las sanciones contra Rusia, que prevé la
congelación de los activos y la introducción de las restricciones de visado para el número de
personas, incluidas en las listas especiales de UE y los EEUU. Durante del tiempo posterior las
sanciones se extendían y eran dirigidos al aislamiento internacional de Rusia. La causa oficial de
la imposición de las prohibiciones en la Federación Rusa es que ella no ha apoyado la integridad
territorial y la soberanía de Ucrania y se ha negado a aceptar las exigencias del occidente sobre
no intervención en los asuntos interiores de Ucrania. Esta causa no es única ni mucho menos.
Otros motivos son el debilitamiento de la economía y de la estabilidad de Rusia, el desarrollo del
conflicto entre ella y el occidente.
El hundimiento de los precios del petróleo, también la depreciación del rublo, ha mostrado que
primeros meses de 2015 serán desagradables.
El volumen del comercio exterior en enero-febrero de 2015 ha compuesto 83,89 mil millones
de dólares que es 29% menor de los índices del período análogo del año pasado. El volumen de
la exportación ha compuesto 57,89 mil millones de dólares, habiendo bajado a 24%. La
importación se ha reducido más considerablemente - a 40 % hasta 26,01 mil millones de dólares.
La caída de la exportación es vinculada a la bajada de precio a las mercancías rusas, así como
con la reducción de los volúmenes de su exportación. Se acompañaba también con los problemas
intraeconómicos: se han reducido los volúmenes de las producciones a 30%, las empresas sufrían
las pérdidas enormes, la demanda interior a la producción se quedaba baja. En febrero 2015,
gracias al crecimiento pequeño del tipo de cambio del dólar de USA, se consiguió romper la
situación − los índices se bajaban no tan impetuosamente. Por ejemplo, el volumen del comercio
exterior del febrero es menor del índice del año pasado a 25 %, mientras que los índices de enero
eran 33% más bajos. Sin embargo, los precios del petróleo después de su caída en enero crecen
20
despacio. El precio medio del petróleo de la marca Urals rusa se ha reducido más que doble −
hasta 51,81 dólares por el barril según los resultados del enero-febrero de 2015 en comparación
con el período análogo del año pasado . Los índices actuales del comercio exterior ruso se
quedan más bajos en últimos cinco años.
En periodo de enero-julio 2015 según el Banco de Rusia el volumen del comercio exterior ha
compuesto 321,1 mil millones de dólares los EEUU (66,4 % enero-julio 2014), incluso la
exportación - 210,2 mil millones de dólares los EEUU (69,7 %), la importación - 110,9 mil
millones de dólares los EEUU (60,8 %). El saldo del balance comercial restaba positivo, 99,2 mil
millones de dólares los EEUU (en enero-julio 2014 era positivo119,2 mil millones de dólares los
EEUU).
La dinámica de la exportación y la importación en la Federación Rusa en %, comparación con diciembre 2013
% mil millones de $
_saldo del balance comercial _importación _exportación
Fuente: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/191.htm
Indudablemente, la situación en mercado exterior ruso puede rápidamente cambiarse: si serán
rechazadas las sanciones, los precios del petróleo crecerán de nuevo, el volumen del comercio
exterior de Rusia, con toda probabilidad, comenzará a crecer de nuevo, prácticamente así como,
como fue en 2009. No hay ningunas garantías de lo que esto pasará, por ahora hay todas unas
razones de creer que antes de los problemas con las sanciones y los precios del petróleo serán
decididos, la situación se empeorará solamente.
21
III.2. Segmentación del mercado
La estructura de comercio exterior de Rusia corresponde a la demanda presentada a las
mercancías rusas en el mercado mundial, y la demanda a las mercancías extranjeras en el
mercado interior de Rusia. Sin embargo no corresponde a los potenciales económicos,
intelectuales, industriales y agroclimáticos de Rusia. Es consecuencia de la caída de la
producción y la no competitividad de muchas mercancías rusas.
En la exportación de Rusia predominan el petróleo crudo, el gas natural y los productos
petroleros. El peso específico de este grupo superaba tradicionalmente 40 %, y en la actualidad a
los precios elevados para el petróleo compone cerca de 60 % del coste de la exportación. Sus
fluctuaciones en el coste de la exportación dependen de los precios mundiales por las fuentes de
energía.
Según los resultados de 2009 Rusia se encontraba en el segundo lugar en el mundo por la
exportación del petróleo y en el primer lugar en el mundo por la exportación del gas natural.10
La exportación de Rusia en enero-julio de 2015 de las mercancías combustible-energéticas ha
compuesto 136,2 mil millones de dólares USA, ocupa parte mas de 65% en estructura de
exportación y en comparación con el enero-julio de 2014 ha bajado 37,3 %. Entre estas
mercancías el petróleo crudo -56,2 mil millones de dólares USA (26,9% en estructura de
exportación) y el gas natural – 25,1 mil millones de dólares USA (12%).11
El segundo lugar en la exportación de Rusia ocupan los metales. La exportación de los metales,
en primer lugar se apoya seriamente por la siderurgia. Los problemas de la exportación del metal
ruso consisten en la campaña antidumping utilizaba por EEUU y una serie de otros países contra
metales rusos que amenaza a los suministradores rusos con la cuota y los derechos antidumping.
Rusia es un de los cuatro exportadores principales del aluminio, uno de tres del níquel, y
prácticamente el monopolista por la exportación del platino, el paladio y otros metales del grupo
de platino.
La exportación de las piedras preciosas se realiza de acuerdo con el monopolista de diamantes
- la empresa «De Birs». Esta corporación se ha obligado a comprar en la empresa rusa "Аlrosa"
los diamantes crudos a importe no menos de 550 millones de dólares al año.
Los coches, la maquinaria y los medios de transporte ocupan el lugar muy pequeño en la
exportación rusa, y más de sus tercios se dirige a los países de la CEI. Esta parte es más débil de
10 https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html
11 http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/191.htm
22
la exportación rusa que refleja como no competencia de la construcción de maquinaria rusa, y las
desventajas de la política estatal industrial, "los defectos" de la conversión del complejo militar
industrial. Los mercados de los países Central y Europa del Este para la construcción de
maquinaria rusa están perdidas, se lucha por los mercados de China y de los países en desarrollo.
En el comercio de las armas Rusia compete con los EEUU, Francia y otros países. Desde
comienzo de los años 2000 Rusia ocupaba en el mercado mundial de los armamentos y los
pertrechos el tercer lugar después de los EEUU y Gran Bretaña. Desde 1 de marzo de 2007
según decreto del presidente de Rusia V. Putin el intermediario único estatal en la cooperación
tecnológica militar es "Rosoboronexport", y los productores de los armamentos han perdido
derecho la exportación de la producción final.
Según los resultados de 2009, el volumen de la exportación de los armamentos de Rusia ha
compuesto 7,4 mil millones de dólares, la cartera de los encargos de "Rosoboronexport" en este
año ha crecido de 22 hasta 32 mil millones de dólares.12
En la importación predomina el grupo mercantil «los Coches la maquinaria y los medios de
transporte» (44 %). Esto es característico en general para la importación de los países
desarrollados. Sin embargo la estructura mercantil del grupo dado en últimos años se ha
cambiado: se ha reducido la importación de la maquinaria industrial, y el lugar básico era
ocupado por los coches, los electrodomésticos, los aparatos electrónicos, los ordenadores. Las
ramas correspondientes de la industria de Rusia se encontraban no competitivos, a excepción de
la industria automovilística nacional, que se tiene gracias a las medidas proteccionistas.
La crisis financiera de agosto de 1998 en Rusia ha llevado a una cierta sustitución de la
producción importada y al traslado de una serie de las producciones a Rusia por medio de las
inversiones directas extranjeras. Esto ha pasado en la producción de leche, aceite, pastelería, la
industria de cerveza, de tabaco, la producción de los jugos, las bebidas no alcohólicas y etc.,
siendo frecuente bajo las marcas tradicionales rusas.
Debe notar que la orientación de Rusia en el comercio exterior a los países desarrollados con la
economía de mercado y la tendencia de materias primas de la exportación rusa son conexos.
Aunque a Rusia le han concedido el estatus del país con la economía de mercado exterior, tiene
que conseguir todavía la liquidación de las restricciones discriminatorias respecto a la
exportación rusa de la producción acabada.
En el mercado de los servicios Rusia no esta tan fuerte. En este sector como más perspectivos
se presentan los mercados de los servicios turísticos y de transporte.
12 http://lenta.ru/news/2010/02/15/export
23
El crecimiento rápido de los viajes internacionales de los ciudadanos de Rusia se observa,
desde la segunda mitad de los años ochenta. El turismo internacional en la Federación Rusa fue
más dinámico, pero incluso durante los mejores años del turismo internacional, el flujo de los
turistas rusos no componía ni 1 % del flujo mundial.
Los países más visitados por los rusos son Turquía, Polonia, China, Ucrania, Egipto, España,
Alemania, Italia, Francia. Los primeros lugares, que ocupan Turquía, China, Ucrania, Polonia,
porque están vinculados al comercio de fronterizo, y no a los servicios turísticos en sus formas
clásicas. La crisis financiera que esta relacionado con el conflicto entre Rusia, Ucrania y Unión
Europea ha reducido bruscamente el turismo internacional para ciudadanos rusos. Esto se explica
mejor con la reducción de los visados por parte de países europeos y con caída del rublo
prácticamente en 2 veces con relación al euro y el dólar.
En el turismo de entrada en Rusia lideran Polonia, Finlandia, China, Alemania y los EEUU. La
exportación de los servicios turísticos exige las grandes inversiones, ante todo a la construcción
de hoteles y otros complejos turísticos. Aunque en Moscú, San Petersburgo y Sochi hay unos
hoteles de primera clase, incluso que pertenecen a las empresas internacionales conocidas
("Holidey Inn", "Kempinski", "Mariott", "el Sheraton", “Radisson”), se conserva la falta de los
hoteles que abastecen el nivel habitual del confort y el servicio para los turistas extranjeros.
La disconformidad en proporción los precios y la cualidad en las organizaciones del turismo de
entrada, las faltas de la publicidad y el marketing, la impresión sobre Rusia como sobre el país
del criminal - todo esto reduce el crecimiento del turismo de entrada, a pesar de los recursos más
ricos turísticos.
Las vías de transporte de Rusia están incluidas en el sistema general mundial de transporte, y
Rusia participa en el mercado internacional de los servicios de transporte. El territorio enorme de
Rusia ha condicionado la predominancia de los ferrocarriles, también el significado excepcional
de las tuberías. Los ferrocarriles y las tuberías principales de Rusia se quedan en la propiedad del
estado, mientras que transporte marino, fluvial, automovilístico y el aéreo pertenece a sociedades
anónimas y tiene carácter privativo. Aquí la mayor importancia, tiene política de tarifas, la
atracción de las inversiones y las búsquedas de la combinación óptima de la administración
estatal y la regulación de mercado.
En Rusia no se aplican los métodos proteccionistas respecto a los transportistas nacionales. En
condiciones iguales el transportista ruso pierde a extranjero por impuestos más altos y los
procedimientos administrativos y aduaneros muy largos.
De todos los transportes involucrados en la exportación de los servicios de transporte, en más
situación complicada se encuentra la flota marítima de Rusia. La disolución de la URSS ha
traído la segregación de la flota y ha apartado a Rusia de los puertos en mares Negro y Baltiyski.
24
Hay un envejecimiento y la reducción de la flota, y los nuevos barcos están registrados a menudo
en el extranjero, ya que son construidos bajo los créditos a largo plazo hipotecarios de los bancos
extranjeros. La mayoría de las transportaciones marítimas de Rusia se cumple por los barcos
extranjeros.
El transporte acuático interior aumenta los transportes internacionales, usando las ventajas,
puesto que los barcos extranjeros a las vías fluviales interiores de Rusia no se permiten.
El uso de la posición de tránsito de Rusia esta vinculado ante todo a la línea ferroviaria
principal Transiberiano, que tiene las salidas en Ásia a los sistemas de transporte de China, de la
Mongolia, Corea, y a través del territorio Europeo de Rusia y Bielorrusia - en los países de
Europa Occidental. El tránsito en los ferrocarriles de Rusia del Este a Europa reduce el tiempo y
el coste de la entrega de las cargas en comparación con la vía marítima alrededor de Ásia. Los
ferrocarriles rusos representan uno de los puentes transcontinentales por el transporte de
mercancías por los contenedores sin operaciones intermedias de almacén. Además Rusia gana
con la carga total y la reconstrucción de Transiberiano, por cual ya es posible llevar hasta 500
mil de contenedores al año.
Se desarrolla el transporte de tubería de distribución. Al número de los proyectos realizados de
tránsito se refiere la construcción de los oleoductos de Azerbaiyán y Kazajistán. Esta elaborado
el plano de la exportación del petróleo de la provincia Timano-Pechersky «los sistemas Bálticos
de tubería de distribución». Hay unos grandes proyectos de tránsito del gas: «el Yamal - Europa»
a través del territorio de Bielorrusia y Polonia, «el flujo Azul» - por el fondo del mar Negro a
Turquía.
En el mercado internacional de las tecnologías Rusia no ocupa un lugar considerable. La
posición dominante tienen aquí los países desarrollados - los EEUU, Europa Occidental, Japón,
crece el significado de los nuevos países industriales, China, India.
En el mercado mundial de las altas tecnologías Rusia conserva la competitividad. Ante todo,
esto se refiere a la producción y los servicios en la industria de cohete-espacial y las ramas
intensivas en tecnología de la compleja industria de defensa, incluso la participación en los
programas internacionales espaciales y la exportación de los armamentos. En Rusia hay
potencial para la creación de la producción competitiva de exportación en tales ramas, como la
optoelectrónica, las tecnologías nucleares, el software, la maquinaria de telecomunicación, la
elaboración de los nuevos materiales.
Otros tipos de los servicios presentados por Rusia en el mercado mundial no son competitivos.
La liberalidad completa de los mercados de los servicios en concordancia con las exigencias de
la OMC es capaz de poner en duda la conservación del sistema bancario ruso, otros institutos de
seguros y análogos, puesto que su competitividad es considerablemente más abajo de occidental.
25
La pérdida de la soberanía rusa sobre el mercado del medio masivo de comunicación, otros
servicios informativos de telecomunicación, publicitarios, consultivos y otros, amenaza a la
seguridad nacional del país, porque pone en peligro la conservación de la cultura nacional, la
tendencia humanitaria de la formación y la educación de los ciudadanos.
III.3. Miembros principales del comercio exterior y relaciones
entre ellos y Rusia
En las relaciones de comercio exterior de Rusia distinguen dos grandes sectores políticos-
geográficos: los países de la CEI, o "el extranjero cercano", y "los países extranjeros". Su
separación es vinculada a una serie de las distinciones en la regulación, el sistema de los cálculos
y la formación de precios. En el comercio exterior de Rusia predominan absolutamente las
relaciones con los países desarrollados, los países de la CEI ocupan el segundo lugar. El tercer
grupo de los socios de comercio exterior de Rusia - el estado de Europa Central y Europa del
Este. En los últimos años crece el volumen del comercio con los países que se desarrollan. Los
socios principales aquí son Turquía, Corea del Sur, India, China.
En el volumen del comercio exterior por los países la parte básica esta ocupada por los países
extranjeros. A ellos cae 88 % del comercio exterior o 34 mil millones de dólares. A pesar de las
sanciones introducidas por parte de muchos países del grupo dado, Rusia no empezaba a cambiar
radicalmente las relaciones económicas que se han formado. A los países de la CEI cae sólo 12
% de todo el volumen del comercio exterior y es totalmente insuficiente, tomando en
consideración las posibilidades de los países dados. Además, en los últimos años se ha dibujado
la tendencia de la reducción de la parte de los países de la CEI en beneficio de los países
extranjeros. Así, aun en 2013 su parte tenía el 13-14 %.
El volumen del comercio exterior con los países de la CEI en enero de 2015 ha bajado a 42 %
y ha compuesto 4381,15 millones de dólares. La exportación y la importación han bajado
también más de a 40 % hasta 3071,58 y 1309,57 mil. de dólares.
A pesar de las aspiraciones de la dirección rusa en el sector de la integración de los países de la
CEI (por ejemplo la creación de la unión Eurasiática económica y la asociación a él de Armenia),
los índices del comercio con estos estados continúan a caer. Y la causa de esto es no sólo la caída
de los precios, sino también el descenso de los ritmos del desarrollo de la economía y la
producción en los países mismos de la Confraternidad.
Así, por ejemplo, el índice de la producción industrial de Bielorrusia se ha disminuido en 6,2
% hacia el enero el año pasado. Lo mismo se observa en Kazajistán, Tayikistán. Los ritmos de la
26
producción en Ucrania también han bajado considerablemente - a 21,3 %, que ha llevado a la
reducción del comercio con este país. Mientras las premisas para el cambio de esta tendencia no
existan, Ucrania se orienta al comercio exterior con la Unión Europea, que ha conservado para
Ucrania las preferencias unilaterales en el comercio exterior con los países de la CE hasta el fin
de 2015 en los límites de los acuerdos entre Ucrania, la CE y Rusia.
Como el resultado, el balance de comercio exterior de Ucrania ha cambiado su estructura: la
exportación a Rusia se ha disminuido en 57 %, pero se ha aumentado además su exportación a
los países de la Unión Europea. En la estructura del volumen del comercio exterior por los países
en enero 2015 la parte más grande cae a Bielorrusia (1550,2 mil. de dólares), Kazajistán (1165,4
mil. de dólares) y Ucrania (1129,8 mil. de dólares). Sin embargo, la parte del comercio exterior
con Ucrania se reduce en beneficio de otros países.
La caída más grande de los volúmenes de comercio exterior además de Ucrania ha tocado a
Turkmenia. Especialmente han bajado fuerte los volúmenes de la importación (a 89 %). Esto esta
vinculado a la reducción de los volúmenes de la importación del gas natural. Los contratos a los
suministros de gas de Turkmenia en 2015 han bajado de 10 mil millones de metros cúbicos hasta
4 mil millones de metros cúbicos, y esta falta era decidido sustituir por propia producción.
Además, ya en enero se ha notado el descenso del precio del gas a 14 %. Por las mismas causas
se reduce el comercio con Uzbekistán. Más que a 40 % ha caído el coste de una circulación de
mercancías entre Rusia y Bielorrusia, en esto ha influido el precio bajo del petróleo y también el
descenso de la capacidad adquisitiva de la población de los dos países.
Es importante también que las restricciones del crecimiento de los precios en Bielorrusia hacen
la importación por ello desventajoso. Todavía una causa mas era reducción de la exportación de
los cargadores de energía rusos por el invierno caliente. Sin embargo en el fondo del descenso
prácticamente completo del comercio exterior, por algunos países se observa el crecimiento de
los índices. Así, a 44 % ha crecido la exportación rusa a Azerbaiyán - a expensas de la
exportación de los hidrocarburos. Además, más que dos veces ha crecido la importación de
Turkmenia - a expensas de la importación de los productos alimenticios, la maquinaria agrícola y
las compras del gas natural.
El comercio exterior de Rusia con los países extranjeros también se ha reducido, el volumen
del comercio exterior ha bajado a 33 % y ha compuesto 34338,9 mil. de dólares. Con todo eso, la
caída de la exportación ha compuesto 29 %, y la importación se ha disminuido más
considerablemente y ha bajado 41 %.
El descenso de la importación de los países extranjeros puede especialmente negativamente
influir sobre economía rusa. Por el descenso del rublo las mercancías de importación para Rusia
27
se han encarecido esencialmente. Ya que muchas producciones en la actividad usan importado
las materias primas y los semiproductos, tiene que esperar y la reducción de la producción.
Fuente:http://провэд.рф/analytics/research/25235-statistika-vneshney-topgovli-v-yanvape-fevpale-2015-goda-
obzop-osnovnyh-tendentsiy.html
Líder entre los países por los volúmenes del comercio mutuo es China. En enero el volumen
del comercio exterior con él ha compuesto 4551,5 mil millones de dólares. Sin embargo, a pesar
del desarrollo de la cooperación mutua en las esferas distintas, volumen del comercio exterior
con él ha bajado a 36 %. Excepto la reducción de los precios de las mercancías rusas, las causas
del tan fuerte descenso son los fenómenos de crisis en la economía mundial, la inestabilidad
política que crece. También el descenso se observa y en el desarrollo de China. En enero 2015 el
país ha mostrado el crecimiento insignificante de la exportación sólo en los EEUU y Asociación
de naciones asiáticas del sudeste (ANSA). El segundo lugar por los volúmenes del comercio
28
exterior cae a Países Bajos. Sin embargo, y en el comercio con este reino había una reducción a
40 %. Esto es vinculado con que Rusia exporta allá principalmente el petróleo y los productos
petroleros, que luego se transforman y salen a los países de Europa. La situación en el mercado
de petróleo ha influido directamente sobre los volúmenes de las exportaciones. Se han reducido
considerablemente los volúmenes del comercio con Alemania (-42,5 %), Italia (-24,7 %),
Polonia (-47,8 %).
También en enero de año 2015 en la decena de los países-socios básicos comerciales habían
unos cambios. Finlandia ha desalojado de la lista Gran Bretaña por los volúmenes del comercio.
Ahora el Reino Unido ocupa sólo 13 lugar entre los países extranjeros (el volumen del comercio
exterior en enero ha compuesto 0,6 mil millones de dólares). En el fondo del descenso de los
índices se ha aumentado el comercio exterior de Rusia con Japón en enteros 32,9 %. Y esto a
pesar de que se ha juntado también a muchas sanciones. El crecimiento del comercio cae
principalmente en la exportación (+93%), mientras que la importación ha bajado (-39%). Rusia
exporta a Japón principalmente el combustible, los artículos alimenticios, los metales. En el
fondo de la reducción del comercio con los socios viejos comerciales han crecido bruscamente
los volúmenes de las exportaciones a una serie de los estados pequeños. Incluso en los offshores.
Esto se hace ya por el fenómeno habitual, cuando en el fondo de la crisis comienzan a crecer las
exportaciones de las mercancías y los flujos de las inversiones a los países dados. A veces para la
economía, a veces y para el blanqueo de dinero. Según los resultados del enero de 2015 la
exportación a Luxemburgo ha crecido a 69%, a Portugal a 168%, a Brunei-Darussalam y las
Filipinas más de en 20 veces. Además este crecimiento se observa allá por la exportación en
general. Las empresas rusas tratan de ahorrar sobre los derechos de entrada y los impuestos a la
producción a la elaboración de las mercancías. En total, entre los países extranjeros el socio
básico es la Unión Europea, aunque el lugar de destino del comercio exterior se cambia poco a
poco a un lado los países de la región asiático-pacífica. A pesar de que en los dos grupos de los
países se observe la caída, la sustitución gradual de los socios europeos a los asiáticos es bastante
visible. Aquí esta salido al primer lugar China, Japón, también Taiwán, Vietnam, Corea del Sur.
El volumen del comercio exterior en enero 2015 con los países APEC ha bajado a 25 % hacia
enero 2014, mientras que con los países de la unión Europea a 39 %. En la estructura de la
exportación de Rusia a los países extranjeros la mayor parte ocupan los productos minerales
(más de dos tercios de la exportación rusa). El segundo lugar por la cantidad ocupa la
exportación de los metales y los productos de ellos.
29
Fuente: http://провэд.рф/analytics/research/25235-statistika-vneshney-topgovli-v-yanvape-fevpale-2015-goda-
obzop-osnovnyh-tendentsiy.html
III.4. Riesgos y dificultades para exportación a Rusia
Rusia es el mercado mayor en Este de Europa. En la actualidad muchas compañías extranjeras
desean entrar en el mercado Ruso.
Por el atractivo de inversiones en 2013 Rusia por primera vez ha ocupado 3 lugar. Pero a
finales del tercer trimestre de 2014 las inversiones directas extranjeras en el sector no bancario
han compuesto uno mil millones de dólares que es diez veces menor que en el primer trimestre.
El grupo del Acceso al Mercado en la cooperación con la Subdivisión del Acceso al Mercado
de la Dirección General de la comisión Europea del comercio exterior ha elaborado la lista de los
obstáculos para salida al mercado ruso (así llamado “la lista de los obstáculos básicos”).
La lista dada incluye las preguntas siguientes:
• La emisión de visados;
• La entrega del permiso de trabajo;
• Las preguntas aduaneras;
• Las barreras técnicas en el comercio: la certificación y la apreciación de la
conformidad;
• La certeza jurídica y la ejecución de las leyes;
• Los impuestos de tránsito;
• Las tarifas ferroviarias;
• Los derechos de la propiedad intelectual;
• Los pagamentos por los vuelos sobre Siberia;
• Las medidas sanitarias y fitosanitarias.
30
La Unión Europea y su órgano de representación en Rusia siguen con atención el desarrollo de
la situación vinculada a los visados y los permisos de trabajo. El objetivo principal es el prestar
la ayuda al trabajo de las compañías europeas, eliminar los obstáculos, los traslados, que limitan
libertad de los trabajadores extranjeros.
Desde 22 de agosto de 2012 Federación Rusa es miembro de OMC. El objetivo básico de la
OMC es el descenso de las barreras en el comercio internacional. Esto era alcanzado con el
descenso de las barreras de tarifas, las restricciones cuantitativas (la cuota de importación) y los
subsidios del comercio a través de los acuerdos adicionales. Tiene que recordar que todos los
acuerdos de la OMC se fundan en dos los principios básicos (1) prohibición de la discriminación,
(2) mercado de la eficiencia, o el acceso abierto "seguro" mutuo en los mercados. Sin embargo,
con toda perfección del sistema, han surgido las barreras escondidas,
que presentan el problema esencial para el comercio exterior en Rusia y en el mundo.
Rusia no esta preparada para el trabajo constructivo en condiciones de la OMC, ya que existen
los factores, que no permiten llevar en la conformidad las normas de la OMC y los acuerdos de
la unión Aduanera. El principio del trabajo de la Comisión de la Unión Aduanera va al revés con
los principios de la OMC. Y si hablar por el hecho, el principio del trabajo de las comisiones de
la Unión Aduanera va al revés con los principios de la OMC.
En la práctica la regulación única no tarificadle significa lo siguiente: la comisión de la Unión
Aduanera acepta las decisiones de la aplicación de las medidas de regulaciones no tarificables.
Cuales son:
• la prohibición de la exportación; se prohíbe en la OMC.
• la restricción cuantitativa de la exportación y (o) la importación; se prohíbe.
• la concesión del derecho exclusivo a la exportación y (o) la importación; se prohíbe.
• el licenciamiento en la esfera del comercio exterior; esta reglamentado.
• la observación de la exportación y (o) la importación; esta reglamentado.
• La aplicación de las medidas únicas no tarificables se realiza por medio del
licenciamiento de la exportación y (o) la importación de las mercancías.
«Desde el 1 de enero de 2010 salen nuevas licencias de una forma nueva única para todos los
países -participantes de la Unión Aduanera, afirmada por el Acuerdo sobre las reglas del
licenciamiento en la esfera del comercio exterior de las mercancías, firmado 9 del junio de 2009
en Moscú.
Las licencias para la importación, la exportación, el tránsito, dados hasta el 1 de enero de 2010,
son válidos antes de la terminación del plazo de su acción».
31
Esto significa que se crea la situación discutible y para nivelar los desperfectos, es necesario
realizar enorme trabajo enorme de la reducción en la conformidad de las reglas de la OMC y la
base legislativa de Rusia.
La certificación es una de las barreras básicas técnicas para los empresarios. La paradoja de la
situación es que esta barrera habitualmente presenta el problema para las empresas extranjeras,
pero en caso de Rusia es el problema prácticamente igual para todos. Para Rusia es necesario un
sistema de la certificación más abierto, con la lista actualizada de documentación pedida y un
sistema de servicio más orientado a clientes empresarios. El problema tiene la resonancia
compleja problemática en muchas esferas del negocio. Por ejemplo, los certificados, que pide el
servicio aduanero, son necesarios sólo para servicio aduanero y para nadie más, que supone la
duda en la necesidad de la interpelación del documento semejante. La segunda mitad del
problema esta en el proceso de la recepción del certificado (normalmente son varios). Lo
desagradable del problema es una alta segmentación de los órganos de la entrega de los
certificados, que crea las dificultades esenciales.
Uno de más factores esenciales que reprimen la actividad de la inversión de inversionistas
extranjeros son las barreras administrativas, que aumentan gastos de llevar el negocio. La
burocracia de permisos necesarios, licencias, conclusiones, visados y otros documentos complica
bastante la actividad económica y aumenta periodos de la realización de proyectos de inversión.
Un asunto importante es la simplificación de procedimientos del registro de las firmas
extranjeras y variadas.
Además, el obstáculo serio en un camino de inversiones extranjeras en la Federación Rusa
representa la imperfección de la práctica legislativa. Según una posición de Fórum Mundial
Económico que incluye 125 países, en 2011 Rusia ocupó el 110mo lugar en la independencia del
sistema judicial, el 114to — en la objetividad de decisiones de funcionarios.13
Y por ultimo, el factor importante que reduce la entrada en mercado ruso es la corrupción. La
Organización internacional de Transparencia que anualmente estima el nivel de corrupción en
los países diferentes en todo el mundo, muestra la posición de Rusia sobre el 136o lugar de 175
posibles.14 Es obvio que el crecimiento de inversiones extranjeras se contendrá hasta que la parte
considerable de jefes de las empresas extranjeras permanezca en la opinión que en Rusia es muy
difícil llevar el negocio, sin desviarse los estándares éticos y legales aceptados en el mundo.
13 http:// www.weforum.org
14 http://www.transparency.org/country/#RUS_DataResearch
32
III.5. Los métodos de superación de los problemas y pronóstico para
mercado “limitado” ruso
Por supuesto la examinación y la enumeración de los problemas de la entrada en mercado
Ruso es asunto muy importante pero yo creo que es más importante prestar la atención y
concentrarse en cómo solucionar estos problemas y encontrar las vías de su superación.
Lo principal para la atracción de las inversiones en Rusia no es tanto mejoramiento de las
condiciones de las inversiones del capital extranjero en Rusia, como la creación de las
condiciones confortables para gestión del negocio. ¿Que emprende Rusia para la gestión
confortable del negocio? ¿Que ya esta hecho y que falta hacer todavía en esta dirección?
Según mi opinión, la decisión importante es la simplificación del régimen migratorio. Ahora es
mucho más fácil recibir los documentos para la entrada en país y el permiso de trabajo. Los
cambios dados han atraído al rededor de cinco mil de trabajadores de alta calificación.
Había también unas restricciones vinculadas a la realización de los proyectos de construcción.
Se ha reducido el tiempo y la cantidad de las acciones necesarias para la construcción típica, el
coste total ha bajado también.
Pero resultó que todos estos cambios son insuficientes. En la Duma Estatal tenía lugar la
discusión sobre, si tiene que conservar la prueba pericial privada. La han decidido dejar para
abastecer la seguridad del objeto en construcción.
Tercera decisión más importante, sin duda, es transformación de la legislación aduanera.
Después de la aceptación del Código aduanero y la Unión Aduanera el tiempo del procedimiento
de la formalización aduanera de las cargas se ha disminuido considerablemente. También se ha
reducido la cantidad de los documentos exigidos, para algunas mercancías se ha aumentado el
plazo del pago de los pagamentos aduaneros, se ha bajado la cantidad de garantías monetarias
para el representante aduanero. Después de los cambios realizados en esta esfera principal hay
que notar que muy importante también es la cuestión del proceso de la revisión del coste
aduanero. A lo siguiente por la importancia había una realización del método de la declaración
electrónica para anular las exigencias de la concesión de los documentos en el tipo de papel.
Incluso había unos cambios en la legislación tributaria, que tocan las condiciones de la
imposición de impuestos. De 2015 a 2018 no se cambiarán las condiciones de los pagos de
seguros y la imposición de impuestos, que ayudará no permitir las agravaciones de la posición de
los contribuyentes.
Se ha simplificado el modo del registro de los negocios en el territorio de Rusia. Se aumenta
poco a poco la circulación de documentos electrónica.
33
Se hace trabajo con las quejas de los inversores. En el Ministerio del Desarrollo Económico y
Comercio han comenzado a realizar el trabajo del examen de los recursos y las quejas de los
inversores. El Ministerio del Desarrollo Económico y Comercio es algo parecido a «la ventana
única», que no sustituye además a los colegas de otros órganos, incluyendo y de protección legal.
El régimen de «una ventana» es más conveniente para un inversor porque él sabe, a quien se
puede dirigirse y más se encuentra «bajo la defensa estatal».
El Ministerio del Desarrollo Económico y Comercio en caso necesario presta la presión
necesaria a los colegas de otras organizaciones, e incluye, por otro lado, el recurso administrativo
a los colegas de otras organizaciones. Esto es una cierta tentativa del "mando manual" y la
decisión de los problemas de las empresas en el régimen manual. Pero poco probable que esto
influirá sobre el mejoramiento del clima de negocios en el país. Sin embargo, la cantidad de los
problemas, con que cae encontrarse a los inversores, no coincide con el numero de las demandas.
Hoy se aclara que la mayoría de la cantidad de los problemas esta vinculada a la participación
de los poderes regionales. La relación de las autoridades locales con los representantes de los
negocios, que funcionan en el territorio de su región, se cambia bajo la influencia del Ministerio
del Desarrollo Económico y Comercio.
Los poderes regionales ajustan el trabajo con las inversiones, puesto que el control del Ministerio
del Desarrollo Económico y Comercio se planea a continuar. Pero una gran cantidad de los
problemas y los recursos de los inversores, habla sobre lo que es necesario revisar la relación
general del poder con los negocios en las regiones distintas.15
Las realidades de la situación presente en la política mundial y en condiciones de las sanciones,
por supuesto, aportan los correctivos... Pero y en esta situación difícil actual, Rusia continúa
hacer todo lo posible y necesario para devolver y reforzar más la confianza, la comprensión y la
transparencia para la gestión de negocio y el aflujo de las inversiones extranjeras a la Federación
Rusa.
Desde el momento de la introducción por Rusia el embargo de alimentación ha pasado el año.
El 6 de agosto de 2014 el gobierno de Rusia ha prohibido a la importación la serie de los
productos de los países de la UE, los EEUU, Canadá, Noruega y Australia. Bajo las restricciones
(con algunas excepciones) han caído la carne y los productos de él, el pez vivo y los moluscos, la
leche y la producción de leche, hortalizas, las frutas, las nueces. Las contra sanciones rusas han
tocado la lista de las mercancías, el volumen del comercio por que se calculaba a mil millones de
dólares. Quien ha ganado, y quien ha perdido de veto ruso?!
15 http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/investmentPolicy/
34
Las sanciones rusas han alcanzado el objetivo. La importación física de los productos de los
países tocados por las contra sanciones de Rusia, se ha reducido bruscamente. Como resultado de
esto han sufrido las pérdidas en miles de millones de euro y hasta ahora no podían encontrar la
sustitución al mercado ruso. Según el Servicio Aduanero Federal, en enero -mayo de 2015 los
volúmenes del coste y del físico de las importaciones de los artículos alimenticios se han
reducido en comparación con el mismo período de 2014 respectivamente a 40,6 y 26 %. Ha
bajado Lo más posible la importación de la mantequilla (en 2,5 veces), los productos de carne
(en 2,1 veces), el cacao-habas y los productos que contienen el cacao (en 2 veces), el pez (1,9
veces), la carne del pájaro (1,9 veces). Se encontraban "los efectos secundarios" serios del
embargo como la subida de los precios, la reducción de la elección, el aumento de los volúmenes
de la falsificación.
Aunque el embargo ha traído las pérdidas a los consumidores nacionales, el negocio en general
ha ganado. Sin duda, la sustitución de pleno valor de la importación por las mercancías de la
producción rusa no ha pasado, pero consiguió dejar crecer la producción. En el primer medio año
el año en curso la producción de los productos de la alimentación (incluso el tabaco y las
bebidas) ha crecido en comparación con el período análogo del año pasado a 2 % (sin productos
de tabaco el crecimiento ha compuesto 2,5 %). Se han distinguido especialmente los productores
de los quesos, que han mostrado el crecimiento a 27,5 %.
Un poco discutible es la afirmación que gracias al embargo se ha liberado la parte del mercado,
que en seguida han ocupado los terratenientes nacionales. Los productores de mercancías rusos
se han encontrado también con las consecuencias negativas del embargo. Por ejemplo, a
elaboracioncitas de peces ha surgido el déficit serio de las materias primas.
Las autoridades rusas, es necesario reconocer, han conseguido el objetivo, introduciendo las
contra sanciones. Los países occidentales han sufrido las pérdidas esenciales económicas. Han
sufrido más los productores de agricultura europeos.
Con el embargo ruso ha coincidido muy desgraciadamente la anulación en la UE de las cuotas
a la producción de la leche. El embargo lleva también las pérdidas a los productores de la carne,
hortalizas, las frutas. Todo aquel volumen de los productos agrícolas, que iba antes a Rusia, se ha
quedado en la UE que ha llevado a la caída de la venta, la bajada de precio y las pérdidas de mil
millones de los granjeros europeos, además de esto y a lucha competitiva.
A finales del julio 2015 la Eurocomisión era obligada a prolongar el programa de la ayuda a
los granjeros europeos, después de que Rusia recientemente ha prolongado todavía para un año
el embargo de comestibles.
Pero si los productores europeos de los productos agrícolas han sufrido del embargo ruso,
aunque el exceso de la producción ha llevado a la agudización de la competencia, ha reducido al
35
mínimo el crecimiento de los precios (a principios de este año en la UE se observaba en general
la deflación) y ha aumentado la demanda de consumo y, respectivamente, las ventas al por
menor.
Conforme a los últimos datos de Eurostat, en mayo 2015 las ventas por menor en la Eurozona
han crecido a 2,4 % con relación al mayo de 2014. El índice de toda la Unión Europea (28
países) es aún más alto - 3 %. Desde agosto del año pasado la vuelta del comercio menorista
crece prácticamente continuamente.
En la conclusión puedo anotar la Misiva anual del Presidente de la Federación Rusa de
Vladímir Putin a la Reunión Federal, que tenía lugar el 4 de diciembre de 2014.
La Misiva del Presidente de Rusia Vladímir Putin es no simplemente la apreciación de la
situación y el planteamiento de las tareas, las palabras del Jefe de Estado dan el curso del
desarrollo del país, que será el curso estratégico. Están indicadas todas las prioridades del
desarrollo del país durante de este año y a largo plazo: que pasos importantes es necesario hacer
en la esfera económica, en la puesta en orden en la esfera financiera, en la solución de los
problemas sociales; contiene los puntos de referencia precisos para el desarrollo del clima
favorable económico en Rusia. El presidente de Rusia Vladímir Putin en su Misiva ha
confirmado a la Reunión Federal de la Federación Rusa que nuestro país esta abierto al diálogo y
esta apuntada a la colaboración a largo plazo con todos los sujetos del derecho internacional.
En la Misiva esta subrayado que delante de Rusia están abiertas hoy las nuevas posibilidades y
que Rusia ya ha avanzado considerablemente en el mejoramiento del clima de negocio. Fue
notado que a la nivel federal en general esta formada una nueva base legislativa, y ahora «es
importante llevar el acento a la cualidad legislativa y contribuir a la difusión de la colaboración
en los negocios como las mejores prácticas en las regiones». Para el desarrollo de negocio, para
la instalación de las nuevas producciones son necesarias las plazoletas preparadas y la
infraestructura de transporte. En cuanto a la importación, debe ser adquirida al extranjero la
maquinaria realmente única y las tecnologías.
Vladimir Pútin: «Rusia será abierta para el mundo, para la cooperación, para la atracción de las
inversiones extranjeras, para la realización de los proyectos comunes».16
16 http://www.kremlin.ru/news/47173
36
IV. LAS RELACIONES COMERCIALES EXTERIORES
RUSAS CON UCRANIA, UNION EUROPEA Y ESTADOS
UNIDOS
IV.1. Evolución durante de los últimos 10 años
Para Rusia la relación con Ucrania en su historia tenían la prioridad, tomando en consideración
lo que Rusia y Ucrania representaban los estados mayores sobre el espacio postsoviético desde
el punto de vista del potencial económico, vinculado por las relaciones remotas y sólidas en
varias esferas.
En los años 1992-2004 la relación de Rusia con Ucrania estaba determinada por la aspiración
al refuerzo de la integración interestatal entre dos estados. En cuanto a los líderes ucranianos del
período postsoviético, de Kravchuka hasta Yanukóvych, en realidad todos ellos aspiraban de un
modo o de otro al acercamiento y la asociación del país a las estructuras euroatlánticas. Los
ritmos de este proceso dependían, sin embargo, de la Unión Europea y la OTAN, que en los años
1900-2000 no tenían prisa de abrir las puertas para Ucrania.
Por eso hasta 2004, mientras la cuestión de la asociación de Ucrania a la estructura política
militar de la OTAN no sea positivamente decidida en los EEUU, Ucrania realizaba la política del
acercamiento con Rusia. Los objetivos de esta política eran, en primer lugar, tener la posibilidad
recibir los fuentes de energía rusos por los precios relativamente bajos y vender la producción en
el mercado ruso, y en segundo lugar, usando los recelos de los líderes occidentales a propósito
del acercamiento potencial de Ucrania con Rusia, conseguir el mejoramiento de su posición con
relación a Kiev.
2001-2004 es el período de los altos ritmos del crecimiento económico y una cierta estabilidad
social de Ucrania. En 2003 Ucrania ha encabezado el CEI, se hizo el miembro del Acuerdo sobre
la formación del espacio económico único junto con Bielorrusia, Kazajistán y Rusia. Este
Acuerdo al mismo tiempo era ratificado en 2004 por la Rada Suprema y la Duma Estatal, era un
trabajo enorme de la creación de la base general normativa-jurídica de la integración económica
de cuatro países. La cooperación de Ucrania y Rusia tenia carácter mayor en las ramas de alta
tecnología (de aviación, nuclear y de gas y petróleo), eran elaborados los grandes proyectos,
incluso por el uso común del sistema de transporte de gas. Los procesos de integración se
aceleraban porque los líderes de la CE y la OTAN mandaban a la dirección ucraniana las señales
precisas sobre la imposibilidad de las asociaciones de Ucrania a estas organizaciones en el futuro
37
visible. Todos los pronósticos socioeconómicos prometían al país el desarrollo estable y una
dinámica alta de crecimiento económico.
Ucrania, sin embargo, desde los primeros días ha comenzado a frenar el proceso de la
formación del Espacio Único Económico, aspirando a la recepción de las ventajas unilaterales
políticas y económicas. Sin embargo la intención del gobierno de Víctor Yanukóvych (que iba a
las elecciones presidenciales de 2004 en calidad del jefe del gabinete de ministros) de integrar
Ucrania en el Espacio Único Económico se hizo una de las causas del comienzo de las protestas
en Kiev.
El tema de Espacio Único Económico se levantaba constantemente en la Rada Suprema,
llamando las discusiones más crueles entre los diputados de la Partida de las regiones y los
opositores de "Nuestro Ucrania» y el Bloque de Julia Timoshenko, que creían que la entrada de
Ucrania en Espacio Único Económico en realidad llevará al renacimiento de la URSS. La
polémica se ha derramado y por las paredes del parlamento, habiendo escindido la opinión
pública ucraniana y habiendo llamado la atención por parte de gobierno ruso, que apoyaba la
victoria de Yanukóvych e invertía en ella los medios considerables. En los discursos públicos
Yanukóvych hablaba sobre la unión con Rusia, sobre dar al idioma ruso el estatus del segundo
idioma estatal que encontraba la repercusión a electores de zonas orientales de Ucrania.
Como afirmaba más tarde Andrei Illarionov que ocupaba en 2000-2005 el puesto del consejero
Vladímir Putin, la victoria «de la coalición anaranjada» «ha chocado seriamente» y ha
desengañado cruelmente al presidente ruso. Este acontecimiento, en el fondo de la guerra en Irak
y la oposición con la Unión Europea y la OTAN, según cuenta Illarionov, «ha llevado al cambio
radical en la conciencia y la concepción del mundo de Vladímir Putin en la arena internacional».
El 1 de noviembre de 2004, al día siguiente después de la votación en la segunda vuelta de las
elecciones del presidente y la victoria de Yanukóvych sobre Víctor Yushchenko, Putin se ha
dado prisa para felicitarlo con victoria: «la Mayoría de los ciudadanos ucranianos han apoyado
su aspiración a desarrollar la cooperación de buena vecindad y de muchos aspectos con Rusia,
con todos los países de la CEI y otros estados de Europa y el mundo». Pero esto no ha ayudado.
En el fondo de las acciones de protestas grandiosas, que financiación se realizaba incluso de las
fuentes occidentales, el Tribunal supremo ha anulado los resultados de las segundas elecciones y
ha fijado los terceros, por los resultados de cuales el vencedor han declarado a Yushchenko. A el
Putin ha felicitado sólo en unas semanas antes la inauguración.
La derrota de la política rusa en la dirección ucraniana ha coincidido con la dirección del poder
ucraniano al Occidente. Yushchenko ha proclamado el vector euroatlántico del desarrollo del
país. Por la declaración del vicepremier de Ucrania sobre la integración europea de Oleg
Rybachuk, hecho en seguida después del nombramiento, Ucrania no tenía intención de negarse al
38
acercamiento con Rusia en el sentido del levantamiento de las barreras comerciales, pero en
principio iba a cambiar la política respecto a Rusia:« Nos hacemos dos pueblos, cada uno de
cuales defiende sus intereses … Nosotros vamos a hablar con Moscú en partes iguales … Serán
necesarios decir a los rusos: somos sus socios, pero tenemos intención de hacer solamente lo que
es ventajosamente para nosotros». Ha comenzado retirada gradual de la idea de la integración
económica en los límites del espacio postsoviético, que se acompañaba de la agudización de las
divergencias en la esfera económica y política con Rusia.
"La Revolución Naranja" y el apoyo de Yanukóvych, que ha sufrido los fiascos, también el
curso exterior e interior de Yushchenko, todo esto ha llevado al crecimiento de los humores
nacionalistas en Ucrania, habiendo engendrado la cola entera de las crisis duraderas en las
relaciones recíprocas de dos países. En particular, Rusia activaba las acciones dirigidas a la
construcción de las tuberías alrededor del territorio de Ucrania; la dirección ucraniana en calidad
de las prioridades de la política energética ha proclamado la liberación de la dependencia rusa de
gas y la búsqueda de los tipos alternativos del combustible.
Ya en abril de 2005 el presidente Yushchenko ha comentado la relación a Rusia y los planes de
la creación Espacio Único Económico: «Ucrania apoya la creación de la zona del comercio libre
con los miembros de esta organización, pero no permitirá la devaluación de las soberanías
fiscales, aduaneras y presupuestarias». A finales del agosto de 2005 en la cumbre de los jefes de
los países-participantes del Acuerdo por la formación del Espacio Único Económico Víctor
Yushchenko ha confirmado que la dirección ucraniana cuenta posible firmar sólo los 15
documentos que reglamentan la creación de la zona del comercio libre. Los otros documentos, en
cuyos se trata de la creación del órgano supranacional de tarifas y la unión aduanera, no
convenían a la dirección ucraniana. Desde 2007 han comenzado las negociaciones sobre la
conclusión del Acuerdo de la asociación entre Ucrania y la Unión Europea. En mayo de 2009
Ucrania ha entrado en «Sociedad Oriental», una de que direcciones de la actividad era el
desarrollo de la integración económica con los países de la Unión Europea.
La dirección rusa, por su parte, estimaba negativamente "la Revolución Naranja", así como la
política del nuevo presidente ucraniano respecto a idioma ruso, el ejército Ucraniano
insurreccional, el curso a la pertenencia en la OTAN. Todo esto contribuía poco al desarrollo de
las relaciones entre Ucrania y Rusia.
En diciembre de 2005 Ucrania ha declarado la necesidad de la realización del inventario de
todos los objetos usados la flota rusa del mar Negro. Estas acciones han coincidido con la
agudización del conflicto entre Rusia y Ucrania respecto a los precios del gas ruso suministrado
a Ucrania, aunque los poderes ucranianos se negaban a reconocer la presencia de cualquier
relación aquí.
39
En 2006 Víctor Yushchenko ha declarado que Ucrania seguirá las posiciones del acuerdo sobre
estatus y las condiciones de la estancia de la Flota rusa del mar Negro en el territorio ucraniano
sólo hasta 2017. Yushchenko ha declarado que la constitución de Ucrania no prevé la posibilidad
de la estancia en el territorio ucraniano de las bases militares de los estados extranjeros, y por eso
el presidente ucraniano ha encargado comenzar la preparación para la conclusión de la flota rusa
después de 2017.
"La Revolución Naranja" y el curso exterior e interior de política de Yushchenko han
engendrado la cola entera de las crisis duraderas en las relaciones recíprocas de dos países. Rusia
ha activado las acciones dirigidas a la construcción de las tuberías alrededor del territorio de
Ucrania. La creación de las rutas alternativas de la transportación del gas ruso a Europa (el
Yamal-Europa y flujo Norte) ha llevado al descenso gradual de los volúmenes del tránsito de gas
vía Ucrania.
En cuanto a la dirección ucraniana, ella ha proclamado la liberación de la dependencia rusa de
gas y la búsqueda de las fuentes alternativas del combustible como una de las prioridades de la
política energética. Las pruebas de realizar el suministro de energía de Europa independiente de
Rusia han fracasado. En el fondo de las discordias entre los aliados por la coalición ucraniana
"anaranjada" se ha manifestado la incapacidad y la falta de voluntad de ponerse de acuerdo con
Rusia por las cuestiones inmediatas. En resumen, en 2006 y 2008 habían dos conflictos "de
gas", que se han llevado a la desconexión de los suministros de gas ruso a Ucrania.17 Esto ha
elevado considerablemente el nivel de la desconfianza entre los países y ha influido
extremadamente negativamente sobre la imagen de Rusia como el exportador seguro de los
fuentes de energía a Europa y sobre Ucrania como el estado de tránsito.
En agosto de 2008, después del comienzo del conflicto armado en la Osetia del Sur, Ucrania se
hizo el único país de la CEI, que se ha puesto claramente a la parte de Georgia y ha exigido de
Rusia retirar al ejército de su territorio inmediatamente. Ucrania ha prevenido la participación de
la flota rusa del mar Negro en el conflicto, en caso contrario habiendo amenazado no permitir el
regreso de los barcos atrás a la Crimea.
En 2008, en el fondo de la crisis que se ha agudizado en las relaciones ucraniano-rusas, en
Rusia se hablaba activamente sobre lo que cuanto corresponde a las esperanzas y las realidades
que se ha formado el Contracto, que existe entre dos estados, sobre la amistad, la cooperación y
la sociedad de 1997 . En junio la Duma Estatal ha invitado al presidente Medvédev a examinar el
17 Lysenkov A. V, "La relacion recíproca de Ucrania con los paises de la CEI despues de la revolucion despues de la revolucion "anaranjada": Los intereses y los resultados (2005—2009)"//el Boletin de la Universidad de Nizhniy Novgorod de N. Y. LOBACHEVSKY, № 6-1 / 2011
40
problema de la ruptura del Contracto en caso de la asociación de Ucrania al Plan de acción por la
pertenencia a la OTAN. Durante de la 63 sesión de la Asamblea General de la ONU en Nueva
York los ministros de asuntos exteriores de Ucrania y Rusia Vladímir Ogryzko y Sergey Lavrov
han pasado las negociaciones, en que curso las dos partes han declarado «el apoyo y la necesidad
de la prolongación del Gran Contracto»18. Según Víctor Yushchenko, Ucrania y Rusia han
reconocido con la comprensión la importancia de los principios del contracto presente para el
desarrollo a la perspectiva de sus relaciones bilaterales.
En abril de 2010 eran concluidos acuerdos de Kharkov que prevén la conservación de la base
de la flota rusa en Sebastopol hasta como mínimo de 2042 y las rebajas para Ucrania al gas ruso.
En julio de 2010 el primer ministro de Ucrania de Azarov ha declarado que el gobierno de
Ucrania entabla las negociaciones sobre la creación del consorcio de transporte de gas entre
Ucrania, la CE y Rusia.
Se han agudizado bruscamente las relaciones entre Ucrania y Rusia en 2014 durante la crisis
política en Ucrania. En febrero de 2014, en el fondo de desórdenes de masas en Kiev, en que
curso Víctor Yanukóvych ha abandonado el país, la Rada Suprema de Ucrania ha tomado la
decisión sobre la proclamación de inhibición del Presidente de Ucrania Víctor Yanukóvych y
nombramiento de Alejandro Turchinov para ejercer las obligaciones del Presidente . Víctor
Yanukóvych ha declarado que las decisiones aceptadas son ilegales y ha pedido la Federación
Rusa concederle el refugio político y usar las Fuerzas armadas de la Federación Rusa para «la
reconstitución del orden constitucional en el territorio de Ucrania». El Consejo de la Federación
ha permitido oficialmente al Presidente de la Federación Rusa el uso de las Fuerzas armadas en
el territorio de Ucrania.
El Primer ministro Sergey Aksenov de la República autónoma la Crimea ha declarado sobre la
insubordinación a las decisiones del nuevo poder ucraniano y sobre la subordinación de todas las
fuerzas armadas y las estructuras de fuerza de Ucrania en los territorios de la Crimea a ello. El
territorio de la península de Crimea fue tomado bajo el control por las subdivisiones militares de
la Federación Rusa sin signos de la distinción y los grupos de la autodefensa de Crimea, además
Rusia se negaba a reconocer la intervención militar en la Crimea. En algunos días la Crimea ha
pedido el Consejo superior de la República autónoma oficialmente aceptarlo en la composición
de la Federación Rusa. Ucrania ha reconocido este referéndum ilegal. Han condenado el
referéndum en los EEUU, Canadá, la Unión Europea, la OTAN y algunos otros estados que han
declarado la infracción de la Constitución, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania.
18 http://www.interfax.ru/russia/35992
41
Rusia en su respuesta a esto ha acusado el Occidente en apoyo de la revuelta anticonstitucional
en Ucrania. El presidente de la Federación Rusa Vladímir Putin ha declarado el derecho del
pueblo de Crimea a la autodeterminación. El 16 de marzo de 2014 en el territorio de dos regiones
de Ucrania (la ciudad Sebastopol y la República la Crimea) ha pasado el referéndum sobre la
asociación de la Crimea a Rusia. En las dos regiones más de 95 % de los electores con la
presencia más de 80 % han votado por la asociación a Rusia. El 18 de marzo 2014 Presidente de
la Federación Rusa Vladímir Putin ha firmado el decreto sobre el reconocimiento formado como
resultado de la fusión de dos regiones ucranianas de la República la Crimea y ha firmado con sus
poderes el contrato sobre la entrada de la República la Crimea en la composición de la
Federación Rusa. El 21 de marzo de 2014 Vladímir Putin ha firmado la ley federal
constitucional, conforme a que eran formados dos nuevos sujetos de la parte de la Federación
Rusa: la República la Crimea y la ciudad del significado federal Sebastopol. La renuncia del
reconocimiento del nuevo poder ucraniano y las protestas contra la eurointegración en Ucrania
Oriental han crecido en desórdenes de masas, como resultado en el este del país eran
proclamadas la República popular de Donetsk y la República popular Luganskaya, eran
formados los grupos armados de los insurrectos, que han tomado bajo el control alguna parte de
las provincias de Donetsk y Lugansk. Kiev empezaba a acusar Moscú del apoyo de estas
formaciones armadas. El 11 de mayo de 2014 en las provincias de Donetsk y Lugansk han
pasado los referéndums, que no fueran reconocidos en ningun país del mundo, incluso Rusia, en
que la mayor parte de los electores que han votado ha apoyado la independencia de las
repúblicas autoproclamadas de Ucrania. Desde este momento tienen lugar las protestas en Kiev
que se hacen más violentas hasta el jueves negro del 22 de enero de 2014 con la muerte de 60
personas. Se produce una escalada de acciones militares exitosas tanto en la defensa del
aeropuerto de Donetsk como en la recuperación del estratégico puerto de Mariupol a orillas del
mar de Azov. El 17 de julio la situación alcanza su máxima temperatura desde el punto de vista
internacional con el derribo del Boeing 777 de la compañía Malaysia Airlines con 298 personas a
bordo, la mayoría de los cuales eran ciudadanos de la Unión Europea. Estados Unidos y algunas
naciones europeas acusaron a Rusia de suministrar ese sistema antiaéreo a los rebeldes, así como
la necesidad de operadores rusos para su funcionamiento. En el mes de agosto comienzan las
acusaciones mutuas entre occidente y Rusia con la información de la OTAN sobre la presencia
de tropas rusas en el este de Ucrania. Lo que explicaría la potente contraofensiva rebelde que
puso contra las cuerdas al gobierno de Poroshenko obligándole a aceptar los doce puntos del
acuerdo de alto el fuego firmado en Minsk auspiciado por la Organización para la Seguridad y la
Cooperación en Europa.
42
La respuesta Ucraniana ante su fracaso militar ha consistido en cortar lazos económicos e
institucionales con las regiones rebeldes. Esto unido a las sanciones de la UE a Rusia, ha llevado
a Putin a concluir que existe un intento de cambio de régimen por parte de enemigos
occidentales. Las sucesivas violaciones de los acuerdos de Minsk provocó la ruptura del alto el
fuego en diciembre de 2014. La actuación de la UE para detener los combates se ha circunscrito
a la actuación de los dos grandes: Francia y Alemania. Que en una nueva negociación a cuatro
bandas con Rusia y Ucrania consiguieron la firma en Minsk un nuevo acuerdo (Minsk II) en
febrero de 2015. No obstante se han seguido produciendo enfrentamientos entre rebeldes
prorrusos y fuerzas gubernamentales ucranianas.
En total examinando la política europea respecto a Ucrania, se puede decir que era nunca y no
fue independiente. Tiene lugar de un modo o de otro al corriente de la política americana y esta
obligada a someterle hasta en caso de la contradicción evidente de los intereses.
La Federación Rusa esta orientada a desarrollo de la sociedad estrecha multilateral con la
Unión Europea en base a los principios de la igualdad de derechos, el beneficio mutuo y el
respeto paritario de los intereses uno a otro. Rusia es mayor vecino de la UE, que aún está mas
cerca después de la ampliación de la Unión Europea en 2004, 2007 y en 2013.
La historia de las relaciones de Rusia moderna y la Unión Europea cuenta por poca más de
veinte años. El punto formal era el Acuerdo del comercio y la cooperación comercial y
económica firmado aun en época soviética en diciembre 1989. Después de la descomposición de
la Unión Soviética ha sido necesario firmar el nuevo Acuerdo de la sociedad y la cooperación en
junio 1994. Sin embargo la interacción de las partes se distinguía desde el principio por el
carácter no muy fácil. Durante de todos los años pasados la colaboración dependía de la cantidad
considerable de los factores interiores y exteriores.
Rusia después de 1991 sobrevivía el período difícil del proceso de formación, el encuentro de
la nueva identidad, las prioridades interiores y de política exterior. La Unión Europea se
encontraba también en el proceso de la transformación permanente. Los años noventa se han ido
a la realización de los objetivos de la Unión Económica y de divisas, en primer lugar a la
creación de la moneda europea única — el euro. Paralelamente con esto continuaba el
crecimiento ulterior de la cantidad de los miembros de la UE.
En los primeros años el siglo XXI la cooperación entre Rusia y la Unión Europea, a pesar de
las dificultades, ha recibido una nueva respiración. En 2001 la crisis en sus relaciones, vinculado
a "la segunda guerra chechena», era superada (la primera crisis anterior fue en 1995 por “la
primera Guerra” en Chechenia y la segunda ha pasado en 1998 por la omisión de Rusia). Los
ambos participantes han salido a la curva estable alcista del crecimiento económico,
43
solucionando con éxito los problemas interiores. De año al año crecía la interdependencia
económica de Rusia y la UE, los intereses de la mayoría de sujetos económicos de las dos partes
reforzaban el vector de la integración mutua. El deseo mutuo de levantar las relaciones a un más
alto nivel, producir los mecanismos profundos de la cooperación se ha expresado en la
aceptación en mayo de 2003 “las Concepción de la creación de cuatro espacios generales”
(económico, el espacio de libertad, la seguridad y la justicia, el espacio de la seguridad exterior y
el espacio de la cultura, la ciencia y la formación).
La realización de una política exterior más activa de Rusia y la Unión Europea no sólo
contribuía a su acercamiento por las cuestiones comunes, pero llevaba también a las fricciones,
donde los intereses no coincidían. Así, las anotaciones opuestos han recibido los resultados de
las elecciones presidenciales en Ucrania en otoño de 2004, tanto como los resultados de “las
revoluciones de color”. La política de la UE de la «nueva vecindad», según Moscú, llegaba al
choque contra los intereses rusos nacionales.
No menos contradictorio, con la punta de vista de Moscú, ha sido realizado un proyecto de
sociedad Oriental puesta en marcha en marzo de 2009 en la cumbre de la UE en Praga con la
participación de Ucrania, Moldova y Bielorrusia. La agudización de las contradicciones ha
pasado alrededor del problema del reconocimiento de Kósovo. A pesar de que el diálogo de
energía se comenzó en 2000, se hacía más irritante la cuestión de las exportaciones de los fuentes
de energía rusos, especialmente después de las interrupciones de exportación de gas ruso a través
del territorio de Ucrania en enero de 2009 y después de la renuncia de Moscú de ratificar la
Carta Energética y firmar la acta adicional.
Durante todo el período hasta la crisis económica mundial había una intensificación de los
volúmenes de crecimiento económico entre Rusia y los países de la UE. En 2008 el volumen del
comercio exterior de Rusia la Unión Europea ocupaba ya más de 52 % y era fuente de 75 % de
las inversiones directas extranjeras (92 mil millones euro en 2008). Rusia, que dimensión de la
economía en 2000-2007 se ha aumentado en cuatro veces, habiendo alcanzado 1,2 trillones de
los dólares de los EEUU, se hacía el socio cada vez más importante para sus vecinos
occidentales. Ya en 2009 se ha convertido en tercer por el significado socio exterior comercial de
la UE después de los EEUU y China, ocupando 6 % en la exportación de las mercancías a la UE
y 9,6 % a la importación de su producción. En 2009 Rusia ha exportado en la Unión Europea las
mercancías a la suma más de 115 mil millones de euro. Sus inversiones directas en la UE han
alcanzado la suma en 28 mil millones de euro. Rusia es al líder de las exportaciones petroleros a
la UE, que de 2000 a 2009 han crecido a 56 % hasta 208 mil. de toneladas anualmente, también
el líder por los suministros del carbón (53 mil. de toneladas). Por los suministros de gas en la UE
44
Rusia ocupaba el tercer lugar en 2008, o 40 % de toda la importación de gas. Rusia a su vez a 85
% depende de la UE como el importador del gas.
La crisis económica mundial ha aportado en las relaciones de la Unión Europea y Rusia los
correctivos considerables. En 2008-2009 los índices de su interacción económica han bajado
considerablemente, habiendo comenzado volver a los niveles antes de la crisis desde 2010.
En la cumbre de mayo de 2009 en Praga fue aceptada el programa "Sociedad Oriental" , cuales
objetivos eran el acercamiento de la UE con Azerbaiyán, Armenia, Georgia, la Moldavia,
Bielorrusia y Ucrania. Este programa se hacía la heredera y la parte integrante del programa "de
la política Europea de la vecindad". "Sociedad Oriental" excluía Rusia de la política de la
vecindad. Desde hoy la UE se concentraba por completo sobre las relaciones con las repúblicas
postsoviéticas, apostando por su separación de Rusia y las relaciones bilaterales cada uno de
ellos con la Unión. Los operadores básicos de esta política han sido Polonia y Lituania.
Las prioridades oficialmente declaradas por "Sociedad Oriental" eran la democratización de los
sistemas políticos, la integración económica y la convergencia con la política económica
industrial de la UE, la seguridad energética (en la práctica esto significaba la liquidación de la
dependencia energética de los participantes del programa de Rusia), el desarrollo de los
contactos de la sociedad civil y el ablandamiento del régimen de visado.
La importancia para Rusia de las relaciones con la Unión Europea era confirmada de nuevo
después de las elecciones presidenciales en Rusia. En mayo de 2012 ha salido el Decreto del jefe
del estado Ruso «Sobre las medidas de la realización del curso político exterior de la Federación
Rusa », en que el lugar considerable estaba concedido a las preguntas de las relaciones con la
UE.
Hay que notar, que el ciclo electivo en Rusia ha aportado la disonancia adicional en las
relaciones de Rusia y la Unión Europea. A esto han sido añadidas las divergencias a propósito de
las vías del arreglo de la situación a Siria.
El paso importante ha sido por Rusia el 22 de agosto 2012, cuando el país se hizo miembro de
la OMC. "Después de 18 años de las negociaciones tenía lugar la asociación de la Federación
Rusa a la OMC, que siempre era la prioridad en las relaciones comerciales de la Unión Europea
con Rusia. Es el momento significativo en las relaciones entre la UE y la Federación Rusa", -
han declarado en Bruselas, habiendo prometido seguir que Moscú " cumpla en gran medida las
obligaciones multilaterales".19
19 http://www.kommersant.ru/doc/2088543
45
En siguientes años ante las partes tiene lugar otra dificultad - coordinar la actividad de las
asociaciones de integración en el oeste y el este del continente. La dirección de Rusia ha puesto
el objetivo de la creación de la unión Eurasiática económica hacia 2015. En 2011 ha comenzado
a funcionar la Unión Aduanera de Bielorrusia, Rusia y Kazajistán, cuya actividad corresponde
por completo a las reglas de la OMC. Esta creada la Comisión Eurasiática Económica. Llama la
atención lo que la parte rusa ha declarado la preparación para introducir los elementos
supranacionales en la actividad de la unión económica, en realidad, usando la experiencia de la
UE.
Como "Sociedad Oriental" así tan y la integración Eurasiática no podían quedarse
objetivamente fuera de los límites políticos. Lo comprendían en Moscú, y en Bruselas, y en
Varsovia. Dos proyectos de integración estaban en víspera de la colisión frontal. Aquello no se
ha hecho esperar durante la preparación de la cumbre de Vilnius de "Sociedad Oriental" en
noviembre de 2013 y los acontecimientos ulteriores.
La revuelta de estado en Kiev en febrero de 2014, apoyado por la UE y los EEUU, el
desenfreno de la violencia de los nacionalistas ucranianos, la reunificación de la Crimea con
Rusia y la posición activa de la Federación Rusa por la defensa de los compatriotas sobre el este
y el sur de Ucrania han provocado la gran crisis en las relaciones entre Rusia y el Occidente.
Además de la esfera política e informativa la crisis ha tocado esencialmente la economía de
Rusia, otros países de UA y todo el espacio postsoviético. Esto ha hecho inevitable no sólo la
revisión radical por Moscú de las relaciones políticas con los países europeos y la UE en total,
sino también ha obligado a corregir algunos cálculos económicos y los parámetros de la
construcción de la unión Eurasiática económica. También política oriental de la UE después de
la crisis 2014 – el comienzo de 2015 no podía quedarse como antes. Con otras palabras, esto ha
sido un choque artificial, políticamente contratado de ambos proyectos de integración y las
perdidas conjugadas con esto.
Como resultado del guion catastrófico del desarrollo de los acontecimientos de 2014 - 2015 en
realidad ha dejado de ser actual el sentido económico puesto en el Acuerdo de la asociación de
las condiciones. Ucrania ahora no sólo no representa el mercado atractivo para la ampliación de
la zona europea del comercio libre (y potencialmente euroatlántico) , sino también se hizo la
fuente de la tensión social exigente las inversiones grandes financieras para prevenir la economía
y el sistema político de la quiebra completa. Sin embargo, por lo visto, se han abierto las
posibilidades grandes para la realización de la idea de la UE, que consisten en el debilitamiento
intencionado de las ventajas competitivas de la economía ucraniana para el tránsito ulterior de la
propiedad de los propietarios anteriores a los nuevos por los precios reducidos.
46
En total examinando la política europea respecto a Ucrania, se puede decir que era nunca y no
fue independiente. Tiene lugar de algún modo al corriente de la política americana y esta
obligada a someterle hasta el caso de la contradicción evidente de los intereses.
Después de la disolución de la URSS la Federación Rusa se ha declarado el estado-continuador
de la Unión Soviética, gracias a que Rusia ha heredado el lugar constante en el Consejo de
Seguridad de la ONU. Los consultantes americanos participaban activamente en la elaboración
de las reformas económicas, que señalaban el tránsito de Rusia a la economía de mercado. En el
período de transición EEUU prestaban a Rusia la ayuda humanitaria (la operación «Provide
Hope»). Las relaciones de Rusia y los EEUU se han mejorado, pero por poco tiempo. La victoria
de los republicanos ha llevado a la reducción aguda de la ayuda americana de Rusia por los
programas de la diplomacia pública.
La descomposición de la Unión Soviética, la crisis económica y social-política en Rusia, han
llevado la caída aguda de su prestigio internacional y el potencial político militar a lo que los
EEUU se hacían el en realidad único líder mundial. Muchos politólogos examinando el período
dado, hablan sobre la debilidad de Rusia y en consecuencia, sobre las concesiones numerosas y
los fracasos de la diplomacia nacional. A tales llevan: la transacción uránica de 1993, el
memorándum De Budapest, no resistencia de ampliación de la OTAN, declarado en 1994 y en
particular el acta Básica Rusia-OTAN 1997. También la debilidad de Rusia se ha manifestado en
el cese de las uniones militares, en el descenso de la actividad en Europa del Este y otras
regiones, en una serie de los acuerdos comerciales. En Rusia contaban que con la disolución de
la Organización del contracto de Varsovia tarde o temprano será desatado y la OTAN.
Sin embargo, en 1999 en la OTAN eran aceptadas Chequia, Polonia y Hungría, y en 2004 —
Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia y Bulgaria. Este factor, también las
operaciones de los EEUU y sus aliados contra Yugoslavia, Afganistán e Irak han causado en
Rusia la confusión a propósito de la alineación de las relaciones con los EEUU. Por un lado,
después del acto terrorista el 11 de septiembre 2001 en los EEUU Rusia se ha juntado a la
coalición antiterrorista encabezada por los EEUU; por otro lado, ya el 13 de junio de 2002 los
EEUU denunciaban el Contracto sobre la restricción de los sistemas de la defensa antiproyectil
de 1972, motivando esto con la necesidad de la defensa de "los países-parias".
Como nota el periodista Peter Backer, a principios del primer plazo presidencial de Bush el
estaba ajustado a las relaciones de cooperación con Putin, Bush contaba entonces que de Rusia
no salen las amenazas reales a los EEUU [24]. En 2001 el especialista de Rusia Michael Makfol
47
aconsejaba a Bush atraer Rusia en el campamento yancófilo, con que Bush ha consentido,
habiendo argumentado que «alguna vez todo nosotros tenemos que tratar con los chinos»20.
En 2003 Rusia junto con Francia y Alemania ha encabezado «el campamento de en
desacuerdo» con las acciones de los EEUU respecto a Irak. A finales de 2004 en las relaciones
rusas-americanas ha comenzado "enfriamiento" vinculado a los acontecimientos en Ucrania ("la
Revolución Naranja").
Según el experto Edward Lozansky, «Putin comenzaba como el político muy prooccidental»,
Lozansky notaba: «Al principio Putin hasta hacía alusión de la posibilidad de la entrada de Rusia
en la OTAN, se ha negado a las bases militares en Cuba y en el Vietnam. Después de los
acontecimientos el 11 de septiembre él proponía a América una cooperación política militar más
estrecha, la creación de la alianza antiterrorista, pero sus iniciativas estaban prácticamente
rechazadas.21
Los problemas básicas entre los EEUU y la Federación Rusa son la ayuda de Rusia a Irán en la
realización del programa nuclear, la seguridad energética, la situación en Georgia, Ucrania y
Palestina, también desplegado por los Estados Unidos en Europa el sistema de la defensa
antiproyectil. Con objeto del desarrollo de la sociedad democrática los EEUU financian las
organizaciones rusas no gubernamentales y los movimientos. El 4 de mayo de 2006 el
vicepresidente de los EEUU Richard Cheyni, encontrandose en Vilnius, ha declarado que los
EEUU no conviene «el uso por Rusia los recursos minerales en calidad del arma de política
exterior de la presión, la infracción en Rusia de los derechos humanos y las acciones destructivas
de Rusia en la arena internacional». La renuncia de Rusia del cese de la cooperación militar con
Irán, Siria, la República Democrática Popular de Corea y otros estados, «que provocan las
molestias» de los EEUU, lleva a los conflictos constantes rusos-americanos en el Consejo de
Seguridad de la ONU.
A principios de 2007 entre los EEUU y la Federación Rusa se ha encendido el conflicto a
propósito de la intención de los EEUU de instalar los elementos del sistema de la defensa
antiproyectil en Polonia y Chequia. Según la dirección de los EEUU, este paso es dirigido a la
defensa de Europa de los cohetes norcoreanos e iranios. La dirección rusa rechaza
categóricamente tal explicación. El 8 de febrero 2007 Ministro de Defensa de los EEUU Roberto
Gates ha declarado que «los Estados Unidos América debían ser preparado para el posible
conflicto armado con Rusia». A su vez, en la conferencia de la seguridad en Munich el 10 de
20 http://inopressa.ru/article/06Nov2013/foreignpolicy/bush.html
21 http://www.odnako.org/almanac/material/aleksandr-zinovev-ya-sovetuyu-odno-dumayte-dumayte-dumayte/
48
febrero 2007 Vladímir Putin con la crítica dura se ha derrumbado sobre la política exterior de los
EEUU.
El 14 de julio de 2007 el presidente de Rusia Vladímir Putin ha firmado el Decreto «Sobre la
interrupción por la Federación Rusa Contracto sobre los armamentos regulares en Europa y los
contractos internacionales, vinculados a él». Los observadores creen que esta decisión se hacía el
primer paso de la dirección rusa a un el cambio radical de las condiciones políticas militares en
el continente europeo en los años 1990, y no beneficiaba a Rusia.
En la información, que acompaña el documento, esta indicado que la decisión dada estaba
tomada por "las circunstancias excepcionales que influyen sobre la seguridad de la Federación
Rusa».
En agosto de 2008 la nueva razón de la oposición de Rusia y los EEUU era la invasión del
ejército ruso en Georgia. El ejército ruso ha invadido al territorio de Georgia y durante de
algunos días continuaban los bombardeos de los objetos militares en todo el territorio de
Georgia, después de que Rusia ha reconocido oficialmente la Osetia del Sur y Abjasia como
estados independientes. Resultó en duda la existencia ulterior del Consejo Rusia-OTAN.
Frensis Fukuyama notaba con la elección de Barack Obama al primer plazo: «no excluyo que
pueden reanudarse las relaciones del período de la guerra fría, cuando teníamos que tratar con los
rusos, a que no es posible confiarse y que podían recurrir en cualquier momento a la fuerza
militar. La diferencia será sólo en lo que a diferencia de la Unión Soviética Rusia esta más
integrada en la economía mundial, y por eso esta más vulnerable. Esto pone los ciertos
limitadores a las acciones de Rusia, que no existía durante la guerra fría»22.
En la reunión informativa de 07.01.2009, consejero de la seguridad nacional Steven Hedli,
hablando sobre las relaciones americano-rusas, ha formulado las conclusiones de los últimos
años: «… el presidente Bush trabajaba para traducir las relaciones bilaterales de los tiempos de
oposición "de la guerra fría" a la vía de la cooperación en aquellas esferas, donde tenemos los
intereses comunes, decidiendo además divergencias a manera abierta, consecutiva y
transparenta». Hedli ha notado la cooperación americano-rusa en el campo de la reducción del
arma nuclear, la no distribución de la arma de exterminio en masa, en la decisión de los
problemas iranios y norcoreanos, el mantenimiento del proceso de negociaciones del logro de la
paz en el Oriente.23
22 http://newtimes.ru/articles/detail/3278/
23 http://www.golos-ameriki.ru/content/a-33-2009-01-08-voa10/659164.html
49
En 2012 tenía lugar la preparación para la visita del presidente de los EEUU Barack Obama a
Rusia, sin embargo su encuentro con Vladimir Putin era anulado.
En 2013 como los temas de las divergencias entre la Federación Rusa y los EEUU se separan
la situación en Siria y la República Democrática Popular de Corea, la defensa antiproyectil, la
posición de las organizaciones no comerciales en Rusia, «la Ley de Magnitsky» y «la Ley de
Dima Yakovlev». En la declaración especial de la Casa Blanca de la anulación de la visita de
Barack Obama en septiembre de 2013 a Moscú al encuentro con Putin se notaba «la ausencia en
últimos 12 meses del progreso por tales preguntas, como la defensa antiproyectil y el control
sobre los armamentos, las relaciones comerciales-económicas, los problemas de la seguridad
global, los derechos humanos y la sociedad civil»24.
En marzo de 2014, con la agudización de las relaciones entre dos países en relación con la
crisis de Crimea, el secretario estatal Carry ha notado en la tele entrevista que "la recarga" se ha
quedado en pasado: «hemos entrado en otra fase de las relaciones con Rusia». Notan que las
relaciones rusas-americanas se han enfriado como nunca por todo el período desde 1991.
En junio de 2015 ha subido aún más el grado de la tensión entre los países, en relación a los
planes de los EEUU instalar en Europa del Este los tanques, la artillería de reacción y otro tipo
de el armamento. En Rusia han llamado este paso "el paso más agresivo desde los tiempos de la
guerra fría"25.
El 7 de noviembre de 2015 el Ministro de Defensa de los EEUU Eshton Carter ha declarado las
medidas de la reserva «de la agresión rusa». Entre las medidas planeadas el ministro ha llamado
la modernización del arma nuclear, el desarrollo de la aviación no tripulada y los aviones de
bombardeo estratégicos, el desarrollo de los sistemas láser, también los nuevos sistemas de los
armamentos.
Los Estados Unidos, a pesar de los problemas en la esfera política, son tradicionalmente socios
principales comerciales de Rusia. En 2005 la circulación de mercancías bilateral ha alcanzado
19,2 mil millones de dólares, además la exportación rusa ha compuesto 15,3 mil millones, y la
importación de los EEUU — 3,9 mil millones.
El 19 de noviembre 2006 en encuentro ruso-americano en la cumbre en Hanoi era firmada la
Acta de la terminación de las negociaciones bilaterales de los EEUU por las condiciones de la
asociación de Rusia a la OMC en el paquete con los acuerdos intergubernamentales de las
biotecnologías de agricultura, del comercio de la carne de vaca, sobre las inspecciones de las
24 http://www.kommersant.ru/doc/2253803
25 http://www.dw.com/ru
50
empresas, sobre el comercio de la carne de cerdo, sobre la defensa de los derechos de la
propiedad intelectual y sobre el procedimiento del licenciamiento importado de las mercancías
que contienen códigos.
En 2005 las exportaciones del petróleo ruso y los productos petroleros a los EEUU han
alcanzado el nivel de 466 mil de barriles por día. A la conservación de esta tendencia Rusia
podría entrar en los cuatro de los exportadores básicos de los fuentes de energía en los EEUU.
En 2003 "Gazprom" ha comenzado el trabajo sobre el proyecto de las exportaciones del gas
natural liquidado a los EEUU . En 2005 eran realizadas primeras exportaciones. A mediados de
2000 años los EEUU ocupaban sexto lugar (8,3 miles millones de dólares) por el volumen de las
inversiones extranjeras acumuladas en Rusia (6,5 % del volumen general), y aproximadamente
la mitad de las inversiones americanas directas esta impuesta en el complejo energético. Entre
los proyectos básicos son "el Sajalín-1" y el consorcio Caspio de tubería de distribución. Sobre
las fábricas de coches rusas están situados los talleres de montaje de los automóviles americanos
de la marca el Ford, la General Motors. En la esfera no productiva cae el cuarto de las
inversiones directas de los EEUU dirigidos en primer lugar a la actividad bancaria y de seguros,
también a la esfera de los servicios informativos.
Las inversiones directas rusas en la economía americana superan 1 mil millones de dólares En
los EEUU trabajan las compañías rusas "Lukoil", «Norilski níquel» (la fábrica por la producción
de los metales del grupo de platino), "la Severstal" (la compañía por la producción del acero),
"EvrazGrup" (la fábrica por la producción del vanadio), "Interros" (la energética hidrogenada) y
otros.
Se desarrolla la cooperación en la esfera de las altas tecnologías, la actividad de innovación y
la informática. Esta creado el consejo ruso-americano de innovación de las altas tecnologías,
funciona el comité Intergubernamental de la ciencia y la técnica, las compañías rusas participan
en los foros de innovación en los EEUU. Las compañías principales de la rama aeroespacial de
los EEUU el Boeing, Lokhid Martin, Pratt энд Uitni a lo largo de muchos años cooperan
activamente con las empresas rusas en los límites de los proyectos por la Estación Espacial
Internacional, los lanzamientos espaciales, la producción de los motores de aviación, la
elaboración de los nuevos modelos de los aviones.
Las compañías americanas manifiestan el interés considerable en el desarrollo de la
cooperación comercial-económica con las regiones de Rusia. Más de 10 años funcionan «la
sociedad rusa-americana del Océano Pacífico», que une los representantes del negocio, la
ciencia, los círculos sociales, los poderes federales y regionales del Extremo Oriente Rusia y la
costa EEUU Occidental.
51
El 3 de octubre de 2014 los EEUU han excluido Rusia de la lista de los países que se
desarrollan y del sistema General de las preferencias comerciales. Desde este momento las
mercancías rusas importadas en los EEUU, rodean de los impuestos en el orden generalmente
establecido26.
IV.2. La situación actual con conflicto entre Ucrania y Rusia
La situación actual en Ucrania se ha convertido en el problema sin decidir y amenaza con
devolución de las relaciones entre la unión Europea y Rusia a la guerra fría. La desmentida de
Víctor Yanukóvych para firmar el Acuerdo sobre Asociación con la Unión Europea y otro
acuerdo con Rusia ha provocado las protestas contra el gobierno en 2014, habiendo polarizado y
dividiendo la población. Rusia, sin duda, tiene la potencia regional principal, que será unido en el
Oeste. La ampliación de los límites de la OTAN y la UE a la región de la ex-URSS que incluye
dentro de ambas organizaciones los miembros viejos del Acuerdo de Varsovia es considerada
por Rusia como una nueva versión de la estrategia de Kennan.
Como resultado del guion catastrófico del desarrollo de los acontecimientos de dos últimos
años en realidad ha dejado de ser actual el sentido económico puesto en el Acuerdo de la
asociación de las condiciones. Ucrania ahora no sólo no representa el mercado atractivo para la
ampliación de la zona europea del comercio libre (y potencialmente euroatlántico) , sino también
se hizo la fuente de la tensión social exigente las inversiones grandes financieras para el
descuento de la economía y el sistema político de la quiebra completa. Sin embargo, por lo visto,
se han abierto las posibilidades anchas para la realización de la idea escondida de la UE, que
consisten en el debilitamiento intencionado de las ventajas competitivas de la economía
ucraniana para el tránsito ulterior de la propiedad de los propietarios anteriores a los nuevos por
los precios reducidos.
El establecimiento del armisticio en Donbass no prestaba la influencia positiva en las
relaciones ucraniano-rusas. Como es posible sacar la conclusión de las acciones de las partes, en
Moscú, y en Kiev las partes preparan el suelo para la agudización de las relaciones, en primer
lugar en las esferas humanitarias y económicas.
La posición de Rusia demuestra que el mejoramiento de las relaciones con Kiev no esta
previsto y no se supone. 30 de noviembre de 2015 primero ministro Dmitri Medvedev ha
26 http://www.novayagazeta.ru/news/1687804.html
52
confirmado que desde el 1 de enero de 2016 Rusia subirá «el nivel de la defensa aduanera de
tarifas respecto a Ucrania». Esto es vinculado a la decisión de Ucrania «introducir en la acción el
Acuerdo de la asociación con la UE. Además, a Ucrania como el país que se ha juntado a las
sanciones anti rusas, será difundida la acción de nuestras medidas de respuesta económicas».
Desde 01 de noviembre de 2015 han entrado en vigor las nuevas exigencias respecto a la
estancia de los ciudadanos de Ucrania en el territorio de la Federación Rusa. Desde el 1 de
diciembre de 2015 respecto a los ciudadanos de Ucrania, que han superado el plazo permitido de
la estancia en el territorio de la Federación Rusa y no han formalizado los documentos de
autorización, se aplicarán las medidas del carácter administrativo incluso, el establecimiento de
la prohibición a la entrada en la Federación Rusa. La excepción es para los ciudadanos
ucranianos, que han llegado a la Federación Rusa de las esferas del sudeste de Ucrania, en que
relación continúa la acción del régimen de privilegio migratorio.
La posición de Ucrania es siguiente. Desde 25 de octubre de 2015 el ministerio de la
infraestructura de Ucrania ha prohibido los vuelos de los aviones de las compañías aéreas rusas a
Ucrania. La razón para esto fue una inclusión de la mayoría de las compañías rusas en la lista de
sanciones en relación al servicio de sus vuelos en la Crimea. En su respuesta el Ministerio de
Transporte de la Federación Rusa ha introducido la prohibición a los vuelos de las compañías
aéreas ucranianas en Rusia. La posición del ministerio de la infraestructura de Ucrania consiste
en lo que Rusia debe cumplir la exigencia sobre el cese de los vuelos de su aviación en la Crimea
y pagar las multas por los vuelos no autorizados de las compañías aéreas rusas en la Crimea. Si
esto no pasa, Ucrania no levantará la sanción y no comenzará las negociaciones sobre el
reanudamiento del tráfico aéreo.
El 18 de noviembre el ministro del desarrollo económico Aleksey Ulyukaev ha informado que
el gobierno ha decidido introducir el embargo respecto a Ucrania desde el 1 de enero de 2016. La
decisión era condicionada por la asociación completa de Kiev a la zona del comercio libre de la
UE. La parte de los artículos alimenticios ucranianos desde el 1 de enero 2016 rodearán de las
tasas de exportación, y aquellos tipos de las mercancías, contra que funciona el embargo ruso
respecto a la UE, los EEUU, Canadá y Australia, serán prohibidos a la importación. Según la
estimación de Yatsenyuk, Ucrania perderá al rededor de 600 millones de dólares por las
restricciones de Rusia. Él se ha quejado también de lo que las acciones de Moscú son ilegales y
son «la manifestación de la agresión económica».27
27 http://www.km.ru/world/2015/11/23/situatsiya-na-ukraine/767167-ukraina-vvedet-otvetnoe-prodembargo-protiv-rossii
53
Ucrania ha declarado que introducirá "la moratoria" a la paga de deuda en $3 mil millones ante
la Federación Rusa, que plazo de la cancelación comienza en diciembre de 2015. Ucrania ha
propuesto al gobierno de la Federación Rusa voluntariamente (hasta el 29 de noviembre) «entrar
en el club» y, tanto como los otros acreedores, consentirse la reestructuración de la deuda. Si la
deuda de Kiev se reconocen soberana, el FMI o reconoce la omisión de Ucrania, o será obligado
a revisar la posición por la concesión de un crédito del gobierno de Ucrania.
El Ministro ruso de Finanzas Siluanov ha actuado ya con la prevención oficial que si Ucrania
no pagará la deuda en el plazo fijado, «serán emprendidas las acciones jurídicas correspondientes
por la defensa de los intereses de la Federación Rusa, como el acreedor».
Según información del jefe de «Naftogas de Ucrania» A.Kobolev de 02 de noviembre de 2015,
Ucrania 31 de octubre ha comprado de "Gasprom" 2 mil millones de metros cúbicos del gas a
precio de $227. La decisión de la continuación de la importación del gas ruso depende de su
precio. Según A.Kobolev, hoy el precio del gas europeo esta más abajo del precio establecido
por "Gazprom". Desde el 1 de noviembre no cese por completo la importación del gas ruso, pero
sus volúmenes serán considerablemente reducidos.
En el cuarto trimestre de 2015 el precio del gas ruso para Ucrania esta establecido a nivel de
$228-232 por 1 mil de metros cúbicos tomando en cuenta la rebaja en $24,6. Según A.Kobolev,
en el primer trimestre de 2016 Ucrania comprará el gas de "Gazprom" solamente en caso de su
precio atractivo.
«La cuestión de la proposición valorativa, que nos hará la parte rusa es una pregunta de las
negociaciones especiales. Esperamos lo que nuestros vendedores rusos del gas serán sensatos, y
nos propondrán el precio competitivo. Si esto no va a pasar significará que compraremos todo el
gas en Europa». Según sus palabras, las firmas del acuerdo adicional para primer trimestre de
2016 no es necesario y se puede funcionar en los límites de los documentos firmados este año.
Continúa el bloqueo de transporte de la Crimea, que era comenzado todavía el 20 de
septiembre en forma de la acción ilimitada por el bloqueo de los suministros a la Crimea de las
mercancías y los productos de una alimentación llevada por el transporte de camión. Esta acción
formal será acompañada con los activistas civiles a instancias de los líderes de los tártaros de
Crimea. En realidad es conveniente examinar la acción como la forma del posicionamiento
cazurro del poder con el objetivo de recordar a la población la existencia del problema de
Crimea, que P.Poroshenko llama «la infracción grave y la destrucción del sistema de seguridad
global».
Sobre lo que Ucrania en el futuro próximo detendrá la importación de la energía eléctrica, el 9
de noviembre ha informado el Ministro de Energía y la Industria hullera de Ucrania Vladímir
54
Demchishin. Él notaba que esto pasará el 11 de noviembre después del lanzamiento del tercer
bloque de la central nuclear Rivnensky.
La compra de la energía eléctrica rusa por Ucrania se realizaba con las ciertas interrupciones.
En particular, en junio y julio de 2015 Ucrania no compraba la energía eléctrica de Rusia. A
principios del agosto la importación se ha reanudado, pero menos que en un mes lo han detenido
de nuevo. A principios de septiembre Ucrania ha recomenzado la importación, pero en el
volumen es tres veces más baja de importación en agosto. Después del 27 de septiembre la
importación ha cesado más de para un mes. El 1 de noviembre Ucrania ha recomenzado de
nuevo la importación de la energía eléctrica de Rusia. En octubre Demchishin ha declarado que
la acción del contrato a la importación de la energía eléctrica de Rusia acaba el 31 de diciembre
de 2015 y Ucrania lo va a prolongar.
En la noche del 22 de noviembre la Crimea se encontró con la corriente por completo cortada
después de la explosión de los soportes de la línea eléctrica en el territorio ucraniano. Conforme
a los mensajes del medio masivo de comunicación, esto era hecho a instancias de los
organizadores del bloqueo de la península, que ha comenzado en septiembre. En la península
esta introducido el régimen de la emergencia.
El suministro de energía eléctrica de las grandes ciudades de la Crimea era restablecido en
unas horas después del incidente, pero los poderes han advertido a los habitantes de las posibles
desconexiones. En el Ministerio de Energía de Rusia han prometido antes del plazo poner en
marcha en el trabajo la primera línea del puente de energía en la Crimea, también han permitido
la posibilidad de las medidas de respuesta respecto a Ucrania.
En el fondo de la agravación de las relaciones de Ucrania y Rusia surge la amenaza de la
interrupción de las relaciones económicas, que existían entre los países en el período
postsoviético. Y el problema aquí no sólo en lo que Ucrania es el país de tránsito de los
suministros de gas ruso a Europa, sino también en los enlaces estrechos industriales entre los
países, incluso en materia de Complejo Militar Industrial.
Las relaciones entre Rusia y UE sobreviven los tiempos difíciles. Por las acciones en vísperas y
durante de la crisis ucraniana la Unión Europea ha puesto en duda la reputación del socio seguro
de Rusia. El golpe serio por las relaciones era puesto unilateral por las decisiones de introducir
sanciones de la Unión Europea aceptada en detrimento de los intereses mutuos económicos para
avanzar los esquemas dudosos geopolíticos. Los acontecimientos de los últimos meses han
mostrado que la relación comercial-económica de Rusia con UE se desarrollaba dinámicamente
hasta que han crecido en la sociedad estratégica que se basa en los principios de la igualdad de
derechos, la indivisibilidad de la seguridad y el respeto mutuo de los intereses.
55
Los EEUU y los países de la UE han introducido las sanciones contra Rusia en marzo de 2014
después del acceso en la composición de la Federación Rusa de la Crimea. Desde entonces se
extendían varias veces. A finales del junio el Occidente ha tomado la decisión de prolongar las
sanciones hasta el fin del enero de 2016. Rusia ha respondido con el embargo de comestibles
para los países que participan en la campaña de las sanciones. Estas restricciones eran
prolongadas también, pero en un plazo de un año – hasta el 5 de agosto 2016.
El acuerdo no oficial era alcanzado en los pasillos de la cumbre G20, que ha pasado en
Turquía. La pregunta de la prolongación de las sanciones se discutía por el presidente de los
EEUU por Barack Obama, el canciller de Alemania Angela Merkel, el primer ministro de Gran
Bretaña David Kemeron, el jefe del gobierno de Italia Matteo Rentsi y por ministro de los
asuntos exteriores de Francia Loran Fabius que presentaba al país en vez de Francois Ollanda.
Se nota que la decisión de la continuación ulterior de la política de sanciones respecto a Rusia
era aceptada, a pesar de las llamadas sobre la cooperación con Moscú en la esfera de la lucha
contra el terrorismo en general y con la agrupación «Estado Islámico» (que esta prohibido en la
Federación Rusa). La necesidad de continuar la presión económica a Rusia por los líderes
occidentales han explicado por las próximas elecciones en Ucrania.
A pesar de la ayuda de Federación Rusa en la lucha contra el terrorismo, algunos países, en
particular Gran Bretaña y los EEUU, han adjuntado Rusia al número de las amenazas principales
de la seguridad nacional.
En el gabinete de ministros de Gran Bretaña han comentado que Rusia era incluida en la lista de
las amenazas por razón de la ampliación de la presencia militar en Kaliningrado, por la política
contra Ucrania, también por la operación militar en el territorio de Siria.
Antes el presidente de los EEUU Barack Obama ha llamado a Rusia la amenaza mundial, con
«Estado Islámico» y el virus de Ebola. Del motivo ha servido la política de la Federación Rusa
respecto a Ucrania. El líder americano llamaba Europa a la unión delante de Rusia.
Antes los EEUU y los países del Occidente declaraban muy amenudeo la presencia del ejército
ruso en Donbass, también sobre el prestar la ayuda militar por Federación Rusa a los milicianos.
Sin embargo en Moscú todas estas acusaciones desmentían, subrayando su ausencia de pruebas.
Además, los EEUU, Gran Bretaña y una serie de otros estados han condenado la operación de la
Federación Rusa en Siria, que esta pasando por la petición oficial de Damasco. Trataban de
acusar la aviación rusa del bombardeo de las barriadas y los ciudadanos civiles en vez de las
posiciones de los terroristas. En el Ministerio de la defensa han llamado estas declaraciones
incorrectas, habiendo notado que los ataques aéreos están puestos solamente por los objetivos
escrupulosamente comprobados.
56
Los funcionarios de la Unión Europea "comen" la soberanía y el orgullo nacional de los
estados, que entran en él. "Ya y en Europa empezaban a hablar que este continente se hace por la
periferia muda de América", - ha notado el speaker de la Duma Estatal Naryshkin. Según sus
palabras, la configuración del sistema internacional-jurídico se "ha doblado" por las
intervenciones de los EEUU durante de muchos años en los asuntos de los estados soberanos y
las regiones enteras.
La causa principal consiste en la recepción fácil de las ventajas económicas a través del caos en
los países ajenos. Pagan sin embargo por esto ya no solamente en el Este, sino también en
Europa, a donde se han marchado los centenares de mil de migrantes.
Los EEUU cabildean ya durante de tiempo la conclusión del Acuerdo Transatlántico con
Europa, contra cual a las calles de Alemania han salido recientemente 250 mil personas. El
acuerdo por la línea de la OMC se alejarán al segundo plano, cuando los EEUU tomarán "el
paquete de control" (hasta 40 % del producto global mundial) en otra estructura - Acuerdo
Transpacífico de Cooperación Económica.
Al principio de la crisis en Ucrania la actuación de los Estados Unidos estaba limitado a la
imposición de sanciones del carácter simbólico que se intensificaba a medida como recrudecían
los combates. Rusia tiene poder económico suficiente para poner en peligro económicamente a
Estados Unidos que pueden usar la debilidad de la economía rusa. Por ejemplo, como fue en la
intervención americana en el descenso del precio del petróleo crudo a principios de 2015 y sin
que la respuesta rusa tenga consecuencias para los Estados Unidos y sin dimitir de sanciones o
medidas de la presión diplomática. No están también listos para dimitir de la disuasión a través
de la OTAN como el socio principal de la Alianza Atlántica, este rendimiento tiene un objetivo:
reducir perfil de Rusia frente a Europa Occidental, pero sin llegar a que muestre la actitud que no
colabora en otros asuntos así de la guerra en Siria. Para ello necesita colaboración principal de
los socios europeos en la aplicación de medidas del poderoso desde entonces, a pesar de no
querer perder el mando en el área, los Estados Unidos no están listos para ponerse en el juego
más en una región que no es su centro principal de la gravedad y sí lo es de Europa.
Tomando en cuenta la tensión de las relaciones americano-rusas, que se ha expresado, en
particular, en las acusaciones mutuas de Obama y Putin durante de la Asamblea General de la
ONU, la intervención rusa abierta militar en Irak amenaza aún más agudizar la situación tensa y
llevarla hasta la ruptura completa entre los EEUU y Rusia. En la entrevista del programa «60
Minutos», que se transmitía el 11 de octubre en el canal de televisión CBS, el presidente
estadounidense ha mofado «de la política fracasada de Rusia en Siria». A la pregunta de, si no
explotan la acción de Putin en el Próximo Oriente la autoridad de Obama, él ha respondido que
57
no cuenta el refuerzo de la autoridad de líder la economía destruida y el envío del ejército a la
defensa del aliado dudoso.
A principios de diciembre 2015 EEUU examinan la posibilidad de la introducción de las
sanciones económicas respecto a Rusia por las infracciones, como si fueron permitidas por la
parte rusa respeto el contrato sobre la liquidación de los cohetes de la distancia media y menor.
Sin embargo esto no asusta a Rusia, que prepara la unión económica alternativa al Acuerdo
Transpacífico de Cooperación Económica, creada bajo la égida de los EEUU. Vladímir Putin ha
invitado a formar la sociedad económica de los países EAES, la OCS y ANSA. El Jefe de Estado
Ruso ha notado que juntos estos países componen casi el tercio de la economía mundial por
paridad la capacidad adquisitiva. Según Putin, en la etapa inicial esta sociedad podría
concentrarse en las preguntas de la defensa de las inversiones de capitales, la optimización de los
procedimientos del movimiento de las mercancías a través de las fronteras, la fabricación común
de los estándares para la producción de la generación siguiente tecnológica y en la apertura
mutua del acceso a los mercados de los servicios y los capitales.
Los expertos creen que la formación del nuevo superbloque si es posible, solamente alrededor
de China. «Es insignificante que el iniciador ha sido Rusia. El único rival comparativo comercial
de los EEUU es la República Popular de China. Por eso es posible la aparición alrededor de
China del anillo periférico con las relaciones preferenciales».28
El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica no es el acuerdo simplemente comercial.
Es un nuevo género, completamente sin precedente: esta empotrado allá el aviso enorme
vinculado a la unificación de las regulaciones, de la administración aduanera, del control
sanitario, de las exigencias ecológicas, las exigencias a la organización del trabajo, la defensa de
la propiedad intelectual etcétera », — advertía el ministro del desarrollo económico Aleksey
Ulyukaev.
La crisis ucraniana ha marcado de un modo evidente la necesidades la fabricación común de tal
algoritmo de las relaciones recíprocas de Rusia y la UE en la región de «la vecindad general»,
que abastecería el recuento verdadero de los intereses de las partes y los países, situados en la
región, sería no la fuente de los irritantes, sino el instrumento del ahondamiento y la ampliación
de nuestra colaboración. Es necesario sacar las lecciones de los errores evidentes permitidos a la
realización por la Unión Europea de la iniciativa «Sociedad Oriental», que carácter unilateral ha
condicionado en parte considerable la crisis actual. En este contexto mucho dependerá de la
28 http://www.gazeta.ru/business/2015/12/03/7932791.shtml
58
preparación de la UE para la realización del diálogo real sustancial sobre problemas de la unión
de los procesos de la integración europea y eurasiática, sobre las vías del arreglo de las
preocupaciones por las negociaciones triláteras por los problemas de gas y las consecuencias de
la realización de las posiciones comerciales-económicas del Acuerdo de la asociación de la UE-
Ucrania.
IV.3. Los métodos para superar la afectación de relaciones
comerciales exteriores por el dicho conflicto
La actualidad de la reconstitución de las relaciones mutuamente ventajosas Rusia-Unión
Europea-Ucrania en el contexto de la necesidad del cese de la guerra de las sanciones y la
coyuntura aflojada de la Unión Europea, también la necesidad del recuento de los intereses de
los habitantes de Donbass, llaman el interés especial en relación a la firma de la acta de gas y los
primeros resultados de "la guerra de las sanciones".
Eslavos orientales son vinculados a relaciones estrecho etnoreligiosos, culturales y
económicas, las tierras de Ucrania durante de siglos formaban parte del Imperio Ruso, la URSS.
La necesidad del mejoramiento de las relaciones mutuamente ventajosas hoy se encuentra como
nunca actual por la crisis en Ucrania, que esta a punto de la omisión técnica, y por la posición
difícil económica en la UE y Rusia, en muchos aspectos llamada "por la guerra de las sanciones",
impuesto por los EEUU.
Ucrania tiene necesidad de la ayuda adicional financiera de los acreedores. “The Economist”
nota que las inversiones enormes financieras del Occidente a Ucrania son insuficientes para
permitirla pagar con los acreedores. El país debilitado no puede evitar la omisión por las
obligaciones y necesita comenzar inmediatamente las negociaciones sobre la reestructuración de
la deuda con los acreedores, en particular, con Rusia.
Rusia y Ucrania cooperaban históricamente, apretadamente, con los países de Europa. Y ahora
la UE debería ayudar con el crédito concreto a Ucrania en el contexto de la reestructuración de
las deudas del gas y la cancelación del deudas del gas a la parte rusa.
Las sanciones deben ser quitadas (no ampliadas!) lo más rápidamente posible, porque dañan
todos del mismo modo: a Europa, Ucrania y Rusia.
Desde el principio las sanciones contra Rusia provocaban las dudas del punto de vista político.
Ellos respondían más a los intereses americanos, que a los europeos. Los EEUU, para quien el
comercio con el Este juega el papel secundario, persiguen claramente el objetivo siguiente: aislar
al rival y "romper" Europa de Moscú. Sin embargo, la política mundial tiene necesidad en Rusia,
59
no en última instancia en el Próximo Oriente, donde ella apoya el régimen sirio. Es necesaria una
nueva concepción de la política respecto al Este. Según los expertos alemanes esto debe ser la
estrategia única, que "acercará los dos países a la UE y estabiliza las relaciones entre ellos".
Notan que sin Rusia el mundo y el bienestar de Europa y Ucrania son imposibles.
Lo más importante que Rusia y la UE puedan ponerse de acuerdo en los intereses recíprocos y
devolver la confianza entre los líderes de estos países.
Es necesario también la reconstitución del diálogo ruso-americano a los niveles diferentes y
con los participantes diferentes, de los militares hasta los miembros del parlamento, de los
funcionarios hasta los representantes de los servicios especiales. La reconstitución del diálogo no
es la concesión de una parte a otra, y además no es la aprobación de la política de otra parte. Pero
la ausencia del diálogo engendra inevitablemente la desconfianza, los miedos, crea los riesgos
adicionales.
El alto grado de la confrontación rusa-americana puede ser bajado a expensas de la
participación de los dos países en los formatos multilaterales tales, como «la Veintena Grande»,
АPEС, los institutos internacionales económicos y financieros. No casualmente, que
precisamente en el formato multilateral era alcanzado progreso en la decisión del problema
iranio nuclear, en el formato multilateral van las negociaciones de la República Democrática
Popular de Corea, se discuten los problemas de Siria etcétera. Este formato permite los dos
países mostrar más de flexibilidad, evitando la visibilidad de las concesiones unilaterales uno a
otro y apoyando en el consenso multilateral.
IV.4. Horizonte estratégico para comercio exterior ruso con
Ucrania, EU, EE.UU
Los últimos dos años han sido difíciles para la economía de países de Unión Europea, Rusia,
EEUU y por supuesto Ucrania. ¿Que perspectivas esperan las relaciones políticas y de economía
exterior de estos países? ¿Si comenzará "el deshielo" en las relaciones Rusia-Unión Europea y
Rusia-EEUU? ¿Si serán anuladas las sanciones? ¿Si puede contener Rusia el bloqueo económico
del Occidente, reforzando la cooperación con China, India y los países de la América Latina?
Según los expertos, no hay que tener ilusiones para futuro próximo. Ahora nos encontramos en
el período bastante grave «bajo la presión» por parte de los competidores geopolíticos.
En las relaciones de Rusia y los EEUU, tanto como en las relaciones Rusia con el Occidente, en
2014 era pasado el punto crítico y, con toda probabilidad, en la 2015 tonalidad de las relaciones
se cambiará para bien, pero es insignificante.
60
Como ha dicho el presidente Vladímir Putin, la causa de las sanciones no es Ucrania y ni la
Crimea, es más seria: la oposición global de la Federación Rusa y los EEUU. Se irá el caso
especial concreto vinculado a la fase militar del conflicto ucraniano, pero las razones globales de
la oposición se quedarán. Los EEUU continuarán aspirar al liderazgo mundial y el dictado, y
Rusia conservar la soberanía y las posiciones en el mundo.
Así, en el fondo de algún ablandamiento del conflicto es poco probable que el régimen de
sanciones estará anulado. Además, es posible el aumento de la cierta fase de la oposición política
militar, teniendo en cuenta la carrera de los armamentos y la acción de la OTAN por el perímetro
de las fronteras rusas por un lado, y las manifestaciones de respuesta por parte de Rusia por otro
lado.
"Mi pronóstico por el desarrollo de las relaciones americano-rusas no es optimista: los EEUU
no sufren por las sanciones anti rusas, como Europa. Los EEUU en 2015 funcionarán
activamente sobre el espacio postsoviético, así como en la zona de la antigua influencia soviética
en el Próximo Oriente", — opina el colaborador científico principal del sector de los problemas
de la seguridad regional, el candidato de las ciencias militares Vladímir Karyakin.
El ablandamiento de la posición americana respecto a Rusia puede pasar sólo en el caso de los
cambios positivos en el arreglo de paz en Ucrania o el desplazamiento agudo de la política
exterior de los EEUU a la lucha contra el terrorismo islámico en Irak y Siria, o surgimiento de la
necesidad imperiosa en la colaboración con Moscú.
En las relaciones de Rusia y la UE pasará la corrección bastante esencial vinculada con que la
Unión Europea, lo más probable, perderá la unidad respecto a política oriental. Por un lado, los
países bálticos y Polonia asumen tradicionalmente la posición dura con relación a Rusia, por otro
lado el sudeste de Europa esta dispuesto a mejorar las relaciones comerciales con Moscú. Esta
escisión se sentirá seriamente en 2015 y, lo más probable, paraliza la posibilidad de la Unión
Europea de aceptar el paquete considerable de las sanciones anti rusas. Es decir la parte de
Europa será bastante franco apoyar el acercamiento con Rusia.
Al mismo tiempo la diferenciación en las puntas de vista no permitirá la UE aceptar un
programa de actividades más positivo respecto a Rusia. La Federación Rusa se apoyará en las
relaciones con algunos países, tales como Hungría e Italia, y contará con el apoyo más activo de
aquellas fuerzas en los países de la UE, que simpatizan con Moscú.
En la economía rusa se observa la crisis por las sanciones de los países de la UE y los EEUU.
Pero a pesar de esta disposición, los ciudadanos de la Federación Rusa socialmente se encuentran
61
a un alto nivel. El politólogo Denis Stahovsky cuenta que Rusia puede salir triunfante de esta
crisis. 29
Los pronósticos de algunos expertos a propósito de que las sanciones influirán en la economía
de Rusia por la imagen destructiva, no se han encarnado en la realidad. Denis Stahovsky está
seguro que las esperas de los países europeos y los EEUU no se han justificado: las sanciones no
prestaban la influencia destructiva en la economía de Rusia. Posteriormente los países europeos
se negarán a la conservación del régimen de las sanciones, puesto que sufre considerablemente
su propia economía, y Rusia se quedará como invulnerable.
Las corporaciones mundiales transnacionales han cerrado las representaciones en Rusia. Pero
Rusia de esto ha ganado en cierta medida: la anulación de las sanciones extranjeras respecto a los
productores de mercancías rusos influirá negativamente sobre su desarrollo. Los productores de
mercancías rusas solo han comenzado el ciclo de la sustitución de la importación y no han salido
a los niveles planeados. Si las sanciones por parte de la UE serán prolongadas para 2-2,5 años,
esto influirá positivamente sobre la economía rusa. Ya que en este tiempo los productores de
mercancías rusas pueden realizar todo su potencial. Aunque la Unión Europea va a prolongar las
sanciones, a través de este plazo de la restricción se agotarán por completo.
Todavía la importancia grande para Rusia recibe la sociedad de los países BRICS. En la
interacción que se extiende los dominantes en la posición de China serán los intereses de propio
negocio, que tratará de ocupar los nichos liberados por las empresas occidentales, también el
deseo de reforzar el sector financiero, desarrollar los sectores del transporte y las
telecomunicaciones.
De los recursos necesarios mercantiles para sustituir la producción de las empresas
occidentales y equilibrar el mercado ruso de alimentación disponen los países de la América
Latina. A la perspectiva estratégica por la barra del desarrollo comercial-económico de las
relaciones de la América Latina y Rusia puede hacerse la alineación de la zona libre del
comercio exterior, en particular, entre las agrupaciones latinoamericanas de integración y la
Unión Eurasiática Económica.
Alemania juega el papel clave en la pregunta del debilitamiento de las sanciones de la Unión
Europea. Alemania ha publicado el comunicado de prensa oficial, en que la atención básica era
concedida al comercio bilateral. Según estos datos, en la primera mitad de 2015 el volumen de la
exportación de las mercancías alemanas a Rusia, que ocupa 13 lugar en la lista de las direcciones
principales de la exportación de la producción alemana, se ha reducido a 31,5 % en comparación
29 http://www.km.ru/economics/2015/06/23/neftegazovyi-sektor-ekonomiki-v-mire/760524-politolog-denis-stakhovskii-krizis
62
con el período análogo el año pasado. Y esto ha pasado en muchos aspectos por las sanciones
occidentales. Antes del comienzo de la crisis ucraniana Alemania y Rusia iban a aumentar los
volúmenes del comercio bilateral y discutían la multitud de proyectos comunes, incluso en el
campo de la comunicación ferroviaria y la industria química, que ahora están congelados en
general.
Alemania también es mayor consumidor del gas natural ruso. Por eso ella como nadie esta
interesada en la consolidación de las relaciones con Rusia en el sector energético y aplica
esfuerzos para que las compañías rusas y alemanas energéticas continúen cooperar una con otra.
En Berlín junto con "Gazprom" estaban comentados los nuevos proyectos infraestructurales
vinculados a los suministros del gas natural ruso, incluso la ampliación del gasoducto «Flujo
Norte-2». Berlín tiene que «balancear entre la reserva de la influencia de Moscú en Central
Europa del Este» y la preocupación de que Rusia continuaba vender el gas natural por los precios
aceptables.
Además, Alemania cuenta Rusia el participante clave del proceso del arreglo de la crisis siria,
que ha provocado el aflujo del número enorme de los refugiados a Europa. Por eso la dirección
alemana sigue unas posiciones más suaves en comparación con otros estados europeos y los
Estados Unidos en la pregunta de las vías del arreglo del conflicto sirio.
El pronostico triste es que si Alemania decide quitar las sanciones de Rusia, esto puede
estropear a sus relaciones con los EEUU y hacer la Casa Blanca reforzar la cooperación
económica y militar con los antiguos estados comunistas, de Polonia hasta Rumanía, que llevará
en resumen a la aceleración del proceso de la descomposición política dentro de la Unión
Europea. Berlín no esta preparado ahora para aún una mas confrontación. Por es poco probable
que él tendrá prisa con el anuncio oficial del cambio del curso.
En los límites del conflicto de gas Ucrania se percibe como «el país poco seguro» (la expresión
del presidente del consejo administrativo de la Asociación del negocio europeo en Rusia Filip
Pegore), que crea de año a año dificultades del tránsito del gas ruso.
Como muestran las apreciaciones periciales, el consumo del gas natural en Europa después del
período de la caída larga que ha abarcado 2005-2015, se estabiliza, y luego comenzará a crecer.
El apoyo al gas le presta el sector de transporte, tomando en consideración el aumento
considerable del interés en el uso del gas en calidad del combustible a motor y las altas tasas de
crecimiento de la demanda en este segmento de la economía.
En vista de tales perspectivas el 4 de septiembre de 2015 en los límites de foro Oriental
Económico que pasaba en Vladivostok, cinco grandes compañías europeas energéticas y
"Gazprom" han firmado el acuerdo de acciones por "Flujo Norte - 2" (Nord Stream 2) para el
aumento de los suministros del gas natural en los países de la Unión Europea. El proyecto prevé
63
la construcción de dos hilos del gasoducto de mar por la potencia general 55 mil millones de
metros cúbicos del gas al año desde Rusia a Alemania por el fondo del mar Báltico. De la
realización del proyecto se ocupará la compañía común de proyectos New European Pipeline
AG. Ahi a "Gazprom" le pertenecerá 51 %.
El convenio actual, por que Rusia realiza el tránsito del gas a Europa vía Ucrania, representa
«la palanca geoestratégica». Si detener el tránsito del gas por el territorio de Ucrania, en Kiev se
quedará muy pocas palancas de la presión en Moscú. Aquí, en realidad, se acaba todo. Para la
Eurocomisión, el Consejo Atlántico y los EEUU es importante conservar «la palanca de la
presión en Moscú», que desaparecerá, tan pronto como darán de alta «Flujo Norte-2».
Todas las conversaciones sobre los riesgos del tránsito vía Ucrania terminarán, si Ucrania
concede a Comunidad Energética los poderes de la vigilancia y el mantenimiento en el territorio
de Ucrania y consentirá con el establecimiento el control internacional sobre el sector nacional
energético.
La Comunidad Energética es la estructura supranacional instituida en 2005 y que subordina
exigencias de la política única energética de la UE a los países, que se han juntado a la
Comunidad, los Balcanes Occidentales, Ucrania y la Moldova. La resistencia creciente al
proyecto «Flujo Norte – 2» no tiene absolutamente nada en común ni con los intereses de la
seguridad energética de Europa, ni con la preocupación de la conservación por Kiev 2 mil
millones anual de dólares del tránsito del gas ruso. El objetivo de las tentativas para arrancar el
proyecto perspectivo de gasoductos consiste en conservar «la palanca de la presión a Moscú», y
con objeto de mayor seguridad de «la palanca» entregar el sector energético de Ucrania bajo «el
control internacional».
La crisis ucraniana se hizo conocida como denominador de la política mundial de 2014. No
existen razones ponderables de suponer que en 2015 consigue alcanzar su arreglo en aquel grado,
que permitiría comenzar la normalización de las relaciones de Rusia con Ucrania y Rusia con el
Occidente. La probabilidad de la estabilización rápida de la situación en Ucrania en 2015 es muy
baja. La guerra intestina civil que ha llevado mil de las vidas, ha puesto el daño enorme a la
propia economía, que se encontraba en el estado desastroso. Pero lo principal, que está
reconocido por los expertos ucranianos, que a penas se ha podido cambiar el sistema, el régimen
político, la protesta contra cual se hacía el comienzo de la crisis.
64
V. CONCLUSIÓN
Teniendo en cuenta la situación de crisis entre Rusia y Ucrania, ¿existen oportunidades para
mejorar el comercio exterior con Estados Unidos y Unión Europea?
La importancia de esta pregunta está determinada ante todo por un alto grado de la
interdependencia económica, que distingue estas relaciones. Esto esta testimoniado por las
consecuencias de las sanciones y otras medidas negativas aceptadas en la consecuencia de la
crisis entre Rusia y Ucrania.
Parece que la escisión en cuestión de las sanciones anti rusas, madura no sólo entre los EEUU,
que ya han prolongado sanciones, sino también dentro la Unión Europea.
El acercamiento de Rusia y la Unión Europea y el desarrollo del comercio exterior, sin duda, es
posible. Sobre esto hablan las tentativas del acercamiento de dos proyectos de las Uniones
Europea y Eurasiática, que completan uno al otro. Aunque los EEUU tratan de impedir esto,
usando incluso, la situación en Ucrania y los aliados en las élites europeas.
Rusia y los EEUU podrían convenir la reforma constitucional con la descentralización en
Ucrania.
Hoy las relaciones rusas-americanas están atadas a Ucrania. Si hay un milagro y el problema
ucraniano se soluciona, los problemas se quedarán lo mismo, pero no habrá escalada ulterior.
¿Que es necesario hacer? Pienso que para esto es necesario la revisión de la posición de los
EEUU y Europa, que se refiere extremar ligeramente a la conducta de los dirigentes de Ucrania
que dan las promesas y nunca las cumplen. Cuento con que Rusia y el Occidente convendría
completamente la reforma constitucional con la descentralización en Ucrania, convendría que el
estatus fuera del bloque de Ucrania, a que se prestaría el paquete de la ayuda económica. Las
relaciones con Rusia pueden ser normalizadas y antes de que se acaba el conflicto ucraniano.
Aunque el conflicto será congelado, allí comenzará tal colapso económico que el país se
convertirá en Somalia. Y entonces Europa y Rusia simplemente tendrán que salvar la población
de Ucrania del hambre. En este caso es posible el acercamiento.
Me parece que Rusia y Europa pueden encontrar la forma aceptable de la solución del conflicto
y el ajustamiento las relaciones comerciales. Pero es muy importante la posición de los EEUU.
La situación con Ucrania ha importunado tanto a Europa que la UE ya esta preparada para
encontrar por lo menos la decisión temporal y salir del régimen de las sanciones y comenzar
trabajar con Rusia. Hasta las élites, que siguen la orientación atlántica, comprenden
perfectamente que el error principal de la UE en Ucrania era que Europa sin tomar en cuenta los
65
intereses de Rusia y la Unión Eurasiática Económica trataba de arrastrar el país, absolutamente
dependiente de ellos, en la órbita de su influencia económica.
Solucionar la situación de la crisis ucraniana después de que allí con el apoyo de la UE era
desatada la guerra civil, en la perspectiva visible es prácticamente imposible. Comprendiendo
esto, la Unión Europea ya comienza a buscar vías de la normalización de las relaciones con
Rusia, tratando conservar la personalidad. Si los acuerdos de Minsk se considerarán cumplido,
cierta normalización de las relaciones con la Federación Rusa es posible. Otro asunto es que hay
un factor de la Crimea, y es un problema más serio para la UE.
La Unión Europea busca las vías de retirada de la confrontación con Rusia. Se comprende que
la crisis ucraniana puede apretarse para unos años, pero la alineación de las relaciones con la
Federación Rusa es necesario. En esto hay cierta contradicción con la posición de los EEUU.
Europa esta interesada mucho más para normalizar las relaciones con Moscú. En primer lugar,
porque Rusia está mas próximo, en segundo lugar, porque ella suministra a Europa los
hidrocarburos.
Pienso y espero, que la UE irá poco a poco por el camino el ablandamiento de las sanciones.
Pero mucho dependerá de la presión americana, si los americanos son capaces de imponer a los
socios europeos la visión de las relaciones con Rusia.
Una cierta escisión asiste en la Unión Europea. Unos países están más interesados en el
ablandamiento de las sanciones, otros son orientados más hacia los EEUU y oponen a su
anulación. Pienso, que a la escisión evidente dentro de la Unión Europea no se llegará. Más bien,
el ablandamiento de sanciones será acompañado con toda la UE, y no los países separados.
Las sanciones estaban introducidas no para ajustar el conflicto, sino para explotar la posición
de Rusia económica. Los EEUU tienen una ilusión que pueden desplazar así el poder. En cuanto
a la UE, ella, aparte de la presión de los EEUU, tenía unos objetivos más pragmáticos: la
sustitución del comercio ruso de Ucrania y Europa del Este y el debilitamiento de la
competitividad de la economía nacional. Esta pasando una guerra económica y la pérdida llevan
ambas partes.
Cuanto más profundo será la escisión entre Rusia y Europa, las pérdidas mutuas de las
sanciones más fuertes y la situación en Ucrania peor, entonces crecerá numero de partidarios del
cese de esta pesadilla y del ajustamiento de la cooperación eficaz entre la Unión Eurasiática
Económica y Unión Europea. Pienso, que esta línea vencerá, y los Estados Unidos no podrán
hacer nada con esto. Las oportunidades para mejorar el comercio exterior de Rusia con Estados
Unidos y Unión Europea existen, esto dependerá del esquema político en un próximo futuro.
66
VI. BIBLIOGRAFIA A CONSULTAR
1. http://www.icex.es
2. http://www.plancameral.org
3. http://aduanas.camaras.org
4. http://www.taric.es/
5. http://www.gks.ru/
6. http://www.rg.ru/2015/02/23/rossiya-site.html
7. http://www.mid.ru/bdomp/sitemap.nsf
8. http://data.worldbank.org/
9. http://government.ru/
10. http://www.state.gov/t/avc/newstart/c52405.htm
11. http://www.cbr.ru/
12. http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=20495&Itemi
d=1981
13. http://www.eurasiancommission.org/ru/Pages/default.aspx
14. http://www.imf.org/external/russian/
15. http://www.perspektivy.info/table/rossijsko-
ispanskije_otnoshenija_sostojanije_i_perspektivy_2011-03-04.htm
16. http://www.tamognia.ru/payments/duties/impexpduties.php
17. http://www.exportaconinteligencia.com/wp-content/uploads/2013/09/Nota-Avecal-
Rusia.pdf
18. http://www.presseurope.es
19. http://europa.eu
20. http://www.consilium.europa.eu
21. http://elpais.com
22. http://news.kremlin.ru/video/2828
23. http://www.vesti.ru/doc.html?id=86076
24. http://www.newsru.com/arch/world/01nov2006/flottt.html
25. http://провэд.рф/analytics/
26. http://lenta.ru/articles/2015/03/17/crimea/
27. http://www.pravda.ru/politics/authority/government/02-01-2015/1242503-prognozy-0/
28. http://www.mgimo.ru/files2/y11_2013/243404/4.3.conective_eu_strategy.htm
29. http://www.mgimo.ru/files2/y11_2013/243404/4.4.strategy_russia_relations_eu.htm
67
30. http://www.euroeastcp.eu/
31. http://traditio-ru.org/wiki/
32. http://izvestia.ru/news/334921
33. http://magazines.russ.ru/vestnik/2003/9/summros.html
34. http://rian .com.ua/analytics/20140908/356842663.html
35. http://gordonua.com/news/war/Zamkomanduyushchego-ATO-Fedichev-Esli-Rossiya-
nachnet-bolshuyu-voynu-s-ispolzovaniem-Iskanderov-i-aviacii-my-tehnicheski-ne-
smozhet-etomu-protivostoyat-85492.html
36. http://www.km.ru
37. http://russian.doingbusiness.org
38. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html
39. http://lenta.ru/news/2010/02/15/export
40. http:// www.weforum.org
41. http://www.transparency.org/country/#RUS_DataResearch
42. http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/investmentPolicy/
43. http://www.interfax.ru/russia/35992
44. http://www.kommersant.ru
45. http://inopressa.ru/article/06Nov2013/foreignpolicy/bush.html
46. http://www.odnako.org/almanac/material/aleksandr-zinovev-ya-sovetuyu-odno-dumayte-
dumayte-dumayte/
47. http://newtimes.ru/articles/detail/3278/
48. http://www.golos-ameriki.ru/content/a-33-2009-01-08-voa10/659164.html
49. http://www.dw.com/ru
50. http://www.novayagazeta.ru/news/1687804.html
51. http://www.gazeta.ru/business/2015/12/03/7932791.shtml
52. Adomeit, Hannes: “Russia and its Near Neighbourhood: Competition and Conflict with
the EU”, College of Europe Natolin Research Papers, 04/2011 (2011)
53. Arbatov, Alexei G., Dvorkin, Vladimir Z., Pikaev, Alexander A. y Oznobishchev, Sergey
K. (2010): Strategic Stability after the Cold War, Moscú,IMEMO, en
http://kms1.isn.ethz.ch/serviceengine/Files/ISN/144185/ipublicationdocument_singledoc
ument/e1dbc8cf-76f8-4a73-9fce0ef992b779b7/en/10011.pdf
54. Åslund, Anders y Kuchins, Andrew: “Pressing the ‘Reset Button’ on US-Russia
Relations”, Policy Brief nº PB09-6 (marzo 2009), Washington, Peterson Institute for
International Economics/ Center for Strategic and International Studies (CSIS), en
http://csis.org/files/media/csis/pubs/090405_policy_briefing_russia_balance.pdf.
68
55. Bogomolov, Alexander y Lytvynenko, Oleksandr: “A Ghost in the Mirror: Russian Soft
Power inUkraine”, Chatham House Briefing Paper (enero 2012)
56. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on
relations with Russia : EU Commission document COM(2004) 106. Brussels, 2004.
February 9
57. Country Report: Russia The Economist Intelligence Unit (EIU), mayo 2011; en ingles
58. Danilov D.: Rusia – CE: ¿en el camino al espacio comun de la seguridad o en el cruce de
caminos? / D.Danilov//La seguridad europea: los acontecimientos, la apreciación, los
pronósticos. 2004. № 12
59. Entin L.: Derecho de la Unión Europea: una nueva etapa de la evolución 2009-2017 / el
MGIMO, 2009. URL: http://www. euroconege.ru/filserver/books/esi-library5.pdf
60. EU Neighbourhood Info Centre: "Sociedad oriental – la vía a la estabilidad y la
prosperidad: el paquete EuroEast Informativo/ el sitio de Internet URL: http:// www.enpi-
info.eu/files/interview/eastern%20partnership_RU.pdf
61. European Neighbourhood Policy Strategy Paper // EUR-Lex : website. URL: http://eur-
lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52004DC0373&f rom=EN
62. Follow-up to the European Council in Brussels (24-25 October 2002) // General Affairs
and External Relations. Brussels, 2002. November 18. P. 13. URL: https://www.
consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/gena/73248.pdf
63. Fuster, V. y Sánchez, A. “El comercio de Rusia con España durante la etapa Putin”
64. Glinkina S., Kosikova l.: La política europea de la vecindad en los países de la CEI: las
nuevas tendencias y las llamadas para Rusia /las notas Analíticas: el sitio de Internet.
URL: ¿http://analyticsmz.¿ru/? p=309
65. Hmylev V.: Las relaciones modernas internacionales. Tomsk, 2010
66. Karaganov, Sergei (ed.) (2011): The U.S.-Russian Relations after the “Reset”: Building a
New Agenda. A View from Russia, Moscú, Valdai Discussion Club, en http://vid-
1.rian.ru/ig/valdai/US-Russia%20relations_eng.pdf
67. Kissinger, Henry A. y Shultz, George P.: “Building on Common Ground with Russia”,
The Washington Post,8 de octubre de 2008.
68. Kristina Spohr. Precluded or Precedent-Setting? The “NATO Enlargement Question” in
the Triangular Bonn-Washington-Moscow Diplomacy of 1990–1991// Journal of Cold
War Studies. - Vol. 14. - No. 4 (Fall 2012). - PP. 4–54.
69. Kramer Mark: The Myth of a No-NATO-Enlargement Pledge to Russia//The Washington
Quarterly. - Vol. 32. - No. 2 (April 2009). - PP. 39-61.
69
70. Krotov M.:La economía de Ucrania: la necesidad del nuevo curso//los Problemas de la
economía moderna, № 4 (48) / 2013
71. Li O.: La quinta ampliación de la Unión Europea 2004-2007. La influencia de la
ampliación de la UE en la integración europea / Olga Li//el Comentador. 2010. № 5.
URL: http://observer .materik.ru/observer/N5_2010/053_059.pdf
72. Lysenkov A.: La relacion recíproca de Ucrania con los paises de la CEI despues de la
revolucion "anaranjada": los intereses y resultados (2005—2009)//el Boletin de la
Universidad de Nizhniy Novgorod de N. Y. Lobachevsky, № 6-1 / 2011
73. Мakurin A.: Los EEUU y Rusia, la formación de las representaciones mutuas a principios
del s. XX: Problemas del desarrollo social y económico, 1904-1909. El autoepítome de la
tesis, 2001
74. Malyavina, S., Garcia Bilbao, P.A., Zanetti Durand, C. “Ot Rossii istoricheskoy k Rossii
sovremennoy. Obraz Rossii v ispanskikh SMI” ,2010
75. Mankoff, Jeffrey: “The Politics of US Missile Defence Cooperation with Europe and
Russia”, International Affairs,vol. 88, nº 2 (marzo 2012)
76. McFaul, Michael: “Statement of Michael McFaul, Ambassador-Designate to the Russian
Federation”, comparecencia ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, 12 de
octubre de 2011, p. 2, en
http://www.foreignpolicy.com/files/fp_uploaded_documents/111012_McFaul%20final%
20SFRC%20testimony.pdf
77. McFaul, Michael: “The Reset: Theory, Results, Future”, presentación en la Escuela
Superior de Economía de Moscú, 25 de mayo de 2012, en
http://photos.state.gov/libraries/russia/231771/PDFs/ResetSlides-HSE.pdf
78. Mijeil Saakashvili, Biografías Líderes Políticos CIDOB, 6 de junio de 2011,
enhttp://www.cidob.org/es/documentacion/biografias_lideres_politicos/europa/georgia/m
ijeil_saakashvili
79. Morales Hernández, Javier: “Las relaciones de Rusia con la Unión Europea: desafíos y
propuestas”, Documento de Trabajo OPEX nº 39/2009, Madrid, Fundación Alternativas,
en http://www.falternativas.org/opex/documentos/documentos-de-trabajo/las relaciones-
de-rusia-con-la-union-europea-desafios-y-propuestas
80. Paving the way for a New Neighbourhood Instrument : Communication from the
Commission : COM(2003) 393 final // European Commission : website. Brussels, 2003.
URL:http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/communic/wider/wider
_en.pdf
70
81. Prodi R.A. Wider Europe - a Proximity Policy as the key to stability: Speech at the Sixth
ECSA World Conference. Brussels 5-6 december 2002 / Romano Prodi, President of the
European Commission // European Union: website. URL: http://www.europa.eu/
jnt/comm/commissioneres/prodi/speeches/index_en.htm
82. Rifkin J. The European Dream: How Europe’s Vision of the Future is Quietly Eclipsing
the American Dream (New York: Jeremy Tarcher / Penguin. 2004).
83. Rojansky, Matthew y Collins, James F. (2010): “A Reset for the U.S.-Russia Values
Gap”, Policy Outlook, Washington, Carnegie Endowment for International Peace
84. Sánchez, A. “El comercio exterior de Rusia. El caso de las relaciones comerciales
hispano-rusas”
85. Sergunin A.: "Sociedad Oriental": la llamada de la diplomacia rusa en Europa del Este /
A.Sergunin//el boletín de Universidad estatal de Voronezh, "La lingüística y las
comunicaciones internacionales". 2010. № 1.
86. Sestanovich, Stephen: “What Has Moscow Done? Rebuilding U.S.-Russian Relations”,
Foreign Affairs, vol. 87, nº 6 (noviembre-diciembre 2008)
87. Shkolyar, N. A.: “O torgovo-ekonomicheskij svyazaj Rossii s Ispaniey”
88. Sánchez, A.: “Tendencias recientes en el comercio de Rusia con España”
89. Usova L.: Politica exterior de Ucrania: entre fuera de bloque y la integracion
euroatlantica //"el Poder", № 7, 2011
90. Wider Europe – Neighbourhood: A New framework for relations with our Eastern and
Southern Neighbours: Communication from the Commission to the Council and the
European Parliament : COM(2003) 104 final // European Union External Action :
website. Brussels, 2003. March 11. 26 p. URL: http://eeas.europa.eu/enp/pdf/pdf/
com03_104_en.pdf
