Análisis Hito Nº 1 Chile - Perú Ps.

19/04/23 09:33 1

RESUMEN HISTORICO RESUMEN HISTORICO ““Reivindicaciones disfrazadas”Reivindicaciones disfrazadas”

¿…PUNTO CONCORDIA O HITO 1…?¿…PUNTO CONCORDIA O HITO 1…?EL TRIÁNGULO DE LA DISCORDIAEL TRIÁNGULO DE LA DISCORDIA

CHILE - PERÚCHILE - PERÚ(FEBRERO 2014)(FEBRERO 2014)

2

TEMARIOTEMARIO

1. INTRODUCCIÓN

2. CAUSAS REALES Y CAUSAS APARENTES

3. ¿ QUE SE ACORDÓ PRELIMINARMENTE ?

4. ¿ COMO SE RESOLVIO EL INICIO DE LA FRONTERA TERRESTRE, A PARTIR DEL HITO 1

5. ¿ COMO, CUANDO Y DONDE SE RESUELVE LA UBICACIÓN DEL HITO 1 ? 6. ¿ QUE TÉSIS SOSTIENE PERÚ ?

7. ¿ QUE ES LO QUE OCULTA EL PERÚ A CONVENIENCIA, COMO YA OCURRIERA EN LA HAYA ?

8. ACTA DE 1930, DOCUMENTO QUE PERÚ NO QUIERE NI LE CONVIENE RECORDAR

INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN

HITO CONCORDIA : PUNTO INICIAL, EN LA COSTA, DE LA LÍNEA FRONTERIZA.

“PARA FIJAR ESTE PUNTO:SE MEDIRÁN 10 KMS. DESDE EL PRIMER PUENTE DEL FERROCARRIL DE ARICA A LA PAZ SOBRE EL RIÓ LLUTA, EN LA DIRECCIÓN HACIA EL NORTE. EN LA PAMPA DE ESCRITOS, Y SE TRAZARÁ, HACIA EL PONIENTE, UN ARCO DE DIEZ KILÓMETROS DE RADIO, CUYO CENTRO ESTARÁ EN EL INDICADO PUENTE Y QUE VAYA A INTERCEPTAR LA ORILLADEL MAR, DE MODO QUE CUALQUIER PUNTO DEL ARCO, DISTE 10 KILÓMETROS DEL REFERIDO PUENTE DEL FERROCARRIL DE ARICA A LA PAZ SOBRE EL RÍO LLUTA. ESTE PUNTO DE INTERSECCIÓN DEL ARCO TRAZADO, CON LA ORILLA DEL MAR, SERÁ EL INICIAL DE LA LÍNEA DIVISORIA ENTRE CHILE Y EL PERÚ. ( LA PROLONGACIÓN DE DICHA LÍNEA HACIA EL MAR, SIGUIENDO LA CURVA DESCRITA, NO ES VÁLIDA. EL LÍMITE TERRESTRE Y MARÍTIMO ACORDADO ES Y FUE SIEMPRE EL PARALELO 18º 21’ 03” SUR”,

RESPECTO DE LO ANTERIOR , EN EL ACTA DE 1930, SE EXPRESA TEXTUALMENTE:

“SE COLOCARÁ UN HITO EN CUALQUIER PUNTO DEL ARCO, LO MAS PRÓXIMO AL MAR POSIBLE, DONDE QUEDE A CUBIERTO DE SER DESTRUIDO POR LAS AGUAS DEL OCÉANO.” PARA ELLO, SE FIJO DICHO PTO. EN EL PARALELO 18º 21’ 03” SUR”,RECONOCIDO POR AMBOS PAÍSES COMO LÍMITE TERRESTRE Y MARÍTIMO, COMO SE DEMOSTRARÁ MÁS ADELANTE”. 3

EL HITO 1 O PUNTO “CONCORDIA” (1930)

DE LA UBICACIÓN FINAL ACORDADA PARA

CAUSAS REALES Y APARENTESCAUSAS REALES Y APARENTES

4

CAUSAS REALES CAUSAS REALES

DESCONOCIMIENTO SISTEMÁTICO DE PARTE DE PERÚ, DE LOS TRATADOS Y ACUERDOS FIRMADOS CON CHILE, CON OCASIÓN DEL TÉRMINO DE LA GUERRA DEL PACÍFICO, CON EL FIN DE CREAR CONDICIONES FAVORABLES PARA CONSTRUIR Y FUNDAMENTAR FUTURAS SITUACIONES FICTICIAS QUE LE PERMITAN PRESENTAR NUEVAS RECLAMACIONES TERRITORIALES EN TRIBUNALES INTERNACIONALES.

IMPEDIR QUE CHILE REALICE GESTIONES DIPLOMÁTICAS EFECTIVAS CON BOLIVIA PARA ACORDAR UNA SALIDA SOBERANA AL MAR PARA ÉSTE POR LA LÍNEA DE LA CONCORDIA. SI EL PERU DEJASE DE LIMITAR CON CHILE, VERÍA DEFINITIVAMENTE FRUSTRADAS SUS ASPIRACIONES SOBRE ARICA.

AFIANZAR LA PROYECCIÓN POLÍTICA DEL ACTUAL PRESIDENTE PERUANO

OLLANTA HUMALA PARA UN SEGUNDO MANDATO Y PERFILAR AL EX PRESIDENTE PERUANO ALLAN GARCÍA , COMO SU SUCESOR, UTILIZANDO LO ANTERIOR COMO CATAPULTA POLÍTICA Y BANDERA DE LUCHA EN SUS RESPECTIVAS CAMPAÑAS.

5

CAUSAS APARENTESCAUSAS APARENTES

PARA JUSTIFICAR UNA POLÍTICA REVISIONISTA, Y EXACERBANDO NACIONALISMOS INFUNDADOS, SENSIBILIZAR AL PUEBLO PERUANO AL SEÑALARLE, EXTEMPORANEAMENTE, LO INJUSTO QUE FUE LA FIRMA DEL LOS TRATADOS FIRMADOS CON CHILE, CON MOTIVO DEL TÉRMINO DE LA GUERRA

EN TAL LINEA HIZO APARECER COMO ACEPTABLE POR TODOS, LA PRESENTACIÓN DE UN RECURSO LEGAL ANTE EL TRIBUNAL DE LA HAYA, A PESAR DE QUE EN LOS ACUERDOS SUSCRITOS Y EN LOS DOCUMENTOS PUBLICADOS EN DICHO PAÍS: TEXTOS DE ESTUDIO, CARTOGRAFÍA DESARROLLADA Y ENSEÑANZA EN LOS COLEGIOS, SE EXPRESA LO CONTRARIO. LO ANTERIOR LE PERMITIÓ AL PERÚ ANEXARSE 50.000 KILÓMETROS CUADRADOS DE MAR, DE LOS CUALES 22.000 ERAN INDISCUTIBLEMENTE CHILENOS.

TAMBIEN CON FINES POLÍTICOS, MENCIONAR AHORA QUE LO RESUELTO POR LA HAYA, ERA SOLO PARA FIJAR LA DELIMITACIÓN MARÍTIMA ENTRE AMBOS PAISES, DESCONOCIENDO , AHORA, QUE EL HITO 1 DEMARCA EL LÍMITE TERRESTRE ENTRE AMBOS Y ASEVERANDO QUE ÉSTE CORRESPONDE AL PUNTO CONCORDIA. LO ANTERIOR, A PESAR DE LOS DOCUMENTOS FIRMADOS POR AMBOS PAISES , QUE AVALAN LO CONTRARIO.

6

¿…QUE SE ACORDO PRELIMINARMENTE¿…QUE SE ACORDO PRELIMINARMENTE …?…?

CONFORME A LO SIGUIENTE:

HITOS FRONTERIZOS Y ACTA DE INSTALACIÓN DE 1930

LA COMISIÓN MIXTA DE LÍMITES PERÚ-CHILE DE 1930,TENÍA POR OBJETO “ TRAZAR LA LÍNEA DIVISORIA Y COLOCAR LOS HITOS RESPECTIVOS ”.

EN EL PROCESO INICIAL DE DEMARCACIÓN NO HUBO ACUERDO REFERENTE A LA UBICACIÓN DE LA LÍNEA DESDE EL OCEANO PACÍFICO, HASTA DONDE COMENZARÍA LA PARALELA DISTANTE DIEZ KILÓMETROS A LA VÍA FÉRREA DE ARICA A LA PAZ. EL DELEGADO CHILENO PROPUSO EL CRITERIO DE SEGUIR UN PARALELO GEOGRÁFICO, PRETENDIENDO QUE LA LÍNEA EN LA PAMPA DE ESCRITOS SE UBICARA A DIEZ KILÓMETROS DEL PRIMER PUENTE SOBRE EL RÍO LLUTA EN LA DIRECCIÓN DEL NORTE VERDADERO, Y QUE LA DIVISORIA HACIA EL OESTE O SEA HACIA EL MAR DEBÍA TRAZARSE EN DIRECCIÓN PERPENDICULAR AL MERIDIANO; DE ACUERDO CON EL DELEGADO PERUANO LA DIVISORIA DEBÍA SITUARSE CON TODOS SUS PUNTOS A LA DISTANCIA DE DIEZ KILÓMETROS.

ANTE ELLO SE SUSPENDIERON TEMPORALMENTE LOS TRABAJOS, A LA ESPERA DE SER RESUELTO EL ASUNTO POR LAS RESPECTIVAS CANCILLERÍAS. LA NEGOCIACIÓN SE REALIZÓ EN SANTIAGO DE CHILE, ENTRE EL EMBAJADOR PERUANO CÉSAR A. ELGUERA Y EL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CHILE MANUEL BARROS CASTAÑON, EMITIÉNDOSE LAS SIGUIENTES INSTRUCCIONES, FECHADAS EL 28 DE ABRIL DE 1930, PARA EL TRAZADO DE LA LÍNEA DE FRONTERA SOBRE LA PAMPA DE ESCRITOS HASTA EL MAR:

7

¿… CÓMO SE RESOLVIÓ EL INICIO DE LA ¿… CÓMO SE RESOLVIÓ EL INICIO DE LA FRONTERA TERRESTRE, A PARTIR DEL HITO 1 …?FRONTERA TERRESTRE, A PARTIR DEL HITO 1 …?

EL PUNTO INICIAL DE LA LÍNEA DIVISORIA SE CALCULÓ ENTONCES SEGÚN LAS ANTERIORES INSTRUCCIONES Y EN CONSONANCIA CON LO DISPUESTO EN EL TRATADO DE LIMA DE 1929. EL CUMPLIMIENTO FÍSICO DE TALES INSTRUCCIONES CONSTA EN EL ACTA FINAL DE LA COMISIÓN DE LÍMITES ENTRE PERÚ Y CHILE DE 12 DE JULIO DE 1930, FIRMADA EN ARICA POR FEDERICO BASADRE, DELEGADO DEL PERÚ, Y ENRIQUE BRIEBA, DELEGADO DE CHILE, Y QUE SEÑALA QUE "LA LÍNEA DE FRONTERA DEMARCADORA PARTE DEL OCÉANO PACÍFICO EN UN PUNTO EN LA ORILLA DEL MAR SITUADO A DIEZ KILÓMETROS HACIA EL NOROESTE DEL PRIMER PUENTE SOBRE EL RÍO LLUTA DE LA VÍA FÉRREA DE ARICA A LA PAZ".

SANTIAGO, 28 DE ABRIL DE 1930.

HITO CONCORDIA.- PUNTO INICIAL, EN LA COSTA, DE LA LÍNEA FRONTERIZA…………………………………..

PARA FIJAR ESTE PUNTO: SE MEDIRÁN 10 KM DESDE EL PRIMER PUENTE DEL FERROCARRIL DE ARICA A LA PAZ SOBRE EL RÍO LLUTA, EN LA DIRECCIÓN HACIA EL NORTE. EN LA PAMPA DE ESCRITOS, Y SE TRAZARÁ, HACIA EL PONIENTE, UN ARCO DE DIEZ KILÓMETROS DE RADIO, CUYO CENTRO ESTARÁ EN EL INDICADO PUENTE Y QUE VAYA A INTERCEPTAR LA ORILLA DEL MAR, DE MODO QUE CUALQUIER PUNTO DEL ARCO, DISTE 10 KILÓMETROS DEL REFERIDO PUENTE DEL FERROCARRIL DE ARICA A LA PAZ SOBRE EL RÍO LLUTA……………………………………………………………………………………………………………………….

ESTE PUNTO DE INTERSECCIÓN DEL ARCO TRAZADO, CON LA ORILLA DEL MAR, SERÁ EL INICIAL DE LA LÍNEA DIVISORIA ENTRE CHILE Y EL PERÚ.

SE COLOCARÁ UN HITO EN CUALQUIER PUNTO DEL ARCO, LO MÁS PRÓXIMO AL MAR POSIBLE, DONDE QUEDE A CUBIERTO DE SER DESTRUIDO POR LAS AGUAS DEL OCÉANO.

8

¿¿CÓMO , CUANDO Y DONDE SE RESUELVE CÓMO , CUANDO Y DONDE SE RESUELVE LA UBICACIÓN DEL HITO 1?LA UBICACIÓN DEL HITO 1?

COMO VIMOS, ESTA FRONTERA SE ORIGINA EN EL TRATADO DE 1929 Y EN LA POSTERIOR ACTA, QUE FIJA LA LÍNEA FRONTERIZA ENTRE CHILE Y PERÚ, FIRMADA INICIALMENTE EN LIMA EL 12 DE JULIO DE 1930 Y POSTERIORMENTE EN ACTA Nº 1.467 COMO DOCUMENTO GEODÉSICO, FIRMADO EL 3 DE OCTUBRE DE 1930, LA CUAL RECOGIÓ LOS TRABAJOS DEMARCATORIOS EFECTUADOS POR LA COMISIÓN MIXTA CONTEMPLADA EN EL ARTÍCULO TERCERO Y CUARTO DEL TRATADO Y QUE CONSIGNÓ TEXTUALMENTE:

“...LA RELACIÓN DETALLADA DE LA UBICACIÓN Y CARACTERÍSTICAS DEFINITIVAS DE LOS HITOS QUE, “PARTIENDO ORDENADAMENTE DEL OCÉANO PACÍFICO”, MARCAN LA LÍNEA DE LA FRONTERA CHILENO

PERUANA,ES LA SIGUIENTE:

HITO N°1, DE CONCRETO, LATITUD 18-21-03, LONGITUD 70-22-56, “LUGAR DE SITUACIÓN: ORILLA DEL MAR”.

LA RELACIÓN COMIENZA ENTONCES CON EL HITO Nº 1, CUYA UBICACIÓN SE ESPECIFICA COMO SE DIJO “ORILLA DEL MAR”, EN LAS COORDENADAS GEOGRÁFICAS 18º 21’ 03” SUR Y 070º 22’ 56” OESTE.

ESTA ACTA REFLEJA EL TRABAJO EN TERRENO EFECTUADO POR LOS DELEGADOS FEDERICO BASADRE Y GONZALO RÍOS GALLARDO, MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DEL PERÚ Y POR ENRIQUE BRIEBA DELEGADO DE CHILE, QUIENES CUMPLIENDO INSTRUCCIONES DETALLADAS DE SUS GOBIERNOS, DETERMINARON EL LUGAR DE EMPLAZAMIENTO DEL HITO Nº 1, EN SITUACIÓN DE ORILLADEL MAR.

SEGÚN LAS INSTRUCCIONES DE LOS DELEGADOS, EL PUNTO DESTINADO A MARCAR LA “ORILLA DEL MAR” PARA LOS EFECTOS DEL TRATADO, DEBÍA QUEDAR A RESGUARDO DE LAS CONDICIONES DE MAR, EVITANDO QUE LA DEMARCACIÓN DEL LÍMITE VARIASE EN EL TIEMPO. AMBOS GOBIERNOS ACORDARON ENTONCES ESTABLECER ESTE HITO Nº 1, SITUADO EN LA “ORILLA DEL MAR”, CON LAS CARACTERÍSTICAS Y EN LAS COORDENADAS YA MENCIONADAS, DANDO ASÍ CUMPLIMIENTO AL TRATADO DE 1929.

9

UBICACIÓN DEL HITO 1UBICACIÓN DEL HITO 1El libro “Las Fronteras de Chile” de Guillermo Lagos Carmona Ed.1966El libro “Las Fronteras de Chile” de Guillermo Lagos Carmona Ed.1966

presenta una gráfica, tal como se suscribió en el Tratado de Ancón de 1929presenta una gráfica, tal como se suscribió en el Tratado de Ancón de 1929

10

¿¿…QUE TÉSIS SOSTIENE PERÚ …?…QUE TÉSIS SOSTIENE PERÚ …?

11

SEGÚN LO QUE SE MUESTRA EN LA GRÁFICA, EN ELLA SE DETALLA CLARAMENTE LA UBICACIÓN DEL HITO 1, SOBRE EL CUAL SE DETERMINÓ Y RATIFICÓ LA FRONTERA TERRESTRE, ENTRE AMBOS PAÍSES, MEDIANTE LA APROBACIÓN DEL ACTA DEFINITIVA DE 1930. ESTA FUE FIRMADA Y RATIFICADA POR AMBOS PAÍSES Y, COMPLEMENTAN EN LO ESPECÍFICO Y TÉCNICO, EL TRATADO DE ANCÓN DE 1929.

POR LO TANTO EL LÍMITE TERRESTRE SE INICIA EN EL PARALELO 18º 21¨ 03¨ QUE CORRESPONDE AL HITO 1 Y NO EN EL PUNTO CONCORDIA, COMO PRETENDE OLVIDAR LA ACTUAL POSICIÓN PERUANA. ES DECIR, ESTA DESCONOCE ABIERTAMENTE LO PACTADO EN 1930 Y CAMBIA EL PARALELO ACORDADO, AL 18º 21¨ 08¨. “PUNTO DE LA CONCORDIA”, NO MENCIONADO, POR LO PRONTO, EN NINGÚNO DE LOS TRATADOS FIRMADOS.

¿…QUE ES LO QUE OCULTA EL PERÚ, A CONVENIENCIA, ¿…QUE ES LO QUE OCULTA EL PERÚ, A CONVENIENCIA, COMO YA OCURRIERA EN LA HAYA…?COMO YA OCURRIERA EN LA HAYA…?

HECHA LA INVESTIGACIÓN DE TEXTOS DE ESTUDIOS , LLAMA LA ATENCIÓN DE ESTE INVESTIGADOR QUE LA CONOCIDA ENCICLOPEDIA LIBRE DE LA WEB LLAMADA WIKIPEDIA NO TIENE TODOS LOS ANTECEDENTES QUE SE REQUIEREN PARA ESCLARECER Y RESOLVER EN PLENITUD ESTE TEMA, LO QUE ESTIMO ES NECESARIO DETALLAR:

EN WIKIPEDIA SE MENCIONA:

SEGÚN DICHO PUNTO CORRESPONDE A LAS COORDENADAS 18°21'08" LATITUD SUR Y 70°22'39" LONGITUD OESTE,

(WGS84 QUE ES UN SISTEMA DE COORDENADAS GEOGRÁFICAS MUNDIAL QUE PERMITE LOCALIZAR CUALQUIER

PUNTO DE LA TIERRA ) AUNQUE DICHA COORDENADAS NO APARECEN EN NINGÚN ACTA, TRATADO O NOTA OFICIAL.

ESTE ES EL LLAMADO "PUNTO CONCORDIA", SEGÚN EL PERÚ.

EL HITO, ES DECIR, LA SEÑAL FÍSICA QUE MARCA O REFIERE LA LÍNEA DIVISORIA, Y QUE PODÍA COLOCARSE EN

CUALQUIER PUNTO DEL ARCO, SE UBICÓ A 180 METROS DE LA ORILLA DEL OCÉANO PACÍFICO, QUE CORRESPONDE A

LAS COORDENADAS 18º21'03" LATITUD SUR Y 70º22'56" LONGITUD OESTE Y SE LE LLAMÓ "HITO 1" (CON SITUACIÓN

"ORILLA DE MAR").

ESTO ES EFECTIVO, PERO EN NINGUNA PARTE SE MENCIONA EL ACTA Nº 1.467 DE FECHA 03 DE OCTUBRE DE 1930, DOCUMENTO TÉCNICO Y COMPLEMENTARIO AL TRATADO DE 1929, QUE DETALLA DE FORMA EXACTA LA DELIMITACIÓN DE LOS 80 DE HITOS, QUE MATERIALIZAN LA FRONTERA CON PERÚ Y FIRMADA EN LIMA, POR LOS DELEGADOS DE AMBOS PAISES. EN ELLA SE MENCIONA CLARAMENTE QUE LA UBICACIÓN DEL HITO 1 CORRESPONDE A LAS COORDENADAS 18º21'03" LATITUD SUR Y 70º22'56" LONGITUD OESTE , DE CONCRETO Y CON SITUACIÓN "ORILLA DE MAR“ Y MATERIALIZA EL INICIO DE LA FRONTERA…… A CONTINUACIÓN , EL DETALLE DEL ACTA FIRMADA:

… …ACTA DE 1930, DOCUMENTO FINAL QUE PERÚ NO ACTA DE 1930, DOCUMENTO FINAL QUE PERÚ NO QUIERE, NI LE CONVIENE RECORDAR…QUIERE, NI LE CONVIENE RECORDAR…

1313

……ACTA DE 1930, DOCUMENTO FINAL QUE PERÚ NO ACTA DE 1930, DOCUMENTO FINAL QUE PERÚ NO QUIERE, NI LE CONVIENE RECORDAR… QUIERE, NI LE CONVIENE RECORDAR…

1414

……ACTA DE 1930, DOCUMENTO FINAL QUE PERÚ NO ACTA DE 1930, DOCUMENTO FINAL QUE PERÚ NO QUIERE, NI LE CONVIENE RECORDAR…QUIERE, NI LE CONVIENE RECORDAR…

1515


1616


1717


1818


1919


2020


2121


2222


2323


2424


2525


2626


2727


2828

29

“EL FALLO NO SE PRONUNCIA SOBRE EL LÍMITE TERRESTRE Y NO PREJUZGA NI AFECTA LA FRONTERA TERRESTRE QUE SE INICIA EN EL PUNTO CONCORDIA, DE ACUERDO AL TRATADO DE 1929”, PRECISÓ.

DE ESTA MANERA, HUMALA SE REFIRIÓ AL ‘TRIÁNGULO TERRESTRE’, QUE CHILE RECLAMA COMO SUYO*.

AÑADIÓ QUE LOS VEREDICTOS SON ‘DEFINITIVOS E INAPELABLES’, Y ESTÁN VIGENTES DESDE QUE SE EMITEN. EN ESE SENTIDO, LAS PARTES ESTÁN OBLIGADAS A CUMPLIR, Y SU IMPLEMENTACIÓN NO PUEDE SER OBJETO DE ‘NINGÚN TIPO DE CONDICIONAMIENTO’.

……? Y USTED , SR. HUMALA, LEYO EL ACTA Nº1.467 DE 1930, QUE ? Y USTED , SR. HUMALA, LEYO EL ACTA Nº1.467 DE 1930, QUE COMPLEMENTA EN LO TÉCNICO, EL TRATADO DE 1929 …? COMPLEMENTA EN LO TÉCNICO, EL TRATADO DE 1929 …?

¡¡¡ PARECE QUE NO…!!!¡¡¡ PARECE QUE NO…!!!

¡¡¡¡¡¡…SR. ALAN GARCÍA , ESE ”ALGO” QUE USTED MENCIONA. YA SE FIRMÓ …SR. ALAN GARCÍA , ESE ”ALGO” QUE USTED MENCIONA. YA SE FIRMÓ EN EL ACTA DE 1930, LO TRISTE DE TODO ESTO , NO ES LO QUE EN EL ACTA DE 1930, LO TRISTE DE TODO ESTO , NO ES LO QUE

USTED MANIFIESTA ,SINO QUE, AL PARECER NUESTROS POLÍTICOSUSTED MANIFIESTA ,SINO QUE, AL PARECER NUESTROS POLÍTICOS Y PERIODISTAS, TAMPOCO LO SABEN !!! Y PERIODISTAS, TAMPOCO LO SABEN !!!

30

EL EX MANDATARIO ALAN GARCÍA OPINÓ QUE EL TRIÁNGULO TERRESTRE “NO ES UN TEMA BÁSICO, ESENCIAL NI GRANDE”, YA QUE DE ESA ZONA NO DEPENDE EL DESTINO NI LA RIQUEZA DEL BIENESTAR DEL PUEBLO CHILENO NI DEL PERUANO.

“ME PARECE QUE SE VA A QUEDAR AHÍ, PERO ESTE ASUNTO TIENE SUS PROPIOS INSTRUMENTOS Y NO ES EL TEMA BÁSICO, ESENCIAL NI GRANDE. SI NOS PONEMOS DE ACUERDO EN EL TEMA DEL TRIÁNGULO O ARBITRA EL PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS. CREO QUE ESO DICE EL TRATADO DEL 29. SI YO FUERA EL PRESIDENTE DEL PERÚ, FIRMARÍA ALGO”, MANIFESTÓ EN ENTREVISTA CON EL DIARIO LA TERCERA DE CHILE.

……EN CONSECUENCIA…EN CONSECUENCIA…

31

SEGÚN LO FIRMADO POR AMBOS PAÍSES EN EL TRATADO DE ANCÓN DE 1929 Y POSTERIOR ACTA DE 1930, LA FRONTERA MARÍTIMA SE INICIA EN EL PARALELO. 18º 21¨ 03¨ QUE CORRESPONDE AL HITO 1 Y NO EN EL PUNTO CONCORDIA, COMO AFIRMA LA ACTUAL POSICIÓN PERUANA. ES DECIR, PERÚ DESCONOCE ABIERTAMENTE LO PACTADO Y CAMBIA O EL PARALELO ACORDADO, AL 18º 21¨ 08¨. “PUNTO DE LA CONCORDIA”, NO MENCIONADO EN NINGÚNO DE LOS TRATADOS FIRMADOS.

EL ACTA Nº 1.467 DE 1930, SE CONSTITUYE COMO UN COMPLEMENTO OFICIAL AL TRATADO DE 1929, POR LO QUE ÉSTA, DEBE SER RESPETADA POR AMBAS PARTES, COMO TAL, SIN INTERPRETACIONES UNILATERALES EXTEMPORANEAS DE NINGUNA NATURALEZA.

DE NO RESPETARSE LO FIRMADO, SEGÚN SE REPRESENTA EN LA GRÁFICA, SE CREA ADEMÁS OTRA ARGUCIA, QUE LE SIGNIFICARÍAN A CHILE UNA SEGUNDA PÉRDIDA DE 37.610 MTS. CUADRADOS DE TERRITORIO. ES DECIR, ESTAMOS EN PRESENCIA DE QUE AHORA EL PROBLEMA NO ERA SOLO MARÍTIMO, SINO, TAMBIÉN TERRITORIAL.

POR LO TANTO, CHILE DEBE RETIRARSE A LA BREVEDAD DEL PACTO DE BOGOTA , YA QUE DE ENFRENTAR UN NUEVO JUICIO, LA JURISPRUDENCIA EQUITATIVA DE LA HAYA , SOLO NOS SIGNIFICARÍA NUEVAS PÉRDIDAS DE TERRITORIO PARA CHILE.

CONCLUSIÓN FINALCONCLUSIÓN FINAL

QUEDA ABSOLUTAMENTE CLARO QUE EL PERÚ PREPARÓ ACUCIOSAMENTE Y CON TIEMPO SU PRESENTACIÓN ANTE LA HAYA.

A ESPALDAS DE CHILE, SE DIO MAÑA PARA CONTRATAR A ABOGADOS EXPERTOS, GANADORES DE OTROS LITIGIOS MUNDIALES SIMILARES Y, SIGUIENDO SUS INSTRUCCIONES, NO RECONSTRUYÓ EL FARO DESTRUIDO Y ELIMINO TODO VESTIGIO DE HITO O MOJÓN DELIMITADOR .

COMO AÚN SE ESTA A TIEMPO, ES IMPERATIVO DAR A CONOCER PUBLICAMENTE A TODA LA CIUDADANÍA Y EN LOS COLEGIOS Y UNIVERSIDADES, EL TEXTO DEL ACTA Nº 1.467 DEL AÑO 1930 QUE CORROBORA MEDIANTE UN ACUERDO FIRMADO Y ACEPTADO POR AMBAS PARTES , QUE EL LÍMITE TERRESTRE DE AMBOS PAISES, LO DEMARCA EL HITO 1 Y NO EL PUNTO CONCORDIA, COMO LO ASEFGURA LA POSICIÓN PERUANA.

COMPLEMENTAR ASI LOS PLANTEAMIENTOS ESTUDIADOS PUES, POR MUY COMPLETOS QUE SEAN, PUEDEN DAR ORIGEN A FUTURAS INTERPRETACIONES SOBRE NUESTROS LEGÍTIMOS DERECHOS, Y ENFRENTAR NUEVAS DEMANDAS FUTURAS QUE SIGNIFIQUEN INEVITABLEMENTE NUEVAS PERDIDAS DE TERRITORIO .

NO DESECHEMOS HOY NUESTRA “RAZÓN GEOPOLÍTICA” , PARA NO TENER QUE LAMENTARNOS EN EL FUTURO; COMO YA SE HA HECHO COSTUMBRE.

COMENTARIO GENERAL COMENTARIO GENERAL LA PRESENTE INVESTIGACIÓN HA SIDO REALIZADA, MEDIANTE LA RECOPILACIÓN Y EL

ANÁLISIS DE ANTECEDENTES HISTÓRICOS CRONOLÓGICAMENTE ORDENADOS, Y QUE HAN SIDO PUBLICADOS EN DIFERENTES MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL, DE LAS FF.AA., DE PARTICULARES Y CARTOGRAFÍA DE PERÚ, CON EL ÚNICO PROPÓSITO DE INSTRUIR A LA OPINIÓN PÚBLICA, EN UN CONTEXTO GENERAL, RESPECTO DE UN TEMA DE PRIMER ORDEN E IMPORTANCIA, QUE NOS PERMITA ENTENDER Y FUNDAMENTAR ADECUADAMENTE LA DEFENSA DE LOS INTERESES NACIONALES.

EN ESTE ANÁLISIS GENERAL, LA ACTUAL SITUACION DEBE SER ABORDADA EN PROFUNDIDAD PUES REQUIERE DE MUCHO ANÁLISIS GEOPOLITICO, UNA CUOTA NO MENOR DE CONDUCCIÓN DE LA DIPLOMACIA, ACUERDOS SUCESIVOS, TIEMPO, Y LO MÁS IMPORTANTE : MUCHA DIFUSION HACIA UNA CONCIENCIA NACIONAL CIUDADANA CON AMOR PATRIO PERO ALETARGADA RESPECTO A LA DEFENSA DE NUESTRA INTEGRIDAD TERRITORIAL .

JOSÉ ANTONIO QUINTEROS BARRIENTOS

CORONEL DE EJÉRCITO ( R ) EM.

FEBRERO, 2014

19/04/23 09:33 35

FIN EXPOSICIÓNFIN EXPOSICIÓN

Análisis Hito Nº 1 Chile - Perú Ps.

Documents

Transcript of Análisis Hito Nº 1 Chile - Perú Ps.