Análisis historiográfico de Herodoto

8/15/2019 Análisis historiográfico de Herodoto

1/21

Historiografía General~ Análisis Historiográfico de Herodoto. Grupo 1104. Gilberto Orozco Cadena.

HERODOTO, A MEDIO CAMINO DE ENTENDER LA HISTORIA

ANÁLISIS HISTORIOGRÁFICO

BIOGRAFÍALa efe !ride del naci iento de Herodoto tiene su fuente precisa ente en elproe io de su obra. Herodoto naci" entre 4#0 a.c. $ 4%0 a.c.& aun'ue uc(osprefieren ubicar su naci iento en 4%) a.c.& en Halicarnaso1& una ciudadcolonizada por griegos dorios en la costa del ar *geo en Asia +enor&perteneciente a la pro,incia de Caria& cu$a etr"polis era Atenas& $ 'ueactual ente corresponde a -ur'uía. *l dialecto local era el onio& lo 'ue esi portante por'ue Herodoto escribi" en onio& el cual era de uso co /n en laliteratura en prosa desde fines del siglo & tras el decai iento de la poesía!pica 23 por su geografía& la poblaci"n tenía alianzas con lidios $ persas apa5. 6u padre& de origen cario7& se lla aba Li8es& $ su adre 9rio& a bosfor aban una fa ilia noble& antagonista del tirano L$gda is& ,asallo de lospersas. Herodoto particip" en una re,uelta en la 'ue uri" su tío& el poeta:aniasis $ tu,o 'ue e8iliarse a la isla de 6a os& donde per aneci" 10 a;os $de donde regres" unos a;os despu!s& al tie po del derroca iento del tirano&'ue se (a sostenido encabez" 4.


2/21


+apa del +undo Griego ?

? Historia universal ilustrada. Atlas histórico & Barcelona& Ioguer& 1# 7& p. 1).

27 @ 0 2 de 21


3/21


500-475 a. C. 475-451 a. C. 450-426 a. C.

6"focles& poetatrágico griego.

Hip"crates de Cos&!dico griego.

6"crates centr" supensa iento en elte a del (o bre

+useo Capitolino&Do a5.

Historia $ :olíticaJ 4#0. *stalla lapri era guerra

!dica. Los persasson derrotados porlos griegos en+arat"n.J 4%0. Los griegosderrotan a lospersas en lasegunda guerra

!dica.

Historia $ :olíticaJ 4?0. :ericles & alfrente del partidopopular& consolida lade ocracia en Atenas.J 4) . La ,ictoria de Atenas sobre*sparta afir a su(ege onía sobre laGrecia central.

Historia $ :olíticaJ 4)0. 6e pro ulgaen Do a la Le$ delas @ -ablas.J 44%. La paz deCalias consagra laretirada persa del

ar *geo.J 471. Co ienza laguerra del:eloponeso entre

Atenas $ *sparta.:ensa iento $Deligi"nJ 4 0E7##.6"crates.:ensador 'ue dioinicio a la filosofíaantropol"gica.

:ensa iento $Deligi"nJ 42 E74 .:lat"n .:ensador griego'ue inici" la filosofíaidealista.

9escubri ientosJ d . 4 ). Loscartagineses ,ia ana lo largo de lascostas africanas.

27 @ 0 7 de 21

http://www.biografica.info/biografia-de-pericles-1933http://www.biografica.info/biografia-de-socrates-2286http://www.biografica.info/biografia-de-platon-1977http://www.biografica.info/biografia-de-socrates-2286http://www.biografica.info/biografia-de-platon-1977http://www.biografica.info/biografia-de-pericles-1933


4/21


)00E4 ) a. C. 4 )E4)1 a. C. 4)0E42? a. C.

Ciencia $ tecnologíaJ )00E42%. Ana8ágoras deClazo ene & 'ue diolos pri eros pasosen la in,estigaci"ne8peri ental.

Ciencia $ tecnologíaJ d . 4 ). 6edesarrollan en Grecialas t!cnicas de lana,egaci"n& elurbanis o& los pesos$ edidas& las

á'uinas si ples $ laedicina.

J 4?0Eh .7 0.Hip"crates. *l !dico

ás i portante de la AntigKedad.

Ciencia $tecnologíaJ d . 4)0.9e "crito desarrolla la teoríade los áto os.

Arte $ culturaJ 4#)E40?.6"focles .9io la for a clásicaa la tragedia griega.J 4%4E42).Herodoto. Algunoslo deno inan

padre de la(istoriaM.J 4%0E40?.*urípides.9ra aturgo griego.

Arte $ culturaJ d . 4 ). 6e constru$eel te plo de Neus enOli pia& de estilod"rico.J d . 4 ). +ir"n realizala escultura del9isc"bolo.J 4?0E7#). -ucídides .Historiador 'ue inici"la narraci"n (ist"ricaob eti,a.

Arte $ culturaJ d . 4)0. 6ele,anta el te plodel :arten"n en la Acr"polis de Atenas& una de lasobras aestrasdel arte d"rico.J d . 4)0. +ir"nrealiza la esculturadel 9isc"bolo.

J 470. Iace elilitar e(istoriador griego

enofonte.

L I*A 9*L - *+:O 9* H*DO9O-O

(ttpP FFF.biografica.info lineaEdeEtie po.p(pQcronoR ?

27 @ 0 4 de 21

http://www.biografica.info/biografia-de-anaxagoras-de-clazomene-104http://www.biografica.info/biografia-de-anaxagoras-de-clazomene-104http://www.biografica.info/biografia-de-hipocrates-1168http://www.biografica.info/biografia-de-democrito-679http://www.biografica.info/biografia-de-sofocles-2288http://www.biografica.info/biografia-de-herodoto-1146http://www.biografica.info/biografia-de-euripides-825http://www.biografica.info/biografia-de-tucidides-2427http://www.biografica.info/biografia-de-miron-1702http://www.biografica.info/biografia-de-jenofonte-1266http://www.biografica.info/linea-de-tiempo.php?crono=76http://www.biografica.info/biografia-de-anaxagoras-de-clazomene-104http://www.biografica.info/biografia-de-anaxagoras-de-clazomene-104http://www.biografica.info/biografia-de-hipocrates-1168http://www.biografica.info/biografia-de-democrito-679http://www.biografica.info/biografia-de-sofocles-2288http://www.biografica.info/biografia-de-herodoto-1146http://www.biografica.info/biografia-de-euripides-825http://www.biografica.info/biografia-de-tucidides-2427http://www.biografica.info/biografia-de-miron-1702http://www.biografica.info/biografia-de-jenofonte-1266http://www.biografica.info/linea-de-tiempo.php?crono=76


5/21


9esde su regreso a Halicarnaso& no (a$ certeza de la cronología de su ,ida&pero se sabe 'ue (acia 447 a.c. se dirigi" al sur de talia para fundar con otrosgriegos la ciudad de -urios& donde uri"& seg/n algunas ,ersiones& (acia 420a.c.. 9urante su ,ida ,i,i" en Atenas& en la era de :ericles& donde incluso sedice 'ue fue distinguido por la lectura de su obra % en presencia de un p/blico

'ue pudo (aber incluido a -ucídides. ia " e8tensa ente por *gipto& Cirene&6iria& Babilonia& C"l'uida& :eonia $ +acedonia. *n esas tra,esías recogi"testi onios abundantes& a pli" su criterio $ conoci" uc(as cosas 'ue fueronabonando el acer,o 'ue enri'uecería su obra. *stos ,ia es le per itieronconocer no s"lo particularidades etnográficas& abundantes en sus relatos& sinota bi!n su contrapartida geográfica& pues inaugur" co pilaciones descripti,as&'ue no analíticas& de uc(os lugares 'ue ,isit"& inclu$endo sitios de antiguasbatallas na,ales $ ilitares 'ue fueron tornándose for ati,as para el desarrollode su !todo de la autopsia & o in,estigaci"n ,isual personal& de los testi oniosdel pasado $ presente. *sto le per iti" desarrollar la con,icci"n& en la 'uecoincidiría con Hecateo de +ileto& de 'ue Slos griegos cuentan uc(as cosastontasT $ ta bi!n ,islu br"& al tra,!s del i pacto de las grandes fuerzaspersas 'ue se ar aban frente a Grecia& la i portancia& no s"lo ilitar& sinocultural de los otros& Slos bárbarosT 'ue (asta ese o ento (abían sidoignorados& o enospreciados& en ese sentido por los griegos#.

He os ubicado a Herodoto con coordenadas geográficas $ cronol"gicas$ esbozado& a anera introductoria& las influencias 'ue tu,o& para ponderarlo(olística ente& desde el punto de ,ista antropol"gico3 para co pletar su figura$ abordar el aspecto a8iol"gico 'ue le corresponde& recorda os 'ue ,i,i"durante el esplendor ateniense& cuando circunstancias e8ternas a la H!ladee pezaban a irru pir en la ,ida de los griegos irrecusable ente. Asi is o&(a$ 'ue considerar 'ue e8istieron e,entos culturales conte poráneos su$os'ue pudieron per ear el espíritu e inclinaciones de Herodoto& co o el apa de Ana8i andro& el cual conoci" personal ente& o el apa de *sparta de Aristágoras. *sto ilustra el inter!s 'ue (abía por el estudio del relie,egeográfico para las acti,idades (u anas. :or otra parte& la u!a del mundo deHecateo de +ileto& la cual inclusi,e refiere nuestro autor. Despecto a la

ilosofía& Herodoto fue conte poráneo de 6"crates& $ al parecer pudo (aber sido influido por la escuela cínica de Antístenes& al enos por 9i"genes& $ por los nue,os pensadores 'ue destacaban la i portancia del nomos" a la 'ue !lse afiliaba3 ade ás& no (a$ 'ue ol,idar& co o se encion"& 'ue ta bi!n (a$indicios de su recepti,idad (acia los sofistas& de 'uienes los cínicos fueron

(erederos de su erística $ 'ue se puede rastrear en el debate de los 6iete:ersas sobre las for as de gobierno antes del ascenso de 9arío al tronopersa 10. *n lo político& ade ás del escenario local $ persa& aun'ue toda,ía no,oltean en esa direcci"n& en Do a se pro ulgaron las @ le$es $ los patriciose piezan a ,erse acosados por los plebe$os 'ue (an ido ganandopreponderancia social $ poderío econ" ico 11. *n Grecia& la refor a urídica $política de 6"lon estaba ,igente& así co o su Constituci"n 6oloniana& co ouna anifestaci"n del espíritu eid!ctico griego 123 por otro lado& la refor a de

% Herodoto& loc. cit .# U H& Vaters&Heródoto el historiador. #us problemas" m$todos y originalidad &traducción *duardo Guerrero -apia& +!8ico& ondo de Cultura *con" ica& 1##0& p. 71.10 Vaters& ibidem & p. 2 .11 (ttpP FFF.fs it(a.co ti eEbc4.(t l

27 @ 0 ) de 21

http://www.fsmitha.com/time-bc4.htmlhttp://www.fsmitha.com/time-bc4.html


6/21


Clístenes estableci" el anda ia e de la de ocracia integral 17& i pulsada $pro ulgada por la influencia de -e ístocles $ *fialtes. Wa Hesíodo (abíaaterrizado el papel del (o bre en la consu aci"n de su destino $& aun'ue $ano se relataba predo inante ente en for a de poesía& la prosa a/n estabadestinada funda ental ente a difundirse ediante su lectura p/blica en ,oz

alta en el ágora14

.ARQ ITECT!NICA

6u e8presi"n ar'uitect"nica es la siguienteP la obra se di,ide en tres secciones&'ue a su ,ez tiene una triada de libros& para co pletar nue,e3 cada uno lle,a elno bre de una de las nue,e usas. *n la pri era se narran los reinados deCiro $ Ca bises & su (i o& así co o la ascensi"n al trono de su pariente 9arío&por lo 'ue sus descripciones se ubican en Asia $ *gipto e ilustra el crecientepoder persa. *n la segunda parte se centra en el reinado de 9arío $ su á bitoes *uropa $ relata por enorizada ente los re,eses persas en 6citia $+arat"n& pero ta bi!n el fracaso griego en onia. *n la /lti a parte le toca elturno al reinado de er es& la acci"n se desarrolla en la H!lade $ describe la,ictoria de los griegos sobre :ersia. Con a$or precisi"n& así se di,iden losnue,e librosP 1X ClíoP su te a es Ciro3 2X *uterpeP describe *gipto3 el 7X -alíaPtrata de las ca pa;as guerreras de Ca bises 3 el 4X +elp" eneP (abla de6citia3 el )X -erpsícoreP relata la rebeli"n "nica3 el ?X *ratoP tiene co o te a labatalla de +arat"n3 el X :oli niaP narra la in,asi"n de er es $ su triunfo en las-er "pilas3 el %X uestra el giro de la guerra con el triunfo na,al de los griegosen 6ala ina3 $ el #X CalíopeP la cul inaci"n de la debacle persa con lostriunfos griegos en :latea $ +icala. 6u te a central o n/cleo& co o $a se (aanotado& es las guerras !dicas& sus causas $ desenlaces& así co o todo loin(erente al 'ue(acer (u ano i plícito. Los te as secundarios son lasdescripciones geográficas& etnográficas& religiosas& perfiles (u anossingulares& co o el de Ca bises en el tercer libro& donde es proli o al referir las (istorias $ detalles 'ue caracterizan la crueldad de este persona e& perota bi!n los itos $ le$endas 'ue& aun'ue no lo diga& Herodoto inclu$e co osal $ pi ienta de su obra. Io es un asunto enor referir 'ue esta disposici"nno fue aut"ctona& se piensa 'ue fue obra de los (istoriadores ale andrinos& entodo caso no la plante" nuestro autor original ente así. Io (ubo unaintencionalidad integral de Herodoto para (acer así su obra& (a$ e,idencia de'ue los tres pri eros libros en ser escritos fueron precisa ente los /lti os& $

'ue estaban u$ adelantados cuando Herodoto lleg" a Atenas& el desarrolloulterior fue producto de la inercia de la (istoria is a& se fue dando por necesidad 1) .

La pri era i presi"n de la obra es 'ue se trata de las anotaciones de,ia e de un narrador 'ue tiene la facilidad para di,agar en sus /ltiples $di,ersos te as& no parece una enciclopedia& pero sí es u$ proli o en algunaspartes. Co ienza con la (istoria (ec(a ito para ci entar el enfrenta iento deOriente con Occidente& su aportaci"n del concepto de la otredad3 despu!s& con12 os!& Gaos&%r!genes de la &iloso&!a y de su historia & alapa&


7/21


el prete8to del ata'ue de Creso& (abla de Lidia $ las colonias griegas del Asia+enor. 9e pronto ingresa Ciro $ los persas en escena $ así traslada su relato aun periplo por *gipto& Babilonia $ 6citia& donde apuntala su registro de lanaturaleza del undo de los otros& Slos bárbarosT& los 'ue no usaban la sua,e $conocida lengua griega& sino 'ue se e8presaban áspera ente. inal ente&

llega a la (istoria de la 'ue di an" todo su relato& el enfrenta iento entregriegos $ persas. A'uí se establece relaci"n con la re,uelta "nica contra 9arío&para ubicarse luego en +arat"n $ 6ala ina& ás adelante. *ste desarrolloec(a por tierra la pri era i presi"n de un relato desenfadado interru pido por

/ltiples digresiones $ apunta a una co posici"n bien planeada& por lo 'ue lapresentaci"n del te8to cu ple a plia ente con la intenci"n del autor 1?.

RES MEN

Libro CL OP nclu$e el proe io& donde se;ala 'ue la oti,aci"n de susescritos es 'ue no se des,anezca en el tie po la e oria de los (ec(osp/blicos de los (o bres& ni se opa'uen sus (aza;as& no s"lo de los griegos&sino ta bi!n de Slos bárbarosT. :ara eso refiere una gran cantidad de sucesos&,ariados e interesantes $ e8pone es erada ente las causas $ oti,os de lasguerras 'ue se (icieron utua ente. *stos inclu$en una ,ersi"n de los raptosde Helena& +edea& *uropa& la Guerra de -ro$a& el reinado de G$ges $ sugenealogía& la con'uista de Lidia por Creso& con una descripci"n bre,e de esaregi"n& su alianza con los lacede onios para entablar la guerra con los edos$ su cauti,erio $ sal,aci"n. :or otra parte& describe el surgi iento $ desarrollodel i perio persa& 'ue inclu$e descripciones etnográficas& sin o itir (acer unase blanza de Ciro& las ,icisitudes de su reinado con los onios $ sus ,ecinoscontiguos los lidios. -er ina con la do inaci"n de Asiria $ Babilonia $final ente su uerte.

Libro *


8/21


ndia $ Arabia& la uerte de :olícrates por Oretes& su castigo $ la fallidarebeli"n de Babilonia.

Libro +*L:Z+*I*P *8pedici"n puniti,a de 9arío contra los escitas $los libios& con la descripci"n de las costu bres de los pri eros& incluida $resaltada su (e atofagia& la geografía de *scitia. *l descubri iento de Asia

por 9arío& al buscar la dese bocadura del ndo $ de a(í partiendo a una largadescripci"n geográfica de *uropa& sobre todo del 9anubio $ los otros ríosprincipales. +enciona la e8pedici"n de 9arío& la construcci"n de los puentes enCalcedonia $ el 9anubio& co o Coes disuade a 9arío de destruirlos& su retiradapor la plaga de serpientes. -a bi!n describe igual ente a los libios.

Libro -*D:6 COD*P -rata de las costu bres de los tracios& lasca pa;as de 9arío en *uropa& así co o de la rebeli"n onia instigada por Aristágoras de +ileto& tras fracasar en su intento de apoderase de Ia8os con laa$uda de Artafernes& lo 'ue (izo para e,itar el castigo del sátrapa $ para locual solicita infructuosa ente la a$uda de *sparta $ luego acude a losatenienses& 'uienes unto con los de *retria no pueden to ar 6ardes. 6ee8tiende la re,uelta a C(ipre $ -racia& incluso al [uerosoneso& cerca delHelosponto $ llega (asta la retirada de Aristágoras para sal,ar su ,ida& $!ndosea -racia $ de ando a :itágoras a cargo de +ileto.

Libro *DA-OP 9arío se ,e obligado a recon'uistar -racia $ to a+ileto& de ando a +ardonio a cargo de la pri era e8pedici"n ilitar $ na,al 'ueincluso busc" la ad(esi"n de las islas a los persas. La flota persa es destruidapor una te pestad al bordear el +onte At(os $& contraria ente a lo 'ueesperaban& los tracios enfrentaron a +ardonio& en lugar de a$udarlo& por lo 'ue!ste regresa a unirse con 9arío& 'ue $a prepara una segunda e8pedici"n con la'ue buscaba castigar a Atenas $ *retria por suble,arse& poni!ndola ba o el$ugo de Hipias. Los e !rcitos de los persas buscan a$uda $ la consiguen entrelos griegos& unos por te or a los persas& otros por ani ad,ersi"n a losespartanos o atenienses& s"lo *sparta $ Atenas se oponen al persa. Con'uistade *retria $ a,ance (acia +arat"n. Los lacede onios niegan su a$uda a losatenienses& pero la estrategia de +ilcíades de atacar por los flancos fuede,astadora para los persas $ !stos tu,ieron 'ue (uir en direcci"n del :ireo enlas na,es 'ue tenían ancladas frente a la costa& para su sorpresa las na,esatenienses los esperaban en el alero $ los acabaron. *n esta batalla noparticip" *sparta& pues llegaron despu!s de su conclusi"n. *sto inici" losresabios 'ue darían lugar a su ri,alidad infran'ueable.

Libro :OL +I AP Iarra la luc(a por la sucesi"n de 9arío entre sus

(i os3 er es& con los argu entos sugeridos por 9e arato alcanza el trono.9arío uere tras 7? a;os de reinado& +ardonio persuade a er es de luc(ar contra los atenienses $ el re$ onta su estrategia al efecto. 6e for a la LigaHel!nica lidereada por *sparta& segregando a los Alc e"nidas por la sospec(ade ser traidores& pero final ente son lla ados contra los persas. er esrecon'uista *gipto $ regresa a 6ardes& dirigi!ndose al Helosponto& para elloabre un canal en el +onte At(os. Herodoto enciona e !rcitos de n/ erofabuloso& a/n considerando la alianza con fenicios& egipcios& carios& c(ipriotas $otros. Los griegos deciden abandonar la defensa del paso del Oli po $ dirigirsea -esalia& a donde iban los persas gracias a la a$uda de -esalia. Con Le"nidasal frente& los espartanos enfrentan a los persas& Le"nidas uere en co bate&

se pierde la batalla $ er es se dirige al :ireo.

27 @ 0 % de 21


9/21


Libro


10/21


frag ento a frag ento& es decir& era un recitador 'ue buscaba entretener a suaudiencia1#.

Con 'u! finalidad escribi"P se cree 'ue su plan inicial alcanzaba s"lo ladescripci"n de la segunda Guerra +!dica& pero 'ue posterior ente en sus,ia es fue adurando la idea de redondear $ e8tender la obra con un plan en el

'ue la su a de relatos parciales& notas de ,ia e $ lecturas irían abonando elacer,o de la is a. Lo cierto es 'ue los tres /lti os libros los escribi" entre losa;os de 4)? a.c. $ 44) a.c.& lo 'ue podría (acer suponer 'ue tras recopilar elrelato& en concordancia con la tendencia racionalista de la !poca pudo percibir la necesidad de co pletarlos con la e8plicaci"n de sus causas 20.

^9esarrolla el te8to los ob eti,os del autor& de 'u! aneraQP 6uprop"sito fue satisfec(o con la narraci"n de la guerra& pero& en derredor de esten/cleo se fueron acu ulando una gran cantidad de notas geográficas&etnográficas& (ist"ricas& ar'ueol"gicas $ costu bristas 'ue le dan una colorida,isi"n detallada del undo antiguo& 'ue era total ente original $ 'ue present"con un no,edoso $ a eno !todo lla ado de las digresiones& en el 'uesesgaba la línea de su relato& a(ondando en las peculiaridades de unpersona e o de una situaci"n& pintando inuciosa ente sus detalles& paraluego reto ar la línea principal de su pensa iento al ,ol,er a la (istoriaprincipal. *sta t!cnica no s"lo resulta oportuna& sino 'ue condi entaba surelato de tal odo 'ue lo ,ol,i"& por un lado& enos on"tono para suaudiencia& por otro ás interesante& pues al interru pir te poral ente el relatoprincipal& introducía un ele ento de suspenso adicional21& lo 'ue su a al !ritoartístico e (istri"nico de su traba o. Otro recurso a plia ente e pleado con el

is o fin fue el poner palabras en la boca de sus protagonistas& co o si citaradiscursos te8tuales& lo 'ue ta bi!n le per iti" enfatizar el carácter !pico de su(istoria al darle contundencia $ resonancia al perfil de cada persona e e irloperfor ando con sus propias palabras.

HE RÍSTICA

Buena parte de sus fuentes fueron ateriales originales 'ue recab" durantesus ,ia es $ la práctica de su !todo de la autopsia . A esta fuente sesubordinan los testi onios orales 'ue obtu,o de autoridades de su confianza&

registradas a la luz de la raz"n& $ por /lti o los cuentos o relatos& no pocas,eces in,erosí iles& pero no por eso descartables& 'ue recogi" de sociedades&indi,iduos o grupos de personas con 'uienes trat" en sus ,ia es. 9esde luego&ta bi!n utiliz" fuentes docu entales& sobre todo d!lficas $ olí picas& pero enuna !poca en la 'ue !stas no eran u$ abundantes3 sin e bargo& no fueron suprincipal recurso de infor aci"n. *s con,eniente recordar 'ue no tenía unanda ia e de testi onios o traba os (ist"ricos suficientes en los 'ue pudierabasarse& pues precisa ente su labor siste ática fue pionera en el sentido 'ue

1# Carbonell& ibidem & p. 14.20 Herodoto&op. cit .& p. @ .21 Herodoto&loc. cit.

27 @ 0 10 de 21


11/21


!l le dio. *n los sitios donde ni si'uiera pudo obtener infor aci"n de segundaano& así lo anifest". Co o en el ar Iegro 22& 'ue probable ente ,isit".

:ode os enu erar& respecto a las características 'ue& seg/nCollingFood debe incorporar un relato para ser Historia& las siguientesP a5 'uesea científica& es decir& 'ue co ience con una indagaci"n& pues el narrador de

le$endas no in,estiga& sino dice lo 'ue $a sabe3 b5 'ue sea (u anística& o sea'ue no (abla de 'ue(aceres di,inos& co o Ho ero $ Hesíodo& sino (u anos3c5 'ue sea racional& 'ue trate de funda entar las respuestas 'ue encuentra alas preguntas 'ue se plantea3 $ d5 'ue sea una instancia de autorre,elaci"n&esto 'uiere decir 'ue sir,e para e8plicarle al (o bre c" o es el (o bre

ediante la narraci"n de los actos (u anos. Las dos pri eras $ la /lti a lassatisface Herodoto. La Historia co o ciencia es una in,enci"n griega& puespro,iene del ,ocablo 'ue significa in,estigaci"n o in'uisici"n. La autoría de esainno,aci"n le corresponde a nuestro autor& por'ue los anteriores escritoreseran log"grafos& es decir& narradores de (istorias conocidas& $ aun'ueHerodoto uc(as ,eces (ace esto en su relato& otras tantas se aparta de ello3ta bi!n (ace cr"nica& co o un reportero de nuestros días& pero se su erge enlas profundidades de un pasado 'ue !l no ,i,i" para e8plicar losaconteci ientos actuales para !l& con un sentido (ist"rico del 'ue no (abíaparang"n pre,io 27.

*l trata iento 'ue le dio a sus fuentes testi oniales orales fue precedidode una f"r ula 'ue no daba lugar a duda& pues decía& Slos persas dicenT& Slossacerdotes egipcios e contaronT& o nada ás Sse diceT& S e contaronT. *staaparente pobreza de fuentes tiene 'ue ta izarse con dos consideraciones& lapri era es 'ue en ese undo griego la co unicaci"n escrita era u$ escasa3ade ás& la soberbia de los griegos les i pedía aco eter el aprendiza e deotras lenguas para co unicarse& incluso se referían con desd!n a algunosdialectos del is o griego& 'uizá co o los gringos de a(ora 'ue consideran'ue toda persona 'ue no sea connacional está en la obligaci"n de aprender ingl!s si 'uiere entablar contacto con ellos 24.

Lo 'ue ,erdadera ente es un dile a& si refle8iona os con detalle sobresu periplo $ su acer,o& es c" o en una !poca en la 'ue no (abía á'uinas deescribir& laptops& (and(elds& ni correo electr"nico& Herodoto pudo al acenar&conser,ar $ luego rescatar con un orden co(erente todo su aterial& pues nolle,aba ning/n ,e(ículo 'ue le transportara los ateriales 'ue fue capturandoen sus tra,esías& c" o los concatenaba& 'u! tipo de diarios de ,ia e lle,aba&^o es tan fácil aceptar 'ue todo lo guardaba en la e oria& no era igual de

traicionera la e oria en ese entonces 'ue a(oraQ -a bi!n ,ale recordar 'ueincluso en las ciudades en las 'ue florecía la cultura ta poco (abíaabundancia de registros escritos 2)& enos& desde luego& bibliotecas p/blicas&^para 'u!& 'ui!n las consultaríaQ W en esta obser,aci"n refle8i,a de su

etodología no puede de ar de apuntarse el (ec(o de 'ue si todo lo de " a sue oria& con los riesgos i plícitos de inco(erencia& el supo distinguir& $ de arlo

así e,idenciado& cuándo relataba una (istoria o un itoP Sen cuanto a i& no

22 Vaters&op. cit .& p. 77.27 D. G.& CollingFood&Idea de la Historia" traducción y revisión *d undo O=Gor an $ orgeHernández Ca pos&edición" pre&acio e introducción an ,an der 9ussen& 7> ed. re,isada&+!8ico& ondo de Cultura *con" ica& 2004& p. %& Obras de Historia5.24 Vaters&op. cit .& p. 74.2) Vaters&op. cit .& p. 7?.

27 @ 0 11 de 21


12/21


dir! si la cosa sucedi" de esta u otra anera& sino 'ue no brar! a 'uien econsta 'ue fue el pri ero 'ue co eti" in usticia contra los griegosT 2?.

Io o ito recordar 'ue la e oria de los griegos de esa !poca& co o lade toda cultura ágrafa así fuera funcional ente& por'ue la a$oría del puebloera analfabeta $ su tradici"n era sobre todo oral5& es co parati,a ente

portentosa& pues se entrenaban de por ,ida para e orizar $ recitar u$largos poe as !picos para e8(ibirse en el ágora $ las ferias pueblerinas& peroa/n así no de a de tener un cierto isterio este detalle.

-odo este aterial& o logoi& Herodoto lo fue al acenando en sus ,ia esde alguna anera 'ue no se (a podido dilucidar $ lo plas " en su obra no s"locon co(erencia& sino a ena ente $ con uc(o oficio (istri"nico& lo 'ue re,elauna selecci"n cuidadosa de sus ateriales& $ la refle8i"n en torno a ellos. Ioparece 'ue los (ubiese alterado& pero sí 'ue supo darle un significado en el

odo $ o ento de decirlos& co o ,ere os luego& deliberada entepresentándolos con su t!cnica de digresi"n.

ue testigo de uc(os episodios 'ue relat"& $ de los 'ue no lo fue&sie pre tu,o el cuidado de acotarlo& aun'ue con tal pericia 'ue incluso sussugerencias de la posible in,erosi ilitud de alg/n (ec(o eran connotati,aspara la audiencia& 'ue igual ente las aceptaba. Io fue u$ selecti,o& nie8clu$ente con sus fuentes& pero sie pre tu,o el cuidado de se;alarlas en suorigen. Co o la a$or parte de sus fuentes fueron testi onios orales& sutrata iento fue general ente el de la obtenci"n ediante con,ersacionesdirectas& cuando sus fuentes fueron de terceras personas& así lo arc" 2 . 6ureferencia a otros autores& co o Hecateo $a se anot" 2%& aun'ue pudo (aber recibido influencia del traba o de antes& 'uien escribi" sobre Lidia2# antes 'ue!l& pero no cit" en el pasa e respecti,o70& ni Car"n de La psaco& 'ue parece'ue ta bi!n utiliz"& ni Helánico de Lesbos71.

HERMEN% TICA

Con respecto a su (er en!utica& no tu,o ninguna identificaci"n con algunacorriente (istoriográfica en particular& por'ue no la (abía& s"lo e ple" la prosa'ue estaba en boga para el relato !pico& en contraposici"n de la poesía& $a endecadencia para tal efecto 72.

*n su obra establece una erar'uía en sus te as& reconoce 'ue suoti,aci"n principal fue describir las (aza;as de los (o bres para

re e orarlas $ seguida ente confiesa su deseo de e8plicar las guerras con

los persas $ sus antecedentes77

& pero la afortunada conciencia de todo elabundante aterial 'ue acu ul" al tratar de cu plir este ob eti,o (izofeliz ente 'ue apro,ec(ara ese aterial colateral 'ue fue lo 'ue le dio ladi ensi"n original a su obra. *n opini"n de Herodoto con respecto a este te a&el considera 'ue no son las diferencias culturales las causa del conflicto eollode su (istoria& sino acota 'ue las e8centricidades culturales se dan en uc(os

2? Libro & Capítulo & 2X párrafo.2 Vaters&op. cit .& p. 7%.2% (id. supra nota %.2# Vaters&op. cit .& p. 2).70 Libro & Capítulos $ .71 Vaters&op. cit .& p. 24.72 (id. supra nota 2.77 (id. supra nota 14.

27 @ 0 12 de 21


13/21


otros lugares ta bi!n& de (ec(o es capaz de percatarse 'ue una de laspeculiaridades de los persas era saber adaptarse a los usos de otros puebloscon los 'ue entraron en trato& por eso !l apunta a la indulgencia respecto aesas diferencias. *l ,erdadero antagonis o es político& $ por eso lo despliegaen los discursos de sus persona es 74& donde se confronta la esencia

discrepante de las respecti,as instituciones de los contendientes. *s u$notable 'ue no le pas" desapercibido un factor econ" ico 7) en la g!nesis delas (ostilidades& pero no se le puede culpar por no darle la i portancia 'uepara la e8plicaci"n aterialista de la (istoria (ubiera tenidoP SIo 'uisieron losnaturales de [uío ,ender a los focenses las islas lla adas *fusas& recelososde 'ue en anos de sus (u!spedes ,iniesen a ser grande e porio $ 'uedasenellos e8cluidos de las ,enta as del co ercio.T7?. 6i !l capta la a bici"n de lospersas para usufructar la fertilidad del suelo griego para sí& así co o losatenienses codiciaban el botín del Asia +enor& !l le atribu$e un papel arginalco o causa accidental& o en todo caso secundaria 7 .

*l trata iento 'ue le da a su te a no es desde la perspecti,a s"lo deltesti onio& enos de la loa& apunta una crítica racionalista del undo cultural&pero& $ sobre todo& su trata iento es didascálico& ensalza las ,irtudes de losgriegos& pero ense;a a no desde;ar al ad,ersario& se;ala el (u anis o internoen las tensiones sociales $ luc(as internas $ e8ternas 'ue describe $&final ente& co o punta de lanza de un prop"sito oralizante& (ace unaad,ertencia de oderaci"n& le os de ensalzar al ,encedor. Denuncia& a fuer deob eti,idad& a concederle pri,ilegios a ninguna de las culturas contendientes&pues a bas tienen ,alores intrínsecos de los cuales estar orgullosas 7%.

Los griegos no eran racistas3 a pesar de sobresti ar el lina e& no creían'ue esto fuera lo ás i portante& pues aceptaban 'ue algunos (o bres eran

e ores guerreros $ otros e ores poetas. 6í los distinguía una pedanteríacultural 'ue los (acía etnoc!ntricos& co o luego lo serían los ro anos. *staactitud se e a una parado a en pueblos con a plio $ constante contacto conotras culturas& lo 'ue ás bien les proporcionaba una fuente& si no deinspiraci"n& si de contraste. Al parecer& en el fondo de la cuesti"n estaría ladiferente g!nesis de a bas culturas& pues& ientras la griega surgi" delaisla iento de oriente de la cultura ic!nica& la ro ana incorpor" ele entosde la cultura griega a partir de su con'uista de la is a 7#. *n todo caso&gracias a Herodoto los griegos aprendieron a irar con deteni iento a losotros& esa fue en sí is a una re,oluci"n cultural 'ue no se (abía planteado.6e (a argu entado& con una intencionada $ parad" ica interpretaci"n

pro,ocati,a& 'ue una re,oluci"n así estallaría antes bien en un país floreciente&co o lo era el undo griego& 'ue en uno atrasado& ser,il $ e8(austo 40.*s difícil contestar a la pregunta de a cuál te a le da a$or i portancia&

pues& aun'ue la guerra es el n/cleo de su relato& la a$or parte de su aterial

74 C(Ytelet& ibidem & p. 7.7) C(Ytelet&op. cit .& p. 4.7? Libro & Capítulo CL@ & 1X párrafo.7 C(Ytelet& loc. cit.7% C(Ytelet&op. cit .& p. #.7# Dicardo& +artínez Lac$&Historiadores e historiogra&!a de la antig)edad cl*sica & +!8ico&

ondo de Cultura *con" ica& 2004& p. 4#. bre,iarios& )415.40 uan. A.& Ortega $ +edina&+eor!a y cr!tica de la historiogra&!a cient!&ico,idealista alemana &+!8ico&


14/21


$ la a$or ri'ueza de su obra están en las descripciones etnográficas&geográficas $ (u anas 'ue nos ofrece& por lo 'ue el preá bulo para contestar esta pregunta del conflicto result" fuente de a$or ri'ueza 'ue el conflicto

is o. *s tan aguda su percepci"n& 'ue una de sus principales ,irtudes esrelacionar con gran profundidad las relaciones del entorno geográfico&

etnográfico& político e incluso econ" ico& diga os antropol"gico& con su relato.:ero !l is o no e ite uicios respecto de sus persona es $ los (ec(os& paraello se ,ale de la t!cnica del s(ifter del enunciante& 'ue ás adelanteco entare os 41 $ 'ue le confiere un a biente de ob eti,idad a su narraci"n.

:ero para llegar a la principal interpretaci"n de Herodoto de los (ec(os'ue relata& es necesario destacar 'ue el antagonis o de las estructuraspolíticoEsociales no basta por sí is o para e8plicar todo el conflicto. A suanálisis sociol"gico se superpone un discurso (ist"rico 'ue re'uiere de unainterpretaci"n filos"fica de los (ec(os relatados. \l 'uiere decir la ,erdad& paralo cual busca con e orar e indagar& pero al (acerlo ro pe con la tradici"nlogográfica al descartar los itos $ le$endas 'ue la poesía argu entaría co o

otores del conflicto& para eso utiliza los cinco pri eros capítulos. *sgri ir eli perialis o persa es una suerte de reduccionis o 'ue no lo seduce& pues node a de enu erar la con'uista de *gipto& la re,uelta de onia& el ata'ueateniense contra 6ardes. Así los ,a agrupando para confor ar un proceso(ist"rico inteligible cu$a /nica consecuencia podía ser 'ue er es fran'ueara elHelosponto42.

ETIOLOGÍA

A'uí (abría 'ue (acer algunas consideraciones sobre la etiología& las causase8plícitas del autor para escribir su obra (an sido $a se;aladasreiterada ente 47. Despecto a las i plícitas (e os $a aludido a cierta intenci"nno s"lo didáctica& sino incluso oralizante44 a bas& coaligadas satisfacennuestra in'uietud respecto a 'u! lo i pulsa a escribir su obra& pero sobre el(ec(o en particular& ^la (er en!utica arriba citada agota la e8plicaci"nQ& creo'ue no. inal ente& a pesar de 'ue Hesíodo le de,ol,i" a los (o bres sudestino $ !ste $ Ho ero cerraron el círculo de la aret$ co o finalidad del(o bre& no pode os de ar de se;alar 'ue Herodoto conocía el desenlace detodos los antecedentes 'ue narr"& entre líneas se percibe 'ue (a$ una loa su$aa la I! esis& a esa usticia retributi,a de la 'ue no escapan los (o bres&ta bi!n Herodoto consideraba 'ue (a$ un orden (ist"rico 'ue conduce a los

(o bres& así sean (!roes& $ do ina sus actos& aun'ue sus decisiones seancontingentes& por lo 'ue el ser (u ano es subsidiario de esa usticia. Io dudaen acusar en la sed de do inio el otor del de,enir (u ano 4)& es& a nodudarlo& una descripci"n (u anista& u$ le os de la perspecti,a teocrática4? $de la edad (eroica en la 'ue la ,irtud tenía co o (eraldos la audacia $ la sedde a,entura.

41 Doland& Bart(es&El discurso de la Historia & en Estructuralismo y literatura & Buenos Aires&Iue,a isi"n& 1# 0& p. 41.42 C(Ytelet&op. cit .& p. %7.47 (id. supra nota 1)& passim .44 (id. supra nota 74.4) C(Ytelet&op. cit .& p. %?.4? CollingFood& ibidem & p. .

27 @ 0 14 de 21


15/21


Conciente del anacronis o de la analogía& digo 'ue contraria ente aHegel& 'uien considera 'ue el otor de la (istoria es la e,oluci"n espiritual del(o bre& o de +ar8& 'ue pretende de ostrar 'ue el aterialis o (ist"rico es elengrana e de la (istoria del (o bre& Herodoto ,e en la per,ersidad (u ana suorigen& por eso su afán oralizante $ didascálico& pero aun'ue !l no sea

conciente de ello& esa fatalidad sana por la pro,idencial inter,enci"n de laI! esis& a la 'ue se subordina la ,oluntad (u ana& por eso a/n los (!roesenfer os de (ubris no escapan el fin trágico 'ue describi" tan a plia ente*urípides& 'ue escribi" despu!s 'ue Herodoto. *sa (ubris 'ue no sie pre esceguera o fatalidad& a ,eces es audacia $ a,entura& pero $a 6ol"n sentenciaba'ue la ,erdadera gloria no se alcanza sino por la ,ía de la oderaci"n 4 . Así lale$ de la Historia se transfor a en le$ oral. :or eso ensalza odesta ente laisono ía de la de ocracia griega& sin denostaci"n de las instituciones edas.:ero ese descubri iento no es tan i pactante3 en todo caso ensalzar losrasgos de los griegos es una anera ingenua de apuntar a una soluci"n& a/n

ediada por la I! esis& co o lo de ostrarían los aconteci ientos 'uealcanz" a ,i,ir con la guerra del :eloponeso& pues las guerras +!dicasplantearon ás proble as de los 'ue resol,ieron 4%.

ESTILÍSTICA

:or /lti o& 'uizás de lo ás i portante& acerca de su estilística podría osacotar lo siguienteP *l plan es sencillo& pero u$ acabado& es una e8presi"nartística deliberada 'ue rebasa la e8igencia de la circunstancia relatada. Lanaturalidad de Herodoto es propositi,a& no espontánea& casi se co place enser c(arlatán (asta el e8ceso $ falsa ente ingenuo 4#& pues es incapaz deconfir ar o negar la ,alidez de las (istorias 'ue le cuentan $ el Scándida enteTreproduce& aun'ue a ,eces se siente forzado a denotarP S i deber es infor ar de todo lo 'ue se dice3 pero no esto$ obligado a creerlo todo igual ente&obser,aci"n 'ue puede aplicarse a toda i HistoriaT )0 . :ara (acer un análisisdel te8to pode os ,alernos del estructuralis o& pues su etodología espráctica $ aplicable a nuestro caso. 6in pretender ce;irnos e8clusi,a ente alte8to& acotaría 'ue el lengua e 'ue utiliza es claro& pero ec(a ano de laret"rica para i pactar a la audiencia3 gra atical ente es co(erente $ sencillo&definiti,a ente no es argu entati,o& $ difícil ente lo sería si se trata de una

obra no para ser leída& sino para ser escuc(ada por un auditorio ,erbal entepasi,o. 9esde otro punto de ,ista& no puedo (acer ning/n co entario for aldesde la perspecti,a lingKística $ etnográfica& por'ue ane ! una traducci"n& $por lo 'ue entendí en clase& tal ,ez una de las peores3 de todos odos& desdela irada etnográfica )1& Herodoto no e,idencia ninguna dificultad co unicati,apor el uso del lengua e 'ue& si recorda os& era el onio& 'ue si bien era sulengua aterna& no lo era de la a$or parte de su audiencia& pero tiene otros4 C(Ytelet&op. cit .& p. ##.4% C(Ytelet&op. cit .& p. 101.4# 6(otFell& op. cit .& p. 201.)0 Libro & Capítulo CL & 1X párrafo.)1 *speranza& +orales L"pez&Las apro-imaciones americanas al an*lisis del discurso oral' perspectivas de &uturo apud 9. :u ante& aminos de la #emiótica en la /ltima d$cada del siglo

00 & alladolid&


16/21


indicios de conte8tualizaci"n 'ue ilustran un do inio claro del lengua e paraproducir un contundente i pacto en su destinatario& co o son el uso dealgunos tropos 'ue se;alar! ás adelante& $ el recurso de los ca bios delni,el de profundidad del relato& 'ue co o en un ciclo de sístole $ diástolesacuden la atenci"n de la audiencia $ refrescan su alerta al ensa e& por'ue

con estos efectos dra áticos casi logra una interacti,idad con sus escuc(as'ue redondean el prop"sito social de su enunciado. 6in duda& a/ninconciente ente& el discurso de Herodoto tiene recursos se i"ticos biendefinidos $ nada accidentales& pues debe os recordar 'ue el su$o esfinal ente un discurso con trasfondo oral 'ue e8alta la oderaci"n& puesapelaba no ediante silogis os& sino ediante la e,ocaci"n de la i aginaci"ndel p/blico a etáforas $ sin!cdco'ues 'ue por su naturaleza (acíaninnecesaria la presentaci"n e8plícita de figuras e e plares& co o en el caso

u$ ilustrado de los e8cesos de Ca bises . Así presenta enunciados frásticose8istentes 'ue inclu$en no nada ás notables& co o re$es $ (!roes& sinota bi!n pueblos $ lugares& $ otros ocurrentes& co o las acciones 'ue realizanellos o 'ue ocurren en los espacios descritos& 'ue ,an capturando a suaudiencia en un plano conte8tual donde fácil ente puede darle ensa essi b"licos i plícitos bien concretos )2 . *n ning/n o ento debe os ol,idar 'ue el traba o de Herodoto corresponde a una etapa de la (istoriografía en la'ue se pri,ilegi" la e8presi"n& no la in,estigaci"n& $ enos la interpretaci"n )7 .

*ntre los s(ifters 'ue utiliza está el testi onial de enunciaci"n& puesHerodoto se ubica fuera de su discurso3 de los s(ifters de organizaci"n e pleael de asincronía& e,idenciado por el distinto detalle con 'ue narra diferentes(ec(os $ persona es& el de profundidad& arriba encionado& $ en tercer sitio une8ordio perfor ati,o 'ue en un lengua e po!tico $ ret"rico anuncia el carácter !pico de su (istoria. *n cuanto a los s(ifters del protagonista& es o nipresenteel carácter didascálico de su obra& por lo 'ue su destinatario sie pre está a(í&pero aun'ue el enunciante parece ausentarse& al enos no (acerseresponsable de la ,erosi ilitud de algunas (istorias franca ente e8ageradas'ue relata& con este subterfugio busca (acerse ob eti,o& pero s"lo enapariencia& pues final ente dice esas (istorias in,erosí iles. :or /lti o& nuncade a de (acer notar Herodoto 'ue fue testigo de parte de sus (istorias& por lo'ue esto i plica 'ue ade ás de ser el enunciante& ta bi!n for a parte delenunciado. Aun'ue Herodoto no tiene una te ática e8plícita& co o Ho ero $Hesíodo& cu$a te ática era la aret!& sin duda su discurso lle,a oculto un le a ote ática perenneP la oderaci"n3 así& este contenido onote ático& así sea

oculto& le da unidad& solidez $ estructura a su (istoria& al grado de (acerlasustanti,a. *l estatuto de su (istoria es ase,erati,o& sus unidades de contenido$ su sucesi"n son todas de contenido i plícito& es decir& etaf"rico& nuncaesgri e enti e as& enos silogis os perfectos. Despecto a las funciones delrelato& Herodoto recurre a la an!cdota con la secuencia Oráculo 'ue se ,ai brincando para catalizar los espacios entre (istoria e (istoria& es decir& los ,aconcatenando. *n cuanto a la significaci"n& su discurso tiene ele entosin anentes u$ definidos& orales $ políticos& el pri era e8alta la oderaci"n3el segundo& aun'ue nunca denosta a Slos bárbarosT& sie pre (ace connotati,ala supre acía ateniense. :ero no se 'ueda a'uí& ta bi!n tiene un significado

)2 Bart(es& op. cit.& p. 47.)7 ]l,aro& +atute&El elemento metahistórico. Propuesta para una lectura anal!tica de la historia. Ciencia $ 9esarrollo& +!8ico& 11?& a$oE unio 1##4& p. ?7.

27 @ 0 1? de 21


17/21


continuo& 'ue corresponde al terreno de la filosofía de la (istoria& pues leatribu$e un sentido a todos los (ec(os 'ue relata )4 . Bien analizado& el (aber construido su obra siendo el n/cleo los tres /lti os libros $ partiendo de a(ípara darle un anda ia e a su (istoria con la descripci"n del conte8to en losotros seis& es prueba e,idente de su afán de encontrar el sentido (ist"rico de

todo lo 'ue narra.:ara concluir& su tra a oscila entre la sátira $ la tragedia3 suargu entaci"n es íni a& pero en todo caso es conte8tualista& por'ue utilizaargu entos sinto áticos& ne8os causales $ anal"gicos& $a 'ue nunca (acee8plícitos los se;ala ientos argu entati,os en un debate& a la anera de-ucídides& 'ue si bien es cierto 'ue sus persona es no debatían& sino cada'uien presentaba su discurso por separado& !l los presentaba confrontándolosa la consideraci"n del p/blico. 6u ideología es franca ente liberal& pues adoptauna perspecti,a total ente no,edosa ante la otredad& algo 'ue ni si'uiera(abía sido conte plado por los griegos. 6us tropos (abituales son la etáfora$ la sin!cdo'ue& nunca se identifican e e plos de ironía& ni de etoni ia& losapuntes a la posible e8ageraci"n de algunas de sus ilustraciones etnográficas&a pesar de 'ue las se;ala co o tales& $ en lugar de o itirlas& las relata& nuncatienen una aplicaci"n argu entati,a in ediata )) .

CRÍTICA

Herodoto es considerado& con usticia& el padre de la (istoria por'ue proponeun discurso inno,ador con gran sentido (ist"rico& es ás& con plena concienciade la filosofía de la (istoria& 'ue dio la pauta para el gran desarrollo ulterior deldiscurso (ist"rico 'ue parece irradiar de algunos de los plantea ientos 'ue(izo& pues e8plor" la inti idad de sus persona es& el edio en el 'ue sedesarrollaron $ la for a en la 'ue interactuaban con su edio3 aun'ue s"lo coninsinuaciones& $a e pieza a co prender 'ue los factores econ" icos tienenun rol en el de,enir del (o bre& así& la triada de lo social& lo econ" ico $ eltie po uegan para darle eternidad a la epope$a 'ue nos leg". Herodoto se'ued" a la itad del ca ino al reconocer la contingencia de los (ec(os $ no lanaturaleza (u ana& pero le corresponde el !rito de (aber descubierto elcos os oral. )? *stos !ritos (an sido desde;ados por algunos 'ue le (antildado de poco fiable por nunca (aber rebasado la era an!cdota ) & incluso (asido lla ado c(a b"n )% por Ss"lo repetir lo dic(o por sus fuentesT& (aciendouna (istoria 'ue 9on Da "n glesia deno ina Sse diceT& acusándolo de

abstenerse de responder las preguntas 'ue plantea todo testi onio. -odafuente docu ental& inclusi,e las estadísticas& está i pedida de e8presarse por sí is a& $ si lo (ace no es ella& sino sus int!rpretes& los 'ue la (acen (ablar&incluso contradictoria ente. La Historia no puede sustraerse a su entorno& ni alos intereses $ ,alores de 'uien la escribe )# .

)4 Bart(es&op. cit. :. 4?E4#.)) Alfonso& +endiola&Hayden 1hite' la lógica &igurativa en el discurso histórico moderno enHistoria $ Grafía& n/ . 12& 1###& p. 221.)? Herodoto&op. cit .& p. @@ .) Gonzalo& Bra,o&Historia del mundo antiguo. 2na introducción cr!tica & 4> rei presi"n& +adrid&

Alianza *ditorial& 200)& p. 241& Historia $ Geografía& %5.)% Luís& González $ González& El o&icio de historiar & 2> rei presi"n& +!8ico& Clío& 2004& p. 10 .)# Ortega $ +edina&op. cit. & p. )#.

27 @ 0 1 de 21


18/21


Dan e pretendía 'ue los (ec(os (ablaran por sí is os& pero estoprecisa un cuestiona iento inteligente $ dirigido3 en su propuesta (abíaalgunas consideracionesP

a5 independencia total en la relaci"n (istoriador ob eto de conoci ientob5 surgi iento ineluctable $ espontáneo de la (istoria con el solo acopio $

lectura de los docu entosc5 posibilidad de la conciente obser,aci"n i parcial del (istoriador pero& co o sabe os& en la is a e,aluaci"n de los (ec(os $ la for a en 'uelos describen las fuentes& $a ,a i plícita una selecci"n ?0.

*s cierto 'ue Herodoto no satisface todas sus e8igenciasP15 a or a la ,erdad25 estudio docu ental penetrante $ profundo75 inter!s uni,ersal45 indagaci"n de ne8o causal)5 i parcialidad $?5 concepto de totalidad

pero sin duda sí atisba una (istoria uni,ersal& al enos de su li itado undo& $ese es una de las ,irtudes debutantes del discurso (ist"rico& por'ue su relatotieneP

a5 perspecti,a respecto a la secuencia de los (ec(osb5 perspecti,a de si ultaneidad $c5 desarrollo particular dentro de un proceso (ist"rico?1.Co prender social ente a Herodoto& partiendo de su obra es una labor

(istoriográfica inferencial 'ue se arranca del análisis de su te8to& enfatizandolos aspectos etiol"gicos $ (er en!uticos arriba encionados& en un afán detrascender a la ,alidez pura ente personal de su obra& pues el ensa e 'uepresenta es arropado en una filosofía de la (istoria 'ue por su co(erenciaconstitu$e una unidad bien desarrollada ?2 en la 'ue se distingue perfecta enteuna conciencia de continuidad del proceso (ist"rico en el tie po& un afándidáctico& oralizante si se 'uiere& persistente& una sutil& pero clara ideología $el prop"sito de contar su (istoria con un deseo de e8plicaci"n del estado actualde las cosas& $ la percepci"n de la indi,idualidad de cada e,ento& sin perder de,ista su conte8to general& pues sus frecuentes digresiones son co oin,aginaciones de los cortes trans,ersales de su (istoria 'ue e8ploran laprofundidad del o ento (ist"rico& pero sigue anteni!ndose el (ilo conductor 'ue une los e8tre os de la (ebra de su relato. *stas digresiones sonproposiciones 'ue no alteran la siste atizaci"n de su (istoria& pero si no

sie pre son ,erdaderas& en todo caso son sintag as 'ue e8tienden el alcancede su ensa e esencial& abonando a su enco io de la oderaci"n $ de lairrefragable e in inente I! esis 'ue final ente todo lo pone en su lugar.

*l lengua e de Herodoto es connotati,o& pero ade ás es accesible& fuerte&,i,o $ profundo& 'ue son re'uisitos indispensables para ser ,e(ículo de unaobra de esta en,ergadura con el i pacto secular 'ue (a tenido ?7. La

?0 Ortega $ +edina& op. cit. & p. ?1.?1 Ortega $ +edina& op. cit. & p. 144.?2 os!& Gaos& Notas sobre la historiogra&!a en Al,aro +atute&compilación La teor!a de laHistoria en 3$-ico 4567,4589 & +!8ico& 6ecretaría de *ducaci"n :/blica& 1# 4& p. %2&

6epsetentas& 12?5.?7 *,elia& -re o& Los l!mites de un discurso. Loren:o de ;avala" su


19/21


co prensi"n de Herodoto de su contraste con Slos bárbarosT deri," en sunecesidad de sugerir con su narrati,a una irada especular 'ue le (icierae8tensi,o a los de ás griegos esa realidad contrastante& pero irreductible3 por eso la for a de su discurso no es lineal& sino zigzageante& pero la funcionalidadde su estilo no de a de reunir la for a $ el ensa e para e8poner su ateria

(ist"rica?4

.

?4 -re o&ibidem & p. 21 .

27 @ 0 1# de 21


20/21


F ENTES CONS LTADAS.

LIBROS.

4> Bart(es& Doland&El discurso de la Historia & en Estructuralismo y literatura & Buenos Aires& Iue,a isi"n& 1# 0& 272 p.?> Bra,o " Gonzalo" Historia del mundo antiguo. 2na introducción cr!tica" 4>

rei presi"n& +adrid& Alianza *ditorial& 200)& ? 1 p.& Historia $Geografía& %5

9> Carbonell& C(arles Oli,ier& La historiogra&!a" traducción de AurelioGarz"n del Ca ino& +!8ico& ondo de Cultura *con" ica& 1#%?& 1?7p. Bre,iarios& 7)75.

6> C(Ytelet& rancois& El nacimiento de la Historia' la &ormación del pensamiento del historiador en recia &traducción de C!sar 6uárez:arcelar& +!8ico& 6iglo @@ & 1# %& ) 1 p. Historia5.

@> CollingFood& D. G.&Idea de la Historia" traducción y revisión de*d undo O=Gor an $ orge Hernández Ca pos& edición" pre&acio eintroducción de an ,an der 9ussen& 7> ed. re,isada& +!8ico& ondode Cultura *con" ica& 2004& ?10 p. Obras de Historia5.

> Gaos& os!&%r!genes de la &iloso&!a y de su historia & alapa& González $ González& Luís&El o&icio de historiar & 2> rei presi"n&+!8ico& Clío& 2004& 7)% p.

B> Hartog& rancois& El Espejo de Herodoto. Ensayo de la representacióndel otro & Buenos Aires& ondo de Cultura *con" ica& 2007& 7?4 p.

5> Herodoto& Los Nueve Libros de Historia &introducción de *d undo O=Gor an& 4> ed.& +!8ico& :orr/a& 1#%?& @@ E44) p. 6epan Cuántos&1 ?5.

47> Herodoto&apud *nciclopedia bizantina 6uidas.44> Historia universal ilustrada. Atlas histórico & Barcelona& Ioguer& 1# 7&

11# p.4?> 3art!ne: Lacy" Cicardo" Historiadores e historiogra&!a de la antig)edad

cl*sica" +!8ico " ondo de Cultura *con" ica& 2004" 94@ p.reviarios" @64>.

49> +orales L"pez& *speranza& Las apro-imaciones americanas al an*lisisdel discurso oral' perspectivas de &uturo apud 9. :u ante& aminos de

la #emiótica en la /ltima d$cada del siglo 00 & alladolid& %rtega y 3edina" Fuan A." +eor!a y cr!tica de la historiogra&!a cient!&ico,

idealista alemana" +!8ico " .

4@>Do ero& os! Luis& De Herodoto a Polibio. El pensamiento histórico enla cultura griega & Buenos Aires& *spasaECalp! Argentina& 1#)2& 144 p.

Colecci"n Austral&111 54 > 6(otFell& a es -(o pson& Historia de la Historia en el mundo

antiguo & ,ersi"n de Da "n glesia& +!8ico& ondo de Cultura*con" ica& 1#40& 471 p.

27 @ 0 20 de 21


21/21


48> Vaters& U H& Herodoto el historiador. #us problemas" m$todos y originalidad &traducción de *duardo Guerrero -apia& +!8ico& ondo deCultura *con" ica& 1##0& 1 4 p. Obras de Historia5.

4B> Gaos& os!&Notas sobre la historiogra&!a en +atute& ]l,aro&compilación La teor!a de la Historia en 3$-ico 4567,4589 & +!8ico&

6ecretaría de *ducaci"n :/blica& 1# 4& p. 20)& 6epsetentas& 12?5.45> -re o& *,elia& Los l!mites de un discurso. Loren:o de ;avala" su

Análisis historiográfico de Herodoto

Documents

Transcript of Análisis historiográfico de Herodoto