ANALISIS ESTRATÉGICO DE FAMOSAS BATALLAS

Integrantes

Marco Antonio Santos Doradea

Nelson Antonio Muñoz Pérez

Lidia Vanessa Peñate Sevilla

Jenny Nathaly Trejo Turcios

QUERONEA

  MACEDONIA GRIEGOSLíder o Estratega Filipo II

Comandantes Alejandro Magno Cares, Lisicles, TeágenesImperio/Reino Reino de Macedonia Tebas, Atenas y Otras Polis

GriegasTropas 30000 Infantes

10000 Jinetes35000 Infantes20000 Jinetes

Estrategia Romper la fila de los griegos y obligarlos a

separarse.

Crear una muralla que impidiera el paso y el tomar

posición privilegida. Muertes y Perdidas Desconocido 2000 Muertos

4000 Prisioneros

Analisis del entorno

QUERONEA

• Ubicación: Queronea , Beocia , Grecia. • Periodo: Se cree que se ha librado en torno al 2 de agosto de 338 aC el rey

Felipe II durante las guerras con los griegos.• Resultado: Victoria para Macedonia.

Para el año 346 a.C. Filipo II había llevado la paz a toda Grecia. Sin embargo, esta paz era débil y encontraba gran resistencia. De hecho, el orador y político Demóstenes se había convertido en el principal líder de los partidarios de la guerra en Atenas y a cada oportunidad que se le presentaba intentaba socavar la paz. Por otro lado, para Filipo la región era de gran valor estratégico puesto que esta le aseguraba el control del mar Egeo, el cual garantizaba su campaña para seguir expandiendo su reino.

La batalla

• Las tropas macedonias liderados por el rey Felipe II y su hijo Alejandro el Grande derrota a los griegos en la batalla de Queronea. A raíz de un fallo en Perinto y Bizancio en 340 y 339 antes de Cristo, Felipe encontró a su influencia sobre Grecia debilitado. Avanzando al sur para atacar a Atenas, fue confrontado por un ejército ateniense, cerca de Tebas Queronea. Dar el mando del ala izquierda del ejército a su hijo Alexander, Felipe avanzó a la batalla. Convirtiéndose rápidamente en un punto muerto, Felipe usó un refugio falso para separar y derrotar a los atenienses. Pasando todo el poder de su ejército en los tebanos, él era capaz de conducir desde el campo con Alexander jugando un papel clave en la rotura de las líneas enemigas. Con la batalla ganada, la hegemonía macedónica sobre Grecia fue firmemente restablecido

Analisis del entorno

• La batalla de Farsalia se libró el 9 de Agosto del 48 a. C. en Grecia Central.

• Esta batalla fue el resultado de una disputa en la cual el senado romano obligo a Pompeyo a huir de Italia a Grecia.

• LIDERES : CAYO JULIO CESAR CESARIANOS CNEO POMPEYO MAGNO POMPEYA

FARSALIA

La batalla

ESTRATEGIAS Y RECURSOS• El ejercito pompeyano contaba con ventaja numérica de hombres

con respecto al ejercito cesariano.

• Mientras Pompeyo intentaba vencer por medio de su superioridad numérica, César tenía planeado montar una defensa eficaz, derrotar su caballería y contraatacar por los flancos.

• Una vez iniciada la batalla, la caballería Pompeyana se lanzó al ataque, lo que provoco que el ejército de César cediera terreno. Esta huida fingida tenía como objetivo engañar a los pompeyanos y atraerlos hacia una trampa que no esperaban.

Resultados

• La falta de dirección, el desorden y la inexperiencia del ejército pompeyano se puede definir como los ingredientes perfectos para el resultado que obtuvo Pompeyo. Más de 10,000 bajas y 24,000 prisioneros. Por el otro lado la genialidad detrás de César y la garra con la que su ejército lucho resulto en la muerte de entre 200 - 1200 legionarios. Un resultado muy por debajo de los de su enemigo.

Analisis del entorno

• Se realizo en el año 480 a.C.

• La batalla de Salamina es parte de las guerras medicas.

• Con el paso de la batalla de Termopilas, toda la Grecia central estaba dominada por el rey Persa.

• El soberano Jerjes I Rey Persa, decidió la invasión de Grecia para seguir ampliando el imperio persa.

SALAMINA

La batalla

• LIDERES : TEMISTOCLES EJERCITO GRIEGO REY JERJES EJERCITO PERSA

ESTRATEGIAS Y RECURSOS• La estrategia de los persas fue abrumar a los griegos con una masiva

fuerza (1207 navíos)• Los griegos buscaron hacer el mejor uso posible de su reducido numero.

(378 navíos)• Tácticamente una batalla en mar abierto hubiera beneficiado a los persas

por su superior marinería.• Para los griegos la única forma de lograr una victoria definitiva era atraer a

los persas a un lugar estrecho donde el numero de hombres no fuera tan decisivo.

Analisis de la batalla

• La estrategia de los persas fue abrumar a los griegos con una masiva fuerza (1207 navíos)

• Los griegos buscaron hacer el mejor uso posible de su reducido numero. (378 navíos)

• Tácticamente una batalla en mar abierto hubiera beneficiado a los persas por su superior marinería.

• Para los griegos la única forma de lograr una victoria definitiva era atraer a los persas a un lugar estrecho donde el numero de hombres no fuera tan decisivo.

• Salamina se convirtió para los persas en una batalla innecesaria y un error estratégico.

• Al final la lección militar mas destacada fue el uso de la desinformación y el engaño de Temistocles para provocar la deseada respuesta del enemigo.

Resultados

• Salamina se convirtió para los persas en una batalla innecesaria y un error estratégico.

• Al final la lección militar mas destacada fue el uso de la desinformación y el engaño de Temistocles para provocar la deseada respuesta del enemigo.

• Temistocles intento lo que hoy nos parece un éxito del uso de la desinformación, táctica que consistió en enviarle a Jerjes I un sirviente con un mensaje proclamando que Temistocles estaba del lado del rey, y prefería que prevaleciera su causa a la de los helenos; también decía que el mando aliado estaba enfrentado y que para conseguir la victoria lo único que tenían que hacer los persas era bloquear los estrechos. Jerjes I cayó en la trampa y la flota persa fue enviada inmediatamente para iniciar el bloqueo.

Similitudes entre batallas de ejércitos y empresarial

• La estrategia es superior y engloba a la táctica, trata de lograr la ventaja decisiva respecto al enemigo. La táctica por su parte se dirige hacia una acción específica, es decir, con la táctica ganamos una batalla y con la estrategia ganamos la guerra.

• En el ámbito militar, el principal objetivo reside en la derrota del enemigo para ganar la guerra, desde la empresa se entiende la competencia más como la coexistencia con sus competidores que la definitiva eliminación de los mismos.

• En el tema de las estrategias se pueden ver diferencia en industrias bastantes maduras – Mercado automotriz• Asiáticos (Toyota, Nissan, Honda y Hyundai), los • Europeos (Volkswagen), • Americanos (General Motors, Ford y Chrysler),

– Mercado bebidas carbonatas • Coca Cola • PEPSI

Conclusión

• En cada guerra ya sea de tipo militar o comercial, el ejército o empresa en combate ganadora será la que implemente una estrategia innovadora basada en la previa identificación de las debilidades de su rival y que aproveche al máximo los recursos con los que cuenta.

• Los líderes deben explotar las fortalezas de su empresa y disminuir sus debilidades y en algunos casos ser capaz de convertir esas debilidades en fortalezas tal como fue el ejemplo de la batalla de Salamina o Coca Cola al interpretar mal la información del desafío de PEPSI.

• Los líderes deben ampliar las oportunidades y mitigar las amenazas de su empresa.