Aldea Azacualpita Campuca, Gracias Lempira, Honduras€¦ · Aldea AzacualpitaCampuca, Gracias...

Aldea AzacualpitaCampuca, Gracias Lempira Página 1

Aldea Azacualpita Campuca, Gracias

Lempira, Honduras

Un proyecto impulsado por la Corporación Municipal y el Comité

Técnico Interinstitucional de la mancomunidad COLOSUCA, con la

asistencia técnica de La Fundación Helvetas Honduras

14-2-2012


Contenido

Contenido

1 PRESENTACIÓN ........................................................................................................................ 3

1.1 INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 3

1.2 OBJETIVOS ............................................................................................................................ 3

1.3 METODOLOGÍA ....................................................................................................................... 3

2 DIAGNÓSTICO COMUNAL DE LA ALDEA AZACUALPITA CAMPUCA ................................ 5

2.1 GENERALIDADES.................................................................................................................... 5

2.1.1 Ubicación ......................................................................................................................... 5

2.1.2 Población ......................................................................................................................... 5

2.1.3 Historia............................................................................................................................. 6

2.2 DIMENSIÓN SOCIAL ................................................................................................................ 6

2.2.1 Indicadores sociales ........................................................................................................ 6

2.2.2 Infraestructura de servicios básicos ................................................................................ 8

2.2.3 Situación de salud ........................................................................................................... 8

2.2.4 Situación de educación ................................................................................................... 9

2.2.5 Organización comunitaria e institucionalidad .................................................................. 9

2.2.6 Participación comunitaria según género y tipo ............................................................. 10

2.2.7 Conclusiones ................................................................................................................. 11

2.3 DIMENSIÓN ECONÓMICA ....................................................................................................... 12

2.3.1 Estratificación socio-económica .................................................................................... 12

2.3.2 Producción, consumo e ingreso, según estrato socio-económico ................................ 13

2.3.3 Mercadeo y comercialización ........................................................................................ 13

2.3.4 Infraestructura vial y productiva .................................................................................... 14

2.3.5 Conclusiones ................................................................................................................. 14

3 PLAN DE INFRAESTRUCTURA DE LA COMUNIDAD .......................................................... 16

3.1 PRESENTACIÓN ................................................................................................................... 16

3.2 LINEAMIENTOS DE ACCIÓN ESTRATÉGICA ............................................................................... 16

3.2.1 Fortalecer las capacidades sociales y administrativas de la comunidad ...................... 17

3.2.2 Preparar la demanda de infraestructura social ............................................................. 17

3.2.3 Posicionar a la comunidad para la gestión y avanzar hacia su desarrollo integral ...... 18

3.3 PLAN DE INFRAESTRUCTURA DE LA COMUNIDAD .................... ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.

3.3.1 Infraestructura para Servicios de Educación................... ¡Error! Marcador no definido.

4 ANEXOS ........................................................................ ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.

4.1 MAPA DE INFRAESTRUCTURA, SERVICIOS Y MOVILIDAD ECONÓMICA ....... ¡ERROR! MARCADOR NO

DEFINIDO.


1 Presentación

1.1 Introducción

La municipalidad de Gracias, Lempira, en el marco del convenio de

cooperación entre Helvetas Honduras y COLOSUCA para la implementación

del proyecto DIR-Gestión Descentralizada de la Infraestructura Rural-, inició

en Agosto de 2010 la fase de diagnóstico y planificación en cada una de las

comunidades. Este esfuerzo fue acompañado técnica y financieramente por el

Comité Técnico Interinstitucional de la mancomunidad, constituido

precisamente para impulsar procesos de desarrollo planificado en el municipio,

partiendo desde la iniciativa de las comunidades.

Este informe contiene los resultados del diagnóstico y el plan de infraestructura

producido por la comunidad de Azacualpita,Campuca. El diagnóstico analiza la

problemática de la comunidad en su dimensión social y económica; cuantifica

las necesidades de infraestructura vial y social e identifica las debilidades,

fortalezas, oportunidades y amenazas de la comunidad para enfrentarlas.

A partir del trabajo de diagnosis, se procede a formular el plan de

infraestructura de la comunidad, este recoge de forma puntual los proyectos

que habrán de gestionarse. Cada proyecto tiene definido su costo total, el

aporte comunitario y externo y su priorización en términos de la ejecución en el

corto, mediano y largo plazo.

Así, el cuerpo del informe contiene 4 apartados; además de esta presentación,

le siguen en su orden: El diagnóstico de la comunidad, el plan comunal de

infraestructura social y un apartado final de anexos. En adelante, la aldea

AzacualpitaCampuca hará de este documento su principal herramienta de

gestión, se asegurará de que sea parte integral del Plan Estratégico de

Infraestructura Municipal, evaluará su ejecución y lo actualizará anualmente.

1.2 Objetivos

Dotar a la Aldea AzacualpitaCampuca de un plan de gestión de su

infraestructura vial y social y la posterior integración al Plan Estratégico de la

Infraestructura Municipal –PEIM-, mediante prácticas participativas en el

análisis de la problemática, la evaluación técnica de la infraestructura actual y

la formulación del plan de acción necesario.

1.3 Metodología

La fase de diagnóstico y planificación es fundamental para el desarrollo

posterior de la modalidad de manejo descentralizado de la infraestructura rural,

acá es donde se establecen las bases de un proceso de desarrollo participativo

donde la comunidad asuma roles transformadores y no de dependencia en la

solución de sus problemas.


Significa avanzar desde la tradicional lista de necesidades del líder comunitario

a la propuesta de soluciones de toda la comunidad, donde la población define

caminos a seguir, identifica recursos propios y externos y se organiza para la

gestión, la ejecución y el mantenimiento de su infraestructura.

Con este enfoque como referencia, se convocó a toda la comunidad

asegurando una asistencia representativa, se explicó los objetivos a alcanzar,

los pasos del proceso a seguir, las técnicas grupales a utilizar y se procedió a

organizar grupos de trabajo en base a criterios de género, liderazgo, formación

y experiencia, según el perfil necesario en cada tema a desarrollar.

El proceso de diagnosis tiene como punto de partida los indicadores que mejor

describan las condiciones sociales de vida de la gente y, a partir de estos,

identificar relaciones causales en términos de acceso o carencia de

infraestructura vial y social, tamaño y fuente de ingreso, estructura productiva,

recursos naturales, servicios de apoyo, etc. Cada momento del análisis

concluye con la identificación de los puntos de mayor fragilidad de la

comunidad, las fortalezas con las que cuenta y las oportunidades de

transformar la situación.

Como parte del trabajo de campo, días antes de la reunión de la comunidad, se

hizo una evaluación de la infraestructura. Un técnico con la calificación

necesaria se hizo acompañar de los líderes idóneos, evaluaron las vías de

acceso y el estado de la infraestructura y su reporte fue la base para la

discusión y aprobación del plan finalmente aprobado.

Para producir el diagnóstico, la información primaria generada en la comunidad

se complementó con información secundaria de diversas fuentes. En particular,

se recurrió a reportes anuales del 2009 de la Secretarías de Salud y Educación

en lo aplicable a la comunidad y en el mismo sentido, se utilizó informes del

INE y del PNUD.

El proceso, que ocurrió en el mismo día, tuvo 2 momentos principales: Primero,

el desarrollo del diagnóstico y luego, la formulación y aprobación del plan

comunal de infraestructura. En ambos casos se utilizó herramientas que

permitieron un nivel aceptable de participación y de profundidad del análisis,

ganando con ello la legitimidad y confiabilidad necesarias sobre el plan

formulado.


2 Diagnóstico comunal de la Aldea AzacualpitaCampuca

2.1 Generalidades

2.1.1 Ubicación

La aldea se localiza en el sector Oestedel municipio, las comunidades

colindantes son: Al norte con La Hollada, al sur con Platanares, al este con

El Conesy al oeste con Mercedes Las Flores.

2.1.2 Población

En el año 2009 la población ascendió a 384 habitantes; de estos, el 45.57%

son de origen Lenca y la diferencia son ladinos; una relación parecida existe

en materia de género, el 47.13% de la población es femenina. Para efecto

de este análisis, a la comunidad de AzacualpitaCampuca se aplicará la PEA

hecha para todo el municipio de Gracias Lempira,la población

económicamente activa– PEA- asciende al 61%, son las personas aptas y

disponibles para el trabajo y por diferencia, el otro 39% son dependientes,

es decir, los menores de 12 años y los mayores de 65.

En la estructura de edad encontrada destaca el hecho que del 100% de

población dependiente, el 91% son menores de 12 años; el dato evidencia

cómo el nivel de satisfacción de las necesidades básicas, afectará positiva

o negativamente de manera directa a la niñez y con ello, marcando el

destino de la comunidad en materia de desarrollo. Dada la estructura de

edad existente, el impacto de las políticas públicas sobre desarrollo humano

es directo sobre la niñez y juventud de esta comunidad.

Gráfico 2.1-I, % Población dependiente y económicamente activa, según grupo de edad

Fuente: estimación de población de Lempira, Instituto nacional de

estadística.

0% 50% 100%

PEA

Dependiente

Grupo edad

0

18643

18643

31626

0

31626

0

1799

1799

0 a 12 años

13 a 64 años

> de 65 años


2.1.3 Historia

Las personas de mayor edad afirman que las primeras familias en habitar el

lugar fueron las de los señores Leandra Sarmiento, Hilario Sarmiento,

Visitación Miranda, Santos Robles, Felipe Sarmiento, Catalina Sarmiento. Al

revisar las generaciones transcurridas desde entonces, se estima que la

aldea existe cuando menos desde el año 1956.

Entre los hechos relevantes que se recuerdan, destacan6 :

En 1955 se fundo la Escuela con el apoyo de la Alcaldía por gestión del

señor Raimundo Gómez con ayuda de la comunidad.

La construcción de la Iglesia Católica en el año de 1985 con el esfuerzo

de toda la comunidad

En el año de 1986 se desarrollo elproyecto de agua con la ayuda del

SANAA, la alcaldía y la comunidad.

En 1990 se apertura la carretera a la comunidad con el apoyo de Plan

en Honduras y gestionada por la comunidad.

La construcción e inauguración de la escuela en el año 1991, con el

apoyo de Plan en Honduras y gestionada por la comunidad.

La construcción e inauguración del primer Kinderen el año del 2005 con

el apoyo de la Alcaldía y la comunidad.

No se tiene certeza de donde se adjudica el nombre de la aldea.

2.2 Dimensión social

2.2.1 Indicadores sociales

Para efectos de este análisis, a AzacualpitaCampuca se aplicará las

mediciones hechas para todo el municipio de Gracias Lempirapor parte del

PNUD en su “Informe Sobre Desarrollo Humano de Honduras 2008/2009”.

Los principales indicadores se describen a continuación:

Tabla 2.2-I Índice de Desarrollo Humano de Gracias Lempira

Fuente: PNUD, Informe Sobre Desarrollo Humano de Honduras, 2008/2009

Criterios para cálculo del IDH

Año

2005 2007

Esperanza de vida al nacer 68.4 años 69 años

Tasa de alfabetismo 74.6% 77.4%

Tasa de asistencia a educación en los 3 niveles 56.8% 61.8%

Ingreso per cápita en US$ 1847 2297

IDH ponderado sobre escala de 0 a 1 0.632 0.659


En los 4 indicadores se observa una ligera tendencia de progreso entre el

2005 y el 2007, avance que se ha venido manifestando desde el 2001. La

razón principal está en el impacto de los fondos de reconstrucción post-

Mitch y posteriormente, por los fondos de la Estrategia de Reducción de La

Pobreza –ERP-, por condonación de deuda externa; estos últimos están

actualmente estancados debido a las consecuencias de la crisis política del

2009.

Tabla 2.2-IIÍndice de Pobreza Humana de Gracias Lempira

Criterios de Índice de Pobreza Humana –IPH-

Año

2001 2006

Probabilidad al nacer de no sobrevivir a los 40 años 12.9% 11.3%

Tasa analfabetismo en adultos mayores de 15 años 29% 24.5%

Población sin acceso a fuentes de agua mejorada 14.9% 6.5%

Niños menores de 5 años con peso inferior al normal 18% 16.1%

IPH ponderado de los 4 indicadores 21.8% 18.0%

Fuente: PNUD, Informe Sobre Desarrollo Humano de Honduras, 2008/2009

Una reflexión similar al IDH se puede hacer sobre el IPH, el incremento del

primero se manifiesta como decremento en el segundo y ambos tienen las

mismas causas ya señaladas, los fondos post-Mitch y de la ERP. En el

cuadro anterior se aprecia un ligero descenso del Índice de Pobreza entre el

2001 y el 2006, de la misma forma en que el IDH experimentó un ligero

avance entre el 2005 y el 2007.

En todo caso, el nivel de ambos indicadores revela el rezago social en esta

comunidad, si se compara con los de municipios como el Distrito Central,

San Pedro Sula o La Ceiba. Esa brecha tambiénrevela la magnitud de las

carencias eninfraestructura, asistencia social y desarrollo económico de la

Aldea AzacualpitaCampuca, tal como se evidencia a continuación de este

informe.


2.2.2 Infraestructura de servicios básicos

Tabla 2.2-III Viviendas por material de construcción y tipo de servicio básico

Viviendas

No. %

98 100

Material construcción

Adobe 91 93

Ladrillo de Rafon 4 4

Bahareque 3 3

Servicios básicos

Letrina 48 49

Agua pozo 0 0

Agua Acueducto 74 76

Resumidero Aguas servidas

0

0

Electricidad 0 0

Teléfono celular 20

La Aldea AzacualpitaCampucacarece de la infraestructura de agua, y un

problema con el saneamiento de agua que permita condiciones de higiene

y salud básica. Se dispone de un acueducto construido en el año 1985 en

estado regular, con el cual se abastece al 76% de las viviendas, pero solo el

49% de las familias tienen letrina y ninguna cuenta con resumideros para

aguas servidas.

El material de construcción que prevalece es el adobe, el 93% de las casas

lo usa, el 4% son de Ladrillo de Rafon y solo el 3% son de bahareque. La

comunidad no tiene servicio de electricidad pero, en contraste, el 20% de

las familias cuenta al menos con un teléfono celular.

2.2.3 Situación de salud

La población de AzacualpitaCampuca padece las enfermedades comunes

en todo el municipio, asociadas a las condiciones de insalubridad e higiene

de la vivienda, la desnutrición y la contaminación del entorno provocada por

la falta de letrinas y resumidero de aguas servidas. Las enfermedades

predominantes son las infecciones respiratorias, infecciones intestinales y el

parasitismo.

El personal de salud disponible en el lugar se reduce a una partera y un

monitor de salud los cuales se encuentran certificados; así, para cualquier

enfermedad deben caminar 25 minutos al centro de salud más cercano y 40

minutos en carroal hospital ubicado en Gracias Lempira; esta situación


coloca a la población sin opción de atención inmediata en casos de

emergencia.

2.2.4 Situación de educación

De acuerdo a reportes de la dirección distrital de Educación en Gracias

Lempira, la matrícula escolarde la aldea en el 2010, para educaciónbásica,

asciende a 100 alumnos(as) -46 niños y 54 niñas- distribuidos en los 6

grados; y la matricula de pre-básica asciende a 10 alumnos (as)-4 niños y 6

niñas, al momento del diagnóstico no se registraba todavía ninguna

deserción.

En cambio, la población de media no tiene cobertura y mucho menos a nivel

de educación superior. Lo que se tiene es una escuela y un kínder, con

edificio enregulares estados, construidosen los años1991 y 2005pero

carece del mobiliario y equipo necesarios, esta necesidad se incluye en el

plan de infraestructura.

2.2.5 Organización comunitaria e institucionalidad

Se trata de una comunidad pequeña que ha ido creando las organizaciones

que las necesidades más urgentes demanden, con frecuencia asociado a la

iniciativa de alguna institución. De acuerdo a la tabla 2-4, se identifican

7organizaciones y solo a CODECO y el Comité de Plan de Honduras se le

reconoce un buen desempeño, mientras que a las demás se les atribuye

regular y mal funcionamiento.

Algo parecido ocurre con las instituciones, aunque solo hay 5 con presencia

en la aldea, es solo a Plan Internacional, relacionado también con

CODECO, al que se califican de buen desempeño, la Municipalidad y el

SANAA se califican en un regular desempeño y a las demás se les

considera un mal desempeño.Lo anterior es evidencia que, desde el punto

de vista organizativo, la comunidad carece de la capacidad de gestión que

exige la magnitud de las necesidades sociales que enfrenta; esto sugiere

igualmente, acciones directas que atiendan dicha debilidad.


Tabla 2.2-IVPresencia organizativa e

institucional en AzacualpitaCampuca, según desempeño y relación entre sí

Desempeño Organización Vínculo Institución Desempeño

Bueno CODECO Municipalidad Regular

Regular JUNTA DE AGUA

Plan

Internacional Bueno

Malo COMITE DE ELECTRIFICACION

CONEANFO Malo

Malo A.P.D.F SANAA Regular

Regular Iglesia Catolica

Atención integral al Niño

de la comunidad

A.I.N.C

Malo

Regular

Madres Organizadas

para la merienda escolar

Bueno Comité de Plan

de Honduras

2.2.6 Participación comunitaria según género y tipo

a. En las instancias municipales. El Consejo de Desarrollo Municipal y la

Comisión de Transparencia, son las instancias a través de las cuales la

comunidad puede incidir en la toma de decisiones de proyectos, en su

ejecución y en el control social pero,ningún miembro de la comunidad

integra estos organismos ya que no han querido organizarse y tampoco

reconocen haber sido parte en su conformación. Esta situación es

coincidente con la afirmación unánime de la población al decir que nunca

han sido parte de procesos de priorización de proyectos, de actualización

de planes y presupuestos, sin embargo raras veces han participado en las

auditorias sociales

b. Sobre la participación de las mujeres.

Si la comunidad no incide en nada en las instancias municipales, mucho

menos lo hacen las mujeres. Pero estas limitaciones también ocurren en la

aldea, solo el 29% de los cargos en estructuras locales son ocupados por

mujeres, en su mayoría en la Asociación de Padres de Familias.


El dato revela un estado de inequidad de género en materia de

participación social y demanda acciones orientadas al fomento del liderazgo

de las mujeres en la comunidad.

2.2.7 Conclusiones

a. Dada la estructura de edad de la población dependiente de

AzacualpitaCampuca, donde el 91% son menores de 12 años, la ausencia

o inefectividad de la política social del Estado impactará en forma directa

sobre el desarrollo normal de los niños (as), situación que amenaza la

capacidad de respuesta de la comunidad, actual y futura, para enfrentar

todas sus necesidades. .

b. En contraste con esta amenaza, el hecho que el 91% de la población

dependiente sea menor de 12 años, indica que en esta comunidad, durante

muchos años se estará sumando al mercado de trabajo más gente de la

que se retira. Esta es una fortaleza en la medida que los jóvenes no

emigren y contribuyan al desarrollo económico y social de la aldea.

c. Es evidente que la leve mejora en los indicadores sociales, sobre todo a

partir del año 2005, es consecuencia directa de la cooperación

internacional, incrementada por la coyuntura del Huracán Mitch y la

condonación de la deuda externa. La magnitud de estos recursos ofrecieron

una oportunidad que no se aprovechó por la débil capacidad de

gestión/ejecución de la comunidad y el municipio y por el mismo gobierno

central; el reto es desarrollar esa capacidad de gestión para aprovechar

eventuales oportunidades, incluyendo lo que todavía quede de los fondos

de la Estrategia de Reducción de la Pobreza. .

d. La comunidad solo satisface a medias casi todas sus necesidades

primarias en alimentación/nutrición, salud/agua y saneamiento, educación y

vivienda. La falta de infraestructura social es grave sobre todo en

saneamiento básico, solo el 49% de las viviendas cuenta con letrinas y

ninguna tiene resumidero para aguas grises, ambos casos provocan un

ambiente de insalubridad en toda la aldea.

No obstante lo anterior, al momento de evaluar la infraestructura social, la

población priorizópara el corto plazo solo proyectos en el área de

educación, -kínder y mobiliario de la escuela-.

e. El actual nivel de organización coloca a la comunidad en una

posiciónsumamente débil para enfrentar el desafío de sus necesidades

sociales, la mayoría de las organizaciones existentes son calificadas entre

regular y mal funcionamiento;esto sugiere esfuerzos en este campo para

elevarla capacidad de gestión local. .


f. Para abordar la problemática comunal con alguna posibilidad de éxito, la

aldea AzacualpitaCampuca necesita superar 2 factores de debilidad: La

nula capacidad de incidencia en instancias municipales y el escaso

liderazgo y participación de las mujeres en la conducción de las estructuras

locales. Ambos factores deben ser trabajados de forma sistemática para

desarrollar la capacidad de gestión de la comunidad. .

g. En el marco de la cooperación externa, el país todavía cuenta con recursos

por ejecutar de la Estrategia de Reducción de la Pobreza –ERP- y a nivel

nacional, hay avances sobre una mayor asignación de recursos desde el

gobierno central hacia los municipios. Esta es una oportunidad que solo es

posible aprovechar en la medida que la comunidad desarrolle su capacidad

de gestión.

h. La Corporación Municipal ha manifestado compromiso con el proceso de

diagnóstico/planificación realizado, entendiendo la importancia de promover

un mayor sentido de apropiación de la comunidad sobre la conducción de

su propio desarrollo. Este compromiso es una oportunidad que debe

aprovecharse para institucionalizar un modelo de gestión descentralizada

de la infraestructura, basado en la participación y en las capacidades

locales.

2.3 Dimensión económica

2.3.1 Estratificación socio-económica

De acuerdo a la tabla 2.3-1, aunque se aprecia alguna diferencia social y

económica entre las familias, los extremos de nivel de ingreso y de

condiciones de vida entre una y otra no son significativos. Es decir, la

diferencia entre los que están en extrema pobreza y los que tienen más

recursos, no se refleja en relaciones muy marcadas de dependencia o de

poder local de unos sobre otros.

En realidad, la pobreza es generalizada pero hay un 2% de las familias,

cuya economía les permite una mayor capacidad de ahorro, inversión o

consumo, sin que esto signifique niveles de desigualdad profunda que

impidan la búsqueda de cohesión social comunitaria, condición necesaria

para impulsar iniciativas de desarrollo local.

Si a este segmento se agrega el estrato de familias con recursos medios, el

41%, significa que el 43% de las familias estarían en capacidad de aportar

cuando menos mano de obra a necesidades comunales, condición que

viabiliza la ejecución de proyectos de infraestructura social y productiva en

la aldea.


Tabla 2.3-I Estratos sociales identificables, según familias y %

Estratos

Criterio

No.

Fam.

%

Familias con

más recursos

Satisface las necesidades básicas y logra cubrir otras

necesidades

2 2

Familias con

recursos medios

Solo satisface necesidades básicas

40 41

Familias con

pocos recursos

No satisface sus necesidades básicas

56 57

Total 98 100.0

2.3.2 Producción, consumo e ingreso, según estrato socio-económico

La totalidad de las familias se dedican a la producción de granos básicos

para el consumo pero, una parte de ellas, los que tienen más recursos de

tierra e ingresos, también producen pequeñas parcelas de café y caña,

ambos rubros destinados para la venta.Así generan sus ingresos

monetarios y también auto-emplean la mayor parte de la mano de obra

familiar.

Mientras tanto,siempre siguiendo la tabla 2.3-1,las familias de recursos

medios generan sus ingresossolo en forma parcial mediante la venta de

productos agrícolas y lo complementancon trabajo asalariado;en cambio, el

estrato de familias de pocos recursos, el 57% de la población, genera sus

ingresos monetarios totalmente del trabajo asalariado.

Este último estrato es el más vulnerable socialmente, en su calendario está

emigrar cuando menos 4 meses al año durante la época de corte de café y

luego regresan a la aldea sin mayores opciones de ingreso adicional. Es en

este contexto que ocurre la emigración permanente, más de un año, hacia

las grandes ciudades o hacia el exterior, opción que toman generalmente

los(as) jóvenes.

2.3.3 Mercadeo y comercialización

Los principales centros de mercadoson la cabecera municipal Gracias

Lempira y la Ciudad de Santa Rosa de Copan, allí venden su producción de

café y parte de los granos básicos y también hacen las compras de insumos

agropecuarios, alimentos, ropa, medicinas y demás necesidades familiares.

El recorrido es de 30 minutoshasta Gracias Lempira y 1:30 hora hasta

Santa Rosa de Copan los medios de transporte más usados son los carros,

buses, carro y bestias.


Además de la compra o venta de productos, una parte de los pobladores de

la aldea también se desplazan hacia las comunidades vecinas;en este caso

es para trabajar sus propias parcelas o bien para trabajar en forma

asalariada, ambas situaciones asociadas a la búsqueda del ingreso familiar.

2.3.4 Infraestructura vial y productiva

La aldea tiene acceso por carretera de tierra, pero se encuentra en mal

estado sobre todo en invierno, esta condición impone costos adicionales a

la adquisición de bienes y servicios y en general, impide una mayor

dinámica económica del lugar. En el mismo sentido, la falta de

mantenimiento de la carretera impone al desarrollo económico se manifiesta

en la persistencia de tecnologías de producción atrasadas, dando lugar a

niveles de producción y productividad tan bajos que nunca demandan el

desarrollo de infraestructura productiva, tales como instalaciones de

procesamiento, secado, almacenamiento, abastecimiento de insumos y

transporte.

2.3.5 Conclusiones

a. En términos de la capacidad para concretar obras de infraestructura

comunal, la aldea tiene 2 fortalezas a destacar: Por un lado, los niveles de

diferenciación social no son tan marcados para impedir el grado de

cohesión necesario para hacer que las organizaciones funcionen y

alcancen sus fines y, por otro, hay un 43% de las familias, dada su

condición socioeconómica, que están en capacidad de aportar cuando

menos mano de obra a los proyectos. .

b. El 57% de las familias dependen del trabajo asalariado, esta es una gran

debilidad comunal cuando se vive en las zonas rurales pobres de

Honduras, nunca hay empleo suficiente.Aunque es frecuente que haya

mano de obra disponible por desempleo, el uso prioritario está alrededor de

necesidades familiares y no en obras comunales, por esta razón, en las

proyecciones de trabajo se debe ponderar la participación de este estrato

de la población en un escenario pesimista. .

c. Mientras el 43% de la población tiene un fuerte arraigo a su comunidad,

derivado de la explotación de sus propias unidades de producción, sea

granos básicos, caña y/o café, el 57% restante no lo tiene, solo son

jornaleros cuyo único capital es su fuerza de trabajo y sin empleo suficiente

en la comunidad. Este sector está siendo expulsado económicamente de su

lugar de origen, lo cual genera una amenaza de emigración temporal o

permanente,en la medida que se abran opciones mejores fuera de la aldea;

opción que es tomada con mayor frecuencia por la juventud. .


d. Esto significa que si no se cambia el rumbo de la tendencia actual, la

comunidad podría perder hasta el 25% de su población en los próximos

años. Este fenómeno social, que no es exclusivo de esta comunidad, es el

que demanda intervenir con acciones urgentes a nivel local y municipal,

pero tambiénimplementando políticas públicas efectivas en materia de

desarrollo rural.

e. Existe movilidad económica y social de la población, esta ocurre sobre todo

hacia la cabecera municipal y ciudades cercanaspara actividades

comerciales y algunos también caminanhacia las comunidades vecinas

para actividades productivas;esa movilidad refleja cierta dinámica

económica pero se ve frenada por la falta de mantenimiento de la carretera

ya que se encuentra en mal estado, esto reprime que se comunique a la

aldea con el resto de la región.

Desde luego, a esta necesidad vial hay que agregar muchos factores más

en materia de infraestructura productiva y servicios de apoyo que en

conjunto, cambien el rumbo de deterioro social y económico actual.


3 Plan de infraestructura de la comunidad

3.1 Presentación

Como resultado del diagnóstico antes descrito, se tienen 2 productos

concretos a saber:

Varios lineamientos de estrategia para abordar la problemática socio-

económica encontrada.

El plan de infraestructura social, llamado a ser la herramienta de gestión

principal de la comunidad, a implementar a través de sus organizaciones

sociales.

Sobre los lineamientos de estrategia, hay que decir que, a partir de los

lineamientos para todas las comunidades, la municipalidad contará con un

plan estratégico de infraestructura con ejes de trabajo bastante precisos,

para el abordaje de la problemática a transformar. Se trata de

implementaracciones que aseguren una alta participación comunal en la

definición, formulación, gestión, ejecución y evaluación de los proyectos.

Para facilitar la gestión de los proyectos, en el apartado de anexos se

adjuntan hojas de trabajo y fichas de costo que ofrecen información detallada

sobre el requerimiento financiero, de recursos materiales y de mano de obra

que demanda cada proyecto.

3.2 Lineamientos de acción estratégica

Tabla 3.2-IAnálisis FODA de la aldea AzacualpitaCampuca

Fortalezas

Es una población joven y durante muchos años se estará sumando al mercado de trabajo más gente de la que se retire.

Bajos niveles de diferenciación social facilitan la cohesión social comunal.

Un 43% de las familias están en capacidad de aportar cuando menos mano de obra a los proyectos.

Oportunidades

Todavía hay recursos de la ERP en ejecución y hay avance en incrementar las transferencias municipales.

La Corporación Municipal está comprometida con la idea de promover una mayor apropiación de la comunidad en la conducción de su propio desarrollo.

Debilidades

El nivel de organización existente solo atiende necesidades inmediatas. No hay gestión de desarrollo en el mediano y largo plazo.

El mal desempeño de las

Amenazas

Con una población joven tan alta, políticas sociales inefectivas impactarán en el futuro en una baja capacidad de respuesta de la comunidad frente a sus necesidades.


organizaciones e instituciones, a excepción de CODECO y Plan de Honduras.

Nula capacidad de incidencia en instancias municipales.

Escaso liderazgo y participación de las mujeres en la conducción de estructuras locales.

El 57% de las familias dependen del trabajo asalariado y nunca hay empleo suficiente.

Mejores opciones de vida fuera de la comunidad, daría lugar a que emigre hasta el 25% de la población si no cambia la tendencia actual de deterioro social y económico.

En base al análisis FODA de la tabla 3.2-1, se identifican los lineamientos de

estrategia que la comunidad deberáconsiderar para abordar lasnecesidades

de infraestructura social. Mientras tanto, la municipalidad recogerá los

lineamientos de todas las comunidades y deberá traducirlos enplanes,

programas y proyectos a implementar en todo el municipio, como acciones

que viabilice y le den sostenibilidad a cualquier inversión en infraestructura.

El razonamiento básico aplicado consiste en hacer de las fortalezas, el pie de

apoyo para avanzar gradualmente sobre las debilidades y con ello, ganar la

capacidad de gestión necesaria para aprovechar las oportunidades y atenuar

eventuales amenazas. A continuación la propuesta de líneas estratégicas

que deben recogerse en el plan de acción de la comunidad:

3.2.1 Fortalecer las capacidades sociales y administrativas de la comunidad

a. Identificar el liderazgo formal y natural con una mayoritaria

participaciónde jóvenes y mujeres

b. Capacitarlos en procesos de gestión de desarrollo comunitario y

construcción de ciudadanía y

c. Con ellos, definir y estructurarel esquema de organización comunal,

ajustado a la problemática social encontrada, fortaleciendo al CODECO

como la instancia que concentra la coordinación general de todos los

proyectos.

3.2.2 Preparar la demanda de infraestructura social

Contando con líderes capacitados y organizaciones reestructuradas, el

CODECOprocederá a:

a. Revisar y actualizar costos de los proyectos contenidos en este plan.

b. Cuantificar y concertar el aporte anual de mano de obra y otros recursos

de cada familia, destinados a los proyectos de infraestructura.

c. Crear el portafolio de proyectos de la comunidad, según fase de

formulación, gestión o ejecución. Los proyectos serán parte del plan


estratégico de infraestructura de la aldea, con visión y objetivos de

mediano y largo plazo.

3.2.3 Posicionar a la comunidad para la gestión y avanzar hacia su

desarrollo integral

Fortalecida la capacidad de gestión local, avanzar posicionando a la

comunidad en instancias territoriales mayores; sea municipal,

departamental o nacional, con el fin de:

a. Incidir para insertar el liderazgo de la comunidad en instancias

municipales de decisión, ejecución y monitoreo.

b. Canalizar cooperación de instituciones públicas y privadas, nacionales e

internacionales.

c. Articular y complementar la gestión de infraestructura social con una

propuesta de desarrollo económico.

d. Disponer de un plan de gestión de riesgos que contenga medidas de

prevención de desastres y de atención a emergencias.

Aldea Azacualpita Campuca, Gracias Lempira, Honduras€¦ · Aldea AzacualpitaCampuca, Gracias...

Documents

Transcript of Aldea Azacualpita Campuca, Gracias Lempira, Honduras€¦ · Aldea AzacualpitaCampuca, Gracias...