ALCALDIA MUNICIPAL DE GIRARDOT...

________________________________________________________________________________________ INFORME MATRIZ RIESGO DE CORRUPCIÓN ENERO – ABRIL

1

C.I.104.34.12

ALCALDIA MUNICIPAL DE GIRARDOT CUNDINAMARCA

INFORME MATRIZ RIESGO DE CORRUCIÓN

PERIODO: ENERO A ABRIL DE 2020

JEFE DE OFICINA: LUZ FABIOLA RUIZ URUETA

ELABORÓ:

CRISTIAN TAPIA SALAZAR

MAYRA ALEJANDRA ESQUIVEL LOPEZ

Contratistas

Girardot, mayo 12 de 2020

Oficina Control Interno de Gestión

________________________________________________________________________________________ INFORME MATRIZ RIESGO DE CORRUPCIÓN, ENERO A ABRIL 2020

2

COLOMBIA – CUNDINAMARCA ALCALDIA MUNICIPAL DE GIRARDOT

TABLA DE CONTENIDO

Pág. INTRODUCCION

1. OBJETIVO 1.1. Objetivo general 1.2. Objetivos específicos

2. ALCANCE

3. MARCO TEORICO

3.1. Proceso 3.2. Objetivo del Proceso 3.3. Código 3.4. Causas 3.5. Riesgo o Amenaza 3.6. Descripción 3.7. Controles 3.8. Valoración

4. MARCO CONCEPTUAL

4.1. Contexto Evaluativo 4.2. Política de la administración del Riesgo 4.3. Identificación del Riesgo 4.4. Analisis y valoración del riesgo

5. MARCO LEGAL

6. MARCO METODOLOGICO

6.1.1. ESTADO DEL ARTE 6.1.2. Evaluación y valoración del riesgo 6.1.3. Naturaleza de los Controles, documentación de los

Controles 6.1.4. Determinar las clases de criterios para la evaluación

De controles de matriz de corrupción.

6.2. FASE HEURISTICA 6.2.1. Seguimiento a la matriz de corrupción por procesos.

6.3. FASE HERMENEUTICA 6.3.1. Observaciones encontradas dentro del seguimiento

Correspondiente al periodo de enero a abril del año 2020

6.3.2. Análisis del seguimiento a la matriz riesgo de Corrup- ción.

7. RECOMENDACIONES



3


INTRODUCCIÓN

En Colombia hay muchos factores por los cuales no debemos dejarnos opacar por la corrupción. Aunque hoy en día parece tan normal, he incluso los efectos que ella produce, no generan asombro, solo controversia en el momento y al otro día se olvida por otro mayor o igual, debido a la falta de sentido de pertenencia y amor propio; sin embargo unos no podemos pagar los platos rotos de otros, que quieren vivir a costillas de los demás; debemos tener en cuenta las ventajas de nuestro País, ejemplo de ello, es el petróleo como principal producto de exportación, se destaca la industria textil, alimenticia, y la petroquímica a nivel internacional. También, el procesamiento de alimentos, la producción de café, oro, carbón, esmeraldas, flores cortadas, bananas, entre otros. Fue escogido por una de las mejores editoras de guías de viaje en el mundo, Lonely Planet, como uno de sus destinos top 10 mundiales de 2006. Y así, puedo dar un sin fin que para algunos serán justificaciones pero para otros son razones, para no seguir desangrando el país, sino al contrario, trabajar con dedicación e ímpetu por un mismo fin, el de eliminar la corrupción. El cual se debe empezar por casa, por eso la Alcaldía Municipal de Girardot para mejorar los procesos y procedimientos realizados por cada dependencia, cumpliendo a cabalidad con el desarrollo, funcionamiento, manejo y protección de los recursos físicos, económicos, financieros, humanos, tecnológicos, activos, entre otros, del Municipio de Girardot, implemento mecanismos, uno de ellos son las Matrices de Riesgos de corrupción, con el fin, de prevenir la posibilidad de que por acción u omisión, se use el poder para poder desviar la gestión de lo público hacia un beneficio privado; resultado que afectaría el cumplimiento de los objetivos de la entidad. La Alcaldía Municipal de Girardot adopta e implementa en su guía metodología, de acuerdo a los lineamientos y actualizaciones emitidas por el Gobierno nacional en cabeza del Departamento Administrativo de la Función Pública (DAFP) y en cumplimiento de la Ley 1474 de julio 12 de 2011, el cual cita en ellos lo siguiente: Artículo 73: Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano. Cada entidad del orden nacional, departamental y municipal deberá elaborar anualmente una estrategia de lucha contra la corrupción y de atención al ciudadano. Dicha estrategia contemplará, entre otras cosas, el mapa de riesgos de corrupción en la respectiva entidad, las medidas concretas para mitigar esos riesgos, las estrategias antitrámites y los mecanismos para mejorar la atención al ciudadano. El Programa Presidencial de Modernización, Eficiencia, Transparencia y Lucha contra la Corrupción señalará una metodología para diseñar y hacerle seguimiento a la señalada estrategia. Parágrafo. En aquellas entidades donde se tenga implementado un sistema integral de administración de riesgos, se podrá validar la metodología de este sistema con la definida por el Programa Presidencial de Modernización, Eficiencia, Transparencia y Lucha contra la Corrupción. Capítulo 77: Publicación proyectos de inversión. Sin perjuicio de lo ordenado en los artículos 27 y 49 de la Ley 152 de 1994 y como mecanismo de mayor transparencia en la contratación pública, todas las entidades del orden nacional, departamental, municipal y distrital deberán publicar en sus respectivas páginas web cada proyecto de inversión, ordenado según la fecha de inscripción en el Banco de Programas y Proyectos de Inversión nacional, departamental, municipal o distrital, según el caso. Parágrafo. Las empresas industriales y comerciales del Estado y Sociedades de Economía Mixta estarán exentas de publicar la información relacionada con sus proyectos de inversión. Por lo dispuesto anteriormente, la Oficina de MECI Y CALIDAD junto con la Oficina Control Interno de Gestión, han desarrollado las actividades referentes al proceso de Plan anticorrupción y Atención al Ciudadano y Matrices de Riesgo de Corrupción, periodo comprendido de enero a abril del año en curso, donde cada una de las Secretarias y las Oficinas indican los avances y soportes que presentan con el fin de crear una herramienta de dirección que sirva en la toma de decisiones con respecto a los riesgos que presenta la Alcaldía Municipal, en el desarrollo de sus actividades administrativas. Este instrumento permitirá que la alta dirección en cabeza del señor Alcalde y todos los funcionarios establezcan directrices, acciones y controles tendientes a prevenir y mitigar los riesgos que puedan afectar la estructura Organizacional y el cumplimiento de la misión Institucional



4


En cumplimiento al rol de evaluación del seguimiento que la oficina de Control Interno de Gestión realiza, el monitoreo por parte de la oficina de Planeación y en el marco de la evaluación del Sistema de Control Interno y especialmente en la verificación de los riesgos como parte de uno los componentes del MECI; el equipo de trabajo elaboró este documento realizando la valoración a la definición de controles y actividades de mitigación establecidos por cada uno de los procesos identificados. El cual está desarrollado bajo los fundamentos de la Ley 1474 de julio 12 de 2011 y demás disposiciones reglamentarias concernientes a esta gestión, y a los parámetros de la estrategia de la lucha contra la corrupción y de atención al ciudadano.

1. OBJETIVOS

1.1. OBJETIVO GENERAL

Realizar el seguimiento y evaluación a los avances, soportes, presentados por las dependencias de la Alcaldía Municipal de Girardot, frente a los controles de los riesgos por procedimientos; con base en la información obtenida se logra establecer una nueva calificación, para medir la zona riesgo en la cual se encuentra actualmente y publicar en la página WEB de la entidad en el blogger del SIGC.

1.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS

Revisar el seguimiento a los avances, mediante soportes de la ejecución realizada dentro del periodo comprendido de enero a abril de 2020 por las dependencias; frente a los controles del riesgo para prevenir y erradicar la corrupción de la Alcaldía Municipal.

Elaborar la evaluación por medio de los lineamientos establecidos por el la ley 1474 de 2011 y demás disposiciones reglamentarias concernientes a esta gestión, para emitir las recomendaciones específicas de intervención y medidas de control con el fin de mitigar los diferentes peligros identificados.

Consolidar la información de las veintidós (22) secretarias, por medio de un informe de acuerdo a los lineamientos de la Ley 1474 de 2011 con el fin de ser publicado en la Página Web de la alcaldía de Girardot.

2. ALCANCE Teniendo presente que dentro de la Administración Municipal existen riesgos, los líderes de cada proceso han realizado el registro dentro de una matriz, de los posibles riesgos de corrupción que pueden afectar el buen manejo y la transparencia de los procedimientos que se manejan dentro de un proceso, debido a lo cual la oficina de Control Interno de Gestión y Resultados, junto con la oficina de Planeación SIGC- MIPG, evaluará los riesgos que se registraron en la matriz y las acciones necesarias para disminuir o mitigar los efectos negativos generados, con el fin de conseguir el logro de los objetivos Institucionales.



5


3. MARCO TEÓRICO Con la finalidad de indagar y conocer cada uno de los elementos teóricos del presente informe, se dará definición de los integrantes del cuadro:

3.1 PROCESO: Se escribe el nombre del proceso a analizar, en este caso va el nombre de la secretaría u oficina. 3.2 OBJETIVO DEL PROCESO: Objetivo que se establecido en la caracterización del mismo. 3.3 CODIGO: Cada uno de los riesgos se identifica por un código que permitirá graficarlo y ubicarlo en las diferentes zonas de riesgos (baja, moderada, alta y extrema), cuya característica es la siguiente:

3.4 CAUSAS: Se establecen las causas que puedan afectar el logro de los objetivos de acuerdo a los factores internos y externos identificados en el Contexto Estratégico. 3.5 RIESGO O AMENAZA: Relación de los riesgos a los cuales el proceso está expuesto de acuerdo a lo especificado en la identificación de riesgos. 3.6 DESCRIPCION: Descripción de las acciones existentes que mitigan el riesgo, reduciendo la probabilidad de ocurrencia o la mitigación del impacto. Pueden ser actividades o controles definidos en los diferentes procedimientos asociados al proceso o de lo contrario se pueden definir.

3.7 CONTROLES: Descripción de las acciones existentes que mitigan el riesgo, reduciendo la probabilidad de ocurrencia o la mitigación del impacto. Pueden ser actividades o controles definidos en los diferentes procedimientos asociados al proceso o de lo contrario se pueden definir.

3.8 VALORACION: Son las herramientas que ponderan de manera objetiva los controles y permiten determinar el desplazamiento dentro de la matriz para la calificación, evaluación y respuesta a los riesgos. En este campo el líder del proceso y el líder de la Oficina de Control Interno de Gestión y Resultados se encargan de valorar la eficacia de los controles establecidos y las acciones desarrolladas.

4. MARCO CONCEPTUAL El contexto del componente de la administración del riesgo está integrado por tres (3) elementos de control tales como:

Política de administración del riesgo. Identificación del riesgo. Análisis y valoración del riesgo.

Adicional, las Secretarias y Oficinas presentan cuatrimestralmente avances de los riesgos que cada uno tiene por proceso, donde el Líder toma la decisión e indica cuál es su avance y adjunta los soportes respectivos para el seguimiento por parte de la Oficina Control Interno de Gestión.



6


4.1 CONTEXTO EVALUATIVO: Tiene como finalidad identificar los factores internos de la Alcaldía Municipal de Girardot y los externos del entorno que pueden generar eventos que interfieran con la consecución de la misión y los objetivos propios de la Institución.

4.2 POLITICA DE ADMINISTRACION DE RIESGOS: Las políticas de Administración de riesgos permiten tomar decisiones relativas a las respuestas de la entidad frente a los riesgos estableciendo los parámetros de acción necesarios para el mejoramiento continuo.

4.3 IDENTIFICACION DE RIESGOS: La identificación de riesgos se basa en el contexto estratégico de la entidad, permitiendo conocer los eventos potenciales que podrían dificultar el logro de la misión y estableciendo las causas, los efectos de su ocurrencia y los riesgos asociados.

4.4 ANALISIS Y VALORACIÓN DEL RIESGO: Comprende el estudio minucioso, la evaluación y calificación del riesgo a partir de la probabilidad de ocurrencia del mismo y su impacto, estas variables pueden orientar la clasificación del riesgo, con el fin de obtener información para establecer el nivel de riesgo y las acciones que se van a implementar. En esta etapa se identifican los aspectos relacionados a los controles que reducirán y mitigaran los riesgos, los cuales serán confrontados con los resultados de la evaluación con el objetivo de establecer prioridades para su manejo y para la planeación de estrategias.

5. MARCO LEGAL

Constitución Política de Colombia: Artículos relacionados con la lucha contra la corrupción; 3,90,122,123,124,125,126,127,128,129,183,184,209 y 270.

Ley 1474 de 2011: Estatuto Anticorrupción: Plan Anticorrupción y de Atención a la Ciudadanía, define sujetos obligados, tiempos, y responsables

Decreto 1649 de 2014, Artículo 15: Secretaria de Transparencia, define las funciones, señala la metodología para diseñar estrategias de la lucha contra la corrupción y de atención a la ciudadanía que deben laborar anualmente las entidades del orden nacional y territorial.

Decreto 1081 de 2015, Único del sector de Presidencia de la República, Titulo 4, Artículo 2.1.4.1 y siguientes: Señala que el documento “Estrategias para la construcción del Plan Anticorrupción y de Atención a la Ciudadanía”, como el referente para el nivel nacional y los entes territoriales.

Decreto 1499 de 2017, en su Artículo 2.2.2.2.2.1: E Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano hace parte del Modelo Integrado de Planeación y Gestión, como Políticas de Gestión y Desempeño, relacionadas con la transparencia, acceso a la información pública y la lucha contra la corrupción.

Decreto 124 de 2016: Por el cual se sustituye el Título IV de la Parte 1 del Libro 2 del Decreto 1081 de 2015, relativo al “Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano”.

Decreto 1083 de 2015: Único Función Pública: Regula el procedimiento para establecer y modificar los trámites autorizados por la ley y crear las instancias para los mismos efectos.

Decreto Ley 019 de 2012, Decreto Anti trámites: Dicta las normas para suprimir o reformar regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes en la Administración Pública.



7


Ley 962 de 2005 Ley Anti trámites: Dicta disposiciones sobre racionalización de trámites y procedimientos administrativos de los organismos y entidades del Estado y de los particulares que ejercen funciones públicas o prestan servicios públicos.

Decreto 1083 de 2015 Único Función Pública, Artículo 2.2.21.6.1 y siguientes: Adopta otra actualización del MECI — Decreto 943 de 2014 Modelo Estándar de Control Interno – MECI –: Adopta la actualización del MECI para el Estado Colombiano.

Ley 1757 de 2015, Artículos 48 y siguientes: Promoción y protección al derecho a la Participación Ciudadana: Define que la estrategia de rendición de cuentas hace parte del Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano.

Ley 1712 de Transparencia y Derecho de Acceso a la Información Pública, Artículo 9, literal g.: Deber de publicar en los sistemas de información del Estado o herramientas que lo sustituyan el Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano.

Decreto 1649 de 2014, Artículo 15.: Secretaria de Transparencia: Señalar los estándares que deben tener en cuenta las entidades públicas para las dependencias de quejas, sugerencias y reclamos República De Colombia.

Ley 1755 de 2015, articulo 1: Derecho fundamental de petición: Regulación del derecho de petición.

Ley 1474 de 2011, Artículo 76: Estatuto Anticorrupción: El Programa Presidencial de Modernización, Eficiencia, Transparencia y Lucha contra la Corrupción debe señalar los estándares que deben cumplir las oficinas de peticiones, quejas, sugerencias y reclamos de las entidades públicas.

Ley 87 de 1993: “Por la cual se establecen normas para el ejercicio del Control Interno en las entidades y organismos del Estado y se dictan otras disposiciones”.

Ley 734 de 2002, “Por la cual se expide el código disciplinario único”.

Ley 489 de 1998: Por la cual se dictan normas sobre la organización y

funcionamiento de las entidades del orden nacional, se expiden las disposiciones, principios y reglas generales para el ejercicio de las atribuciones previstas en los numerales 15 y 16 del artículo 189 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones.

Decreto 2641 de 2012. Por el cual se reglamentan los artículos 73 y 76 de la Ley

1474 de 2011

Decreto 943 de 2014, Por el cual se actualiza el Modelo Estándar de Control Interno (MECI).

Decreto 2641de 2012. Artículo 73 y 76 Artículo 1°. Señálese como metodología

para diseñar y hacer seguimiento a la estrategia de lucha contra la corrupción y de atención al ciudadano de que trata el artículo 73 de la Ley 1474 de 2011, la establecida en el Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano contenida en el documento “Estrategias para la Construcción del Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano”.

Guía Administración del riesgo de gestión, corrupción, seguridad digital y el diseño

de controles en entidades públicas, en estado de implementación

Conpes 167 de 2013: Estrategia Nacional de la Política Pública Integral Anticorrupción.



8


6. MARCO METODOLÓGICO 6.1 ESTADO DEL ARTE 6.1.1 Evaluación o Valoración de Riesgos En este escenario, el propósito es comparar los resultados del análisis de los riesgos con los controles establecidos cuya intencionalidad es reducir y mitigar los riesgos, identificando la zona de riesgo final. Además tiene los siguientes objetivos:

A. Determinar el Riesgo Residual. Es decir, el riesgo resultante después de los controles.

B. Tomar las medidas conducentes a reducir la Probabilidad y el Impacto causado por los eventos del riesgo.

El líder de la Oficina Control Interno de Gestión se encargara de valorar la eficacia de los controles establecidos y las acciones desarrolladas. La valoración del riesgo parte de la evaluación de los controles existentes para los riesgos identificados conforme al tipo, frecuencia y eficacia, según se ve en la matriz que está conformada por los siguientes campos: • Proceso: Nombre del proceso a analizar. • Código: Es la individualización de cada riesgo a valorar siguiendo la estructura

descrita en la identificación de riesgos. • Riesgo o Amenaza: Relación de los riesgos a los cuales el proceso esté expuesto

de acuerdo a lo especificado en la identificación de riesgos. 6.1.2 Naturaleza de los controles, documentación de los controles

A. Controles: Descripción de las acciones existentes que mitigan el riesgo, reduciendo la probabilidad de ocurrencia o la mitigación del impacto. Pueden ser actividades o controles definidos en los diferentes procedimientos asociados al proceso o de lo contrario se pueden definir. Ejemplo: Contratación de personal, capacitación de personal, revisión del trabajo ejecutado, etc.

B. Tipo de control: Especificar si los controles descritos en el campo anterior son de tipo preventivo, correctivo o de corrupción, de acuerdo a las siguientes especificaciones.

Además, se hace necesario aclarar si son para reducir la probabilidad de ocurrencia o para mitigar el impacto. • Preventivo: Sí el control se aplica antes o al Iniciar un proceso. Actúan para

eliminar las causas del riesgo, para prevenir su ocurrencia o su materialización y se asigna un valor de (0).

• Defectivos: Aquellos que registran un evento después presentado; sirve

para descubrir resultados no previstos y alertar sobre la presencia de un riesgo.

Permite registrar un evento después de que ha sucedido.



9


Ejemplo: Registro de las actividades llevadas a cabo en el sistema de información, traza de los registros realizados, de las personas que ingresaron, entre otros.

• Correctivo: Sí el control se aplica durante el proceso y permite corregir las

deficiencias que se encuentran. Permiten el restablecimiento de la actividad, después de ser detectado un evento no deseable; también permiten la modificación de las acciones que propiciaron su ocurrencia, se asigna un valor de ocho (8)

6.1.3. Determinar las clases de criterios para la evaluación de controles matriz de corrupción.

• Controles manuales: Políticas de operación aplicables, autorizaciones a través de firmas o confirmaciones vía correo electrónico, archivo físico, consecutivo, listas de chequeos, controles de seguridad con personal especializado entre otros.

• Controles automáticos: Utilizan herramientas tecnológicas como sistemas de información o software, diseñados para prevenir, detectar o corregir errores o deficiencias, sin que tenga que intervenir una persona en el proceso.

Los controles de los Riesgos de Corrupción se evaluaran mediante la siguiente herramienta: ¿El control previene de la materialización delos riesgos (Afecta la probabilidad) ¿El control permite enfrentar la situación en caso de materialización (Afecta el Impacto): Este criterio no puntúa. Es relevante determinar si el control es preventivo (probabilidad) o si es correctivo que permite enfrentar el evento una vez materializado (impacto), con el fin de establecer el desplazamiento de la matriz de evaluación de riesgo. Así, el puntaje final será la suma de los puntajes obtenidos según los criterios de herramientas para ejercer el control y seguimiento al control.

Nueva calificación: Corresponde a las nuevas calificaciones de la evaluación del control del riesgo de corrupción teniendo en cuenta la eficacia de los controles implementados. Se comparan los resultados obtenidos del riesgo inherente con los controles establecidos, para establecer la zona del riesgo final. Se califica de acuerdo con la siguiente tabla.

Nota: Con la calificación obtenida se realiza un desplazamiento en la matriz de corrupción, así: Si el control afecta la probabilidad se avanza hacia abajo. Si afecta el impacto se avanza a la izquierda.



10


Con respecto a la valoración del riesgo de corrupción: De acuerdo al resultado del análisis efectuado al control que se haya propuesto, el responsable del proceso deberá determinar si es pertinente o si requiere del establecimiento de controles adicionales o complementarios, con el fin de evitar o prevenir el riesgo.

6.2 FASE HEURÍSTICA

6.2.1. SEGUIMIENTO A LA MATRIZ DE CORRUPCIÓN POR PROCESO: El líder del proceso (Fuente primaria) debe garantizar que se dé aplicabilidad a los controles definidos en el mapa o matriz de riesgos de corrupción (Fuente secundaria), por ello cada cuatro meses presenta un informe a la Oficina Control Interno de Gestión, donde evidencia como los controles han sido implementados . La Oficina Control Interno de Gestión hará el seguimiento a los riesgos, revisando las evidencias presentadas por el Líder del proceso para su respectivo monitoreo o con la finalidad de valorar, aplicar y/o sugerir los correctivos y ajustes necesarios para asegurar un efectivo manejo del riesgo. El seguimiento se iniciara con la evaluación de las medidas de control plasmadas en el análisis y valoración del riesgo de corrupción como posible salida. La Oficina Control Interno de Gestión hará el seguimiento atendiendo:

Encuentro con los líderes de procesos.

Evaluación de los controles establecidos y su cumplimiento, dicho seguimiento se

realiza mediante los soportes documentales que alleguen las Secretarias y Oficinas.

Verificación en las Secretarias y Oficinas el cumplimiento de las medidas de control.

Realizar las respectivas observaciones por parte de la Oficina de Control Interno de

Gestión y Resultados, que permita hacer seguimiento y hacer las recomendaciones

pertinentes para mitigar los riesgos.

Resultados de la calificación del Riesgo de Corrupción

Probabilidad Puntaje Zona de riesgo de corrupción

Casi seguro 5 25 Moderada

50 Alta

100 Extrema

Probable 4 20 Moderada

40 Alta

80 Extrema

Posible 3 15 Moderada

30 Alta

60 Extrema

Improbable 2 10 Baja

20 Moderada

40 Alta

Rara vez 1 5 Baja

10 Baja

20 Moderad

a

Impacto Moderado Mayor Catastrófica

Puntaje 5 10 20

P R O B A B I L D A D

IMPACTO



11


6.3 FASE HERMENEUTICA

6.3.1 OBSERVACIONES ENCONTRADAS DENTRO DEL SEGUIMIENTO

CORRESPONDIENTE AL PERIODO DE ENERO A ABRIL DE 2020.

Dentro del seguimiento y el control a los avances de las actividades consignadas en el Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano, competencia de Control Interno de Gestión, bajo el monitoreo de la Oficina de Planeación SIGC-MECI-MIPG, se procede a realizar el segundo seguimiento a la implementación y a los avances de las actividades a la estrategias, consignadas en cada una de las matrices de riesgo de corrupción, durante el primer periodo (de enero a marzo), con corte al 30 de abril, cuya publicación deberá surtirse dentro de los diez (10) primeros días hábiles del mes siguiente mes. De acuerdo a la evaluación, se evidencia un avance significativo en la gestión a los riesgos, en la medida que hay una mayor participación de sus equipos de trabajo, en el ejercicio de identificación, análisis y desarrollo de las actividades para mitigar los riesgos, generando un balance positivo en el fortalecimiento del componente de la Administración del riesgo, direccionado al MIPG; sin embargo, se observaron aspectos susceptibles de mejorar, para seguir avanzando en el fortalecimiento de la gestión de los riesgos y contribuir a que la entidad no sólo garantice la gestión institucional y el logro de los objetivos, sino que fortalezca el ejercicio que contribuye en la administración una gestión eficiente, eficaz y transparente. Mediante este Instrumento la entidad puede identificar, analizar y controlar los posibles hechos generadores de corrupción, tanto internos como externos. El referente para la construcción de la metodología del Mapa de Riesgos de Corrupción, lo constituye la Guía, emitida por el Departamento Administrativo de la Función Pública “DAFP”. De acuerdo con la información aportada por cada líder de las Secretarias, Jefes de oficinas y dependencias de la Alcaldía Municipal de Girardot, junto con la oficina de Planeación SIGC-CALIDAD-MIPG., y dentro de los parámetros definidos en la Guía Metodológica para administrar riesgos de gestión y corrupción, que puede ser consultado mediante el presente link https://drive.google.com/drive/folders/0B4TXh1OwNzZgTG1VeVVpc0dUcm8 de la web de la Alcaldía Municipal de Girardot, Cundinamarca.

Los controles se encuentran definidos en la columna “Controles” de la sección “Valoración del Riesgo – Riesgo Residual” de la matriz del mapa de riesgos de corrupción, publicado en la página Web. Revisados los riesgos de corrupción documentados en el mapa de riesgos se tienen las siguientes situaciones que se sugiere tener en cuenta para futuros reportes de monitoreo.

Acorde con lo indicado en la “Guía para la Administración de Riesgos” y la “Guía para la gestión de Riesgos de Corrupción” emitidas por el DAFP, frente a los elementos allí definidos, como son: identificación, análisis, valoración de los riesgos y sus componentes, la información reportada por cada proceso, así como los mapas de riesgos publicados en la WEB; se realizó la evaluación, análisis de los riesgos seleccionados para cada proceso; el resultado se presenta a continuación:

https://drive.google.com/drive/folders/0B4TXh1OwNzZgTG1VeVVpc0dUcm8



12


PROCESO TIPO DE CONTROL NUEVA

CALIFICACION

OBSERVACIONES

JURIDICA

PROBABILIDAD

BAJA

*Entrego el informe pertinentemente, dando cumplimiento a la fecha determinada para la entrega. * El resultado de la evaluación del control del riesgo dentro de su tipo de control de probabilidad baja, se demuestra que su calificación se conserva.

SIGC

PROBABILIDAD

BAJA

*Entrego el informe pertinentemente, dando cumplimiento a la fecha determinada para la entrega

PROBABILIDAD

BAJA

* El resultado de la evaluación del control del riesgo dentro de los dos tipos de control la calificación inherente de probabilidad baja, sus resultados se conservan.

PLANEACIÓN INSTITUCIONAL

IMPACTO

MODERADO

*Entrego el informe pertinentemente, dando cumplimiento a la fecha determinada para la entrega. * El resultado de La evaluación del control del riesgo dentro de su tipo de control de Impacto moderado demuestra que su calificación se conserva.

MOVILIDAD

PROBABILIDAD

BAJA


PROBABILIDAD

BAJA

El resultado de la evaluación del control del riesgo dentro de los dos tipos de control la calificación a los dos primeros controles de probabilidad moderada, pasa a probabilidad baja, entre tanto el tercer control de probabilidad baja, se mantiene.

PROBABILIDAD

BAJA

ALMACEN

PROBABILIDAD

BAJA


PROBABILIDAD

BAJA

El resultado de la evaluación del control del riesgo dentro de los dos tipos de control, la calificación al primer control de probabilidad moderada pasa a probabilidad baja entre tanto el segundo control de probabilidad baja, se mantiene.



13


SISTEMAS

IMPACTO

MODERADO

*Entrego el informe pertinentemente, dando cumplimiento a la fecha determinada para la entrega. * El resultado de la evaluación del control del riesgo dentro de su tipo de control de Impacto moderado demuestra que su calificación se conserva.

GOBIERNO

IMPACTO

MODERADO

*Entrego el informe pertinentemente, dando cumplimiento a la fecha determinada para la entrega. * El resultado de la evaluación del control del riesgo dentro de su tipo de control de Impacto, demuestra que su calificación es de impacto moderado.

HACIENDA

PROBABILIDAD

BAJA


PROBABILIDAD

BAJA

El resultado de la evaluación del control del riesgo dentro de los dos tipos de control, la calificación al primer control de probabilidad baja se mantiene, entre tanto el segundo control de probabilidad moderada, pasa a probabilidad baja.

CONTRATACION

IMPACTO

MODERADO


IMPACTO

MODERADO

El resultado de la evaluación del control del riesgo dentro de su tipo de control de impacto moderado, se demuestra que su calificación se conserva.

CONTROL DISCIPLINARIO

PROBABILIDAD

BAJA


PROBABILIDAD

BAJA

El resultado de la evaluación del control del riesgo dentro de los dos tipos de control, la calificación al primer control de probabilidad moderada pasa a probabilidad baja, lo mismo sucede con el segundo control de probabilidad moderada, pasa a probabilidad baja.

IMPACTO

MODERADA




14


SALUD

PROBABILIDAD

BAJA

El resultado de la evaluación del control del riesgo dentro de los dos tipos de control, la calificación al primer control de impacto moderado se mantiene, entre tanto con el segundo control de probabilidad moderada, pasa a probabilidad baja.

ATENCION CIUDADANO

IMPACTO

MODERADA

*Entrego el informe pertinentemente, dando cumplimiento a la fecha determinada para la entrega *El resultado de la evaluación del control del riesgo dentro de su tipo de control de impacto moderado, se demuestra que su calificación se conserva.

ARCHIVO

IMPACTO

MODERADO


IMPACTO MODERADO *El resultado de la evaluación del control del riesgo dentro de su tipo de control de impacto en su calificación de moderado se mantiene, y del tipo de control probabilidad se mantiene.

PROBABILIDAD BAJA

PROBABILIDAD

BAJA

DEPORTE

IMPACTO ALTA El informe fue presentado después del segundo requerimiento. El cual se evidencia en la evaluación del control al riesgo frente a la Calificación Inherente, al primer control del riesgo MDT01, se mantuvo en un impacto alto, mientras que el segundo control al riesgo anteriormente nombrado y los dos controles del segundo riesgo obtuvieron un cambio a zona moderada de acuerdo al impacto.

IMPACTO MODERADO

IMPACTO MODERADO

IMPACTO

MODERADO

VIVIENDA

IMPACTO

BAJA

El informe fue presentado al segundo requerimiento. El cual se evidencia en la evaluación del control al riesgo y frente a la calificación inherente un cambio a zona baja de acuerdo al impacto

PLANEACION TECNICA

IMPACTO

MODERADA

El informe lo presentaron dentro de la fecha establecida El cual evidencia en la evaluación del control al riesgo y frente a la calificación inherente un cambio a zona moderada de acuerdo al impacto.



15


DESARROLLO ECONOMICO

IMPACTO

MODERADA

El informe lo presentaron dentro de la fecha establecida. El cual evidencia en la evaluación del control al riesgo y frente a la calificación inherente un cambio a zona baja de acuerdo al impacto.

TALENTO HUMANO

PROBABILIDAD

BAJA

El informe lo presentaron dentro del plazo establecido. El cual evidencia en la evaluación de los controles a los tres (3) riesgos y frente a la calificación inherente se mantiene de acuerdo a la probabilidad.

PROBABILIDAD

BAJA

PROBABILIDAD BAJA

EDUCACIÒN IMPACTO ALTA El informe con el segundo requerimiento. El cual evidencia en la evaluación de los controles a los cuatro (4) a los dos (2) riesgos y frente a la calificación inherente, el primer control del riesgo ME01 un cambio a zona alta de acuerdo al impacto y el segundo control al riesgo anteriormente nombrado y el segundo riesgo un cambio a zona moderada de acuerdo al impacto.

IMPACTO MODERADA

PROBABILIDAD

BAJA

PROBABILIDAD

BAJA

DATMA

PROBABILIDAD

BAJA

El informe lo presentaron al segundo requerimiento. El cual evidencia en la evaluación de los controles a los dos (2) riesgos y frente a la calificación inherente un cambio a zona baja de acuerdo a la probabilidad.

PROBABILIDAD

BAJA

INFRAESTRUCTURA

PROBABILIDAD BAJA El informe lo presento al tercer requerimiento. En el cual se evidencia en la evaluación de los dos (2) controles a los dos (2) riesgos y frente a la calificación inherente un cambio a zona baja de acuerdo a la probabilidad.

PROBABILIDAD

BAJA

CONTROL INTERNO DE GESTION

PROBABILIDAD BAJA El informe lo presento dentro de la fecha establecida. En el cual se evidencia en la evaluación de los dos (2) controles al riesgo y frente a la calificación inherente un cambio a zona baja de acuerdo a la probabilidad.

PROBABILIDAD

BAJA



16


Se muestra un análisis a nivel general de las gestiones observadas durante el seguimiento realizado a cada una de las matrices de cada una de las áreas, así:

1. La Oficina Control Interno de Gestión, evidencia que en el cuatrimestre enero – abril

2020, las Secretarias, dependencias y/o Oficinas de la Alcaldía Municipal, en un

80% ejecutaron los controles establecidos en cada una de las matrices de riesgos

de corrupción.

2. Se cumple la respectiva evaluación de los controles establecidos por cada una de

las secretarias y oficinas, comprobando su cumplimiento con respecto a su proceso,

código, riesgo o amenaza, controles y avances realizados con sus adecuados

anexos del periodo enero - abril 2020, que nos fueron enviados con sus respectivas

matrices de Riesgo de Corrupción.

3. Se comprobó que en cada una de las secretarias y Oficinas de la Alcaldía Municipal

se cumplió con las medidas de control establecidas.

4. No se evidenció la materialización de riesgos de corrupción, con respecto al

seguimiento que se realizó a cada una de las secretarias y oficinas de la

Administración Municipal.

5. Se evidencia la falta de compromiso de algunos Líderes de proceso en la entrega

oportuna de sus matrices de riesgo de corrupción, así como las evidencias.

6. Se observa y valora la gestión de los responsables de los procesos en la

identificación, prevención y mitigación de los riesgos que se encuentran expuestos

en cada uno de sus procesos.

6.3.2. ANALISIS DEL SEGUIMIENTO A LA MATRIZ DE CORRUPCIÓN:

Luego del seguimiento dentro de la metodología para la Gestión del Riesgo de Corrupción y reconociendo la importancia que tiene como instrumento de tipo preventivo para analizar, valorar, tratar, comunicar, monitorear, revisar y realizar seguimiento a los riesgos de corrupción, La oficina Control Interno de Gestión evidenció que las matrices de riesgo de corrupción de la Alcaldía de Girardot, al momento de su evaluación muestra un nivel bajo de impacto y probabilidad, se identifica también que algunos líderes de proceso no tienen en cuenta las recomendaciones emitidas en los periodos anteriores, con el ánimo de ir mejorando el desarrollo de las actividades para los controles establecidos en cada riesgo o amenaza.



17


7. RECOMENDACIONES:

En el presente informe la Oficina de Control Interno de Gestión, recomienda tener en cuenta la metodología establecida por el Departamento Administrativo de la Función Pública con respecto a las Matrices de Riesgo de Corrupción, con el ánimo de poder cumplir con lo establecido en la ley.

La oficina Control Interno de Gestión, afirma la importancia de brindar a todos los funcionarios de la Alcaldía Municipal de Girardot capacitación, ya que es la respuesta a la necesidad que tiene la Institución de contar con un personal calificado y productivo, mediante conocimientos teóricos y prácticos que potenciará la productividad y desempeño del personal, teniendo en cuenta los principios constitucionales como son: La buena fe, igualdad, moralidad, celeridad, economía, imparcialidad, eficacia, eficiencia, participación, publicidad, responsabilidad y transparencia.

En el proceso realizado con la solicitud de las Matrices de Riesgo de Corrupción y presentación de este informe, se identificó que en algunas Secretarias y Oficinas, los enlaces responsables de la presentación de dicha matriz no tiene claro la metodología para la elaboración y presentación, por tal motivo se recomienda considerar hacer nombramiento como enlace al personal de planta con el ánimo de que exista una continuidad en el proceso y este, no se pierda con la alta rotación del personal contratista.

De igual forma se recomienda tener en cuenta el cumplimiento de las fechas establecidas para la entrega de las matrices, ya que la demora afecta la presentación oportuna del informe final, afectando de esta manera la buena imagen de nuestra Alcaldía, exponiéndola a sanciones de ley correspondientes.

A raíz del cambio de administración, se recomienda una valoración de los riesgos de corrupción más apropiada con la situación actual de la Alcaldía, ya que de esto depende en gran medida el cumplimiento de las finalidades perseguidas por la entidad en la identificación, seguimiento y mitigación de los riesgos de corrupción.

Se considera necesario que los líderes de proceso socialicen y acompañen en el desarrollo de las actividades de los controles establecidos en las matrices de riesgo de corrupción a su equipo de trabajo, para que las actividades a realizar en el periodo respectivo, sean previamente divulgadas a la ciudadanía objeto del beneficio y en los casos de ayudas técnicas y otras subvenciones se logren evidenciar durante la gestión, que estas son gratuitas, con el fin de ofrecer consistencia sólida a las evidencias de las actuaciones correspondientes

Cuando se presente una posible causa de riesgo que impida el cumplimiento de sus objetivos institucionales, se recomienda al Líder del proceso informar inmediatamente a la oficina de Control Interno de Gestión y la oficina de planeación, para así, realizar el acompañamiento. La Oficina Asesora de Planeación realiza cuatrimestralmente el monitoreo de los riesgos de corrupción cumpliendo con su responsabilidad como segunda línea de defensa del Modelo Integrado de Planeación y Gestión del Ministerio.

De conformidad con el seguimiento realizado al Mapa de riesgos de Corrupción, la Oficina de Control Interno de Gestión, observó que a la fecha no se reportó por parte de las dependencias evaluadas la materialización de ninguno de los Riesgos de Corrupción identificados en el mapa y que la mayor parte de las secretarias, oficinas y/o dependencias remitieron los seguimientos correspondientes al primer cuatrimestre de la vigencia 2020, relacionando los soportes de las actividades realizadas.



18


Retomar, junto con la oficina de planeación de la entidad, el levantamiento de las nuevas matrices de riesgos de corrupción para la vigencia 2.020, con el fin de dar cumplimiento a la nueva adopción de la metodología general para la administración de riesgos, la cual se basa en la metodología definida por el DAFP en la guía para la administración de los riesgos de gestión, corrupción y seguridad digital y el diseño de controles en entidades públicas en su última versión.

Emitir la capacitación para los nuevos secretarios, líderes y jefes de oficinas y/o dependencias sobre el conocimiento de la guía para la administración de los riesgos de gestión, corrupción y seguridad digital y el diseño de los controles en cada una de las áreas correspondiente, bajo los parámetros definidos en la última guía emitida por el DAFP.

Cordial saludo,

ORIGINAL FIRMADO LUZ FABIOLA RUIZ URUETA Jefe control Interno de Gestión Elaboró:

ORIGINAL FIRMADO

Mayra Alejandra Esquivel López Contratista Oficina Control Interno de Gestión.

ORIGINAL FIRMADO Cristian Tapia Salazar Contratista Oficina Control Interno de Gestión.

ALCALDIA MUNICIPAL DE GIRARDOT...

Documents

Transcript of ALCALDIA MUNICIPAL DE GIRARDOT...