Actuación y Evaluación 2009

Informe de actuación y evaluación Agosto de 2009

1

REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

PODER LEGISLATIVO

COMISIONADO PARLAMENTARIO

Informe de actuación y evaluación del Sistema

Penitenciario Nacional (avance).

(Enero-junio 2009).


2


3

Montevideo, 14 de setiembre de 2009.

Sra. Presidente de la Comisión Especial de Seguimiento del Sistema Penitenciario

y de Interlocución con el Comisionado Parlamentario.

Dip. Daniela Payssé.

Presente.

De mi más distinguida consideración:

Conforme a lo dispuesto por el artículo 2 literal H de la carta orgánica del Comisionado

Parlamentario (ley 17.684, de 29/08/03), tengo el agrado de dirigirme a Ud., y por su

intermedio a la Comisión, a fin de informar la actividad cumplida por esta Oficina en lo

que ha transcurrido del presente año, hasta el día de la fecha. Ello incluye el registro

completo de las quejas y denuncias recibidas, las visitas realizadas y el detalle de las

intervenciones ante las autoridades carcelarias.

Tales datos contienen información legalmente reservada, puesto que refieren a perso-

nas privadas de libertad (carta orgánica de la institución, artículo 2 literal H). Por ello

se informa por separado, a los efectos de la preservación de la identidad de los intere-

sados.

Asimismo, en cumplimiento de las funciones legalmente asignadas, en este reporte se

adelantan los principales aspectos del estado de situación del sistema penitenciario. El

informe completo, que contiene un detalle de cada una de las cárceles del país, se

encuentra en producción; se trata de un desarrollo que tiene a la fecha más de 250

carillas, y que está a disposición de los integrantes de la Comisión en esta Oficina.

El mandato de este Comisionado finalizará el 13 de julio de 2010. El último reporte

anual de la Institución se produjo al inicio del actual período de sesiones (marzo de

2009). Pese a que la ley faculta al Comisionado a producir informes anuales, teniendo

en cuenta el inminente cierre de la actual Legislatura, se ha entendido conveniente

rendir cuentas de lo actuado por la institución antes que expire aquélla.

En tal sentido, corresponde una reflexión general sobre la tarea cumplida en los últi-

mos cuatro años; ello es sin perjuicio del exhaustivo análisis que se presentará en el

informe final


4

El relacionamiento con la administración penitenciaria.

No es sencillo ejercer un control sistemático sobre la administración carcelaria, una de

las zonas tradicionalmente más inaccesibles a la mirada externa.

En julio de 2005, cuando se inició la tarea institucional del Comisionado Parlamentario,

se recibió –además del decisivo respaldo de la Asamblea General en el acto de la de-

signación de este Comisionado- el explícito apoyo de quien por entonces se desem-

peñaba como Ministro del Interior, el Dr. José Díaz.

Como se informó en el primer reporte general al Parlamento (informe correspondiente

a los años 2005-2006) la expresa decisión ministerial de facilitar el trabajo de la na-

ciente institución resultó fundamental en los meses y años siguientes, más allá de los

cambios en la titularidad de la Secretaría de Estado.

Asimismo, desde el comienzo se entabló un fluido vínculo con las Jefaturas de Policía,

jerarquías que, salvo algún aislado contraejemplo, colaboraron en todo el período en

términos de excelencia. Vale destacarlo: en la casi totalidad de los casos, la disposi-

ción para recibirnos e incorporar las recomendaciones ha sido desde muy bueno a

excelente.

Con la Dirección Nacional de Cárceles, Penitenciarías y Centros de Recuperación el

relacionamiento ha sido progresivo y ascendente. El primer año fue difícil; percibíamos

en el personal un desconocimiento de nuestra función y procuramos por todos los me-

dios informar al respecto. No obstante, el recelo era evidente.

Como se detalló en un informe anterior, más de una vez se nos interpeló sobre el sen-

tido de la tarea encomendada. “Usted es el defensor de los presos; ¿quién nos defien-

de a nosotros?”; “¡Cuidan a delincuentes!”; “¿Por qué le creen a esta gente?”; estas y

muchas otras frases nos acompañaron en los primeros tiempos de trabajo.

Actualmente, el panorama ha cambiado. Seguramente la tarea de la institución para

muchos no resulte simpática; sin embargo –cambio estimulante- el respeto es la nor-

ma absolutamente predominante.


5

El Comando encabezado por el Insp. Mayor Julián Rodríguez Alsina, que sorteó una

difícil transición interna, terminó de abrir las puertas de la Dirección Nacional a nuestra

tarea. Con el advenimiento de la generación encabezada por el Insp. Mayor Jorge

Gustavo Szasz el relacionamiento institucional experimentó un salto cualitativo y ha

alcanzado el equilibrio que todos deseábamos.

De nuestra parte, también hemos aprendido y procuramos seguir haciéndolo. Con la

experiencia que hemos adquirido todos los actores involucrados, alguno de los inicia-

les desencuentros hoy seguramente se evitaría o resolvería más fácilmente que al

comienzo.

Como prueba objetiva de la disposición de la administración penitenciaria ante nuestra

tarea obra el detalle de las 342 intervenciones realizadas en lo que ha transcurrido del

año (ver segunda parte del documento). Allí se aprecia cómo, tanto en establecimien-

tos de la Dirección Nacional como

El relacionamiento con la Asamblea General.

Durante el proceso de concurso para la provisión del cargo de Comisionado, el Presi-

dente de la correspondiente comisión, Diputado Guillermo Chifflet (para él, y también a

la memoria del inspirador de la institución, Dr. Daniel Díaz Maynard, el más profundo

reconocimiento) planteó la idea de generar un espacio para el relacionamiento institu-

cional entre el órgano mandante, la Asamblea General, y su naciente mandatario, el

Comisionado Parlamentario.

Esta acertada iniciativa se concretó en la conformación de la Comisión Especial de

Seguimiento del Sistema Carcelario y de Interlocución con el Comisionado Parlamen-

tario, integrada en 2006. Desde entonces, bajo las sucesivas presidencias del Senador

Víctor Vaillant y de la Diputada Daniela Payssé, la Comisión ha sido el espacio de re-

lacionamiento y reporte a la Asamblea General.

Previo a la creación de la Comisión, el vínculo se estableció por intermedio de la Co-

misión de Derechos Humanos de la Cámara de Representantes.

En principio, la ubicación del Comisionado Parlamentario dentro de la órbita de la Co-

misión Administrativa del Poder Legislativo resultaba un tanto extraña para todos. El

mismo desconocimiento que, respecto de la existencia y cometidos de la institución,


6

advertíamos en el afuera (en general, ante la opinión pública, y en especial, en la ad-

ministración penitenciaria) era también perceptible dentro del propio Parlamento.

Durante el primer año de gestión, el principal desafío consistió en poner en marcha la

institución, es decir, aplicar en la práctica la idea de un comisionado parlamentario.

Iniciar una Oficina como esta ha sido difícil, y a la vez, apasionante.

Al cabo de estos primeros cuatro años, se nos proveyeron los medios necesarios para

llegar a todo el país y monitorear la totalidad del sistema carcelario. La institución man-

tiene un plan de 400 visitas anuales; el cronograma prevé la presencia semanal en los

establecimientos más complejos y quincenal o mensual en todo el resto.

Asimismo, se nos ha dado la posibilidad de responder sin demora ante una emergen-

cia en cualquier punto del país. Ello ha ocurrido, por ejemplo, en establecimientos leja-

nos como la cárcel departamental de Rivera, en dos ocasiones, y en Las Rosas (Mal-

donado). Sin perjuicio del programa de control periódico, en todas las situaciones ex-

traordinarias que han requerido nuestra presencia, la Comisión Administrativa ha faci-

litado lo necesario –recursos humanos y materiales- para el cumplimiento de la tarea.

En alguna situación difícil, completamente superada, donde estaba en juego la institu-

cionalidad (mucho más que el nombre del accidental titular de la función de control) el

Comisionado Parlamentario –en cuanto órgano- recibió un absoluto respaldo, más allá

de bancadas o sectores. Ello dio sentido a la tarea, y constituyó un valioso estímulo

para el equipo que día a día trabaja en la Oficina.

Un juicio general sobre la evolución del sistema carcelario.

La emergencia humanitaria en el sistema carcelario, declarada por el Sr. Presidente de

la República en marzo de 2005, persiste y tiende a agravarse.

La cantidad de personas privadas de libertad no registra interrupciones en su creci-

miento: de acuerdo a lo previsto, en 2009 se superó por primera vez las 8.000 perso-

nas encarceladas. Al 30 de junio de este año, 8.403 personas (7.796 hombres y 607

mujeres) se distribuían en 29 establecimientos. A ellas se suman 32 niños y niñas (15

en cárceles departamentales y 17 en dependencias de la Dirección Nacional de Cárce-

les) quienes, sin haber cometido delito alguno, comparten la reclusión de sus madres.


7

El sistema, en su conjunto, posee una capacidad de 6.077 plazas. En consecuencia, la

densidad general, al finalizar el primer semestre de 2009, se situaba en un 138%.

La cifra no refleja la magnitud del problema de la sobrepoblación. Esta se concentra –

luego: la emergencia se verifica- en algunos establecimientos: Com.Car. (173%) y Ca-

bildo (228%) en la Dirección Nacional; Las Rosas (301%), Rocha (290%), Lavalleja

(255%), Rivera (195%) y pabellón femenino de Canelones (177%), en el subsistema

departamental.

De los 29 establecimientos, 16 registran densidad por encima del límite considerado

crítico (120%).

En el semestre comprendido entre el 31/12/08 y el 30 de junio de 2009, la población

reclusa se incrementó en 9%. La cantidad de mujeres encarceladas creció un 15%.

Dicho incremento se concentra, casi en su totalidad, en la cárcel de Cabildo.

Si en los próximos meses se mantuviera la actual tendencia de crecimiento, el futuro

gobierno asumirá con alrededor de 9.000 personas encarceladas. Las obras en curso

(Rivera, Punta de Rieles) y las proyectadas (ampliación de Las Rosas, Com.Car. y

Libertad) generarán un alivio durante el segundo semestre de 2010. Si no se rectifica

la política criminal (en especial: el empleo abusivo de la prisión preventiva) y no se

concretan nuevas ampliaciones para 2011 y 2012, el país enfrentará problemas carce-

larios de entidad.

Además del crecimiento de la población encarcelada, otro factor de riesgo es el gene-

ralizado consumo de estupefacientes que se registra en los principales establecimien-

tos. Ello, además de replantear la cuestión del ingreso de dichas sustancias en centros

carcelarios, también compromete la convivencia diaria de los reclusos y las posibilida-

des de inclusión en cuanto futuros liberados.


8

Buenas prácticas.

Sin perjuicio de las dificultades y riesgos descriptos, algunas buenas prácticas regis-

tradas en años anteriores se han consolidado. Corresponde destacarlas.

El alojamiento en sistemas de confianza -chacras y centros de recuperación- si bien

aun presenta márgenes para continuar su desarrollo, se mantiene como uno de los

más avanzados rasgos de nuestro sistema carcelario.

En todo el país -con las excepciones de Maldonado y Cerro Largo, que en este aspec-

to aparecen rezagados- los establecimientos abiertos demuestran en la práctica la

viabilidad del principio de la progresividad, es decir, que para cada interno la vida en

reclusión debe parecerse cada día más a la vida en libertad y cada vez menos al con-

finamiento. En los pasados años se duplicó la cantidad de internos en chacras y otros

centros abiertos, sin que se registraran fugas (sólo algún episodio aislado, que, en

cuanto excepción, no pone en cuestión la regla).

Por otra parte, experiencias pioneras como las del Centro Nacional de Rehabilitación,

Paysandú y Treinta y Tres alientan la esperanza de un régimen penitenciario más

acorde a nuestras normas y a la propia tradición nacional.

En la órbita de la Dirección Nacional de Cárceles, “Casa de Medio Camino” y el Centro

de Recuperación Nro. 2 se mantienen como ejemplos de buenas prácticas.

En el informe que se encuentra en preparación, se agregan capítulos ilustrados que

reflejan la realidad de Paysandú, Treinta y Tres, Centro 2 y Casa de Medio Camino,

con el propósito de contribuir a la difusión de los buenos modelos.

Con respecto a la atención de la salud, la refacción de la policlínica de Com.Car. y el

posterior trabajo del equipo médico de A.S.S.E. a cargo de la misma, constituyen, en

conjunto, una saludable buena práctica que debería ser extendida en el futuro a todo

el sistema.

El manejo de los recursos (en particular, la asignación de alimentos y de medicamen-

tos) puede ser mejorado en todo el sistema. El modelo de Paysandú debería ser ge-

neralizado. La auditoría permanente que allí se viene aplicando desde 2007 ha demos-


9

trado cuánto se optimiza la distribución de los medios si éstos son debidamente con-

trolados.

El novedoso aporte de Cerro Largo (reglamentación de la tenencia y uso de teléfonos

celulares) podría, en caso de ser aplicado en el resto del país, contribuir eficazmente a

la seguridad y a la transparencia de todo el sistema.

La ejemplar apuesta a la consolidación de lazos familiares en la cárcel de Colonia de-

bería imitarse en todo el sistema.

En materia de educación, en los últimos años se han registrado avances significativos,

ya reportados en anteriores informes. El logro más trascendente ha sido la generaliza-

ción de la enseñanza primaria en la totalidad de los establecimientos.

La Comisión de Apoyo a la Educación en Cárceles (C.A.E.C.) ha sido, en tal sentido,

un valioso espacio para la promoción de las actividades educativas. Con fundamento

en la nueva Ley de Educación, esta Comisión debería ser oficializada y dotada de per-

sonería.

En lo referente al trabajo, está pendiente el cumplimiento de la sentencia dictada por el

Sr. Juez Letrado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo, Dr. Pablo

Eguren, en el proceso de amparo promovido por los delegados de Com.Car. (autos

ficha 2-54412/2008); dicha providencia ordenó la creación de 1.000 a 2.000 peculios, a

fin de contribuir a la difusión de las actividades laborales en contextos de encierro.

En suma, Sra. Presidente, la información que en este acto se pone a disposición de la

Comisión, sin perjuicio del desarrollo completo que se reportará, avanza los aspectos

más importantes de la actualidad penitenciaria, y detalla -“rendición de cuentas”- la

actividad de esta Oficina en lo que ha transcurrido del año.

Sin más, hago propicia la ocasión para saludarle muy atentamente y reiterarle las se-

guridades de mi más elevada consideración.

Dr. Alvaro Garcé

Comisionado.


10


11

Parte I: Presentación preliminar de los principales

aspectos de la actualidad penitenciaria.

1) Población reclusa.

En el período comprendido entre fines del año 2008 y la mitad del actual, la población

reclusa pasó de 7.707 personas a 8.403. Ello representa un crecimiento de un 9%; el

mayor incremento ocurrió –como en años anteriores- en los tres primeros meses del

año.

Gráfico 1.

La densidad general del sistema asciende a 138%. Dicho guarismo, no se encuentra

demasiado lejos del límite considerado crítico (120%). Ello no significa restar

importancia al problema de la sobrepoblación.

Algunos establecimientos (Maldonado, Rocha, Rivera, Com.Car., Cabildo) se

encuentran completamente desbordados. Cabildo y Com.Car. son receptores de la

mayor parte de los nuevos ingresos (femeninos y masculinos, respectivamente) y la


12

situación en ambos se agrava mes a mes. Este no es un problema originado en el

sistema penitenciario: el constante aumento de la población encarcelada refleja un

problema de carácter social que emerge a través del sistema penal, y dentro de éste,

en el sistema penitenciario.

2) Evolución de la población privada de libertad.

El crecimiento de la población reclusa en el último semestre no ha sido uniforme: la

cantidad de mujeres privadas de libertad se incrementó 15%, mientras que el total de

varones encarcelados aumentó 8,5%, es decir, casi la mitad (en términos relativos)

Gráfico 2.

A pesar del desbalance señalado, las mujeres privadas de libertad continúan siendo

alrededor de un 7% del total de la población encarcelada (7.2% al cierre del primer

semestre del año).

En comparación con años anteriores la cantidad de mujeres privadas de libertad

registra un importante incremento: en 2006 se encontraban privadas de libertad 380


13

mujeres, sobre un total de 6.694 personas recluidas (5.6%). En tres años (2006 a

2009) el aumento en la población reclusa femenina ha sido de un 59%.

Junto a las madres, 32 niños y niñas se encontraban alojados en locales penitenciarios

al 30/06/09, la mayor parte en Cabildo (17) y el resto distribuidos en distintos

establecimientos departamentales.

El aumento en la población femenina durante el pasado semestre se centró en la

Dirección Nacional de Cárceles:


14

Gráfico 4.

Desde 2005 en adelante, el aumento de la población reclusa ha sido mayor en la

Dirección Nacional de Cárceles, en comparación con el subsistema departamental:


15

Gráfico 5.

Salvo en 2006, por efecto de la aplicación de la ley 17.897, que dispuso un régimen

excepcional de libertades provisionales y anticipadas, la tendencia del período ha sido

al aumento. El incremento, tal como oportunamente fue anticipado, se aceleró entre

2007-2008, y luego se mantuvo en lo que va de 2009.

La curva ascendente es más pronunciada si se considera a la población femenina,

tanto en el último semestre como en toda la década. Tras un período de relativa

estabilidad (años 2001-2005) la cantidad de mujeres encarceladas aumenta año a año

a partir de 2005:


16

Gráfico 6.

Gráfico 7.

A partir de expuesto surgen dos conclusiones: a) la necesidad de rectificar la política

criminal es particularmente clara en relación a la población femenina; b) el déficit

locativo ha afectado particularmente a las mujeres privadas de libertad, por lo cual, sin


17

perjuicio de las correcciones que pudieran disponerse en el plano de la política

criminal, la inversión en locales deberá priorizar la reclusión femenina, a fin de

compensar el déficit acumulado en la década.

3) Hacinamiento.

Casi dos tercios de la población reclusa padece hacinamiento; éste constituye uno de

los rasgos más negativos de nuestra realidad penitenciaria, y podrá ser superado en la

medida en que se invierta para ello.

El hacinamiento se produce cuando se recluye a más de una persona en un espacio

previsto para una sola; el mismo constituye –empleando la terminología de la

correspondiente Convención de Naciones Unidas- un trato “cruel, inhumano y

degradante”, por ende, inaceptable ética y jurídicamente.

Gráfico 8.

La densidad, en general, es mayor en las cárceles departamentales; asimismo, los dos

establecimientos con mayor sobrepoblación (Las Rosas, 301%; Rocha, 290%)

pertenecen al segmento departamental, y superan largamente a los establecimientos

con mayor densidad en la Dirección Nacional de Cárceles (Cabildo, 22%; Com.Car,

172%).


18

Gráfico 9.

Como directa consecuencia de la mayor sobrepoblación que se registra en el

subsistema departamental, el hacinamiento es algo más fuerte en las cárceles

departamentales en comparación con los establecimientos de la Dirección Nacional de

Cárceles.

El segmento departamental nuclea diecinueve cárceles, contando la baja de San José

(que ha pasado a la órbita de la Dirección Nacional).

Ocho establecimientos (Río Negro, Cerro Largo, Maldonado, Salt, Paysandú, Durazno,

Paso de los Toros y Colonia) fueron construidos entre 1974 y 1982; salvo Maldonado,

que se halla completamente desbordado, en general el estado de conservación de

estos locales es desde aceptable a muy bueno. Otras nueve cárceles (Trinidad,

Artigas, Rivera, Florida, Rocha, Lavalleja, Tacuarembó, Mercedes y Treinta y Tres)

fueron inauguradas entre 1878 y 1927. Se trata de inmuebles obsoletos, y salvo

Trinidad y Treinta y Tres, deberían ser inmediatamente reemplazadas.


19

Montevideo y Canelones (las dos restantes) presentan características distintas entre sí

y con respecto al resto del conjunto; la primera se halla en muy buen estado.

Canelones presenta serias dificultades.

Gráfico 10.


20

Gráfico 11.

El hacinamiento genera problemas en cadena: malas condiciones de higiene; colapso

de las instalaciones sanitarias y de distribución de la energía eléctrica; insuficiencia de

las áreas de recreo y de visita; sobrecarga al personal penitenciario; debilitamiento de


21

la seguridad interna; insuficiencia en la prestación de los servicios médicos y

odontológicos; falta de posibilidades efectivas para el trabajo o el estudio; escasez de

la alimentación, etc..

Podrá señalarse, con razón, que Uruguay comparte el problema del hacinamiento con

prácticamente todos los vecinos de la región. No obstante, el punto de comparación

no puede ser otro que las normas constitucionales aplicables (artículos 7, 26 y 72 de la

Carta) y las directrices internacionales, que fijan las garantías mínimamente exigibles.

4) Obras y proyectos en marcha.

La construcción de la nueva cárcel departamental de Rivera, más el plan de obras

previsto por la Dirección Nacional de Cárceles -actualmente en ejecución-, generarán

una descompresión del sistema en el segundo semestre de 2010.

La cárcel de Rivera se está construyendo en las afueras de la capital departamental,

en un predio cercano a la ruta nacional 27. Constará de tres plantas, y su capacidad

ascenderá a 300 plazas.

El proyecto prevé la posibilidad de ampliación (un cuarto piso) a 400 plazas. En su

dimensión inicial, el local podrá absorber la totalidad de la población encarcelada en

Rivera. La finalización de la obra, de acuerdo al cronograma (que viene cumpliéndose

de acuerdo a lo preestablecido) se producirá a fines del año 2010.

El plan de obras, que comprende el reacondicionamiento de un local del Ministerio de

Defensa (Punta de Rieles) y la construcción de nuevas plazas en el Establecimiento

de Reclusión Libertad, Com.Car. y Las Rosas, se encuentra en etapa de ejecución

administrativa, y pronto comenzarán las obras.

Asimismo, está en ejecución el proyecto de hogar para madres privadas de libertad

con sus hijos, cuya apertura está prevista para fin de año. Fruto de un convenio entre

el Ministerio del Interior y el Ministerio de Desarrollo Social, el nuevo establecimiento

tendrá capacidad para alojar a unas treinta mujeres con sus respectivos hijos.

Su inauguración permitirá resolver unos de los más acuciantes problemas que

actualmente se dan en Cabildo: la convivencia entre las madres reclusas y sus hijos

con el resto de la población encarcelada.


22

5) Composición etaria.

La población privada de libertad en nuestro país está compuesta, en su gran mayoría,

por jóvenes:

Gráfico 12.

El 71% de los encarcelados tiene menos de 35 años. Dentro del 29% restante (35

años o más) a medida que se avanza en la edad el número de personas es cada vez

más escaso.

Resulta muy poco frecuente encontrar en nuestras cárceles procesados o penados

con más de 60 años; unos pocos (no más de cinco en todo el país, según nuestra

experiencia) pueden dar directo testimonio de establecimientos desaparecidos, como

Miguelete o Punta Carretas.

La juventud se acentúa al máximo entre los primarios: a modo de ejemplo, en el

módulo V de Com.Car (sólo se alojan allí los primarios) sobre un total de 470 internos

(a fines del primer semestre de 2009) 319 (68%) tienen entre 18 y 25 años; 103 (21%),

entre 26 y 35 años; solamente 48 (11%) tienen más de 35 años.


23

6) Delitos imputados.

Dos tercios de la población encarcelada (66% exacto) han sido privados de libertad

por afectar la propiedad ajena o la vida e integridad de otras personas:

Gráfico 13.

En los delitos no violentos contra la propiedad predominan el hurto y la receptación; la

rapiña constituye el típico delito violento contra el mencionado bien jurídico.

Siguen, en orden, los delitos contra la personalidad física (homicidio, lesiones) y los

delitos por el decreto ley 14.294 y sus modificativas (estupefacientes).

7) Inclusión social de los liberados.

Seis de cada diez personas que han estado en prisión, más tarde o más temprano

vuelven al sistema; ello demuestra la incapacidad de éste como factor de

resocialización, al tiempo que denuncia las dificultades en la inclusión de los liberados.

Tal panorama difícilmente se revertirá hasta que no se resuelva la inadecuada

ubicación institucional de las cárceles en la órbita del Ministerio del Interior. La

especial coyuntura que determinó –en principio: de manera provisoria- la asignación

de los establecimientos penitenciarios a dicha Cartera ha sido largamente superada; la


24

permanencia de las cárceles en su actual emplezamiento institucional no tiene razón

de ser.

Gráfico 14.

El retorno a una conducción de las cárceles a cargo del Ministerio de Educación y

Cultura no es una alternativa viable; el país en el que los establecimientos dependían

del entonces Ministerio de Instrucción Pública se ha ido definitivamente, como también

ha quedado atrás el perfil tradicional del recluso medio de aquella época.

Resulta evidente que un sistema basado en lo custodial –en el que naturalmente,

hasta por una cuestión de mentalidad, el personal se centra en la seguridad- no es

adecuado para atender los requerimientos de la rehabilitación. Así, este aspecto del

mandato constitucional queda absolutamente relegado en la práctica.

8) Administración de justicia.

Casi el 70% de la población reclusa se encuentra cumpliendo prisión preventiva,

mientras aguarda el dictado de la correspondiente sentencia definitiva de condena o

de absolución.

Hemos constatado varios casos de personas encarceladas desde hace ocho, nueve y

hasta diez años y que, habiendo sido condenados en primera instancia, aún aguardan

la definición de la segunda instancia.


25

La mayor cantidad de situaciones de demora se produce en procesos en los que, a

solicitud de la defensa o en virtud de la apelación automática (artículo 255 inc. 2do. del

Código del Proceso Penal), la causa ingresó en instancia de apelación o de casación.

La demora en la tramitación de los juicios representa una de las principales quejas de

los internos, fundamentalmente de aquellos que están alojados en los mayores

establecimientos (zona metropolitana).

Teniendo en cuenta que, en virtud de lo dispuesto por la Carta Orgánica del

Comisionado Parlamentario (ley 17.684, de 29/08/03, artículo 2 literal G) las

cuestiones jurisdiccionales se encuentran excluidas del ámbito material de

competencia de la institución, cada vez un integrante de la Oficina o el propio

Comisionado recibe una queja relacionada al desarrollo de la causa, además de

explicar el alcance de la competencia institucional, procuramos el contacto con la

defensa del interno o interna, a fin de canalizar por dicha vía el reclamo.

Gráfico 15.

La lentitud en la dilucidación de las causas penales implica una evidente vulneración

de derechos.

La respuesta a este problema requiere la acción legislativa. Nuestro proceso penal,

relativamente nuevo en el tiempo (el actual código entró en vigencia el 01/01/1981) es


26

conceptualmente obsoleto, y corresponde al modelo napoleónico. Urge su

actualización.

Esta deberá, además, ser complementada de la necesaria dotación de recursos al

Poder Judicial, sin cuya provisión cualquier reforma procesal no tendrá los efectos

buscados.

9) Progresividad: salidas transitorias.

El régimen de la progresividad es un principio básico en nuestro derecho penitenciario.

Así lo dispone el decreto ley 14.470, de 11/12/75: “El régimen de reclusión (…) deberá

procurar, en lo posible y según el grado de corregibilidad del recluso, reducir

progresivamente las diferencias entre la vida en prisión y la vida en libertad,

sometiéndolo a un tratamiento a un tratamiento gradual que persiga su recuperación

para la vida de relación social”.

Haciendo a un lado la discutible noción de “corregibilidad” y –elección poco feliz- el

verbo empleado (“someter”), la norma consagra el principio de progresividad

recomendado por las Reglas Mínimas de Naciones Unidas (reglas 61, 79, 80 y 81).

Tal principio se funda en que la privación de libertad no deberá profundizar la

exclusión de los reclusos de la sociedad, sino, por el contrario, el hecho de que

continúan formando parte de ella (regla 61).

Ello implica tener en cuenta el porvenir del interno una vez que recupere su libertad:

velar por el mantenimiento y el mejoramiento de las relaciones familiares, y procurar el

contacto del interno con personas u organismo externos que puedan favorecer los

intereses de la familia y la inclusión social (reglas 79, 80 y 81).

Las salidas transitorias constituyen uno de los dos mecanismos por el que se concreta

en la práctica la progresividad; otro recurso es la evolución del interno dentro del

sistema penitenciario hacia etapas y regímenes cada vez más abiertos. Ambas

situaciones se presuponen y son complementarias.

No obstante la importancia que las salidas transitorias poseen –de acuerdo a la

normativa penitenciaria de nivel constitucional, legal y reglamentaria- sólo una minoría

de internos e internas acceden al referido beneficio:


27

Gráfico 16.

Este 9% actual no sólo es escaso sino que, además, es inferior a la cantidad de

beneficiarios de salidas transitorias en el año 2006:

Gráfico 17.

En el año 2006, sobre un total de 6.694 personas encarceladas en todo el país, 833 de

ellas (12,4%) tenían salidas transitorias. Los 777 beneficiarios actuales representan,

sobre un total de 8.403 personas, un 9,2%; el retroceso debería ser revertido.


28

10) Progresividad: alojamiento en régimen abierto.

La cantidad de personas alojadas en régimen abierto (chacras y centros de

recuperación) es la mitad del número de beneficiarios de salidas transitorias. Ello

representa un contrasentido, puesto que si la justicia considera apta a una persona

para salir periódicamente de un establecimiento, con idéntico criterio debería

considerarse la aptitud para alojarse en régimen de confianza.

Gráfico 18.

Las posibilidades de expansión de la reclusión en confianza está dada subjetivamente

(cientos de reclusos poseen salidas transitorias pero se alojan en celdarios) y también

objetivamente (se ha relevado la existencia de unas cien plazas ociosas en chacras de

todo el país).


29

Gráfico 19.

A diferencia de lo que ha ocurrido con los beneficiarios de salidas transitorias, que han

disminuido un 3.2% en los últimos tres años, en el mismo período se produjo un

aumento de la población alojada en chacras.

La mayor parte de este incremento se centró en la órbita departamental, aunque

también creció –corresponde destacarlo- la cantidad de personas alojadas en el

Centro de Recuperación Nro. 2 (la población en este centro abierto de la Dirección

Nacional de Cárceles se hallaba estancada en el orden de las 30 a 35 personas,

siendo que la capacidad es de 60 plazas; actualmente se ha nivelado la cantidad de

plazas y personas).


30

Conclusiones.

a) La emergencia humanitaria en el sistema carcelario, declarada en marzo de

2005, persiste y, en caso de mantenerse el actual ritmo de encarcelamiento, la

situación tenderá a agravarse en el futuro.

b) El crecimiento de la población reclusa no registra interrupciones desde 2006.

A fines de 2009 el total de personas privadas de libertad se habrá incrementado

más de un 10% con respecto al cierre del año anterior.

c) Al 30/06/09, 8.403 personas (7.796 hombres y 607 mujeres), máximo histórico,

se distribuían en 29 establecimientos. De éstos, 16 registraban una densidad por

encima del límite considerado crítico (120%).

d) Los más graves niveles de hacinamiento corresponden a cárceles situadas en

la zona Este del país: Las Rosas (301%) y Rocha (290%).

e) En Montevideo, Cabildo (228%) y Com.Car. (172%) han absorbido la mayor

parte de los nuevos ingresos en el año informado; durante el período, en ambos

establecimientos fueron comprobadas crecientes dificultades de convivencia.

f) Las peores condiciones de reclusión se constatan en Libertad; las mejores, en

“Casa de Medio Camino”, Centro de Recuperación Nro. 2, Centro Nacional de

Rehabilitación, chacras departamentales y algunas cárceles departamentales

(Paysandú, Treinta y Tres y Trinidad).

g) En caso de mantenerse el actual escenario, el próximo gobierno iniciará su

gestión con alrededor de 9.000 personas encarceladas.

h) Las obras en curso (Rivera y Punta de Rieles) conjuntamente con las amplia-

ciones proyectadas (Las Rosas, Com.Car. y Libertad) facilitarán una descompre-

sión durante el segundo semestre de 2010. No obstante, si no es corregida la

política criminal -en especial: el abusivo empleo de la prisión preventiva- y no se

concretan nuevas inversiones, el país podría enfrentar serios problemas carcela-

rios entre 2011 y 2012.


31

i) Además de una adecuada inversión en locales y en formación del personal de

custodia, es imprescindible modernizar el proceso penal y dotar a la justicia de

los recursos necesarios para aplicar eficazmente dicha reforma. Las cárceles

deberían egresar definitivamente de la órbita del Ministerio del Interior.


32


33

Anexo estadístico.

(Datos al 30 de junio de 2009. Fuente: relevamiento de la Oficina).

1) Población privada de libertad.

Población al 30/06/2009

Establecimiento Hombres Mujeres Niños/as Población

Cárcel Departamental Artigas 93 7 4 100

Cárcel Departamental de Canelones 996 0 0 996

Pabellón Femenino Canelones 0 80 5 80

Cárcel Departamental de Cerro Largo (“Conventos”) 111 4 0 115

Cárcel Departamental de Colonia 107 9 4 116

Cárcel Departamental de Durazno 77 8 3 85

Cárcel Departamental de Flores 32 2 0 34

Cárcel Departamental de Florida 88 12 1 100

Cárcel Departamental de Lavalleja 158 8 0 166

Cárcel Departamental de Maldonado (“Las Rosas”) 493 20 0 513

Cárcel Central (Montevideo) 85 0 0 85

Cárcel Departamental de Paysandú 175 6 0 181

Cárcel Departamental de Rivera 218 17 2 235

Cárcel Departamental de Río Negro (“Cañitas”) 74 4 1 78

Cárcel Departamental de Rocha 156 18 1 174

Cárcel Departamental de Salto 148 5 1 153

Cárcel Departamental de Soriano 120 5 1 125

Cárcel Departamental de Tacuarembó 61 9 2 70

Cárcel de Paso de los Toros 55 0 0 55

Cárcel Departamental de Treinta y Tres 55 5 0 60

TOTAL CARCELES DEPARTAMENTALES 3302 219 25 3521

Establecimiento de Reclusión Libertad 1142 0 0 1142

Establecimiento de Reclusión La Tablada 158 0 0 158

Complejo Carcelario Santiago Vázquez 2849 0 0 2849

Centro de Recuperación Nro. 2 58 0 0 58

Unidad Nº 8 11 0 0 11

Estab.Correccional y Det. Para Mujeres (“Cabildo”) 0 388 12 388

Cárcel de San José ("Juan Soler") 123 0 0 123

TOTAL DIRECCION NAL. DE CARCELES 4341 388 12 4729

Centro Nacional de Rehabilitación 153 0 0 153

Totales 7796 607 37 8403


34

2) Personas privadas de libertad: primarios y reincidentes.

Primarios Reincidentes

Total Establecimiento Total % Total %

Cárcel Departamental de Artigas 60 60,00 40 40,00 100

Cárcel Departamental de Canelones 408 40,96 588 59,04 996

Pabellón Femenino Canelones 57 71,25 23 28,75 80

Cárcel Departamental de Cerro Largo (“Conventos”) 63 54,78 52 45,22 115

Cárcel Departamental de Colonia 58 50,00 58 50,00 116

Cárcel Departamental de Durazno 41 48,24 44 51,76 85

Cárcel Departamental de Flores 12 35,29 22 64,71 34

Cárcel Departamental de Florida 44 44,00 56 56,00 100

Cárcel Departamental de Lavalleja 78 46,99 88 53,01 166

Cárcel Departamental de Maldonado (“Las Rosas”) 142 27,68 371 72,32 513

Cárcel Central (Montevideo) 79 92,94 6 7,06 85

Cárcel Departamental de Paysandú 68 37,57 113 62,43 181

Cárcel Departamental de Rivera 144 61,28 91 38,72 235

Cárcel Departamental de Río Negro (“Cañitas”) 46 58,97 32 41,03 78

Cárcel Departamental de Rocha 50 28,74 124 71,26 174

Cárcel Departamental de Salto 87 56,86 66 43,14 153

Cárcel Departamental de Soriano 67 53,60 58 46,40 125

Cárcel Departamental de Tacuarembó 40 57,14 30 42,86 70

Cárcel de Paso de los Toros 21 38,18 34 61,82 55

Cárcel Departamental de Treinta y Tres 30 50,00 30 50,00 60

TOTAL CARCELES DEPARTAMENTALES 1595 45,30 1926 54,70 3521

Establecimiento de Reclusión Libertad 241 21,10 901 78,90 1142

Establecimiento de Reclusión La Tablada 67 42,41 91 57,59 158

Complejo Carcelario Santiago Vázquez 1039 36,47 1810 63,53 2849

Centro de Recuperación Nro. 2 20 34,48 38 65,52 58

Unidad Nro. 8 6 54,55 5 45,45 11

Estab. Correccional y Det. para Mujeres (“Cabildo”) 247 63,66 141 36,34 388

Cárcel de San José (“Juan Soler") 60 48,78 63 51,22 123

TOTAL DIRECCION NAL. DE CARCELES 1680 35,53 3049 64,47 4729

Centro Nacional de Rehabilitación 108 70,59 45 29,41 153

Totales 3383 40,26 5020 59,74 8403


35

3) Administración de Justicia: procesados y penados.

Procesados Penados Arresto Administrativo

Total Establecimiento Total % Total % Total %

Cárcel Departamental Artigas 68 68,00 32 32,00 0 0,00 100 Cárcel Departamental de Canelones 662 66,47 334 33,53 0 0,00 996

Pabellón Femenino Canelones 64 80,00 16 20,00 0 0,00 80

Cárcel Departamental de Cerro Largo 73 63,48 42 36,52 0 0,00 115

Cárcel Departamental de Colonia 81 69,83 35 30,17 0 0,00 116

Cárcel Departamental de Durazno 47 55,29 38 44,71 0 0,00 85

Cárcel Departamental de Flores 19 55,88 15 44,12 0 0,00 34

Cárcel Departamental de Florida 70 70,00 30 30,00 0 0,00 100

Cárcel Departamental de Lavalleja 136 81,93 30 18,07 0 0,00 166 Cárcel Departamental de Maldonado (“Las Rosas”) 449 87,52 64 12,48 0 0,00 513

Cárcel Central (Montevideo) 61 71,76 14 16,47 10 11,76 85

Cárcel Departamental de Paysandú 123 67,96 58 32,04 0 0,00 181

Cárcel Departamental de Rivera 169 71,91 66 28,09 0 0,00 235

Cárcel Departamental de Río Negro 62 79,49 16 20,51 0 0,00 78

Cárcel Departamental de Rocha 77 44,25 97 55,75 0 0,00 174

Cárcel Departamental de Salto 108 70,59 45 29,41 0 0,00 153

Cárcel Departamental de Soriano 88 70,40 37 29,60 0 0,00 125

Cárcel Departamental Tacuarembó 53 75,71 17 24,29 0 0,00 70

Cárcel de Paso de los Toros 32 58,18 23 41,82 0 0,00 55 Cárcel Departamental de Treinta y Tres 41 68,33 19 31,67 0 0,00 60 TOTAL CARCELES DEPARTAMENTALES 2483 70,52 1028 29,20 10 0,28 3521

Establecimiento de Reclusión Libertad 770 67,43 372 32,57 0 0,00 1142

Establecimiento de Reclusión La Tablada 37 23,42 121 76,58 0 0,00 158

Complejo Carcelario Santiago Vázquez 1752 61,50 1097 38,50 0 0,00 2849

Centro de Recuperación Nro. 2 10 17,24 48 82,76 0 0,00 58

Unidad Nº 8 9 81,82 0 0,00 2 18,18 11 Establ. Correccional y Det. para Mujeres (“Cabildo”). 270 69,59 118 30,41 0 0,00 388

Cárcel San José ("Juan Soler") 99 80,49 24 19,51 0 0,00 123

TOTAL DIRECCION NAL. DE CARCELES 2947 62,32 1780 37,64 2 0,04 4729

Centro Nacional de Rehabilitación 51 33,33 102 66,67 0 0,00 153

Totales 5481 65,23 2910 34,63 12 0,14 8403


36

4) Perfil etario de las personas privadas de libertad.

División por edades

Total Establecimiento 18 a 25 % 25 a 35 % Más de 35 %

Artigas 19 19,00 31 31,00 50 50,00 100

Canelones (*) ###### ####### ###### 0

Pabellón Femenino Canelones 28 35,00 27 33,75 25 31,25 80

Cerro Largo 26 22,61 32 27,83 57 49,57 115

Colonia 31 26,72 44 37,93 41 35,34 116

Durazno 18 21,18 25 29,41 42 49,41 85

Flores 19 55,88 7 20,59 8 23,53 34

Florida 39 39,00 25 25,00 36 36,00 100

Lavalleja 64 38,55 54 32,53 48 28,92 166

Maldonado 282 54,97 140 27,29 91 17,74 513

Cárcel Central (Montevideo) 12 14,12 20 23,53 53 62,35 85

Paysandú 65 35,91 69 38,12 47 25,97 181

Rivera 62 26,38 75 31,91 98 41,70 235

Río Negro 25 32,05 22 28,21 31 39,74 78

Rocha 27 15,52 61 35,06 86 49,43 174

Salto 58 37,91 52 33,99 43 28,10 153

Soriano 45 36,00 47 37,60 33 26,40 125

Tacuarembó 17 24,29 24 34,29 29 41,43 70

Paso de los Toros 19 34,55 19 34,55 17 30,91 55

Treinta y Tres 19 31,67 13 21,67 28 46,67 60 TOTAL CARCELES DEPARTA-MENTLES 875 34,65 787 31,17 863 34,18 2525 Establecimiento de Reclusión Libertad 345 30,21 423 37,04 374 32,75 1142

La Tablada 61 38,61 41 25,95 56 35,44 158

Com.Car. 983 34,50 1214 42,61 652 22,89 2849

Centro Nro. 2 0 0,00 24 41,38 34 58,62 58

Unidad Nº 8 0 0,00 0 0,00 11 100,00 11 Estab.Correccional y Det. Para Mujeres (“Cabildo”) 136 35,05 134 34,54 118 30,41 388

"Juan Soler" 70 56,91 34 27,64 19 15,45 123 TOTAL DIRECCION NAL. DE CAR-CELES 1595 33,73 1870 39,54 1264 26,73 4729

C.N.R. 71 46,41 71 46,41 11 7,19 153

Totales 2541 34,31 2728 36,83 2138 28,86 7407

(*) No proporcionó datos discriminados.

5) Población privada de libertad, según el bien jurídico afectado.


37

División por delito

Establecimiento

Propiedad Persona Estupefacientes Sexuales Otros

Total % % % % %

Artigas 35 35,00 37 37,00 9 9,00 16 16,00 3 3,00 100

Canelones (*) ### ### ### ### ### ### ### ### ### ### 0

Can. Fem 3 3,75 39 48,75 38 47,50 0 0,00 0 0,00 80

Cerro Largo 17 14,78 60 52,17 18 15,65 19 16,52 1 0,87 115

Colonia 47 40,52 28 24,14 13 11,21 16 13,79 12 10,34 116

Durazno 27 31,76 16 18,82 14 16,47 9 10,59 19 22,35 85

Flores 19 55,88 11 32,35 3 8,82 1 2,94 0 0,00 34

Florida 48 48,00 24 24,00 14 14,00 12 12,00 2 2,00 100

Lavalleja 61 36,75 37 22,29 30 18,07 18 10,84 20 12,05 166

Maldonado 333 64,91 41 7,99 69 13,45 45 8,77 25 4,87 513

Cárcel Central 9 10,59 49 57,65 0 0,00 4 4,71 23 27,06 85

Paysandú 38 20,99 98 54,14 13 7,18 27 14,92 5 2,76 181

Rivera 111 47,23 76 32,34 18 7,66 24 10,21 6 2,55 235

Río Negro 17 21,79 38 48,72 5 6,41 12 15,38 6 7,69 78

Rocha 70 40,23 14 8,05 24 13,79 4 2,30 62 35,63 174

Salto 36 23,53 84 54,90 8 5,23 12 7,84 13 8,50 153

Soriano 37 29,60 59 47,20 21 16,80 5 4,00 3 2,40 125

Tacuarembó 9 12,86 37 52,86 7 10,00 12 17,14 5 7,14 70

Paso de los Toros 16 29,09 26 47,27 3 5,45 6 10,91 4 7,27 55

Treinta y Tres 12 20,00 36 60,00 7 11,67 2 3,33 3 5,00 60

TOTAL DPTAL 945 37,43 810 32,08 314 12,44 244 9,66 212 8,40 2525

ERL 25 2,40 96 9,21 198 19,00 4 0,38 719 69,00 1042

La Tablada 126 61,76 50 24,51 11 5,39 3 1,47 14 6,86 204

Com.Car. (**) 2142 62,89 520 15,27 171 5,02 125 3,67 448 13,15 3406

CR Nro. 2 38 65,52 19 32,76 1 1,72 0 0,00 0 0,00 58

Unidad Nº 8 0 0,00 9 81,82 0 0,00 0 0,00 2 18,18 11

Cabildo 171 44,07 70 18,04 139 35,82 1 0,26 7 1,80 388

"Juan Soler" 59 47,97 22 17,89 11 8,94 23 18,70 8 6,50 123

TOTAL DNC 2561 48,95 786 15,02 531 10,15 156 2,98 1198 22,90 5232

CNR 134 87,58 17 11,11 1 0,65 0 0,00 1 0,65 153

Totales 3640 46,02 1613 20,39 846 10,70 400 5,06 1411 17,84 7910

(*) No proporcionó datos.

(**) Datos sobre el total de delitos.

6) Progresividad: beneficiarios de salidas transitorias.


38

Por Motivo Totales transitorias

Total Establecimiento Familiares Trabajo Con salida Sin salidas

Artigas 13 11 24 76 100

Canelones 55 2 57 939 996

Pabellón Femenino Canelones 8 1 9 71 80

Cerro Largo 8 3 11 104 115

Colonia 13 2 15 101 116

Durazno 9 6 15 70 85

Flores 7 9 16 18 34

Florida 15 1 16 84 100

Lavalleja 12 4 16 150 166

Maldonado (“Las Rosas”) 5 3 8 505 513

Cárcel Central (Montevideo) 14 4 18 67 85

Paysandú 17 0 17 164 181

Rivera 19 0 19 216 235

Río Negro 19 5 24 54 78

Rocha 17 3 20 154 174

Salto 39 29 68 85 153

Soriano 28 8 36 89 125

Tacuarembó 16 4 20 50 70

Paso de los Toros 2 13 15 40 55

reinta y Tres 4 7 11 49 60

TOTAL CARCELES DEPARTAMEN-TALES 320 115 435 3086 3521

Establecimiento de Reclusión Liber-tad 0 0 0 1142 1142

Establecimiento de Reclusión La Tablada 50 2 52 106 158

Complejo Carcelario Santiago Vázquez 131 6 137 2712 2849

Centro de Recuperación Nro 2 26 0 26 32 58

Unidad Nº 8 0 0 0 11 11

Estab.Correccional y Det. Para Muje-res 64 4 68 320 388

"Juan Soler" 11 1 12 111 123

TOTAL DIRECCION NACIONAL DE CARCELES 282 13 295 4434 4729

Centro Nacional de Rehabilitación 38 9 47 106 153

Totales 640 137 777 7626 8403

7) Progresividad: alojamiento en régimen de confianza.


39

Establecimiento Chacra/Extra Muros Total Total

Establecimiento Plazas Total Plazas Total Plazas Población

Artigas 45 87 15 13 60 100

Canelones 650 966 30 30 680 996

Pabellón Femenino Canelones 45 80 0 0 45 80

Cerro Largo 80 114 0 1 80 115

Colonia 80 100 10 16 90 116

Durazno 70 75 15 10 85 85

Flores 26 32 0 2 26 34

Florida 57 85 20 15 77 100

Lavalleja 50 145 15 21 65 166

Maldonado (“Las Rosas”) 150 497 20 16 170 513 Cárcel Central (Montevideo) 100 85 0 0 100 85

Paysandú 160 166 20 15 180 181

Rivera 90 210 30 25 120 235

Río Negro 60 68 10 10 70 78

Rocha 45 162 15 12 60 174

Salto 150 133 20 20 170 153

Soriano 60 110 15 15 75 125

Tacuarembó 45 56 20 14 65 70

Paso de los Toros 40 55 0 0 40 55

Treinta y Tres 50 49 20 11 70 60 TOTAL CARCELES DEPARTAMENTALES 2053 3275 275 246 2328 3521

E.R.L. (Libertad) 1300 1142 0 0 1300 1142

La Tablada 140 158 0 0 140 158

Com.Car. 1650 2849 0 0 1650 2849

Centro de Recuperación Nro 2 0 0 60 58 60 58

Unidad Nº 8 18 11 0 0 18 11

“Cabildo”. 150 388 20 0 170 388

"Juan Soler" 96 123 15 0 111 123 TOTAL DIRECCION NAL. DE CAR-CELES 3354 4671 95 58 3449 4729 Centro Nacional de Rehabilitación 300 153 0 0 300 153

Totales 5707 8099 370 304 6077 8403

8) Plazas y población reclusa.


40

AÑOS Plazas

Población

Jun/2009 Densidad % ESTABLECIMIENTOS 2009

Artigas 60 100 166,67

Canelones 680 996 146,47

Pabellón Femenino Canelones 45 80 177,78

Cerro Largo (“Conventos”) 80 115 143,75

Colonia 90 116 128,89

Durazno 85 85 100,00

Flores 26 34 130,77

Florida 77 100 129,87

Lavalleja 65 166 255,38

Maldonado (“Las Rosas”) 170 513 301,76

Cárcel Central – Montevideo 100 85 85,00

Paysandú 180 181 100,56

Rivera 120 235 195,83

Río Negro 70 78 111,43

Rocha 60 174 290,00

Salto 170 153 90,00

Soriano 75 125 166,67

Tacuarembó 65 70 107,69

Paso de los Toros 40 55 137,50

Treinta y Tres 70 60 85,71

TOTAL DEPARTAMENTAL 2328 3521 151,25

Establecimiento de Reclusión Libertad 1300 1142 87,85

Establecimiento de Reclusión La Tablada 140 158 112,86

Complejo Carcelario Santiago Vázquez 1650 2849 172,67

Centro de Recuperación Nro 2 60 58 96,67

Unidad Nº 8 18 11 61,11

Establec. Correccional y Det. para Mujeres 170 388 228,24

"Juan Soler" 111 123 110,81

TOTAL D.N.C.yC.R. 3449 4729 137,11

CNR 300 153 51,00

TOTAL PAÍS 6077 8403 138,28

AÑOS Plazas

Población

Jun/2009

Sobrepoblación

Formal

Sobrepoblación

Efectiva

Sobrepoblación

Efectiva % ESTABLECIMIENTOS 2009


41

Artigas 60 100 40 40 40,00

Canelones 680 996 316 316 31,73

Pabellón Femenino Canelones 45 80 35 35 43,75

Cerro Largo 80 115 35 35 30,43

Colonia 90 116 26 26 22,41

Durazno 85 85 0 0 0,00

Flores 26 34 8 8 23,53

Florida 77 100 23 23 23,00

Lavalleja 65 166 101 101 60,84

Maldonado 170 513 343 343 66,86

Cárcel Central (Montevideo) 100 85 -15 0 0,00

Paysandú 180 181 1 1 0,55

Rivera 120 235 115 115 48,94

Río Negro 70 78 8 8 10,26

Rocha 60 174 114 114 65,52

Salto 170 153 -17 0 0,00

Soriano 75 125 50 50 40,00

Tacuarembó 65 70 5 5 7,14

Paso de los Toros 40 55 15 15 27,27

Treinta y Tres 70 60 -10 0 0,00

TOTAL DEPARTAMENTAL 2328 3521 1193 1235 35,08

Establecimiento de Reclusión Libertad 1300 1142 -158 0 0,00

Establecimiento de Reclusión La Tablada 140 158 18 18 11,39

Complejo Carcelario Santiago Vázquez 1650 2849 1199 1199 42,08

Centro de Recuperación Nro 2 60 58 -2 0 0,00

Unidad Nº 8 18 11 -7 0 0,00

Estab.Correccional y Det. Para Muje-res 170 388 218 218 56,19

"Juan Soler" 111 123 12 12 9,76

TOTAL D.N.C.yC.R. 3449 4729 1280 1447 30,60

CNR 300 153 -147 0 0,00

TOTAL PAÍS 6077 8403 2326 2682 31,92

AÑOS Plazas

Población

Jun/2009

Población

Hacinada

Población

Hacinada

Real

Población

Hacinada

Real % ESTABLECIMIENTOS 2009


42

Artigas 60 100 80 80 80,00

Canelones 680 996 632 632 63,45

Pabellón Femenino Canelones 45 80 70 70 87,50

Cerro Largo 80 115 70 70 60,87

Colonia 90 116 52 52 44,83

Durazno 85 85 0 0 0,00

Flores 26 34 16 16 47,06

Florida 77 100 46 46 46,00

Lavalleja 65 166 202 166 100,00

Maldonado 170 513 686 513 100,00

Cárcel Central (Montevideo) 100 85 0 0 0,00

Paysandú 180 181 2 2 1,10

Rivera 120 235 230 230 97,87

Río Negro 70 78 16 16 20,51

Rocha 60 174 228 174 100,00

Salto 170 153 0 0 0,00

Soriano 75 125 100 100 80,00

Tacuarembó 65 70 10 10 14,29

Paso de los Toros 40 55 30 30 54,55

Treinta y Tres 70 60 0 0 0,00

Cárcel Departamental San José (2) 111 123 24 24 19,51

TOTAL DEPARTAMENTAL 2328 3521 2470 2207 62,68

Establecimiento de Reclusión Libertad 1300 1142 0 0 0,00

Establecimiento de Reclusión La Tablada 140 158 36 36 22,78

Complejo Carcelario Santiago Vázquez 1650 2849 2398 2398 84,17

Centro de Recuperación Nro. 2 60 58 0 0 0,00

Unidad Nº 8 18 11 0 0 0,00

Estab.Correccional y Det. Para Mujeres 170 388 436 388 100,00

"Juan Soler" 111 123 24 24 19,51

Centro de Reclusión Nº 1 "Tacoma" 0 0 #

TOTAL D.N.C.yC.R. 3449 4729 2894 2846 60,18

CNR 300 153 0 0 0,00

TOTAL PAÍS 6077 8403 5364 5053 60,13

AÑOS

Pla-

zas

Pobla-

ción

Densi-

dad %

Sobrepo-

blación

Sobrepo-

blación

Sobrepo-

blación

Pobla-

ción

Pobla-

ción

Pobla-

ción


43

ESTABLECI-

MIENTOS 2009

Jun/20

09

Formal Efectiva Efectiva % Haci-

nada

Haci-

nada

Real

Haci-

nada

Real %

Artigas 60 100 166,67 40 40 40,00 80 80 80,00

Canelones 680 996 146,47 316 316 31,73 632 632 63,45

Pabellón Feme-nino Canelones 45 80 177,78 35 35 43,75 70 70 87,50

Cerro Largo 80 115 143,75 35 35 30,43 70 70 60,87

Colonia 90 116 128,89 26 26 22,41 52 52 44,83

Durazno 85 85 100,00 0 0 0,00 0 0 0,00

Flores 26 34 130,77 8 8 23,53 16 16 47,06

Florida 77 100 129,87 23 23 23,00 46 46 46,00

Lavalleja 65 166 255,38 101 101 60,84 202 166 100,00

Maldonado 170 513 301,76 343 343 66,86 686 513 100,00

Montevideo 100 85 85,00 -15 0 0,00 0 0 0,00

Paysandú 180 181 100,56 1 1 0,55 2 2 1,10

Rivera 120 235 195,83 115 115 48,94 230 230 97,87

Río Negro 70 78 111,43 8 8 10,26 16 16 20,51

Rocha 60 174 290,00 114 114 65,52 228 174 100,00

Salto 170 153 90,00 -17 0 0,00 0 0 0,00

Soriano 75 125 166,67 50 50 40,00 100 100 80,00

Tacuarembó 65 70 107,69 5 5 7,14 10 10 14,29

Paso de los Toros 40 55 137,50 15 15 27,27 30 30 54,55

Treinta y Tres 70 60 85,71 -10 0 0,00 0 0 0,00

San José (2) 111 123 110,81 12 12 9,76 24 24 19,51 TOTAL DEPAR-

TAMENTAL 2328 3521 151,25 1193 1235 35,08 2470 2207 62,68

Libertad

1300 1142 87,85 -158 0 0,00 0 0 0,00

La Tablada 140 158 112,86 18 18 11,39 36 36 22,78

Com.Car.

1650 2849 172,67 1199 1199 42,08 2398 2398 84,17

CR Nro 2 60 58 96,67 -2 0 0,00 0 0 0,00

Unidad Nº 8 18 11 61,11 -7 0 0,00 0 0 0,00

Cabildo 170 388 228,24 218 218 56,19 436 388 100,00

"Juan Soler" 111 123 110,81 12 12 9,76 24 24 19,51

CR Nº 1 "Taco-ma"

TOTAL

D.N.C.yC.R. 3449 4729 137,11 1280 1447 30,60 2894 2846 60,18

C.N.R. 300 153 51,00 -147 0 0,00 0 0 0,00

TOTAL PAÍS 6077 8403 138,28 2326 2682 31,92 5364 5053 60,13

Población al 31/12/2008


44

Establecimiento Plazas Hombres Mujeres Niños/as Int. Total

Artigas 60 99 8 0 107

Canelones 680 934 0 0 934

Pabellón Femenino Canelones 45 0 80 4 80

Cerro Largo 80 116 3 0 119

Colonia 90 102 12 3 114

Durazno 85 85 10 1 95

Flores 26 30 4 0 34

Florida 77 83 12 0 95

Lavalleja 65 133 8 0 141

Maldonado 170 386 20 0 406

Cárcel Central (Montevideo) 100 95 0 0 95

Paysandú 180 156 8 0 164

Rivera 120 215 11 0 226

Río Negro 70 72 5 1 77

Rocha 60 98 8 1 106

Salto 170 168 6 0 174

Soriano 75 100 4 1 104

Tacuarembó 65 72 10 82

Paso de los Toros 40 46 0 0 46

Treinta y Tres 70 47 2 0 49

San José (1) 45 108 0 0 108

TOTAL CARCELES DEPARTAMENTALES 2328 3145 211 11 3356

Establecimiento de Reclusión Libertad 1300 1182 0 0 1182

Establecimiento de Reclusión La Tablada 140 161 0 0 161

Complejo Carcelario Santiago Vázquez 1650 2529 0 0 2529

Centro de Recuperación Nro. 2 60 46 0 0 46

Unidad Nº 8 18 11 0 0 11

Estab.Correccional y Det. Para Mujeres 170 0 316 17 316

"Juan Soler" 111 108 0 0 108

TOTAL DIRECCION NAL. DE CARCELES 3449 3929 316 17 4245

Centro Nacional de Rehabilitación 300 106 0 0 106

Totales 6077 7180 527 28 7707

Población al 31/03/2009 Crecimiento


45

Establecimiento Plazas Hombres Mujeres Niños/as Int. Total Trimestral

Artigas 60 92 9 3 101 -5,61

Canelones 680 970 0 970 3,85

Pabellón Femenino Canelones 45 0 83 3 83 3,75

Cerro Largo 80 115 4 0 119 0,00

Colonia 90 108 15 4 123 7,89

Durazno 85 80 9 1 89 -6,32

Flores 26 30 4 0 34 0,00

Florida 77 98 13 0 111 16,84

Lavalleja 65 140 8 148 4,96

Maldonado 170 489 22 0 511 25,86

Cárcel Central (Montevideo) 100 69 0 0 69 -27,37

Paysandú 180 167 12 2 179 9,15

Rivera 120 223 17 240 6,19

Río Negro 70 82 3 1 85 10,39

Rocha 60 147 12 0 159 50,00

Salto 170 166 4 0 170 -2,30

Soriano 75 110 5 1 115 10,58

Tacuarembó 65 69 11 80 -2,44

Paso de los Toros 40 49 0 0 49 6,52

Treinta y Tres 70 55 5 0 60 22,45

San José (1) 45 117 0 0 117 8,33 TOTAL CARCELES DEPARTA-MENTALES 2328 3376 236 15 3612 7,63 Establecimiento de Reclusión Libertad 1300 1176 0 0 1176 -0,51 Establecimiento de Reclusión La Tablada 140 167 0 0 167 3,73 Complejo Carcelario Santiago Vázquez 1650 2776 0 0 2776 9,77

Centro Recuperación Nro. 2 60 39 0 0 39 -15,22

Unidad Nº 8 18 11 0 0 11 0,00 Estab.Correccional y Det. Para Mujeres 170 0 337 17 337 6,65

"Juan Soler" 111 117 0 0 117 8,33 TOTAL DIRECCION NAL. DE CAR-CELES 3449 4169 337 17 4506 6,15 Centro Nacional de Rehabilitación 300 159 0 0 159 50,00

Totales 6077 7704 573 32 8277 7,40

Población al 26/06/2009 Crecimiento Crecimiento


46

Establecimiento Plazas Hombres Mujeres Niños/as Población trimestral Semestral

Artigas 60 93 7 4 100 -0,99 -6,54

Canelones 680 996 0 0 996 2,68 6,64

Pabellón Femenino Canelones 45 0 80 5 80 -3,61 0,00

Cerro Largo 80 111 4 0 115 -3,36 -3,36

Colonia 90 107 9 4 116 -5,69 1,75

Durazno 85 77 8 3 85 -4,49 -10,53

Flores 26 32 2 0 34 0,00 0,00

Florida 77 88 12 1 100 -9,91 5,26

Lavalleja 65 158 8 0 166 12,16 17,73

Maldonado 170 493 20 0 513 0,39 26,35

Cárcel Central (Montevideo) 100 85 0 0 85 23,19 -10,53

Paysandú 180 175 6 0 181 1,12 10,37

Rivera 120 218 17 2 235 -2,08 3,98

Río Negro 70 74 4 1 78 -8,24 1,30

Rocha 60 156 18 1 174 9,43 64,15

Salto 170 148 5 1 153 -10,00 -12,07

Soriano 75 120 5 1 125 8,70 20,19

Tacuarembó 65 61 9 2 70 -12,50 -14,63

Paso de los Toros 40 55 0 0 55 12,24 19,57

Treinta y Tres 70 55 5 0 60 0,00 22,45

San José (1) 45 123 0 0 123 5,13 13,89 TOTAL CARCELES DEPARTAMENTALES 2328 3302 219 25 3521 -2,52 4,92

Establecimiento de Reclusión Libertad 1300 1142 0 0 1142 -2,89 -3,38 Establecimiento de Reclusión La Ta-blada 140 158 0 0 158 -5,39 -1,86

Complejo Carcelario Santiago Vázquez 1650 2849 0 0 2849 2,63 12,65

Centro Recuperación Nro. 2 60 58 0 0 58 48,72 26,09

Unidad Nº 8 18 11 0 0 11 0,00 0,00

Estab.Correccional y Det. Para Mujeres 170 0 388 12 388 15,13 22,78

"Juan Soler" 111 123 0 0 123 5,13 13,89 TOTAL DIRECCION NAL. DE CARCE-LES 3449 4341 388 12 4729 4,95 11,40 Centro Nacional de Rehabilitación 300 153 0 0 153 -3,77 44,34

Totales 6077 7796 607 37 8403 1,52 9,03

Evolución Mujeres privadas de libertad 2006 - 2009


47

ESTABLECIMIENTOS 2006 2007 2008 2009

Artigas 7 5 8 7

Canelones 45 62 80 80

Cerro Largo 1 3 3 4

Colonia 13 16 12 9

Durazno 8 5 10 8

Flores 3 3 4 2

Florida 3 8 12 12

Lavalleja 6 6 8 8

Maldonado 13 20 20 20

Paysandú 8 3 8 6

Rivera 8 16 11 17

Río Negro 5 9 5 4

Rocha 8 6 8 18

Cárcel Departamental Salto 0 3 6 5

Cárcel Departamental Soriano 0 2 4 5

Tacuarembó 5 8 10 9

Treinta y Tres 1 2 2 5

TOTAL DEPARTAMENTAL 134 177 211 219

Estab.Correccional y Det. Para Mujeres 245 307 316 388

TOTAL DNCYCR 245 307 316 388

TOTAL PAÍS 379 484 527 607


48


49

Actuación y Evaluación 2009

Documents

Transcript of Actuación y Evaluación 2009