ACTA DA SESIÓN ORDINARIA DA COMISIÓN ACADÉMICA DO...

Escola de Enxeñaría de Telecomunicación

1 de 4

ACTA DA SESIÓN ORDINARIA DA COMISIÓN ACADÉMICA DO GRAO EN ENXEÑARÍA DE

TECNOLOXÍAS DE TELECOMUNICACIÓN DO 21 DE FEBREIRO DE 2018

CONVOCATORIA DÍA: mércores, 21 de febreiro de 2018 HORA: 12:30 en primeira convocatoria, 13:00 en segunda LUGAR: Sala de Xuntas da Escola de Enxeñaría de Telecomunicación ORDE DO DÍA:

1. Aprobación, se procede, de actas anteriores. 2. Informe da Presidencia. 3. Aprobación, se procede, do informe de análise das enquisas de satisfacción do curso

2016/17. 4. Aprobación, se procede, do autoinforme de seguimento do Grao en Enxeñaría de

Tecnoloxías de Telecomunicación, incluído no informe de revisión do sistema pola dirección (informe de resultados anual do Centro), correspondente ó curso 2016/17.

5. Aprobación, se procede, da Planificación Docente Anual (PDA) para o curso 2018/19:

a. Número de prazas de entrada no Grao b. Número de prazas por traslado de outros Graos c. Distribución de grupos de docencia no Grao

6. Aprobación se procede, de expresión de interese para a modificación da memoria do título de Grao en Enxeñaría de Tecnoloxías de Telecomunicación.

7. Asuntos de trámite. 8. Rogos e preguntas.

ASISTENTES: Caeiro Rodríguez, Manuel Costa Montenegro, Enrique Cuiñas Gómez, Íñigo Díaz Redondo, Rebeca Pilar Domínguez Gómez, Miguel Ángel Fernández Doval, Ángel M. Fernández Veiga, Manuel González Lores, Iago Mojón Ojea, Artemio Rodríguez Pardo, Mª Loreto Rodríguez Rubio, Raúl Sobreira Seoane, Manuel Vázquez Alejos, Ana DESCULPAN A SÚA AUSENCIA: Blanco Fernández, Yolanda Calvo Ruibal, Natividad Costas Pérez, Lucía Curty Alonso, Marcos


2 de 4

Ás 13:00 horas do día 21 de febreiro de 2018 comeza en segunda convocatoria a sesión ordinaria da Comisión Académica do Grao en Enxeñaría de Tecnoloxías de Telecomunicación, baixo a presidencia de D. Íñigo Cuiñas Gómez e actuando como secretario D. Miguel Ángel Domínguez Gómez. 1. APROBACIÓN, SE PROCEDE, DE ACTAS ANTERIORES Apróbase, por asentimento, a acta da Comisión Académica do Grao en Enxeñaría de Tecnoloxías de Telecomunicación correspondente á sesión ordinaria celebrada o 15 de decembro de 2017. 2. INFORME DA PRESIDENCIA O Presidente da Comisión informa dos seguintes asuntos:

Avaliación por compensación. Por resolución reitoral do 9 de febreiro, establécese un procedemento transitorio, aplicable ós graos, para a regulación da avaliación por compensación ata que haxa un novo regulamento de avaliación e cualificación da Universidade.

Turnitin. A Universidade de Vigo adquiriu licencias da ferramenta Turnitin para a detección de plaxio en traballos escritos. A idea é probar dita ferramenta nos Traballo Fin de Grao e Fin de Máster deste ano e logo propoñer en Xunta de Escola o nomeamento dun grupo de traballo que elabore unha normativa para a creación dunha Comisión de Ética que sería a encargada, a partir do próximo curso, de tomar decisións sobre os resultados que aporte dita ferramenta.

Impartición do Grao en inglés. O Vicerreitor de Extensión Universitaria e Relacións Internacionais comunicou fai unha hora á dirección da Escola que a Xunta de Galicia va a financiar un plan de internacionalización para que alomenos un grao de cada universidade galega imparta, como mínimo, o 80% das materias obrigatorias en inglés. No caso do Grao que se imparte nesta Escola, significa que habería que impartir en inglés alomenos 18 das 22 materias obrigatorias. Esta docencia tería que empezar a impartirse xa no próximo curso. Dende a dirección da Escola enténdese que non estamos en condicións de garantir unha docencia en inglés de alomenos 18 materias obrigatorias e que non procedería solicitar a inclusión en este plan. De todas formas, dende a dirección farase unha sondaxe entre o profesorado das materias obrigatorias para ver cantos estarían habilitados para impartir clases en inglés e a súa disposición para facelo.


3 de 4

3. APROBACIÓN, DO INFORME DE ANÁLISE DAS ENQUISAS DE SATISFACCIÓN DO CURSO 2016/17 Nas enquisas de satisfacción do curso 2016/17 houbo unha participación do 31,19% (superior á do curso 2015/16) e acadouse unha valoración global de 3,19. Esta valoración é superior á do curso 2015/16 e á media da Universidade de Vigo (3,10). Unha vez analizados os resultados das enquisas, detectáronse os seguintes puntos débiles:

- Información e orientación profesional e laboral. - Organización temporal e coordinación de materias. - Información sobre calidade.

Apróbase, por asentimento, o informe de análise das enquisas de satisfacción do curso 2016/17 que se recolle no Anexo I desta acta. 4. APROBACIÓN, SE PROCEDE, DO AUTOINFORME DE SEGUIMENTO DO GRAO EN ENXEÑARÍA DE TECNOLOXÍAS DE TELECOMUNICACIÓN, INCLUÍDO NO INFORME DE REVISIÓN DO SISTEMA POLA DIRECCIÓN (INFORME DE RESULTADOS ANUAL DO CENTRO), CORRESPONDENTE Ó CURSO 2016/17 Apróbase, por asentimento, o autoinforme de seguimento do Grao en Enxeñaría de Tecnoloxías de Telecomunicación, incluído no informe de revisión do sistema pola dirección (informe de resultados anual do centro), correspondente ó curso 2016/17. O autoinforme de seguimento e o informe de revisión do sistema pola dirección se recollen no Anexo II desta acta. 5. APROBACIÓN, SE PROCEDE, DA PLANIFICACIÓN DOCENTE ANUAL (PDA) PARA O CURSO 2018/19: a. NÚMERO DE PRAZAS DE ENTRADA NO GRAO b. NÚMERO DE PRAZAS POR TRASLADO DE OUTROS GRAOS c. DISTRIBUCIÓN DE GRUPOS DE DOCENCIA NO GRAO Apróbase, por asentimento, fixar en 150 as prazas para a nova matrícula do Grao. Apróbase, por asentimento, fixar en 10 as prazas para traslados doutros Graos. O Presidente explica que este ano, aplicando a norma da Universidade de Vigo, saen 7.500 horas para a titulación de Grao. No curso 2017/18 houbo aproximadamente 2.000 horas matriculadas menos e a PDA do curso 2017/18 era de aproximadamente 9.900 horas. A PDA que se presenta para a súa aprobación contempla 10.038 horas. En 1º curso mantéñense os 3 grupos A e todas as materias suben alomenos 1 grupo B. No resto de cursos as variacións son mínimas con respecto ó ano pasado.


4 de 4

Apróbase, por asentimento, a distribución dos grupos de docencia no Grao que se recolle no Anexo III desta acta. 6. APROBACIÓN, SE PROCEDE, DE EXPRESIÓN DE INTERESE PARA A MODIFICACIÓN DA MEMORIA DO TÍTULO DE GRAO EN ENXEÑARÍA DE TECNOLOXÍAS DE TELECOMUNICACIÓN Apróbase, por asentimento, a expresión de interese para a modificación da memoria do título de Grao en Enxeñaría de Tecnoloxías de Telecomunicación que se recolle no Anexo IV desta acta. 7. ASUNTOS DE TRÁMITE Apróbase, por asentimento, o nomeamento da seguinte comisión de compensación da titulación de Grao (5 membros):

- Coordinador/a do Grao (preside por delegación do Director/a). En caso de implicación do Coordinador/a do Grao nalgún dos casos a avaliar, presidirá o Director/a.

- Coordinadores/as dos módulos de formación básica, de telecomunicación e dos 4 módulos de tecnoloxías específicas (3 titulares e 3 suplentes que se elixirán cada vez segundo dispoñibilidade).

- Representante dos estudantes. Será o Delegado/a da Delegación de Alumnos de Telecomunicación (DAAT) ou estudante en quen delegue.

Apróbase, por asentimento, unha visita de estudos á empresa Quobis que se fará no mes de abril. 8. ROGOS E PREGUNTAS Non hai. E sen máis asuntos que tratar, levántase a sesión cando son as 13:55 horas do 21 de febreiro de 2018.

Vigo, 21 de febreiro de 2018 O Secretario O Presidente Miguel Ángel Domínguez Gómez Íñigo Cuiñas Gómez

ANEXO I

Informe de análise das enquisas de satisfacción do curso 2016/17


GETT Seguimiento 2016/17

Fecha aprobación CAG: 21/02/2018 Fecha validación CC: 28/02/2018 1

Análisis de las encuestas de satisfacción (E13) Curso 2016/17

En el curso 2016/17 la Universidad de Vigo ha llevado a cabo encuestas oficiales de satisfacción de las titulaciones al alumnado del grado (3er curso), a las personas tituladas, al profesorado y a las personas empleadoras. Las encuestas de satisfacción al personal de administración y servicios (PAS) se realizan bianualmente, por lo que este curso no hay datos al respecto. La evidencia E13_ResultadosEncuestasSatisfacciónEET16-17.pdf resume los resultados obtenidos en las distintas titulaciones del centro, en particular en el GETT, en las tres primeras encuestas. El documento E13_GETT_PreguntasAbiertasEncuestasSatisfaccion2016-17.pdf recoge las respuestas a las preguntas abiertas. En cuanto a la encuesta de satisfacción de las personas empleadoras, no se dispone de resultados, al no haber respuesta por parte de las empresas que fueron invitadas por la Universidad a participar en la encuesta. A continuación se indican las conclusiones extraídas de las mismas:

1. Encuesta al alumnado

Participación (31.19%) ligeramente superior a la del curso 2015/16 (30.12%).

Valoración global del título (3.19), ligeramente superior a la del curso 2015/16 (3.09, cuando el promedio de la Universidad era 3.15) y al promedio de la universidad (3.10). Puntos débiles:

1. Orientación al estudiantado: Es necesario mejorar la información y orientación profesional y laboral a los estudiantes (2.38 en la pregunta 5 y varias referencias en las preguntas abiertas) y la difusión de las actividades extracurriculares entre el estudiantado (información de las actividades culturales, deportivas, sociales...) (2.52 en la pregunta 6).

2. Aunque la satisfacción con la planificación y desarrollo de las enseñanzas es aceptable (3.17 en ítem 3), son susceptibles de mejora la satisfacción con la organización temporal de las materias del plan de estudios (2.97 en la pregunta 8) y con la coordinación de las materias del plan de estudios (2.90 en la pregunta 13).

3. Aunque la satisfacción con la gestión de la calidad ha superado por primera vez el 3 en todos sus ítems, se considera necesario continuar trabajando en este sentido, especialmente en la percepción del alumnado en cuanto a la información disponible en relación con la calidad (3.05 en la pregunta 21) y las vías de participación en la mejora de la calidad de la titulación (3.01 en la pregunta 23).

En las respuestas a las preguntas abiertas aparecen referencias a los puntos débiles anteriormente indicados, así como valoraciones acerca de la planificación y desarrollo de la docencia en asignaturas concretas que ya tienen en marcha planes de mejora aprobados en mayo del 2016 (CAG 09/05/2016) con motivo del proceso de renovación de acreditación.

En cuanto a la evolución de los indicadores, los resultados son muy próximos a los del curso pasado en todos los ítems (véase tabla E13.1). Se aprecia una ligera tendencia de subida en todos los ítems salvo en el ítem 1: objetivos y competencias que desciende ligeramente.

Tabla E13.1. Evolución de los indicadores.

Ítem 1 Objetivos y

Competencias

Ítem 2 Orientación al estudiantado

Ítem 3 Planificación y desarrollo de

las enseñanzas

Ítem 4 Recursos materiales

y servicios

Ítem 5 Resultados

Ítem 6 Gestión de la

calidad

Promedio Valoraciones

GETT

2014/15 3.54 2.84 3.09 3.17 3.28 2.86 3.04

2015/16 3.60 2.83 3.10 3.29 3.21 2.92 3.09

2016/17 3.52 3.01 3.17 3.39 3.38 3.08 3.19




Acciones de mejora: Durante los cursos 2015/16 y 2016/17 se ha trabajado en las siguientes acciones de mejora relacionadas con estos puntos débiles, ya anteriormente detectados:

● Mejorar el grado de satisfacción del alumnado con las acciones de orientación en el GETT. ○ Acción iniciada en curso: 2015-2016, Programa: Renovación de la acreditación de las titulaciones

oficiales, Criterio: 7. Nº Ficha: 71. ○ Estado: Realizada parcialmente. ○ Resultados: Los indicadores relacionados con las acciones de orientación no han mejorado

sustancialmente. En cualquier caso, se han incorporado visitas a empresas en el marco de diferentes asignaturas de la titulación, como es el caso de DTEC o AST, así como las promovidas directamente por la Delegación de alumnado. Igualmente, se sigue promoviendo el Foro Tecnológico de Empleo. Durante el curso 2016/17 se llegó a un acuerdo con los organizadores del Foro Tecnológico de Empleo, alumnos de la propia Escuela entre otros centros de la Universidad, para la puesta en marcha de un seminario de formación para el empleo, centrado en competencias transversales de interés a la hora de realizar entrevistas, presentar currículos y defender la formación y las habilidades personales. Esta iniciativa tuvo mucho éxito de asistencia, pero los alumnos parecen no identificarla como parte de la estrategia de acciones de orientación del GETT. Cabe resaltar que los resultados obtenidos en esta línea son derivados de las encuestas que realizan los estudiantes de 3º curso. Si bien, los esfuerzos que se han venido realizando han estado más orientados a los estudiantes de último curso.

○ Acciones correctoras: Se promoverá la creación de una lista de distribución de ofertas laborales entre los estudiantes interesados. Asimismo, se promoverá el acercamiento entre el GETT y el tejido empresarial incrementando las visitas institucionales a empresas del sector, desarrollando cursos específicos orientados a aspectos en auge (como la ciberseguridad) y charlas informativas realizadas por ingenieros con experiencia en el ámbito de las TICs. Para este curso académico 2017-2018 se prevé alguna acción más estrecha de colaboración para visibilizar mejor el perfil de los estudiantes del GETT. Finalmente, se prevé realizar acciones específicas para los alumnos de 3º curso, adelantando así un año la orientación laboral a los estudiantes del grado.

● Estudiar otras posibilidades de organizar la estructura de coordinación que faciliten la coordinación entre asignaturas de una misma materia y entre materias relacionadas por prerrequisitos.

○ Acción iniciada en curso: 2015-2016, Programa: Renovación de la acreditación de las titulaciones oficiales, Criterio: 1. Nº Ficha: 70.

○ Estado: Pendiente. ○ Resultados: Durante el curso 2016-2017 se creó una materia en FAITIC para que los equipos docentes

de primer y segundo curso pudieran reflejar sus necesidades de conocimiento y empezar las labores de coordinación vertical, entre cursos diferentes.

○ Acciones correctoras: Realizar informe que contenga una nueva propuesta de organización de la estructura de coordinación o que justifique que no es adecuado el cambio. En este informe se tendrán en cuenta las conclusiones elaboradas por los profesores de los dos primeros cursos.

● Coordinación de contenidos de forma global en toda la titulación.

○ Acción iniciada en curso: 2014-2015, Programa: Seguimiento anual de las titulaciones, Título: GETT, Criterio: 5. Nº Ficha: 15.

○ Estado: Realizada. ○ Resultados: Se dispone de una nueva memoria de la titulación (vigente desde el 23/03/2015).

31/10/2016: En los cursos 2015-16 y 2016-17 se ha continuado con la revisión de contenidos y su coordinación, labor que se debe continuar en el 2017-18. Durante el primer cuatrimestre del curso 2017/18 se está trabajando en propuestas de relocalización de asignaturas en cuatrimestres e incluso en cursos, de modo que una mejor secuenciación proporcione una más efectiva coordinación.

○ Acciones correctoras: Continuar con la revisión de contenidos de la titulación.

● Mejorar el grado de satisfacción del alumnado respecto a la gestión de la calidad.


○ Estado: Realizada. ○ Resultados: Desde hace dos años, está establecida la labor informativa en materia de calidad dentro

de las sesiones informativas del PAT del GETT. En el curso 2016/17, en las sesiones que tuvieron lugar el 8 de marzo de 2017, además de la información ya transmitida en cursos pasados (qué es la calidad




y el sistema de calidad, los objetivos y estado del centro, los canales de comunicación existentes entre los grupos de interés,...), se comentaron algunas acciones de mejora en marcha derivadas del seguimiento de títulos, de las QSF, de las encuestas de satisfacción y de las encuestas de evaluación docente. El indicador de satisfacción con la gestión de la calidad en las encuestas de satisfacción de la titulación de GETT ha subido de nuevo respecto al curso anterior, situándose en un valor aceptable, por encima del 3 (3.13), y superior a la media de los títulos de grado de la Universidad de Vigo. Por otro lado, se observa que el alumnado hace uso de la caja de QSF para realizar quejas sobre el funcionamiento de asignaturas y/o la labor de algunos profesores (quejas que son todas analizadas, contestadas y, en su caso, dan lugar a acciones) y, en los últimos meses, también para felicitar a profesores concretos por iniciativas docentes que se interpretan como positivas.

○ Acciones correctoras: Se continuará con la labor informativa a todo el alumnado del centro en los próximos cursos.

● Fomento de la participación en las encuestas de satisfacción.

○ Acción iniciada en curso: 2013-2014, Programa: Seguimiento anual de las titulaciones, Título: GETT, Criterio: 8. Nº Ficha: 137.

○ Estado: Realizada. ○ Resultados: El índice de participación en las encuestas de satisfacción de las titulaciones oficiales ha

ido aumentado desde el curso 2013/14 hasta la actualidad. ○ Acciones correctoras: Se continuará usando los procedimientos y herramientas utilizadas durante

estos años para garantizar un porcentaje de participación significativo (anuncios, correos recordatorios, comentarios en las redes sociales, etc.)

Se puede ver con mayor detalle el seguimiento de las mismas en el seguimiento del plan de acciones de mejora (PAM) del centro (Anexo 2 del Informe de Revisión por la dirección 2016/17). Se continuará trabajando en estas acciones el curso 2017-18, siguiendo las acciones correctoras asociadas. No se emprenderán nuevas acciones porque se considera que las existentes cubren los puntos débiles detectados.

2. Encuesta a las personas tituladas

Es el segundo año que se realiza esta encuesta, con una participación del 55% frente al 30% del curso pasado (han participado 35 personas de una población de 64). Un 66% de las personas tituladas encuestadas declaran trabajar en un ámbito relacionado con la titulación. La valoración global del título (3.43) está ligeramente por encima del promedio de la de la universidad (3.30). Puntos débiles:

1. Baja satisfacción con la información y orientación académica para la continuación de sus estudios (2.85) y la orientación profesional y laboral (2.85). Aunque ambas valoraciones han subido respecto al curso pasado (2.43 y 2.00 respectivamente), no se consideran suficientes.

2. Satisfacción mejorable en cuanto a la organización temporal de las materias (3.06) y las metodologías de enseñanza-aprendizaje (3.06). Ambas han subido respecto al curso anterior (2.53 y 2.60) y aunque este curso ya se encuentran por encima del 3, se considera necesario subir estos valores.

Puntos fuertes: Alta satisfacción con la utilidad de las prácticas académicas externas (4.38).

Acciones de mejora: Parte de los puntos débiles (1 y 2) son los ya detectados en las encuestas al alumnado, por lo que las acciones de mejora son las mismas. En cuanto a las metodologías de enseñanza-aprendizaje, el centro dispone de la siguiente acción de mejora pendiente para el curso 2017/18:

● Elaboración de un listado de buenas prácticas y difusión entre el profesorado. ○ Acción iniciada en curso: 2014-2015, Programa: Seguimiento anual de las titulaciones, Título: GETT,

Criterio: 5. Nº Ficha: 13. ○ Estado: Pendiente.




○ Resultados: Se acordó proceder solicitando a coordinadores de módulo la selección de asignaturas con metodologías innovadoras y casos de éxito. Este proceso aún no ha concluido. Queda pendiente la selección de casos y la celebración de la jornada.

○ Acciones correctoras: Selección de buenas prácticas, coordinación con el vicerrectorado de formación del profesorado para la celebración y valoración a los participantes de la jornada a celebrar.

3. Encuesta al profesorado

Encuesta bianual. Participación (54,87%), ligeramente superior a la del curso 2014/15 (52.42%).

Valoración global del título (3.90), ligeramente superior a la del curso 2014/15 (3.78). La satisfacción para el GETT es aceptable tanto en la valoración global (3.90) tanto como en todos los ítems (véase evidencia E13_ResultadosEncuestasSatisfacciónEET16-17.pdf). El ítem con valoración inferior es el de objetivos de calidad (3.35), tema en el que se trabaja desde 2016, tal y como se puede ver en las acciones de mejora del GETT. Otros ítems con valores de satisfacción inferiores a 3.6 son las competencias adquiridas por el estudiantado (3.48) y la coordinación entre las materias del plan de estudios (3.56). Los ítems mejor valorados por el profesorado son los relativos a la información disponible sobre el desarrollo de la enseñanza y evaluación de los aprendizajes (horarios, calendario de pruebas de evaluación, actividades, cambios,…) (4.53), y a la información disponible de los objetivos generales y competencias del plan de estudios (4.38)

Acciones de mejora:

En el plan de mejora del centro figuran las siguientes acciones de mejora relacionadas con los ítems con menor satisfacción del profesorado del título: ● Particularizar a la Escuela la Política y los Objetivos de Calidad.


○ Estado: Realizada ○ Resultados: (15/12/17): Con el propósito de particularizar la política y objetivos de calidad a la

idiosincrasia del centro, en junio de 2016 se inició una etapa de reflexión y valoración de la adecuación de los valores cuantitativos de las tasas incluidos en la memoria del título. Inicialmente se revisaron de las tasas publicadas en las memorias de otros títulos de grado en el ámbito de la Ingeniería de Telecomunicación del sistema universitario español, similares al GETT de la Universidad de Vigo, con el objeto de explorar el entorno del título. Posteriormente se realizó un análisis de la evolución de las tasas de la titulación desde su implantación hasta la actualidad y se decidieron los nuevos valores cuantitativos a incluir en la memoria. El 20/12/2016 se aprobó en Junta de Escuela (antes aprobado por la CAG, 14/11/2016 y validado por la CC, 16/11/2016) la modificación e implantación de los nuevos valores objetivo para las tasas en la memoria del GETT en el marco del procedimiento de seguimiento de las titulaciones. El 2 de febrero de 2017 se aprobaron los nuevos objetivos de calidad del centro actualmente en vigor. Se ha incorporado al seguimiento del título los nuevos valores con objeto de incorporarlos a la memoria cuando se haga una modificación de la misma.

○ Acciones correctoras: no

● Estudiar otras posibilidades de organizar la estructura de coordinación que faciliten la coordinación entre asignaturas de una misma materia y entre materias relacionadas por prerrequisitos.

○ Iniciada en el curso 2015/16 y ya comentada en el apartado de encuesta al alumnado. ● Coordinación de contenidos de forma global en toda la titulación.

○ Iniciada en el curso 2014-2015 y ya comentada en el apartado de encuesta al alumnado.




4. Encuesta a personas empleadoras

Por el momento no se dispone de resultados de las encuestas de satisfacción de empleadores específicos del título para poder observar la satisfacción de los mismos con los resultados: no ha habido participación de las empresas en la encuesta de relativa nuestras titulaciones.

Acción de mejora:

En el curso 2017/18 se debe trabajar en fomentar la participación de las personas empleadoras en la encuesta de satisfacción de las titulaciones del centro. Una línea de actividad será comprobar a qué empresas se envía, desde el Área de Calidad de la Universidad, la encuesta de satisfacción de empleadores para contactar directamente con las personas responsables reforzando la importancia que para la Escuela tiene su participación en la encuesta. La otra línea de trabajo será promover en el Área de Calidad la ampliación del listado de empresas a las que se envía la encuesta, haciendo especial hincapié en aquellas que acogen más estudiantes en prácticas o que se implican en visitas y/o formación transversal de nuestros alumnos de grado.

Valoración de empleadores en las prácticas externas En la asignaturas de Prácticas externas: prácticas en empresa I y II de último curso del título se obtiene una valoración externa a la universidad de las capacidades demostradas por el alumnado de último curso del GETT durante su proyecto formativo en la empresa: la valoración de la persona tutora en la empresa (véase evidencia E11_Informe Coordinación de Prácticas Externas 2016-17.pdf). En ambas asignaturas los estudiantes realizan una estancia en una empresa desarrollando funciones propias de un/a Ingeniero/a Técnico/a de Telecomunicación relacionadas con el perfil profesional cursado por el alumno o alumna (Sistemas de Telecomunicación, Telemática, Sistemas Electrónicos o Sonido e Imagen) y tutorizado por profesorado del Centro y personal de la empresa. El tutor o tutora académico, en función de la memoria presentada por el estudiante, el informe con las valoraciones de la empresa y un informe del estudiante, valora globalmente la actividad desarrollada por el alumno o alumna en la empresa y emite una calificación. La media de las calificaciones en ambas asignaturas es superior a 8.5 sobre 10. En cuanto a los informes de los/las tutores/as de las empresas de la actividad desarrollada por los estudiantes, destacar la respuesta a la pregunta "La formación universitaria del alumno se ajusta al puesto", que alcanza un 4.3 sobre 5; o sobre su "capacidad técnica", un 4.4 sobre 5; o acerca de la “capacidad de aprendizaje", un 4.6. A este respecto, tampoco se aprecia carencia alguna en la valoración que las empresas hacen sobre competencias transversales tales como la capacidad de trabajo en grupo, las habilidades de comunicación oral y escrita, etc. Por tanto, se evidencia que los resultados de aprendizaje alcanzados satisfacen los objetivos del programa formativo.

Escola de Enxeñaría deTelecomunicación

GETT, MET, M2I

Seguimiento 2016/17

Encuestas de Satifacción de las Titulaciones Curso: 2016/2017Resultados Encuesta AlumnadoFuente: SID Unidata, 15/01/2018

Plan (COD+DESC)

V05G300V01 Grao en Enxeñaría de Tecnoloxías de Telecomunicación

V05M145V01 Máster Universitario en Enxeñaría de Telecomunicación

V05M135V01 Máster Universitario en Matemática Industrial

Población por plan 311 46 23 Participantes por plan 97 22 6% Participación por plan 31,19% 47,83% 26,09%Población por plan curso anterior 322 35 22Participantes por plan curso anterior 97 16 1% Participación por plan curso anterior 30,12% 45,71% 45,50%Valoración Global por Plan Curso Anterior 3,09 2,96 4,35Valoración Global por Centro 3,19 3,19 3,19Valoración Global Titulación 3,19 2,60 3,79

Nº Bloque Bloque Pregunta Encuesta (COD)




1 OBXECTIVOS E COMPETENCIAS 1 A información dispoñible sobre as competencias do plan de estudos 3,52 2,88 3,88

2 ORIENTACIÓN AO ESTUDANTADO 2 A información e orientación recibida na titulación3,18 2,23 3,88

2 ORIENTACIÓN AO ESTUDANTADO 3 As accións desenvolvidas no Plan de acción titorial (PAT) 3,75 2,71 4,00

2 ORIENTACIÓN AO ESTUDANTADO 4 A información e orientación recibida sobre os distintos itinerarios curriculares ou especialidades da titulación 3,21 2,07 3,88

2 ORIENTACIÓN AO ESTUDANTADO 5 A orientación profesional e laboral 2,38 2,23 4,502 ORIENTACIÓN AO ESTUDANTADO 6 A difusión das actividades extracurriculares

entre o estudantado (información das actividades culturais, deportivas, sociais...) 2,52 1,82 3,75

3 PLANIFICACIÓN (E DESENVOLVEMENTO) DAS ENSINANZAS

7 A información dispoñible sobre o desenvolvemento do ensino e a avaliación das aprendizaxes (horarios, calendario das probas de 3,76 3,28 4,00


8 A organización temporal das materias do plan de estudos

2,97 2,10 3,633 PLANIFICACIÓN (E

DESENVOLVEMENTO) DAS ENSINANZAS

9 Os horarios da titulación



10 O calendario das probas de avaliación



11 A proporción entre as clases teóricas e as prácticas na titulación



12 O desenvolvemento das ensinanzas da titulación



13 A coordinación entre as materias do plan de estudos



14 A calidade da docencia na titulación

3,02 2,58 4,254 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS 15 As aulas e o seu equipamento 3,31 2,93 4,254 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS 16 Os laboratorios, as aulas de informática, os

obradoiros e espazos experimentais e o seu equipamento 3,37 2,75 3,88

4 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS 17 Os espazos destinados ao traballo autónomo (salas de estudos, aulas de informática...) 3,01 2,58 3,75

4 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS 18 A dispoñibilidade dos fondos bibliográficos recomendados na titulación 3,77 3,13 3,63

4 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS 19 As plataformas de teledocencia e ferramentas multimedia 3,50 3,22 4,00

5 RESULTADOS 20 As competencias adquiridas 3,38 3,05 4,386 XESTIÓN DA CALIDADE 21 A información dispoñible en relación coa

calidade 3,05 2,75 3,636 XESTIÓN DA CALIDADE 22 As canles para realizar queixas, suxestións

e/ou parabéns 3,19 2,75 3,756 XESTIÓN DA CALIDADE 23 As vías de participación na mellora da calidade

da titulación 3,01 2,62 3,38

Nº Bloque Bloque




1 OBXECTIVOS E COMPETENCIAS 3,52 2,88 3,882 ORIENTACIÓN AO ESTUDANTADO 3,01 2,21 4,003 PLANIFICACIÓN (E DESENVOLVEMENTO) DAS ENSINANZAS 3,17 2,52 3,594 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS 3,39 2,92 3,905 RESULTADOS 3,38 3,05 4,386 XESTIÓN DA CALIDADE 3,08 2,71 3,58

ETT_ResultadosEncuestasSatisfaccion2016-17(SID_15-01-2018).xlsxAlumnado 2016-2017

1 de 415/01/2018

E13_ResultadosEncuestasSatisfacciónEET16-17.pdf


GETT, MET, M2I

Seguimiento 2016/17

Encuestas de Satifacción de las Titulaciones Curso: 2016/2017Resultados Encuesta ProfesoradoFuente: SID Unidata, 15/01/2018

Plan (COD+DESC)




Población por plan 113 50 70Participantes por plan 62 32 7% Participación por plan 54,87% 64,00% 10%Población por plan curso anterior 0 0 0Participantes por plan curso anterior 0 0 0% Participación por plan curso anterior 0,00% 0,00% 0%Valoración Global por Plan Curso Anterior 0 0 0Valoración Global por Centro 4,09 4,09 4,09Valoración Global Titulación 3,90 3,99 4,39

Nº Item Item Pregunta Encuesta (COD)




1 OBXECTIVOS E COMPETENCIAS A información dispoñible dos obxectivos xerais e competencias do plan de estudos 4,38 4,35 4,58

1 OBXECTIVOS E COMPETENCIAS As competencias do plan de estudos 4,04 3,88 4,582 PLANIFICACIÓN (E


A información dispoñible sobre o desenvolvemento do ensino e a avaliación das aprendizaxes (horarios, calendario das probas de avaliación, actividades, cambios...) 4,53 4,47 4,75


A organización temporal das materias do plan de estudos



Os horarios da titulación



O calendario das probas de avaliación



A proporción entre as clases teóricas e as prácticas na titulación



O desenvolvemento das ensinanzas da titulación



A coordinación entre as materias do plan de estudos



A calidade da docencia na titulación

3,74 4,19 4,583 RECURSOS HUMANOS A coherencia dos criterios de asignación da

docencia coa capacitación do persoal 3,68 4,36 4,584 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS As aulas e o seu equipamento

3,87 3,81 4,584 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS Os laboratorios, as aulas de informática, os

obradoiros e espazos experimentais e o seu equipamento 3,66 3,65 4,50

4 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS Os espazos destinados ao traballo autónomo do estudantado (salas de estudos, aulas de informática...) 3,65 3,63 4,00

4 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS A dispoñibilidade dos fondos bibliográficos recomendados na titulación 4,26 4,32 4,75

4 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS As plataformas de teledocencia e ferramentas multimedia 4,21 4,17 4,42

5 RESULTADOS As competencias adquiridas polo estudantado

3,48 3,91 4,425 RESULTADOS A adecuación das competencias do título co

desenvolvemento profesional do estudantado 3,73 3,94 4,586 ORIENTACIÓN AO ESTUDANTADO As accións de orientación ao estudantado da

titulación 3,88 3,85 4,506 ORIENTACIÓN AO ESTUDANTADO A orientación profesional e laboral ao estudantado

da titulación 3,67 3,55 4,506 ORIENTACIÓN AO ESTUDANTADO A difusión das actividades extracurriculares entre o

estudantado (información das actividades culturais, deportivas, sociais...) 3,96 4,02 4,42

7 XESTIÓN DA CALIDADE A información dispoñible en relación coa calidade 3,88 3,85 4,04

7 XESTIÓN DA CALIDADE As canles para realizar queixas, suxestións e/ou parabéns 4,04 4,27 3,88

7 XESTIÓN DA CALIDADE As vías de participación na mellora da calidade da titulación 3,78 3,64 4,00

7 XESTIÓN DA CALIDADE Os obxectivos de calidade 3,35 3,30 4,29

ETT_ResultadosEncuestasSatisfaccion2016-17(SID_15-01-2018).xlsxProfesorado 2016-2017

2 de 415/01/2018



GETT, MET, M2I

Seguimiento 2016/17

Encuestas de Satifacción de las Titulaciones Curso: 2016/2017Resultados Encuesta ProfesoradoFuente: SID Unidata, 15/01/2018

Nº Item Item




1 OBXECTIVOS E COMPETENCIAS 4,21 4,12 4,582 PLANIFICACIÓN (E DESENVOLVEMENTO) DAS ENSINANZAS 4,00 4,15 4,393 RECURSOS HUMANOS 3,68 4,36 4,584 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS 3,93 3,91 4,455 RESULTADOS 3,60 3,93 4,506 ORIENTACIÓN AO ESTUDANTADO 3,84 3,81 4,477 XESTIÓN DA CALIDADE 3,72 3,74 4,06

ETT_ResultadosEncuestasSatisfaccion2016-17(SID_15-01-2018).xlsxProfesorado 2016-2017

3 de 415/01/2018



GETT, MET, M2I

Seguimiento 2016/17

Encuestas de Satifacción de las Titulaciones Curso: 2016/2017Resultados Encuesta Persoas TITULADAS no curso 2015/16Fuente: Área Calidade Uvigo, 29/11/2017

Plan (COD+DESC)




Índice de satisfacción globalGlobal 3,43 3,68 4,38Participantes 35 8 2Poboación 64 13 11

PorcentaxeParticipación 55% 62% 18%Nº que declaran que :Sí traballan ou traballaron nu 23 8 2 % que declararan que: Sí traballan ou traballaron n 66% 100% 100%

Índice de Satisfacción 3,43 3,68 4,38Promedio Titulación 3,43 3,68 4,38Valoración Centro 3,53 3,53 3,53Promedio Uvigo 3,30 3,30 3,30

Nº Bloque Bloque Indique, por favor, se vostede está satisfeito/a con:




1 OBXECTIVOS E COMPTENCIAS As competencias do plan de estudos 3,74 3,63 5,002 XUSTIFICACIÓN A actualidade da formación recibida 3,53 3,75 5,003 ORIENTACIÓN AO ESTUDANTADO A información e orientación académica (para a

continuación dos estudos) 2,85 3,38 3,503 ORIENTACIÓN AO ESTUDANTADO A orientación profesional e laboral 2,85 3,63 4,504 PLANIFICACIÓN E

DESENVOLVEMENTO DAS ENSINANZAS

A organización temporal das materias do plan de estudos

3,06 3,25 4,004 PLANIFICACIÓN E


As metodoloxías de ensino-aprendizaxe empregadas

3,06 3,50 4,504 PLANIFICACIÓN E


A utilidade das prácticas académicas externas

4,38 4,00 4,005 RECURSOS HUMANOS A adecuación do profesorado

3,15 4,00 4,506 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS As infraestructuras e os recursos materiais 3,56 3,63 5,006 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS Os servizos (secretaría de alumnado,

biblioteca…) 3,67 4,25 4,007 RESULTADOS A adecuación da formación recibida ás

expectativas iniciais 3,58 3,25 4,507 RESULTADOS As competencias adquiridas 3,82 3,75 4,007 RESULTADOS A utilidade da formación recibida para a carreira

profesional 3,62 3,63 4,008 XESTIÓN DE CALIDADE A xestión da calidade na titulación

3,36 3,25 4,508 XESTIÓN DE CALIDADE A estancia na Universidade de Vigo no transcurso

da titulación 3,62 4,25 5,00

Nº Bloque Bloque




1 OBXECTIVOS E COMPTENCIAS 3,74 3,63 5,002 XUSTIFICACIÓN 3,53 3,75 5,003 ORIENTACIÓN AO ESTUDANTADO 2,85 3,50 4,004 PLANIFICACIÓN E DESENVOLVEMENTO DAS ENSINANZAS 3,50 3,58 4,175 RECURSOS HUMANOS 3,15 4,00 4,506 RECURSOS MATERIAIS E SERVIZOS 3,61 3,94 4,507 RESULTADOS 3,67 3,54 4,178 XESTIÓN DE CALIDADE 3,49 3,75 4,75

ETT_ResultadosEncuestasSatisfaccion2016-17(SID_15-01-2018).xlsxTitulad@s 2016-17

4 de 415/01/2018


Preguntas abiertas

O QUE MÁIS VALORA DA TITULACIÓNEn xeral, que é o que máis valora da titulación?Sexo RespuestaH As oportunidades que me da para encontrar traballoH Coñecementos xerais das telecomunicacións.H Moito material dispoñible para os alumnos e boa organización

H

Unha esixencia alta coma a que se pide na escola acaba por facer que os conceptos básicos quedee ben aprendidos, aínda que sexa a base de forza bruta, quero decir, complicando algunhas materias innecesariamente. Ademáis a titulación incorpora a mención en Son e Imaxe que non se inclúe en moitas outras do territorio español.

H Las prácticas en empresaM La capacidad de aprender que obtuvimos los alumnos.

HA metade do profesorado era moi bo. A outra metade, deixaba moito que desexar. A posibilidade de intercambio con boas universidades extranxeiras. O compañeirismo.

H As competencias adquiridasH A capacidade de desenvolvolvemento en moitas cousas distintas.H Boa preparación, ben vista dende o exterior.

H

O amplo abanico de campos realcionados coa titulación e a forma de enseñar nos últimos cursos, especialmente nas materias específicas da miña rama (imaxe e son), onde a formación era máis cercana e práctica que nos primeiros cursos.

H Las practicas en Empresas.H La capacidad de autodefenderse en distintas índoles.

HA capacidade para desenvolvernos por nós mesmos que nos inculcaron á hora de buscar solucións a un problema dado.

H O entretemento recibido para afrontar retos

HLas prácticas han conseguido mejorar la enseñanza con respecto a las antiguas titulaciones, se echaba de menos un nuevo plan de estudios.

MEl que sea mucho más práctica que lo que me fue la técnica de Teleco. Además de que me ofrecieron la oportunidad de hacer un trabajo fin de grado que me ha ayudado a ascender en mi trabajo

HSolucionar problemas, investigar y buscar documentación en INTERNET, trabajar en equipo y planificación de proyectos

H O material e a parte práctica dos últimos dos cursos.

Ho trato amigable de gran parte do profesorado mais as prácticas de campo que se levaron a cabo durante o grao.

HLa capacidad que enseña de ser capaz de resolver los distintos problemas que pueden surgir y enfrentarse a situaciones adversas en el ámbito profesional.

M

Que ademais de adquirir competencias no ambitp escollido axuda a madurar como persoa afrontando situacioms as veces complocadas.Ademais valoro de maneira positiva a facilidade de encontrar traballo tras rematar a titulacion fronte a outras que non abren tantas portas.

Grao en Enxeñaría de Tecnoloxías de Telecomunicación

Encuestas de Satifacción de las Titulaciones (Titulad@s)Curso 2016/17


GETT

Seguimiento 2016/17

ETT_ResultadosEncuestasSatisfaccion2016-17.xlsxGETTTituladosRespAberta16-17

1 de 1111/01/2018

E13_GETT_PreguntasAbiertasEncuestasSatisfaccion2016-17.pdf

MLas capacidades que obtiene el alumno para buscar información para poder solucionar los problemas que se le plantean a lo largo de su vida académica, lo cual le será muy útil en su futura vida laboral.

M

La parte práctica de la misma tanto a nivel de desarrollo completo de proyectos en algunas de las materias como en la realización de prácticas externas donde poder adquirir conocimientos más cercanos al mundo laboral real.

M Que se rematou.

Sexo Respuesta

H

Na miña opinión deberíanse mellorar moitas cousas pensando no alumno e non cantos cartos se lle pode sacar durante a súa estancia no centro. Por exemplo, se a especialización do alumno comeza en 2º, o máster non deberían ser dos anos abarcando asignaturas de outras especialidades.

H

Sen lugar a dúbidas botei en falta máis contidos prácticos, sobre todo de electrónica (cabe engadir que eu non fun da especialidade de electrónica). Aquelas asignaturas que tiñan forte carga práctica favorecían a aprendizaxe e a interese do alumno. Fora da Universidade se di que "as enxeñarías só ensinan teoría". Creo que hay certas asignaturas nas que a "teoría" pódese ensinar mellor no laboratorio, con equipos reais. Se non se puidera mellorar este aspecto, como medida moi sinxela engadiría exemplos de casos reais ó explicar a teoría nas aulas. Ás veces un parecía que só estudaba sen saber ben para qué o facía. Como matizacións destaco EDIX e CEP como exemplos asignaturas ás que imitar especialmente neste aspecto, porque nos laboratorios constrúes pouco a pouco pequenos bloques nos que se emprega a teoría dada na clase e que servirán para facer un proxecto final. Hai outras asignaturas como FE e TE nas que sí se constrúen cousas nos laboratorios pero acaban sendo montaxes teóricos, nos que un non entende ónde se van utilizar. Como consecuencia a interese baixa bastante.

H

Renovación dunha parte importante do profesorado, que rozaba numerosas veces a neglixencia. Na carreira topeime profesores que non so desincentivaban o alumnado, se non que directamente non cumprían cos estándares que deberíamos exigir a un profesor universitario. Os convenios negociados pola universidade son dunha calidade nefasta, sendo a maioría das ofertas non remuneradas e con exixencias propias dun traballador estandar. O feito de que unha universidade publica oferte este tipo de practicas contribue a normalizar a situación precaria do sector das IT. Non existe un mecanismo efectivo para recibir as queixas e atender do alumnado. Cando percibiamos un abuso por parte do profesorado produciase unha situación de indefensión absoluta, algo que non contribue na confianza da universidade como institución.

H Mellorar a orientación de cara á posible realización de estudos de posgrado.

H

As melloras, só poderían ser efectivas co reemplazo de certos profesores os cales, ainda que os alumnos están conformes non imparten os coñecementos suficientes á hora de impartir unha materia. (Son consciente de que isto é moi difícil e pasa en tódalas universidades) Por outra banda habería que mellorar as melloras universidade empresa. Sendo un punto clave para os alumnos. Considero que a universidade debería facer máis que sacar unha lista con empresas dispoñibles. (Visto dende a propia universidade non se decata un dos erros neste ámbito) Actualmente estou estudando un master en enxeñería electrónica na universidade politécnica de Cataluña

H

Nunha titulación coma telecomunicacións a actualización tanto dos contidos das materias coma das ferramentas empregas nas prácticas teñense que actualizar ano a ano. Moitas novas tecnoloxías que están a orde do día no mundo laboral non se tratan durante a titulación.

M Los profesores deberían estar motivados para enseñar, no para cumplir horas de docencia.

H

Deberíase motivar ao estudante nos primeiros anos de estudo, axudalo e non dificultarlle o aprendizaxe e o acceso como se fai nalguns casos. Sería conveniente que cada certo tempo se fixesen avaliacións independentes ás asignaturas da carreira, estudando taxas de éxito e fracaso, intereses e suxestións por parte de alumnos e mestres. Hay moita xente estancada en materias sinxelas, por motivo do tipo de avaliación. Non é sensato.

H Deberían actualizarse certas materias, xa q se ensinan cousas que xa non se empregan na actualidade. H O plan académico en xeral, a metodoloxía dalgunhas asignaturas, e o inmobilismo.H Certo profesorado sen suficiente involucración.

MELLORAS QUE INTRODUCIRÍASegundo a súa opinión, que melloras considera que se deberían incorporar á titulación? Podes incluir comentarios ou matizacións ás valoracións do cuestionario


2 de 1111/01/2018


H

O problema principal para min é que a titulación está demasiado "secuestrada" nas clases. A gran cantidade de coñecemento teórico/práctico que se imparte quédase nas aulas. Non se reflexa en nada tanxible, práctico. E as veces que se fan cousas prácticas con estos contidos, adoitan a estar desfasadas ou ser de pouco interese. Nos últimos cursos (máis específicos) si que se podía apreciar a correlación entre a teoría explicada e as implicacións no mundo real. Entendo que non en todas as asignaturas se pode facer esto (por exemplo,álxebra,cálculo ou física) pero considero que noutras si que se debería de sacar o coñecemento das aulas e levalo "ó mundo real". Unha segunda valoración é o feito de que sigan existindo asignaturas que se rixen pola lóxica de: aproba pouca xente-o nivel da materia é alto-son bon profesor. Creo que nalgunhas asignaturas os criterios están equivocados e dubido moito que só o alumnado teña responsabilidade nos resultados obtidos. É unha constante que vivín en primeira persoa durante varios anos en asignaturas como CD ou RO.

H Respaldo a los extranjeros.

H

Solo puedo hablar de la rama que cursé, que es electrónica. Y mi opinión es bastante mala, en estos momentos estoy intentando montar una empresa de hardware y he tenido que aprender todo por cuenta ajena, es cierto que se toca alguna asignatura de electrónica analógica/digital, pero la rama se centra sobre todo en FPGAS y xilinx.... lo cual me parece muy triste. No se nos enseña a soldar una placa, a entenderla, a diseñarla, a fabricarla.... a nada en general. Además existen más cosas que XILINX, yo por ejemplo estoy utilizando los nuevos chips de Altera que se programan en C++ con ayuda de un ARM con dos núcleos (ZYNQ). Este es otro detalle que me gustaría destacar, en la carrera vemos varios lenguajes pero uno esencial en mi opinión para todo programador de software que es C++, ni lo tocamos. Me ha tocado también aprender a usarlo por libre. Se podrían abrir un montón de horizontes si se nos enseñara a compilar códigos en linux utilizando hardware diseñado por nosotros, por ejemplo, a rutear una RAM ddr3 con una PCB de 4 capas y luego programar sobre ella accediendo a las zonas de la misma con un pld... etc. Eso sí, reconozco y agradezco, que la carrera me dio las aptitudes y base para poder defenderme y poder aprender por libre, pero eso forma parte de la personalidad intrínseca de la persona, si no eres alguien inquieto, te va a costar avanzar si no es para trabajos más mecánicos. Un saludo y gracias.

HEngadir algunha asignatura de matemática discreta no primeiro curso do grao, que é unha disciplina moi necesaria de cara a varias asignaturas dos cursos posteriores.

H

Todas las materias de teleco deberían de adecuarse a la aplicación práctica en las empresas y lo que se demanda en el mercado laboral. Tanto a nivel de conocimientos teóricos como herramientas que se utilizan en la actualidad. Un ejemplo de ello es LPRO, con diferencia es, junto al TFG, una experiencia enriquecedora y realmente útil de cara al ámbito profesional, sin duda facilita el acceso a las empresas tecnológicas.

MQue fuese un poco más flexible en cuanto a horarios para gente que esté trabajando. Si hay prácticas obligatorias que estás sean en horarios que pueda asistir cualquiera aún trabajando

H Demasiada carga teórica en primeiro e en segundo.

H

Prácticas mais relacionadas co mundo laboral, que se estén a facer nese momento por empresas do sector. Nalgúns casos os profesores son grandes profesionais, pero cando teñen que levar o campo docente ese coñecementos non son capaces de expresalos correctamente de maneira que lle sexa doado o alumnado entender a explicación.

H

Me parecería conveniente un reparto más equitativo de las materias. Si bien es cierto que es imposible que todas las asignaturas tenga la misma carga de trabaja hay algunas asignaturas que sobrepasan con creces las horas asignadas. Por otra parte estaría bien que se repartiera más la carga de trabajo ya que esta tiende a acumularse toda en dos puntos del cuatrimestre: a mediados de esta cuando se realiza la primera tanda de exámenes y entregas de trabajos y durante la época de exámenes, estando prácticamente vacías las demás semanas.

M

Debería mejorarse sobretodo una parte del profesorado. Hay asignaturas de vital importancia en la carrera impartidas por un único docente. Esto hace que sólo se pueda recurrir a una persona para satisfacer las dudas y quizás no siempre esté a la altura. Además, echo en falta cierta orientación al mundo laboral con respecto al uso de ciertas tecnologías / herramientas.

M Por favor, contratade novos profesores que estén máis ao tanto de como funciona o mundo real.


3 de 1111/01/2018


Preguntas abiertas

O QUE MÁIS VALORA DA TITULACIÓNEn xeral, que é o que máis valora da titulación?Sexo Respuesta

M El conocimiento que adquirimos en las clases teórícas y ponemos en práctica en las horas de laboratorio.H Calidade e nivel impartido nalgunhas materiasM A variedade de ámbitos que se tratan.

HA súa saída profesional e a labor de algúns bos docentes, que realmente cumplen co seu traballo e, máis (son minoría).

M A cantidade de información adquirida

HA capacidade de recoller información sobre o que opina o estudantado, ademáis da excelente labor do Plan de Acción Titorial (PAT).

M La utilidad de algunas asignaturas y el desarrollo de los \proyectos C\"."

H

La implicación de la dirección y la comisión de calidad de la escuela en hacer propuestas y mejorar, estando siempre en contacto con la delegación de alumnos para los temas importantes, escuchando lo que tenemos que decir.

M Os espazos donde realizar as prácticas M Acadar os coñecementos necesarios

H

O que máis valoro son esas asignatuas que están ben impartidas, profesores que esixen pero saben explicar, que están ben organizadas e que o traballo que piden ten unhas dimensión lóxicas. Asignaturas nas que os profesores non faltan o respeto e están dispoñibles nas tutorias e fan unha labor excelente e son cercanos ao alumno. Un exemplo disto son SEPS, FE, CD o contrario serían CEP e SINT.

HLo que más valoro de la titulación es la habilidad que tiene el profesorado para que te busques la vida, porque gracias a la mayoría de ellos no se aprueba, eso seguro.

M A distribución dos exames finaisH Adquirir la capacidad de pensar las cosas, de buscarse la vida para resolver un problema.H A experiencia e calidade do profesorado

HEl profesorado que es agradable, con un interior personal desarrollado. Que trasmite a sus alumnos algo mas allá del mero conocimiento técnico.

H

De formal general, el buen plan de estudios en cuanto a términos de permanencia con los 480 créditos y no la antigua limitación a 4 matrículas por asignatura lo cual limitaba y estresaba un montón. Cualquier alumnno que cuente con problemas de algún tipo, le facilita el transcurso y avance en su titulación. De forma más específica en Telecomunicaciones, los 2 últimos años son realmente interesantes y te motivan a continuar y esforzarte.

HAs especialidades están ben definidas e as materias con enfoque práctico son de enorme utilidade para a formación

MPersonalmente o que máis valoro e a planificacion e coordinación do profesorado, así como a súa dedicación.


Encuestas de Satifacción de las Titulaciones (Alumnado)Curso 2016/17


GETT

Seguimiento 2016/17

ETT_ResultadosEncuestasSatisfaccion2016-17.xlsxGETTAlumnadoRespostaAberta16-17

4 de 1111/01/2018


HGústame a estructura dunha base teórica nos dous primerios cursos, e dunha base máis práctica nos dous últimos.

H Adquisición de conñecementos de diversos campos H A calidade do profesorado nas materias das especialidades.H La diversidad de campos y materias.H o valor e prestixio que ten o título en síH Formación excelente

H

Valoro, en las asignaturas de tercero, la complementación que hay entre ellas (la parte de sonido de Tecnoloxía Audiovisual se complementa bien con Acústica Arquiectónica y con Fundamentos de Enxeñaría

Acústica, y Sistemas de Imaxe con Fundamentos de Procesado de Imaxe). También me gustan los profesores y profesoras que constan con experiencia real y saben transmitirlo bien

en clase (como Julio Hernández, Manuel Sobreira y Soledad Torres).H La diversidad de tecnologías y campos de trabajo que se tratan.H Las competencias alcanzadas.M Las facilidades de material de estudio.

MEl entorno amigable y colaborativo entre alumnos y con los profesores y personal, pues facilita y hace agradable el trabajo de todos.

H Fuentes de información y bibliografía para ampliar conocimientos.H Que parte do persoal docente si que está feito para ensinarH La mala educación de algunos profesores del departamento de electrónica como Pastoriza

Sexo Respuesta

MLa falta de información sobre las salidas que tiene esta carrera, el futuro que nos puede ofrecer y una ligera visión de los puestos de trabajo en los que podemos acabar. Poca orientación laboral.

H A diferencia de calidade de algunhas asignaturas

M

A formación debería ser máis práctica, xa que é onde os coñecementos quedan máis afianzados e algunhas materias (RO, SINT, TE, AO, ATR..) están sobredimensionadas, facendo que todos os temas se toquen moi por enriba e ó final nada queda claro, ou cunha carga de traballo desmesurada que non se corresponde coa pouca puntuación que se lle asigna.

H

Que o profesorado se preocupe máis de transmitir interés e seriedade. Mellor planificación dalgunhas sesións e o sistema de enquisas que nos pasan en clase é demasiado xénerico en non sempre se cubre coñecendo o que realmente nos preguntan.

HMucha matemática, pero poca práctica con dispositivos de cara al mundo laboral. Y hay muy pocas horas dedicadas a resolución de problemas y ejercicios

MHai materias nas que se pretende que teñamos uns coñecementos que non nos foron explicados, no relativo a linguaxes de programación, sobre todo

HMás horas de clases prácticas y proyectos (que es donde de verdad se adquieren más conocimientos) y mejores explicaciones por parte de algunos profesores

H

O pouco que se emprega a información recollida sobre o que opina o estudantado. Concretamente, boto en falta unha asignatura que proporcione unha visión xeral no caso de telemática, ademáis de unha maior

coordinación entre o profesorado de distintas asignaturas.Por outro lado, a xestión dos equipos informáticos dos laboratorios non acaba de ser satisfactoria, pérdense moitas horas de clase esperando a que os servizos informáticos arranxen cousas.

Segundo a súa opinión, que melloras considera que se deberían incorporar á titulación? Podes incluir comentarios ou matizacións ás valoracións do cuestionario

MELLORAS QUE INTRODUCIRÍA(E/OU COMENTARIOS OU MATIZACIÓNS AS VALORACIÓNS)


5 de 1111/01/2018


HConsidero que se debería proporcionar más información laboral en general. En especial, en el segundo curso (antes de de decidir cuál será la especialidad a elegir) creo que se debería dar mayor información.

M

Contenidos de ciertas materias necesitan actualización.Profesorado: solo ha habido dos o tres profesores a lo sumo realmente preocupados por nuestro aprendizaje

a lo largo de la carrera.Clases de laboratorio: los conceptos teóricos necesarios para la realización de las prácticas deberían de

darse antes de estas sesiones no dos semanas después.Valorar la dificultad de ciertas asignaturas, en algunas es excesivamente elevada y en otras demasiado baja.

HPenso que o material do que se dispón é moi precario. As salas de informática son terribles e o equipamento é obsoleto e está en moi mal estado.

H

Una mejor estructuracion de los examenes finales, atendiendo al numero de proyectos de cada asignatura. Es poco aconsejable tener un final de una asignatura como CD, donde hacen falta todas las horas de estudio

posibles tan cerca de la entrega de algunos proyectos. El material de las aulas de teoria es vergonzoso. Las sillas, luego de dos horas sentado en ellas, hacen daño y acaban perjudicando seriamente la circulacion en las piernas y la salud de la espalda. Los proyectores

están, en su mayoria movidos.Poco aconsejable hacer que un profesor que gran parte del alumnado considera uno de los pilares mas dificiles de sortear en esta carrera, tenga peso en 3 asignaturas.

H

Un replanteamiento de la utilidad de los grupos C, intentado implementar las competencias del trabajo en grupo de un modo alternativo. Ahora mismo, un alumnos con 4 grupos C en el mismo cuatrimestre no puede seguir la teoría de las materias debido a que tiene que cuadrar horarios con otras 20 personas a lo largo de la semana para realizar 2 informes de progresos semanales, para los cuales como indica su nombre, hay que hacer progresos. Es inviable tocar la teoría mas de lo justo y necesario para avanzar en los proyectos. Si a esto le sumamos el tener que sacar el trabajo a toda costa, tengas o no unos compañeros dispuestos a ellos, crea de todo menos una experiencia satisfactoria, y lo que es peor, no se saca ninguna competencia mas allá de aprender a hacer el trabajo de los demás si es necesario para cumplir un deadline.

H

A mellora máis necesaria na miña opinión é reformular a carga de traballo. Non é posible levar ningunha materia ó día se todos os profesores pretenden que dediquemos tempo de máis á súa asignatura. Entre exames, prácticas e examen de prácticas, e traballos de grupo C, é imposible sacar horas para facelo todo

con calidade.O tempo é suficiente para aprobar e sacar os traballos adiante. Pero como estudante penso que plantexarse a idea de \sacar o traballo rápido, e a outra cousa\" paréceme un fracaso. Pero é imposible prestarlle un pouco máis de dedicación a cada traballo para intentar superarnos, se temos continuamente exames, outros traballos, cousas que facer en grupos, ademáis de preparar as prácticas e clases teóricas antes de asistir a elas.

MA organización das asignaturas non debería ser a mesma para todas elas xa que unhas son moi diferentes de outras. Por exemplo unhas deberían ter máis horas de prácticas, outras case as excusarían....

M Necesidade de máis especialización desde primeiro curso

H

1)Hai asignaturas do primeiro cuatrimestre que duran todo o curso 2)Todas as asignaturas valen 6 créditos, ILÓXICO

3)As enquisas por papel son de outro siglo e roban tempo de clases teóricas que son polo que pago. 4)Non todas as asignaturas precisan de dúas horas de practicas, ni todas de dúas horas teóricas.

5)Hai asignaturas que esixen un nivel que non está acorde co nivel das clases teóricas.6)O método de evaluación de CD de este ano foi moi bo.

H

Un mayor control sobre los profesores en el desarrollo de las asignaturas podría dar lugar a mejora. Cada año se ve cómo las mismas asignaturas aportan cada vez menos, y ya no es cuestión del nivel con el que entramos, lo que nos exigen, o el nivel con el que salimos. Una cosa es saber algo, y otra muy distinta saber enseñarlo. Y esto último es asignatura pendiente para muchos.

MMáis información sobre as especialidades para axudar aos alumnos a orientarse mellor e máis información sobre o mundo laboral das telecomunicacions.

H Más seguimiento por parte de los profesores a cada alumno.

HAlgunhas asignaturas son un pouco innecesarias, mentres que faltan competencias sobre outros temas relevantes á titulación


6 de 1111/01/2018


H

Eliminar todo aquello que sea memorizar datos y sustituirlo por practicas para facilitar aprendizaje o un desarrollo teórico mas creativo. Por otro lado los cuestionarios deberían ser algo mas concretos en algunos aspectos (ej: en la parte de recursos materiales y servicios puede haber un aula perfecto a nivel técnico pero muy empobrecido para personas con algo de sensibilidad).

HCreo que hace falta actualizar un poco lo que se enseña ya que vamos a trabajar en el mundo laboral actual y no en el de hace 15 años

H

Debería haber más coordinación entre materias. No puede ser que se utilice cierta herramienta o conocimiento en una materia cuando todavía no se ha explicado en la materia en la cual se explican los fundamentos básicos.

H

Del mismo modo que lo anterior, aunque los 2 últimos años (3º y 4º) son realmente interesantes, los 2 primeros, sobre todo 2º en Telecomunicaciones son realmente duros y desmotivamentes, ya que no se ve un objetivo claro a medida que se progresa en la titulación. Mejorar sobre todo el 2º es algo importante para cualquier titulación de ingeniería.

H

En primer lugar, la calidad del profesorado es en gran medida decepcionante. Profesores que son muy inteligentes en su campo, pero que no tienen ni idea de explicar, realizar apuntes o sentido del orden. La mayoría de las clases teóricas se basan en mirar para el profesor apuntando con un puntero láser hacia las diapositivas, y eso en una carrera tan práctica como la nuestra es inaceptable. Sin ir más lejos, para Mónica, profesora de Circuitos de microondas, hacer ejercicios es enseñar la solución en el proyector mientras apunta con el puntero láser. La carrera es un sin fin de profesores de este estilo, véanse: *Análisis de circuitos: La asignatura es de Análisis de Circuitos y no se resolvió un sólo circuito en todo el curso en mi año. *Comunicación de datos: Profesorado incompetente a la hora de explicar excepto Sergio Herrería Alonso. Criterios de corrección muy injustos (Asignatura fácil con un porcentaje de aprobados lamentable). * Programación II: Profesorado de clases prácticas deplorable. No explican ni nos enseñan a trabajar con el lenguaje java, solo leen en alto la documentación que suben a faitic. *Fundamentos de electrónica: Mal profesorado de clases teóricas, mal material docente, horribles criterios de corrección. *Tecnología electrónica: Clases teóricas aburridas y inútiles. No va prácticamente nadie a clase. *Electrónica Digital: Malas y desordenadas clases teóricas, criterios de corrección injustos y profesorado de prácticas incompetente(los alumnos saben tanto o más que el profesor). *Redes de Ordenadores: Mal profesorado, dificultad de evaluación desproporcionada en relación a lo aprendido en clase y criterios de corrección injustos. *Circuitos de Radiofrecuencia: Profesor desordenado, malo explicando, irresponsable (llega tarde o no llega, hace descansos de hasta 40 minutos en las clases, nos da ejercicios de cosas que ya no se tratan en la asignatura desde hace años), no pone matrículas a alumnos que cumplen los requisitos para obtenerlas. Los compañeros coincidimos en que no aprendimos absolutamente nada en esta asignatura cuando realmente podría haber sido muy interesante. *Circuitos de microondas: Clases prácticas inútiles y profesora no hace ejercicios, enseña la solución de los mismos con la ayuda de un puntero láser. (NOTA:CONTINUA EN SIGUIENTE CASILLA)

*Principios de las Comunicaciones Digitales: Profesora muy desorganizada(Está todo el día de reuniones por EEUU, pasado mes y medio del primer examen no sube las notas incluso después de hacer el segundo examen, explicando el tema 8 de teoría aún no había subido las transparencias de los temas 5,6, 7 y el mismo 8), clases prácticas desorganizadas en las que no se explica nada del lenguaje usado(Se puede perfectamente no ir a clase y trabajar en casa) y son sesiones de 1 hora que no llegan a nada. Clases de grupo C en las que la profesora se sienta a trabajar en lo suyo y cada uno a su bola. Ayudaría mucho que la asignatura la diera principalmente Pedro Comesaña Alfaro *Infraestructuras Ópticas de Telecomunicación: Asignatura de dificultad física y matemática desproporcionada, clases teóricas inútiles(Nadie se entera de nada) y prácticas mal organizadas(Realizas prácticas sobre temas que aún no se han dado en las clases de teoría). *Redes e Sistemas Inalámbricos: Profesor incompetente, explica mal y no entiende lo que explica. Clases teóricas inútiles(No hay más de 7 alumnos en cada sesión de lo malas que son y se han dado casos de sesiones en las que sólo ha ido un alumno). Estos casos que he mencionado son sólo los peores, pero hay bastantes más. Otro aspecto a mejorar es el equipamiento de la universidad: sistema informático débil(Alto porcentaje de fallo de los ordenadores o de la red del centro en las clases prácticas), equipos sin calibrar desde el año 2007 cuando el centro está lleno de profesores que podrían hacerlo si quisieran, aula de ordenadores para el trabajo autónomo deplorable(ordenadores muy cutres con pantallas CRT viejas con alto nivel de parpadeo, pitidos, etc), etc. Además, los asientos de las clases teóricas son muy incómodos, nada adecuados para una postura de estudio/escribir. Toda esta crítica viene de un alumno de tercer curso con 100% de los créditos cursados aprobados y media de 7.7, por lo que no es un simple \lloriqueo\"."


7 de 1111/01/2018


H

Hai moitas materias que se impartiron moi deprisa e, sendo materias moi prácticas, levaron un enfoque exclusivamente teórico e os conceptos foron asentados máis adiante noutras materias. A hora de elixir e facer os trámites das prácticas de empresa falta moitísima información e orientación por parte da organización.

HCreo que fai falla algo de motivación no alumnado, e para iso o máis importante é a motivación do profesorado. Nótase ben cando un profesor ten ganas de que o alumno aprenda.

H Darlle un pouco máis de peso á parte práctica das materias, metendo máis horas prácticas e traballos

H

Maior grado de especialización Maior orientación laboral

Maior información sobre as competencias profesionais que podemos desempeñar coa titulación de grado

H

Maior calidade do profesorado nas materias de segundo curso, xa que todo o mundo coincide en que son difíciles de aprobar por mor da pouca preocupación que teñen sobre as materias que imparten. Nalgunhas desas materias, a información sobre cómo facer moitos dos traballos que nos encomendan é moi escasa, animando así a moitos dos alumnos a non facer os traballos por falta de información, e por consecuencia, abandonar a asignatura.

HSeria interesante la grabacion de audio e video de mas clases. Considero que hay margen suficiente como para retrasar el inicio de las clases post-navidades, es necesario descansar unos dias para coger fuerzas.

MDar un enfoque más cercano al mundo laboral en sí, en lugar de hacer tanto énfasis en enseñar las bases teóricas

M

La titulación está mal planteada desde la base, sólo te enseñan a memorizar y en la práctica no sirve para nada. No me parece lógico que las asignaturas no sean tan complicadas pero los exámenes sí, no sé si es

para darle prestigio o para qué, pero al alumno no le aporta nada. Me parece una vergüenza que todos los años te obliguen a matricularte de todo lo que queda pendiente,. cuando, según los distintos casos de los alumnos, algunos no pueden físicamente ni siquiera presentarse a todo lo matriculado. No entiendo por qué no me puedo ir matriculando poco a poco de las asignaturas que me quedan, puesto que trabajo y no puedo hacerlas todas a la vez. Esto sólo fomenta que me busque otra universidad, porque para presentarme a 2 asignaturas este año he tenido que pagar 1300€, me parece de lo peor

H

melloraría todo pero fan moita falta aulas de acceso libre con bos ordenadores e unha impresora a disposición dos alumnos ando poidan levar os seus folios e imprimir os seus documentos. Os contidos das materias están máis que obsoletos no seu 80%. Os métodos docentes e avaliacións propostas polos profesores son ridículas ou simplemente unha clara complicación para aprobar a materia (non ten sentido dividir unha materia en 5 partes e ter que chegar o 5 en todas, podendo suspender pu ter nunha soa parte un 4.5 e no resto un 10 xa que a isto non se lle chama evvaluación contínua.... pero claro, os profesores son

dictadores dentro da sua materia).Ademáis de todo o dito anteriormente o que se necesita tamén sen tardanza ningunha son sillas para os laboratorios xa que as que hai dan pena e te destrozan a espalda, por non falar xa dos bancos metálicos das aulas te teoría que, sendo de metal, lle poñen buracos para que se durma todo o corpo en canto levas sentado 20 minutos

H A base de electrónica analóxica e bastante mediocre.

H

Penso que quizáis un mellor planteamento para esta titulación sería non especializarse tan intensamente no grao e que este se centrase nus coñecementos máis xerais, deixando que sexa no máster no que se poña o foco na especialización.

H

Respecto a las asignaturas de tercero, quizá implementaría la \evaluación cruzada\" en todos los grupos C (y no hablo solo en sonido, donde la mayoría ya tiene, sino también en las otras modalidades) ya que es una forma muy buena de motivar un buen trabajo en grupo, y también recompensarlo (o \"castigarlo\" cuando algún miembro del equipo sea un problema para el funcionamiento del grupo).

HSe debería fomentar mas el debate durante las clases de teoria en determinadas asignaturas y tener como docentes a profesores que realmente estén interesados en los alumnos.

H

Un mayor seguimimiento de las causas del bajo exito que se da en alguna asignatura de la carrera.Fomentar la participación en las aulas. No basta con decir que se pueden hacer preguntas, es necesario crear un ambiente de participación. (no ridiculizando a los alumnos cuando no entienden algo. Algún

profesor)Mayor enfasis en prácticas así como resolución de ejercicios.


8 de 1111/01/2018


M

Creo que habría que plantearse si es sano que de septiembre a julio no haya realmente un descanso o vacaciones a efecto práctico, ya que no hay una pausa entre el primer y segundo cuatrimestre, las navidades no dan ni para estudiar los exámenes ni para disfrutar de la familia. Creo que dificulta el rendimiento en el segundo cuatrimestre por cansancio y cuándo es excesivo genera hastío. Hay expertos que avalan lo que he escrito y advierten contra esta planificación.

H

- Igualar la exigencia de la evaluación continua con la evaluación final. No es justo que alumnos aprueben asignaturas con unos conocimientos mínimos y luego los que optan por la evaluación final se exija mucho

más.Ver los casos de Sistemas Operativos,

H Persoal docente máis responsable e motivado co seu traballo, que é ensinar; e mellor equipamento

H

Por millonésima vez, ya lo sabéis!! . En IES (especialidad de electrónica) hay que buscar la manera de que la asignatura no la de Perfecto Mariño. En RO, el profesor Ardao explica extraordinariamente bien, peero el criterio de evaluación nos machaca, nos desanima y nos disuade de querer aprender. No estamos aprovechando el potencial de ese profesor, que CREO que sin darse cuenta nos machaca absurdamente. En CD podían hacer todavía un esfuerzo para que le podamos sacar algo de provecho a la asignatura, desde luego machacar al alumno obligandolo a cogerse una academia no es la solución. ¿Os pego una factura de Tenorio? No hace falta verdad? Eso es todo. Ultima vez que contesto encuestas, total para el caso que les hacéis...A muchos alumnos nos decepciona la actitud pasiva de la escuela, sabéis de sobra los problemas gordos que tenemos, pero como no sois capaces de darles solución seguís preguntando. Lamentable, nada más que decir.


9 de 1111/01/2018


Preguntas abiertas

O QUE MÁIS VALORA DA TITULACIÓNEn xeral, que é o que máis valora da titulación?Sexo Respuesta

M A implicación do profesorado no bo desenvolvemento do título e o plan de acción titorial

H A calidade e implicación do profesorado, en xeral.

HEn los grupos con un número más limitado de alumnos, se puede hacer un seguimiento más individualizado del alumno.

H As oportunidades de traballar que brinda ós graduados.

H

A porcentaxe de ECTS prácticos A organización modular, cun progresivo incremento da especialización

A organización da mobilidade e das prácticas nun cuadrimestre optativo

H El profesorado

M O esforzo (salvo contadas excepcións) do profesorado por mellorar a calidade da docencia.

H La demanda laboral de titulados

H El uso masivo de herramientas de docencia online y el \almacén\" de conocimiento que eso genera."

H Os esforzos de moita xente pola mellora continua

H La potencialidad de la capacitación del profesorado

M A planificación e organización dos estudos

M

A posibilidade de impartir docencia en grupos reducidos cun seguimento personalizado que, no caso de alumnos motivados e interesados nas materias, conduce a resultados moi positivos. As iniciativas de coordinación entre materias como resultado de índices de aprobados escasos tamén son ben vistas pola miña parte.

H Que sus objetivos, contenidos y competencias están adaptados a la realidad profesional del mercado.

H La actualización de contenidos

HEl intento (en el que se debe profundizar mucho más) de adecuar la formación del alumnado a la demanda social de personal con formación tecnológica.


Encuestas de Satifacción de las Titulaciones (Profesorado)Curso 2016/17


GETT

Seguimiento 2016/17

ETT_ResultadosEncuestasSatisfaccion2016-17.xlsxGETTProfesRespostaAberta16-17

10 de 1111/01/2018


Sexo Respuesta

M

A información sobre orientación laboral, por ser unha demanda do alumando, se ben este ano xa se van a levar a cabo accións neste sentido que teremos que ver cómo valorar.

A valoración de catro en aulas e o seu equipamento está motivada pola ausencia de altavoces en algunhas das aulas, polo que non é posible ver vídeos durante a clase. Non é imprescindible, pero as veces pode resultar interesante.

H

- Faise necesario un mecanismo de selección do alumnado. Sen ese mecanísmos todos os esforzos de millora, tendo en conta os obxectivos marcados pola Unioversidade, fanse inútiles.

- A calidade debe deixarse de ver como un elemento burocrático e debe convH Se debería mejorar la secuenciación de contenidos entre las diferentes asignaturas.

H

A imposibilidade de aproveitar o talento dos mellores alumnos por ter que ofrecerlles os mesmos itinerarios e contidos que a unha maioría que sempre se presenta sen interese específico nin motivación por cada asignatura.

H A secuenciaciòn das materias, xa que hai algúns desaxustes nos dous primeiros cursosH Mayor dotación económica para material docente

HO número de horas de docencia presencial é moi inferior á de outras universidades nas que se dan 10h/ECTS.

MSen dúbida unha maior porcentaxe de presencialidade por crédito. As horas de traballo personal do alumnado non renden os resultados esperados.

H Aulas más apropiadas para la realización de trabajos en equipo

HEn todas las materias, aunque exista evaluación continua (con su peso en la nota definitiva), el examen final debería abarcar toda la materia.

H mejorar el confor de los asientos.

aumentar la participación del alumnado en las clases, sobre todo los LUNES A LAS 9:00hH Falta unha aula (ou máis) na que poder impartir outros estilos docentes distintos do maxistral.

HLa búsqueda de la calidad no en base a procedimientos burocráticos, sino a la responsabilidad que tenemos los profesores en la formación de los titulados

M

Dada a capacidade docente do profesorado da Escola, considero que deberían de aumentarse os grupos A, B e C da PDA da titulación co obxectivo de reducir o número de alumnos por grupo e poder levar a cabo novas metodoloxías docentes.

M

A pesar da titorización personalizada, deberíase traballar máis a capacidade do alumnado de resolver problemas de forma autónoma, para que adquiran a destreza de buscar solucións aos problemas que se plantexan en vez de recurrir directamente en búsqueda da axuda do profesor.

HFomentar las relaciones inter curriculares entre diversas asignaturas y también una mayor implicación y esfuerzo por parte del alumnado que pasa cada vez más.

HMayor difusión de las prácticas empresariales no solo en el entorno si no fuera de Galicia, mejorar el intercambio internacional de estudiantes, incluir más asignaturas en inglés en los primeros años.

MSería conveniente, sobretodo en lo que respecta a la parte autónoma de los trabajos de los grupos C, disponer de becarios que se encargasen de la apertura y vigilancia de los distintos laboratorios docentes.

HDebería haber mucha más relación con la empresa. Los alumnos deberían sentir ese contacto empresa-universidad.

MELLORAS QUE INTRODUCIRÍASegundo a súa opinión, que melloras considera que se deberían incorporar á titulación? Podes incluir comentarios ou matizacións ás valoracións do cuestionario

ETT_ResultadosEncuestasSatisfaccion2016-17.xlsxGETTProfesRespostaAberta16-17

11 de 1111/01/2018


ANEXO II

Autoinforme de seguimento e informe de revisión do sistema pola dirección do curso

2016/17



Seguimiento Página 1 de 2 V1. 21.02.2018

AUTOINFORME DE SEGUIMIENTO (CURSO 2016/2017)

1. DATOS DEL TITULO

DENOMINACIÓN DEL TÍTULO Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación

MENCIONES/ESPECIALIDADES Sistemas de telecomunicación; Sistemas electrónicos; Telemática; Sonido e imagen;

UNIVERSIDAD RESPONSABLE ADMINISTRATIVA Universidad de Vigo

EN CASO DE TÍTULOS INTERUNIVERSITARIOS, UNIVERSIDADE/S PARTICIPANTE/S

CENTRO RESPONSABLE Escuela de Ingeniería de Telecomunicación

CENTRO/S DONDE SE IMPARTE Escuela de Ingeniería de Telecomunicación

RAMA DE CONOCIMIENTO Ingeniería y Arquitectura

NÚMERO DE CRÉDITOS 240 créditos

PROFESIÓN REGULADA Ingeniero Técnico de Telecomunicación

MODALIDAD DE IMPARTICIÓN Presencial

CURSO DE IMPLANTACIÓN 2010/2011

FECHA ACREDITACIÓN EX ANTE (VERIFICACIÓN) 30/06/2010

FECHA RENOVACIÓN ACREDITACIÓN 24/05/2016

En la presente convocatoria del Programa de Seguimiento de las Titulaciones el autoinforme del título y el plan de acciones de mejora están incluidos en el Informe de Revisión por la Dirección, con objeto de aligerar el proceso y hacerlo más eficiente y sostenible en términos de recursos. El presente documento recoge las modificaciones menores (no sustanciales) que se realizarán en el plan de estudios el próximo curso 2018/19.



Seguimiento Página 2 de 2 V1. 21.02.2018

2. MODIFICACIONES DEL PLAN DE ESTUDIOS

MODIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN

Cambio de cuatrimestre de materias de primer curso: Programación I pasa al primer cuatrimestre, y Arquitectura de ordenadores al segundo cuatrimestre en el 2018/19.

La asignatura “Informática: Arquitectura de Ordenadores”, de primer curso, segundo cuatrimestre, presenta unos resultados de aprendizaje no especialmente satisfactorios desde la implantación del título, a pesar de los sucesivos intentos de adaptación de contenidos, implantación de técnicas docentes novedosas, etc. El análisis de causas de estos resultados de la asignatura, así como sucesivos comentarios de los profesores al cargo de la misma, lleva a comprender que una buena parte de estos problemas están relacionados con los propios contenidos abstractos de la asignatura. El cambio de cuatrimestre con la asignatura “Programación I” se entiende ventajoso en diversos aspectos:

• Es una asignatura conceptualmente más ligera, con lo que los alumnos nuevos, en el primer cuatrimestre de primer curso, probablemente la reciban mejor.

• Muchos alumnos tienen algunos conocimientos previos de programación, lo que les ayudaría a superarla, añadiendo un plus de motivación en su primer año en la Universidad.

• Los alumnos que acceden al grado desde ciclos formativos del ámbito TIC convalidan esta asignatura, con lo que les quedaría un primer cuatrimestre más liviano y facilitaría su adaptación a la Universidad.

Por otra parte, el cambio de cuatrimestre de “Informática: Arquitectura de Ordenadores” permitirá una mejor planificación de las clases, impartidas con técnicas de docencia inversa, así como una actualización de las prácticas, al poder contar con los conocimientos previos de programación. Véanse evidencias:

• Informes de Coordinación del GETT 2016-17 • Actas de reuniones de coordinación del GETT

(06/02/2017, 20/02/2018) Recomendación de modificación de la memoria para reformar el Grado con objeto de "desparalelizar" la docencia de Campos y Ondas y de Cálculo II de primer curso.

Véanse evidencias: • Informes de Coordinación del GETT 2016-17 • Actas de reuniones de coordinación del GETT

(06/02/2017, 20/02/2018)

DE-03 P1 anexo 1 de 10/11/2017: Informe de revisión por la Dirección Escola de Enxeñaría de Telecomunicación

Curso 2016/2017

Página 1 de 59

Área de Calidad

Informe de revisión del sistema por la Dirección

(Informe de resultados anual del centro)

Curso 2016/17

Fecha de la reunión: 15/02/2018

Validación en comisión de calidad: 27/02/2018

Aprobado en Junta de Escuela: 28/02/2018


Curso 2016/2017

Página 2 de 59

Área de Calidad

Índice de contenidos

I. ASPECTOS INTRODUCTORIOS 3

I.1. Presentación/Objeto de la reunión 3 I.2. Informe Inicial 3

II. DATOS Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS 5

II.1. Resultados alcanzados 5 II.1.1. Registro de resultados del panel de indicadores del SGC 6 II.1.2. Resultados de las encuestas de satisfacción de las titulaciones oficiales 10 II.1.3. Indicadores por materia 11 II.1.4. Datos relativos a QSF recibidas 12 II.1.5. Estado de situación de los registros de calidad del sistema 13

II.2. Análisis de los resultados 15 II.2.1. Resultados asociados a la política y objetivos de calidad 15 II.2.2. Resultados de otros indicadores del panel del SGC 34 II.2.3. Resultados académicos (generales asociados a las materias) 36 II.2.4. Resultados relacionados a los recursos humanos (PDI y PAS) 37 II.2.5. Resultados asociados a los recursos materiales e infraestructuras 38 II.2.6. Resultados de satisfacción 39 II.2.7. Resultados asociados a quejas y sugerencias 40

III. ESTADO DE LAS MEJORAS PROPUESTAS EN LOS INFORMES ANTERIORES 42

III.1. Estado de las acciones de mejora 43 III.2. Acciones de mejora desarrolladas completamente en el curso 2016/2017 46 III.3. Acciones de mejora en las que se ha trabajado en el curso 2016/2017 y que continúan abiertas para el curso 2017/2018 48 III.4. Resumen y valoraciones 50

IV. LISTA DE NUEVAS ACCIONES DE MEJORA PROPUESTAS 50

V. CONCLUSIONES Y ACUERDOS 52

Lista de asistentes a la reunión de aprobación del informe final 52 Conclusiones 52 Acuerdos 55

VI. ANEXOS 55


Curso 2016/2017

Página 3 de 59

Área de Calidad

I. ASPECTOS INTRODUCTORIOS

I.1. Presentación/Objeto de la reunión

El objeto de este informe es la realización de la revisión por la Dirección del sistema de garantía de calidad del centro y sus titulaciones de forma que, en el marco de su mejora continua, se garantice su conveniencia, adecuación y eficacia.

I.2. Informe Inicial

Información sobre el estado de situación general del sistema de garantía / gestión de calidad

La implantación del Sistema de Garantía de Calidad (SGC) de la Escuela de Ingeniería de Telecomunicación (EET) está certificada conforme a las directrices del programa FIDES-AUDIT desde el 18 de noviembre de 2013. La documentación del Sistema de Garantía de Calidad se estructura en: 1) Manual de calidad (contiene la política y objetivos de calidad del centro). 2) Procedimientos estratégicos, clave y de apoyo (o soporte). 3) Anexos a los procedimientos (documentos de apoyo como guías, manuales, formularios,

instrucciones técnicas…). 4) Registros (en general, determinados anexos que, una vez cumplimentados, se convierten

en evidencias de actividades en materia de calidad).

Los contenidos de toda la documentación en vigor (manual de calidad y procedimientos) están disponibles en la web de la escuela, apartado calidad, en el vínculo: http://teleco.uvigo.es/index.php/es/escuela/calidad/sgic.

Desde el año 2012, la EET está involucrada de forma activa en el “Plan de Mejora de los SGC de los Centros de la Universidad de Vigo”, promovido por el Área de Calidad, con el objetivo de optimizar el sistema, simplificar la documentación y reducir el número de registros, para que resulte más operativo. La primera fase de este plan culminó con la renovación del 50% de los procedimientos del sistema en mayo de 2013. La segunda fase, que supuso la renovación del 25% de los procedimientos restantes, y del manual de calidad, finalizó en marzo de 2015. La tercera y última fase culminó en diciembre de 2017 con la renovación del 25% de los procesos restantes. Estas modificaciones, coordinadas desde el Área de Calidad, suponen una modificación y actualización completa del SGC, que se ha visto afectado estructuralmente, operativamente y a nivel organizacional.

Los principales cambios introducidos en el SGC durante el curso 2016/2017 son los siguientes: Se revisaron los procedimientos de Gestión del PDI y del PAS. En diciembre de 2017 se aprobaron en Junta de Escuela las versiones de índice 04 de ambos, PE-02-P1: Gestión del PDI y PE-01-P1: Gestión del PAS. Con esta aprobación se concluye la actualización y simplificación del SGC iniciada en 2013. También se revisó el procedimiento de Planificación y Desarrollo de la Enseñanza (DO-0201-P1), aprobándose en diciembre de

http://teleco.uvigo.es/index.php/es/escuela/calidad/sgic


Curso 2016/2017

Página 4 de 59

Área de Calidad

2017 la versión de índice 05. A continuación se resumen los principales cambios introducidos en los procedimientos.

Nombre del procedimiento

Nº de versión

Fecha de aprobación

Principales cambios introducidos

PE-01 P1 Gestión del PAS

04 20/12/2017 (Junta de Escuela)

Evolución completa del procedimiento: nueva codificación, trama de redacción y estructura. Integra y substituye a los procedimientos: • PA-05 «Captación y selección del PDI y PAS», • PA-06 «Evaluación, promoción, reconocimiento e incentivos del PDI y PAS» y • PE-02 «Política de PDI y PAS» en lo que afecta al PAS. Modificación del título y código: pasa de PA-05, PA-06 y PE-02 a PE-01 P1 «Gestión del PAS».

PE-02 P1 Gestión del PDI


Evolución completa del procedimiento: nueva codificación, trama de redacción y estructura. Integra y substituye a los procedimientos: • PA-05 «Captación y selección del PDI y PAS», • PA-06 «Evaluación, promoción, reconocimiento e incentivos del PDI y PAS» y • PE-02 «Política de PDI y PAS» en lo que afecta al PDI. Modificación del título y código: pasa de PA-05, PA-06 y PE-02 a PE-02 P1 «Gestión del PDI».

DO-0201 P1 Planificación y desarrollo de la enseñanza


Actualización del procedimiento. Desarrollo de los aspectos ligados a detección de necesidades de PDI a través de la PDA y del POD (Plan de Ordenación Docente).

En consecuencia, se ha establecido un nuevo mapa de procesos resumido en la figura 1.

Figura 1. Mapa de procedimientos referenciados en el Manual del Sistema de Garantía de

calidad de la EET.


Curso 2016/2017

Página 5 de 59

Área de Calidad

Cambios organizativos que pueden afectar al funcionamiento en materia de calidad

o El 1 de marzo de 2017 se procedió al nombramiento de nuevas personas para la coordinación de las titulaciones de Grado en Ingeniería de Tecnología de Telecomunicación (GETT) y Master en Ingeniería de Telecomunicación (MET). Aunque ambos nombramientos fueron efectivos a comienzo del curso 2017/2018, las nuevas coordinaciones comenzaron a colaborar en las tareas de gestión de las titulaciones desde marzo de 2017. Pueden verse los nombramientos en el acta de la Junta de Escuela del 01/03/2017.

o El 1 de marzo de 2017 también se nombró una nueva persona para la coordinación del módulo de formación básica de la titulación de MET en la Junta de Escuela, véase acta del 02/03/2016.

o En junio de 2017 finalizó el proceso de reestructuración de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) de la Universidad de Vigo y sus funciones asociadas con el concurso de méritos del PAS funcionario. Gran parte del personal administrativo asignado a la EET es nuevo en el servicio. Lo mismo ocurre en el resto de servicios generales de la Universidad de Vigo.

II. DATOS Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

II.1. Resultados alcanzados

A continuación se recoge la información más relevante, en términos cualitativos y/o cuantitativos, de los resultados del centro en el curso académico 2016/17.

Las principales fuentes de información que facilitan el análisis de resultados y el establecimiento de las mejoras oportunas son, fundamentalmente:

1. La política y objetivos de calidad del centro (Manual de calidad).

2. Los Indicadores recogidos en el Procedimiento de Seguimiento y Medición (DE-02 P1), incluyendo las encuestas de satisfacción oficiales de las titulaciones y las encuestas de evaluación de la actividad docente (EDA).

3. Los Informes de Seguimiento Anual y de Acreditación, los Informes Finales de evaluación de ACSUG, los Informes de Revisión Interna y los Planes de Mejora de cada una de las Titulaciones del Centro (DO-0102 P1).

4. Los Informes de Revisión por la Dirección de cursos anteriores (PM-01 hasta la entrada en vigor del nuevo procedimiento DE-03 P1, el 11-3-2015).

5. Los informes de Quejas Sugerencias y Felicitaciones (MC-02 P1)


Curso 2016/2017

Página 6 de 59

Área de Calidad

II.1.1. Registro de resultados del panel de indicadores del SGC

A continuación se recogen los resultados de los distintos indicadores del SGC para el curso 2016/17 junto con los resultados del curso anterior, con objeto de apreciar su tendencia. En la tabla también se indican las metas de los indicadores del sistema que forman parte de los objetivos de calidad del centro, definidos según lo establecido en el procedimiento DE-01 P1 “Planificación estratégica”, detallando la contribución de cada titulación a la consecución de los objetivos.

PANEL DE INDICADORES DEL SGC

Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación Indicador Objetivo de

calidad (meta) 2015-16 2016-17

I01-MC: Certificación de la implantación de sistemas de calidad

SGC certificado

SGC certificado (FIDES-AUDIT), 18/11/2013, ACSUG, código nº 04/13


I02-MC: Grado de satisfacción del alumnado

≥ 3 (sobre 5) 3,09 3,22

I03-MC: Grado de satisfacción del profesorado

≥ 3,7 (sobre 5) No procede (encuestas bianuales)

3,87

I04-MC: Grado de satisfacción de las personas tituladas

≥ 3 (sobre 5) 3,04 3,43

I05-MC: Grado de satisfacción de las entidades empleadoras

≥ 3 (sobre 5) No se dispone de datos oficiales específicos del título

No se dispone de datos oficiales específicos del título

I01-AC: Nota media de acceso de los estudiantes a las titulaciones

≥ 8,5 7,87 8,08

I02-AC: Ocupación de la titulación ≥ 100%-105%

105% 103%

I03-AC: Preferencia ≥ 90% 115% 97% I03-AC: Adecuación ≥ 90% 91% 77% I04-AC: Evolución de estudiantes matriculados en cada curso académico

Variación de ± 10% respecto curso anterior

729 estudiantes (aumento del 6%)

715 estudiantes (disminución del 2%)

I01-DO: Seguimiento de titulaciones 100% no procede favorable I02-DO: Acreditación de titulaciones 100% favorable no procede I03-DO: Participación del alumnado en las encuestas de evaluación del profesorado

- 22% 54%

I04-DO: Grado de satisfacción de los estudiantes con la actividad docente del profesorado

- 3,88 3,82

I05-DO: Grado de satisfacción del alumnado con la planificación y desarrollo de la enseñanza

≥ 3 (sobre 5) 3,1 3,21


Curso 2016/2017

Página 7 de 59

Área de Calidad

I06-DO: Grado de satisfacción del profesorado con la planificación y desarrollo de la enseñanza


4,00

I07-DO: Grado de satisfacción de las personas tituladas con la planificación y desarrollo de la enseñanza

≥ 3 (sobre 5) 3,3 3,5

I08-DO: Grado de satisfacción de los estudiantes con las prácticas académicas externas

- No se dispone de datos oficiales

No se dispone de datos oficiales

I09-DO: Alumnos de intercambio 17 salientes 11 salientes I10-DO: Duración media de los estudios

≤ 6 años 5,03 5,12

I11-DO: Tasa de rendimiento ≥ 55% 57% 56% I12-DO: Tasa de abandono (VERIFICA)

≤ 35% No se dispone de datos oficiales


I12-DO: Tasa de abandono (CURSA)

- 31% 28%

I13-DO: Tasa de eficiencia ≥ 80% 82% 82% I14-DO: Tasa de graduación ≥ 30% 20% 27% I15-DO: Tasa de éxito ≥ 70% 68% 69% I16-DO: Tiempo medio para encontrar empleo

< 6 meses No se dispone de datos oficiales


I01-PE: % de PAS en programas de formación

≥ 50% 71% 78%

I02-PE: Cualificación del PDI ≥ 85% 95% 92%

I03-PE: Resultados de investigación de carácter académico

≥ 50% 88% 90%

Máster en Ingeniería de Telecomunicación Indicador Objetivo de

calidad (meta) 2015-16 2016-17


SGC certificado SGC certificado (FIDES-AUDIT), 18/11/2013, ACSUG, código nº 04/13



≥ 3 (sobre 5) 2,96 2,60



3,99


≥ 3 (sobre 5) No procede 3,68





≥ 6 7,26 7,30

I02-AC: Ocupación de la titulación

- 46% 47,5%


Curso 2016/2017

Página 8 de 59

Área de Calidad

I03-AC: Preferencia - No procede No procede I03-AC: Adecuación - No procede No procede I04-AC: Evolución de estudiantes matriculados en cada curso académico




I01-DO: Seguimiento de titulaciones

100% favorable favorable

I02-DO: Acreditación de titulaciones

100% no procede no procede

I03-DO: Participación del alumnado en las encuestas de evaluación del profesorado

- 32% 84%


- 3,88 3,85


≥ 3 (sobre 5) 2,91 2,52

06-DO: Grado de satisfacción del profesorado con la planificación y desarrollo de la enseñanza


4,15


≥ 3 (sobre 5) No procede 3,58




I09-DO: Alumnos de intercambio

- 1 saliente 2 salientes

I10-DO: Duración media de los estudios

≤ 3 años 2 2,06

I11-DO: Tasa de rendimiento ≥ 50% 91% 85% I12-DO: Tasa de abandono ≤ 20% No procede 6% I13-DO: Tasa de eficiencia ≥ 80% 94% 88% I14-DO: Tasa de graduación ≥ 50% No procede 82% I15-DO: Tasa de éxito ≥ 85% 97% 97% I16-DO: Tiempo medio para encontrar empleo

< 6 meses No procede No se dispone de datos oficiales


≥ 50% 71% 78%

I02-PE: Cualificación del PDI ≥ 100% 100% 98% I03-PE: Resultados de investigación de carácter académico

≥ 50% 95% 99%


Curso 2016/2017

Página 9 de 59

Área de Calidad

Máster en Matemática Industrial Indicador Objetivo de

calidad (meta) 2015-16 2016-17


SGC certificado SGC certificado (FIDES-AUDIT), 18/11/2013, ACSUG, código nº 04/13



≥ 3 (sobre 5) 3,89 3,79



4,39


≥ 3 (sobre 5) 4,33 4,38





≥ 6 7,07 6,70

I02-AC: Ocupación de la titulación

- 30% 47%

I03-AC: Preferencia - No procede No procede I03-AC: Adecuación - No procede No procede I04-AC: Evolución de estudiantes matriculados en cada curso académico



23 estudiantes

I01-DO: Seguimiento de titulaciones

100% favorable no procede

I02-DO: Acreditación de titulaciones

100% no procede favorable

I03-DO: Participación del alumnado en las encuestas de evaluación del profesorado

- 62,30% 47,62%


- 3,86 4,30


≥ 3 (sobre 5) 3,5 3,59

06-DO: Grado de satisfacción del profesorado con la planificación y desarrollo de la enseñanza


4,39


≥ 3 (sobre 5) 4,17 4,17




I09-DO: Alumnos de intercambio

- 1 saliente 0 salientes


Curso 2016/2017

Página 10 de 59

Área de Calidad

I10-DO: Duración media de los estudios

≤ 2.5 años 1,22 1,63

I11-DO: Tasa de rendimiento ≥ 50% 69% 58% I12-DO: Tasa de abandono ≤ 20% 60% 0% I13-DO: Tasa de eficiencia ≥ 80% 98% 99% I14-DO: Tasa de graduación ≥ 50% 40% 71,43% I15-DO: Tasa de éxito ≥ 85% 95% 93% I16-DO: Tiempo medio para encontrar empleo

< 6 meses No se dispone de datos oficiales



≥ 50% 71% 78%

I02-PE: Cualificación del PDI ≥ 100% 100% 100% I03-PE: Resultados de investigación de carácter académico

≥ 50% 78% 83%

II.1.2. Resultados de las encuestas de satisfacción de las titulaciones oficiales

A continuación se recogen los resultados generales de participación y satisfacción relativos a las encuestas de alumnado, personas tituladas y profesorado realizadas en el curso 2016/17. Las encuestas al PAS tienen periodicidad bienal por lo que se muestran los resultados correspondientes al curso 2015/16 (no hay resultados en el curso 2016/17). En cuanto a la satisfacción de las personas empleadoras, no se dispone de resultados, al no haber respuesta por parte de las empresas que fueron invitadas por la universidad a participar en la encuesta (participación del 0%).

Titulación Participación Satisfacción general

Ítems mejor valorados Ítems peor valorados

Alu

mna

do

(201

6/17

)

GETT1 31% 3,19 Objetivos y competencias: 3,52 Resultados: 3,39

Orientación al estudiantado: 3.01 Gestión de la calidad: 3,08

MET2 48% 2,60

Resultados 3,05 Recursos materiales y servicios: 2,92

Orientación al estudiantado: 2,21 Planificación y desarrollo de las enseñanzas: 2,52

M2I3 26% 3,79 Resultados: 4,38 Orientación al estudiantado: 4,00

Planificación y desarrollo de las enseñanzas: 3,59 Gestión de la calidad: 3,58

Per

sona

s tit

ulad

as

(201

6/17

)

GETT1 55% 3,43 Objetivos y competencias: 3,74 Resultados: 3,67

Orientación al estudiantado: 2,85 Recursos humanos: 3,15

MET2 62% 3,68 Recursos humanos: 4,00 Recursos materiales y servicios: 3,94

Orientación al estudiantado: 3,50 Resultados: 3,54

M2I3 18% 4,38 Objetivos y competencias: 5,00 Justificación: 5,00

Orientación al estudiantado: 4,00 Planificación y desarrollo de las enseñanzas: 4,17 Resultados: 4,17

Pro

feso

rado

(2

016/

17)

GETT1 55% 3,90 Objetivos y competencias: 4,21 Planificación y desarrollo de las enseñanzas: 4,00

Resultados: 3,60 Recursos humanos: 3,68

MET2 64% 3,99 Recursos humanos: 4,36 Planificación y desarrollo de las enseñanzas: 4,15

Gestión de la calidad: 3,74 Resultados: 3,81

M2I3 10% 4,39 Objetivos y competencias: 4,58 Recursos humanos: 4,58

Gestión de la calidad: 4,06 Planificación y desarrollo de las enseñanzas: 4,39


Curso 2016/2017

Página 11 de 59

Área de Calidad

PA

S

(201

5/16

) GETT1 61% 3,56 Recursos materiales y servicios: 3,75 Comunicación: 3,77

Recursos Humanos: 3,10 Gestión de la calidad: 3,48

Masters 61% 3,32 Comunicación: 3,56 Información general sobre el centro y sus titulaciones: 3,48

Recursos Humanos: 2,83 Gestión de la calidad: 3,11

1GETT: Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación 2MET: Máster en ingeniería de telecomunicación 3M2I: Master en matemática industrial

II.1.3. Indicadores por materia

Panel de indicadores por materia Titulación IM01: Tasa de

éxito

IM02: Tasa de evaluación

IM03: Tasa de rendimiento

Curso 15/16

Curso 16/17

Curso 15/16

Curso 16/17

Curso 15/16

Curso 16/17

Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación (GETT)

68% 69% 82% 81% 57% 56%

Máster en ingeniería de telecomunicación (MET)

97% 97% 94% 88% 91% 85%

Master en matemática industrial (M2I) 95% 93% 82% 62% 69% 58%

Indicadores por materia en cada módulo del título de grado

Titulación: Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación

Módulo Curso IM01: Tasa de éxito



Módulo de Formación Básica, FB (1º)

2016/17 57% 78% 44% 2015/16 60% 76% 46%

Módulo de Telecomunicación, T (2º)

2016/17 61% 84% 51% 2015/16 58% 85% 50%

Asignaturas comunes (3º) 2016/17 59% 97% 57% 2015/16 75% 90% 68%

Módulo de Sistemas Telecomunicación, ST (3º)

2016/17 91% 92% 83% 2015/16 89% 94% 84%

Módulo de Sistemas Electrónicos, SE (3º)

2016/17 88% 93% 82% 2015/16 92% 94% 87%

Módulo de Sonido e Imagen, SI (3º)

2016/17 98% 92% 90% 2015/16 95% 89% 85%

Módulo de Telemática, Tel (3º)

2016/17 85% 90% 77% 2015/16 89% 93% 82%

Módulo de Optativas, Opt (4º)

2016/17 97% 96% 93% 2015/16 98% 97% 96%

Módulo de Proyectos, Proy (4º)

2016/17 99% 94% 93% 2015/16 100% 95% 94%


Curso 2016/2017

Página 12 de 59

Área de Calidad

Titulación: Master en Ingeniería de Telecomunicación

Módulo Curso IM01: Tasa de éxito



Módulo de Tecnologías de Telecomunicación

2016/17 94% 93% 87% 2015/16 94% 97% 91%

Módulo de Gestión Tecnológica de Proyectos de Telecomunicación

2016/17 100% 98% 98% 2015/16 100% 100% 100%

Módulo de Especialidad: Electrónica 2016/17 100% 97% 97% 2015/16 93% 100% 83%

Módulo de Especialidad: Procesado de Señal para Comunicaciones

2016/17 100% 75% 75% 2015/16 92% 100% 92%

Módulo de Especialidad: Radiocomunicación 2016/17 100% 100% 100% 2015/16 100% 100% 100%

Módulo de Especialidad: Telemática 2016/17 95% 93% 89% 2015/16 98% 96% 94%

A continuación se resumen las materias que se desvían en alguno de los indicadores por debajo de las tasas del módulo durante dos o más años consecutivos en más de un 20% (“Normativa para la mejora de asignaturas con bajos indicadores académicos y/o incidencias en la planificación y desarrollo”, aprobada el 4 de mayo de 2016 en Junta de Escuela) y/o que están sometidas actualmente a un plan de mejora derivado de la aplicación de la normativa del centro.

Materia Título Curso Año académico

IM01: Tasa de Éxito

IM02: Tasa de Evaluación

IM03: Tasa de Rendimiento

Física: Análisis de Circuitos Lineales

GETT 1º (FB) 2016/17 66% 62% 41%

2015/16 63% 66% 41%

Comunicación de Datos GETT 2º (T) 2016/17 49% 63% 31%

2015/16 40% 80% 32%

Redes de Ordenadores GETT 2º (T) 2016/17 54% 88% 47%

2015/16 56% 83% 46%

Técnicas de Transmisión y Recepción de Señales

GETT 2º (T) 2016/17 48% 81% 38%

2015/16 50% 81% 41%

Seguridad GETT 3º (T) 2016/17 90% 94% 85%

2015/16 90% 94% 85%

Instrumentación electrónica y sensores

GETT 3º (SE) 2016/17 58% 100% 58% 2015/16 66% 97% 64%

Principios de comunicaciones digitales

GETT 3ª (ST) 2016/17 68% 78% 53%

2015/16 52% 93% 49%

II.1.4. Datos relativos a QSF recibidas

En la siguiente tabla se recoge de forma resumida la información relativa a las quejas y sugerencias recibidas en el centro a través del sistema de quejas y sugerencias descrito en el procedimiento para la gestión y revisión de incidencias, reclamaciones y sugerencias (MC-02 P1).


Curso 2016/2017

Página 13 de 59

Área de Calidad

Tabla de Análisis de Quejas, Sugerencias

Quejas

2016/17 2015/16

Nº Total de Quejas Recibidas: 16 21

Nº Total de Quejas que han conllevado acciones correctivas o de mejora: 5 17

Nº relativo a planificación de la enseñanza y de la docencia: 3 7

Nº relativo a desarrollo de la enseñanza y la docencia: 9 3

Nº relativo a recursos e Instalaciones del Centro: 0 1

Nº relativo a servicios del Centro: 4 8

Nº relativo a Otros: 0 2

Sugerencias

2015/16 2015/16

Nº Total de Sugerencias Recibidas: 2 1

Nº Total de Sugerencias que han conllevado acciones correctivas o de mejora: 1 1

Nº de Sugerencias: Categorización según su contenido

Nº relativo a planificación de la enseñanza y de la docencia: 0 1

Nº relativo a desarrollo de la enseñanza y la docencia: 0 0

Nº relativo a servicios del Centro: 1 0

Nº relativo a recursos e Instalaciones del Centro: 0 0

Nº relativo a Otros: 1 0

II.1.5. Estado de situación de los registros de calidad del sistema

Procedimiento Código Registro/Evidencia Estado Situación1

R RP NC NP Planificación y desarrollo estratégico

R1-DE01P1 Plan estratégico del centro x

Seguimiento y medición R1-DE02P1 Panel de indicadores x Revisión del sistema por la dirección

R1 -DE03P1 Informe de revisión del sistema por la dirección x

Diseño, autorización y verificación das

R1-D00101P1 Acta da Comisión de Calidad sobre a modificación de una titulación x

1 R: Desarrollada completamente y registrada en la aplicación del SGC; RP: Realizada parcialmente (no disponible para todas las titulaciones del centro, no registrada...); NC: No comenzada para ninguna titulación; NP: No procede.


Curso 2016/2017

Página 14 de 59

Área de Calidad

titulaciones oficiales* R2-D00101P1 Acta de la Comisión de Calidad sobre a acreditación de una titulación x2

Seguimiento y mejora de las titulaciones

R1-DO0102P1 Informes anuales de seguimiento x R2-DO0102P2 Informes finales de evaluación de las

titulaciones (ACSUG) x3 R3-DO0102P3 Informes de revisión interna (U.Vigo ) x

Suspensión y extinción de una titulación*

R1-DO0103P1 Resolución de extinción de un título x R2-DO0103P1 Orden de suspensión y revocación de una

titulación publicada en el DOG x

Planificación y desarrollo de la enseñanza

R1-DO0201P1 Informe de Coordinación x R2-DO0201P1 Procedimiento para el control y

seguimiento de la docencia (ACTA) x Promoción de las titulaciones

R1-DO0202P1 Plan de promoción del centro. x

Orientación al estudiantado

R1-DO0203P1 Plan de acción tutorial x R1-DO0203P1 Informe final de evaluación del PAT x

Gestión de las prácticas académicas externas

R1- DO0204P1 Criterios de asignación de las prácticas curriculares x

Gestión de la movilidad R1-DO0205P1 Listado de estudiantado propio

seleccionado x R1-DO0205P1 Listado de estudiantado de movilidad ajeno x

Información pública y rendición de cuentas

R1- DO0301P1 Plan operativo de gestión pública x

Gestiones de quejas, sugerencias y felicitaciones4

R1-MC02 Comunicación de la QSF x R2-MC02 Informe y propuesta de respuesta

validados x R3-MC02 Informe QSF Periódico x

Satisfacción de las usuarias y usuarios

R1-MC05 Propuesta de PAESU x R2-MC05 PAESU

x

R3-MC05 Ficha técnica de diseño de la actividad de evaluación

x

R4-MC05 Informe de resultados de evaluación

x R5-MC05 Informe de seguimiento do PAESU x

Gestión del PAS

R1-PE01 Identificación de necesidades del PAS del centro x

R2-PE02 Identificación de las necesidades de formación del PAS del centro x

2 Debido a los plazos establecidos este año para la renovación de acreditación, en el momento de escribir este informe todavía no están lista la documentación relativa a la renovación de acreditación del MET. La previsión es el que el 14/03/2018, una vez aprobada por la CAM y validada por la CC, se apruebe en XE y se registre. 3 El informe final de evaluación del MET todavía no se ha recibido; tan pronto como se reciba se procederá a su registro. 4 Disponen de aplicación propia dentro del SGC.


Curso 2016/2017

Página 15 de 59

Área de Calidad

Gestión del PDI

R1-PE02 Resultados de evaluación docente anuales x5 R2-PE02 Informe para responsables académicos x6

R3-PE02 Listado de acciones formativas derivadas de necesidades detectadas x

R4-PE02 Ficha de programa/actividades de formación

x

Gestión de recursos materiales*

IT01-PA07 Criterios de selección de recursos materiales y proveedores x

IT02-PA07 Ficha de solicitud del recurso material x

Gestión de servicios*

IT01-PA08 Plan de actuación de los servicios permanentes del centro x

IT012PA08 Informe de resultados de los servicios contratados x

II.2. Análisis de los resultados

Valoraciones:

II.2.1. Resultados asociados a la política y objetivos de calidad

A continuación se indican las valoraciones de los resultados de los objetivos de calidad en vigor en la EET, detallando la contribución de cada titulación a la consecución de los objetivos. En el anexo 1 se incluyen las definiciones de los indicadores y las metas.

a) Selección-admisión y matriculación de estudiantes (PC-04, AC-Gestión Académica), Promoción de las titulaciones (DO-0202, DO-Docencia) Objetivos: • Adaptar la oferta formativa a la demanda, sin renunciar a los fundamentos académicos. • Adaptar el perfil de ingreso del alumnado al perfil requerido. • Captar un volumen de estudiantado ajustado a la oferta de plazas. • Difundir la oferta formativa.


Indicador Valoración

Indicador I01-AC: Nota media de acceso de los estudiantes a las titulaciones

El indicador refleja un valor aceptable (8,08), ligeramente superior al del curso pasado (7,87). Aun así estamos por debajo del valor objetivo (8,5): la diferencia está ahora en 0,42 frente a los 0.63 del curso anterior, habiéndose reducido en un 33%. Es necesario seguir trabajando en la captación de estudiantes y la promoción de la titulación.

5 Los resultados de evaluación docente anuales (DOCENTIA) todavía no han sido publicados; tan pronto como los publique la universidad de Vigo, se procederá a su registro. 6 El Informe para los responsables académicos derivado de la evaluación docente quinquenal (DOCENTIA) todavía no han sido publicados; tan pronto como los publique la universidad de Vigo, se procederá a su registro.


Curso 2016/2017

Página 16 de 59

Área de Calidad

Indicador I02-AC: Ocupación de la titulación

La demanda es ligeramente superior a la oferta (103%). Por tanto, el indicador refleja un dato positivo, superior a la media de los valores presentes en titulaciones similares del Sistema Universitario Español (véase análisis de perfil de ingreso/egreso del título aprobado en la CAG del 15/12/2017). Además, cumple el objetivo del centro.

Indicador I03-AC: Preferencia

El valor del indicador de preferencia (97%) indica que la demanda en primera opción es muy próxima a la oferta. Por tanto, el indicador refleja un dato positivo, también superior a la media de los valores presentes en titulaciones similares del Sistema Universitario Español (véase análisis de perfil de ingreso/egreso del título aprobado en la CAG del 15/12/2017). Sin embargo, la preferencia de la titulación ha disminuido respecto al curso pasado en 18 puntos porcentuales. Entre los cursos 2011/12 y 2015/16 el indicador mostraba una ligera tendencia de subida que se rompe este curso. Habrá que observar en los próximos años si esta tendencia bajista continúa e indagar en las posibles causas. El valor cumple el objetivo del centro. Sin embargo, continúan sin cubrirse todas las plazas en julio, con lo que la incorporación del nuevo alumnado se prolonga hasta mediados de octubre, con todos los problemas que esto supone. Es necesario seguir trabajando en la captación de estudiantes y la promoción de la titulación.

Indicador I03-AC: Adecuación

El 77 % de los nuevos ingresos, son de estudiantes que eligen la titulación como primera opción (77%). Este valor es superior a la media de los valores presentes en titulaciones similares del Sistema Universitario Español (véase análisis de perfil de ingreso/egreso del título aprobado en la CAG del 15/12/2017). Sin embargo, el valor no cumple el objetivo del centro y ha caído 14 puntos porcentuales respecto al curso pasado. Aunque la demanda en primera opción fue relativamente alta, finalmente la matrícula de nuevo ingreso por preinscripción en primera opción fue de 118 de 154 matriculados. Habrá que observar si se trata de un hecho puntual o si en los próximos años continúa esta tendencia bajista e indagar en las posibles causas.

Indicador I04-AC: Evolución de estudiantes matriculados en cada curso académico

La evolución del número de matriculados cumple el objetivo marcado (variación de un ±10% respecto al curso anterior).

En la figuras 2, 3 y 4 se muestra la evolución de los indicadores de acceso para la titulación del GETT.

Figura 2. Evolución de estudiantes de nuevo ingreso por preinscripción y de nuevo ingreso por preinscripción en primera opción matriculados en cada curso académico en el GETT.

153

139

153160

155 158154

135131

143149

141 143

118110

120

130

140

150

160

170

2010-11 2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16 2016-17

Matrícula de Nuevo Ingreso por Preinscripción

Matrícula Nuevo Ingreso 1ª Opción


Curso 2016/2017

Página 17 de 59

Área de Calidad

Figura 3. Evolución de preferencia, ocupación y adecuación en el GETT.

Figura 4. Evolución de la nota media de acceso de los estudiantes de nuevo ingreso en el GETT.

Titulación: Máster Universitario en Ingeniería de Telecomunicación



El indicador refleja un valor adecuado (7,3), superior a 6. Cumple el objetivo del centro.


La demanda de plazas es inferior a la oferta (48%). Aunque no hay objetivo establecido para los masters en este indicador, es necesario trabajar en la captación de estudiantes y la promoción de la titulación.

Indicador I03-AC: Preferencia No procede en los masters.

Indicador I03-AC: Adecuación No procede en los masters.


El master se ha implantado en el curso 2014-15. En el curso 2015-16 se produjo un aumento del 51% de estudiantes al ser el primer año que se impartían los dos cursos de la titulación. En el curso actual 2016-17, tercero desde la implantación del título, el aumento fue del 27% respecto al 2015-16. Se considera un resultado positivo. No se considera adecuado buscar como

101%

98%109%

115% 115% 115%

97%

102%

93%

102% 106%103% 105%

103%

88%

94%

93% 93% 91% 91%

77%

60%

70%

80%

90%

100%

110%

120%

2010-11 2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16 2016-17

Preferencia (I03-AC) Ocupación (I02-AC) Adecuación (I03-AC)

7,647,54

8,03

7,82

8,05

7,87

8,08

7,2

7,4

7,6

7,8

8

8,2

2010-11 2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16 2016-17

Nota

de

acce

so


Curso 2016/2017

Página 18 de 59

Área de Calidad

objetivo el tener una variación dentro del ± 10% respecto curso anterior hasta que no se cubran todas las plazas ofertadas. El objetivo adecuado en este período transitorio del título es que la matrícula aumente respecto al curso anterior hasta alcanzar una que el número de estudiantes de nueva matricula sea igual al número de plazas ofertadas.

Titulación: Máster Universitario en Matemática Industrial

El máster Universitario en Matemática Industrial es un Máster Interuniversitario que se imparte en las Universidades de Vigo, Coruña, Santiago de Compostela, Politécnica de Madrid y Carlos III de Madrid (desde 2014-15). Este máster

substituye al anterior máster en Ingeniería Matemática. Los indicadores de esta tabla recogen los valores correspondientes a la Universidad de Vigo.



El indicador refleja un valor adecuado (6,7), que cumple el objetivo del centro.


La demanda de plazas de matrícula ordinaria es inferior a la oferta (47%). Se ha resuelto el problema de ocupación excesiva por matrícula de formación continua que había en el master el curso 2014-15, al no permitirse este canal de acceso al título desde el curso 2015-16.

Indicador I03-AC: Preferencia No procede en los masters.

Indicador I03-AC: Adecuación No procede en los masters.


La evolución del número de matriculados por matrícula ordinaria se puede considerar que cumple el objetivo marcado (variación de un ±10% respecto al curso anterior).

b) Planificación y desarrollo de la enseñanza (DO-0201, DO- Docencia) Objetivo: Mejorar la planificación y desarrollo de la titulación



Indicador I05-DO: Grado de satisfacción del alumnado con la planificación y desarrollo de la enseñanza

El valor del indicador refleja un resultado aceptable (3,21 sobre 5), que cumple los objetivos del centro. Los resultados de las encuestas de evaluación docente del profesorado indican un grado de satisfacción alto en este punto*.

Indicador I06-DO: Grado de satisfacción del profesorado con la planificación y desarrollo de la enseñanza

El resultado (4 sobre 5) es adecuado y cumple los objetivos propuestos.

Indicador I07-DO: Grado de satisfacción de las personas tituladas con la planificación y desarrollo de la enseñanza

El valor del indicador refleja un resultado aceptable (3,5 sobre 5), que cumple los objetivos del centro.


Curso 2016/2017

Página 19 de 59

Área de Calidad

*Del análisis de los resultados de las “Encuestas de evaluación docente del profesorado” (con un índice de participación del 53,62% de estudiantes de todos los cursos), se desprende que los alumnos y alumnas muestran un nivel de satisfacción notable respecto al ítem 1.4, que juzga si las guías docentes recogen de forma adecuada la planificación, desarrollo y metodología de evaluación que se sigue en las asignaturas (4,13 sobre 5). Consideramos que este dato es importante, ya que las guías docentes se pueden considerar como un “contrato” entre el profesorado y el estudiantado. El ítem 6 especifica que “las actividades desarrolladas en las materias se corresponden con lo recogido en las guías docentes” (valoración 4,10 sobre 5) y el ítem 11.1 indica que los criterios y sistemas de evaluación empleados por el/la profesor/a se ajustan a lo recogido en la guía docente” (valoración 3,98 sobre 5). De los ítems 7:“Los conocimientos, las habilidades y actitudes propuestas en la guía docente se desenvuelven adecuadamente” y 8:“Las actividades desarrolladas (clases teóricas, prácticas, trabajos…) contribuyeron a conseguir los objetivos de la materia” se desprende que el grado de satisfacción con la consecución de los resultados de aprendizaje de los alumnos es medio/alto (3,97 en ítem 7 y 3,78 en ítem 8, ambos sobre 5). En cuanto al ítem 11, se aprecia que los estudiantes valoran positivamente el sistema de evaluación del aprendizaje (3,87 sobre 5). El sistema de evaluación continua implantado en todas las asignaturas de la titulación permite a los alumnos una mejor planificación de su tiempo (haciendo efectivo el concepto de ECTS) y este mejor aprovechamiento redunda en la obtención de mejores resultados académicos.




El indicador ha disminuido su valor respecto al curso pasado (pasa de 2,91 al actual 2,6 sobre 5); el grado de satisfacción es inferior al objetivo propuesto (3 sobre 5). En el curso 2016-17 se modificó la planificación de todas las materias del master de bimestrales a cuatrimestrales con objeto de mejorar la satisfacción del alumnado y el profesorado (a través de encuestas propias llevadas a cabo desde el centro se había detectado que la mayoría lo prefería así). Este cambio ocasionó algún desajuste transitorio en la sincronización temporal con las prácticas externas en empresas de segundo curso, ya resuelto en el curso actual. Es de esperar este curso, al estabilizarse la planificación cuatrimestral, mejore la satisfacción del alumnado. Por otra parte, este curso 2017-18, se están realizando calendarios de planificación de entregas y pruebas parciales para cada cuatrimestre y especialidad. Se está insistiendo al profesorado que cualquier cambio en la planificación debe de ser consensuado con la coordinación del módulo para evitar la acumulación de carga de trabajo del alumnado. También se pretende dar mayor difusión entre el alumnado a la información para la elaboración y aprobación del calendario de exámenes. Será necesario continuar con la revisión de la planificación y desarrollo de las materias.*


El resultado (4,15 sobre 5) es notable y cumple los objetivos propuestos.


Curso 2016/2017

Página 20 de 59

Área de Calidad


El valor del indicador refleja un resultado aceptable (3,58 sobre 5), que cumple con los objetivos del centro.

*Del análisis de los resultados de las “Encuestas de evaluación docente del profesorado” (con un índice de participación del 84,11% de estudiantes de los dos cursos), se desprende que los estudiantes muestran un nivel de satisfacción notable respecto al ítem 1.4, que juzga si las guías docentes recogen de forma adecuada la planificación, desarrollo y metodología de evaluación que se sigue en las asignaturas (4,02 sobre 5). El ítem 6 especifica que “las actividades desarrolladas en las materias se corresponden con lo recogido en las guías docentes” (valoración 4,06 sobre 5), y el ítem 11.1 que indica que “los criterios y sistemas de evaluación empleados por el/la profesor/a se ajustan a lo recogido en la guía docente” (valoración de 3,92 sobre 5). De los ítems 7:“Los conocimientos, las habilidades y actitudes propuestas en la guía docente se desenvuelven adecuadamente” y 8:“Las actividades desarrolladas (clases teóricas, prácticas, trabajos…) contribuyeron a conseguir los objetivos de la materia” se desprende que el grado de satisfacción con la consecución de los resultados de aprendizaje de los estudiantes es medio/alto (3,92 en ítem 7 y 3.86 en ítem 8, ambos sobre 5). En cuanto al ítem 11, los estudiantes valoran positivamente el sistema de evaluación del aprendizaje (3.87 sobre 5). En particular el ítem 11.3 acerca del ajuste del nivel de exigencia (calificaciones) al aprendizaje alcanzado es valorado de manera satisfactoria por parte del alumnado del master (3,76 sobre 5).


El máster Universitario en Matemática Industrial es un Máster Interuniversitario que se imparte en las Universidades de Vigo, Coruña, Santiago de Compostela, Politécnica de Madrid y Carlos III de Madrid (desde 2014-15). Este máster substituye al anterior máster en Ingeniería Matemática. Los indicadores de esta tabla recogen los

valores correspondientes a la Universidad de Vigo.



El valor del indicador (3,95 sobre 5) refleja un resultado aceptable, que cumple los objetivos del centro.


El resultado (4,39 sobre 5) es muy positivo y cumple los objetivos propuestos.


El valor del indicador refleja un resultado positivo (4,17 sobre 5), que cumple los objetivos del centro.


Curso 2016/2017

Página 21 de 59

Área de Calidad

Objetivo: Mejorar los resultados académicos de las titulaciones



Indicador I10-DO: Duración media de los estudios

Este indicador (5,12 años) continúa, como en cursos pasados, dentro de los objetivos propuestos (menor o igual que 6 años) y está ligeramente por debajo de la media de los estudios de grado en ingeniería de la universidad de Vigo (5,22 años). Este es el cuarto curso en el que disponemos de datos, es necesario continuar estudiando su evolución en los próximos años.

Indicador I11-DO: Tasa de rendimiento

El indicador (56%) refleja un dato que podríamos considerar aceptable, que cumple el objetivo del centro (mayor del 55%). La tasa de rendimiento es similar a la del curso pasado (un punto porcentual por debajo), rompiendo la tendencia positiva esperable durante la implantación de todos los cursos del título. Es necesario ver su evolución en los próximos años, ya que el régimen transitorio de implantación del título se puede considerar finalizado. En cuanto a la comparativa con otros títulos de grado en ingeniería de la universidad de Vigo, el valor del indicador coincide con el valor medio (56%).

Indicador I12-DO: Tasa de abandono

La tasa de abandono CURSA es del 28%. Su valor ha disminuido en 3 puntos porcentuales respecto al curso anterior. Además, es inferior al valor medio de los títulos de grado en ingeniería de la universidad de Vigo (31%). En cuanto a su evolución, los tres primeros cursos en los que la tasa estaba disponible (2012/13 a 2014/15), su valor era más o menos estable entorno al 20%. En el curso 2015/16 se incrementó en 11 puntos, posiblemente relacionado con la disminución de las adaptaciones de estudiantes procedentes de las antiguas titulaciones LRU del centro; El centro está saliendo del régimen transitorio derivado de la implantación de las titulaciones dentro del espacio europeo de educación superior. La tendencia a la baja del curso actual es un dato positivo, posiblemente relacionado con la entrada en vigor de los planes de mejora de las asignaturas con bajos resultados en éxito y rendimiento.

No se dispone del valor de la Tasa de Abandono acorde al programa VERIFICA (RD 1393/2007). Este curso, a diferencia de los dos cursos pasados, el centro ha decidido no calcularlo, ya que la UAP debería proporcionarlo a través del portal de transparencia para todos los títulos de la universidad: se trata de la definición de la tasa incluida en el Real Decreto 1393/2007 por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, y es la definición de la Tasa de Abandono presente en los programas de calidad de Verificación de Títulos Oficiales de las agencias de calidad nacionales y autonómicas.

Observando los valores CURSA y VERIFICA de los dos cursos pasados, la tasa VERIFICA debería experimentar una tendencia a la baja el curso actual, acercándose poco a poco al valor límite del objetivo del centro (< 35 %).

Aunque los resultados del abandono no son satisfactorios, la duración media de los estudios y el rendimiento son adecuados, por lo que pensamos que este indicador está relacionado con la nota de acceso a la titulación, que no cumple los objetivos del centro. En la primera parte del 2017 el centro realizó un análisis del abandono (VERIFICA) para la cohorte de entrada 2011/2012 con objeto de profundizar en las causas del elevado valor de la tasa 2015/16. El informe de análisis se puede encontrar en el acta de la Comisión de Calidad del 19/05/2017. A modo de resumen, se pueden extraer las siguientes conclusiones: (1) la tasa de abandono es del 95% de los estudiantes que acceden al curso en septiembre o posteriores llamamientos, una vez comenzado el curso; (2) Dentro de los estudiantes que acceden al título en julio, el 77% de los abandonos accedió al título sin superar la nota de entrada objetivo del centro (8,5); La nota media de los estudiantes que se gradúan dentro de los 4 o 5 años de estudio es la única que supera la nota objetivo del título.

Es necesario seguir trabajando en la captación de estudiantes y la promoción de la titulación para elevar la nota media de acceso, relacionada con la capacidad de trabajo del alumnado y por

http://teleco.uvigo.es/index.php/gl/escola/organos-de-goberno/actas#CGC


Curso 2016/2017

Página 22 de 59

Área de Calidad

tanto con la probabilidad de éxito en sus estudios. También se debe seguir trabajando en mejorar las tasas de éxito y rendimiento de las asignaturas con bajos resultados.

Indicador I13-DO: Tasa de eficiencia

El resultado (82%) cumple los objetivos del centro (≥ 80%) y es por lo tanto un dato positivo. Su valor es igual al del curso pasado y es superior al valor medio de la tasa de los títulos de grado en ingeniería de la universidad de Vigo (80%). Sin embargo, ha descendido desde el curso 2014/15 (89%). No obstante, dado que este es el tercer año en que disponemos de datos sobre la tasa de eficiencia, es necesario ver su evolución en los próximos cursos. Este resultado mejora significativamente las tasas de las antiguas titulaciones LRU (Ingeniería Técnica Sistemas de Telecomunicación: 72,94%; Ingeniería Técnica de Telecomunicación en Sonido e Imagen: 74,78%; Ingeniería de Telecomunicación: 59,61%). Lo atribuimos a una labor más intensa de coordinación y de seguimiento de los alumnos y alumnas, a una mejoría en la información dada al alumnado para que se matricule de forma eficiente (incluyendo condiciones de haber superado o cursar determinadas materias para permitir la matrícula en otras nuevas), así como al efecto de la evaluación continua sobre los resultados académicos.

Indicador I14-DO: Tasa de graduación

Este valor (27%), aunque está tres puntos por debajo del objetivo del centro (≥30%), ha aumentado 7 puntos respecto al curso pasado (20%) lo cual se considera un resultado muy positivo. En cuanto a la comparativa con otros títulos de grado en ingeniería de la universidad de Vigo, nuestro título está 6 puntos porcentuales por debajo de la media global (33%). Sin embargo, si observamos solo las titulaciones con un número de ingresos mayor a 100 alumnos (Graduado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación, 149; Graduado en Ingeniería en Electrónica Industrial y Automática, 115; Graduado en Ingeniería en Tecnologías Industriales, 117; Graduado en Ingeniería Mecánica, 192) nuestra tasa coincide con la media (27%). Por otra parte, este es el tercer año en el que disponemos de datos sobre la tasa de graduación: es necesario estudiar su evolución en los próximos años. Consideramos que este valor debería ir creciendo en los próximos cursos, a la par que la tasa de éxito, como fruto de las mejoras y ajustes en el plan de estudios y las acciones de mejora llevadas a cabo en las materias con tasas de éxito bajas a través de la coordinación del título en los últimos cursos. Por otra parte, comparado con los resultados de este indicador en las titulaciones extintas, se observa que se ha pasado de tasas de graduación en torno al 9-10% a las actuales, entorno al 27%, lo que atribuimos a una labor más intensa de coordinación y de seguimiento de los alumnos, así como al efecto de la evaluación continua sobre los resultados académicos. En el curso 2014/15 se hizo un análisis detallado de los graduados de nuevo acceso de la cohorte 2010/2011 en función de la nota de entrada, observando que un 73% se correspondía con alumnado con nota de entrada superior a 10 mientras que el número de estudiantes que accedió en ese curso con esa nota sólo suponía el 22% del total. Esto nos indica que hay una influencia muy importante de la nota de entrada y que debemos hacer un esfuerzo en la promoción de la titulación. Esta conclusión quedó de nuevo vigente en el análisis realizado por el centro en el curso 2016/17 para la cohorte de entrada 2011/2012 (véase acta de la Comisión de Calidad del 19/05/2017): se observó que el 83% de los graduados accedió al título con una nota igual o superior al valor objetivo del centro (8,5), y que su nota media era de 10,2. En cuanto a la procedencia de estudios previos, un 8% de los graduados contabilizados por la tasa del curso 2014/15 son estudiantes procedentes de un ciclo superior de FP que formalizaron su primera matricula en el curso 2010/11, lo que refuerza la idea de que el perfil de ingreso es adecuado (al incluir tanto estudiantes procedentes del Bachillerato Tecnológico como los que vienen de determinados ciclos superiores de FP). Respecto a los graduados contabilizados en la tasa 2015/16, todos son estudiantes procedentes del Bachillerato en Ciencias y Tecnología. Sin embargo, la nota de acceso de los estudiantes procedentes de ciclos superiores de FP estaba en todos los casos por debajo de la nota de acceso objetivo. Se debe seguir trabajando en mejorar las tasas de éxito y rendimiento de las asignaturas con bajos resultados.

Indicador I15-DO: Tasa de éxito

Este valor (69%) está un punto por debajo del objetivo del centro (≥70%), aunque ha tenido una evolución positiva desde el comienzo de la titulación. Sin embargo, se aprecia una disminución importante en el ritmo de crecimiento en los cuatro últimos cursos (sólo ha crecido 2 puntos porcentuales). Por otra parte, el valor del indicador coincide con el valor medio de los grados en ingeniería de la universidad (69%). Consideramos que este valor debería continuar creciendo en


Curso 2016/2017

Página 23 de 59

Área de Calidad

los próximos cursos hacia el valor objetivo, como fruto de las mejoras y ajustes en el plan de estudios y las acciones de mejora que se están llevando a cabo en las materias con tasas de éxito bajas a través de la coordinación del título. Se debe seguir trabajando en mejorar las tasas de éxito y rendimiento de las asignaturas con bajos resultados.

Indicador I16-DO: Tiempo medio para encontrar empleo Por el momento no se dispone de resultados oficiales de la ACSUG al respecto.

En la figura 5 se muestra la evolución de los indicadores académicos para la titulación del GETT.

Abandono (VERIFICA) 2014/15 y 2015/16: calculadas por el centro con datos de la secretaría de alumnado (véanse informes de seguimiento de ambos

cursos). La UAP (Unidad de Análisis y Programas) de la universidad de Vigo no proporciona este indicador.

Figura 5. Evolución de la tasa de éxito, rendimiento, abandono (CURSA y VERIFICA), eficiencia y graduación y de la nota media y mínima de acceso de los estudiantes de nuevo ingreso en el GETT.

88% 89%82% 82%

48%

59% 61%67% 69% 68% 69%

38%

46%52%

56% 59% 57% 56%

31%

46%

22% 22% 18%

31%28%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2010-11 2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16 2016-17

Eficiencia

Éxito

Rendimiento

Abandono (VERIFICA)

Abandono (CURSA)

18%20%

27%

10%

15%

20%

25%

30%

2010-11 2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16 2016-17

Graduación

7,64 7,548,03 7,82 8,05 7,87 8,08

5,14 5,04 5,02 5,08 5,22 5 5,04

3

4

5

6

7

8

9

2010-11 2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16 2016-17

Nota Media de Acceso

Nota Mínima de Admisión


Curso 2016/2017

Página 24 de 59

Área de Calidad



Indicador I10-DO: Duración media de los estudios

El indicador (2,06 años) refleja un dato muy positivo, que cumple el objetivo del centro. No obstante, dado que este es el tercer curso en el que se imparte el master, es necesario ver su evolución en los próximos años.

Indicador I11-DO: Tasa de rendimiento

El indicador, aunque es inferior a los dos cursos pasados, refleja un valor muy positivo (85%), que cumple holgadamente el objetivo del centro y el establecido en la memoria de verificación, que en este indicador es más exigente (≥70%). No obstante, dado que este es el tercer curso en el que se imparte el master, es necesario ver su evolución en los próximos años, una vez que finalice el régimen transitorio de la implantación del título.


Este es el primer curso en el que se puede calcular este indicador, y su valor (5,88%) refleja un dato muy positivo, que cumple holgadamente el objetivo del centro y el establecido en la memoria de verificación, que en este indicador es más exigente (≤15%).


El indicador (88%) cumple holgadamente el objetivo del centro. No obstante, dado que este es el tercer curso que se imparte el master, es necesario ver su evolución en los próximos años (está disminuyendo).


Este es el primer curso en el que se puede calcular este indicador, y su valor (82,35%) refleja un dato muy positivo, que cumple holgadamente el objetivo del centro y el establecido en la memoria de verificación, que en este indicador es más exigente (≥60%).

Indicador I15-DO: Tasa de éxito

El indicador refleja un dato muy positivo (97%), que cumple el objetivo del centro y el establecido en la memoria de verificación, que en este indicador es más exigente (≥90%). El número reducido de alumnos matriculado en las materias permite un seguimiento individualizado y la posibilidad de introducir nuevas metodologías de aprendizaje y evaluación que favorecen el éxito. No obstante, dado que este es el tercer curso en el que se imparte el master, es necesario ver su evolución en los próximos años.

Indicador I16-DO: Tiempo medio para encontrar empleo Por el momento no se dispone de resultados oficiales de la ACSUG al respecto.





Indicador I10-DO: Duración media de los estudios Este indicador (1,63 años) está dentro de los objetivos del centro.


Curso 2016/2017

Página 25 de 59

Área de Calidad

Indicador I11-DO: Tasa de rendimiento El indicador (58%) cumple el objetivo del centro.


Este es el primer curso en el que se puede calcular este indicador, y su valor (0%) refleja un dato óptimo, que cumple holgadamente el objetivo del centro.


El indicador refleja un dato positivo (99%) que cumple holgadamente el objetivo del centro. Ha subido 1 punto respecto al curso anterior.


Este es el primer curso en el que se puede calcular este indicador, y su valor (78%) refleja un dato positivo, que cumple holgadamente el objetivo del centro.

Indicador I15-DO: Tasa de éxito El indicador refleja un dato positivo (93%), que cumple con el objetivo del centro.

Indicador I16-DO: Tiempo medio para encontrar empleo

Por el momento no se dispone de resultados oficiales de la ACSUG al respecto.

c) Gestión de los programas formativos (DO-0101, DO- Docencia) Objetivo: Gestionar de forma efectiva los programas formativos


Indicador I01-DO: Seguimiento de titulaciones Se cumple adecuadamente el objetivo del centro.

Indicador I02-DO: Acreditación de titulaciones Se cumple adecuadamente el objetivo del centro.

d) Gestión de personal (PE) Objetivo: Mejorar la cualificación del PDI y PAS



Indicador I01-PE: % de PAS en programas de formación

Valoración positiva, el valor del indicador (78%) cumple los objetivos de calidad y ha subido 7 puntos porcentuales respecto al curso anterior.

Indicador I02-PE: Cualificación del PDI Positiva, el valor (92%) cumple los objetivos de calidad. Casi la totalidad del profesorado del título es doctor.

Indicador I03-PE: Resultados de investigación de carácter académico

Positiva, el valor del indicador (90%) cumple holgadamente los objetivos de calidad.


Curso 2016/2017

Página 26 de 59

Área de Calidad





Indicador I02-PE: Cualificación del PDI

La práctica totalidad el profesorado del título (98%) es doctor. Aunque el objetivo de calidad para los masters actualmente es el 100%, se pretende modificar este valor al 90% para el próximo curso, ya que en los masters resulta interesante contar con la contribución en la impartición de parte de la docencia de directivos y profesionales en activo de empresas líderes en el sector y este no siempre es doctor.


Positiva, el valor del indicador (99%) cumple holgadamente los objetivos de calidad.







Indicador I02-PE: Cualificación del PDI Positiva, el valor del indicador (100%) cumple los objetivos de calidad.

Indicador I03-PE: Resultados de investigación de carácter académico Positiva, el valor del indicador (83%) cumple los objetivos de calidad.

e) Satisfacción de las usuarias y usuarios (MC05, MC - Gestión de la Calidad y Mejora Continua) Objetivo: Mejorar la satisfacción de los grupos de interés



Indicador I02-MC: Grado de satisfacción del alumnado

Positiva, el grado de satisfacción (3,22 sobre 5) está en el margen objetivo propuesto.

Indicador I03-MC: Grado de satisfacción del profesorado


Indicador I04-MC: Grado de satisfacción de las personas Positiva, el grado de satisfacción (3,43 sobre 5) está en el margen


Curso 2016/2017

Página 27 de 59

Área de Calidad

tituladas objetivo propuesto.

Indicador I05-MC: Grado de satisfacción de las entidades empleadoras

No se dispone de datos oficiales específicos del título, al no haber respuesta por parte de las empresas que fueron invitadas por la universidad a participar en la misma.




El grado de satisfacción (2,6 sobre 5) está por debajo del objetivo propuesto (3 sobre 5). De los ítems de la encuesta de satisfacción de las titulaciones y de las encuestas de evaluación docente se deduce que éste está relacionado con la satisfacción con la planificación temporal y la coordinación entre materias y con la orientación al alumnado. Se debe continuar con la revisión y mejora de la planificación temporal y de pruebas parciales, la coordinación entre materias y las actividades del PAT del master.



Indicador I04-MC: Grado de satisfacción de las personas tituladas











Positiva, el grado de satisfacción (4,39 sobre 5) es elevado y está en el margen objetivo propuesto.

Indicador I04-MC: Grado de satisfacción de las personas tituladas

Positiva, el grado de satisfacción (4,38 sobre 5) es elevado y está en el margen objetivo propuesto.




Curso 2016/2017

Página 28 de 59

Área de Calidad

f) Dirección Estratégica (DE) Objetivo: Certificación de la implantación del sistema de calidad del centro


Indicador I01-MC: Certificación de la implantación de sistemas de calidad

Positiva. El 18 de noviembre de 2013, la Escuela de Ingeniería de Telecomunicación obtuvo la Certificación FIDES-AUDIT de la Implantación del SGIC del Centro, otorgada por ACSUG, con código nº 04/13.

En la siguiente tabla se analiza la consecución de los objetivos de calidad establecidos por el centro para el curso 2016/17 y se establecen conclusiones al respecto de los resultados obtenidos:

Tabla de Análisis de los Objetivos de Calidad del Centro

Listado de Objetivos de Calidad Establecidos Grado de Consecución

(Ver significado de codificación al pie

de página) 7

Valoración /Observaciones

L LP NL AE

Obtener una variación ±10% respecto al curso anterior en la evolución de estudiantes matriculados en cada curso académico en cada una de las titulaciones impartidas en el centro.

X

El objetivo se ha cumplido en el grado y en el M2I. En el MET no procede.

Obtener un porcentaje de ocupación de la titulación de grado del 100%-105%.

X El objetivo se ha cumplido.

Obtener un porcentaje superior al 90% de estudiantes preinscritos como primera opción de preferencia respecto al nº de plazas ofertadas en la titulación de grado.

X

El objetivo se ha cumplido.

Obtener un porcentaje superior al 90% de estudiantes que se matriculan por primera vez en su primera opción de preinscripción respecto al nº total de estudiantes que se matricula por primera vez en la titulación de grado.

X

El objetivo no se ha cumplido (77%). Es necesario seguir trabajando en la captación de estudiantes y la promoción de la titulación.

Obtener una nota media de acceso de los estudiantes al grado igual o superior a 8,5.

X

El objetivo no se ha cumplido (8,08). Es necesario seguir trabajando en la captación de estudiantes y la promoción de la titulación.

7 L: LOGRADO; LP: LOGRADO PARCIALMENTE; NL: NO LOGRADO; AE: AUSENCIA DE EVIDENCIAS


Curso 2016/2017

Página 29 de 59

Área de Calidad

Obtener una nota media de acceso de los estudiantes al master igual o superior a 6.


Obtener una valoración media igual o superior a 3 sobre 5 (o equivalente) en el indicador relacionado con el grado de satisfacción de las personas tituladas con la planificación y desarrollo de la enseñanza.

X

El objetivo se ha cumplido en todas las titulaciones.

Obtener una valoración media igual o superior a 3,7 sobre 5 (o equivalente) en el indicador relacionado con el grado de satisfacción del profesorado con la planificación y desarrollo de la enseñanza.

X

El objetivo se ha cumplido en todas las titulaciones.

Obtener una valoración media igual o superior a 3 sobre 5 (o equivalente) en el indicador relacionado con el grado de satisfacción del alumnado con la planificación y desarrollo de la enseñanza.

X

El objetivo no se ha cumplido en todas las titulaciones. Se cumple en el GETT y en el M2I, pero no en el MET. Será necesario continuar con las acciones de mejora al respecto: revisar la coordinación y planificación temporal de las materias y el proceso de elaboración de calendarios de pruebas parciales.

Obtener una duración media de los estudios de la titulación de grado menor o igual a (n+2)


Obtener una duración media de los estudios de las titulaciones de master menor o igual a (n+1)


Obtener una tasa de rendimiento igual o superior al 55% en cada una de las titulaciones de grado impartidas en el centro.


Obtener una tasa de rendimiento igual o superior al 50% en cada una de las titulaciones de master impartidas en el centro.


Obtener una tasa de abandono (VERIFICA) inferior o igual al 35% en las titulaciones de grado impartidas en el centro.

X La universidad de Vigo solo proporciona la tasa de abandono CURSA (GETT, 28%).

Obtener una tasa de abandono (VERIFICA) inferior o igual al 20% en cada las titulaciones de master impartidas en el centro.

X El objetivo se ha cumplido (en los masters las definición de VERIFICA coincide con la de CURSA)

Obtener una tasa de eficiencia igual o superior al 80% en cada una de las titulaciones impartidas en el centro.


Obtener una tasa de graduación igual o superior al 30% en la titulación de grado impartida en el centro.

X

El objetivo no se ha cumplido (27%). Se debe seguir trabajando en mejorar las tasas de éxito y rendimiento de las asignaturas con bajos resultados para mejorar la tasa


Curso 2016/2017

Página 30 de 59

Área de Calidad

de graduación.

Obtener una tasa de graduación igual o superior al 50% en cada una de las titulaciones de master impartidas en el centro.


Obtener una tasa de éxito igual o superior al 70% en el grado.

X

El objetivo no se ha cumplido (69%). Se debe seguir trabajando en mejorar las tasas de éxito y rendimiento de las asignaturas con bajos resultados para mejorar la tasa de éxito del título.

Obtener una tasa de éxito igual o superior al 85% en los masters.


Tiempo medio para encontrar el primer empleo inferior a 6 meses tras la finalización de los estudios en cada una de las titulaciones impartidas en el centro.

X

Ausencia de evidencias. Por el momento no se dispone de resultados oficiales de la ACSUG al respecto.

Obtener una evaluación positiva en los informes anuales de seguimiento del 100% de las titulaciones oficiales impartidas en el centro.


Obtener la renovación de la acreditación del 100% de las titulaciones evaluadas en cada convocatoria.


El porcentaje de docencia impartida por profesorado doctor con relación al total de la misma es superior o igual al 85% en la titulación de grado.

X


El porcentaje de docencia impartida por profesorado doctor con relación al total de la misma es superior o igual al 100% en la titulación de master.

X

El objetivo se ha cumplido en el M2I pero no en el MET (98%). Debe revisarse este hecho a la hora de asignar la docencia al profesorado del master.

El porcentaje de sexenios obtenidos por el profesorado doctor con relación al número de sexenios potenciales es superior o igual al 50%.

X El objetivo se ha cumplido en todas las titulaciones.

El porcentaje de PAS del centro que ha participado en algún programa de formación durante el curso es superior o igual al 50%.


Obtener una valoración media igual o superior a 3 sobre 5 (o equivalente) en el indicador relacionado con el grado de satisfacción de las personas tituladas en cada una de las titulaciones impartidas en el centro.

X


Obtener una valoración media igual o superior a 3 sobre 5 (o equivalente) en el indicador

X Ausencia de evidencias. Por el momento no se dispone de


Curso 2016/2017

Página 31 de 59

Área de Calidad

relacionado con el grado de satisfacción de las entidades empleadoras en cada una de las titulaciones impartidas en el centro.

resultados de encuestas de satisfacción de entidades empleadoras.

Obtener una valoración media igual o superior a 3.7 sobre 5 (o equivalente) en el indicador relacionado con el grado de satisfacción del profesorado en cada una de las titulaciones impartidas en el centro.

X


Obtener una valoración media igual o superior a 3 sobre 5 (o equivalente) en el indicador relacionado con el grado de satisfacción del alumnado en cada una de las titulaciones impartidas en el centro.

X

El objetivo se ha cumplido las titulaciones de GET y M2I. En el MET no se ha cumplido. Se debe continuar con la revisión y mejora de la planificación temporal y de pruebas parciales, la coordinación entre materias y las actividades del PAT del master.

Renovar la certificación del SGC de la EET en el plazo establecido.

X El SGC está certificado (FIDES-AUDIT)

De los treinta y un objetivos marcados para el curso 2016/17, se han conseguido un total de veintiún objetivos completamente, tres se han conseguido parcialmente, cuatro no se han conseguido y tres no se han logrado por no disponer de evidencias. Los objetivos en los que hay que trabajar en el próximo curso para su consecución son los siguientes:

• Obtener una nota media de acceso de los estudiantes al grado igual o superior a 8,5 en el Grado de Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación (Indicador I01-AC). En el curso 2016/17 la nota fue de 8,08. Es necesario seguir trabajando en la captación de estudiantes y la promoción de la titulación.

• Obtener un porcentaje superior al 90% de estudiantes que se matriculan por primera vez en su primera opción de preinscripción respecto al nº total de estudiantes que se matricula por primera vez en la titulación de Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación (Indicador I03-AC). En el curso 2016/17 el porcentaje fue del 77%. Es necesario seguir trabajando en la captación de estudiantes y la promoción de la titulación.

• Obtener una tasa de graduación igual o superior al 30% en la titulación de Grado de Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación (Indicador I14-DO). El valor actual (27%), aunque coincide la media de los títulos de ingeniería de la universidad de Vigo con número de matrícula similar (27%), está todavía por debajo del objetivo del centro (≥30%). Sin embargo, este es ya el tercer año que disponemos de datos sobre la tasa de graduación y la evolución del indicador ha sido positiva (ha aumentado 7 puntos respecto al curso pasado y 9 respecto al primer curso). Habrá que seguir estudiando su evolución en los próximos años. Consideramos que este valor debería continuar creciendo, a la par que mejorando la tasa de abandono y la tasa éxito, como fruto de las mejoras y ajustes en el plan de estudios y las acciones de mejora llevadas a cabo en las materias con tasas de éxito bajas a través de la coordinación del título. Por otra parte, comparado con los


Curso 2016/2017

Página 32 de 59

Área de Calidad

resultados de este indicador en las titulaciones extintas, se observa que se ha pasado de tasas de graduación en torno al 9-10% a las actuales cercanas al 20%, lo que atribuimos a una labor más intensa de coordinación y de seguimiento de los alumnos, así como al efecto de la evaluación continua sobre los resultados académicos. En el curso 2014/15 se hizo un análisis detallado de los graduados de nuevo acceso de la cohorte 2010/2011 en función de la nota de entrada, observando que un 73% se correspondía con alumnado con nota de entrada superior a 10 mientras que el número de estudiantes que accedió en ese curso con esa nota sólo suponía el 22% del total. Esto nos indica que hay una influencia muy importante de la nota de entrada y que debemos hacer un esfuerzo en la promoción de la titulación. Esta conclusión quedó de nuevo vigente en el análisis realizado por el centro en el curso 2016/17 para la cohorte de entrada 2011/2012 (véase acta de la Comisión de Calidad del 19/05/2017): se observó que el 83% de los graduados accedió al título con una nota igual o superior al valor objetivo del centro (8,5), y que su nota media era de 10,2. En cuanto a la procedencia de estudios previos, un 8% de los graduados contabilizados por la tasa del curso 2014/15 son estudiantes procedentes de un ciclo superior de FP que formalizaron su primera matricula en el curso 2010/11, lo que refuerza la idea de que el perfil de ingreso es adecuado (al incluir tanto estudiantes procedentes del Bachillerato Tecnológico como los que vienen de determinados ciclos superiores de FP). Respecto a los graduados contabilizados en la tasa 2015/16, todos son estudiantes procedentes del Bachillerato en Ciencias y Tecnología. Sin embargo, la nota de acceso de los estudiantes procedentes de ciclos superiores de FP estaba en todos los casos por debajo de la nota de acceso objetivo. Se debe seguir trabajando en mejorar las tasas de éxito y rendimiento de las asignaturas con bajos resultados.

• Obtener una tasa de éxito igual o superior al 70% en la titulación de Grado de Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación (Indicador I15-DO). El indicador (69%) está un punto por debajo del objetivo del centro (≥70%), y coincide con el valor medio de los grados en ingeniería de la universidad (69%). Consideramos que este valor debería continuar creciendo en los próximos cursos hacia el valor objetivo, como fruto de las mejoras y ajustes en el plan de estudios y las acciones de mejora que se están llevando a cabo en las materias con tasas de éxito bajas a través de la coordinación del título. Se debe seguir trabajando en mejorar las tasas de éxito y rendimiento de las asignaturas con bajos resultados.

• Obtener una valoración media igual o superior a 3 sobre 5 (o equivalente) en el indicador relacionado con el grado de satisfacción del alumnado con la planificación y desarrollo de la enseñanza en la titulación de Master en Ingeniería de Telecomunicación (Indicador I05-DO). Del análisis de resultados de las “Encuestas de evaluación docente del profesorado” (con un índice de participación del 84,11% de estudiantes de los dos cursos), se desprende que los estudiantes muestran un nivel de satisfacción notable en cuanto a la planificación y desarrollo de la docencia dentro de cada materia en particular, por lo que se deduce la baja satisfacción es con la planificación entre materias. En el curso 2016/17 se modificó la planificación temporal de todas las materias a cuatrimestrales por detectarse una insatisfacción con la bimestralidad. En el curso actual, 2017/18, se están realizando calendarios de planificación de entregas y pruebas parciales para cada cuatrimestre y especialidad. Se está insistiendo al profesorado que cualquier


Curso 2016/2017

Página 33 de 59

Área de Calidad

cambio en la planificación debe de ser consensuado con la coordinación del módulo para evitar la acumulación de carga de trabajo del alumnado. También se pretende dar mayor difusión entre el alumnado a la información para la elaboración y aprobación del calendario de exámenes. Será necesario continuar con las acciones de mejora encaminadas a mejorar la planificación y desarrollo de las enseñanzas en el título.

• Obtener una valoración media igual o superior a 3 sobre 5 (o equivalente) en el indicador relacionado con el grado de satisfacción del alumnado en la titulación de Master en Ingeniería de Telecomunicación (Indicador I02-MC). De los ítems de la encuesta de satisfacción de las titulaciones y de las encuestas de evaluación docente se deduce que éste está relacionado con la satisfacción con la planificación temporal y la coordinación entre materias y con la orientación al alumnado. Se debe continuar con la revisión y mejora de la planificación temporal y de pruebas parciales, la coordinación entre materias y las actividades del PAT del master.

• Obtener un porcentaje de docencia impartida por profesorado doctor, con relación al total de la misma, superior o igual al 100% en la titulación de Master en Ingeniería de Telecomunicación (98%) (Indicador I02-PE). Aunque el objetivo de calidad para los masters actualmente es el 100%, se pretende modificar este valor al 90% para el próximo curso, ya que en los masters resulta interesante el poder contar con la contribución de directivos y profesionales en activo de empresas líderes en el sector, y este no siempre es doctor.

A continuación se resumen y comentan los objetivos de los que no se dispone de evidencias de cumplimiento por motivos ajenos al centro:

• Obtener una tasa de abandono (VERIFICA) inferior o igual al 35% en la titulación de Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación (Indicador I12-DO). No se dispone del valor de la tasa de abandono acorde al programa VERIFICA. La UAP debería proporcionarlo a través del portal de transparencia para todos los títulos de la universidad: se trata de la definición de la tasa incluida en el Real Decreto 1393/2007 por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, y es la definición de la tasa de abandono presente en los programas de calidad de Verificación de Títulos Oficiales de las agencias de calidad nacionales y autonómicas. Se ha solicitado en diversas ocasiones (véase ultima solicitud en el acta de la comisión de calidad del 03/11/2017; véase respuesta de la UEP recibida, adjunta al documento de “informe de análisis de indicadores de resultados académicos del curso 2016/17” aprobado en la comisión académica de grado del 15/12/2017).

• Tiempo medio para encontrar el primer empleo inferior a 6 meses tras la finalización de los estudios en cada una de las titulaciones impartidas en el centro (Indicador I16-DO). Por el momento no se dispone de resultados oficiales de la ACSUG al respecto debido a la reciente implantación de los tres títulos.

• Obtener una valoración media igual o superior a 3 sobre 5 (o equivalente) en el indicador relacionado con el grado de satisfacción de las entidades empleadoras en cada una de las titulaciones impartidas en el centro (Indicador I05-MC). No se dispone de resultados, al no haber respuesta por parte de las empresas que fueron invitadas por la universidad a


Curso 2016/2017

Página 34 de 59

Área de Calidad

participar en la misma. Se debe trabajar en fomentar la participación de las personas empleadoras en la encuesta de satisfacción de las titulaciones del centro.

II.2.2. Resultados de otros indicadores del panel del SGC

A continuación se realiza una valoración y comentarios acerca de los indicadores que no se han valorado en el apartado de objetivos de calidad del centro.

Indicador I03-DO: Participación del alumnado en las encuestas de evaluación del profesorado

El equipo directivo considera que la participación del alumnado en las encuestas de evaluación del profesorado es positiva (54% en el GETT, 84% en el MET y 48% en el M2I). En el caso del GETT y del MET, la participación ha subido considerablemente respecto al curso anterior, dada la situación acontecida en el curso 2015/2016: por un problema con la empresa encargada de encuestar a los estudiantes, la universidad no llevó a cabo la evaluación docente del profesorado de las asignaturas impartidas en el centro en el primer cuatrimestre. Aun así, la participación fue del 22% en el GETT, del 32% en el MET. En el M2I, el índice de participación proporcionado por la universidad de Vigo para el curso pasado se considera erróneo (62%, con un índice de participación del 107% de mujeres y 47% de hombres).

Indicador I04-DO: Grado de satisfacción de los estudiantes con la actividad docente del profesorado

El equipo directivo considera que el grado de satisfacción de los estudiantes con la actividad docente del profesorado es medio/alto, y en las tres titulaciones supera la media de la rama y de la universidad. El valor medio del centro es de 3,99. Por tanto, la valoración del indicador es positiva.

Indicador I08-DO: Grado de satisfacción de los estudiantes con las prácticas académicas externas

Por el momento no se dispone de datos oficiales de este indicador. Tanto en la titulación de GETT como en la titulación de MET, analizando la documentación a que obliga el procedimiento administrativo de la Universidad de Vigo relacionado con las prácticas en empresa, en particular el formulario a cubrir a la finalización de la actividad por parte de los estudiantes (D6), se puede hacer una reflexión muy positiva. La tabla 1 muestra los valores medios de las valoraciones (sobre 5) realizadas por los alumnos (D6) el curso 2016/17, así como las características que se valoran. Se puede comprobar la valoración alta que hacen los alumnos. Se debe tener en cuenta que es la primera vez que acceden al mundo laboral por lo que esto supone una forma y entorno de trabajo distinto al que están habituados. La característica que tiene el valor más bajo en el MET es la correspondiente al seguimiento del tutor en la Universidad, lo que se explica porque la mayor tutorización la realiza el tutor en la empresa y porque los tutores académicos realizan una labor menos visible para los alumnos, al interactuar con la empresa, comprobando la adecuación de las prácticas a la formación del alumno.


Curso 2016/2017

Página 35 de 59

Área de Calidad

Tabla 1. Valoraciones realizadas por los alumnos de prácticas externas mediante el formulario D6 Criterio Valoración media

GETT MET

Formación adquirida en la práctica 4,3 4,7 Adecuación de las tareas al perfil 4,1 4,5 Oportunidad para desarrollar las habilidades y conocimientos 4,3 4,8 Integración en la empresa 4,7 4,7 Seguimiento por tutor en la empresa 4,4 4,8 Seguimiento por tutor académico 4,1 4,1 Capacidad técnica adquirida 4,4 4,8 Capacidad adquirida para la administración de tareas 4,4 4,7 Desarrollo de habilidades de comunicación 4,1 4,3 Desarrollo de la creatividad 4,2 4,4 Desarrollo de la iniciativa 4,4 4,7 Motivación 4,5 4,8 Desarrollo de habilidades de trabajo en equipo 4,3 4,4 Evaluación global 4,4 4,8

De la titulación de MI2 no se tienen datos.

Indicador I09-DO: Alumnos de intercambio

Por el momento no se dispone de datos oficiales de este indicador. Respecto al título de grado, el curso 2016/17 ha sido el cuarto año en que estudiantes del Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación se han desplazado a otras universidades para realizar una estancia dentro de alguno de los programas de movilidad en que participa la universidad de Vigo. Se han realizado 15 estancias de movilidad de estudiantes propios con respecto a las 24 (2013/14), 17 (2014/15) y 15 (2015/16) de cursos anteriores. Dichas estancias se han repartido en 9 ERASMUS+ (con diversidad de destinos: 4 estudiantes a Alemania, 2 a Polonia y Bélgica y un estudiante a Italia), 5 bolsas SICUE (dos con destino Sevilla y una con destinos Las Palmas, Barcelona y Madrid) y 1 bolsa GE4 con destino a Japón. De los 15 alumnos y alumnas desplazadas, 7 de ellos hicieron una estancia anual y 8 sólo un semestre. Los resultados académicos han sido buenos (la mayoría de los alumnos y alumnas han aprobado y completado su plan de estudios original). En esta cuarta promoción del grado vemos que se ha mantenido respecto a cursos anteriores la cantidad de estudiantes que han querido aprovechar la oportunidad de participar en esta experiencia. Este número puede considerarse satisfactorio. Acerca de la movilidad entrante, en 2016/17 hemos tenido 7 estudiantes en total, todos Erasmus + (2 de Lituania, 2 de Portugal, 2 de Grecia y 1 de Francia). Estos números mantienen la tendencia de cursos anteriores: 2013/2014 (7 estudiantes), 2014/15 (5 estudiantes) y 2015/16 (8 estudiantes), y siguen la tendencia existente en la escuela de estudiantes visitantes en otras titulaciones anteriores. Se está trabajando en aumentar el número de asignaturas que se imparten en inglés, actualmente 10 y todas pertenecientes al último curso del grado, como aliciente para el aumento de estudiantes visitantes extranjeros en el futuro. En esta misma línea, se ha aprobado un plan de internacionalización del grado. Para promocionar la movilidad internacional se ha llegado a un acuerdo con la universidad alemana de Saarbrucken, para que los estudiantes que hayan superado los 180 créditos iniciales de nuestra titulación puedan obtener también la titulación alemana si cumplimentan 60 ECTS adicionales en la universidad remota. Además, se


Curso 2016/2017

Página 36 de 59

Área de Calidad

está trabajando en firmar acuerdos de doble titulación con el grado impartido en la escuela con dicha escuela alemana y la Escuela Internacional de Ingeniería perteneciente a la universidad de Lodz (Polonia). Dichas conversaciones están avanzadas y se espera obtener el objetivo propuesto en los próximos cursos. En cuanto a la titulación de Máster en Ingeniería de Telecomunicación, el curso 2016/17 ha sido el segundo curso en el cual los estudiantes han podido realizar estancias de movilidad, dado que según recoge la normativa de movilidad aprobada por la comisión académica del máster (ampliada a finales del curso 2014/15), nuestros alumnos y alumnas tienen restringida las equivalencias de los créditos realizados en universidades remotas a las asignaturas del segundo y último curso. En el curso 2016/17 se ha realizado una estancia de movilidad de los estudiantes propios. Dicha estancia ha sido una anual ERASMUS+ en la Politechnika Lódzka en Polonia. Dado que es el segundo año que se puede realizar movilidad y, debido al bajo número de estudiantes matriculados en el máster, no se pueden sacar todavía conclusiones del número de estudiantes que optan por realizar una movilidad internacional. Acerca de la movilidad entrante, en el curso 2016/17 hemos tenido tres estudiantes ERASMUS+: una alumna de la Technische Universitat Munchen en Alemania, un alumno de Politechnica University Timisoara en Rumania y un alumno de University of Gent en Bélgica. Las tres estancias han sido de un cuatrimestre. Se sigue trabajando en aumentar el número de asignaturas que se imparten en inglés, actualmente 17, como aliciente para el aumento de estudiantes visitantes extranjeros en el futuro. Con el objetivo de que los expedientes académicos de los alumnos y alumnas que participan en los programas de movilidad sean un fiel reflejo de las asignaturas que cursan fuera, se incluyen los nombres de las materias cursadas en movilidad. De la titulación de MI2 no se tienen datos.

II.2.3. Resultados académicos (generales asociados a las materias)

En el seguimiento anual de los títulos del centro, las comisiones de titulación realizan una revisión individualizada de los indicadores académicos por materia y su evolución, siguiendo la “Normativa para la mejora de asignaturas con bajos indicadores académicos y/o incidencias en la planificación y desarrollo” aprobada en el centro el 4 de mayo de 2016. Esta normativa se aplica a las asignaturas de la Universidad de Vigo impartidas en los títulos oficiales de Grado y Máster Universitario adscritos a la Escuela de Ingeniería de Telecomunicación que, por sus resultados académicos y/o problemas de planificación y desarrollo, resultan identificadas en los informes derivados de los procesos de seguimiento y acreditación del sistema de garantía de calidad. En aplicación de dicha normativa, se señalan las materias que se desvían en alguno de los indicadores en más de un 20% por debajo de las tasas del módulo durante dos o más años consecutivos, así como las materias que presentan problemas de planificación y desarrollo.

Derivado de la aplicación de esta normativa, actualmente hay siete asignaturas del Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación que tienen en vigor un plan de mejora a tres años aprobado por la comisión académica de la titulación el 9 de junio de 2016.

• Física: Análisis de Circuitos Lineales

• Comunicación de Datos

• Redes de Ordenadores • Técnicas de Transmisión y Recepción de Señales


Curso 2016/2017

Página 37 de 59

Área de Calidad

• Seguridad • Instrumentación electrónica y sensores

• Principios de comunicaciones digitales

Una vez observados los indicadores académicos del curso 2016/2017, se encuentra que sólo las asignaturas del centro “Principios de comunicaciones digitales” e “Instrumentación electrónica y sensores” tienen dos indicadores más de veinte puntos porcentuales por debajo de la media de su módulo. Estas materias ya tienen en marcha un plan de mejora a tres años iniciado el 2016/17. Es necesario seguir observando su evolución en los próximos cursos. Cabe destacar que los indicadores de ambas materias han experimentado una evolución positiva desde el curso 2014/2015. En el caso de “Instrumentación electrónica y sensores” la evolución de los indicadores ha sido positiva desde el primer curso en que se impartió la materia hasta el curso pasado. Sin embargo, en el curso 2016/2017 las tasas de éxito y rendimiento descienden en ambas materias. Del Seguimiento de los Planes de Mejora se observa que en la asignatura “Instrumentación electrónica y sensores” se ha reorganizado el temario para ajustar mejor la carga de trabajo. Igualmente, el profesorado ha modificado el procedimiento de evaluación continua, incentivando que éste sea seguido mayoritariamente por los estudiantes. Estos cambios han permitido conseguir un incremento de la tasa de evaluación de tres puntos porcentuales, aunque se ha producido también un descenso de 8 y 6 puntos porcentuales en las tasas de éxito y rendimiento respectivamente. Será necesario un análisis para confirmar y/o revisar el plan de mejora. En el caso de “Principios de Comunicaciones Digitales” se han realizado medidas correctivas al Plan de Mejora que se implementarán en el curso 2017/2018. Estas pueden verse con detalle en el Seguimiento del Plan de Mejora adjunto a los informes de coordinación del curso 2016/17 o al Plan de Acciones de Mejora de centro. Será necesario observar su efecto en los próximos cursos.

II.2.4. Resultados relacionados a los recursos humanos (PDI y PAS)

Tal y como se ha comentado en el apartado II.2.1, el porcentaje de PAS del centro que ha participado en programas de formación (78%) es muy satisfactorio. Por otra parte, la valoración de la cualificación del PDI es positiva: el 92% del profesorado que imparte docencia en grado es doctor y el 98% en el Master de Ingeniería de Telecomunicación. En el caso del Master de Matemática Industrial, el porcentaje de profesorado doctor ha descendido al 73%. Se recomendará a las comisiones de master que en próxima asignación de docencia se tenga en cuenta la cualificación del PDI con objeto alcanzar de nuevo un porcentaje del 100% de profesorado doctor, tal y como se alcanzó en el curso pasado, 2015/16. Destacar la alta cualificación del PDI en cuanto a resultados de investigación de carácter académico: la relación entre el número de sexenios de investigación obtenidos por el Cuerpo Docente Universitario Doctor y su número de sexenios potenciales es del 90% en el Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación, del 99% en el Master de Ingeniería de Telecomunicación y del 83% en el Master de Matemática Industrial.

Las encuestas de evaluación docente del profesorado muestran un nivel de satisfacción notable por parte del alumnado (véase ítem 12) con la labor docente de los profesores y profesoras de los


Curso 2016/2017

Página 38 de 59

Área de Calidad

tres títulos del centro: Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación (3,91 sobre 5), Master en Ingeniería de Telecomunicación (3,94 sobre 5) y del Master en Matemática Industrial (4,21 sobre 5). La valoración obtenida por el profesorado de los títulos en la mayoría de los ítems de la encuesta supera ligeramente la valoración media de la rama y de la universidad. En las actas de las comisiones académicas del Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación del 15/12/2017 y del Master en Ingeniería de Telecomunicación del 13/12/29017 se pueden ver con detalle los análisis de las encuestas de evaluación docente de ambos títulos.

El programa DOCENTIA se implantó recientemente en la Universidad de Vigo. La primera evaluación anual obligatoria del profesorado para el curso 2014/15 se realizó en el curso 2015/16. Del 89,68% del profesorado evaluado del grado, el 58% obtuvo un resultado favorable o muy favorable y el 13% suficiente. En el Master en Ingeniería de Telecomunicación se evaluó a un 91,67% del profesorado, obteniendo un resultado de favorable o muy favorable un 72%, y suficiente un 9%. En el Master de Matemática Industrial el 92% del profesorado evaluado obtuvo un favorable o muy favorable y un 8% suficiente. En el curso 2016/17 se realizó la primera convocatoria quinquenal 2016 (cursos 2010/11 a 2014/15), pero los resultados del centro todavía no han sido publicados. Al no disponer hasta hoy de resultados por ítem de la evaluación DOCENTIA del centro, no se pueden utilizar para hacer propuestas de mejora.

II.2.5. Resultados asociados a los recursos materiales e infraestructuras

Las infraestructuras y recursos materiales destinados al proceso formativo son adecuadas. Así lo han valorado el alumnado, el PAS, las personas tituladas y el profesorado en las encuestas de satisfacción de las titulaciones.

Los Informes anuales de memoria económica y liquidación del presupuesto del centro muestran las partidas presupuestarias destinadas anualmente a los recursos materiales y las inversiones más relevantes realizadas, evidenciando el esfuerzo continuado para mantener, actualizar y mejorar tanto infraestructuras como recursos materiales destinados al proceso formativo. El procedimiento para adquisición de material y equipamiento docente se considera satisfactorio: la dirección del centro y la comisión permanente, tras consultar a los Servicios Informáticos y los coordinadores de las asignaturas que se imparten en la titulación, elabora todos los cursos una propuesta para la adquisición del material y equipamiento necesarios para los laboratorios docentes (experimentales e informáticos) y otros espacios del centro (salón de grados, salón de actos y biblioteca). También se valoran las solicitudes recibidas por parte del profesorado para la compra de mobiliario y equipamiento, priorizando las peticiones de acuerdo a las necesidades y al presupuesto disponible. La selección para la adquisición de recursos materiales y proveedores se realiza siguiendo los criterios aprobados en Junta de Escuela el 15 de julio de 2009. Desde junio de 2015, siguiendo la ley 25/2015, se utiliza la facturación electrónica de las compras.

El centro cuenta con las condiciones necesarias de accesibilidad universal (ascensores, rampas, ancho de puertas, cuartos de baño adaptados…) para permitir una normal participación de las personas con necesidades especiales, de acuerdo con la normativa vigente. También cuenta con señalización de seguridad adecuadamente revisada y actualizada como parte del plan de prevención.


Curso 2016/2017

Página 39 de 59

Área de Calidad

La página web del centro y sus titulaciones cumple con los requisitos de accesibilidad a los que están sujetos las AAPP. Además, presenta información suficiente y está bien valorada por los grupos de interés y las comisiones evaluadoras de los títulos en los programas de calidad. Actualmente el centro dispone de un plan operativo de información pública con la finalidad de garantizar que la información relevante de los títulos impartidos está disponible de forma pública, accesible y actualizada para los distintos grupos de interés y que cumple con los requisitos establecidos tanto por el propio centro, como por los programas de calidad de la Universidad de Vigo y de la Agencia para la Calidad del Sistema Universitario Gallego (ACSUG). Este plan permite (1) Identificar la información relevante que debe proporcionar el centro, (2) Establecer los canales de difusión más idóneos para cada tipo de información (3) Establecer los plazos y responsables de la actualización de los distintos ítems identificados (4) Satisfacer las expectativas en cuanto a información pública de los distintos grupos de interés.

La biblioteca actualiza anualmente los fondos bibliográficos para garantizar que los alumnos y las alumnas dispongan de la bibliografía básica de las asignaturas del título y su horario de apertura cubre ampliamente la jornada académica de cualquier estudiante.

II.2.6. Resultados de satisfacción

En cuanto a las valoraciones de los grupos de interés derivadas de las encuestas de satisfacción de las titulaciones, cabe destacar que todos los grupos (personas tituladas, alumnado y profesorado) muestran una satisfacción global con las titulaciones superior al promedio de la universidad para los títulos de GETT y M2I, siendo notable la satisfacción del profesorado con ambos títulos y la satisfacción de todos los grupos de interés con el M2I. En el caso del MET, el alumnado muestra un nivel de satisfacción bajo. Sin embargo, la satisfacción de las personas tituladas del MET es notable y supera la media de la universidad. Esto nos indica que, una vez acabados los estudios e inmersos en el mercado laboral, las personas egresadas valoran mucho más positivamente la formación recibida en el título. La satisfacción del profesorado del MET también es notable y supera la media de la universidad.

En cuanto a las valoraciones de los distintos epígrafes de los grupos de interés, cabe destacar como puntos fuertes del centro la alta satisfacción de los titulados y tituladas del GETT y del MET con las prácticas académicas externas y del MET con la adecuación del profesorado, con la estancia en la Universidad de Vigo en el transcurso de la titulación y con los servicios (secretaría de alumnado, biblioteca…). Los puntos débiles identificados son la satisfacción con la orientación al estudiantado de los estudiantes del GETT y del MET y con la planificación y desarrollo de las enseñanzas de los estudiantes del MET. Estas debilidades ya habían sido anteriormente identificadas y desde el curso 2015/16 se está trabajado en diversas acciones de mejora al respecto (véase apartado III del presente informe). Este curso se iniciarán nuevas acciones en el MET encaminadas a mejorar la información proporcionada al alumnado acerca de la titulación y los distintos itinerarios curriculares o especialidades y a mejorar la difusión de actividades extracurriculares entre el alumnado.


Curso 2016/2017

Página 40 de 59

Área de Calidad

II.2.7. Resultados asociados a quejas y sugerencias

Desde mediados de marzo de 2015 el canal de recepción de quejas sugerencias y felicitaciones de la Universidad es el buzón institucional proporcionado por el área de calidad, común para toda la Universidad de Vigo. Aunque el centro disponía anteriormente de un buzón al efecto, la dirección considera este nuevo canal adecuado para la recepción de quejas, sugerencias y felicitaciones. En especial se valora de manera positiva que el plazo de respuesta sea como máximo de 15 días hábiles y que los usuarios y usuarias puedan conocer a través de la aplicación el estado de su mensaje. Sin embargo, el conocimiento de la respuesta por parte del centro a través de la aplicación solamente es posible para los usuarios y usuarias siempre y cuando la queja no la hagan de forma anónima. Si la hacen de forma anónima, estos deberán facilitar un correo electrónico o los datos necesarios para una respuesta por correo ordinario. Sería positivo que el buzón incluyese la posibilidad de que el usuario o usuaria, si es miembro de la universidad de Vigo, recibiese igualmente respuesta a través de la secretaría virtual (SEIX) aunque decida hacer la queja anónima para la dirección del centro.

Durante el curso 2016/17 todas las quejas y sugerencias se recibieron a través del buzón institucional.

El 56% de las quejas (9 quejas) fueron relativas al desarrollo de la enseñanza y la docencia en el GETT. Se recibieron 5 quejas relacionadas con la dificultad, exigencia y representatividad de algunas pruebas de evaluación (primer parcial de Seguridad, primer parcial de Instrumentación Electrónica y Sensores, segundo parcial de Electrónica Digital y prueba final de Técnicas de Transmisión y Recepción de Señales; en Electrónica Digital se recibieron 2 quejas realizadas por la mima persona y referidas al mismo tema, por lo que podrían considerarse como una única queja, aunque en la aplicación de QSF figuran como 2). No se consideraron procedentes, ya que se trata de un aspecto de la docencia que pertenece al ámbito de decisión propio de los profesores, a su autonomía y criterio y no corresponde a la dirección de la Escuela el juzgarlo, valorarlo o calificarlo a menos que vulnere alguno de los derechos de los estudiantes. En Electrónica Digital las quejas fueron respondidas directamente por la coordinación de asignatura. En esta asignatura, también se recibió otra queja relativa a actitud de un docente en el laboratorio y a la organización de las prácticas. La queja se trasladó al docente aludido y a la coordinación de la asignatura, que indicaron que el alumnado debe realizar de manera autónoma las tareas previas a cada práctica y resolver las dudas correspondientes en los horarios de tutorías. Esta materia, de 6 créditos ECTS, consta de 56 horas presenciales y 94 de trabajo autónomo y la guía docente establece 26 horas de clase y 26 horas de trabajo fuera de clase para las prácticas de laboratorio: dos horas de preparación por cada sesión de dos horas de prácticas. Las prácticas se diseñaron para que se puedan realizar en el tiempo establecido, si se cumple con la parte de preparación previa. Desde que se implantó la titulación de Grado, las prácticas de esta asignatura se llevan a cabo sin mayores problemas y todos los alumnos de los cursos precedentes que siguieron la evaluación continua de las mismas alcanzaron los requisitos mínimos para superarlas, y la mayoría obtuvo los objetivos propuestos de manera más que satisfactoria. Se recibió otra queja relativa al escaso tiempo para preparar el primer parcial en una asignatura (Tecnología Electrónica) y la solicitud de repetición de la misma para dejar más tiempo de preparación. Acción correctora: se trasladó la solicitud a la coordinación de asignatura, que procedió a la repetición de la prueba por


Curso 2016/2017

Página 41 de 59

Área de Calidad

considerarlo adecuado. La octava queja fue relativa a la insatisfacción de un alumno con la docencia de laboratorio de Comunicación de Datos, queja formulada inmediatamente después de la primera clase y considerada por la dirección improcedente por desabrida, exagerada, y escrita de manera airada y escasamente formal y con juicios precipitados y generalizaciones sobre la asignatura. Por último, se recibió una queja por la utilización de imágenes por contenidos sexistas para la docencia en una asignatura. Acciones correctoras: la dirección se puso en contacto con el docente explicándole las circunstancias. Esté entendió que se estaba percibiendo su actuación como sexista, aunque ésta no era su intención. Se comprometió a eliminar de sus webs en servidores de la Universidad de Vigo los contenidos considerados sexistas, y a ser cuidadoso con el contenido de las imágenes que utiliza en prácticas y clases magistrales. Por último, indicar que el docente lamenta que su comportamiento se haya percibido como sexista. Esperamos que la situación no vuelva a repetirse.

El 25% de las quejas recibidas (4 quejas) y el 50% de las sugerencias (1 sugerencia), han sido relativas a servicios del centro. Se recibió 1 queja acerca del método de asignación centralizada de grupos de laboratorio del GETT mediante la aplicación de elección de turnos y la interrupción del servicio en agosto de 2017. La asignación centralizada de turnos de prácticas ha sido aprobada por la comisión académica del grado, a petición expresa y con el apoyo de la Delegación de Alumnos de la escuela de Telecomunicación (DAAT). El servicio de la aplicación se interrumpió en agosto de 2017 debió a un desgraciado fallo técnico, se informó debidamente de la incidencia en la página web de la aplicación (lugar de entrada y consulta visible para todos los solicitantes) y se aplazó la elección de turnos a principios de septiembre de 2017, antes del comienzo de las clases de los grupos B, por lo que no afectó al funcionamiento docente del centro y no se implementaron acciones correctoras. Se recibieron 2 quejas por la falta de publicación en la web del listado de alumnos por grupo del laboratorio de una asignatura del GETT (Sensores Electrónicos Avanzados). Acción correctora: aunque se trata de una asignatura optativa de cuarto curso con un único grupo B al que por defecto se asignan todos los alumnos matriculados, éste se añadió por completitud a la web. Por último, se recibió 1 queja y 1 sugerencia acerca de la existencia en la web del centro de información no actualizada de los horarios de tutorías de parte del profesorado del primer cuatrimestre. En el primer cuatrimestre del curso 2016/17 se solicitó a cada docente que actualizase, individualmente, en la página web de la Escuela, sus horarios de tutorías, pero este proceso no funcionó correctamente. Como acción correctora, de cara al segundo cuatrimestre se solicitó a cada uno de los departamentos con docencia en la Escuela que facilitase un listado de los profesores y sus horarios de tutorías, con objeto de actualizar esta información de forma centralizada. Los horarios fueron actualizados a la vez y antes del comienzo del cuatrimestre, solventándose el problema. Actualmente se recuerda al profesorado antes de cada cuatrimestre que actualice sus horarios de tutorías, comprobándose a través de la secretaría del centro que la tarea ha sido acometida y reiterando el aviso a los docentes en los casos en los que se detecta la falta de actualización de horarios.

El 19% de las quejas recibidas (3 quejas, 2 en el GETT y una en el MET) han sido relativas a la planificación de la enseñanza y de la docencia. Una de las quejas era relativa a la no existencia en el curso 2016/17 de los llamados “grupos de mejora docente” en el GETT, que se ofrecieron durante tres años académicos en algunas asignaturas de primer y segundo curso como medio de equilibrar la carga docente de algunos estudiantes. Vistos los resultados de la experiencia (baja


Curso 2016/2017

Página 42 de 59

Área de Calidad

inscripción, baja asistencia y resultados académicos poco o nada distintivos respecto de los grupos ordinarios) y habida cuenta de que los recursos docentes de la Escuela son limitados, el curso 2016/17 se decidió eliminar estos grupos completamente, ya que dividían desigualmente al estudiantado en perjuicio de los alumnos que asistían a las asignaturas en su cuatrimestre natural. La segunda queja era relativa a una solicitud en el GETT de una semana de descanso después de los exámenes del primer cuatrimestre, al extenderse estos una semana después de las navidades. El calendario oficialmente aprobado para el curso 2016/17 en la Escuela se considera que responde al interés general de todos los miembros del centro, contempla perfectamente el derecho al descanso y a la conciliación y conjuga razonablemente bien los periodos lectivos, los de examen y los tiempos entre una y otra convocatoria, por lo que la solicitud se desestimó. En el MET se recibió 1 queja relativa a las horas de trabajo asignadas al Trabajo Fin de Master (TFM) y a las prácticas externas. En la queja se indicaba que resulta imposible concatenar el período de prácticas con el TFM debido a la cantidad de horas que suman entre ambas. Se desestimó la queja, ya que las horas asignadas son las que corresponden, de acuerdo con lo establecido en la legislación y en la memoria vigente del título, y además no es cierto que sea imposible concatenar el período de prácticas externas con el TFM.

En cuanto a recursos e instalaciones del centro, durante el curso 2016/17 no se recibió ninguna queja.

Respecto a las sugerencias recibidas, durante el curso 2016/17 se recibieron solamente dos sugerencias, una ya comentada anteriormente solicitando la actualización de los horarios de tutorías del primer cuatrimestre de 2016/17 del profesorado del GETT en la web, y otra demandando información acerca de los proyectos de nanosatélites de la Universidad de Vigo liderados desde el centro. A esta última se le proporcionaron los datos de la persona del centro que lidera los trabajos al respecto.

III. ESTADO DE LAS MEJORAS PROPUESTAS EN LOS INFORMES ANTERIORES

El anexo 2 incluye el plan de mejoras actualizado del centro. Este plan contiene el seguimiento de las acciones de mejora llevadas a cabo en la Escuela de Ingeniería de Telecomunicación (EET) de la Universidad de Vigo con objeto de conseguir la mejora continua desde que se implantó en el centro la primera titulación dentro del Espacio Europeo de Educación Superior en el curso 2010/2011, el Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación. El Máster en Ingeniería de Telecomunicación se implantó en el curso 2014/2015. El Máster en Matemática Industrial (M2I) es coordinado desde la Universidad de Santiago de Compostela.

Inicialmente se indica el estado de las acciones asociadas a los distintos programas de calidad desarrollados: seguimiento y renovación de acreditación de las titulaciones, certificación del SGC y revisión del sistema por la dirección. Posteriormente se resumen las acciones que se han llevado a cabo en el curso 2016/2017 en cada titulación con objeto de conseguir la mejora continua en el marco de los distintos programas de calidad.


Curso 2016/2017

Página 43 de 59

Área de Calidad

III.1. Estado de las acciones de mejora

Seguimiento del Grado de Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación del curso 2010/2011

• Nº total de acciones emprendidas: 17 (Fichas 76 a 92). • Se pusieron en marcha en el curso 2011/2012 • Estado: Realizadas y finalizadas • Grado de satisfacción: alto

Nota: la acción 85 relativa a la contratación de personal de apoyo a la docencia y calidad siguió vigente durante el curso 2016/17 en la acción 161 del programa de calidad: Acredita, curso 2014/15. En diciembre de 2017 esta acción se finalizó, y por tanto también la acción 85.


• Nº total de acciones emprendidas: 23 (Fichas 93 a 115). • Se pusieron en marcha en el curso 2012/2013 • Estado: Realizadas y finalizadas • Grado de satisfacción: alto

Nota 1: la acción 106 relativa a la contratación de personal estable de apoyo en la gestión de la calidad en la titulación siguió vigente durante el curso 2016/17 en la acción 161 del programa de calidad: Acredita, curso 2014/15. En diciembre de 2017 esta acción se finalizó, y por tanto también la acción 106.

Nota 2: La acción 113 relativa a la actualización de los documentos del SGIC del centro siguió vigente durante el curso 2016/17 en la acción 156 del programa de calidad: Acredita, curso 2014/15, iniciada en mayo del 2016. En diciembre de 2017 esta acción se finalizó, y por tanto también la acción 113.


• Nº total de acciones emprendidas: 23 (Fichas 116 a 138). • Se pusieron en marcha en el curso 2013/2014. • Estado: Todas realizadas, 22 de ellas finalizadas.

Nota 1: La acción 127 relativa a la promoción de la movilidad internacional sigue vigente para el curso 2017/18 en la acción 55 del programa de calidad: Revisión por la Dirección, curso 2014/15, iniciada en mayo del 2015. Nota 2: las acciones 129, 130 y 131 relativas a la contratación de personal estable de apoyo para la gestión de la calidad, para el mantenimiento y dinamización de la web del título y para el área académica en la titulación siguieron vigentes durante el curso 2016/17 en la acción 161 del programa de calidad: Acredita, curso 2014/15, iniciada en mayo de 2016. En diciembre de 2017 esta acción se finalizó, y por tanto también las acciones 129, 130 y 131.

Nota 3: La acción 138 relativa a continuar con el proceso de revisión y mejora del SGC del centro siguió vigente durante el curso 2016/17 en la acción 156 del programa de calidad: Acredita, curso 2014/15, iniciada en mayo del 2016. En diciembre de 2017 esta acción se finalizó, y por tanto también la acción 138.


• Nº total de acciones emprendidas: 23 (fichas 1 a 23) • Se pusieron en marcha en el curso 2014/2015


Curso 2016/2017

Página 44 de 59

Área de Calidad

Estado Nº acciones Realizadas (finalizadas): 17 acciones Realizadas (pendientes de acciones correctoras): 1 acción (ficha 15) Realizadas parcialmente: 1 acción (fichas 8) Planificadas: 2 acciones (fichas 4 y 13) Acciones vigentes en fichas de programas de calidad posteriores: 2 acciones (fichas 12, 16)

Nota 1: la acción 12 relativa a la continuar con el proceso de establecimiento de dobles titulaciones con otras instituciones extranjeras sigue vigente durante el curso 2017/18 en la acción 55 del programa de calidad: Revisión por la Dirección, curso 2014/15, iniciada en mayo de 2016. Nota 2: la acción 16 relativa a la contratación de personal estable de apoyo para el mantenimiento de laboratorios docentes TIC y experimentales, y otros servicios TIC en la titulación sigue vigente durante el curso 2017/18 en la acción 161 del programa de calidad: Acredita, curso 2014/15, iniciada en mayo de 2016. Nota 3: La acción 22 relativa a continuar con el proceso de revisión y mejora del SGC del centro siguió vigente durante el curso 2016/17 en la acción 156 del programa de calidad: Acredita, curso 2014/15, iniciada en mayo del 2016. En diciembre de 2017 esta acción se finalizó, y por tanto también la acción 22.

Renovación de Acreditación del Grado de Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación, curso

2014/2015

• Nº total de acciones emprendidas: 32 • Se pusieron en marcha en el curso 2015/2016:

o Fichas 70 a 73: acciones iniciadas en diciembre de 2016, derivadas de la autoevaluación. o Fichas 139 a 166: acciones iniciadas en mayo de 2016, derivadas del informe de la comisión

evaluadora (25/05/2016). Están ordenadas por orden de aparición en dicho informe de aspectos a mejorar y recomendaciones:

Aspectos a mejorar: fichas 139 a 149 Recomendaciones: fichas 150 a 166

Estado Nº acciones Nº Ficha Realizadas (finalizadas): 22 acciones Realizadas (pendientes de acciones correctoras): 0 acciones Realizadas parcialmente: 8 acciones 71, 73, 140, 143, 147,

148, 154, 161 Planificadas: 0 acciones Pendientes: 2 acciones 70, 160

Nota 1: la acción 166 relativa a “informar a los encuestados del objetivo de las encuestas, de los resultados obtenidos con las mismas y de las acciones de mejora consecuencia de estas” siguió vigente durante el curso 2016/17 en la acción 72 relativa a “mejorar el grado de satisfacción del alumnado respecto a la gestión de la calidad” del programa de calidad: Acredita, curso 2014/15, iniciada en diciembre de 2016. En diciembre de 2017 esta acción se finalizó, y por tanto también la acción 166.


Curso 2016/2017

Página 45 de 59

Área de Calidad


• Nº total de acciones emprendidas: 1 (ficha 175) • Se puso en marcha en el curso 2016/2017 • Estado: Pendiente

Seguimiento del Master en Ingeniería de Telecomunicación del curso 2014/2015

• Nº total de acciones emprendidas: 9 • Se pusieron en marcha el curso 2015/2016

o En diciembre 2015: 67 a 69 (al elaborar el informe de autoevaluación) o En junio 2016: 167 a 172 (una vez recibido el informe de evaluación interna de Uvigo)

Estado Nº acciones Realizadas (finalizadas): 4 acciones (fichas 167, 169, 171 y 172) Realizadas (pendientes de acciones correctoras): 2 acciones (fichas 68 y 168) Realizadas parcialmente: 2 acciones (fichas 67 y 69) Pendientes: 0 acciones Acciones vigentes en otras fichas: 1 acción (ficha 170)

Nota 1: la acción 170 relativa a aumentar la satisfacción de los estudiantes con la planificación docente en el MET sigue vigente en las acciones 68 y 69:

• Acción 68 relativa a la mejora en la satisfacción del profesorado y del alumnado con la planificación temporal de las materias

• Acción 69 relativa a la mejora en las valoraciones de satisfacción del alumnado con las materias del master

Seguimiento del Master en Ingeniería de Telecomunicación del curso 2015/2016

• Nº total de acciones emprendidas: 9 • Se pusieron en marcha:

o En diciembre de 2016: 173 y 174 (al elaborar el informe de autoevaluación) o En diciembre de 2017: 176 a 182 (una vez recibido el informe provisional de la comisión de

evaluación de la ACSUG)

Estado Nº acciones Realizadas (finalizadas): 2 acciones (177, 181) Realizadas (pendientes de acciones correctoras): 2 acciones (176, 179, 182) Realizadas parcialmente: 1 acción (ficha 173) Planificadas: 2 acciones (ficha 174, 178) Pendientes: 1 acción (180)

Certificación de la implantación del SGC (2013)

• Nº total de acciones emprendidas: 6 (fichas 24 a 29). • Se pusieron en marcha el curso 2013/2014 • Estado: 6 Realizadas (finalizadas) • Grado de satisfacción: alto


Curso 2016/2017

Página 46 de 59

Área de Calidad

SGC (Revisión por la dirección) de los cursos 2012/2013, 2013/2014, 2014/2015 y 2015/16

• Nº total de acciones emprendidas: 38 • Se pusieron en marcha los cursos:

o 2013/2014 (18 acciones; Fichas 30 a 47) o 2014/2015 (19 acciones; Fichas 48 a 66) o 2015/2016 (1 acción; Ficha 74) o 2016/17 (0 acciones) Estado Nº acciones Nº Ficha Realizadas (finalizadas): 29 acciones Realizadas (pendientes de acciones correctoras): 3 acciones 42, 51, 53 Realizadas parcialmente: 2 acciones 52, 55 Planificadas: 1 acciones 54 Acciones vigentes en fichas de programas de calidad posteriores:

3 acciones 32, 35, 56

Nota 1: la acción 56 relativa a la contratación de personal estable de apoyo para el mantenimiento de laboratorios docentes TIC y experimentales, y otros servicios TIC en la titulación sigue vigente en la acción 161 del programa de calidad: Acredita, curso 2014/15, iniciada en mayo de 2016. La revisión en fechas posteriores a octubre de 2016 se hace en la ficha 161. Nota 2: la acción 32 relativa a la traducción de la página web del centro al inglés sigue vigente en la acción 51 del programa de calidad: Revisión por la Dirección (SGC) 2014/15, iniciada en 2016. La revisión en fechas posteriores a diciembre de 2017 se hace en la ficha 51. Nota 3: la acción 35 relativa a la revisión de la normativa de evaluación del Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación sigue vigente en la acción 54 del programa de calidad: Revisión por la Dirección (SGC) 2014/15, iniciada en 2016. La revisión en fechas posteriores a diciembre de 2017 se hace en la ficha 54.

III.2. Acciones de mejora desarrolladas completamente en el curso 2016/2017.

En las siguientes tablas se resumen las acciones en las que se ha trabajado durante el curso 2016/2017 cuyo estado es “desarrollada completamente”. También se recogen las acciones “desarrolladas completamente” en durante el curso 2015/16. Primero se recogen las acciones para cada título derivadas de los programas de seguimiento y/o renovación de la acreditación. Posteriormente las acciones derivadas de la revisión anual del sistema por la dirección y las derivadas de la certificación Fides-Audit del sistema de garantía de calidad.

Titulación: Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación Curso 2016/2017

Continuar con la implantación total del SGC, realizando la modificación y simplificación de los diferentes procedimientos que conforman el Sistema. (Ficha 156) Asociar a la tasa de abandono la fórmula de cálculo. (Ficha 149)

Particularizar a la Escuela la Política y los Objetivos de Calidad. (Ficha 146)

Mejorar el grado de satisfacción del alumnado respecto a la gestión de la calidad. (Ficha 72)


Curso 2016/2017

Página 47 de 59

Área de Calidad

Curso 2015/2016 Comparar los resultados de las tasas obtenidos por la titulación con los resultados generales de la rama de ingeniería y arquitectura, así como con los incluidos en el Sistema Integrado de Información Universitaria (SIIU) para la misma titulación en el resto de las universidades españolas. (Ficha 165) Fomentar acciones desde el Título y la Escuela para promover la participación de los diferentes grupos de interés en las encuestas de satisfacción. (Ficha 164) Realizar una reflexión y revisión completa de las materias y competencias que en cada una de ellas están asignadas, explicando con claridad cuáles serán las tratadas y cuáles las evaluadas en cada una de ellas. (Ficha 163) Aportar los resultados de la formación del profesorado por título. (Ficha 162)

Solicitar a los Departamentos que la asignación de profesorado al grado tenga estabilidad temporal. (Ficha 159)

Potenciar las actividades de actualización y formación del personal académico y de apoyo. (Ficha 158)

Fomentar el uso del procedimiento de “Gestión de quejas, sugerencias y felicitaciones”. (Ficha 157)

Promoción de la certificación del Sistema de Garantía de Calidad (SGC) y la mejora que supone para la Escuela. (Ficha 155) Establecer en todas las materias en las que se realiza trabajo en grupo, los mecanismos adecuados para la evaluación individual de cada uno de los estudiantes. (Ficha 153) Revisar la planificación de las materias “Laboratorio de Proyectos (LPRO)” y “Gestión y Dirección Tecnológica (DTEC)”. (Ficha 152) Estudiar la viabilidad de que se pueda cursar en el primer cuatrimestre la materia de “Gestión y Dirección Tecnológica”. (Ficha 151) Valorar la posibilidad de diseñar “Cursos 0”. (Ficha 150)

Revisar el horario de clases que está público en la web, el sistema de siglas y colores utilizado no se entiende fácilmente. (Ficha 145) Revisar y completar la guía docente de la materia “Laboratorio de proyectos”, ya que no aporta información en el apartado de "Contenidos". (Ficha 144) Mejorar el proceso de asignación de estudiantes a los grupos prácticos. (Ficha 142)

Explicar mejor la ponderación del sistema de evaluación de la asignatura "Redes de ordenadores" reflejado en la guía docente. (Ficha 141) Resolver problemas de coordinación de encargo de docencia en grado y máster. (Ficha 139)

Revisión de la adquisición y de la evaluación de las competencias (Ficha 120)

Crear y actualizar de forma periódica el documento “Acciones de mejora implantadas”. (Ficha 23)

Planificación de un calendario para llevar a cabo las encuestas de coordinación del centro. (Ficha 19)

Solicitar que se incluya en los programas de formación del profesorado la formación en gestión de calidad. (Ficha 17)

Reiterar la solicitud de contratación de personal de apoyo para la gestión de calidad, la gestión académica, el mantenimiento de laboratorios docentes TIC y experimentales, y otros servicios TIC. (Ficha 16) Elaboración de un plan de acciones de mejora de resultados académicos y de la valoración de los distintos grupos de interés, en aquellas asignaturas que lo requieren. (Ficha 14) Solicitar a los Vicerrectorados con competencias que revisen los plazos de modificación de matrícula y solicitud de reconocimientos con el objetivo de armonizarlos con el calendario académico. (Ficha 10) Estudio de la posibilidad de compatibilizar las clases de cuarto con las actividades del Foro Tecnológico de Empleo, para facilitar su asistencia a las actividades relacionadas con la inserción laboral. (Ficha 9) Establecimiento de un calendario, con fechas concretas, para todas las sesiones informativas del PAT. (Ficha 7)

Ampliación del programa MEET-Teleco a segundo curso. (Ficha 5)

Incorporación, a todas las guías docentes de la titulación, de la información relativa a qué competencias se trabaja con las distintas metodologías docentes utilizadas en cada asignatura. (Ficha 3)

Revisión de la página web del título para cumplir con los requisitos de accesibilidad a los que están sujetos las AAPP. (Ficha 1)


Curso 2016/2017

Página 48 de 59

Área de Calidad

Titulación: Máster Universitario en Ingeniería de Telecomunicación Curso 2016/2017

Distinguir, en la web, a los docentes que imparten el MET. (Ficha 169)

Curso 2015/2016

Evaluar la posibilidad de establecer un protocolo de coordinación tanto horizontal como vertical. (Ficha 172)

Realizar un seguimiento detallado de las acciones de mejora 68: Mejora en la satisfacción del profesorado y del alumnado con la planificación temporal de las materias y 69: “Mejora en las valoraciones de satisfacción del alumnado con las materias”. (Ficha 171) Aumentar la satisfacción de los estudiantes con la planificación docente en el MET. (Ficha 170)

Ajustar las guías docentes a la memoria del máster. (Ficha 167)

SGC (Revisión por la dirección) Curso 2016/2017

Fomentar la participación en las encuestas de evaluación de la satisfacción entre el alumnado y el profesorado del Máster en Matemática Industrial (Ficha 64) Diseño de la propuesta de cronograma para elaborar los informes de seguimiento, de suerte que se poda incluir la información de los informes de coordinación. (Ficha 63)

Incluir en la aplicación de reserva de espacios la reserva del material que se presta en el centro. (Ficha 60) Curso 2015/2016

Realizar anualmente una encuesta de inserción laboral propia del centro para las titulaciones coordinadas por la ETT que tengan titulados ese curso. (Ficha 74) Fomentar la participación en la implantación del SGIC de los distintos grupos de interés. (Ficha 65)

Mejorar el acceso a las distintas normativas que afectan al centro para todos los grupos de interés. (Ficha 49)

Mejorar la accesibilidad de los contenidos de la página web del centro (Ficha 48)

Gestión y control del consumo de recursos del Centro. (Ficha 42)

Certificación Fides-Audit del Sistema de Garantía de Calidad Curso 2016/2017

Integrar al PAS, según proceda, en las funciones administrativas en materia de calidad en el ámbito académico. (Ficha 26) Redefinir (revisar y actualizar) los procesos relacionados con la gestión del personal (PDI y PAS) integrando la dimensión institucional (tanto en el ámbito de gestión como en el académico) en el SGIC del centro. (Ficha 25)

III.3. Acciones de mejora en las que se ha trabajado en el curso 2016/2017 y que continúan abiertas para el curso 2017/2018

En las siguientes tablas se resumen las acciones en las que ha trabajado durante el curso 2016/2017 y que continúan abiertas para el curso 2017/2018, así como las tareas a comenzar en el curso 2017/2018. Primero se recogen, para cada título, las acciones derivadas de los programas de seguimiento y/o renovación de la acreditación. Posteriormente las acciones derivadas de la revisión anual del sistema por la dirección.


Curso 2016/2017

Página 49 de 59

Área de Calidad

Titulación: Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación Estado Reorganizar los horarios de 3º y 4º del GETT en próximos cursos para hacerlos más pautados. (Ficha 175)

Pendiente

Aumentar la plantilla del personal de apoyo (tanto de administración como incorporar maestros de laboratorio, técnicos de informática y de calidad), la plantilla existente atiende a tres Escuelas y tiene una carga excesiva de trabajo, sobre todo en momentos puntuales. (Ficha 161)

Realizada parcialmente

Utilizar, en cuanto se ponga en marcha, los resultados de la evaluación del profesorado a través del programa DOCENTIA, para el desarrollo de propuestas de mejora de la titulación. (Ficha 160)

Pendiente

Realizar encuestas de satisfacción sobre la información pública que se ofrece en las diferentes páginas web. (Ficha 154)


Rediseñar las encuestas de satisfacción. (Ficha 148) Realizada parcialmente

Aumentar los indicadores de rendimiento en ciertas asignaturas. (Ficha 147) Realizada parcialmente

Resolver los incumplimientos de la guía y obligaciones docentes en la materia de “Seguridad”. (Ficha 143)


Redimensionar ciertas asignaturas conforme a lo establecido en las guías docentes y la memoria del título. (Ficha 140)


Mejorar las tasas de éxito y graduación del título. (Ficha 73) Realizada parcialmente

Mejorar del grado de satisfacción del alumnado con las acciones de orientación (Ficha 71) Realizada parcialmente

Estudiar otras posibilidades de organizar la estructura de coordinación que faciliten la coordinación entre asignaturas de una misma materia y entre materias relacionadas por prerrequisitos. (Ficha 70)

Pendiente

Coordinación de contenidos de forma global en toda la titulación. (Ficha 15) Realizada parcialmente

Elaboración de un listado de buenas prácticas y difusión entre el profesorado. (Ficha 13) Pendiente

Refuerzo de la línea de promoción del grado relacionada con los/as orientadores/as de los centros de enseñanzas medias. (Ficha 8)


Elaboración de un documento común en el que se recojan todos los sistemas de evaluación específicos de competencias transversales y difusión entre el profesorado. (Ficha 4)

Planificada

Titulación: Máster Universitario en Ingeniería de Telecomunicación Estado Mejorar la percepción del alumnado del MET en cuanto a la gestión de la calidad. (Ficha 174)

Planificada

Mejorar la orientación de los estudiantes en el MET. (Ficha 173) Realizada parcialmente

Elaboración de la normativa sobre coordinación en el MET e implantación de la misma. (Ficha 168)


Mejora en las valoraciones de satisfacción del alumnado con las materias. (Ficha 69) Realizada parcialmente

Mejora en la satisfacción del profesorado y del alumnado con la planificación temporal de las materias. (Ficha 68)


Aumento de matrícula en el master. (Ficha 67) Realizada parcialmente

SGC (Revisión por la dirección) Estado Firma de acuerdos de doble titulación, en grado y máster. (Ficha 55) Realizada parcialmente

Revisión de la normativa de evaluación de las titulaciones que se imparten en la EET (Ficha 54)

Planificada

Creación de un grupo en LinkedIn con todos los egresados del GETT y del MET (Ficha 53)



Curso 2016/2017

Página 50 de 59

Área de Calidad

Promoción de las titulaciones que se imparten en el centro. (Ficha 52) Realizada parcialmente

Traducción de la página web del centro al inglés (Ficha 51) Realizada parcialmente

Gestión y control del consumo de recursos del Centro. (Ficha 42) Realizada parcialmente

III.4. Resumen y valoraciones

El plan de acciones de mejora está actualizado. Todas las acciones de mejora de los distintos programas de calidad están centralizados en un único documento (cuadro del Plan de Mejora) de forma que no es necesario repetir fichas de mejora para acciones que ya están en marcha integradas en los distintos programas de calidad. En este sentido, varias de las acciones de mejora encaminadas a la consecución de los objetivos de calidad y que ya estaban contempladas en el seguimiento y acreditación de las titulaciones no han sido incorporadas de nuevo. Esto es algo que consideramos muy positivo y que facilita la gestión y comprensión del sistema.

El plan de acciones de mejora del Centro para el curso 2016/17 se centró en seis ejes principales: (1) Acciones de mejora relacionadas con la planificación y desarrollo estratégico, seguimiento y medición y revisión del sistema por la dirección; (2) Acciones de mejora relacionadas con la gestión de la calidad y mejora continua; (3) Acciones de mejora relacionadas con la actividad docente del centro; (4) Acciones de mejora relacionadas con la gestión académica (5) Acciones de mejora relacionadas con las infraestructuras y equipamientos del centro; (6) Acciones de mejora relacionadas con la gestión del personal. La mayoría de las acciones se realizaron en los plazos previstos.

De las treintaisiete acciones de mejora propuestas para el curso académico 2016/17, sólo cuatro acciones han quedado pendientes. Se han realizado completamente quince acciones (cinco han dado lugar a acciones correctoras), quince acciones parcialmente y tres han sido planificadas.

En general, las acciones están siendo eficaces a la hora de solventar los puntos débiles detectados en los distintos ámbitos de actuación.

IV. LISTA DE NUEVAS ACCIONES DE MEJORA PROPUESTAS

Las propuestas de mejora con objeto de trabajar en la consecución de los objetivos de calidad ya están incorporadas en el plan de mejora y en otras acciones relacionadas con diversos programas de calidad:

o Mejorar la nota media de acceso de los estudiantes al Grado de Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación (Indicador I01-AC), y aumentar el porcentaje de estudiantes que se matriculan por primera vez en su primera opción de preinscripción respecto al nº total de estudiantes que se matricula por primera vez (Indicador I03-AC): El centro trabaja activamente en este sentido: dispone de un Plan de Promoción y Captación de Estudiantes en marcha desde marzo de 2015 (aprobado en junta de escuela, 11/03/2015) y coordinado por la subdirección de extensión. El plan se revisa


Curso 2016/2017

Página 51 de 59

Área de Calidad

anualmente (última revisión aprobada en junta de escuela el 2 de marzo de 2016) En los próximos cursos tendrían que notarse ya resultados positivos en este sentido.

o Mejorar las tasas de abandono, graduación y éxito en la titulación de Grado de Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación (Indicadores I12-DO, I14-DO, I15-DO): Ficha 73 del PAM, “Mejorar las tasas de éxito y graduación del título GETT”; Ficha 147 del PAM, “Aumentar los indicadores de rendimiento en ciertas asignaturas”; Ficha 140 del PAM, “Redimensionar ciertas asignaturas conforme a lo establecido en las guías docentes”; Ficha 143 del PAM, “Resolver los incumplimientos de la guía y obligaciones docentes en la materia “Seguridad”; Planes de mejora a tres años de las asignaturas: “Física: Análisis de Circuitos Lineales”, “Comunicación de Datos”, “Redes de Ordenadores”, “Técnicas de Transmisión y Recepción de Señales”, “Seguridad”, “Instrumentación electrónica y sensores”, “Principios de comunicaciones digitales”, aprobados por la comisión académica de la titulación el 9 de junio de 2016.

o Mejorar el grado de satisfacción del alumnado con la planificación y desarrollo de la enseñanza en la titulación del Master en Ingeniería de Telecomunicación (Indicador I05-DO) y con la titulación en general (Indicador I02-MC): Ficha 68 del PAM “Mejora en la satisfacción del profesorado y alumnado del MET con la planificación temporal de las materias”; Ficha 69 del PAM “Mejora en las valoraciones de satisfacción del alumnado con las materias del MET”; Ficha 168 del PAM “Elaboración de la normativa sobre coordinación en el MET e implantación de la misma”.

Se proponen las siguientes acciones de mejora nuevas derivadas del seguimiento del GETT y del MET: Acciones de mejora Titulación

Fomentar la participación de las personas empleadoras en la encuesta de satisfacción de las titulaciones (Ficha 185)

Todas las titulaciones del centro. Revisión por la dirección 2016/17

Mejorar la información acerca de la titulación y los distintos itinerarios curriculares o especialidades. (Ficha 184)

Master en Ingeniería de Telecomunicación, Seguimiento 2016/17

Mejorar la difusión de actividades extracurriculares entre el alumnado. (Ficha 183)

Master en Ingeniería de Telecomunicación, Seguimiento 2016/17

Revisar de manera continua las estrategias de evaluación de todas las materias para asegurar que miden de manera correcta el logro de las competencias previstas para el título. (Ficha 182)

Master en Ingeniería de Telecomunicación, Seguimiento 2015/16 (una vez recibido el informe provisional de la comisión de evaluación de la ACSUG en diciembre de 2017)

Aportar información sobre el número de sexenios del profesorado del máster. (Ficha 181)



Curso 2016/2017

Página 52 de 59

Área de Calidad

La Universidad de Vigo debe subsanar la carencia de personal técnico de apoyo para la adecuada atención de este máster y del resto de titulaciones de la Escuela de Ingeniería de Telecomunicación. (Ficha 180)


Continuar impulsado el SGC, potenciando su difusión e implicando a todos los grupos de interés para que participen de una forma activa en todos los procesos de calidad. (Ficha 179)


Se recomienda que los acuerdos de la CAM o de la CGC puedan ser consultados de forma pública, sin necesidad de contraseñas. (Ficha 178)


Corregir, en la web, el enlace a la normativa de permanencia. (Ficha 177)


V. CONCLUSIONES Y ACUERDOS

Lista de asistentes a la reunión de aprobación del informe final

Íñigo Cuíñas Gómez - Dirección Enrique Costa Montenegro - Subdirección de Relaciones Internacionales Manuel Fernández Veiga - Subdirección de Organización Académica Loreto Rodríguez Pardo - Subdirección de Calidad Miguel Ángel Domínguez Gómez - Secretaría y Subdirección de Infraestructuras Rebeca Díaz Redondo – Coordinación del Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación Maria José Moure Rodríguez – Coordinación del Master en Ingeniería de Telecomunicación Jose Durany Castrillo– Coordinación del Master de Matemática Industrial en la EET.

Disculpan ausencia

Francisco Javier Díaz Otero - Subdirección de Extensión José Miguel Dorribo Rivera – Técnico Superior de Calidad

Conclusiones

Tras el análisis de toda la información previa relacionada con el funcionamiento del sistema de garantía / gestión de calidad, se acuerdan las siguientes conclusiones:

1. Identificación de dificultades relevantes en la gestión de calidad y necesidades de recursos:

Hasta diciembre de 2017, la carga de trabajo derivada de la implantación y despliegue del SGC de la EET ha sido asumida fundamentalmente por la subdirección/coordinación de calidad y el equipo directivo del Centro, con la ayuda de uno o dos becarios, que cambiaban cada año. Tanto la atención prestada por el personal del Área de Calidad de la universidad,


Curso 2016/2017

Página 53 de 59

Área de Calidad

como la contratación de becarios ha sido de gran ayuda para el centro. Sin embargo, debido al incremento de las tareas de administración y gestión impuestas por la implantación del SGC, esta ayuda no es suficiente. Se considera fundamental el contar con personal de apoyo estable especializado en el centro, que asuma tareas hasta ahora asumidas por el profesorado que forma parte del equipo directivo, en detrimento de sus actividades docentes y de investigación. Además, los equipos directivos y la CC se renuevan periódicamente y con la entrada de un nuevo equipo directivo y/o CC se pierde la experiencia previa en gestión de la calidad, con la consecuente complejidad, tiempo y esfuerzo que supone la especialización de los nuevos miembros del equipo/CC sin contar con personal de apoyo estable especializado en el centro. En junio de 2017 finalizó el proceso de reestructuración de la relación de puestos de trabajo de la Universidad de Vigo y sus funciones asociadas con el concurso de méritos del personal administrativo y de servicios funcionario. En el actual esquema administrativo, la administración del ámbito tecnológico debe proporcionar personal estable de apoyo a tareas de calidad. Desde diciembre de 2017 el centro cuenta con el apoyo de la Jefatura de Negociado de Asuntos Generales para las tareas de administración y gestión relacionadas con el SGC. Sin embargo, se trata de personal administrativo no especializado y las tareas que actualmente puede realizar están limitadas y requieren una supervisión constante por parte del equipo directivo. Por otra parte, la persona actualmente encargada está supliendo una baja por maternidad del PAS funcionario adscrito al puesto. Sería adecuado que cuando regrese la persona estable, reciba formación en gestión de calidad de centros universitarios. También se necesitaría una mayor formación en herramientas ofimáticas a nivel básico y avanzado (ejemplo: Excel nivel avanzado). En conclusión, la dirección considera positivo que dentro de los servicios que debe prestar al centro la administración del ámbito tecnológico esté incluido es apoyo a la gestión de la calidad. Sin embargo, resulta prioritario que el personal de apoyo sea estable y especializado en la gestión de calidad del centro para el correcto funcionamiento del SGC en la EET.

Por otra parte, relacionado con el funcionamiento del proceso DO-0301 P1 “Información pública y rendición de cuentas” del sistema, cabe indicar que la actualización y mantenimiento de la web necesarios poder cumplir adecuadamente con los requerimientos de difusión de la información pública y garantizar la accesibilidad a toda la información de interés, así como las comunicaciones a través de las redes sociales, recaen en gran parte en el profesorado del equipo directivo y la coordinación de las titulaciones que se presta voluntario, haciendo que se cumpla el plan operativo de información pública del centro, de nuevo detrimento de sus actividades docentes y de investigación. Aunque las funciones de los servicios TIC del centro incluyen, entre otras, la actualización de la página web, tienen también que realizar el mantenimiento de los laboratorios TIC y aulas informáticas de los tres centros del ámbito tecnológico del campus de Vigo (por número de alumnos suponen el 27,3% de la Universidad de Vigo), por lo que no realizan adecuadamente su servicio en cuanto a la actualización de la web, claramente por falta de tiempo. La dirección considera por tanto también prioritaria la contratación de personal de apoyo en servicios TIC para el mantenimiento, actualización y dinamización de la web del centro con objeto de un correcto funcionamiento del proceso DO-0301 P1 “Información pública y rendición de cuentas” en la EET sin detrimento de las actividades docentes y de investigación del personal del equipo directivo y la coordinación. A tal efecto, se han enviado diversas solicitudes al respecto a la


Curso 2016/2017

Página 54 de 59

Área de Calidad

Vicerrectora de Organización Académica y Profesorado y al Gerente (ver registro IT08-PA05 del SGC).

Relacionado con el funcionamiento de los procedimientos DO-0102-P1 de “Seguimiento y Mejora de las Titulaciones” y DE-02-P1 de “Seguimiento y Medición”, cabe resaltar que se considera adecuado que el calendario para la realización del seguimiento y renovación de acreditación de los títulos se haya ampliado en el tiempo. Esto debería permitir a los centros el disponer de los indicadores con la antelación suficiente para llevar a cabo el análisis de los mismos de manera adecuada, con las consecuentes reflexiones para la mejora continua. Sin embargo, parte de los indicadores del curso 2016/17 se han recibido con retraso e incidencias, en particular los resultados de las encuestas de satisfacción de las titulaciones: se han recibido tres versiones oficiales distintas (con fechas 14/11/2017, 27/11/2017 y 19/12/2017) de los resultados relativos a alumnado y profesorado. Además, en el medio de las versiones se recibió la recomendación de descargar de los índices de la aplicación SID-UNIDATA, obteniendo así una cuarta versión de los mismos (28/11/2017). A mediados de enero de 2018 se solicitó por email al Área de Calidad la confirmación de cuál de las versiones era la correcta, y se recibió la indicación de que se comparasen los resultados con los presentes en la aplicación SID-UNIDATA actualmente. Se descargó una quinta versión (15/01/2018), coincidente esta vez con la versión oficial del 19/12/2017, por lo que se tomó esta como definitiva. Los análisis se han llevado a cabo durante los meses de enero y febrero, simultáneamente a la elaboración del presente Informe de Revisión por la Dirección, pero consideramos que la situación y hechos acontecidos son inaceptables.

En cuanto a los procesos de “Gestión Académica (AC)”, se han detectado problemas dentro de la titulación del Master en Ingeniería de Telecomunicación debido a la falta de formación del personal en el servicio derivada de la reciente reestructuración de la relación de puestos de trabajo. En las últimas semanas, el personal administrativo está realizando cursos de formación y actualización conducentes a mejorar sus actividades y a fortalecer el apoyo que prestan a las titulaciones. Sin embargo, es necesario que el personal reciba la formación adecuada a las tareas que debe realizar en su puesto antes de acceder al mismo. Se espera que, una vez concluya este período transitorio, el sistema administrativo mejore sus prestaciones.

2. Mejora y eficacia del sistema:

Consideramos que, hasta ahora, la eficacia del sistema se ha visto perjudicada debido a la falta de personal de gestión de calidad estable en el centro (véase epígrafe de identificación de dificultades en la gestión de calidad y necesidades de recursos). El profesorado de la dirección debe invertir gran parte del tiempo en tareas que deberían ser llevadas a cabo por personal administrativo. Esperamos que con la reciente restructuración de la relación de puestos de trabajo administrativo en la universidad y sus funciones asociadas se pueda contar finalmente con personal de apoyo estable y especializado, tanto en calidad como en servicios TIC para mejorar la eficacia del sistema.


Curso 2016/2017

Página 55 de 59

Área de Calidad

Cabe indicar que el sistema, a pesar de las dificultades anteriormente indicadas, permite la mejora continua del centro y sus titulaciones. Desde su implantación se han desarrollado completamente 137 acciones en los distintos ejes de acción del sistema, y actualmente están en fase de realización 37 acciones de mejora. Se puede consultar el documento “Resumen de acciones de mejora implantadas” del Plan de Acciones de Mejora del centro, disponible en la página web de la escuela, para un mayor detalle de las mismas.

Acuerdos

Así mismo se acuerda:

Continuar trabajando en las acciones de mejora pendientes y planificadas de los distintos programas de calidad recogidas en el plan de acciones de mejora, así como en las acciones correctoras asociadas a acciones ya realizadas o realizadas parcialmente.

En particular, cabe destacar las acciones de mejora con objeto de trabajar en la consecución de los objetivos de calidad: (1) Mejorar la nota media de acceso de los estudiantes al grado (Indicador I01-AC) y el porcentaje de estudiantes que se matriculan por primera vez en su primera opción de preinscripción respecto al nº total de estudiantes que se matricula por primera vez (Indicador I03-AC): fichas 8 y 52 del PAM; (2) Mejorar las tasas de abandono, graduación y éxito en la titulación de Grado de Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación (Indicadores I12-DO, I14-DO, I15-DO): ficha 73, 140, 143 y 147 del PAM; (3) Mejorar el grado de satisfacción del alumnado con la planificación y desarrollo de la enseñanza en la titulación del Master en Ingeniería de Telecomunicación (Indicador I05-DO) y con la titulación en general (Indicador I05-DO): fichas 68, 69 y 168 del PAM. (4) Aumentar el porcentaje de docencia impartida por profesorado doctor en los masters al 100% (Indicador I02-PE): ficha 178 el PAM.

VI. ANEXOS

• Anexo 1: Definición de indicadores y metas de los objetivos de calidad de la EET • Anexo 2: Plan de Acciones de Mejora de la EET


Curso 2016/2017

Página 56 de 59

Área de Calidad

ANEXO 1. DEFINICIÓN DE INDICADORES Y METAS

a) Selección-admisión y matriculación de estudiantes (PC-04, AC-Gestión Académica)


Modo de cálculo: Nota media de acceso de los estudiantes que solicitan el acceso (en primera preferencia) a una titulación T.

Meta: Grado ≥ 8,5 Máster ≥ 6


Modo de cálculo: % de estudiantes de nuevo ingreso por preinscripción matriculados en un grado E en relación al nº de plazas ofertadas en el grado E.

Meta: Grado: 100%-105%; Máster: No se establece* *Debido a la ausencia de datos históricos que permitan llevar a cabo un análisis realista

Indicador I03-AC: Preferencia

Modo de cálculo: % de estudiantes preinscritos como 1ª opción en un grado E en relación al nº de plazas ofertadas en el grado E.

Meta: >=90% (para cada titulación que se imparte en el centro)

Indicador I03-AC: Adecuación

Modo de cálculo: % de estudiantes que se matriculan por 1ª vez en un grado E en su 1ª opción de preinscripción sobre el nº total de estudiantes que se matricula por 1ª vez en el grado E. (Plan de Financiación del SUG)

Meta: >=90% (para cada titulación que se imparte en el centro)


Modo de cálculo: Registra la evolución del número de estudiantes matriculados en cada curso académico a lo largo de los últimos años académicos en una titulación T.

Meta: Variación de un ±10% respecto al curso anterior (para cada titulación que se imparte en el centro)

b) Planificación y desarrollo de la enseñanza (DO-0201, DO- Docencia)


Modo de cálculo: resultado de la valoración agregada, para una titulación T y un centro C, de los ítems relacionados con la planificación y desarrollo de la enseñanza de la encuesta de evaluación de la satisfacción de las titulaciones oficiales para el alumnado. (Universidade de Vigo)

Meta: ≥ 3 sobre 5 (para cada titulación que se imparte en el centro)


Modo de cálculo: resultado de la valoración agregada, para una titulación T y un centro C, de los ítems relacionados con la planificación y desarrollo de la enseñanza de la encuesta de evaluación de la satisfacción de las titulaciones oficiales para el Profesorado. (Universidade de Vigo)

Meta: ≥ 3,7 sobre 5 (para cada titulación que se imparte en el centro)


Modo de cálculo: resultado de la valoración agregada, para una titulación T y un centro C, de los ítems relacionados con la planificación y desarrollo de la enseñanza de la encuesta de evaluación de la satisfacción de las titulaciones oficiales para los titulados. (Universidade de Vigo)

Meta: ≥ 3 sobre 5 (para cada titulación que se imparte en el centro)

DE-03 P1 anexo 1 de 10/11/2017: Informe de revisión por la Dirección Escola de Enxeñaría de Telecomunicación Curso 2016/2017

Página 57 de 59

Área de Calidad

Indicador I10-DO: Duración media de los estudios Modo de cálculo: Mide el número medio de años que tardan los estudiantes de una titulación T en graduarse.

Meta:

• Grado (n+2)

• Máster (n+1)Indicador I11-DO: Tasa de rendimiento Modo de cálculo: para un curso académico X, relación porcentual entre el número de créditos ordinarios superados en el título T en la Universidad U y el número total de créditos ordinarios matriculados en el título T en la Universidad U. (ACSUG - Programa Seguimiento de Títulos Oficiales)

Meta: ≥ 55% (para las titulaciones de grado) Meta: ≥ 50% (para las titulaciones de master)

Indicador I12-DO: Tasa de abandono (CURSA) Modo de cálculo: relación porcentual entre los estudiantes de una cohorte de entrada C matriculados en el título T en la Universidad U en el curso académico X, que non se matricularon en dicho título T en los cursos X+1 e X+2, e el número total de estudiantes de tal cohorte de entrada C que accedieron al mencionado título T o curso académico X. (CURSA)

Indicador I12-DO: Tasa de abandono (VERIFICA) Modo de cálculo: relación porcentual entre el número total de estudiantes de una cohorte de nuevo ingreso que debieron obtener el título el año académico anterior y que no se han matriculado ni en ese año académico ni en el anterior. (RD 861 modif. RD 1397)

Meta: ≤ 35% (para las titulaciones de grado)

Meta: ≤ 20% (para las titulaciones de master)

Indicador I13-DO: Tasa de eficiencia Modo de cálculo: relación porcentual entre el número total de créditos del plan de estudios a los que debieron haberse matriculado a lo largo de sus estudios el conjunto de graduados de un determinado año académico y el número total de créditos en los que realmente han tenido que matricularse. (RD 861 modif. RD 1397)

Meta: ≥ 80% (para cada titulación que se imparte en el centro)

Indicador I14-DO: Tasa de graduación Modo de cálculo: % de estudiantes que finalizan la enseñanza en el tiempo previsto en el plan de estudios o en un año académico más en relación a su cohorte de entrada (RD 861 modif. RD 1397)


Indicador I15-DO: Tasa de éxito Modo de cálculo: Para un curso académico X, relación porcentual entre el número de créditos superados por el total de estudiantes matriculados en el título T en la Universidad U y el número de créditos presentados a examen por el total de estudiantes matriculados en el título T en la Universidad U en ese mismo curso X. (Universidade de Vigo)


Indicador I16-DO: Tiempo medio para encontrar empleo Meta: < 6 meses (para cada titulación que se imparte en el centro)

c) Gestión de los programas formativos (DO-0201, DO- Docencia)

Indicador I01-DO: Seguimiento de titulaciones

Modo de cálculo: % de titulaciones oficiales con evaluación positiva de su informe anual de seguimiento, sea realizada por la agencia de calidad competente (ACSUG) o internamente (en la Universidade de Vigo), en relación al total de titulaciones evaluadas en cada convocatoria.

Meta: 100 %

Indicador I02-DO: Acreditación de titulaciones

Modo de cálculo: % de titulaciones oficiales que consiguen la renovación de su acreditación por la agencia de calidad competente (ACSUG) en relación al total de titulaciones evaluadas en cada convocatoria.

Meta: 100 %


Página 58 de 59

Área de Calidad

d) Gestión de personal (PE)


Modo de cálculo: % de PAS del centro que han participado en algún programa de formación durante el año N.

(Universidade de Vigo)

Meta: ≥ 50%

Indicador I02-PE: Cualificación del PDI

Modo de cálculo: Registra el porcentaje de PDI con grado de Doctor en el año (N-1) sobre el total de la plantilla de PDI de en el año (N-1)

(Plan de Financiación del SUG)

Meta: Grado ≥ 85% * Máster =100%* * Valores solo conPDI de la UVigo


Modo de cálculo: Relación entre el nº de sexenios obtenidos por el Cuerpo Docente Universitario Doctor con "i" sexenios potenciales y su nº de sexenios potenciales (siendo i=1, 2, 3,…)

Meta: ≥ 50%* * Valores solo conPDI de la UVigo

e) Satisfacción de las usuarias y usuarios (MC05, MC-Gestión de la Calidad y MejoraContinua)

Indicador I02-MC: Grado de satisfacción del alumnado Modo de cálculo: resultado de la valoración agregada, para una titulación T y un centro C, de todos los ítems de la encuesta de evaluación de la satisfacción de las titulaciones oficiales para el alumnado (Universidade de Vigo)

Meta: ≥ 3/5 (para cada titulación que se imparte en el centro)

Indicador I03-MC: Grado de satisfacción del profesorado Modo de cálculo: resultado de la valoración agregada, para una titulación T y un centro C, de todos los ítems de la encuesta de evaluación de la satisfacción de las titulaciones oficiales para profesorado. (Universidade de Vigo)

Meta: ≥ 3,7/5 (para cada titulación que se imparte en el centro)

Indicador I04-MC: Grado de satisfacción de las personas tituladas Modo de cálculo: resultado de la valoración agregada, para una titulación T y un centro C, de todos los ítems de la encuesta de evaluación de la satisfacción de las titulaciones oficiales para las personas tituladas. (Universidade de Vigo)

Meta: ≥ 3/5 (para cada titulación que se imparte en el centro)

Indicador I05-MC: Grado de satisfacción de las entidades empleadoras Modo de cálculo: resultado de la valoración agregada, para una titulación T y un centro C, de todos los ítems de la encuesta de evaluación de la satisfacción de las titulaciones oficiales para empleadores. (Universidade de Vigo)

Meta: ≥ 3/5* (para cada titulación que se imparte en el centro)

f) Dirección Estratégica (DE)

Indicador I01-MC: Certificación de la implantación de sistemas de calidad Meta: Respecto a la EET renovar la certificación del SGC del centro en el plazo establecido


Página 59 de 59

Área de Calidad

ANEXO 2. PLAN DE ACCIONES DE MEJORA

A continuación se recogen las fichas del plan de acciones de mejora en el centro. Las fichas están agrupadas siguiendo los programas de calidad que las han originado:

1. Renovación de la acreditación de las titulaciones

• Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación2. Seguimiento anual de las titulaciones

• Grado en Ingeniería de Tecnologías de Telecomunicación

• Master en Ingeniería de Telecomunicación3. Certificación de la implantación del sistema de garantía de calidad

• Plan de acciones correctoras al Informe de Auditoría de Certificación de laImplantación del SGIC.

4. Revisión por la dirección del sistema de garantía de calidad

Nota: Este registro centraliza las acciones de mejora y su seguimiento para los distintos programas de calidad del centro en un único documento.

ANEXO III

Distribución de grupos de docencia no Grao para o curso 2018/19

Escola deEnxeñaría deTelecomunicación

Código Contido Área/Dep. Cuad. Cred. N.Nv N.Rep N.To N.Ef N.LE HA HB HC GA GB GC H.Matric H.I. TMG Pres

G300101 Empresa: Fundamentos de empresa D00x09 1SG 6 153 37 190 175 .00 28 28 0 3 8 0 9975 308 32,39 37,333333

G300102 Física: Fundamentos de mecánica e termodinámica D00t08 1SG 6 155 66 221 178 .00 28 28 0 3 9 0 11602,5 336 34,53 37,333333

G300103 Informática: Arquitectura de ordenadores D00t13 1SG 6 154 87 241 177 .00 28 28 0 3 9 0 12652,5 336 37,66 37,333333

G300104 Matemáticas: Álxebra lineal D00t17 1SG 6 154 83 237 177 .00 42 14 0 3 9 0 12442,5 252 49,38 37,333333

G300105 Matemáticas: Cálculo I D00t17 1SG 6 152 59 211 174 .00 42 14 0 3 9 0 11077,5 252 43,96 37,333333

G300201 Física: Análise de circuítos lineais D00t14 2SG 6 156 72 228 179 .00 28 28 0 3 9 0 11970 336 35,63 37,333333

G300202 Física: Campos e ondas D00t14 2SG 6 156 91 247 179 .00 28 28 0 3 9 0 12967,5 336 38,59 37,333333

G300203 Matemáticas: Cálculo II D00t17 2SG 6 154 58 212 177 .00 28 28 0 3 9 0 11130 336 33,13 37,333333

G300204 Matemáticas: Probabilidade e estatística D00t14 2SG 6 154 86 240 177 .00 28 28 0 3 9 0 12600 336 37,50 37,333333

G300205 Programación I D00t13 2SG 6 153 79 232 175 .00 28 28 0 3 9 0 12180 336 36,25 37,333333

G300301 Comunicación de datos D00t13 1SG 6 101 182 283 116 .00 28 28 0 2 7 0 14857,5 252 58,96 37,333333

G300302 Programación II D00t13 1SG 6 94 37 131 108 .00 28 28 0 2 6 0 6877,5 224 30,70 37,333333

G300303 Transmisión electromagnética D00t14 1SG 6 84 40 124 96 .00 28 28 0 2 7 0 6510 252 25,83 37,333333

G300304 Procesado dixital de sinais D00t14 1SG 6 100 39 139 115 .00 28 28 0 2 7 0 7297,5 252 28,96 37,333333

G300305 Física: Fundamentos de electrónica D00t11 1SG 6 91 77 168 104 .00 28 28 0 2 8 0 8820 280 31,50 37,333333

G300401 Tecnoloxía electrónica D00t11 2SG 6 98 98 196 112 .00 28 28 0 2 8 0 10290 280 36,75 37,333333

G300402 Electrónica dixital D00t11 2SG 6 82 44 126 94 .00 28 28 0 2 6 0 6615 224 29,53 37,333333

G300403 Redes de ordenadores D00t13 2SG 6 87 106 193 100 .00 28 28 0 2 8 0 10132,5 280 36,19 37,333333

G300404 Técnicas de transmisión e recepción de sinais D00t14 2SG 6 79 127 206 90 .00 28 28 0 2 8 0 10815 280 38,63 37,333333

G300405 Fundamentos de son e imaxe D00t14 2SG 6 82 22 104 94 .00 28 28 0 2 6 0 5460 224 24,38 37,333333

G300501 Servizos de internet D00t13 1SG 6 98 72 170 112 .00 28 28 0 2 7 0 8925 252 35,42 37,333333

G300502 Circuítos electrónicos programables D00t11 1SG 6 89 33 122 102 .00 28 28 0 2 6 0 6405 224 28,59 37,333333

G300511 Circuítos de radiofrecuencia D00t14 1SG 6 23 0 23 23 .00 21 14 7 1 2 5 1207,5 84 14,38 28

G300512 Sistemas de comunicacións por radio D00t14 1SG 6 21 0 21 21 .00 21 14 7 1 2 5 1102,5 84 13,13 28

G300513 Tratamento de sinais multimedia D00t14 1SG 6 19 4 23 21 .00 21 14 7 1 1 5 1207,5 70 17,25 28

G300521 Sistemas de adquisición de datos D00t11 1SG 6 8 2 10 9 .00 21 14 7 1 1 2 525 49 10,71 28

G300522 Sistemas electrónicos de procesado de sinal D00t11 1SG 6 12 0 12 12 .00 21 14 7 1 1 2 630 49 12,86 28

G300523 Enxeñaría de equipos electrónicos D00t11 1SG 6 11 0 11 11 .00 21 14 7 1 1 2 577,5 49 11,79 28

G300531 Fundamentos de enxeñaría acústica D00t14 1SG 6 17 5 22 19 .00 21 14 7 1 1 4 1155 63 18,33 28

G300532 Sistemas de audio D00t14 1SG 6 16 1 17 17 .00 21 14 7 1 1 3 892,5 56 15,94 28

G300533 Vídeo e televisión D00t14 1SG 6 25 1 26 26 .00 21 14 7 2 2 2 1365 84 16,25 28

G300541 Sistemas operativos D00t13 1SG 6 40 10 50 46 .00 21 14 7 1 3 7 2625 112 23,44 28

G300542 Arquitectura e tecnoloxía de redes D00t13 1SG 6 32 12 44 36 .00 21 14 7 1 3 7 2310 112 20,63 28

G300543 Seguridade D00t13 1SG 6 35 5 40 40 .00 21 14 7 1 2 5 2100 84 25,00 28

1º Curso

2º Curso

3º Curso


Materias da titulaciónCurso: 2018/2019

G300611 Circuítos de microondas D00t14 2SG 6 30 10 40 34 .00 21 14 7 1 2 5 2100 84 25,00 28

G300616 Xestión do espectro radioeléctrico D00t14 2SG 6 17 2 19 19 .00 21 14 7 1 1 4 997,5 63 15,83 28

G300613 Principios de comunicacións dixitais D00t14 2SG 6 27 19 46 31 .00 21 14 7 1 2 6 2415 91 26,54 28

G300614 Infraestruturas ópticas de telecomunicación D00t14 2SG 6 27 0 27 27 .00 21 14 7 1 2 5 1417,5 84 16,88 28

G300615 Redes e sistemas sen fíos D00t14 2SG 6 24 1 25 25 .00 21 14 7 1 2 5 1312,5 84 15,63 28

G300621 Instrumentación electrónica e sensores D00t11 2SG 6 9 16 25 10 .00 21 14 7 1 1 4 1312,5 63 20,83 28

G300622 Deseño microelectrónico D00t11 2SG 6 11 3 14 12 .00 21 14 7 1 1 2 735 49 15,00 28

G300623 Sistemas electrónicos para comunicacións dixitais D00t11 2SG 6 11 1 12 12 .00 21 14 7 1 1 2 630 49 12,86 28

G300624 Electrónica analóxica D00t11 2SG 6 12 0 12 12 .00 21 14 7 1 1 2 630 49 12,86 28

G300625 Electrónica de potencia D00t11 2SG 6 11 6 17 12 .00 21 14 7 1 1 2 892,5 49 18,21 28

G300631 Tecnoloxía audiovisual D00t14 2SG 6 11 1 12 12 .00 21 14 7 1 1 2 630 49 12,86 28

G300632 Fundamentos de procesado de imaxe D00t14 2SG 6 18 0 18 18 .00 21 14 7 1 1 1 945 42 22,50 28

G300633 Sistemas de imaxe D00t14 2SG 6 21 0 21 21 .00 21 14 7 1 1 1 1102,5 42 26,25 28

G300634 Procesado de son D00t14 2SG 6 13 2 15 14 .00 21 14 7 1 1 3 787,5 56 14,06 28

G300635 Acústica arquitectónica D00t14 2SG 6 7 1 8 8 .00 21 14 7 1 1 2 420 49 8,57 28

G300641 Programación concorrente e distribuída D00t13 2SG 6 35 3 38 38 .00 21 14 7 1 2 6 1995 91 21,92 28

G300642 Teoría de redes e conmutación D00t13 2SG 6 37 20 57 42 .00 21 14 7 1 3 7 2992,5 112 26,72 28

G300643 Redes multimedia D00t13 2SG 6 38 6 44 43 .00 21 14 7 1 2 7 2310 98 23,57 28

G300644 Sistemas de información D00t13 2SG 6 38 8 46 43 .00 21 14 7 1 2 7 2415 98 24,64 28

G300645 Arquitecturas e servizos telemáticos D00t13 2SG 6 37 5 42 42 .00 21 14 7 1 2 7 2205 98 22,50 28

D00t13 2SG 88 5 93 93 .00 28 28 0 1 3 0 4882,5 112

D00t14 2SG 0 0 .00 28 28 0 1 2 0 0 84

D00t11 2SG 98 2 100 100 .00 0 0 14 0 2 6 10500 84

D00t13 2SG 0 0 .00 14 0 14 1,5 0 7 0 119

D00t14 2SG 0 0 .00 14 0 14 1,5 0 7 0 119

D00t17 2SG 0 0 .00 0 0 14 0 0 0 0 0

G300911 Teledetección D00t14 1SG 6 16 2 18 18 .00 21 14 7 1 1 3 945 56 16,88 28

G300912 Sistemas de navegación e comunicacións por satéliteD00t14 1SG

615 0 15 15 .00 21 14 7 1 1 3 787,5 56

14,06 28

G300913 Procesado dixital en tempo real D00t14 1SG 6 8 0 8 8 .00 21 14 7 1 1 2 420 49 8,57 28

G300914 Comunicacións dixitais D00t14 1SG 6 2 0 2 2 .00 21 14 7 1 1 1 105 42 2,50 28

G300915 Fundamentos de bioenxeñaría D00t14 1SG 6 16 0 16 16 .00 21 14 7 1 1 3 840 56 15,00 28

G300921 Deseño de aplicacións con microcontroladores D00t11 1SG 6 6 2 8 6 .00 21 14 7 1 1 1 420 42 10,00 28

G300922 Dispositivos optoelectrónicos D00t11 1SG 6 5 0 5 5 .00 21 14 7 1 1 1 262,5 42 6,25 28

G300923 Deseño e síntese de sistemas dixitais D00t11 1SG 6 8 0 8 8 .00 21 14 7 1 1 1 420 42 10,00 28

G300924 Sensores electrónicos avanzados D00t11 1SG 6 12 1 13 13 .00 21 14 7 1 1 2 682,5 49 13,93 28

G300925 Comunicacións industriais D00t11 1SG 6 8 0 8 8 .00 21 14 7 1 1 2 420 49 8,57 28

G300931 Procesado e análise de imaxe D00t14 1SG 6 11 1 12 12 .00 21 14 7 1 1 1 630 42 15,00 28

G300932 Tecnoloxía multimedia e computer graphics D00t14 1SG 6 8 1 9 9 .00 21 14 7 1 1 2 472,5 49 9,64 28

D00t14 1SG 7 2 9 8 .00 21 0 7 1 0 2 472,5 35

D00t17 1SG 0 0 .00 0 14 0 0 1 0 0 14

G300934 Técnicas de medida de ruído e lexislación D00t14 1SG 6 8 1 9 9 .00 21 14 7 1 1 2 472,5 49 9,64 28

G300935 Produción audiovisual D00x14 1SG 6 9 0 9 9 .00 21 14 7 1 1 2 472,5 49 9,64 28

G300941 Servizos multimedia D00t13 1SG 6 14 0 14 14 .00 21 14 7 1 1 3 735 56 13,13 28

G300942 Redes sen fíos e móbiles D00t13 1SG 6 7 0 7 7 .00 21 14 7 1 1 2 367,5 49 7,50 28

G300943 Programación de sistemas intelixentes D00t13 1SG 6 23 0 23 23 .00 21 14 7 1 2 4 1207,5 77 15,68 28

G300933 Acústica avanzada6

9,64 28

G300802 Laboratorio de proxectos

12

32,61 28

4º Curso

G300801 Xestión e dirección tecnolóxica 6 24,91 74,666667

G300944 Deseño de sistemas integrados D00t13 1SG 6 22 0 22 22 .00 21 14 7 1 2 4 1155 77 15,00 28

G300945 Novos servizos telemáticos D00t13 1SG 6 11 0 11 11 .00 21 14 7 1 1 3 577,5 56 10,31 28

G300981 Prácticas externas: Prácticas en empresa I 1SG 6 0 0 0 .00 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00 0

G300982 Prácticas externas: Prácticas en empresa II 1SG 6 1 1 0 .00 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00 0

G300991 Traballo de Fin de Grao 2SG 12 108 82 190 124 .00 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00 0

486 1820 1372 420 193 292792,5 10038 29,17 29,728395

Código Nome Horas %Horas

matrícula %

D00t08 - Física aplicada 336 3,35% 11602,5 3,96%

D00t11 - Tecnoloxía electrónica 1722 17,15% 50767,5 17,34%

D00t13 - Enxeñaría telemática 3031 30,20% 93502,5 31,93%

D00t14 - Teoría do sinal e comunicacións 3738 37,24% 91822,5 31,36%

D00t17 - Matemática aplicada II 854 8,51% 34650 11,83%

D00x09 - Organización de empresas e márketing 308 3,07% 9975 3,41%

D00x14 - Comunicación audiovisual e publicidade 49 0,49% 472,5 0,16%

10038 292793 Aprobado en la Comisión Académica de Grado 2018.02.21

Resumo de horas por departamento

ANEXO IV

Declaración de interese para a modificación da memoria do título de Grao en Enxeñaría de Tecnoloxías de

Telecomunicación

Declaración de interese para MODIFICACIÓNS de títulos de GRAO que se implanten no curso 2019/2020

1

Normativa reguladora máis relevante: RD 1393/2007 polo que se establece a ordenación das ensinanzas universitarias oficiais, modificado polo RD 861/2010; Decreto 222/2011 polo que se regulan as ensinanzas universitarias oficiais no ámbito da Comunidade Autónoma de Galicia modificado polo Decreto 161/2015, Orde do 20 de marzo de 2012 pola que se desenvolve o Decreto 222/2011 e Acordo do Consello de Goberno do 5 de febreiro de 2018

Denominación do título de GRAO Grao en Enxeñaría de Tecnoloxías de Telecomunicación

Centro de impartición na UVIGO Escola de Enxeñaría de Telecomunicación

Data da xunta de centro na que se aproba a proposta de modificación 28/02/2018

Persoa de contacto no centro Nome: Rebeca P. Díaz Redondo

E-mail: [email protected]

Teléfono: 986 813469

É a proposta de modificación dun título de GRAO ligado a competencias profesionais reguladas?

☐ Non

X Si, indicar profesión regulada: Enxeñería Técnica de Telecomunicación

As modificacións propostas derivan directamente do informe de acreditación?

X Non

☐ Si, indicar cales:

Proponse o cambio na denominación do título? (*) X Non

☐ Si

Proponse o cambio no nivel do título? (*) X Non

☐ Si

Proponse o cambio da rama de coñecemento de adscrición do título? (*)

X Non

☐ Si

Proponse o cambio dos criterios de habilitación profesional? (*)

X Non

☐ Si

Propóñense cambios significativos nas competencias do título? (*)

X Non

☐ Si

Resumo do alcance das modificacións propostas:

A análise dos resultados das diferentes materias do título permitiu detectar algúns problemas de secuenciación, e a solución aos mesmos ven determinada por cambios de cuadrimestre de seis materias (que non precisarían de modificación) e o cambio de curso de dúas materias (que o precisa). Aproveitando este cambio, adáptanse e modernízanse algúns contidos, recomendacións, etc.

• (*) De acordo co Procedemento para a solicitude de modificacións nos títulos verificados de grao e máster da ACSUG, estes cambios na memoria levan á REVERIFICACIÓN do título e non á súa modificación.

• A data límite para enviar a declaración de interese sobre modificacións de títulos de GRAO que se pretendan implantar no 2019/2020 é o 28 de febreiro de 2018.

• Enviar a [email protected]

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-18770

http://www.boe.es/boe/dias/2010/07/03/pdfs/BOE-A-2010-10542.pdf

http://www.xunta.es/dog/Publicados/2011/20111209/AnuncioC3F1-051211-9522_gl.pdf

http://www.xunta.es/dog/Publicados/2015/20151112/AnuncioG0164-101115-0001_gl.html

http://www.xunta.es/dog/Publicados/2012/20120329/AnuncioG0164-220312-13863_gl.pdf

mailto:[email protected]

ACTA DA SESIÓN ORDINARIA DA COMISIÓN ACADÉMICA DO...

Documents

Transcript of ACTA DA SESIÓN ORDINARIA DA COMISIÓN ACADÉMICA DO...