Acerca de este libro

Esta es una copia digital de un libro que, durante generaciones, se ha conservado en las estanterías de una biblioteca, hasta que Google ha decididoescanearlo como parte de un proyecto que pretende que sea posible descubrir en línea libros de todo el mundo.

Ha sobrevivido tantos años como para que los derechos de autor hayan expirado y el libro pase a ser de dominio público. El que un libro sea dedominio público significa que nunca ha estado protegido por derechos de autor, o bien que el período legal de estos derechos ya ha expirado. Esposible que una misma obra sea de dominio público en unos países y, sin embargo, no lo sea en otros. Los libros de dominio público son nuestraspuertas hacia el pasado, suponen un patrimonio histórico, cultural y de conocimientos que, a menudo, resulta difícil de descubrir.

Todas las anotaciones, marcas y otras señales en los márgenes que estén presentes en el volumen original aparecerán también en este archivo comotestimonio del largo viaje que el libro ha recorrido desde el editor hasta la biblioteca y, finalmente, hasta usted.

Normas de uso

Google se enorgullece de poder colaborar con distintas bibliotecas para digitalizar los materiales de dominio público a fin de hacerlos accesiblesa todo el mundo. Los libros de dominio público son patrimonio de todos, nosotros somos sus humildes guardianes. No obstante, se trata de untrabajo caro. Por este motivo, y para poder ofrecer este recurso, hemos tomado medidas para evitar que se produzca un abuso por parte de terceroscon fines comerciales, y hemos incluido restricciones técnicas sobre las solicitudes automatizadas.

Asimismo, le pedimos que:

+ Haga un uso exclusivamente no comercial de estos archivosHemos diseñado la Búsqueda de libros de Google para el uso de particulares;como tal, le pedimos que utilice estos archivos con fines personales, y no comerciales.

+ No envíe solicitudes automatizadasPor favor, no envíe solicitudes automatizadas de ningún tipo al sistema de Google. Si está llevando acabo una investigación sobre traducción automática, reconocimiento óptico de caracteres u otros campos para los que resulte útil disfrutarde acceso a una gran cantidad de texto, por favor, envíenos un mensaje. Fomentamos el uso de materiales de dominio público con estospropósitos y seguro que podremos ayudarle.

+ Conserve la atribuciónLa filigrana de Google que verá en todos los archivos es fundamental para informar a los usuarios sobre este proyectoy ayudarles a encontrar materiales adicionales en la Búsqueda de libros de Google. Por favor, no la elimine.

+ Manténgase siempre dentro de la legalidadSea cual sea el uso que haga de estos materiales, recuerde que es responsable de asegurarse deque todo lo que hace es legal. No dé por sentado que, por el hecho de que una obra se considere de dominio público para los usuarios delos Estados Unidos, lo será también para los usuarios de otros países. La legislación sobre derechos de autor varía de un país a otro, y nopodemos facilitar información sobre si está permitido un uso específico de algún libro. Por favor, no suponga que la aparición de un libro ennuestro programa significa que se puede utilizar de igual manera en todo el mundo. La responsabilidad ante la infracción de los derechos deautor puede ser muy grave.

Acerca de la Búsqueda de libros de Google

El objetivo de Google consiste en organizar información procedente de todo el mundo y hacerla accesible y útil de forma universal. El programa deBúsqueda de libros de Google ayuda a los lectores a descubrir los libros de todo el mundo a la vez que ayuda a autores y editores a llegar a nuevasaudiencias. Podrá realizar búsquedas en el texto completo de este libro en la web, en la páginahttp://books.google.com

1

CONTROVERSIA

CON EL

CAEDENAL AEZOBISPO

DE SANTIAGO,

AUTOS DEL

CATECISMO ACERCA DEL PROTESTANTISMO.

B

OXFORD :

. COMBE, M.A., B. B. GARDNER, AND E. PICKARD HALL,

PBJBTEBS TO THE UNIYBEBITY.

3

Mientras loa debates en las Cortes sobre la

cuestion de Libertad de cultos, se ocurrió á Don

Alejandro Dallas, clerigo Ingles que pasó algunos

años en España con el Ejército durante la guerra

de la Independencia, la idea de mandar á cada uno

de los Diputados un ejemplar de los Liturgia Angli-

cana. Lo verificó ; y el libro, acompañado de una

carta suya (No. 1), se acogió con la mayor cortesía

y bondad por varios y distinguidos Miembros de las

Cortes.

Entre las cartas que el Señor Dallas recibió en

respuesta, habia una del Cardenal Arzobispo de

Santiago, en la cual su Eminencia combatió los

principios de la tolerancia religiosa (vease No. 2) ;

y el Señor Dallas, aunque viajaba en Irlanda cuando

recibió la carta, la contestó (vease No. 3) sin

aguardar hasta que regresase á su casa en Inglaterra.

Vuelto, empero, á su casa, bailó entre otros

muchos folletos, el célebre Catecismo del Arzobispo,

que su Eminencia se habia servido mandarle con su

carta, el cual no le habian enviado á Irlanda. Y

como un librito tan importante naturalmente dió

lugar á otras ideas que las espresadas en la carta

No. 1, dirijió á su Eminencia otra (No. 4).

B 2

Reflexionando el Señor Dallas que esta contro

versia, tan interesante como inesperada, nació* de

la carta con que habia acompañado la Liturgia

Anglicana, cree no hace más que cumplir con un

grato deber en mandar tambien un ejemplar de la

entera correspondencia á cada uno de los Señores

Diputados á Cortes.

s

(No. 1.)

Sbñoe Diputado á Cortes.

Ruego á V. S. tenga la bondad de aceptar un ejem

plar del Libro de Oracion de la Iglesia Anglicana, y

de mirar con indulgencia los motivos que me mueven

á someter á la consideracion de V. S. un tal docu

mento.

Soy subdito Británico, Ministro de la Iglesia epis

copal de Inglaterra, y he morado por algunos años

en España ; y aunque desde entonces han ya trans

currido más de cincuenta años, ahora en mi vejez no

veo que se haya disminuido el sincero afecto que

profeso á los Españoles. Llenóme, por tanto, de

regocijo la buena nueva de su incoada Revolucion

en el pasado Setiembre, visto que, entre otros im

portantes principios proclamados, figuraba el de

completa libertad religiosa, sin cuya fundamental

base ni puede existir libertad verdadera, ni levan

tarse España de su actual estado de comparativa

prostracion al de poderío y grandeza que en otros

tiempos ha tenido.

Yo considero á todos los ilustres Diputados del

pueblo Español animados de los mejores deseos por

el bien de su patria ; pero como los enemigos de su

deseada regeneracion politica se fijan con obstinado

empeño en defender y mantener, si es posible, lo

que tan directamente se opone á ella ; como con la

mira de perpetuar entre los Españoles el odioso

sistema de intolerancia antireligiosa y sus conse

cuencias, no escrupulizan aun el zaherir publica

mente á cuantos en materia de religion no piensan

como ellos, y especialmente á los Protestantes, á

quienes representan poco menos que como infieles y

enemigos de la religion de Jesu-Cristo, pido á V. S.

6

por tanto, con el mayor respeto, se sirva mirar si no

son Christianos los que profesan los puntos de re

ligion contenidos en el adjunto impreso.

Perdone V. 8. la licencia que me he tomado en

llamar su atencion á estas cosas, y en suscribirme

con tal motivo

Humilde Servidor de V. S.

Alexandbo Dallas.

Wonston Jtectory,

Micheldeoer,

Inglaterra,

Junio, 1869.

(No. 2.)

Sk. De. Alejandeo Dallas.

Santiago, y Julio 8, de 1869.

Muy Señoe mío—He recibido la liturgia angli-

cana ó sea libro de oracion comun con la carta que

V. se ha servido dirigirme, y estraño mucho que

un cristiano asiente como un principio bueno la

completa libertad religiosa, cuando Jesu-Cristo

dijo : " El que no creyere se condenerá"; y claro es

que habla del que no creyere lo que enseñasen los

Apostoles, puesto que acababa de decirles, "euntes

in mundum universum predicate evangelium omni

creaturse, qui crediderit," &c. Jesu-Cristo, pues,

condenó la libertad religiosa, puesto que amenaza

con la condenacion eterna á los que no crean la

predicacion de los Apostoles ; y como los Obispos

Anglicanos no son sucesores de los Apostoles, sino

rebeldes contra ellos, claro es que están fuera de

camino de salvacion los que los siguen. La Iglesia

Anglicana no es Apostólica, puesto que comenzó

en Enrique VIH. como todo el mundo sabe.

7

La libertad religiosa, lejos de levantar á la España

de su postracion, la sumirá en la anarquía religiosa

y política ; y lo que de suyo produce la anarquía, no

puede ser causa del engrandecimiento de un

pueblo.

Llama V. sistema de intolerancia antireligiosa á

nuestra unidad católica, tan envidiada de Palmer-

ston para ese pais. La verdad es intolerante con el

error como la luz con las tinieblas, y Dios es más

intolerante que ningún hombre, puesto que condena

eternamente á los que abrazan el error. El que no

creyere será condenado. Nuestra intolerancia con

sistia en rechazar la agresion del error protestante,

compadeciendo á las personas que yerran, siguiendo

la maxima de S. Augustin, diligite homines, interfi-

cite errores.

Los protestantes tienen una fé humana en el

cristianismo, pero no tienen la fé que salva, porque

estan separados del centro de unidad, que es el

sucesor de Pedro, sobre el cual edificó Jesu-Cristo su

Iglesia ; y por consiguiente la Iglesia edificada sobre

otro cimiento, no es la Iglesia de Jesu-Cristo. Sobre

esto quisiera yo que reflexionase V. para que vol

viese al buen camino, como lo han hecho y estan

haciendo muchos hombres doctos del Anglicanismo.

Pero esto solo puede hacerlo la gracia de Dios. No

basta creer lo que á V. le parezca que debe

creerse ; es necesario creer toda la predicacion de

los Apóstoles, so pena de condenacion eterna. El

que los oye, oye al mismo Jesu-Cristo, como V.

sabe, y por consiguiente el que se oye á sí mismo, no

oye á Jesu-Cristo ; y este es el pecado de los pro

testantes, que se oyen á sí mismos.

Soy de V. atento servidor,

El Cabd. Arzobispo Compostelano,

Diputado á Cortes.

8

(No. 3.)

A Su Eminencia

El Cardinal Arzobispo Compostelano,

Diputado Á Cortes.

Excelente Señor—Agradezco á Su Eminencia con

toda sinceridad la atenta carta con que me ha

hecho el honor de responder á la que me tomé la

licencia de dirigirle, como á los otros Señores

Diputados á Cortes. Aprecio mucho esta amabili

dad de su Eminencia, y la miro como seguro indicio

de que me será permitido espresar ahora las ideas y

los sentimientos que en mí ha suscitado la tal carta.

Estoy enteramente de acuerdo con Su Eminencia

en pensar que para salvarse es menester creer " lo

que enseñaron los Apostoles," y que "el que no

creyere se condenará." Y tengo esta fé, como

tambien Su Eminencia, no porque " me parece que

debe tenerse," ni porque así se me antoje, sino

porque nuestro Señor Jesu-Cristo lo ha mandado

con las decisivas palabras citadas en la carta de

V. E. Jesu-Cristo ha dicho—"predicad el Evangelio

á toda criatura" (S. Marcos, cap. xvi. ver. 15.), y

estas palabras se explican por las del mismo Jesu-

Cristo, escritas por S. Mateo, (cap. xxviii. ver. 20.)

"Enseñándoles que guarden todas las cosas que

os he mandado." Por consiguiente predicar el

Evangelio es enseñar todas la cosas que Jesus ha

mandado. Su Eminencia, pues, dice bien, que Jesu-

Cristo "amenaza con la condenacion eterna á los

que no crean la predicacion de los Apóstoles."

Gracias á Dios que nos ha dejado todas las

doctrinas de la predicacion de los Apóstoles en la

Santa Escritura. El nuevo Testamento contiene

todo lo que debemos creer de lo que ellos predica

9

ron. Hay en él una historia de los hechos de los

Apóstoles, y varias inspiradas cartas de ellos, donde

podemos descubrir el modo en que ejecutaron su

obra importante. Escudriñando estas Escrituras

no podemos hallar en ellas muchas de las doctrinas

de la Iglesia de Roma. Al contrario, hallamos

otras tan opuestas á las de esa Iglesia, que no es

posible creer que unas y otras sean verdaderas; y

como las doctrinas que se hallan en las Escrituras

son la predicacion de los Apóstoles, las doctrinas

particulares de Roma no pueden serlo.

Por ejemplo—La Iglesia de Boma enseña que

en la Misa es ofrecido un verdadero Sacrificio por

los vivientes y los muertos—una repeticion de un

modo incruento del Sacrificio de Jesu-Cristo en la

Cruz. En las Escrituras se halla que " con wna sola

ofrenda hizo perfectos para siempre á los santifica

dos." Esto se hace " por la ofrenda del cuerpo de

Jesu-Cristo hecha una vez." (Hebreos, cap. x. ver.

10, 14.) Y además, la oblacion incruenta en la

Misa no podria aprovechar, porque está establecido

que "Sin derramamiento de sangre no se hace

remision (Hebreos, cap. ix. ver. 22.) Lo que en

este punto nos dice la Escritura es enteramente

opuesto á lo que afirma y enseña la Iglesia de

Roma. Lo uno y lo otro no puede ser verdadero

—j,á qué nos atendrémos, á la palabra de Dios, ó á

la palabra del hombre ?

La Iglesia de Roma enseña que hay un purga

torio, donde las almas de aquellos que serán salvados

son purificadas en fuego, hasta quedar así extin

guida toda responsibilidad por sus culpas ya

perdonadas, ó por otras llamadas veniales. Ni aun

la más minima palabra que hable de un tal

purgatorio ó de tal purificacion se puecjíl hallar en

la Santa Escritura; pero en ese Divino Libro se

10

nos dice que "la Sangre de Jesu-Cristo el Hijo de

Dios nos limpia de todo pecado" (1ra. Epístola

de San Juan, cap. i. ver. 7). Si de todo pecado

nos limpia, no queda qué limpiarse en el purgatorio ;

que es lo contrario de lo que dice y enseña la

Iglesia de Roma, j, Qué pues hemos de creer—la

palabra de Dios, ó la palabra del hombre ?

Enseña la Iglesia de Roma que los Santos en el

Cielo son intercesores para con Dios por los

vivientes y los muertos—que la bienaventurada

Vírgen María es especialmente la Mediadora pode

rosa—y que nació sin pecado original. Nada de

esto se puede hallar en las Santas Escrituras ; mas

en el Libro de Dios está escrito—"Hay un Dios,

asimismo un Mediador entre Dios y los hombres,

Jesu-Cristo hombre, el cual sé dió á sí mismo en

precio del rescate por todos." (1ra. Epist. á

Timoteo, cap. ii. ver. 5, 6). Uno solo, y este uno

no es María, quien jamas se dió á sí misma en

precio del rescate por todos, sino que llamaba á su

Divino Hijo "Su Salvador" (S. Lucas, cap. i. ver.

47). Estas dos diversas doctrinas que acabo de

indicar son contradictorias, y por tanto no pueden

ambas ser verdaderas. j, Cuál de ellas creerémos—

la que está en la palabra de Dios, 6 la que solo se

funda en la palabra del hombre ?

Su Eminencia me dice que " no tenemos la fé

que salva, porque estamos separados del Centro de

Unidad, que es el Sucesor de Pedro." No se halla

en el Libro de Dios palabra ninguna que hable de

ese Centro de Unidad como V. E. lo entiende. Ni

se le puede reclamar á favor de Pedro. S. Pedro

mismo no lo reclamó para sí ni para sus sucesores ;

al contrario, en una de sus Epístolas escribió así de

la persona del Señor Jesu-Cristo : " Hé aquí pongo

en Sion la principal piedra del ángulo, escogida,

11

preciosa, y el que creyere en ella no será con

fundido." (1ra. Epist. de S. Pedro, cap. ii. ver. 6.)

La Iglesia se edificó, no sobre Pedro sino sobre

Cristo, como lo declara tambien S. Pablo diciendo,

"Nadie puede poner otro fundamento que el que

está puesto, el cual es Jesu-Christo." (Ira. Epist.

á los Cor., cap. iii. ver. 11.) la, Iglesia que Jesu

cristo dijo que edificaria sobre la Piedra, es la

Iglesia de los redimidos solamente, contra quienes

" las puertas del infierno no prevalecerán." (S.

Mateo, cap. xvi. ver. 18.) Sin embargo, en abierta

oposicion á lo que dicen las Santas Escrituras, se

quiere dar á luz y por sentado que el Papa de

Boma es el Centro de Unidad.

Los Protestantes son Cristianos que mantienen

la predicada doctrina de los Apóstoles, como se

halla en la Divina Escritura, y protestan contra los

dogmas y doctrinas que no se hallan ni se pueden

fundar en la Escritura misma. La Iglesia de In

glaterra es Protestante porque protesta contra el

error, empero retiene la Verdad ; y pensar que

" comenzó en Enrique VIII.," séame permitido

decirlo, es un error muy grande. Aquel rey fué

Católico Romano, y muy Católico Romano, hasta su

muerte. Verdad es que en su tiempo la Biblia fué

traducida en Ingles, y así muchos Ingleses protes

taron contra Roma, y desecharon las doctrinas que

no se hallaban en la Biblia, volviendo de esta ma

nera á " la fé una vez dada á los Santos," (S. Judas,

v. 3.) que es el verdadero Cristianismo.

Su Eminencia parece pensar que como Jesu

cristo " amenaza con la condenacion eterna á los

que no crean la predicacion de los Apóstoles,"

" condenó en esto la libertad religiosa." Pido el

perdon de V. E., pero no puedo percibir cómo pueda

eso inferirse. Hay una diferencia inmensa entre el

12

juicio de Dios, y el juicio del hombre. Debemos

creer lo que Dios declara, porque es Dios mismo

quien lo manda, pero ningun hombre tiene derecho

de imponer una doctrina, sea cual fuere, sobre la

conciencia de sus semejantes, ni de requerir una

fé que no puede causar en otro. La que se llamaba

Unidad Católica en España era la ley del Código,

que requeria que todos los Españoles fuesen Ca

tólicos Pomanos. Pero ningun hombre puede

hacerse Católico por virtud de la ley humana.

Esto mismo es lo que V. E. me dice en su carta

cuando espresa el deseo de que yo " volviese al buen

camino," añadiendo que "esto solo puede hacerlo

la gracia de Dios." Si V. E. tiene razon en esto,

no hay razon en la ley que obligaba á todo

Español, so pena de presidio, á mostrarse como

Católico, aunque no tuviera la gracia de Dios para

serlo. Mejor es saber que algunos 6 muchos no

son Católicos que el obligarles á que sean hipó

critas.

Verdad es, y lastima tambien, que algunos Pro

testantes Ingleses han dejado su Iglesia, y se han

juntado á la Iglesia de Roma. El proceder de

algunos en esa parte no prueba la falsedad ó verdad

de la religion y doctrina que profesaron. La Apos-

tasía del Emperador Julian no mostró que era

falso el Cristianismo ; aun entre los Apóstoles del

Señor mismo habia un Judas ! Con dolor, mas con

toda sumision y reverencia á los juicios del Altí

simo, veo que en la Santa Escritura se dice que á

algunos " les envia Dios operacion de error, para que

crean á la mentira " (2da Epístola á los Tesaloni-

censes, cap. ii. ver. 11.). Ojalá fuesen abiertos los

ojos de esos ilusos doctos, á quienes V. E. alude,

y que volviesen al verdadero buen camino !

Sin embargo puedo asegurar á V. E. que por

13

uno que recientemente se haya juntado á la Iglesia

de Roma en Inglaterra, hay diez que la han dejado

en Irlanda, y se han unido á la Iglesia verdadera.

To conozco personalmente á muchos, y he ministrado

á congregaciones enteramente compuestas de ellos.

Suplico á V. E. reflexione sobre lo que me he

tomado la libertad de responder á su carta, y crea

que en dar oido á lo que dicen las Santas Escrituras

no me oigo á mí mismo, sinó á la predicacion de los

Apóstoles, y de consiguiente á Jesu-Cristo mismo ; y

ninguno que le oye y sigue, puede perder su alma.

" De cierto de cierto os digo, el que oye mi palabra y

cree al que me ha enviado, tiene vida eterna, y no

vendrá á condenacion, mas pasó de muerte á vida."

(S. Juan, cap. v. ver. 24.) Es obra del Espíritu

Santo el guiar al pecador á que mire á Jesu-Cristo,

y ponga solo en Él su confianza para el perdon de

sus pecados, para la paz con Dios, y para la espe

ranza de la gloria eterna. Todo esto lo reconoce

V. E. al indicar claramente que el abrazar uno y

tener la fé que salva " solo puede hacerlo la gracia

de Dios," á la cual encomiendo ahora muy de veras

á V. E.

Como la carta que me ha ocasionado el honor de

la respuesta de Su Eminencia, iba á todos los

Señores Diputados á Cortes, y muchos de ellos me

han contestado tan cortesmente como lo ha hecho

V. E. mismo, considero importante enviarles copia

de esta carta, en la que con la más alta consideracion

y respeto me suscribo

Humilde Servidor de V. Eminencia,

Alejandro Dallas.

Wonston Bectory,

Micheldever,

Inglaterra,

El 14 de Agosto, 1869.

14

(No. 4.)

A Su Eminencia el Cardinal Arzobispo de

Santiago.

Excelente Señoe,—Hace tres dias solamente que

llegó á mis manos el folleto que V. Eminencia me

ha hecho el honor de enviarme, y al cual no he

hecho alusion alguna al tiempo de contestar á la

carta de V. Eminencia, porque aun no lo habia

recibido.

He estado fuera de casa por muchos dias, y en

ella cuidaron de enviarme las cartas para mí al

punto donde me hallaba, pero guardaron los folletos

y periódicos hasta mi regreso. De este modo

sucedió que recibí en tiempo regular la carta de

V. E., mas no el librito que acabo de leer con la

atencion y el respeto debido al carácter y á la

dignidad de V. E., con cuyo nombre veo que está

publicado.

Ahora me hallo en una dificultad gravísima y en

un muy penoso dilema. De una parte (afirmolo

con toda sinceridad) nada quiero decir que pueda

ofender á V. E. ; y de otra me considero como

siervo de aquel Divino Maestro de cuya Verdad y

Divina Palabra, una vez llegado el caso de hablar,

no puedo apartarme ni desentenderme por meros

respetos humanos, sin incurrir eu su desagrado

y en la responsibilidad más tremenda. Esto me

impone el imprescindible deber de decir con

humildad á V. E., que se ha dejado engañar por

malos historiadores, y que ha publicado un librito

de controversia, el cual, en lugar de argumentos

para probar las doctrinas, contiene declaraciones de

dogmas que se quieren dar por cosa sentada é

indisputable. Y esto es, á la Verdad, lo que se

15

echa de ver en los principales pnntos, cuando era

menester mostrar las sanas pruebas en que se

fundan, y rebatir con datos irrecusables los

argumentos que se oponen.

Dícese en el librito de que me ocupo ahora, que

la Iglesia de Roma es la primera, la única, y la que

ha tenido la primacía de la iglesia en todo el

mundo desde el tiempo de Jesu-Cristo. Pero es

bien sabido que la Iglesia de Jerusalem, la de

Antioquía, y las demuchas otras partes no estuvieron

subordinadas á la de Roma ; y que hasta el siglo VII.

no reclamó el Obispo de aquella ciudad la posicion

ó rango de los Papas en nuestros tiempos.

Además, la mision de los Apóstoles fué con man

damiento especial de enseñar la doctrina que habian

oido de boca del Señor mismo. Si no la hubieran

enseñado, no habrían sido sus Apóstoles ; y lo mismo

se puede decir de cuantos pretenden ser sucesores

de ellos. No son ministros del Evangelio, no son

enviados ó embajadores del Señor, ni sucesores de sus

Apóstoles, en tanto que mandan y enseñan " como

necesario para la Salvacion " lo que no se halla en

el Evangelio, ni enseñaron ni exigieron como tal los

mismos Apóstoles de Jesu-Cristo.

Escribió S. Pablo á los Cristianos de Roma, y en

su Epístola nada hay de estas particulares doctrinas

que tiene la Iglesia de Roma hoy dia,—es decir, ni

la de Transustanciacion, ni la del Sacrificio de la

Misa, ni tocante al Purgatorio, y culto de Santos ó

imágenes. Al contrario, basta la sola Epístola á los

Romanos para probar que nada de eso puede ser la

Verdad que Jesu-Cristo mandó á sus Apóstoles

predicar y enseñar por todas partes.

No tengo tiempo para entrar en la controversia

sobre todos los puntos que contiene la obrita de V. E.,

pero me alegro mucho que al presente estoyrecibiendo

16

las pruebas de prensa para una obra que se está

imprimiendo en Español, en la cual se muestra la

falsedad de los principales dogmas y doctrinas de la

Iglesia Romana. Es una refutacion detallada del

Credo del Papa Pio IV., escrita por varios autores

doctos, pero que lleva á la cabeza solo el nombre de

uno muy bien conocido.

Espero confiadamente que V. E. me permitirá el

honor de presentarle un ejemplar de la tal obra, tan

luego como se acabe de imprimir, y en ella podrá ver

más por extenso cuanto no pudiera yo decir en una

carta.

No dudo que V. E. me perdonará la franqueza

é ingenuidad con que he escrito, considerando la

sagrada obligacion que tengo de mirar siempre, como

á seguro norte y guia, á la revelada Verdad de mi

adorado Señor y Salvador, á quien me debo todo,

en quien únicamente se apoya mi esperanza de eterna

vida, y á quien es mi felicidad servir con todo mi

corazon.

En este mismo servicio abrigo el más sincero deseo

de la Salvacion de V. Eminencia, y con todo respeto

me suscribo

Su más humilde Servidor,

Alejandbo Dallas.

Wonston Sectory,

Micheldever,

El 10 de Agosto, 1869.

17

(No. 5.)

Se. Dn. Alejandro Dallas,

• "Wonston Eectoky.

Santiago, 28 de Setiembre, de 1 869.

Muy SeÑoe mío y de mi consideracion : Aunque

V. tenga la desgracia de profesar algunas doctrinas

contrarias á las que siempre há profesado la Iglesia

Catolica, no crea V. por eso que yo me desdeño de

escribir á V. con toda cortesia, la cual no está reñida

con una discusion razonada sobre puntos gravisimos.

Veo que está V. al parecer de buena fé en el

protestantismo, creyendo que profesa la doctrina

pura que enseñó el divino Maestro ; y esta buena fé

me anima tanto mas á permitisme dirigirle algunas

observaciones sobre los puntos que toca en su ultima

del 14 de Agosto. Y si V. tubiese la amabilidad de

dirigir tambien esta mi respuesta á los Diputados, á

quienes há enviado V. copia de la suya, daria una

muestra de imparcialidad que me convenceria mas y

mas de su buena fé.

Me alegro que estémos de acuerdo en el principio

de que Jesu-Cristo amenaza con la condenacion

eterna á los que no crean la predicacion de los Apos

toles. " Gracias á Dios," dice V., " que nos ha

dejado toda la doctrina de la predicacion de los

Apostoles en la Santa Escritura, esto es, en el

nuevo testamento." En esto desgraciadamente ya

no estamos de acuerdo. Digame V., mi amigo [donde

está en el nuevo testamento, que se debe dar el

bautismo á los niños, cuando á primera vista parece

que Jesu-Cristo quiso lo contrario, al decir á sus

C

18

Apostoles, como V. sabe, Td y enseñad á todas las

gentes bautizándolas &c. El espiritu privado de

los protestantes diria, Jesu-Cristo quiere que primero

se enseñe y despues se bautize : á los niños recien-

nacidos no se les puede enseñar ; luego tampoco se

les puede bautizar. Un protestante no tiene res

puesta para este argumento, y un catolico, sí : porque

dice que no todo lo que enseñaron los Apostoles

está escrito en el nuevo testamento, sino que algu

nas verdades, como esta del bautismo de los niños,

se han conservado por la tradicion. Otro tanto

sucede con el valor del bautismo dado por los

hereges, y aun por los paganos, y con la translacion

del descanso del Sabado al del Domingo &c. acerca

de lo cual no se dice una palabra en el nuevo

testamento.

Pero hay otra cosa todavia mas capital sobre esto,

y es el canon ó Catalogo de los libros sagrados j, Donde

está en el nuevo testamento el Catalogo de los libros

sagrados1! j,Donde consta la inspiracion de estos libros1!

Si no se admite que los Apostoles se los entregaron

á la Iglesia, declarando al mismo tiempo que eran

libros inspirados, y que la Iglesia conservó esa

verdad, que la enseñaron de viva voz, no se concibe

como hoy podemos saber que los libros del nuevo

testamento son inspirados 6 .son palabra de Dios.

Por otra parte si esa verdad capital de la inspi

racion de los libros del nuevo testamento se quisiese

probar por ellos mismos, se incurriria en un circulo

vicioso, y se vendria á decir, Creo en la inspiracion

porque lo dice un autor inspirado. j,Y de donde

consta que el que esto dijese era inspirado 1

V. asienta rotundamente que toda la predicacion

de los Apostoles está escrita en el nuevo testamento,

y lo asienta sin prueba ninguna y contra todo lo que

ha sentido la Iglesia desde los primeros siglos.

19;

El libro de las prescripciones de Tertuliano es una

prueba palpable y podria presentar á V. un centenar

de testos de los Padres de los cuatro primeros siglos

que para combatir á los hereges apelaban a la tradi

cion. Los concilios hacian lo mismo para combatir

á Arrio y á Nestorio. En fin muchos protestantes

y entre ellos vuestro Bullus, reconocen la tradicion

como fuente de la verdad revelada juntamente con

la Escritura. En una palabra, para creer con fé

divina que el nuevo testamento es inspirado, es

preciso acudir al testimonio de la Iglesia que ha

enseñado desde el principio que el nuevo testamento

es la palabra de Dios, y que asi lo enseñaron los

Apostoles ; Y por eso decia bien S. Augustin " Yo no

creeria al Evangelio, sino me asegurase la autoridad

de la Iglesia."

Dice V. " que en las Escrituras no se pueden

hallar muchas de las doctrinas de la Iglesia de

Roma, sino las contrarias, y cita V. primero la del

sacrificio de la Misa, acerca del cual creemos los

catolicos que es un verdadeso sacrificio, una repeti

cion de un modo incruento del sacrificio de la cruz."

Justamente : asi lo creemos, y lo creemos fundado en

la Escritura y en la tradicion. El profecía Malaquias,

anunciando que Dios abandonaria á su antiguo pueblo

dice: (cap. i. v. 10.) "No recibiré el don de vues

tras manos, porque desde el oriente al ocaso grande

es mi nombre entre las gentes, y en todo lugar se

sacrificá y ofrece á mi nombre una oblacion limpia."

En este pasage está profetizada claramente la aboli

cion de los antiguos sacrificios que solo se podian

ofrecer en un lugar, esto es, en el templo de Jeru-

salem ; y se anuncia que entre las naciones se

sacrificará y ofrecerá una oblación limpia en todo

lugar. El sacrificio de la cruz no se ofreció en todo

lugar, sino solo en el monte Calvario ; luego la

c 2

20

profecia solo se cumple en el sacrificio de la Misa,

que se ha venido ofreciendo en todo tiempo y en

todas naciones. Asi es necesario tambien para

que Nuestro Señor Jesu-Cristo sea sacerdote segun

el rito de Melquisedech, el cual siendo sacerdote

de Dios altísimo ofreció el pan y el vino, y Nuestro

Señor cumplió la profecia en la noche de la cena,

mandando á sus discipulos que hiciesen aquello

mismo hasta su segunda venida.

S. Pablo dice (Hebr. xiii. v. 1 0.) " Tenemos un

altar del cual no tienen potestad de comer

los que sirven al tabernaculo." Los Cristianos,

pues, tenemos un altar, 6 como se dice en

griego mas energicamente Thysiasterion, lugar

de sacrificio, luego tenemos un sacrificio del

cual comemos. Jesu-Cristo dijo en la noche de la

cena, " Esta es la sangre del nuevo testamento," y

es doctrina del Apostol (Hebr. ix.) que el testa

mento y la alianza se confirman con la muerte y la

sangre. Jesu-Cristo aludia indudablemente á las

palabras de Moises citadas por S. Pablo (Hebr. ix.

v. 20.) " Esta es la sangre del testamento que Dios

mandó á vosotros." Las palabras de Moires se

refieren á la sangre del sacrificio ; luego las de

Jesu-Cristo se refieren tambien á la propia sangre.

La Iglesia de los primeros siglos creyó, como

creemos hoy los catolicos, que la Eucaristia es un

verdadero sacrificio. Basta para demostrar esa

creencia el testimonio del docto protestante Grave

quien en sus notas á S. Ireneo (adv. hacr. L. 4.

c. 1 7,) dice : " Es cierto, certum est, que S. Ireneo y

los otros Padres, cuyos escritos conservamos, tanto

los que vieron á los Apostoles, como los que les

sucedieron inmediatamente, miraron la Eucaristia

como el sacrificio de la nueva ley, y que ofrecieron

á Dios Padre sobre el altar el pan y el vino." Des

21

pues de este testimonio del protestante Grave es

superfluo alegar los pasages de los primeros padres

de la Iglesia que demuestran la creencia universal

de la Iglesia primitiva en el sacrificio de la Misa, y

en la presencia real de Jesu-Cristo en la Eucaristia.

i A quien hemos de creer, á la Biblia y á la Iglesia,

que oyó la predicacion de los Apostoles, ó á los

autores del protestantismo infamados por sus

crimenes í j, Es posible que Dios eligiese á aquellos

monstruos Lutero, Calvino, Henrique VIII., y á la

cruel reina de Inglaterra para restablecer la ver

dadera doctrina predicada por los Apostoles 1

Pero cita V. á S. Pablo (Hebr. x. v. 10—14.)

" ' Somos santificados por la oblacion del cuerpo de

Cristo hecha una vez; semel. Con una sola

oblacion perfeccionó para siempre á los santificados,'

y sin derramamiento de sangre no hay remision.

Luego el sacrificio de la Misa rebajaria la grandeza

y suficiencia del sacrificio de la cruz y seria injurioso

á él, como sino bastase para la remision." A esto

decimos los catolicos que el sacrificio de la cruz, de

valor infinito, fué suficiente para salvar y santificar

mil mundos, como causa universal meritoria ; pero

para que salve de hecho es de necesidad que se nos

aplique á cada uno en particular. Del que descubrió

la eficacia de la bacuna puede decirse que salvó á

todos de la viruela ; pero el que no se aplica el

medicamento se queda sin salvacion. Los protes

tantes reconocen que es de necesidad la confianza, ó

sea la intima persuasion de que se nos aplica ó

imputa la justicia de Cristo para ser santificados ;

luego no basta el sacrificio de la cruz. Nosotros

sostenemos que en el sacrificio de la Misa no se hace

otra cosa que aplicarnos los meritos del sacrificio de

la cruz. Si pues nuestra doctrina fuese injuriosa á

este, tambien lo seria la de los protestantes que

22

ademas de aquel sacrificio exigen otra cosa como

medio de aplicacion, exigen el bautismo como señal

6 prenda de que se nos imputa la justicia de Cristo.

No quiero estenderme mas, porque lo dicho basta

para que se comprenda que si Cristo ofreciendose

una vez acumuló los meritos suficientes para

salvar á todos, ofreciendose de otro modo no hace

mas que aplicarnos aquellos meritos, y no añadir

otros nuevos, como si los primeros no fuesen

bastantes.

El purgatorio ; he aqui otro dogma que dice V.

no se halla en la Biblia : veamos. En el libro II de

los Macabeos xiii. v. 43, despues de decirse que

Judas hizo una colecta para enviarla á Jerusalem á

fin de que se ofreciesen sacrificios por los muertos

en la batalla, concluye el escritor sagrado ; " Santa

y saludable es la obra de orar por los muertos, para

que sean desatados de sus pecados."

Claro es que no hablaba de los pecados mortales

que llevan al infierno, donde no hay remision.

Luego habla de los veniales, 6 de las penas 6 peni

tencias que se deben hacer por los mortales per

donados. En S. Mateo xii. v. 32, dice Jesu-Cristo—

" Al que dijere palabra contra el Hijo de Dios se le

perdonará ; pero al que la dijere contra el Espiritu

Santo no se le perdonará ni en este siglo ni en

el venidero." j, Lo quiere V. mas claro 1

S. Augustin hace sobre este pasage que parece

una alusion al libro de los Macabeos, que espresaba

la creencia del antiguo pueblo de Dios, la juiciosa

observacion siguiente—"No se diria con verdad,

veraciter, de algunos que no se les perdonará ni en

este siglo, ni en el venidero, si no hubiese algunos á

quienes sino en este, se perdonará en el siglo futuro."

I Que le parece á V. t j, Se habla 6 no se habla en

la Biblia del purgatorio 1 Dirá V. que la Biblia no

¿3

tiene ni primero ni segundo libro de los Macabeos.

I Y que culpa tengo yo de que á los protestantes se

les haya antojado arrancar de la Biblia esos y otros

libros que estaban en ella desde el principio 1 El

Evangelio de S. Mateo está en la Biblia de V.

Pero S. Juan. Ep. 1. c. i. v. 7. dice "La sangre

de Cristo nos limpia de todo pecado." Nada queda,

pues, que limpiar, dice V. en el purgatorio. Pero S.

Juan no dice en que lugar la sangre de Cristo nos

limpia de todo pecado, y por consiguiente no escluye

el purgatorio, donde los catolicos creemos que la

sangre de Cristo, y solo esta sangre, limpia de los

pecados y libra de la pena temporal. Esa sangre es

la que comunica su virtud á todos los medios de

santificacion. Sin ella nada valdrian. Para concluir

este punto solo añadiré que Calvino. Ins. L. 3. c. x.

confesaba que los s. s. Padres, por espacio de mil

trescientos años, habian enseñado que se debian hacer

oraciones por los muertos ; y con su acostumbrada

petulancia, añadia, que en esto se habian equivocado,

aliquid humani passos esse. Es notorio que la

Iglesia desde sus primeros dias oró por los difuntos

como lo demuestran todas las antiquisimas liturgias

que espresan la creencia universal, y las lapidas

sepulcrales. Luego se lo enseñaron los Apostoles,

puesto que no se puede señalar el inventor del

purgatorio.

La intercesion de los santos y en especial de la

Virgen Maria, y que nació sin pecado original.

Nada de esto, dice V. muy formalmente, se puede

hallar en en las Santas Escrituras. Hay un Dios,

(S. Timot. ii. v. 6.) asi mismo un Mediador entre

Dios y los hombres, Jesu-Cristo-Hombre, el cual se

dió asimismo en precio del rescate por todos. Uno

solo, añade V., y este uno no es Maria, quien jamas

se dió asimisma en precio de rescate por todos, sino

24

que llamaba á su divino Hijo Salvador? He aqui

todo el argumento de V. Vamos po» partes.

Cuando se discute formalmente sobre un punto,

lo primero que debe hacer cada parte, es, enterarse

bien de la doctrina que la otra sostiene, y me há de

permitir V que le diga que padece V. una lamenta

ble equivocacion al suponer que los catolicos

admitimos mas que un Mediador entre Dios y los

hombres. Nosotros reconocemos y confesamos alta

mente que Jesu-Cristo es el único Mediador pro

piamente dicho, y que sola su sangre há sido el precio

de nuestro rescate ; sangre que salvó á su bendita

Madre, pero de una manera mas excelente, preservan

dola de todo pecado, hasta del original, que con

traemos todos los demas hombres.

Supone V. que nosotros creemos que la Virgen.

Maria es nuestra mediadora del mismo modo que su

Hijo. Esta es una lastimosa equivocacion con que

el vulgo de los protestantes pretende infamar á la

Iglesia catolica. Nosotros rechazamos ese falso

testimonio que se nos levanta, y no reconocemos

mas que un Mediador que haya pagado con su

sangre el precio de nuestro rescate. Reconocemos

otros mediadores impropiamente dichos que se

llaman intercesores, como sucede en las cosas

humanas : si un hombre debe á otro una cantidad

de dinero y un tercero paga graciosamente, este es el

mediador ; pero si ese tercero se contentase con

rogar que perdonase la deuda, esto no seria

mediacion propiamente dicha sino intercesion, y

esto ultimo es lo que hacen la Virgen y los

Santos en el Cielo. Tal es la doctrina catolica.

Solo falta saber si los Santos que reinan con Cristo

interceden con sus suplicas en nuestro favor y

recomiendan á Dios nuestras oraciones. Veamos.

S. Pablo (Rom. xv. 30) dice—" os ruego, hermanos,

25

por Nuestro Señor Jesu-Cristo y por la caridad del

Espirita Santo qi*e me ayudeis con vuestras oracio

nes por mi á Dios : y (1a Thss. v. 25). " Hermanos

orad por nosotros." Y á cada paso se hallan en las

Escrituras esta practica de pedir á las vivos que

oren por nosotros, j, Que razon hay pues, para que

esto sea santo y bueno, y no lo sea el pedir lo mismo

á esos hermanos que están yá en compañia de Cristo

en el Cielo? j, Será que esto es injurioso á Jesu-

Cristo unico Mediador i Entonces S. Pablo tambien

le injurió al pedir á los hermanos vivos que orasen

por él. j, Será porque los Santos del Cielo no conocen

nuestros deseos, ni oyen nuestras suplicas, que por

consiguiente serian vanas ? Entonces, j, como se en

tiende aquello del Capitulo XV. de S. Lucas que los

Angeles se alegran por la penitencia que hace un

pecador 1 j, Como pueden ofrecer nuestras plegarias

á Dios como se dice Tob. xii. 12 : Apoc. viii. 3 1

Este argumento no tiene replica. En Zac. i. v. 12.

se introduce un Angel rogando por el pueblo de

Israel con estas palabras : " Señor Dios de los

ejercitos, hasta cuando no te compadecerás de Jeru-

salen, y de las ciudades de Judá contra las cuales

estas airado V En el libro 2o de los Macabeos xv.

13. se dice espresamente que Onias y Jeremias yá

muertos oraban por el pueblo de los Judios. En el

nuevo testamento S. Pedro en su 2a. carta cap. i. v.

15 dice "Procuraré teneros presente con frecuencia

despues de mi muerte para que os acordeis de estas

cosas." Y en el Apocalipsis iv. v. 8. se dice de los

venticuatro ancianos, que se postraban delante del

Cordero teniendo cada uno copas de oro llenas

de perfumes que son las oraciones de los Santos.

Esto es tambien muy claro, j, Dirá V. ahora que en

la Escritura nada se dice, no de la mediacion

rigurosa que solo es de Cristo, sino de la intercesion

26

de los Santos? Nada diré de la tradicion de la

Iglesia porque esto es cosa averiguada Que

la Bienaventurada Virgen liaria sea especialmente

la mediadora poderosa, se deduce de suyo de su

cualidad de Madre de Dios que la eleva sobre los

demas bienaventurados, y de consiguiente es natural

que sea la mas poderosa intercesora, y que su

bendito Hijo la oiga con preferencia á todos los

demas bienaventurados.

Toca V. la cuestion de la Santidad de la Virgen,

y dice que creemos los catolicos que nació sin pecado

original. No há sido esta la cuestion que se ha

debatido en el seno de la Iglesia Catolica por espacio

de muchos siglos, porque nadie habia dudado acerca

de la santidad de su nacimiento ; lo que se discutia

era si habia sido concebida sin contraer el pecado

original como lo contraemos todos. Este es un

punto que se há aclarado ultimamente, fijando la

creencia de la Iglesia, y por consiguiente lo que Dios

ha revelado sobre el particular. Largo seria entrar

á discutir este punto en una carta. Por ahora me

contento con recordar á V. las celebres palabras del

Genesis cuando Dios indignado contra Satanas, que

sedujo á Eva, le dijo " Pondré enemistades entre

ti y la muger : ella quebrantará tu cabeza." Los

doctores de la Iglesia han visto en esa profecia un

anuncio de la Bienaventurada Virgen. Y esa

enemistad, que Dios anuncia entre la Serpiente y

la nueva Eva, indica bien, que esta se hallaria

siempre esenta de todo pecado, el cual es el lazo de

la funesta amistad entre el hombre y el demonio.

He aqui uno de los pasages de la Escritura en que

se há fundado la Iglesia para creer que la Biena

venturada Virgen Maria, que habia de quebrantar

la cabeza de la Serpiente por medio de un pacto

27

milagroso, en ningun momento tubo amistad con el

demonio, ni aun -por medio del pecado original.

Dice V. " que ni Pedro ni sus Sucesores son el

centro de la unidad, porque en la Biblia no se dice

una palabra de ese centro : que San Pedro no

reclamó para si ni para sus sucesores esa preemi

nencia, sino que por el contrario dice en una de sus

Epistolas acerca de la persona de Nuestro Señor

Jesu-Cristo : ' He aqui pongo en Sion la principal

piedra del angulo, escogida, preciosa; El que

creyere en ella no será confundido.' Y S. Pablo

dice tambien ' Nadie puede poner otro fundamento

del que está puesto, el cual es Jesu-Cristo ;' por con

siguiente no se puede admitir otra piedra funda

mental ni otro centro de unidad que no sea

Jesu-Cristo." Este argumento queda pulverizado

diciendo que Jesu-Cristo es la piedra invisible que

sostiene el edificio ; la piedra que por su propia

virtud es el cimiento ; y que Pedro es la piedra

visible ; y que es cimiento, no por su propia virtud,

sino por la que quiso comunicarle el Hijo de Dios.

De consiguiente esos pasages que V. cita son muy

verdaderos, y nosotros creemos que Jesu-Cristo es el

unico cimiento, la unica piedra fundamental de la

Iglesia, que conquistó con su sangre ; pero eso no

obsta para qué haya querido hacer participante de

su virtud á Pedro, como lo hizo realmente. Lea V.

el capitulo xvi. de S. Mateo, donde despues de la

celebre confesion que hizo Pedro de la divinidad

del Señor, diciendo : " Tu eres el Cristo Hijo de

Dios vivo ; " le contestó " Yo te digo á ti tambien

que tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi

Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán

contra ella, y te daré las llaves del reino de los

cielos ; y todo lo que atares sobre la tierra será

tambien atado en los cielos, y todo lo que desatares

28

en la tierra será desatado en los cielos." El Señor,

en el cap. xxi. de S. Juan, cumplió su promesa,

diciendo á Pedro " Apacienta mis corderos, apa

cienta mis ovejas." He aqui los celebres pasa-

ges de la Biblia que demuestran evidentemente

que el Señor, cambiando el nombre de Simon en el

de Pedro 6 Piedra, le estableció como cimiento

visible y secundario de su Iglesia.

Bajo tres metaforas vivisimas presenta el Señor

la preeminencia concedida á Pedro, á saber : la de

cimiento de su Iglesia, la de las llaves del Reino de

los cielos, el cual es su misma Iglesia, y la de la

omnimoda potestad de atar y desatar, y S. Juan

añade la cuarta, que es la de Pastor de toda la grey,

designada con «1 nombre de corderos y de ovejas.

El que es cimiento sustenta el edificio ; el que

recibe las llaves del reino tiene derecho á gober-

marle, porque la entrega de las llaves de una casa

6 de una ciudad es una señal evidente de que el que

las recibe manda en la casa 6 en la ciudad. El que

recibe la omnimoda potestad de atar y desatar,

comprometiendose el Señor á ratificar en el cielo lo

que haga su ministro, no tiene mas que recibir.

El pastor gobierna su grey, llevandola á los pas

tos saludables y apartandola de los venenosos,

í Quien, despues de esto, puede negar que Pedro fué

establecido por Jesu-Cristo, como apoderado general

de su casa, que es la Iglesia, como cimiento soli

disimo paraque las puertas del infierno no pre

valecieran contra ella 1 j, Que dificultad hay en

reconocer que Pedro recibió los poderes de Jesu-

Cristo para que fuese el administrador general de su

Iglesia, de la cual Nuestro Señor Jesu-Cristo es el

amo, y el dueño ; mientras que Pedro no es mas que

un encargado, un administrador, un apoderado, que

tiene que darle cuenta del uso que hace de su

29

potestad, velando el dueño principal sobre él, y

dirigiendole invisiblemente ? He aqui las ideas que

se desprenden con toda claridad de los pasages

citados. Pedro es el cimiento ; Pedro recibe las

llaves del Reino ; Pedro recibe la potestad omnimoda

de atar y desatar; Pedro es el pastor de toda la

grey. Pero Pedro tiene esto por participacion, por

gracia que le hace el Señor ; y Jesu-Cristo es

la piedra por naturaleza, tiene las llaves como dueño,

ata y desata como Señor omnipotente, es el pastor

invisible de nuestras almas, redimidas con su sangre.

Tal há sido el pensamiento claro de Jesu-Cristo, y

el que no lo acepte se pone en clara contradiccion

con él. Por eso he dicho yo que los protestantes no

tienen la fé que salva, porque estan separados del

centro de unidad, de la piedra visible y secundaria

sobre que Jesu-Cristo fundó' su Iglesia, del que

tiene las llaves del reyno, del que tiene la potestad

de atar y desatar, y del pastor universal.

" Los protestantes son cristianos," dice V. " que

mantienen la doctrina enseñada por los Apostoles,

como se halla en las Santas Escrituras, y protestan

contra todos los dogmas y doctrinas que no se hallan

ni se pueden fundar en la Escritura misma."

Hasta aqui hé demostrado á V. evidentemente que

los dogmas que impugna y contra los cuales protesta

se hallan en la Biblia, y que por una inconcebible

inconsecuencia admiten los protestantes unas cuantas

verdades, acerca de las cuales ni una palabra hay en

la Biblia. Esto quiere decir que si Jesu-Cristo

hubiera abandonado al espiritu privado, 6 á la razon

de cada particular la interpretacion de la Biblia,

serian interminables las disputas, y la generalidad

de los cristianos, que ni saben ni pueden juzgar

sobre estas contiendas, no podrian conocer cual es la

verdad revelada. Para mi es evidente, por ejemplo,

36

que Jesu-Cristo constituyó á Pedro y á sus sucesores

cabeza de la Iglesia con obligacion de que estemos

sometidos á él ; y á V. le parece otra cosa, j, Quien

decide la controversia 1 j,O habrá querido Jesu-

Cristo que cada oveja ande por los montes sin pastor

y sin quien la enseñe y dirija ? El resultado seria la

confusion de la torre de Babel ; y Jesu-Cristo, que

es la misma sabiduria, no ha podido fundar una

Iglesia tan desconcertada como la que no tiene un

Gefe visible á quien seguir.

La Iglesia de Inglaterra, añade V. es protestante,

porque protesta contra el error; y yo digo que

protesta contra la verdad. {, Quiere V. que Jesu-

Cristo nos haga una revelacion sobrenatural acerca

de quien de los dos yerra? Me choca lo de

Henrique VIII., de quien dice V. que murió Catolico

romano, y muy catolico. No es catolico el que

niega la supremacia del Papa, constituyendose Papa

á si mismo. Para ser herege basta negar un dogma,

como lo fue Arrio que no negaba mas que la divi

nidad de Jesu-Cristo, conservando todas las demas

doctrinas del Cristianismo. Otro tanto sucedió con

Nestorio y otros hereges antiguos. Ignoro si en

tiempo de Henrique VIII. se tradujo por primera

vez la Biblia á la lengua inglesa ó si ya habia alguna

traduccion, y á esto atribuye V. el que muchos

Ingleses desechaban las doctrinas que ellos no

hallaban en la Biblia, aunque las mas estaban alli,

volviendo de esta manera á la fé una vez dada á

los Santos." Siempre estamos en lo mismo. Noso

tros sostenemos que los protestantes niegan muchas

de las verdades contenidas en la Biblia, como há

podido V. ver por lo que llevo escrito, y que

niegan por consiguiente la fé dada á los Santos

como dice S. Jadas. Niegan tambien la tradi

cion, y sin embargo admiten la doctrina del bau

31

tismo dado á los niños, la traslacion del descanso

del Sabado mandado por Dios al Domingo ; acerca

de lo cual nada se dice en el nuevo testamento. Y

en verdad que hubiera sido un sacrilegio abolir el

descanso del Sabado, y los protestantes, que no

conocen otra fuente de verdad revelada que no sea

la Biblia, debieran observar el descanso del Sabado

como los Judios ; los cuales son mas consecuentes

que los protestantes.

Al amenazar Dios con la condenacion eterna, dije

yo que condenó en esto la libertad religiosa, y V. no

concibe la ilacion de mi raciocinio, y sin embargo la

cosa me parece clara, j, Que es libertad religiosa ?

Es sin duda el derecho á profesar cualquiera religion.

Pues bien, Dios al amenazar con la pena eterna á

los que no profesasen la religion enseñada por los

Apostoles quitó al hombre el derecho de profesar

otra religion : puesto que el uso de un derecho no

merece pena ninguna. Todo mandato 6 toda ley

quita la libertad, 6 el derecho á hacer lo contrario ;

quedando sin embargo á salvo el libre alvedrio <3 el

poder de quebrantar esa ley, pero pecando. Todo

consiste en que confunde V. la libertad derecho con

la libertad poder de quebrantarle. Nadie tiene

derecho delante de Dios á profesar una religion

falsa ; y lo unico que puede suceder al que des

graciadamente la profese, es que sea escusable

delante de Dios por su buena fé y por una igno

rancia inculpable, lo cual sucede á algunos pro

testantes rusticos que no han podido examinar ni

conocer que solo la Iglesia Catolica es la verdadera

Iglesia de Jesu-Cristo; y si creen las principales

verdades, están bautizados y obran bien arrepintien

dose de veras, si cometen algun pecado, se salvarán

porque en rigor pertenecen á la Iglesia Catolica,

aunque en lo esterior aparezcan incorporados á

32

alguna comunion protestante. En suma, repito, que

Jesu-Cristo al intimar á los hombres, sopeña de

condenacion eterna, que crean la predicacion de los

Apostoles y sean bautizados, quitó la libertad

religiosa, esto es, el derecho á profesar otra religion,

aunque no quitó el libre alvedrio, ó la potestad de

resistir esa intimacion del Hijo de Dios.

Pero ningun hombre, dice V., tiene derecho á

imponer una doctrina, sea cual fuere, sobre la

conciencia de sus semejantes. Esta proposicion asi

en absoluto es falsa ; porque los Apostoles que eran

hombres, tenian en virtud de la mision divina

derecho á imponer ó á mandar que los hombres

abrazasen la doctrina por ellos predicada. Lo unico

que hay aqui de verdad es que Jesu-Cristo no dió

derecho á sus Apostoles y á sus sucesores para

forzar con penas corporales á que un hombre

educado en una religion falsa abraze la verdadera.

Y asi la Iglesia nunca ha usado de la fuerza para

convertir á los gentiles ó á los Judios, sino que no

ha conocido mas medio que la persuasion. Y si

alguno, como nuestro rey Sisebuto, usó de la fuerza

para que los Judios abrazasen el Cristianismo, la

Iglesia reprobó siempre semejante conducta. No

obraban asi los primeros autores de Protestantismo

Anglicano, que usaron de todo genero de violencia

para forzar á los Catolicos á que abandonasen la

religion en que habian sido educados, y se pasasen al

nuevo Evangelio. Repase V. la lastimosa historia

del cambio de religion en Inglaterra, y se convencerá

de esa verdad. La Iglesia Catolica nunca ha usado

de la fuerza para obligar á ninguno h que abando

nase la religion en que habia nacido y habia sido

educado.

Ahora si se trata de hombres que recibicron el

bautismo en la Iglesia Catolica y habian vivido en

33

su seno por algun tiempo, es otra cosa. Sobre estos

subditos la Iglesia tiene sus derechos, y puede

castigar con penas canonicas su rebelion. Y los

principes tienen tambien derechos sobre estos re

beldes á la Iglesia, que han solido ser turbulentos y

perturbadores del orden publico, á quienes debían

refrenar cuando no habia mas que la religion

verdadera en el Estado. Esto es" lo que hacia el

codigo civil en España, reprimir los actos publicos

contrarios á la religion nacional, como una pertur

bacion del orden. Si alguno en su interior no era

catolico, nadie le decia nada ; si queria manisfestar

sus creencias anticatolicas con actos publicos, el

codigo le mandaba que se fuese á vivir á otro pais

donde aquello se tolerase. A estos hombres no se

le imponian creencias, sino que se les obligaba á

que volviesen á la Religion que antes habian

profesado y dejasen de perturbar el orden publico.

Esta represion, aunque de suyo no es bastante para

hacer cambiar las creencias intimas, servia para

contener y para que no se propagasen las malas

doctrinas. Y esto es sin duda un mal menor que

establecer las saturnales de mil creencias y reli

giones.

Yo no digo que la conversion de algunos doctos

protestantes á la religion catolica sea una prueba

decisiva de la verdad de esta, aunque es una conje

tura algo fundada al ver que son doctos y de buena

moralidad estos que se vuelven a la religion antigua,

cuando no se puede decir lo mismo de los catolicos

que se hacen protestantes, como V. sabe muy bien.

Citeme V. dos Irlandeses comparables con Newman

y Manning. Dos Irlandeses apostatas de la reli

gion católica comparables con los doctores de Oxford

que por conviccion se han vuelto al Catolicismo.

Por otra parte es una cosa notoria en todo el mundo

D

34

que ningun catolico se hace protestante á la hora de

la muerte, y que por el contrario no son pocos los

protestantes que en aquella hora tremenda llaman á

un Sacerdote catolico para reconciliarse con la

Iglesia verdadera. j, No dice algo al corazon de V.

este fenomeno singular? El hecho es indudable, á

lo menos en el continente, al cual se refieren las

investigaciones que sobre este punto ha hecho un

hombre docto : " El momento de la muerte es un

momento solemne," dice este escritor, "en que los sofis

mas pierden su fuerza, en que las ilusiones se disipan,

y en que la conciencia recobra sus derechos. En el

pleito que las sectas protestantes ponen á la Iglesia

apelamos á ese fallo, cuya autoridad es suprema " El

juicio de la muerte es un juicio bueno, como se dice en

el cap. XLI. del Eclesiastico ; libro que Vs. han

arrancado de la Biblia. En presencia de la muerte,

como durante la vida, los innumerables protestantes

que han entrado en el gremio de la Iglesia catolica han

estado llenos de esperanza y de seguridad : nada

turbó sus postreros instantes. Estos creen, aman,

y entregan su alma á Dios, dandole gracias por

haberlos hecho catolicos. ' 1 Desafio al protestantismo"

añade " para que cite un solo hecho contrario á esta

afirmacion." ¡ Cuan diferente es la muerte de casi

todos los apostatas que del catolicismo se pasan al

protestantismo ! La muerte de Lutero, de Henrique

VIII. y de su hija Isabel son una prueba de esto.

Yo puedo asegurar á V. que como no pierda el juicio

en la hora de la muerte no me haré protestante. V.

podrá decir lo mismo de sí, que no se hará catolico.

. . . I Quien sabe ? Yo tengo la presuncion á mi

favor; porque no hay un solo hecho de que un

catolico en aquella hora se haga protestante, y los

hay en gran numero de protestantes que entonces se

hacen catolicos ; de modo que hay una probabilidad

35

de que tenga V. esta buena suerte y no tenga yo la

desgracia en contrario. De todos modos veremos

quien tubó razon cuando comparezcamos ante el

justo Juez.

Insisto en que el protestante no oye la voz de

Dios, cuya lengua es la Iglesia, sino que se oye

á sí mismo y sigue su espiritu privado, contra lo que

dijo Jesu-Cristo de sus Apostoles y de sus sucesores.

" Vosotros sois la luz del mundo. Quien á vosotros

oye á mí oye; quien á vosotros desprecia á mí

desprecia." Es verdad que en S. Juan cap. v. dice

Nuestro Señor "De cierto os digo, el que oye

mi palabra y cree al que me há enviado, tiene

vida eterna, y no vendrá á condenacion, mas

pasó de muerte á vida." Todo esto es mucha

verdad. Y la cuestion está en saber quien oye la

palabra de Jesu-Cristo ; si el protestante que lee la

Biblia y la interpreta por su espiritu privado, 6 el

catolico que lee tambien la Biblia y la interpreta

como la han interpretado siempre los maestros que

há dado Jesu-Cristo al mundo, al decir á sus Apos

toles y á sus sucesores : Euntes docete. Yd y

enseñad. Y hé aqui que yo estoy con vosotros hasta

la consumacion del siglo.

Para creer se necesita la gracia de Dios J Quien

lo duda 1 Pero la gracia de Dios se comunica por

medio de la palabra, y esta palabra ha sido confiada

á los pastores de la Iglesia. S. Pablo decia " La fé

entra por el oido j, Y como oirán sino hay quien les

predique ? j, Y como predicarán sino son enviados 1 "

Si la lectura de la Biblia es el unico medio de sal

vacion, los que no saben leer ni tienen quien les lea

yá estan sentenciados. Jesu-Cristo debió poner el

precepto á todos los hombres de aprender á leer : 6

á lo menos de oir leer en el libro, y no sabemos que

pusiese tal precepto, y sí el de oir la predicacion.

36

He visto en su tercera carta el juicio que forma

V. sobre mi catecismo para uso del pueblo, y viene á

decir que me he dejado engañar por malos historia

dores, y que en lugar de argumentos para probar las

doctrinas, mi librito no contiene mas que declara

ciones de dogmas que se quieren dar por cosa

sentada 6 indisputable. Perdone V. que le diga que

no ha leido V. bien detenidamente mi obrita, y deseo

que me cite V. los hechos que yo refiero tomados de

autores que me han engañado, citandole yo á V. en

seguida los mismos historiadores protestantes de

donde estan tomados, y que no deben ser sospechosos

de parcialidad al hablar de los corifeos del protes

tantismo, como podría sospecharse si yo citase

autores catolicos. En cuanto á la falta de raciocinio

que V. advierte en mi catecismo, permitame V. que

le diga que cuando se trata de doctrinas las fundo

siempre en razones incontestables y al alcance del

pueblo. Repase V., sino, los puntos principales del

protestantismo, y verá como los combato con

razones que no tienen replica. Mi obrita no es un

tratado lato de teologia ; porque no me propuse

escribir una obra de esa clase, pero si un tratadito

en que se asientan las doctrinas verdaderas y se

prueban con razones solidas que pudieran ampli

ficarse mucho mas en una obra de esta especie,

y refutarse al mismo tiempo los argumentos. Nada

me sorprende tanto como ese juicio que há formado

V. de mi catecismo, cuando nada asiento en él que

no se pruebe evidentemente.

Supone V. que digo yo en mi catecismo " que la

Iglesia Romana es la primera, la unica, y la que ha

tenido la primacía de la Iglesia en todo el mundo

desde el tiempo de Jesu-Cristo." Perdone V. si rec

tifico ese lenguage. Yo no he dicho ni he podido

decir que la Iglesia de Roma há sido la primera desde

37

el tiempo de Jesu-Cristo. La Iglesia propiamente

no comenzó sino al dia de Pentecostes, cuando Jesu-

Cristo no estaba en este mundo ; y en ese dia claro

es que no habia Iglesia de Roma. En todo caso yo

habria dicho, no desde el tiempo de Jesu-Cristo,

sino desde el tiempo de los Apostoles. No hé dicho

ni podido decir que la Iglesia de Roma fuese la

primera congregacion cristiana que se formó', sino

que esto sucedió en Jerusalen ; esto es sabido de

todos. Lo que yo he dicho es que la Iglesia' de

Koma, en la cual S. Pedro fijó definitivamente su

silla, tubo la primacia en todo el mundo desde ese

tiempo hasta hoy, por razon del primado de honor y

jurisdiccion que el Señor confirió á S. Pedro, para

que pasase á sus sucesores, porque ese primado fue

instituido como dice S. Geronimo, para que estable

cida una cabeza se quitase la ocasion de cismas ; y

habiendo muerto S. Pedro Obispo de Roma, claro es

que el primado debia pasar á su sucesor S. Lino y á

los demas; y nadie en los primeros siglos aspiró á

ejercer , ni ejerció de hecho esa potestad suprema en

la Iglesia sino el Romano Pontifice. Esto es una

cosa notoria en la historia eclesiastica ; y en los

negocios de importancia se acudia de todos partes

al Romano Pontifice para obtener la solucion.

Tambien tubo antes su catedra por poco tiempo en

Antioquia, y de ahi el origen del Patriarcado

antioqueno. Pero, como ya dije, la fija definitiva

mente en Roma capital de las gentes, á las cuales

pasó la Iglesia, abandonada la Sinagoga por su

obstinacian. No sé de donde há sacado V. que las

Iglesias de Antioquia y Jerusalem no estubieron

sugetas al primado de Roma. Confunde V. sin

duda los derechos patriarcales de esas sillas, los

cuales son de institucion eclesiastica, con los del

primado que es de institucion divina. Tampoco sé

38

porque dice V. que hasta el siglo VII. no reclamó"

el obispo de Roma la posicion y rango de los Papas

de nuestros tiempos ; si esto se refiere á los derechos

del primado, padece V. una equivocacion, pues eran

los mismos en el siglo I. que en el VII. Si ese rango

significa que el Papa no fue rey de un pequeño

estado hasta el siglo VIL me há de permitir V. que

le diga que aun en esto padece una equivocacion,

pues el Papa no fue rey hasta mediados del siglo

VIII.

Dice V. tambien que la mision de los Apostoles

fue con mandamiento especial de enseñar la doctrina

que habian oido de la boca del Señor mismo.

I Quien lo duda ? Que no son ministros del Evan

gelio, ni sucesores de los Apostoles los que mandan y

enseñan como necesario para la salvacion lo que no

se halla en el Evangelio ni enseñaron ni exigicron

como tal los Apostoles de Jesu-Cristo. Tambien

esto es una verdad como un templo, siempre que

se conceda que los Apostoles enseñaron algo mas de

lo que está escrito en el Evangelio ; como lo del

bautismo de los niños, la traslacion del descanso del

Sabado &c.

Para probar sin duda que el Papa y los obispos

catolicos mandamos y enseñamos cosas que no man

dan ni enseñan los Apostoles dice V. " que S. Pablo,

en la carta á los Romanos, nada dice de las doctrinas

particulares que tiene la Iglesia de Roma hoy dia,

es decir, ni la de la Transubstanciacion, ni la del

sacrificio de la Misa, ni tocante al Purgatorio, al

culto de los Santos 6 imagenes." El argumento es

bien pobre como V. no puede menos de conocer

en su buen sentido ; es un argumento negativo que

no tiene fuerza ninguna; porque S. Pablo en la

carta á los Romanos no se propuso escribir un

tratado de toda la doctrina que los Apostoles estaban

39

*

encargados de enseñar, sino solamente de convencer

á Judios y Gentiles, convertidos al Cristianismo, de

que ni la ley de Moises, ni la filosofía de los sabios

gentiles podían salvar al hombre, sino solo la gracia

de Jesu-Cristo. Este es el tema que desenvuelve el

Apostol en su epistola ; y nada tiene de particular

por consiguiente que no hablase de otras doctrinas

que entonces no hacian al caso. Tomese, V. la

molestia de leer mi catecismo y hallará en él demos

trados esos cinco dogmas de la Iglesia de Boma que

no quieren reconocer los protestantes.

Lecré cuando llegue á mis manos por la bondad

de V. la obra escrita por varios autores doctos pro

testantes, pero que llevará solo el nombre de uno

muy bien conocido á la cabeza, en la cual sé refutará

la profesion de fé del Papa Pio IV. Tengo curiosi

dad de ver lo que esos doctos protestantes han

discurrido de nuevo para combatir la fé de la Santa

Iglesia Catolica Apostolica Romana á la que tengo

la dicha de pertenecer. Como no aduzcan mas

pruebas que las que hasta aqui há presentado el

protestantismo para combatir los dogmas de nuestra

Iglesia, no deben prometerse convencer á ningun

catolico instruido, porque los argumentos antiguos

los tenemos todos pulverizados ; y espero pulverizar

tambien los que se pongan de nuevo. Conozco que

las disputas convierten á pocos hombres, y que la

oracion es el arma mas poderosa para que Dios

ilumine los entendimientos y les haga conocer la

verdad. Yo me propongo pedir mucho á Dios que

lo haga asi con V. á quien deseo todo genero de

prosperidades temporales y espirituales.

El Card. Cuesta Arzobispo Compostelano.

40

(No. 6.)

A Su Eminencia el Cardenal Arzobispo

de Santiago.

Wonston Bectory, Di&. 1869.

Excelente Señor,—Tuve grande placer en

recibir la carta que V. E. se sirvió escribirme, en

respuesta á las que yo me habia tomado la libertad

de dirigirle, y aprecio muy mucho los cristianos

motivos que le indujeron á tan bondadosa condescen

dencia. Reconozco la cortesía con que entra V. E.

en la discusion de importantísimas materias en que

se halla interesada nuestra eterna salvacion. V. Ema.

no me hace más que justicia en reconocer la sin

ceridad con que mantengo las doctrinas de la

Iglesia protestante de Inglaterra, de la que he tenido

el honor de ser Ministro por un periodo de cerca de

medio siglo, y en creer que escribo de buena íé

cuando aseguro á V. Ema. que deseo muy cordial-

mente su felicidad eterna.

He implorado mucho la guia del Espíritu Santo

para representar á V. Ema. las ideas que su carta

en mí suscitára, y para imitar el comedimiento que

en ella aparece ; y confio que V. Ema. dispensará

mi dilacion en enviar la respuesta. Miré como

debido al carácter y rango de V. Ema., y á la

gravedad de los puntos en cuestion, el considerar

bien el fundamento de aquellos principios en que

me veo obligado á diferir de su Ema., y el revisar

detenidamente todas mis pruebas y razones, deseando

sinceramente poner á la vista la verdad, y nada

más que la verdad.

La carta á que tengo el honor de contestar ahora,

él

está principalmente reducida á una sucinta repre

sentacion de aquellos argumentos que V. Ema. con

sidera como más decisivos en favor de las doctrinas

de la Iglesia romana que yo impugné como anti-

escriturales en mi segunda carta á V. Ema. ; es á

saber, las relativas al Sacrificio de la Misa, Purga

torio, Invocacion de Santos, y de la Virgen María, y

Supremacía de Sn. Pedro, y de los Papas, como su

cesores suyos en la Universal Iglesia cristiana.

Pero como á estos particulares preceden algunos

razonamientos, con la mira de probar que en los

puntos que debatimos se debe atender no ménos al

testimonio de la Tradicion que al de la Santa

Escritura, haré primero algunas observaciones

sobre

I. La Tradicion. Tacha V. Ema. el que dijera

yo hallarse contenidas en el Nuevo Testamento todas

las doctrinas de los Apóstoles, y alega como contra

dictorio á este aserto el ejemplo de bautizar & los

párvulos, y el haber trasladado la observancia del

Sábado al primer dia de la semana ; ordenanzas que

unos y otros consideramos como apostólicas, bien que

para ellas ninguna autoridad, dice V. Ema., se halle

en el Nuevo Testamento, sinó solamente en lo que

llama Tradicion, por supuesto en el mismo sentido

que la definió el Consilio de Trento, es decir, enten

diendo por ella la llamada apostólica tradicion no

escrita : y de aquí la necesidad, V. Ema. dice, de

unir la Tradicion como autoridad á las Escrituras

en cuestiones de doctrina y prácticas cristianas.

Empero cuando nosotros los Protestantes decimos

que en las Santas Escrituras se encuentra todo lo

que los Apóstoles enseñaron, no queremos decir que

en ellas se halla representado todo punto plena y

circunstanciadamente. Si V. Ema. gusta referirse

al " Libro de Oracion Comun" ó Liturgia que tuve

42

el honor de enviarle, hallará al fin de ella loa

" Artículos de Religion," y que en el sexto de ellos

se dice :—" La Escritura Santa contiene todas las

cosas necesarias á la Salvacion; de modo que

cualquiera cosa que ni en ella se lee ni con ella se

prueba, no debe exigirse de hombre alguno que la

crea como artículo de Eé, ni debe ser juzgada como

requisito necesario á la Salvacion." Limítase á cosas

esenciales á la misma lo que exigimos que debe

estar fundado en las Escrituras solamente. En

cuanto á las tradiciones, espresamente negamos que

exista alguna emanada de lo enseñado viva voce

por los Apóstoles, la cual nos dé á conocer como

necesaria para la salvacion doctrina alguna que en

la Escritura Santa no se halle. Si lo trasmitido de

unos á otros hasta nosotros concuerda con la

Escritura, en tal caso no necesitamos la ayuda de la

tradicion para establecerlo ; pero si con la Escritura

no acordare, no puede ser verdadero, y lo dese

chamos.

1 . Y por lo que hace al Bautismo de Párvulos,

que es lo primero á que se refiere V. Ema. para

probar la necesidad de unir la autoridad de la

tradicion á la de la Escritura en puntos de Fé y de

deber religioso, nuestra Iglesia anglicana no lo

considera como una doctrina esencial á la Salvacion.

Sin embargo, apoyados sólo en el testimonio de la

Santa Escritura, podemos probar que es propio y con

veniente el tal Bautismo, y de uso apostólico en el

caso de familias cristianas. Cuando dijo Jesu-Cristo

á los once apóstoles—" Id por todo el mundo ;

predicad el Evangelio á toda criatura : el que

creyere, y fuere bautizado será salvo ; mas el que

no creyere, será condenado," hablaba á Judíos que

vivian bajo la Ley de Moises ; y en ella habia tres

puntos en que fué alterada por nuestro Señor. Sus

43

apóstoles debian ir por todo él mundo, en vez de á

la nacion de Israel solamente; en lugar de la Ley

debian predicar él Evangelio ; y en vez de admitir

á la nueva alianza ó Pacto por medio de la circun

cision, debian hacerlo por medio del Bautismo.

Ahora bien, segun especial ordenanza de Dios,

(Génesis, cap. xvii. v. 12,) todo varon debia ser

circuncidado á los ocho dias de nacido ; y apénas

puede dudarse que el mandamiento de bautizar

lo tomaron los Apóstoles en un sentido no ménos

comprensivo, y que tuvieron por bueno y justo el

bautizar á los párvulos, especialmente recordando

que el mismo Señor les habia dicho. " Dejad k

LOS NIÑOS, Y NO LES IMPIDAIS DE VENIB Á MÍ." En

conformidad á esto leemos en el libro de los Hechos

de los Apóstoles, que cuando á la predicacion de

ellos alguno se convertia, ellos le bautizaban luego,

y no solamente á él, sinó á " toda su casa " ó familia,

á " todos los suyos." Así fué bautizada la familia de

Lidia, y la del carcelero de Filipos, (Hechos, cap.

xvi. v. 15 y 33) y la de Estéfanas, (1 Cor. cap. i.

v. 16) sin hacerse mencion alguna de que fuesen

exceptuados los niños. Además, en la Ia. Epist. á

los Corintios, cap. vii. v. 14, habla Sn. Pablo de la

conversion de uno sólo de los cónyuges como de cir

cunstancia que justifica el bautismo de sus hijos ;

" de otra manera dice vuestros hijos serian inmundos,

empero ahora son santos ;" lo cual implica que eran

admisibles al Bautismo. Es pues manifiesto que el

bautismo de los párvulos se puede probar por la

sola Escritura, sin ayuda de la tradicion.

2. En cuanto á haber trasladado la observancia

del Sábado al primer dia de la semana, V. Ema.

perdonará si en oposicion á lo que sobre esto dice,

afirmo yo y sostengo que se hallan varias insinua

ciones acerca de ese hecho en el Nuevo Testamento,

44

donde leemos que Jesu-Cristo mismo distinguió ese

dia en que resucitó de entre los muertos, y lo señaló

como uno que especialmente debia ser santificado

por los Cristianos, no sólo favoreciendo en él con su

manifiesta presencia á sus discípulos, que á la sazon

estaban juntos, sinó repitiendo lo mismo ocho dias

después, en el primer dia de la siguiente semana, y

pasando notablemente por alto el immediato Sábado

precedente. (Evang. segun S. Juan, cap. xx. 19,

26.) En conformidad á esta implícita direccion del

Señor, hallamos que despues tenian los Cristianos sus

reuniones ó religiosas juntas en el primer dia de

la semana (Hechos, cap. xx. v. 7 : 1a. á los Cor. cap.

xvi. v. 2) ; y su misma repetida observancia tal cual

se nos refiere en el Nuevo Testamento, muestra

claramente que ellos le consideraban como el Sábado

cristiano. Además vemos que del " Domingo" ó dia

del Señor se hace mencion especial en el capítulo 1°.,

ver. 10, del Apocalipsis : así es que en conformidad

á la Santa Escritura guardamos el primer dia de la

semana en lugar del Sábado, sin necesitar para ello

ninguna autoridad de la tradicion.

3. En órden al Cánon é inspiracion de la Santa

Escritura, punto que toca V. Ema. bajo la idea de

que suministra el más importante de todos los

argumentos en favor de la doctrina romana acerca

de te: tradicion, séame permitido afirmar que el

Cánon de las Escrituras se prueba con entera inde

pendencia de la tradicion en el sentido que la Iglesia

romana dá á esta palabra, es decir, de la tradicion no

escrita. Por supuesto, la escrita tradicion histórica

es un importante testimonio en prueba de un hecho,

cualquiera que sea. Creemos la historia de Cesar,

la de otros históricos personages, y la autenticidad

de sus escritos, fundándonos en esa misma tradicion

escrita ; y ella es un importante testimonio al hecho

45

de que los libros sagrados del Nuevo Testamento se

escribieron cuándo y por quienes se supone que

fueron escritos, y que desde el principio los recibieron

los Cristianos por genuinos y auténticos ; un hecho

comprobado por el testimonio de antiguos escritores,

así gentiles como cristianos. Y en cuanto á que son

inspirados los tales libros, contribuye mucho á

probarlo la misma autentificacion de ellos como

genuinos y verdaderos : pero de esto hay además

(ruego á V. Ema. que lo note bien) la misma interna

evidencia de ellos, evidencia así histórica como pro-

fética, moral, y experimental. Y probada de esta

manera la verdad é inspiracion del Nuevo Testa

mento, síguese la de los libros comprendidos en el

Cánon del Antiguo, á que aludió Jesu-Cristo mismo

bajo la bien sabida fórmula de—" la ley de Moises,

los profetas, y los Salmos" (Lucas, cap. xxiv. ver. 44),

y los cuales libros nosotros recibimos, con exclusion

de los apócrifos recibidos por los romanistas, de que

tendré que hablar luego en esta carta.

No depende, pues, la verdad de ser inspiradas las

Escrituras, ni tampoco el verdadero Cánon de ellas,

de la supuesta "apostólica y eclesiástica tradicion"

no escrita, de la cual dice V. Ema. ser guardiana la

Iglesia, bien que sin definir lo que entiende por ella.

Pienso que como romanista querrá V. Ema. dar á

entender la Iglesia romana ; mas para establecer la

autoridad relativa al Cánon de la Santa Escritura

en las primeras edades del Cristianismo, \ se refiere

acaso V. Ema. á algun Ecuménico Concilio presidido

por el Obispo de Roma ? No : por lo que hace á los

cuatro primeros siglos, V. Ema. sólo se refiere, no á

obispos romanos sinó á particulares Padres de la

Iglesia, como lo son Tertuliano y Agustin ; y aun el

apelar á estos se hallará que vale bien poco para

aquel objeto. Tertuliano, citado por V. Ema., en su

46

libro de Prosscriptionibus previene á los que buscan

autorizado informe acerca de la verdad cristiana que

atiendan, no á las llamadas apostólicas tradiciones,

depositadas en unos pocos, con abstraccion de las

Escrituras Sagradas, sinó á la manifiesta voz de las

grandes Iglesias fundadas por los apóstoles, (así las

de Corinto, Filipos, Tesalónica y Efeso, como la de

Roma,) las cuales habian sido desde el principio de

positarias de auténticos ejemplares de las Epístolas

apostólicas. Con estos escritos declara el mismo

Tertuliano que se hallarian conformes (cap. 36) las

tradiciones que él defiende como apostólicas ; y en el

capítulo 25 denuncia abiertamente las reservadas

tradiciones no escritas como cosa en que sería una

necedad apoyarse. Con el mismo intento escribe

contra Hermogenes, diciendo (cap. 22) : " Muestre

la escuela de Hermogenes que está escrito lo que

ella enseña: si no lo estuviere, teman el anatema

fulminado contra los que quitan ó añaden á las

Escrituras." Y Sn. Agustin dice en el c. iii. sobre la

unidad de la Iglesia : " No miremos á lo que yo

digo, ni á lo que vos decís, sinó á lo que el Señor ha

dicho. Tenemos los Libros del Señor, en cuya

autoridad vos y yo igualmente creemos. Busquemos

en ellos la Iglesia ; saquemos de ellos los argumentos."

De una manera semejante hablan otros muchos de

los antiguos Padres. Cipriano dice en su Epist. 63 :

"Dios declara que lo escrito es lo que debemos

obedecer." Y en la Epist. 74 dice así, en oposicion

directa al Papa Estéban y á su pretendida oculta

tradicion romana—" La Escritura Santa es la fuente

de la tradicion divina." Orígenes en la Hom. I.

sobre Jeremías dice como sigue—"Precisamente

debemos apelar al testimonio de las Santas Escri

turas, sin el cual nuestros discursos ninguna fi

merecen." Y Basilio dice (Regla moral 80): "Es

47

un evidente indicio de infidelidad, y un verdadero

acto de presuncion, el desechar cosa alguna de lo

asentado en la Escritura, ó el recibir cosas que en

ella no se hallan. Debiera el creyente recibir con

entera confianza todo lo contenido en las Santas

Escrituras, sin quitarle ni añadirle cosa alguna."

Al mismo efecto escribe Ambrosio (Vocacion de los

Gentiles, cap. ii. 8 ; y de Parad, c. 12) diciendo :—

" Cuando no hablan las Escrituras, j, quién puede

hacerlo i No debemos añadir al mandamiento de

Dios, como si pudiera recibir así mayor estabilidad.

Si le quitamos 6 añadimos algo, el hecho aparecería

ser una prevaricacion." Y además dice Gerónimo

(sobre Hag. c. 1.) : "Todo lo que sin autoridad ni

testimonio de la Escritura inventa uno de suyo, como

si fuera una tradicion apostólica, está herido por la

espada del Señor."

Mas el apoyarnos solamente en las Santas Escri

turas, y el desechar la tradicion no escrita como

coordinada regla ó pauta de la verdad divina, no

necesitamos aprenderlo de los Padres posteriores á

los apóstoles. Nos lo enseña el mismo Jesu-Cristo y

sus apóstoles. Acerca de esto clara y distintamente

dice Sn. Pablo : " Toda Escritura es dada por el

Espíritu de Dios" (2 Tim. iii. 16). En el capítulo

xxii. ver. 18 y 19, del Apocalipsis se anuncia un tre

mendo castigo á cuantos quitaren ó añadieren al

Sagrado Volumen. Empero así como dijo Jesu-

Cristo (S. Mat. xv. ver. 3, 6, y 9) de los Pariséos

que habian traspasado é invalidado el mandamiento

de Dios por sus tradiciones, así tambien por las

tradiciones de la Iglesia, representadas y propuestas

como de autoridad divina, ha sido despues invalidada

la Palabra de Dios. Aun en lo que toca al Cánon

de las Escrituras, para cuya determinacion asegura

V. Ema. ser la tradición necesaria, se ha hecho uso

48

de ella para adulterar el mismo Cánon; pues

habiendo el Concilio de Trento declarado ser la

autoridad de la tradicion igual á la de la Santa

Escritura, sirvióse de esa misma supuesta autoridad

para inscribir como inspirados en el Cánon de las

Escrituras del Antiguo Testamento libros apócrifos,

libros que justamente están excluidos del mismo

Cánon ; en prueba de lo cual diré á continuacion—

Primeramente, que jamás fueron esos apócrifos

libros admitidos en el Cánon del Antiguo Testamento

por los Judíos hebreos, á quienes, como dice Sn. Pablo

(Rom. iii. 2), "fueron confiados los oráculos" (ó

palabras) "de Dios." El historiador Josefo nos

dice expresamente que los Judíos tenian sólo veinte

y dos libros dignos de ser creidos como divinos, y

que los que fueron escritos despues del tiempo de

Artajerjes, (los libros Apócrifos), " no eran de igual

autoridad, habiéndose escrito en tiempos que los

Judíos no tenían profetas." Y en verdad que no

consta fuesen originalmente escritos en Hebréo los

tales libros apócrifos, excepto el Ecclesiástico, y

quizá el primer libro de los MacabéoB.

En segundo lugar, nunca fueron esos libros citados

como Escritura por Jesu-Cristo ni por sus apóstoles.

De aquí es

En tercer lugar, que la Iglesia del siglo segundo

no los admitió en el Cánon de la Escritura del

Antiguo Testamento. Así nos lo dice Melito, obispo

de Sardis hácia el año del Señor 1 70, quien viajó á la

Palestina con el expreso designio de satisfacerse sobre

este punto. (Eusebio, H. E. iv. 26.) Tampoco

fueron recibidos por Orígenes en el siglo tercero, ni

en el cuarto siglo por los más doctos de los Padres,

es á saber, por Atanasio, Cirilo, Arnfiloco, Gregorio

Nacianceno, y Gerónimo. Además, el Concilio de

Laodicéa, celebrado, en el año del Señor 364, dá el

49

mismo catálogo de los sagrados libros de la Santa

Escritura que el que recibimos nosotros los Protes

tantes, sin incluir los Apócrifos. Y más adelante

hizo tambien lo mismo el Papa Gregorio el Grande

(II. 890). ¡.Fueron, pues, los Protestantes los pri

meros " en separar ó arrancar de la Biblia," como

dice S. Em», "los libros Apócrifos?"

En cuarto lugar, á más de haber en alguno de

esos libros necias fábulas é históricas falsedades, se

hallan en ellos recomendadas cosas que en la Pala

bra de Dios están prohibidas. Por ejemplo, en el

segundo libro de los Macabéos, cap. xiv, desde el

versículo 41 al 46 se encuentra un elogio del suicidio,

á pesar de que está prohibido por la ley de Dios ;

Exodo, cap. xx. 13. El engaño y la mentira, cosa

tan abominable á los ojos de Dios, (Proverbios,

cap. xii. ver. 22,) se representa autorizada en el

capítulo V de Tobías, ver. 12, cuyo pasage se puede

comparar con el versículo 13 del capítulo XII. del

mismo libro. Y en el capítulo VI., desde el ver

sículo 1 al 9 se prescriben mágicos encantamentos,

los cuales están prohibidos en el Deuteronomio,

cap. xviii. ver. 10 y 11. Pues con todo esto, en

virtud de no se sabe qué oculta tradicion de la Igle

sia romana, segun lo dá á entender V. Ema., el

Concilio de Trento admitió imperiosamente esos

Apócrifos libros en el Canon de la Escritura, anate

matizando á cuantos no los recibieran sin la menor

duda como Escritura santa ! En resumen, la pre

tendida tradicion romana, á más de ser enteramente

innecesaria para autorizar el hecho de bautizar á los

párvulos, y la traslacion de la observancia del Sabado

del último al primer dia de la semana, al Domingo,

se ve que ha servido, no para fijar el verdadero

Canon de las Santas Escrituras, sinó para establecer

uno falso en todos los paises católico-romanos, so

E

50

pena de excomunion á los que no lo recibieren. Mas

diré ya algo sobre aqueste otro punto.

II. El Sacrificio de la Misa.

1. En prueba del tal Sacrificio, segun que al pre

sente lo celebra la Iglesia romana, represéntalo

V. Ema. como predicho por el profeta Malachias en

el capítulo i. ver. 11. Ahora bien, en el original

hebréo no se dice " sacrificio," sino que la cor

respondiente palabra sólo significa " incienso" 6

perfume; y en cuanto á estas otras de ofrenda 6

" Presente limpio," seguramente podemos interpre

tarlas mejor con Tertuliano (adv. Marcion, iii. 22), y

con Teodoreto (sobre Malacliías, i. 2), como refe

rentes á sacrificios espirituales, tales como los que

afirmó nuestro Señor que Dios exigiría de todos los

Cristianos de todas partes, "en espíritu y en verdad"

(Sn. Juan, iv. 21, 24) ; por supuesto incluso el sacri

ficio eucarístico de alabanza y personal dedicacion á

Dios de cuantos en él toman parte. Por medio de

esos espirituales sacrificios, una vez verificado el

extrañamiento de los Judíos, y la vocacion de los

Gentiles á la Iglesia de Cristo, el nombre del Señor,

segun lo declara ahí por su profeta, vendría á ser

" grande entre las gentes," " en todo lugar"—" desde

donde el Sol nace hasta donde se pone." T la

ofrenda hecha por una mera limitada clase sacer

dotal, como lo es la que ofrece el llamado " sacrificio

de la Misa," j,puede corresponder á la que en el

citado pasage se predice que sería tan general, y aun

universal 1

Que en ese lugar por las palabras "incienso y

Presente limpio" quiso dar á entender el profeta, no

el sacrificio de la Misa, sinó el que dejo indicado,

hállase ilustrado y confirmado por los siguientes

paralelos 6 semejantes pasages de la Escritura

Santa :—Salmo cxli. ver. 2, " Sea enderazada mi

SI

oracion delante de tí como un perfume :" Salmo cxvi.

ver. 17, "Te ofreceré sacrificio de alabanza, é invo

caré el nombre de Jehová :" Heb. xiii. ver. 15, "Así

que ofrezcamos por medio de él" (de Jesus) " á Dios

siempre sacrificio de alabanza, es á saber, fruto de

labios que confiesen á su nombre :" y el apóstol

Pedro dijo en el capitulo II, ver. 5, de su primera

epístola, no á la limitada clase de ministros de la

Iglesia, sinó á todos los Cristianos—" Vosotros tam

bien, como piedras vivas, sed edificados una casa

espiritual, y un sacerdocio santo, para ofrecer sacri

ficios espirituales, agradables á Dios por Jesu

cristo."

2. Es otra grande equivocacion lo que del sacer

docio y particular proceder de Melchísedec alega

V. Ema. á favor del sacrificio de la Misa, el cual,

segun la Iglesia romana, es un sacrificio propicia

torio. Pues bien, es imposible que Melchísedec

hubiera ofrecido " pan y vino" como un propiciatorio

sacrificio, una vez que debia tener sabido, como

" sacerdote del Alto Dios," que " sin derramamiento

de sangre no se hace remision (Heb. ix. 22). Ade

más, nada ofreció Melchísedec á Dios, así como

tampoco nuestro Señor cuando á sus discípulos dió

pan y vino. En vez de decirse que Melchísedec

ofreció pan y vino, en la palabra de Dios solamente

se nos dice que " sacó pan y vino," como ordinario

refrigerio, (compárese con el cap. xix. ver. 19, de los

Jueces, y cap. v. ver. 15, de Nehemías) para Abra-

ham y su gente. El haber Melchísedec bendecido á

Abraham, y recibido de él los diezmos, es lo que

Sn. Pablo enlaza con su oficio de "sacerdote del

Altísimo Dios," como lo evidencia la alusion del

mismo Apóstol á esa circumstancia, y la esplanacion

de lo que en ella fué verdaderamente prefigurado.

Una y otra cosa se halla en la Epístola á los Hebréos,

52

capítulo vii. ver. 1 al 7, donde ni aun se menciona

siquiera que Melchisedec " sacó pan y vino." No e»

otra la interpretacion (séame permitido añadir) de

una de las grandes autoridades de la Iglesia romana,

la del Cardenal Cayetano (in Gen. xiv. 18). "Aquí"

(dice) "nada está escrito de sacrificio ú ofrenda, sinó

solamente de haber sacado ; lo cual afirma Josefp

que fué para refrigerio de los vencedores." Y lo

mismo dice Casandro, que es otra de las grandes

autoridades romanistas. Hé aquí sus palabras :—

" Melchisedec, habiendo dado primero gracias por la

victoria, y orado por toda suerte de prosperidad para

Abraham, lo refrigeró á él y á los suyos con comida

y bebida." (De vir. illust. de Ábrahamo.)

3. Apela además V. Ema. al capítulo xiii. ver. 10,

de la epístola á los Hebreos, en donde dice Sn. Pablo:—

''Tenemos un altar, del cual no tienen facultad de

comer los que sirven al tabernáculo." Mas esto no

es prueba para la doctrina del sacrificio de la Misa :

porque j, es acaso claro que el apóstol, al dirigir á los

Hebréos la palabra tenemos, no quiso decir—" No

sotros los Hebréos tenemos un altar, &c.a"—aludiendo

al del templojudáico que subsistia aun en Jerusalem,

y al ritual para los sacrificios que todavía allí se

celebraban 1 Y en verdad que la conjuncion causal

con que comienza el versículo once, hácelo esplana-

torio del versículo diez, é identifica así el altar

mencionado en el mismo versículo 10 con el altar

para las ofrendas judáicas por el pecado de que en

el versículo once se habla. Mas aun suponiendo que

á la primera parte del versículo 10 se le haya de dar

un sentido alegórico, por manera que entendamos al

Apóstol como diciendo—Nostros los Cristianos " te

nemos un altar ;" mientras en la segunda parte del

mismo versículo la palabra tabernáculo, con todo lo

demas perteneciente al versículo once, se ha de

J3

tomar sin duda alguna en un literal sentido ; aun

así vertido el pasage, % cómo podria dar apoyo al

argumento de 8. Em». en pro del sacrificio de la

Misa 1 De que en la antigua Ley no tuviesen los

sacerdotes judíos facultad de comer la carne de las

víctimas ofrecidas por el pecado, (" porque los cuer

pos de aquellos animales eran quemados fuera del

real,") % cómo pudiera probarse ni deducirse que bajo

la Nueva Ley " tienen" los Cristianos " un sacrificio

de que comer," 6 que instruidos por el mismo pre

cedente del ritual judáico, han de comer él verdadero

y natural cuerpo y sangre (tal mantiene V. Ema.

ser el pan y vino en "el sacrificio de la Misa") de la

víctima por el pecado sacrificada en el ara de la

Cruz—el cuerpo y sangre de Aquel que, "para

sanctificar el pueblo por su propia sangre, padeció

fuera de la puerta V' Por cierto que el pasage

prueba todo lo contrario, especialmente diciendo luego

el Apóstol en el versículo 15 :—"Así que ofrezcamos

por medio de él á Dios siempre sacrificio de ala

banza, es á saber, fruto de labios que confiesen á su

Nombre.''

4. V. Ema. se ha referido tambien á las palabras

de Moises, citadas por Sn. Pablo en su epístola á los

Hebreos (cap. ix. 20) ; y de la comparacion entre

haber Moises ratificado con sangre el Antiguo Testa

mento, y el haber dicho Jesu-Cristo en la última

Cena " Esto es mi sangre del Nuevo Pacto," infiere

su Ema., si mal no entiendo, primero, que el vino

precisamente se convirtió entónces en sangre de

Cristo, en la sangre de Cristo como derramada allí

en aquel mismo entónces; y en segundo lugar, que

en eso tuvo su confirmacion el Nuevo Testamento y

Pacto. Mas si así se verificó entónces, j, qué necesi

dad habia de que Cristo derramase despues su sangre

en la Cruz? Y del hecho de haberla derramado,

54

j qué argumento se puede sacar en favor de los sacri

ficios de la Misa introducidos despues por la Iglesia

romana 1 En aquestas palabras de Jesu-Cristo en

su última Cena, " Esto es mi cuerpo, que por

vosotros es dado," y " Esto es mi sangre del Nuevo

Pacto, la cual es derramada por vosotros y por

muchos para remision de los pecados," palabras á

que se siguió darles á comer del pan, y á beber de

la copa, "en memoria Suya," en ellas indudable

mente empleó el Señor el verbo "es" en el mismo

sentido que con frecuencia tiene en las Escrituras

Sagradas, es decir, queriendo dar á entender repre

senta ó significa. Tal es el sentido de dicho verbo,

entre otros muchos pasages, en el capítulo x. ver. 4,

de la 1a. Epístola á los Corintios, y en el capítulo 1°.,

ver. 20, del Apocalipsis.

En respuesta á mi objecion de que la doctrina

sobre el sacrificio de la Misa es derogotaria de la

absoluta suficiencia del Sacrificio propiciatorio del

mismo Jesu-Cristo en la Cruz, dice V. Ema. que

"aun cuando fué éste suficiente, de infinito valor,

para salvar y santificar millarós de mundos, como

universal causa meritoria, en el sacrificio de la

Misa no se hace más que aplicar á cada particular

individuo los méritos de aquel Sacrificio." Empero

sobre este punto tenemos la autoridad del Apóstol,

y por él sabemos que los beneficios de la muerte

de Cristo sólo se pueden aplicar al individuo por el

Espíritu Santo que le dispone á creer en Aquel " á

quien Dios ha propuesto en propiciacion por la fé

en su sangre;" (Rom. iii. ver. 25.) Por lo que

hace al instituto sacramental, á más de ser un signo

externo de que creemos los que del sacramento

participamos, es tambien un sello de la promesa del

Pacto divino en órden á la remision de los pecados,

y un medio por el cual el Espíritu de Cristo refri

55

gera y fortifica las almas de los fieles. A este fin

no se necesita una sacramental repeticion del Sacri

ficio; repeticion que en realidad de verdad no haría

más que interponer otro objeto entre el creyenteyJesu

cristo, apartando la mente de los fieles del verdadero y

cruento sacrificio de Cristo, para fijarla en aquel imagi

nario é incruento sacrificio que se supone ha de tener

lugar en presencia de los adoradores. Pero como ha

blando del sacrificio de la Misa, hálo representado V.

Ema. no más que como una mera aplicacion del propi

ciatorio sacrificio de Cristo, séame permitido recordar

aquí que no es eso lo que enseña el Concilio de

Trento, en cuya Sesion XXII. c. 2, se declara expresa

mente ser propiciatorio el sacrificio de la Misa, y en

el Cánon 3 de la misma Sesion es anatematizado

el que otra cosa dijere.

Ha dicho V. Ema. :—" La Iglesia de los primeros

siglos creyó lo que nosotros los Católicos creemos,

que la Eucaristía es un verdadero Sacrificio ; " y

aduce S. Ema. el testimonio de Grabe para demos

trar semejante creencia. No cabe duda en que muy

de antiguo algunos de los Padres usaron un estilo

incauto y aun supersticioso al hablar de la Euca

ristía ; mas no siempre, ni todos ellos. Tertuliano

(ad Marc. i. 14, iv. 40) llama al pan "figura del

cuerpo de Cristo;" y donde Justino é Ireneo hablan

de la Eucaristía como de un sacrificio, claramente

dan á entender que aluden á la accion u ofrecimiento

de gracias de los Cristianos en general, y no á una

propiciatoria oblacionhecha por el sacerdote. Pero aun

dado que esto así no fuera, la autoridad de los Padres

nada vale contra las Santas Escrituras. Y por lo que

hace al testimonio de Grabe, este no se refiere al

punto de lo que realmente sea la Eucaristía, sinó que

sólo expresa su parecer sobre el hecho de haberse

introducido pronto en la Iglesia que profesaba ser

56

Cristiana lo que debo llamar el fatal error acerca de

aquella ; hecho que correspondió con lo que Jesu

cristo mismo habia predicho en una de sus parábolas

acerca de la buena simiente sembrada en su campo,

en su Iglesia, y del enemigo que vino "y sembró

zizaña entre el trigo." Bien pronto comenzó así " el

misterio de iniquidad," de que dijo Sn. Pablo en su

2a. Epístola á los Tesalonicenses, (cap. 2. ver. 7) que

en su tiempo ya estaba obrando.

III. PüBGATOBIO.

1 . Por lo que hace á la doctrina acerca de Purga

torio, habiendo ya refutado toda referencia á los

libros Apócrifos, sea el de los Macabéos ú otro

cualquiera de ellos, por no ser Escrituras divina

mente inspiradas, sólo resta considerar ahora la

prueba que V. Ema. propone citando el capítulo xii.

ver. 32, del Evangelio segun S°. Matéo. Segura

mente V. Em». debe saber bien que, en el uso

comun del lenguaje, la espresion "Ni en este siglo,

ni en el venidero," no es más que un enfático modo

de decir nunca. Despues de citar ese pasage, me

hace S. Ema. esta pregunta :—j, " Lo quiere V. más

claro 1" Sin duda que sí, respondo. Empero tene

mos la representacion más clara y distinta del sen

tido en que usó nuestro Señor las tales palabras.

Hé aquí cómo las entendió y refiere su mismo

inspirado evangelista S°. Marcos (cap. iii. ver. 29) :—

" Cualquiera que blasfemare contra el Espíritu Santo,

no tiene jamas perdon." Tambien es de advertir

que por las palabras "siglo venidero" no se entiende

en los Evangelios, ni en las Epístolas del Nuevo

Testamento, el tiempo que inmediatamente se sigue

á la muerte de cada particular individuo, sinó

aquella nueva era ó siglo que después del juicio ha ¿

de comenzar en la segunda venida de Cristo. Así

es que el mismo Jesu-Cristo en su parábola sobre el

57

trigo y la zizaña definió el siglo que ahora es como

duradero hasta el dia del juicio. " La siega," dice

en el Evangelio segun Sn. Matéo, es el fin del siglo,

y los segadores son los ángeles"—&c. Y en el capí

tulo xxviii. ver. 20, dice: —"Yo estoy con vosotros

hasta el fin del siglo." Finalmente, en el Evangelio

segun Sn. Lucas (cap. xviii. ver. 29 y 30) declara así

nuestro Señor lo que debemos entender por " siglo

venidero : "—" Nadie hay que haya dejado casa 6

padres . . . por el reino de Dios, que no haya de

recibir mucho más en este tiempo, y en el siglo

venidero la vida eterna." Por tanto, ya que V. Ema.

me ha preguntado diciendo,—j, "Qué piensa V.?

j, Habla la Biblia acerca del purgatorio, 6 no"!" res

pondo ser evidente que no habla de tal cosa ; y aun

avanzo á decir que de tal manera nos habla del

presente estado de justificacion de los fieles, y del

que se ha de seguir á sus almas una vez separadas

del cuerpo, que hace imposible el admitir un futuro

purgatorio para los ya justificados.

En cuanto al presente estado de ellos, no pueden

ser más terminantes las palabras de nuestro bendito

Salvador en el Evangelio segun Sa. Juan, cap. v.

v. 24 :—" De cierto, de cierto os digo, El que oye

mi palabra, y cree al que me ha enviado, tiene vida

eterna, y no vendrá á condenacion, mas pasó de

muerte á vida." Y el apóstol Sn. Pablo dice en su

epístola á los Romanos, cap. viii. v. 1 : " AHORA

pues ninguna condenacion hay para los que están

en Cristo Jesus." j, No aparece de aquí claramente

que al que cree en Jesu-Cristo de tal manera le

está ya remitida la culpa de su pecado, que no

queda sujeto á ningun purgatorial castigo después

de la muerte f Siendo Dios como es " fiel y justo,"

no puede el verdadero creyente ser sometido despues

de esta vida á algun temporal castigo, como penar

58

lidad por el pecado que Dios mismo declara estar

ahora perdonado, 6 por la culpa que ya se declaró

borrada.

Además, en su Epístola á los Filipenses (cap. 1.

v. 23) declara Sn. Pablo que á su muerte se seguiría

inmediatamente el estar con Cristo el espíritu ó

alma separada así del cuerpo. "Teniendo deseo"

(dice) " de ser desatado " (del cuerpo), " y estar con

Cristo, lo cual es mucho mejor." Y en la 2a Epís

tola á Timetéo, capítulo iv. ver. 6, 7, 8 : " El tiempo

de mi partida está cercano. He guardado la fé.

Por lo demás, me está guardada la corona de justicia ;

y no sólo á mí, sinó también á todos los que aman

su venida." En su 2a. Epístola á los Corintios

(cap. v. ver. 1), dice el mismo Apóstol : " Sabemos

que si la casa terrestre de esta muestra habitacion

se deshiciere, tenemos de Dios un edificio, una casa

no hecha de manos, eterna en los cielos." Y en la

1a. Epístola (cap. iii. ver. 22 y 23) : " Sea la vida, sea

la muerte, todo es vuestro, y vosotros de Cristo "—

y en el capítulo xv. ver. 54 y 55 : " Sorbida es la

muerte con victoria, j, Dónde está, oh muerte, tu

aguijon V y en la 2a, Epístola á Timoteo, cap. 1o.

ver. 10: "Nuestro Salvador Jesu-Cristo quitó la

muerte." j, Pudiera decirse lo que precede si hubiera

razon para temer un purgatorio despues de esta

vida 1 La Palabra de Dios nos asegura acerca de

la dichosa suerte que aguarda á todos los verdaderos

cristianos que estuvieren vivos al tiempo de la venida

de Cristo." " Los muertos en Cristo resucitarán pri

mero (1 Tesal. cap. iv. ver. 16 y 17): luego nosotros

los que vivimos," (es decir, los que entónces sobrevi

vieren), "juntamente con ellos seremos arrebatados

en las nubes á recibir al Señor en el aire; y así

estaremos siempre con el Señor." Es bien de notar

que todos serán entónces arrebatados en alto, y que

59

estarán con Jesus, Bin que para ninguno de ellos

intervenga el pasar por el supuesto Purgatorio.

Bien, pues, pueden todos los verdaderos cristianos

decir con el Apóstol :—" Más quisieramos partir del

cuerpo, y estar presentes al Señor." (2 Cor. v. 8.)

Sí, " Bienaventurados los muertos que de aquí ade

lante mueren en el Señor." (Apoc. xiv. 13.)

IV. Supuesta intercesion de los santos que partie

ron de esta vida, y consiguiente deber de invocarlos.

Sobre este punto mi primera proposicion ó pre

misa, mi importantísima premisa es lo que segura

mente no disputará V. Ema. ; á saber, la absoluta

perfeccion y suficiencia de Jesu-Cristo para llenar el

oficio de Mediador é Intercesor nuestro en presencia

de nuestro celestial Padre. A Dios gracias, es esta

una verdad clara como la luz del mediodia.

I Qué nos dice sobre esto la Escritura Santa t En

primer lugar nos asegura que Jesu-Cristo " se puede

compadecer de nuestras flaquezas, habiendo sido

tentado en todo segun nuestra semejanza, pero sin

pecado," (Heb. iv. ver. 1 5) ; que él mismo " entró

en el cielo, para presentarse ahora por nosotros en

la presencia de Dios," (Heb. ix. ver. 24); que "el

Padre le oye siempre," (Sn. Juan, cap. xi. ver. 42) :

y que "puede salvar eternalmente á los que por él

se allegan á Dios, viviendo siempre para interceder

por ellos," (Epíst. á lós Heb. cap. vii. ver. 25). Mas

j, qué tiene que alegar ? El haber acabado la obra

que el Padre le dió á hacer (Sn. Juan, cap. xvii. ver.

4) para la redencion nuestra—el haber efectuado en

vida una perfecta justicia á favor nuestro, y llevado

el castigo de nuestros pecados en su propio cuerpo

sobre la cruz. De aquí el original pacto del Padre

con su eterno Hijo á favor de su pueblo, "por

cuanto derramó su vida hasta la muerte, habiendo

él llevado los pecados de muchos, y orado por los

60

transgresores " (Isaías, cap. liii. ver. 12). De aquí

nuestra firme confianza en alegar la intercesion

suya—" Si alguno hubiere pecado, abogado tenemos

para con el Padre, á Jesu-Cristo el justo ; y él es la

propiciacion por nuestros pecados" — (1a. de Sn.

Juan, cap. ü. ver. 1 y 2)—j, Donde está, pues, la

necesidad de otros mediadores meras criaturas ?

¡ Qué necedad tan grande el recurrir á alguna de

ellas, considerando la infinita inferioridad aun del

mejor de los hombres, cuando todos ellos necesitan

la mediacion de Cristo para salvarse, y no pueden

amar ni sentir á favor nuestro como Aquel que dió

su vida para salvarnos ! Además, ¡ qué ingratitud al

Seftor Jesu-Cristo ! ¡ Qué falta de atencion á aquel

mandato suyo, y promesa con que lo acompaña

diciendo :—" Hasta aquí nada habeis pedido en mi

nombre : pedid, y recibiréis, para que vuestro gozo

sea cumplido !" (Sn. Juan, cap. xvi. ver. 24). Es

Cristo "el solo" y del todo suficiente "Mediador

entre Dios y el hombre," con exclusion de otro cual

quiera. (1a. Epíst. á Timoteo, cap. ii. ver. 5.)

T contra todo esto ¿ qué prueba bíblica tiene V.

Ema. en apoyo de la supuesta intercesion de los

santos finados 1 El pasage que S. Ema. cita del

simbólico libro del Apocalipsis representa evidente

mente, no intercesion alguna pof objetos particulares

6 individuos que moran en la tierra, sino aquella

peticion en que se unen todos los santos, ora los de

por acá en la tierra 6 los que de ella han partido, á

saber, la peticion 6 ruego de que venga el reino de

Cristo, y de que á este fin encamine Dios todos los

sucesos del globo que habitamos. En cuanto al

pasage del libro de los Macabéos, ya dejo manifestado

que lo desecho por no ser Escritura divinamente

inspirada ; y por lo que hace á las palabras de Sn.

Pedro (2a. Epist. cap i. ver. 15), no es menester más

61

sinó que mire S. Ema. el original griego, y verá que

nada absolutamente dice el Apóstol sobre que despues

de su muerte procuraría tener presente á los Cristia

nos : "Yo procuraré" (dice) "que despues de mi

fallecimiento vosotros podais siempre tener memoria

de estas cosas," es á saber, de las que él mismo les

habia enseñado.

Al argumento dé V. Ema. fundado en lo que dice

la Escritura acerca de los Ángeles, y en la analogía

de que siendo bueno y santo que los Cristianos se

pidan mutuamente sus oraciones en esta vida, tam

bien debe serlo el implorar la intercesion y ruegos á

favor nuestro de aquellos que están ya en compañía

de Cristo en los cielos, respondo en cuanto á los

A'ngeles, que aquel de que se habla en el pasage de

Zacarías citado por S. Ema., es evidentemente el

Ángel del Pacto, Jesus, pues es tambien llamado

" Jehová " en el capítulo iii. ver. 2 y 3, del mismo

Zacarías profeta. En orden á los Ángeles criados,

leemos que son siervos de Dios, " enviados para ser

vicio á favor de los que serán herederos de salud

(Heb. i. ver. 14) ; y por tanto precisamente han de

tener cierta noticia y conocimiento de aquellos á

quienes sirven, y tomarse un interes en ellos. Pero

el que se regocijen cuando un pecador se arrepiente,

no prueba que ejerzan oficio alguno de intercesion en

favor de ellos : y que no deben ser invocados con

religioso culto, como no podría menos de seguirse de

considerarlos como intercesores, expresamente se

halla establecido en la Santa Escritura ; porque

cuando el Apóstol Juan se postró para adorar al

ángel que le instruía acerca de su vision apocalíptica,

díjole el mismo ángel :—" Mira que no lo hagas."

Apoc. xxii. ver. 8 y 9.

Muy poco nos dice la Palabra de Dios acerca de

los santos finados miéntras se hallan apartados de

62

bus cuerpos (Heb. xii. 23) esperando la resurreccion,

<5 como lo espresa Sn. Pablo, "la redencion del

cuerpo (Rom. viii. 23) ; mas por la Santa Escritura

sabemos esto, á saber, que al presente no "reinan

con Cristo en el cielo," como parece que S. Ema. lo

dá por supuesto. No será así hasta la segunda

venida de Jesu-Cristo, segun se_ nos declara en los

siguientes pasages :—Su. Mateo, cap. xix. ver. 28 ;

y xxv. ver. 34 : 1a. á los Cor. cap. xv. ver. 50 ; 2a. á

Timoteo, cap. iv. ver. 1: Apoc. cap. xi. ver. 15, etc.

Sobre el punto que nos ocupa sólo resta respon

der al argumento que V. Ema. funda en el hecho de

que pedimos las oraciones de nuestros hermanos

cristianos aquí en la tierra, y oramos los unos por

los otros. Ahora bien, así lo hacemos, no mera

mente porque á nuestros hermanos en Cristo pode

mos comunicarles nuestras necesidades, y porque

sabemos que pueden sentir por nosotros, y con

nosotros, estando ellos mismos rodeados de flaqueza,

sinó porque tal intercesion nos está expresamente

mandada en la Santa Escritura, y es por tanto con

forme á la manifiesta voluntad de Dios. Y por

cierto que no es nada difícil echar de ver las razones

para una práctica tan piadosa, si consideramos no

sólo su idoneidad para desenvolver y ensanchar

nuestras simpatías hácia nuestros semejantes, sino"

tambien el que por medio de ella lo referimos todo á

Jesu-Cristo como Único Mediador, por cuyos solos

méritos é intercesion pueden tener buen éxito nues

tras oraciones, ya sean por otros 6 por nosotros

mismos. Con ellas glorificamos al Señor, y en ellas

hallamos un nuevo vínculo de union íntima con El

mismo : porque, (nótelo bien S. Ema.), al pedir á

nuestros amigos terrestres que oren por nosotros

jamás intentamos la alegacion de sus propios méritos

en favor nuestro ; miéntras en las oraciones de la

63

Iglesia romana por la intercesion de los santos que

ella supone en el cielo, constantemente se alegan los

méritos de ellos, bien que no sean más que pecadores

salvos por la gracia de Cristo. Por ejemplo, en

aquesta oracion de Sn. Francisco—"Domine Jesu

Cnriste . . . concede propitius ut beatissimi Francisci

meritis, et precibus, dignos fructus penitentiae facia-

mus"—Además, invocando semejantes ruegos de

santos ya finados, como si pudiesen ellos oir nuestras

palabras, ó saber nuestros pensamientos, ni más ni

ménos hacemos que conferirles atributos propios de

Dios, esto es, la omniciencia y la ubicuidad.

V. Mediacion y consiguiente Invocacion de

LA VlEGEN MaEIA.

Ahora en órden á la Vírgen María; ya que V.

Ema. la representa como muy superior á todos los

santos, no sólo por el honor de haber sido madre de

la naturaleza humana de Cristo, si que tambien por

haber nacido y sido concebida sin pecado ! Pero

l cómo, puede esto conciliarse con el hecho de llamar

la misma Vírgen Salvador suyo á Jesu-Cristo?

Porque la redimió, dice V. Ema., y la salvó de una

diferente y más excelente manera que á los demas

miembros de la familia humana, " salvándola de

todo pecado, aun del original." Pero j, puede apli

carse la redencion á una persona sin pecado ?—

redencion "de la maldicion de la ley (Gal. iii. ver. 13)

para quien jamas estuvo bajo de tal maldicion?

I Pudiera haber sido redimido Adam antes de su

caida, cuando aun estaba sin pecado ? Claro es que

no ; ni tampoco pudo serlo la Vírgen María si no

tenía pecado : porque por redencion no se entiende

el ser uno preservado de pecar, sinó rescate ó liber-

tacion, mediante el pago de cierto precio, de la

penalidad en que efectivamente hubiere incurrido

pecando. Habiendo pues sido salvada la Vírgen

64

María, debe haberlo sido del mismo modo que otros,

por Jesu-Cristo.

T cuanto queda dicho en órden á la imposibilidad

de que tengan los santos méritos que alegar por el

perdon de los pecadores que les ruegan, y de que

oigan ellos sus peticiones, 6 sepan lo que pasa en el

corazon de sus devotos, lo mismo es aplicable á la

bienaventurada Vírgen, y con tanta razon como á

los demás santos que han partido de esta vida.

Grande á la verdad fué el honor conferido á

aquella bienaventurada Vírgen : pero aunque fué

madre de la naturaleza humana de Aquel que es

Dios, no es este un bien fundado motivo para

llamarla "la Madre de Dios;" título .que despues

del Concilio de Efeso le dá la Iglesia romana, y que

ha conducido, como no podía menos de suceder, á un

culto que la trata como fí ella misma fuera Dios, y

por consiguiente á una idolatría positiva. No me

determino á repetir las extravagantes palabras de

Buenaventura, 6 de Liguori, en sus " Glorias de

María," ni las de otros escritores que patrocinan y

fomentan semejante falso culto. Empero debo llamar

la atencion de V. Ema. al impresivo contraste que

se echa de ver entre esos escritos y los de los Após

toles. Escribieron ellos 21 Epístola, y todas ellas

bajo la inspiracion del Espíritu Santo, para enseñar

á la Iglesia lo que debe creer, y cómo ha de dar

culto ; mas en ninguna de esas Epístolas ocurre

siquiera una sola vez el nombre de la Vírgen María.

El libro de los Hechos de los Apóstoles refiere por

menor el establecimiento de las iglesias, y mucho de

lo que ellos enseñaron, pero nada absolutamente

acerca de María, despues de la efusion del don del

Espíritu Santo en el dia de Pentecostes. La

última noticia que acerca de la Vírgen ocurre en la

Escritura, hállase en el primer capítulo de los

65

Hechos, donde se nos dice que vueltos los Apóstoles

á Jerusalem, despues de haber visto la ascension del

Señor, se juntaron en un aposento alto, en donde

ellos "todos perseveraban unánimes en oracion y

ruego, con las mujeres, y con María la madre de

Jesus, y con sus hermanos." Siguióse el dia de

Pentecostes, y luego nada más sabemos de la Vírgen

María.

Pero cita V. Bma. el capítulo iii. ver. 15, del

Génesis, y pone, como si estuvieran bien traducidas,

estas palabras :—"Ella quebrantará tu cabeza,"-—

miéntras en el original Hebréo, y tambien en la

version griega de los Setenta, no se halla el pronom

bre ella, sinó él, y muchos de los Padres traducen

evidentemente con referencia á " la simiente," la cual

es Jesu-Cristo. Las palabras en ese importante

pasage son estas,—"Enemistad pondré entre tí" (la

serpiente) "y la mujer, y entre tu simiente y la

simiente suya ; ésta te herirá en la cabeza, y tú le

herirás en el calcañal." Nada absolutamente hay en

este pasage que justifique alterar la palabra " ésta,"

poniendo en su lugar "ella!' En todo el capítulo

por la palabra " mujer" se entiende Eva, no María ;

y aunque fué María la inmediata madre de "la

simiente," con todo tan independiente de ella fué la

divina obra de su Hijo como lo fué de la original

6 primitiva madre. El mismo Señor Jesu-Cristo,

simiente de la mujer Eva, fué quien dió cupli-

miento á la profecía de ese pasage del Génesis, segun

lo declara Sn. Pablo en aquestas palabras (Heb. ii.

ver. 14):—"Por cuanto los hijos participaron de

carne y sangre, él tambien participó de lo mismo,

para destruir por la muerte al que tenia el imperio

de la muerte, es á saber, al diablo!' Por lo que

hace al reciente papal decreto sobre la inmaculada

concepcion de la Vírgen María, de que V. Em».

p

66

habla, en la opinion de nosotros los Protestantes es

cosa que carece enteramente de autoridad legítima.

V. Ema. se esfuerza en demostrar que la supuesta

mediacion de la Vírgen María no se opone á la

suprema mediacion de Cristo, y con tal mira dice no

ser mediacion propiamente llamada aquella en que

la persona mediadora no ha pagado el débito, ó

penalidad debida por una de las partes entre las

cuales media ; y de aquí arguye S. Ema. que la

Iglesia romana, aunque considera á la Vírgen María

como " medianera con poder," no la mira como si lo

fuese del mismo modo que su Hijo, sinó solamente

como á una medianera "impropiamente llamada tal,"

pero más propiamente hablando, como á una "inter-

cesora." Ahora bien, que la idea romanista en

cuanto á la mediacion de la Vírgen María trasciende

á mucho más, y que menoscaba el honor inherente á

la mediacion de Cristo, es claro por el hecho de que

invalida y deja á un lado la intercesion y mediacion

de nuestro Señor, y presenta la de la Vírgen, por

razon de sus méritos en grado superlativo, como

muy suficiente de suyo para procurar el perdon de

Dios á los suplicantes. Una muy notable prueba de

ello se deja ver en los mismos términos con que se

prescribe en el autorizado Catecismo del Concilio de

Trento el deber de invocar á la Vírgen :—" Suppli-

citer ad eam confugeremus, ut nobis peccatoribus

suá intercessione conciliaret Deum, bonaque tum ad

hanc, tum ad seternam vitam, impetraret . . . Hanc

misericordise matrem, ac fidelis populi advocatam,

assidue invocare debemus, ab eáque opem et auxilium

implorare ; cujus et potentissima merita apud Deum

esse, et summam voluntatem juvandi humanum

genus, nemo nisi impie ac nefarie dubitare potest."

Ni siquiera se insinua ahí la necesidad de la obra de

la redencion y mediacion de Jesu-Cristo para la

67

salvacion de los pecadores ! ¡ Cuan diferente de lo

que declaró Sn. Pedro (Hechos, cap. iv. ver. 12),

diciendo :-—" No hay otro nombre" (sino el de Jesu

cristo) " debajo del cielo dado á los hombres en que

podamos ser salvos !"

VII. Supremacía de S*. Pbdeo, y de los Papas

de Roma como sucesores del mismo.

El dogma de la Iglesia romana indicado en esas

palabras, es lo que se sigue por órden en la carta de

V. Ema. ; pero hácia el fin de ella vuelva S. Ema. á

tocar lo mismo, teniéndolo por un importantísimo

dogma ; y como éste se manifiesta bajo un doble

aspecto, es á saber, como con relacion á Sn. Pedro

personalmente, y además con referencia á los Papas

é Iglesia de Roma, es preciso responder separada

mente á uno y otro extremo.

Y en primer lugar, tocante á la Supremacía de

Sn. Pedro. Sobre este punto V. Ema., así como

tambien todos los controversistas de la Iglesia

romana, saca su principal prueba del famoso pasage

del Evangelio segun S°. Mateo, cap. xvi. ver. 18 y

19, donde, despues de la noble confesion de fé que

hiciera Pedro diciendo—" Tú eres el Cristo, el Hijo

del Dios viviente," dirigióle el Señor estas pala

bras :—" Yo tambien te digo, . que tú eres Pedro

(TreVpos, una piedra) ; y sobre esta roca (nérpa) edifi

caré mi iglesia ; y á tí daré las llaves del reino de

los cielos," &c,a; añadiendo á esto S. Ema., segun

que todos los romanistas, las palabras que despues

de su resurreccion dijo Cristo á Pedro—" Apacienta

mis corderos ; apacienta mis ovejas "—(Sn. Juan,

cap. xxi. ver. 15 y 16) de donde infiere la sin igual

preeminencia dada por Cristo á Pedro como " admi

nistrador general de la universal Iglesia," y funda

mento que la sostiene, ó, en otras palabras, como

Vicario Suyo, al cual todos deben estar sujetos :

F 2

68

y en respuesta á mi objecion de que " nadie puede

poner otro fundamento que el que está puesto, el

cual es Jesu-Cristo" (1 Cor. cap. iii. ver. 11), dice

V. Ema. que ninguna incompatibilidad hay entre

estos dos asertos, á saber, Cristo es la invisible

piedra y fundamento que por su propia fortaleza

mantiene el edificio ; Pedro es la visible y secundaria

piedra y fundamento, puesto, como si dijeramos,

sobre el otro. Y añade á esto S. Ema., que sin una

tal terrestre visible cabeza y centro de unidad, nece

sariamente sería todo en la Iglesia cristiana una con

fusion como la de Babel.

(1.) Séame permitido decir, en primer lugar, que

la indicada teoría se funda en una suposicion que

implica haber abdicado Jesu-Cristo todo el activo

cuidado y gobierno de su Iglesia,—suposicion entera

mente opuesta á las Escrituras, y tambien muy

impropia y degradante ! Porque antes de su ascen

sion i cuál fué la promesa de Cristo á sus discípulos ?

" Hé aquí, yo estoy con vosotros todos los dias, hasta

el fin del siglo "—(Sn. Mat. cap. xxviii. ver. 20)—

Despues de su ascension j, qué dijo á SQ. Juan acerca

de sí mismo í " Yo soy el que anda en medio de los

siete candeleros de oro ;" y los candeleros son, segun

lo declaró él mismo, símbolos de las Iglesias, (Apoc.

cap. i. ver. 20; y cap. ii. ver. 1). Tambien de

claró ser " el que tiene la llave de David ; el que

abre, y ninguno cierra ; y cierra, y ninguno abre,"

(Apoc. cap. iii. ver. 7). j, Qué dijo Sn. Pablo á los

cristianos de Efeso sobre la conexion de Cristo con

su Iglesia, segun disposicion del eterno Padre ?

" Diólo por cabeza sobre todas las cosas á la Iglesia,

la cual es su cuerpo, la plenitud de Aquel que

hinche todas las cosas en todos " (Ef. cap. i. ver. 22

y 23). Y en órden á Cristo como real centro de

unidad para su Iglesia verdadera, compuesta de los

69

que realmente son fieles, nos dice el mismo Apóstol :

"Todos vosotros sois uno en Cristo Jesus"—Gal.

cap. iii. ver. 28—" Muchos somos un cuerdo en

Cristo "—Rom. cap. xii. ver. 5—Y en la ya citada

Epístola á los Efesios dice en el cap. iv. ver. 4 al 15

inclusive : " Un cuerpo, y un Espíritu ; como sois

tambien llamados á una misma esperanza de vuestra

vocacion : un Señor, una fé, un bautismo," etc. :

" crezcamos en todas cosas en aquel que es la cabeza,

á saber, Cristo." Bajo de otra muy diferente figura

dice tambien esto mismo en su 2a. Epíst. á los Cor.

cap. xi. ver. 2 : "Os he desposado á un marido, á

Cristo." j, Dónde hay siquiera una palabra acerca

de Pedro como visible centro de unidad ?

(2.) Y en órden al mismo apóstol Pedro compa

rado con los otros apóstoles, ni en el libro de los

Hechos, ni en ninguna de las Epístolas apostólicas

se dice cosa alguna en favor de la supremacía uni

versal que V. Ema. le atribuye, y de que fuese la

visible cabeza y centro de unidad de toda la Iglesia

cristiana. Léjos de decirse algo á tal efecto, halla

remos todo lo contrario. En vez de representarse á

Pedro (de entre los demás Apóstoles) como visible

fundamento de la Iglesia, se nos asegura que los

miembros de ella, mientras aquí en la tierra se

hallan, estan " edificados sobre el fundamento de los

apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del

ángulo Jesu-Cristo mismo " (Epíst. á los Efes. cap.

ii. ver. 20). De la Iglesia en su celestial perfeccion

se nos habla en el Apocalípsis (cap. xxi. ver. 14)

bajo la figura de la nueva Jerusalem, siendo de

notar las siguientes palabras:—"Y el muro de la

ciudad tenia doce fundamentos, y en ellos los doce

nombres de los doce apóstoles del Cordero." Ademas,

en vez de tener Pedro " todo el poder," como V. Ema.

dice, de ligar y desatar, aparece en el Evangelio

70

segun S". Mateo (cap. xviii. ver. 18) que nuestro

Señor confiere exactamente la misma autoridad á

todos los Apóstoles en común : " Todo lo que ligáreis" :

(dice) "en la tierra, será ligado en el cielo ; y todo

lo que desatáreis en la tierra, será desatado en el

cielo."—En vez de tener Pedro la prerogativa de

supremacía en la Iglesia, hallamos, en el capítulo xv.

ver. líf, de los Hechos de los Apóstoles que no fué

Sn. Pedro sinó Santiago el que espidió el decreto

del primer Concilio de la Iglesia, celebrado en Jeru-

salem, diciendo:—"Yo juzgo."—En vez de ser

Pedro el Apóstol distinguido para apacentar la

Iglesia, vemos que el Apóstol Pablo encarga á los

ancianos de la Iglesia de Efeso, Iglesia que él

mismo habia formado sin ninguna delegada autori

dad de Sn. Pedro, que miren " por todo el rebaño

en que el Espíritu Santo les ha puesto por obispos,

para apacentar la Iglesia del Señor, la cual ganó

por su sangre" (Hechos, cap. xx. ver. 28). Acerca

de Pedro ni una palabra dice el Apóstol Pablo en

sus pastorales epístolas á Timoteo y á Tito. En

lugar de la pretendida infalibilidad de Pedro, lee

mos (Gal. ii. ver. 1 1 y 1<A) que el apóstol Pablo le

resistió en su cara, " porque era de condenar," por

que en un muy importante punto de la Iglesia " no

andaba derechamente conforme á la verdad del

Evangelio." El mismo apóstol Pedro, en vez de

sostener su universal supremacía como " Príncipe de

los Apóstoles," se llama á sí mismo ni más ni ménos

que los otros, un " apóstol de Jesu-Cristo : en lugar

de decir"—"os escribo, para que tengais memoria

de mi mandamiento," dice " para que tengais memo

ria del mandamiento nuestro, que somos apóstoles

del Señor" (2a. de Sn. Pedro, cap. iii. ver. 1 y 2).

Cuanto al pasage del Evangelio segun SD. Mateo,

cap. xvi. ver. IS, no hay dificultad en esplanarlo de

71

un modo conforme á sus mismas palabras, y á todo

lo demas que con referencia al mismo pasage queda

ya dicho y citado de los Evangelios, Hechos de los

Apóstoles, y Epístolas. A Simon Pedro en persona,

como el que llevaba la palabra del cuerpo apostólico

al hacer aquella noble confesion de fé, diciendo,—

"Tú eres el Cristo, el hijo del Dios viviente,"— se le

confirió el especial honor de tener y usar las llaves

del reino de los cielos, ó sea de la Iglesia cristiana,

para abrir lo que Sn. Pablo llama " la puerta de la

fé" (Hechos, cap. xiv. ver. 27), así á los Judíos en

el dia de Pentecostes, como á los Gentiles en su

visita á Cornelio. Y por lo que hace á la verdad

doctrinal espresada en la confesion de Pedro, sobre

aquella misma verdad, como sobre fundamental

piedra, quiso indudablemente dar á entender Cristo

que sería edificada su verdadera Iglesia, compuesta

de todos cuantos cordialmente recibieran, así como

Simon Pedro, la tal verdad. En la aplicacion de

ella, primero Pedro, y en seguida todos los demas

Apóstoles asentaron, así de palabra como por escrito,

y bajo la infalible inspiracion del Espíritu Santo, la

regla evangélica segun la cual serían ó no perdona

dos por Dios los pecados ; regla que, como emanada

del cielo, indudablemente sería en los cielos ratifi

cada. Y por cierto que no es ella sinó la espansion

de lo que se implica en el hecho de ser Jesus de

Nazaret " el Cristo," el prenunciado Mesías, cum

pliendo como "Hijo de Dios," como Dios y hombre,

todas aquellas funciones y oficios que para salvacion

de los hombres se habian ya indicado en las profe

cías y tipos de las Escrituras del Antiguo Testa

mento : no es ella, vuelvo á decir, sinó la espansion

de la verdad contenida en aquella noble confesion de

fé que constituye la esencia de cuanto enseñaron los

Apóstoles en sus predicaciones, segun se deja ver

72

en el libro de los Hechos de los mismos Apóstoles,

y en sus Epístolas. Y así es como apacentaron

ellos, y tambien los ancianos que ordenaron, (segun

lo hicieran en Efeso,) los rebaños ó congregaciones

de fieles puestas á su cuidado. Séame permitido

añadir que los Padres de los tres ó cuatro primeros

siglos dieron á ese pasage del Evangelio segun

Sn. Mateo los tres diferentes sentidos que dejo in

dicados, y que son compatibles el uno con el otro.

Con respecto á la otra parte del dogma romanista

en debate, es á saber, la transmision de la supuesta

prerogativa de supremacía universal de Pedro, y

Vicariato de Jesu-Cristo, á los obispos de Roma

como sucesores de Pedro en la Sede romana, segura

mente es la más extraordinaria é infundada pro

posicion que pudiera imaginarse.

1. Ninguna insinuacion se halla en los Evan

gelios, ni en ninguna de las Epístolas, de que Pedro

tuviera que ver algo con la tal Sede, ni de la trans

mision de su personal prerogativa, sea ésta cual

fuese.

2. Ni una sola autoridad histórica digna de

crédito se halla de que jamas hubiese estado Pedro

en Roma hasta, así como Ignacio, poco antes de su

martirio, esto es, mucho tiempo despues de que

fuera S°. Pablo por la vez primera á aquella cuidad,

y de haber estado en ella preso por dos años, como

se refiere en el último capítulo del libro de los

Hechos. Ahora bien, este hecho cronológico (pues

que segun lo demostraré, es un hecho), es de la más

seria importancia en la cuestion que nos ocupa;

porque si un apóstol pudiera por su amplia comision

nacerse obispo de una particular Iglesia, entónces

Sn. Pablo debe ser considerado como el primer obispo

de Roma, y no Sn. Pedro. Bien sé que Belarmino

y otros romanistas, apoyándose principalmente, su

73

pongo, en el testimonio de Eusebio, afirman que

Sn. Pedro visitó primero á Roma en tiempo del Em

perador Claudio, es decir, antes que Sn. Pablo, y

que entónces fué cuando fijó allí la sede de su

supremacía, partiendo despues - de aquella ciudad

por algun tiempo, con motivo del edicto de Claudio

desterrando de allí á los Judíos ; de modo que

regresó á Jerusalem en ocasion oportuna para ha

llarse presente en aquel Concilio, segun se cuenta en

los Hechos de los Apóstoles, cap. xv. ver. 7" Mas

el testimonio de Eusebio es incompatible con lo que

él mismo dice, y tambien con las autoridades que

cita de los antiguos Padres. En su Cronicon, ad

ann. 50, ocurre el apunte siguiente :—" Petrus apos-

tolus, natione Galilseus, Christianorum pontifex pri-

mus, cum primúm Antioclienam ecclesiam fundasset,

Romam proficiscitur ; ubi evangelium praedicans 25

annis ejusdem urbis episcopus perseverat." Pero

j, puede ser esto auténtico 1 Justamente antes, ad

ann. 44, representa el mismo Cronicon á Pedro como

habiendo estado desde aquella fecha establecido por

25 años en la sede de Antioquía ! ! Ireneo, iii. 3,

habla de Pedro y Pablo como conjuntos fundadores

de la Iglesia en Roma, y conjuntos nominadores de

Lino por primer obispo de ella, siendo Anacleto el

segundo, y Clemente el tercero; denegando así el

hecho de que Pedro haya sido en algun tiempo

obispo de Roma. Sobre todo, el afirmarlo es in

compatible con los hechos de que se nos dá cuenta

en la historia de la Santa Escritura. En primer

lugar haría yo esta pregunta :—si hubiera Pedro

estado en Roma predicando el Evangelio, y estable

cido allí por ese medio la Iglesia cristiana con an

terioridad al Concilio de Jerusalem, celebrado en el

año del Señor 50, j, es creible que acerca de ello no

dijera ni una palabra á los cristianos discípulos

74

reunidos en aquel Concilio, despues que Sn. Pablo

los habia regocijado tanto contándoles lo que habia

él hecho en Iconio, Listra, y Derbe, lugares inferio

res en todo á Boma 1 j, Y es de creer que Pedro

(especialmente bajo la hipótesis de que fuera " Prín

cipe de los Apóstoles"), es de creer que por algun

tiempo residiera en Boma antes de dicho Concilio,

siendo así que unos cinco años despues escribió

S". Pablo su Epístola á los Romanos, en la que

espresa su deseo de ir á verlos " para comunicarles

algun don espiritual 1 Pues el mismo Apóstol nos

dice :—" Me esforcé á predicar el Evangelio, no

donde ántes Cristo fuese nombrado, por no edificar

sobre ajeno fundamento" (Rom. xv. ver. 20). Mas

j, cómo así, si al mismo tiempo que escribió eso se

proponia edificar en Roma sobre el fundamento de

Pedro 1 Y si éste hubiese estado entónces en Roma,

j, hubiera Pablo omitido nombrarlo entre los muchos

cristianos do aquella ciudad á quienes dirigió sus

salutaciones (Rom. xvi.) ? Cuando cuatro años

despues fué á Roma, á haber estado allí Pedro j, no

se habria hallado éste entre los cristianos que le

dieron la bien venida en la plaza de Apio, ó en

Roma ? En los dos años siguientes que tuvieron á

Pablo allí detenido (Hechos, xxviii. ver. 16, 30),

escribió él sus Epístolas á los Colosenses, á Filemon,

á los Efesios, y á los Filipenses ; mas en ninguna de

ellas envió la salutacion de Pedro, juntamente con

las suyas, á algunos de los cristianos á quienes

dirigió sus cartas ; omision tan extraña como increi

ble en el caso de que Pedro estuviera entónces en

Roma : y si allí hubiese estado j, pudiera Pablo

haber dicho luego, poco ántes de su martirio,—

" Lucas sólo está conmigo"—" En mi primera de

fensa ninguno me ayudó ; ántes me desampararon

todos?" (2». á Timoteo, cap. iv. ver. 11 y 16.)

75

En fin, apénas puede evidenciarse algun hecho

histórico de una más concluyente manera que el de

que, cercano ya el tiempo del martirio de S". Pablo

en Boma, aun no habia estado allí S™. Pedro. Si

pues, como dejo dicho, pudiera un Apóstol de Cristo

haberse constituido á sí mismo obispo de un deter

minado lugar, entónces Sn. Pablo, no Sn. Pedro,

debe haber sido el primer obispo de Roma : y sean

cuales fueren las prerogativas que se hayan arro

gado los subsiguientes obispos de Roma, como deri

vadas del fundador apostólico de aquella Iglesia,

deben haber sido, en conformidad á la historia, las

de Sn. Pablo, no las de Sn. Pedro ; y por tanto el

atribuirse á sí mismos las prerogativas del apóstol

Pedro, de que se habla en el capítulo xvi. ver. 18,

del Evanglio segun Sn. Mateo, no ha sido más que

una usurpacion y una falsedad.

3. Ya dejo dicho que los antiguos Padres dieron

á ese famoso pasage casi los mismos sentidos que

considero yo como verdaderos. Así vemos que

Orígenes mantendria haber sido incluidos los demas

Apóstoles, lo mismo que Pedro, en aquesta profética

declaracion de Cristo—" Sobre esta piedra edificaré

mi Iglesia." j,"Pudieran" (pregunta) "haber sido

excluidos Jacobo y Juan, los hijos del trueno 1"

Otros, como Crisóstomo, dicen ser la piedra la misma

confesion de fé que hiciera Pedro. Otros hablan de

Cristo en el concepto de ser él mismo la piedra

designada en ese pasage. Sobre todo, ni uno de los

antiguos Padres, creo que hasta cerca el fin del

cuarto siglo, habla de que recaigan las prerogativas

de Pedro en los obispos de Boma. Y de aquí nace,

V. Ema. me permitirá decirlo, una pregunta de la

mayor gravedad para que la consideren todos los

obispos de la Iglesia romana. En el Credo del Papa

Pio IV, á que ha solemnemente suscrito con jura

76

mento V. Em*., así como todos los demás obispos,

en el artículo segundo se dice : " Jamas recibiré ni

interpretaré las Santas Escrituras de otra manera

que en conformidad al unánime consentimiento de

los Padres." As! lo dijo tambien el Concibio de

Trento en su Sesion cuarta. Fundándose, pues, todo

el sistema romanista en el capítulo xvi. ver. 18, del

Evangelio segun Sa. Mateo, esplanado de la manera

que lo bace V. Ema., y no en él sentido que lo espio

naron los antiguos Padres, j, no está S. Ema. obligado

por su propio juramento á renunciar aquella espla-

nacion del pasage, y con ella el mismo papismo, y

la Iglesia de Roma 1

Habiendo demostrado ya que no se pueden defen

der segun las Escrituras los dogmas de la Iglesia

romana que V. Em4. sustenta, á saber, la tradicion

de la Iglesia bajo la custodia papística, el sacrificio

de la Misa, Purgatorio, invocacion de los santos, y

con especialidad de la Virgen María, la supremacía

de Pedro, y la de los Papas de Roma, sus preten

didos sucesores, como Vicarios de Cristo, y por tanto

Vicegerentes de Dios en la tierra, pasemos á con

siderar

VIH. El derecho de coercion que la Iglesia de

Roma reclama para obligar á que sean tenidos y

acatados esos dogmas ; supuesto derecbo que Y. Ema.

defiende, bien que en un tono de moderacion muy

del de su misma Iglesia.

"La Iglesia católica" (S. Ema. dice) "nunca ha

hecho uso de la fuerza para obligar á alguien á que

abandone la religion en que fué criado. Solamente

sobre aquellos que han recibido el bautismo en la

Iglesia católica, y vivido en el seno de la misma,

tiene ella sus derechos, y puede castigar su rebelion

con penas canónicas." No puedo yo ménos de decir

que leí con intensa admiracion y asombro semejan

77

tes palabras ; porque j, cómo puede desconocer S.

Ema. que en abierta oposicion á ellas están los

hechos más notorios de los Papas, y los de la misma

Iglesia papista 1 Tambien ha dicho V. Ema. que

" para ser hereje basta negar un solo dogma de la fé

católica ; " por ejemplo, no es Católico el que niega

la " supremacía del Papa." Pues bien, teniendo pre

sente una declaracion tan terminante, j, qué dice

S. Ema. á aquella cláusula que se halla en casi todas

las Bulas pontificias convocando los Concilios gene

rales romanos, (á contar desde el primero Latera-

nense hasta el de Trento), cláusula en que se anun

ciaba como un prominente objeto de la convocatoria

el denotado por estas palabras—" Schismatum et

hseresum totalem extirpationem 1" Y viniendo á

los medios establecidos por esos Concilios de la

Iglesia para la tal extirpacion, j,qué dice S. Ema.

de las cruzadas contra los "Waldenses del Piamonte,

quienes por siglos (sírvase notarlo bien V. Em»)

habian vivido separados de la Iglesia papal en las

soledades de los Alpes ? j,Y qué de las cruzadas

contra los Albigenses, Hugonotes, Husitas, &c.a 1

i Qué dice V. Ema. de la Inquisicion, con sus

tormentos y quemas ? j, Qué cosa, y quién puso

en actividad tan execrables medios de accion 1

Las Bulas de los Papas, y sus papales Con

cilios ! Son innumerables las bien autorizadas

narraciones de las atrocidades romanistas contra

los herejes ; y que en ellas se regocijaron los

Papas, harta sus mismas medallas lo expresan, una

de las cuales lleva esta inscripcion—" Hugonotto-

rum strages." Escena de tales atrocidades y estra

gos han sido todos los paises de la parte occidental

del cristianismo. V. Ema. puede leer, si no lo ha

hecho ántes, lo que en esta materia dice Sismondi

acerca de Francia é Italia, y lo que en órden á los

78

Paises Bajos refiere Motley. Y por lo que hace á

España, j,ha olvidado S. Ema. el nombre de Tor-

quemada ? Calcula Llorente, en vista de docu

mentos oficiales, que desde la reorganizacion de la

Inquisicion en 1478 hasta el principio de la Reforma

protestante en 1517, quemó la Inquisicion en España

por herejía hasta trece mil personas ! Grande fué

el horror suscitado con el providencial descubri

miento del Quemadero en Madrid cuando se discutia

en las Cortes el punto sobre Libertad religiosa ;

mas ese no fué sinó sólo uno de los muchos Quema

deros en España. En la misma ciudad de Roma,

séame permitido añadir, yendo á entrar en la grande

Basílica de Sn. Pedro, si S. Ema. mira á la mano

derecha, verá elevarse sobre el gran peristilo el

tejado del palacio de la Inquisicion. Yo mismo he

recorrido todo aquel vasto edificio, y notado bien la

distribucion de sus piezas ó aposentos : he descendido

á la primera hilera de sus subterraneos calabozos,

tambien á los que hay bajo de la primera hilera, y á

los que están debajo de la segunda. Allí he visto

con mis propios ojos los aprestos para las crueldades

que habian de poner por obra los ministros del

"Santo (! ! !) Oficio." i No hizo la Inquisicion uso

de la fuerza para coartar la conciencia 1 Yo bien

puedo afirmarlo.

Convengo con V. Ema. en que si un hombre usa

de su natural libertad para desechar la verdad de

Dios, delante de Dios mismo peca gravemente ; mas

ninguna autoridad hay para en esta materia poner

en lugar de Dios á la Iglesia, ó á algun especial

gremio de hombres. Si habiendo uno nacido de

padres católicos, y sido bautizado en la Iglesia de

ellos, llegare en su edad adulta á creer sinceramente

que algunas doctrinas de aquella Iglesia son por

desgracia erróneas, suponiendo que así se halle en

79

error, de él tendrá que responder " delante de Dios,"

de quien ha recibido los medios para instruirse en

la verdad. Pero Dios no ha dado á ningun hombre,

ó clase de hombres, el derecho de coartar la concien

cia. No hay consideracion que pueda justificar el

que por disentir en materias religiosas se impongan

castigos como los que prescribia el abolido código

civil de España ; no meramente el castigo de des

tierro, segun dá á entender S. Ema., sinó el de otras

graves aflicciones y penalidades, el de poner en

prision por "no menos de doce á veinte años" y

algunas veces á presidio. j, Y cómo justificar otros

aun más severos castigos impuestos por la Iglesia

romana á los que tuviera ella por herejes ? j, Cómo

justificar esas que con blandura llama V. Ema.

" penas canónicas," verbi gracia, la de poner á cues

tion de tormento, la de ahorcar, ó quemar vivos 1

Verdad que la ejecucion de estos públicos castigos

se dejó al brazo secular ; pero era la Iglesia quien

entregaba con ese especial intento á los pobres herejes,

si bien procurando encubrir tamaña crueldad con el

detestable manto de la hipocresía, y echar así sobre

otros toda la odiosidad de un tan criminal proceder.

Requiere Dios del hombre que reciba la verdad

cuando á su conocimiento llegare ; y ante Dios ten

drá que responder si la desecha; mas porque en

efecto la hubiere desechado, ni su conciencia ni su

cuerpo se pueden con tal motivo someter justamente

por ningun otro hombre á un judicial proceso. Jesu

cristo nos ha dicho que en esta vida estará siempre

la buena simiente mezclada con la zizafía ; y á la

pregunta de j, " quieres que vayamos y la cojamos V

su respuesta de infinita sabiduría fué :—" Nó ; por

que cogiendo la zizaña, no arranqueis tambien con

ella el trigo. Dejad crecer juntamente lo uno y lo

otro hasta la siega"—(Mat. xiii. ver. 28, 29 y 30)

80

es decir, hasta el fin del presente siglo ó dispensa

cion evangélica, cuando el mismo Señor echará de sí

á los que no recibieron de corazon la religion verda

dera. El mismo sentido comun pudiera enseñarnos

que si estuviere uno obligado por la ley á profesar

una religion determinada, ni él ni ninguno otro

puede saber si verdaderamente la adopta ó nó de

corazon, puesto que nunca tuvo alguna alternativa 6

facultad de elegir otra. Encontréme una vez á uno,

y habiéndole preguntado qué religion profesaba,

respondióme—" Soy Español." Eralo de nacimiento,

y se habia criado como católico romano bajo una ley

por la cual el ser Español equivalia á ser romano

católico. Tal es el resultado de la unidad cristiana

en virtud de la ley. El hacer cristianos por la ley

es el modo más positivo de hacer hombres hipó

critas.

IX. Suponiendo que no sea errado el modo en

que S. Ema. mira la Iglesia de Roma, y que fuese

ella, segun pretende, y V. Em". mantiene, la santa

católica Iglesia de Cristo, fuera de la cual no hay

salvacion, j, nunca se le ha ocurrido á S. Ema. algo

de lo que notaré en seguida ? Es muy extraño que

en las profecías del Nuevo Testamento, extensivas á

la prediccion del por venir en el mundo cristiano

desde los tiempos apostólicos hasta la consumacion

de todas las cosas, no se haya dicho ni siquiera una

palabra en elogio de la romana Iglesia; al contrario,

vemos que la única simbólica manera con que se

alude á una Iglesia asentada sobre los "siete montes"

ó colinas de Roma, ha sido la de representarla como

una impúdica ramera (Apoc. xvii) teniendo en su

mano la copa de su fornicacion con que se han

embriagado los " reyes y los habitantes de la tierra,"

" y en su frente escrito este nombre : Misterio,

Babilonia la grande, la madre de las fornicaciones,

81

y de las abominaciones de la tierra /" Y la misma

impúdica ramera se nos representa en el citado

capítulo como sentada sobre una bestia de diez

cuernos, de la cual recibe su proteccion y apoyo.

Ahora bien, que la palabra Ramera significa ahí una

Iglesia apóstata, aparece claramente por su analogía

con otros muchos pasages de la Escritura (Isaías,

cap. i. v. 2 1 ; Jer. iii. v. 1 ; Ezequiel, xvi. y xxiii, &c.») ;

y que de un modo simbólico representó al Anti

cristo la Bestia sobre la cual apareciera la mujer

sentada, fué la general esplanacion de los antiguos

Padres, Justino, Irenéo, Tertuliano, Hipólito, Victo

rino, Gerónimo. Y no se opone á esta esplanacion

el expositor apocalíptico, (compatriota de V. Em%)

Ribera, Jesuita Presbítero de Salamanca (hácia el

año 1585); solamente supone que esa simbólica

Bestia representa á Roma apóstata, como poco antes

de la consumacion lo sería, cuando el Papa, segun

conjetura del mismo Ribera, habria sido arrojado de

aquella ciudad de las siete colinas, y el Anticristo

tendría establecido en ellas su asiento. Mas en el

largo intervalo desde Sn. Juan hasta la consumacion,

intérvalo representado proféticamente en el Apoca

lípsis, como admite dicho Ribera, j, pudo éste hallar

que se hiciera siquiera una sola vez mencion honorí

fica de la Iglesia papal romana—quiero decir, de la

Iglesia romana durante su distintivo papal carácter

desde que los Papas se arrogaron las prerogativas de

Vicarios de Cristo en la tierra, á pretesto de ser

sucesores de Pedro en la Sede romana, esto es, desde

cerca el año 500 1 Nada de eso, ni una indicacion

honorífica se encuentra en el Apocalipsis acerca de

tal Iglesia.

Muy de veras pediría yo á V. Ema. que considere

bien la notable porcion de la divina verdad que

hallamos en el mismo Apocalípsis sobre la gran

o

82

ramera, y que todo ello lo examinára juntamente

con la impresiva narracion de Sn. Pablo en su se

gunda Epístola á los Tesalonicenses—Epístola escrita

con el especial designio de desvanecer la idea que

tenian ellos de hallarse cercana por aquel tiempo la

segunda venida de Cristo, y decirles lo que ántes

habia de sobrevenir. "No os engañe nadie en

ninguna manera," les dice en el capítulo segundo,

" porque no vendrá sin que venga ántes la apoetasía,

y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdi

cion, oponiéndose y levantándose contra todo lo que

se llama Dios, 6 que se adora ; tanto que se asiente

en el templo de Dios como Dios, haciéndose parecer

Dios, i No os acordais que, cuando estaba todavía

con vosotros, os decia esto ? T ahora vosotros

sabeis lo que le impide, para que á su tiempo se

manifieste. Porque ya está obrando el misterio de

iniquidad : solamente espera hasta que sea quitado

de en medio el que ahora impide ; y entónces será

manifestado aquel inicuo, al cual el Señor matará

con el espíritu de su boca, y destruirá con el resplan

dor de su venida ; á aquel inicuo cuyo advenimiento

es segun operacion de Satanas, con grande potencia,

y señales, y milagros mentirosos, y con todo engaño

de iniquidad obrando en los que perecen ; por cuanto

no recibieron el amor de la verdad para ser salvos.

Por tanto, pues, les envia Dios operacion de error,

para que crean á la mentira; para que sean con

denados todos los que no creyeron á la verdad, ántes

consintieron á la iniquidad."

Ruego á S. Ema. note con atencion en la admira

ble profecía que precede—primero, que abraza en

su designio todo el intervalo de tiempo desde aquel

en que Sn. Pablo escribió su Epístola hasta la

segunda venida de Jesu-Cristo ;—en segundo lugar,

que predice se pondría ántes de manifiesto cierta

63

apostasía, cuyos principios >aun entónces mismo

estaban obrando secreta y misteriosamente, y la cual

llegaria á su más alto grado en alguna persona, ó

sucesion de personas, designadas como " el hombre

de pecado,"—el mismo Anticristo, interpretacion en

la cual todos convienen ;—en tercer lugar, que para

la manifestacion de ese " hombre de pecado " habia

entónces, y por algun tiempo seguiria habiendo,

cierto notable impedimento ; —el mismo de que con

anterioridad habia el Apóstol hablado á los Tesalo-

nicenses, y que Tertuliano y otros entendieron haber

sido los Emperadores romanos establecidos en

Roma :—en cuarto lugar, que cuando fuera quitado

el tal impedimento, se manifestaría luego " el hom

bre de pecado ;"—en quinto lugar, que de entónces

en adelante su carácter, sus hechos, y sus preten

siones se harian patentes con grande potencia,

señales, y mentirosos prodigios, y además obrando

con todo engaño de iniquidad en los que perecen ;

que se levantaría sobre todo lo que se llama dios, ó

que se adora, sentándose en el templo de Dios como

Dios, (templo que algunos de los Padres interpretan

ser el templo judáico restablecido, otros la Iglesia

que profesa ser Cristiana), y haciéndose parecer

Dios ;—y por ultimo, que continuaría hasta la se

gunda venida de Cristo, (dando á entender así el

Espíritu Santo por medio de Sn. Pablo, no un solo

hombre, sinó una sucesion de hombres,) cuando el

Señor le mataría con el espíritu de su boca, y sería

con el resplandor de su venida destruido " aquel

inicuo." Sírvase S. Ema. pesar bien lo predicho en

ese pasage, enlazándolo y comparándolo con lo que

hemos visto fué prefigurado en el Apocalípsis res

pecto al mismo Anticristo, especialmente su pre

figurada asociacion con una Iglesia apóstata en las

siete colinas de Boma, y con los diez reyes que

G 2

84

segun la prediccion recibirían reino, viniendo á divi

dirse en diez reinos el antiguo imperio romano luego

que fuera destruido. Tambien pediría yo á S. Ema.

que considere el muy peculiar significado del apela

tivo Anticristo, apelativo de que Sn. Juan fué el

primero que hizo uso, diciendo en su primera Epís

tola—" vosotros habeis oido que el anticristo ha de

venir," y por el cual se denota de la más propia

manera uno que usurpa las veces de Cristo, que se

pone á sí mismo en lugar de Cristo, así como el católico

romano apelativo Antipapa significa un rival, 6 que

usurpa el carácter de Papa. Luego de haber mirado

bien estos especiales puntos de las grandes profecías

acerca del Anticristo, pudiera V. Ema. compararlos

todos y cada uno de ellos con lo que nos dice la

historia sobre lo que fué preparando el camino para

el Papado romano, y sus manifiestas consecuencias.

Muy pronto, pero sin ningun fundamento en las

Escrituras del Nuevo Testamento, se introdujo la

corrupcion del oficio y hasta del mismo nombre de

Presbíteros 6 Ancianos, mudándolo en el de Sacer

dotes. A esto acompafiaba el desdeñar la doctrina

de la salvacion por la fé, que predicaron los Após

toles, y el recomendar con todo empeño los sacra

mentos de la Iglesia, enseñando que sólo por medio

de la consagracion sacerdotal podían ser sacra

mentos, que eran los imicos medios por donde se

podia obtener la salvacion, y por consiguiente que

los mismos sacerdotes eran esenciales para llegar á

conseguirla. De aquí dimanó, como era muy natural,

y fué tomando cuerpo la impresiva idea del mis

terioso poder y dignidad inherente á aquellos, y al

mismo tiempo se fueron así preparando los ánimos

en la comunidad cristiana para mirar como cosa de

seable el tener algun superior ó cabeza del sacer

docio, como complemento del sistema sacerdotal, y

85

para su general gobierno. Siendo Roma, como por

aquel tiempo lo era, la capital del imperio, j, quién

podia ser tan conveniente para aquel elevado puesto

como el obispo de Roma ? Pero residiendo allí

entónces el Emperador con su poder supremo, pre

cisamente era un estorbo para el desarrollo de nin

guna otra suprema autoridad por parte del obispo

romano ; hasta que al fin fué quitado aquel impedi

mento (el mismo que segun Tertuliano y otros habia

Sn. Pablo querido dar entender) con haber trasladado

Constantino su Corte á Constantinopla cerca del año

del Señor 3 JO, despues de su conversion al Cristia

nismo. Entónces fué, segun nos informa la historia,

cuando á favor de cierta igualdad ó proporcion entre

la Iglesia romana y el Estado ó civil gobierno, co

menzó á tomar y fué gradualmente tomando un tono

más alto el obispo de Roma ; hasta que por ultimo,

efectuado que hubieron los Godos en el siglo quinto

su incursion en la parte occidental del Imperio, en

vez de la mera dignidad patriarcal que hasta en

tonces habia aquel tenido como obispo de la antigua

capital del imperio romano, se atrevió á proclamarse

á sí mismo sucesor de Pedro en la Sede romana, y,

como sucesor del mismo Pedro, Vicario de Cristo en

la tierra ! Ahora bien, cuando en el curso del

siglo sexto los reyes de los diez romano-góticos

reinos, procedentes del antiguo occidental imperio

romano, llegaron á reconocer sucesivamente al Papa

en el. carácter que se habia arrogado de Vicegerente

de Cbisto,—cuando con sus respectivos reinos se

sometieron en lo espiritual al mismo Papa coma á su

comun cabeza, ("habiéndose reanimado el antiguo

imperio romano en el Pontificado con un cierto

género de nacimiento segundo," segun el dicho de

Agustin Esteuco,) j,no hubo en esto por lo menos

una singular semejanza al símbolo de la bestia con

86

siete cabezas y diez cuernos, de que se nos habla en'

el capítulo xiii del Apocalipsis, á la cual fué dado

" espíritu," 6 nuevo aliento y vida, "y boca que

hablaba grandes cosas V j,no hubo tambien en ello

cuando ménos una semajansa de lo que S. Ema.

llama " la Santa Iglesia Católica romana" al símbolo

de la Ramera de las siete colinas, " sentada sobre la

bestia bermeja de diez cuernos 1" Mas si con Ribera

quisiere S. Ema. que este tal símbolo represente á

Roma despues que el Papa habrá sido expelido de

(día, esto es, allá cerca de la consumacion de todas

las cosas, aun así y con todo ( no es sumamente

extraño que no haya ninguna honorable profética

noticia de la Iglesia romana durante los muchos

precedentes siglos de su existencia en el estado y

condicion en que S. Ema. la considera ?

Séame permitido llamar tambien la atencion de

S. Emn. á aquella relacion y notable conformidad

que se halla entre el poder anticristiano en la pro

fecía y Roma papal en la historia.

Es innegable que en la parte occidental del Cris

tianismo ha empleado Roma los poderes seculares

para aquella coercion de conciencia que no sólo V.

Em". admite como peculiar de los Papas é Iglesia

romana, si que tambien la defiende. Los Cánones

contra los herejes fueron decretados en los Concilios

ecuménicos de las edades medias ; Concilios que

representaban todo el cuerpo católico romano, así la

Iglesia como el Estado, bajo la presidencia de los

Papas, y á que asistieron Enviados delegados por

los reyes, para suscribir á nombre de estos los

Cánones que aprobaran los Prelados y los Papas,

comprometiéndose así los mismos reyes á ponerlos

por obra. j,Y no fué esto entónces muy parecido

al apocalíptico símbolo de la imagen de la Bestia

(Apoc. xiii. v. 14 al 17; y xvii. v. 13); á la voz

67

dogmatizante que le fué dado usar (xiii. v. 5),

haciendo que fuesen muertos los que no adorasen

ó se doblegaran á la Bestia y su imágen ?

En efecto, le fué dado el poder obrar de tal manera,

segun se predijo en el capítulo xvii. v. 17, del mismo

citado libro. Dios pondría en el corazon de los diez

reyes el dar sus reinos, ó el poder de sus reinos, á la

Bestia ; y esto habia de ser por un periodo de cua

renta y dos meses (cap. xiii. v. 5), es decir, por un

periodo de 1260 dias, ó sean 1260 años, en confor

midad al principio en la escala profética de año por

dia ; principo que está admitido por el ya mencionado

Ribera, y tambien por otros expositores católicos ro

manos. Pues bien, ruego á V. Ema. note ahora cuán

conforme aparece la duracion de ese cronológica

mente definido periodo con la de aquel en que los

reyes de la parte occidental del cristianismo han

estado sometidos en lo espiritual ó eclesiástico á la

Sede romana. Desde el año del Señor 607, que es

la fecha del decreto del Emperador Focas recono

ciendo la supremacía del Papa, hasta el año 1867

hay justamente 1260 años; y en el de 1868 fué,

como todo el mundo sabe, cuando el Papa Pio IX

expidió su Bula convocando el actual ecuménico

romano Concilio, pero redactada con extraña nove

dad de lenguage en un muy especial punto. La

convocatoria se dirigía solamente á los prelados

católicos romanos, y no á los reyes católicos tam

bien, como se habia hecho para todos los anteriores

papales Concilios, j, Y por qué no se hizo lo mismo

en la convocatoria para el último 1 Porque, segun

llegó á decirse, el Estado ó los reyes en posesion de

la autoridad civil, aunque haciendo todavía profesion

de ser católicos romanos, habian apartado ya su poder

de la Iglesia. Así es que el Papa Pio, sin renunciar

á ninguna de las antiguas pretensiones de los Papas

88

en calidad de Vicegerente de Cristo, despues de de

clararse primero en una Bula con aquellas palabras

de " Yo soy el camino, la verdad, y la vida," luego á

la apertura del Concilio en el templo de Dios se

llegó solo á los prelados sin ningun séquito de dipu

tados regios, empero con aquesta personal demanda

como supuesto teniente de Cristo— j, Quereis voso

tros iros tambien V Yo tengo " palabras de vida

eterna." j, No fué esto algo parecido á la " boca que

hablaba grandes cosas y blasfemias"—á la boca del

Anticristo de que se habia hecho mencion en la pro

fecía ? j,Y pudieron haber sido efecto de una mera

casualidad todos los símiles y particularidades de que

dejo hecho mérito 1

X. Aludiendo al que V. Ema. considera como de

pravado principio de donde tuvo su orígen el Pro

testantismo, hace la siguiente pregunta :—" j, Es

posible que Dios eligiese á aquellos monstruos, á

Lutero, Calvino, Enrique VIII, y á la cruel reina

de Inglaterra, para restablecer la verdadera doctrina

predicada por los Apóstoles?" Ante todo séame

permitido protestar contra la aplicacion del epiteto

"monstruo" á Lutero y Calvino, por ser enteramente

inaplicable á ellos. Enrique VIII fué á la verdad

un monstruo en el trato que dió á sus mujeres ; mas

él no fué amigo del protestantismo, sinó que vivió y

murió reteniendo todos los particulares dogmas de la

Iglesia romana, excepto la supremacía de los Papas,

la cual desechó porque así le convenía para sus pro

pios designios ; y en el mismo hecho de desecharla

vino á ser en manos de Dios instrumento para lo

bueno, como no pocas veces lo son providencialmente

los hombres malos. Por " la cruel reina de Ingla

terra" quiere S. Ema. dar á entender la protestante

reina Isabel ; pero no fué la crueldad su condicion

característica; con más verdad se puede decir que lo

89

fué la de su hermana María,. católica romana, cuyas

quemas de personas vivas, y otras penas capitales

por herejía, á las que instigaron los obispos católicos

romanos, le grangearon por todas partes en nuestra

nacion, y para siempre, el título de "La sanguinaria

María." V. Ema., empero, me ha de -dispensar que

valiéndome del argumentum ad hominem, pregunte

ahora :—j, Testificaría S. Ema. la excelencia moral de

los Papas Sabiniano y Bonifacio III, de quienes,

como coligados con el infame emperador Pocas,

repetidas veces se ha hecho datar el mismo Papado

romano 1 O viniendo á tiempos ménos remotos,

i hemos de recibir las doctrinas del Romanismo bajo

la autoridad de "aquellos monstruos, infames por

sus crímenes," es decir, bajo la autoridad de los Papas

de los siglos noveno y décimo, á quienes los mismos

historiadores católicos romanos describen de esa

manera? Baronio (Ad. ann : 912, tom. xv. p. 751,

Luccse, 1744) dice :—" j, Cuál era el aspecto de la

santa Iglesia romana 1 Cuán excesivamente vil y

detestable !—cuando las más impuras cortesanas

dominaban en Boma, por cuyo albedrío se cambia

ban los obispados, y eran presentados los obispos ;

y lo que es más horrible de oir é inesplicable, Falsos

Pontífices, los mismos amantes de ellas fueron ins

talados en la silla de Pedro ! j, Quién puede afirmar

que los ilegalmente introducidos por mujeres de tal

ralea fueron legítimos romanos pontífices ? Ninguna

mencion se hacia del clero que eligiese, 6 que des

pues aprobára ; todos los Cánones se hallaban menos

preciados en el silencio, abrogados los decretos de

los pontífices, proscriptas las antiguas tradiciones,

y extinguidas del todo las antiguas costumbres, las

sagradas ceremonias, y los usos primitivos al elegir

un Papa. Su sensualidad desenfrenada, apoyándose

en el poder secular, y estimulada por el ansia de

90

dominio y mando, todo lo reclamaba para sí ! Parecia

como evidente que Cristo estaba entónces en un sueño

profundo, cuando soplando tan recio aquellos vientos,

veíase la misma barca cubierta con las olas !"

Con ese testimonio concuerda el de otros escritores

católicos romanos, tales como Belarmino, Verner,

Platina, Sabélico, Onufro, Genebrardo, quienes con

vienen en representar á aquellos obispos de Roma

como " monstruos, y no hombres ; " " falsos pontí

fices," " simoniacos," " adúlteros," " bribones," " in

fames" &c. ! llegando á decir Baronio que aun el

oir solamente de sus hechos debe causar horror y

vergüenza—solo auditu horrenda atqvs pudenda.

Escritores católicos romanos son los que así acusan

de "monstruos" á aquellos de sus mismos Papas que

por algun tiempo ocuparon sucesivamente el puesto

de infalibles gefes ó cabezas de la religion católica

romana ! miéntras la memoria de Lutero y Calvino,

principales instrumentos en manos de Dios de la re-

Reforma protestante, se halla honrada como es debido

con la gratitud y veneracion de todos los Protestantes

verdaderos ; y no son sinó escritores romanistas ó

que propenden al romanismo los que procuran deni

grar la honra de aquellos distinguidos reformadores

con lo que tan repetidas veces se ha demostrado ser

no más que meras calumnias. Pero despues de todo,

para decidir en las grandes cuestiones entre Roma

nistas y Protestantes no debemos mirar al caracter de

Lutero ó Calvino, ó al de alguno ó algunos de los

obispos de Roma, sinó á la fija Regla de verdad que

en la Santa Escritura tenemos.

Como en el " Catecismo" dado á luz por V. Em»,

al cual alude en su misma carta, se afirma haber sido

el Protestantismo productivo de mucho nial moral,

véome precisado á poner de manifiesto algunos de

los enormes errores en que abunda el tal Catecismo,

si bien respetando la sinceridad del fervoroso zelo

91

con que evidentemente está escrito. Dice S. Em».

que al escribirlo no se ha dejado engañar por malos

historiadores, y me aconseja que lo lea con más

cuidado. Así lo he hecho con toda la imparcialidad

debida, y á cada paso he hallado muy muchas calum

nias y falsas acusaciones, de las que podrá servir

como muestra la siguiente.—En la página 85 del

dicho Catecismo, donde se va haciendo una com

paracion entre Protestantes y romanos Católicos,

dice V. Em". : "Sólo añadiré que entre Católicos

los pobres no mueren de hambre, como sucede en

Londres, por ejemplo, en cuyas calles se recogen

todos los años algunos miles de cadáveres de los que

perecieron de hambre." A vista de semejante aserto

es evidente que la credulidad de V. Ema. le ha hecho

caer en un engaño muy grande. Yo he vivido por

muchos años cerca de Londres, y aun en el mismo

Londres, y puedo asegurar á V. Ema. que el morir

de hambre sucede allí raramente ; es cosa tan rara

si no más rara que en Paris, Madrid, ó Roma. Por

disposicion de la ley hay en Inglaterra Hospicios y

socorro para todos los que no pueden trabajar ó que

absolutamente carecen de medios para mantenerse.

Hay tambien un empleado del Gobierno con el título

de Registrador General, al que de todas las partes

del reino se dá cuenta de cuántos nacen, y de todas

las personas que mueren ; y una vez en cada se

mana publica el exacto número de los que na

cieron en la precedente, y tambien el número de los

que en ella murieron, especificando con respecto á

cada uno de éstos la causa de su muerte. Su Em".

tendría que recorrer muchísimas páginas de esas

publicaciones semanales para llegar á descubrir un

caso de muerte por hambre ; aunque, por supuesto,

en Londres, así como en las grandes poblaciones

católicas romanas, donde tantos pobres se reunen,

92

de cuando en cuando llega á ocurrir alguno de esos

casos, no obstante todos los esfuerzos de los insti

tutos públicos, y de los socorros 6 privadas limosnas.

Pienso reconocerá ahora V. Ema. que tenia yo razon

para decir se habia dejado engañar por malos his

toriadores ; malos, por cierto, y muy ignorantes de

lo que pasa en Londres deben haber sido los que así

engañaron á S. Em».

En la página 77 del susodicho Catecismo dice

V. Em*. : " i Cómo es que la embriaguez, la diso

lucion y la impureza reinan en Escocia é Inglaterra,

y en otros protestantes Paises, más que en alguna

otra parte ? Acuérdome de haber leido un espantoso

estadístico informe de la corrupcion de Londres, de

la cual dista muy mucho la de la más corrompida de

nuestras grandes ciudades." Sin duda que en este

caso flaqueó la memoria de S. Em»., y le ha condu

cido á trastrocar sin saberlo los lados de aquel in

forme ; circunstancia que me impone el deber de

rectificar lo que S. Ema. dice, y demostrar la equi

vocacion en que ha incurrido. Por casualidad tengo

para ello á mano ciertos oficiales informes relativos

á varios estados, así protestantes como romanistas,

y á los años casi inmediatamente anteriores á aquellos

cambios políticos con que ha considerablemente men

guado el influjo de la Iglesia romana en algunos de

los paises católicos romanos.

Para juzgar con acierto sobre la acusacion contra los

paises protestantes de que son más disolutos é impuros

que otros, examinemos y comparemos la estadística

oficial de diferentes paises y ciudadas, primeramente

con referencia al número de los que nacen en cada

uno de esos paises y ciudades, y á la proporcion que

resulta entre los hijos legítimos y los ilegítimos. Esta

debería tenerse por una muy clara prueba en el

punto que ahora nos ocupa.

93

Por el informe oficial acerca el número de los

nacidos en Londres el año 1851 aparece que en

aquel afto llegaron á 78300, de los cuales 75097

fueron legítimos, y 3203 ilegítimos. Por manera

que de cada 100 párvulos los 96 fueron legítimos, y

4 ilegítimos. Esto fué en la protestante ciudad de

Londres, en la ciudad especialmente denotada en la

acusacion de V. Ema.

Los nacidos en París el año 1851 ascendieron,

segun el informe oficial relativo á aquel año, á

32324; y de ellos 21689 fueron hijos legítimos,

y 10636 ilegítimos ! De modo que en cada 100

hubo 67 legítimos, y 33 ilegítimos ! Esto fué en

una ciudad católica romana.

El informe relativo al año 1850 por la ciudad de

Bruselas nos dá el número de 5281 nacidos en aquel

año, de los que 3448 fueron legítimos, y 1833 ilegí

timos. De consiguiente en la católica romana

ciudad de Bruselas hubo 35 hijos ilegítimos ! en

cada 100 de los que en dicho año allí nacieron.

En 1851, segun noticia oficial, nacieron en Munich,

capital de Bavaria, 3464; de ellos 1762 fueron

legítimos, y 1/02 ilegítimos! Es decir, que de

cada 100 cuarenta y ocho fueron hijos ilegítimos.

Munich es una ciudad católica romana.

Los nacidos en Viena el año 1849, al cual se

refiere el informe que yo tengo, ascendieron á 19241 ;

y de ellos 8881 fuéron hijos legítimos, y 10360

ilegítimos! Así que de cada 100 hubo 51 ilegí

timos ! Viena es una ciudad católica romana.

Consideremos el agregado de todos estos hechos,

dados oficialmente al público. En la católica romana

ciudad, de Paris 33 por ciento de los que nacieron

fueron hijos naturales ó bastardos ; en la católica

romana ciudad de Bruselas, 35 por ciento ; en la

católica romana ciudad de Munich, 48 por ciento ;

P4

y en la católica romana ciudad de Viena, 51 por

ciento ! ! Por lo que hace á Italia, tomando colec

tivamente las cinco católicas romanas ciudades de

Turin, Milan, Venecia, Florencia, y Nápoles, respecto

de las cuales se han obtenido informes del número

de niños que en el curso de un año nacieron en ellas,

resulta que 21 por ciento fueron bastardos 6 hijos

naturales. Y en cuanto á España, segun los últi

mos datos publicados con referencia al año 1866,

20 por ciento de los niños nacidos aquel año en la

católica romana Villa de Madrid fueron ilegítimos ; en

la católica romana ciudad de Salamanca 25 por ciento ;

y en la católica ciudad de Cadiz 33 por ciento. A

vista de estos números, copiados de documentos

oficiales, i hay necesidad de algun otro argumento para

probar que se engaña completamente S. Ema. cuando

afirma que la corrupcion de Londres protestante

excede con mucho á la de las grandes ciudades

católicas romanas 2 j, No tuve yo razon para decir

que V. Ema. se habia dejado engañar por malos

historiadores 1

Guiado por ellos, ha incurrido V. Ema. en otro

error que aparece en las páginas 76 y 77 de su

"Catecismo," donde S. Ema. afirma que "la esta

dística criminal de Inglaterra, Suiza, y Prusia,

estados todos ellos protestantes, comparada con la de

Francia, Italia, España, y Bélgica, que son católicos,

prueba que el Protestantismo abre la puerta á la

inmoralidad y á la corrupcion ;" y añade S. Ema.

—" Cuando los hechos hablan, las palabras de poco

sirven." Pues bien, examinemos ahora de esas

estadísticas criminales las que tenemos á mano, y

veamos lo que el resultado prueba.

La oficial estadística criminal de la protestante

Inglaterra muestra que en el año 1851, cuando la

poblacion ascendia á 17,927609, el número de los

95

presos por toda clase de homicidio, como envenena

miento, infanticidio &ca., llegó aquel año á 74. En

esta clase de crímenes no hemos de calcular su pro

porcion tomando por término el número ciento sinó

el de un millon ; j dicho número 74 dá 4 criminales

por cada millon de personas.

La estadística criminal de la católica romana

Bélgica muestra que en el año 1852, tomado un año

con otro por espacio de diez, hubo hasta 84 reos del

mencionado crímen, esto es, 18 homicidas por cada

millon de habitantes.

En la católica romana Francia la cuenta oficial

de tales crímenes relativa al año 1852, muestra que

fueron en número de 1089, ó sea 31 homicidio en

cada millon de personas.

En la católica romana Austria, segun datos

oficiales de semejantes crímenes, en el año 1847

hubo 1325, esto es, 36 homicidios en cada millon de

habitantes.

La relacion oficial de la católica romana Baviera

dá el número de 311 homicidios en el año 1849, 6

sean 68 homicidios por cada millon de personas.

Los informes en cuanto á la católica romana

Italia es preciso recibirlos con arreglo á las partes

en que aquel pais se hallaba ántes dividido ; y de

ellos resulta que en Sardinia habia 20 homicidios

por cada millon de habitantes ; en Lombardía 45 ;

en Toscana 56; en los Estados de la Iglesia, 113 ;

en Sicilia 90 ; y en Nápoles, 174 ! Por lo que hace

á España, los últimos datos publicados se refieren

al año 1862, en el cual hubo 1263 homicidios, 6

sean 84 por cada millon de la poblacion, contando

que ésta fuese de 15 millones.

Para ver en toda su luz la comparacion que

V. Ema. ha hecho, echemos una mirada á la siguiente

lista, la cual pone de manifiesto que en los países

96

católicos romanos que á continuacion se expresan,

hay por cada millon de habitantes—

. 18 homicidios

Francia . . . . 31 I]

. 36 tt

. 68

Sardinia . 20

tt

Lombardía . . . . 45

tt

Toscana . . . . 56

tt

Los Estados Pontificios . 113

tt

. 90

tt

Nápoles . . . . 174

tt

. 84

tt

tt

Y en Inglaterra, en la protestante Inglaterra, 4 sola

mente !

Si V. Em8. requiere todavía alguna más prueba

de cuán palpable es su yerro, y la inexactitud de lo

que ha dicho en la materia de que dejo hecho mérito,

en tal caso me permitirá responder con aquestas

sus mismas palabras :—" Cuando hablan los hechos,

las palabras de poco sirven."

Tendría que molestar demasiado á V. Ema., y

necesitaría escribir un libro tamaño como su mismo

" Catecismo," si avanzára yo en detalles para prueba

del lastimoso uso que de la credulidad y buena fé

de Su Ema. han hecho " malos historiadores." Lo

que ya he dicho basta para mostrar cómo se puede

controvertir el todo de aquel Catecismo, y refutar

victoriosamente todo cuanto en él se afirma contra

los Protestantes y el Protestantismo.

Dice V. Ema.—" Cíteme V. dos Irlandeses após

tatas de la religion católica comparables con New-

man y Manning ;" y añade estas palabras : " Es

una cosa notoria en todo el mundo que ningun

católico se hace protestante á la hora de la muerte,

y que por el contrario no son pocos los protestantes

97

que en aquella hora tremenda llaman á un Sacerdote

católico para reconciliarse con la Iglesia verdadera."

Sobre esto último es por cierto bien claro de notar

que las tales personas precisamente serían protes

tantes muy tontos. Pero S. Ema. pregunta en

seguida :—" j No dice algo al corazon de V. este

fenómeno singular t " Sí, por cierto, respondo ;

cada uno de esos casos, si es que se dá alguno, sería

un " singular fenómeno," y en mi corazon excitára

la más honda compasion y lástima del pobre igno

rante iluso. Mas no puede ménos de admirarme

que esté V. Ema. tan poco informado de lo que pasa

aquí en Inglaterra, y en otros protestantes paises.

Ni Newman ni Manning son aquí reputados por tan

incomparables como parece que S. Ema. los con

sidera, ni tienen el influjo que en otros paises se les

supone. Y no es demasiado el decir que de los

muchos Irlandeses convertidos del Papismo se

pudieran presentar no sólo dos sinó muchos entera

mente iguales en comprension é inteligencia á

Newman 6 á Manning ; y no ménos estimados por

su carácter en donde son conocidos, que lo que

pueden estarlo el mismo Newman y Manning entre

sus amigos y admiradores. Muy mucho he tenido

que hacer en Irlanda entre los católicos romanos, y

puedo testificar del modo más solemne que miles de

ellos se convirtieron allí á la Iglesia de Inglaterra,

y que los que han muerto despues de abrazar la fé

de ella, murieron rehusando la asistencia ministerial

de la Iglesia romana, sin que les hicieran titubear

las instancias de sus familiares y vecinos romanistas ;

ántes bien murieron regocijándose en las promesas

y espiritual presencia de nuestro Gran Sacerdote,

del Señor Jese-Cristo. Hay en Irlanda muchos

Sacerdotes Romanos que pueden, si quisieran, con

firmar esto mismo que dejo dicho. Me maravillo

H

98

de que en órden á ciertos hechos históricos se halle

V. Ema. tan enteramente engañado. Ni en la

muerte de Lutero, ni en la de Enrique VIII, ni en

la de la reina Isabel hubo circunstancias que diesen

justo fundamento para pensar que la fe protestante

produce, segun parece dar á entender S. Ema., per

turbacion y miedo de la muerte. Yo por mi parte

estoy seguro de no abrigar ningun rezelo de que en

el momento de ella me sentiré dispuesto á hacerme

católico romano. No dudo que mi Salvador, en

quien tengo puesta mi confianza, estará aun entonces

conmigo; y muy de corazon deseo que atraiga á

V. Ema. en la hora de su muerte á unirse á El

mismo más íntimamente que puede estarlo en la

Iglesia romana.

Lo que V. Ema. dice contra el uso del juicio pri

vado para leer las Santas Escrituras, si es que

prueba algo, sería demasiado. La voz de Dios ha

de oirse en las Escrituras ; y si ésta solamente se

puede oir, segun dice S. Ema., en la interpretacion

de ellas dada por los Apóstoles y sus sucesores, cada

cual tiene el deber de investigar en donde aquella

interpretacion se halla ; y si ésta ha de buscarse en

la Iglesia romana, la investigacion sería precisamente

inútil, porque la tal Iglesia no ha dado una autori-

tativa interpretacion de algun especial capítulo de la

Divina Palabra, ni tampoco "el unánime consenti

miento de los Padres " sobre el sentido de algun

pasage en disputa. Por tanto, todos los tales pasages

ó se han de dejar á la inteligencia de cada particular

individuo en el ejercicio de su juicio privado, 6 de

otra manera lo que está reconocido como Palabra

de Dios se ha de quedar por oir, 6 enteramente

desconocido y encubierto ! Dios, empero, dirigiendo

su palabra en lenguage inteligible á todos los que

están dotados de facultad intelectiva, díceles así por

99

medio del Apóstol (2a. á Tim. cap. iii. ver. 16) :—

" Toda Escritura es dada por el Espíritu de Dios y

es útil para enseñar " (la verdad), " para redargüir "

(ó impugnar el error), " para corregir, para instituir

en justicia." El mismo Salvador apela á la razon

de particulares individuos, para que formen un

juicio de las cosas relativas á Su venida, diciendo

(Sn. Lucas, cap. xii. ver. 57) :—" j, Y por qué aun de

vosotros mismos no juzgais lo que es justo V Lo

mismo hace Sn. Pablo—" Como á sabios hablo," dice,

(1 Cor. cap. x. ver. 15) "juzgad vosotros lo que digo."

Y Sn. Juan (la.Epíst. cap. iv.ver. 1) expresamente nos

dice :—" No creais á todo espíritu, sinó probad los

espíritus si son de Dios."

Para concluir, siento tener que decir que por cir

cunstancias inesperadas se ha retardado la impresion

en Español del libro que contiene la refutacion del

Credo del Papa Pio IV. Cuidaré de enviar un

ejemplar á V. Ema. : mas advierto que no se pre

tende dar á luz en el tal libro algunos nuevos argu

mentos, sinó recordar en estos dias los de los

Reformadores del siglo diez y seis ; y tan cierto

estoy de que jamás fueron refutados sus argumentos

por los de los Doctores católico romanos, como á

V. Ema. le parecerá estarlo para decir que sí lo

fueron.

Acuerdo enteramente con V. Em". en creer que

" las meras disputas convierten á muy pocos." Dios,

empero, nos trata como á seres inteligentes, y con

frecuencia hace que el poder de la verdad del argu

mento llegue á sentirse en el corazon, que es donde

se asienta la fé que salva. Nada hay para Dios

imposible, y no desechará las súplicas del que con fé

se dirija al trono de su gracia sólo por medio de

Jesu-Cristo. Ojalá su omnipotente Espíritu con

venza de tal modo á S. Ema., que echando mano á

H 2

100

aquella que es la verdad de Dios, y manteniéndola

firmemente, ella misma le haga " libre," como ha

nuestro Salvador prometido. Así lo pide muy de

veras en favor

De V. Eminencia

Su fiel servidor

Alejandro Dallas.

APPENDIX.

A su Eminencia el Cardenal Arzobispo de

Santiago.

Inglaterra,

Farncornhe Rectory,

Godalming, Swrrey.

Senob,—Tengo el honor de enviar á V. Ema. con

esta carta una copia en español de la que el Bevdo.

Alejandro Dallas, mi querido hermano, escribió en

respuesta á la última que V. E., tan afable y cortes-

mente como lo habia hecho en sus anteriores comuni

caciones, tuvo la bondad de dirigirle por via de

controversia y oposicion á los argumentos que habia

él alegado en defensa de la fé Protestante, y contra

aquellos dogmas de la Iglesia romana que tenia por

enteramente opuestos á la Palabra de Dios revelada.

Estoy cierto de la verdadera simpatía de V. E. al

llegar á saber que la muerte de mi querido hermano

es lo que ha motivado la dilacion en enviar su

respuesta. Ya la tenia él escrita en Ingles, mas no

acabada su traduccion al Castellano, cuando despues

de unos pocos dias de enfermedad vino á fallecer en

el 12 del próximo pasado Diciembre. Ha sido, pues,

necesario acabar dicha traduccion, y en conformidad

al manifiesto deseo de mi hermano, someter antes

toda su carta á la más cuidadosa revision de un

amigo suyo, á la del K,evdo. E. B. Elliot, de Brighton,

Doctor en filosofía, á quien habia consultado sobre

102

la materia, y al cual son debidos muchos de los

argumentos sacados de los escritos de los Padres, y

las referencias á ellos.

Enviando hoy á V. Ema. la respuesta de mi

querido hermano, impresa ya en Castellano para

que por toda España circule, no hago más que

cumplir lo ordenado por él mismo cuando se sentia

muy cercano á la muerte. Hizo entónces la más

fervorosa súplica porque las verdades que tan firme

mente él mantenia, y que tanto consuelo le daban,

fuesen tambien recibidas por V. Ema. con igual

beneficio, mediante el poder y virtud del Espíritu

Santo. Ninguna duda ni temor vino á turbar su

paz ; y aquella paz estaba del todo fundada en el

consumado, perfecto y suficiente sacrificio del Señor

Jesu-Cristo. Su último espresado deseo fué el de

que supieran todos que las doctrinas de la Santa

Escritura que á otros habia él predicado, eran su

mismo sosten y consuelo en aquella solemne hora.

Se enviará á los S™. Diputados á Cortes la carta

de V. Em'., segun lo desea, acompañándola la res

puesta de mi hermano, y una y otra juntamente se

darán al público.

Tengo el honor de suscribirme muy obediente

servidor

De V. Eminencia

C. R. Dallas.

Octtáer, 1870.

/