DIPLOMACIA Y RELACIONES INTERNACIONALES

DURACIÓN Y TEMAS DEL CURSO

• Es un curso breve, con sesiones (en principio) semanales de dos horas pedagógicas, los días jueves a las seis de la tarde.

• En el sílabo encontrarán la relación de temas y la indicación de la bibliografía. Se les informará también cuáles son las semanas en que no habrá clase, por cruce con otras actividades.

• Los temas están enfocados con relación a sus necesidades para el examen de ingreso a la Academia Diplomática del Perú.

IDEA DEL CURSO• El curso busca explicar las aproximaciones a las

relaciones internacionales, expresión que se refiere, en los términos más básicos, generales y empíricos, al conjunto objetivo, o ámbito, de las relaciones que existen entre los estados. Por otro lado, procurará definir y comprender a la Diplomacia como el oficio o arte de ejecutar la política exterior de los estados considerados, éstos últimos, como los principales (aunque no únicos) actores de la sociedad (o sistema) internacional, que es principal objeto de estudio de la moderna disciplina de las Relaciones Internacionales, considerada en términos académicos.

ENFOQUE

Se trata de un curso básico, introductorio, con un importante contenido teórico, pero que mostrará, a cada paso, ejemplos concretos que permitan comprender este contenido y apreciarlo en visión dinámica y concreta, utilizando tanto casos peruanos como otros tomados de la escena mundial.

BIBLIOGRAFÍA Y CONTROLES

• La Fundación les dará un CD con materiales del curso. Cualquier otro material les será proporcionado por e-mail o en versión física, de acuerdo con las circunstancias. Salvo la presente clase, que es la inicial, todas las demás sesiones estarán precedidas por un control objetivo referido a lecturas específicas. Cada pregunta de estos controles tiene opciones de la a) a la e). Cada control durará aproximadamente media hora.

CONTROL DE LA SIGUIENTE CLASE

• Versará sobre las siguientes lecturas, que están en el CD.

• -ARENAL, Celestino. Introducción a las Relaciones Internacionales. Madrid, Tecnos, 2010, Cuarta Edición (pp. 25-38, 87-92, 402-412).

• -“Relaciones internacionales”. En: BOBBIO, Norberto, et. al. Diccionario de Política. Estado de México: Siglo XXI, 2008, tomo segundo (de la página 1,368 a la 1381)

PASEMOS AL PRIMER PUNTO DEL SÍLABO

LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO DISCIPLINA ACADÉMICA

Distinción entre las relaciones internacionales y la disciplina de las Relaciones Internacionales. Objeto de estudio: la sociedad o sistema internacional. Tres cuestiones clave: las causas de la guerra, los actores y las imágenes del mundo. El paradigma realista: la dicotomía “soberanía estatal-anarquía internacional”. El paradigma de la sociedad global: críticas al modelo dicotómico “soberanía estatal-anarquía internacional”. El paradigma de la dependencia. Las Relaciones Internacionales como disciplina científica. Variedad de acotamientos de las relaciones internacionales

RELACIONES INTERNACIONALES

• Hay que distinguir entre la arena, o ámbito, de las relaciones internacionales (con minúscula), y la disciplina académica de las Relaciones Internacionales (con mayúscula)

• Con relación a esta última, vale decir, a la aproximación científica, existen tres PARADIGMAS para el estudio de las relaciones internacionales.

PARADIGMA: CONJUNTO DE POSTULADOS FUNDAMENTALES

• Un paradigma está constituido por una serie de POSTULADOS FUNDAMENTALES sobre el mundo, que centran la atención del estudioso sobre CIERTOS fenómenos, determinando así su interpretación. Dicho de otra manera, son las SUPOSICIONES FUNDAMENTALES que tienen los especialistas sobre el mundo que están estudiando.

LA NOCIÓN DE PARADIGMA Y SU ASOCIACIÓN CON LOS VALORESAl hablar de paradigmas, estamos hablando de los VALORES con los que el estudioso interpreta el mundo, así como de la visión y del modelo que está en la base del intento científico de aprehensión de la realidad internacional. LOS PARADIGMAS DETERMINAN LO QUE MERECE CONOCERSE.

Serían algo así como unos lentes o cernidores

TRES CUESTIONES CLAVES• Los paradigmas giran alrededor de tres

cuestiones claves.

1) LAS CAUSAS DE LA GUERRA

¿Cuáles son las causas de la guerra y las condiciones de la paz-seguridad-orden?

2) LOS ACTORES

¿Cuáles son los actores esenciales y/o las unidades de análisis?

3) IMÁGENES DEL MUNDO

¿Cuáles son las imágenes del mundo (o sistema, o sociedad) de los

estados?Por ejemplo, el énfasis en el “estado de naturaleza” (la visión del mundo como

selva llena de fieras que luchan entre sí) o la visión de un mundo donde predomina la

cooperación sobre el conflicto.

TRES PARADIGMAS

Actualmente, existen tres paradigmas en las relaciones internacionales:-El paradigma tradicional, realista o estatocéntrico

-El paradigma de la sociedad global, transnacional o de la interdependencia.-El paradigma de la dependencia, neomarxista o estructuralista

I) EL PARADIGMA TRADICIONAL, REALISTA

O ESTATOCÉNTRICO

PRIMER POSTULADO DEL PARADIGMA REALISTA

Existe una rígida separación entre la política interna y la política internacional. Esta tiene su propia moral, en la que priman los valores del poder y de la seguridad y en ella las motivaciones humanas (ej. solidaridad, amor, amistad, compasión, etc.) no son relevantes.

SEGUNDO POSTULADO DEL PARADIGMA REALISTA

Los Estados (y los estadistas) son los actores fundamentales de las relaciones internacionales. Los seres humanos solo cuentan como miembros de un Estado. Las relaciones internacionales SON RELACIONES INTERESTATALES

TERCER POSTULADO DEL PARADIGMA REALISTA

Las relaciones internacionales son, por su naturaleza, esencialmente conflictivas. El poder es el factor fundamental. Al no existir un poder superior, los estados deben velar por su propia seguridad. Chocan permanentemente, porque tienen intereses por lo general opuestos, y viven permanentemente “a la sombra de la guerra” (según expresión de R. Aron)

¿PARA QUÉ HA SERVIDO EL PARADIGMA REALISTA?

• Ha alimentado una larga línea de indagación teórica que ha servido para explicar la naturaleza y las dinámicas de la sociedad internacional, vale decir, por qué y cómo los estados hacen la guerra, conducen su diplomacia, elaboran el derecho internacional, constituyen organizaciones internacionales y, en general, organizan el poder de acuerdo con sus intereses y objetivos.

¿CUÁL ES EL ORIGEN DEL PARADIGMA REALISTA?

• Sus raíces son antiguas y se remontan a pensadores como Kaultilya y Tucídides.

CHANAKIA O KAULTILYA• (Aproximadamente 350 – 283 a. C.), también

llamado Kautilya, fue un escritor de la antigua India. Fue consejero y ministro de Chandragupta, el fundador de la Dinastía Mauria, y causante de su ascenso al poder. Probablemente era ministro de Dhana, último rey de la dinastía Nanda, y enemistado con él, favoreció la ascensión del usurpador y fundador de la nueva dinastía. Este es al menos el relato contenido en el Mudra-raksasa (drama histórico del siglo IV d. C., atribuido a Vishaka Datta).

OBRA• Kaultilya fue autor del antiguo texto sánscrito llamado

Artha-shastra, uno de los más importantes tratados políticos de la Antigüedad sobre teoría del Estado.

• Chanakia ha sido identificado con dos imágenes A LA VEZ: Visnú Gupta (‘aquel que a pesar de que aparenta ser un ateo tiene escondido al dios Visnú en el corazón’) y Kautilya (siendo kauṭilia: ‘falso, engañoso, deshonesto, astuto, maquiavélico’). Sin duda, esto nos hace recordar a la imagen del “Príncipe” ideal, tal como la muestra Maquiavelo. De hecho, a Kautilya se le ha llamado “el Maquiavelo de la India”

LA FUNCIÓN DEL ESTADO AL MARGEN DE TODA ÉTICA

• La importancia del tratado mencionado reside en su original punto de vista, que describe el Estado ideal, en función de su utilidad, al margen de toda ética o derecho. Kautilya sugirió medios de empleo tales como la seducción, el uso secreto de armas y el veneno para obtener ganancias políticas. También recomendó tomar precauciones minuciosas contra el asesinato, tales como probar la comida y elaborar la manera de detectar el veneno.

TUCÍDIDES

(Atenas, c. 460 a. C. - Tracia, ¿396 a. C.?) fue un historiador y militar ateniense. Fue autor de la Historia de la Guerra del Peloponeso, en la que narra los acontecimientos de este conflicto entre Atenas y Esparta ocurridos entre el año 431 a. C. y el 411 a. C.

UNA OBJETIVA APROXIMACIÓN A LA REALIDAD

• En su obra, escrita con gran rigor, Tucídides analiza los hechos, yendo más allá de lo anecdótico para buscar las motivaciones personales de los protagonistas de los hechos, sus ambiciones y sus temores, sin ocultar sin embargo su admiración por algunas posturas políticas. Busca la objetividad. Muestra lo que ocurrió (y deja de lado lo que deseó que ocurriera).

CONSOLIDACIÓN DEL PARADIGMA REALISTA

• Este pensamiento se consolida A PARTIR DEL RENACIMIENTO, con la afirmación del Estado como forma por antonomasia de organización política y social.

• De hecho, la base de este paradigma realista descansa en la teoría política de pensadores como Maquiavelo y Hobbes. Esta teoría entroniza al Estado como suprema unidad política y divide la vida social en DOS MUNDOS CONTRAPUESTOS: el propio Estado (donde reina el orden y la paz por medio del pacto social) y la sociedad internacional (donde reinan la anarquía, el estado de naturaleza y la ley del más fuerte). En otras palabras se habla de la dicotomía “soberanía estatal-anarquía internacional”, que verán en la lectura de Bobbio.

OTRA FUENTE DEL PARADIGMA REALISTA

• La teoría y la experiencia que nace de la constitución en el siglo XVII de un sistema europeo de estados, con la Paz de Westfalia de 1648, que puso fin a la Guerra de los Treinta Años en Alemania y a la Guerra de los Ochenta Años entre España y los Países Bajos.

• Van desapareciendo los derechos feudales de los reyes sobre los territorios. Se perfilan definitivamente los estados, con territorios definidos, tal como los conocemos hoy.

• ¿Alguien puede hablarme de estas dos guerras cruciales?

DEFINITIVA CONFIGURACIÓN• La definitiva configuración de este paradigma realista

será consecuencia de los críticos años 1930 (que vieron la ineficacia del idealismo de Wilson y la incubación de la Segunda Guerra Mundial) y del tiempo de la Guerra Fría, desde aproximadamente 1946, cuando el término Cortina de Hierro fue utilizado por Churchill. En su versión moderna, este paradigma se encuadra dentro de lo que la escuela norteamericana ha llamado el realismo político o POWER POLITICS (en la terminología de la notable síntesis realizada por el pensador Hans. J. Morgenthau).

UNAS PALABRAS SOBRE MORGENTHAU

• Hans Joachim Morgenthau (Coburg, 17 de febrero de 1904 – 19 de julio de 1980) fue un abogado y politólogo alemán, teórico de las relaciones internacionales enlistado en la corriente del llamado realismo.

• Morgenthau falleció el 19 de julio de 1980.

TRAYECTORIA• Se educó en las universidades de Berlín, Fráncfort y Múnich. Enseñó y practicó la

abogacía en Fráncfort hasta que viajó a Ginebra, Suiza, en 1932, para enseñar en la Facultad de Derecho. Si bien se proponía hacerlo durante una breve temporada, el clima político determinado por el advenimiento del nacionalsocialismo disuadió a Morgenthau, que era judío, de volver a Alemania.

• En 1934 envió cartas a distintas universidades del mundo en busca de un puesto como profesor de derecho internacional. En 1935 fue a Madrid y se unió al Instituto de Estudios Económicos e Internacionales. En 1936 viajó con su esposa, Irma Thormann, a Italia, a modo de tardía luna de miel, pero el estallido de la Guerra Civil Española les impidió regresar a España, donde su vivienda había sido destruida por los bombardeos. Sólo en 1937 intentó radicarse en los Estados Unidos, tras grandes dificultades para obtener una visa (que en principio debía ser otorgada por el cónsul norteamericano en Madrid, ciudad que estaba sitiada por aquel entonces). Luego de una verdadera odisea por Europa que incluyó las ciudades de Ámsterdam, La Haya, París y Ginebra, lograron en esta última las visas y se embarcaron hacia Estados Unidos.

• En 1943 ingresó a la Universidad de Chicago, donde comenzó una importante carrera académica.

OBRA PRINCIPAL• Su libro Política entre las naciones (1948),

que hacía énfasis en las relaciones de poder, fue una de las obras clave en el campo de las relaciones internacionales norteamericanas de posguerra, y contribuyó a desplazar a las tendencias idealistas que predominaban hasta la Segunda Guerra Mundial.

LA ESCUELA REALISTA• Junto con Edward Hallett Carr, Morgenthau es uno de

los autores más importantes de la escuela realista. Esta escuela postula que el estado nación es el ACTOR más importante en las relaciones internacionales, y que el PRINCIPAL OBJETO DE ESTUDIO en esta materia es el poder.

• Para Morgenthau, el CONCEPTO PRINCIPAL del realismo es interés, definido en términos de poder que infunde un orden racional al objeto de la política, y de ese modo hace posible la comprensión teórica de la política. El realismo político hace hincapié en lo LO RACIONAL, LO OBJETIVO Y LO NO EMOCIONAL.

TODA UNA VIEJA LÍNEA DE PENSAMIENTO

• Evidentemente, se puede apreciar que hay una línea clara de pensamiento desde Tucídides, Kaultilya y Maquiavelo hasta Morgenthau y Carr.

VIGENCIA POR MÁS DE TRESCIENTOS AÑOS

• En pocas palabras, desde la Paz de Westphalia, hasta la década de 1960 -en el paradigma realista comenzó a ser cuestionado- pasaron más de trescientos años. Durante este tiempo, el OBJETO DE ANÁLISIS del paradigma tradicional o realista fue la actividad diplomático-estratégica en torno a la búsqueda del poder y de la consecuente satisfacción de los intereses estatales, donde los personales claves fueron el diplomático y el militar. Esta actividad se ha llamado convencionalmente HIGH POLITICS.

EL PODER: FACTOR CLAVE EN EL PARADIGMA REALISTA

• El poder se transforma así en el factor decisorio de las relaciones internacionales, y el EQUILIBRIO DE PODER en la dinámica y la política que, sin eliminar la naturaleza sustancialmente anárquica del sistema internacional, asegura un mínimo de orden que tiene como fin la supervivencia y perpetuación. (Aunque los estados que compiten sigan obsesionados con la seguridad y, por lo tanto, sigan armándose permanentemente). Se asume, de manera pesimista, que la ambición de poder es “natural” al ser humano. En otras palabras, que en las relaciones entre los estados se proyecta este rasgo supuestamente inherente al hombre.

CUESTIONAMIENTO DEL PARADIGMA REALISTA

• Este cuestionamiento se ha producido, desde los años 1960, como consecuencia de la formulación y nuevas y diferentes respuestas a las tres cuestiones clave: las causas de la guerra, los actores, y las imágenes del mundo, sistema o sociedad.

• Se parte de la toma de conciencia de un CAMBIO que se habría producido en la sociedad internacional. LOS PARADIGMAS ALTERNATIVOS que han surgido hacen hincapié en la LOW POLITICS, que se refiere ya no a la actividad diplomático-estratégica, sino, entre otras, a las actividades económicas, científico-técnicas y culturales que se han profundizado y dinamizado en la sociedad internacional actual.

PODER EXPLICATIVO• En otras palabras, los CRÍTICOS DEL

REALISMO sostienen que el paradigma realista ha perdido capacidad para explicar una realidad que ha cambiado.

II) EL PRIMER PARADIGMA ALTERNATIVO, LLAMADO

DE LA SOCIEDAD GLOBAL, TRANSNACIONAL O DE LA

INTERDEPENDENCIA

DOBLE SENTIDO DEL CAMBIO

• En cuanto realidad o hecho producido en las relaciones internacionales

• En cuanto valor o ideología que debe guiar la teorización sobre esta nueva realidad, aportando soluciones.

CRECIENTE INTERDEPENDENCIA

• Creciente interdependencia económica, social, ecológica y cultural. • Ello ha traído nuevas formas de estructuras de la organización

internacional, en la línea de la cooperación internacional y en un contexto de enorme desarrollo cuantitativo y cualitativo del Derecho Internacional. Es elocuente el caso del renovado papel de promoción social y económica que las Naciones Unidas tienen desde los años 1960, sin dejar de lado su trabajo en la arena de la seguridad, que le dio origen.

• La interdependencia también ha provocado la formación de bloques de integración, que tienen poco que ver con las antiguas alianzas militares (como en el caso de la Unión Europea)

• Y también hay que tener en cuenta la presencia de empresas transnacionales que, en muchos casos, tiene más poder que los Estados.

• Se ASUME que las CUESTIONES DE SEGURIDAD, tema central del paradigma realista, ya no son el centro de la atención.

CRÍTICAS AL REALISMO• Autores como KEOHANE Y NYE hablan de una ignorancia de los

procesos transnacionales y de los actores no estatales que son, actualmente, aspectos centrales.

• De aquí se deduce la orientación a negar que las relaciones internacionales de hoy sean por naturaleza esencialmente conflictivas y que deban interpretarse exclusivamente en términos de lucha de poder. Aunque no deja de hablarse de una carácter “problemático” de las relaciones internacionales, se afirma igualmente SU CARÁCTER COOPERATIVO.

• Los partidarios del paradigma de la sociedad global señalan que la nueva óptica no es simplemente producto de un deseo humanitario o moral, sino que es una exigencia que impone la propia realidad.

POSTULADOS DEL PARADIGMA DE LA SOCIEDAD GLOBAL

PRIMER POSTULADO: PESO DEL FENÓMENO DE LA INTERDEPENDENCIA

• El mundo, como consecuencia del acelerado desarrollo social, económico, científico-técnico y comunicacional, está caracterizado por el creciente fenómeno de la interdependencia y de la cooperación y se ha TRANFORMADO EN UNA SOCIEDAD MUNDIAL. Ello ha originado nuevos problemas y ha dado lugar a la aparición de VALORES E INTERESES COMUNES al conjunto de esa sociedad mundial. Las relaciones internacionales responden a un modelo basado MÁS en factores culturales, tecnológicos y económicos que en factores estrictamente políticos.

SEGUNDO POSTULADO: PÉRDIDA DEL CARÁCTER ESTATOCÉNTRICO DEL SISTEMA

• Se ha producido un debilitamiento del papel y significado del estado como entidad soberana y como estructura capaz de garantizar el bienestar y la seguridad de sus ciudadanos. HAY NUEVOS ACTORES, tanto intergubernamentales como no gubernamentales. Por su acción transnacional, estos actores tienen a limitar el margen de maniobra de los estados. Por lo tanto, el sistema internacional ha perdido su carácter estatocénctrico. Se considera ahora a los variados actores no estatales, supranacionales, transnacionales, subnacionales e, inclusive, a nivel de individuos (que en algunos casos desempeñan un papel más decisivo que los propios estados).

TERCER POSTULADO: LA DESAPARICIÓN DE LA DISTINCIÓN ENTRE ESFERA INTERNA E

INTERNACIONAL

Como una consecuencia de lo anterior, ha desaparecido la tradicional distinción y separación entre la esfera interna y la esfera internacional. El fenómeno de la interdependencia y la necesidad de atender a las demandas de desarrollo económico y social ha obligado al estado a abrirse cada vez más al exterior, lo que ha acrecentado aún más esta interdependencia. Ya no es posible separar la política interna de la política internacional.

VISIÓN HOLÍSTICA• El paradigma de la Sociedad Global ha

representado una ampliación del campo de estudio de las relaciones internacionales. Afirma una interpretación holística de las relaciones internacionales

• Cabe recordar que, para el holismo,el sistema es un todo integrado y global que en definitiva determina exactamente cómo se comportan las partes.

VISIÓN MÁS AMPLIA: GLOBALIDAD EN LOS PROBLEMAS, GLOBALIDAD EN

LAS SOLUCIONESSe AMPLÍA la problemática característica del estudio de las relaciones internacionales. Ya no es solamente el clásico problema de la guerra y de la paz. Se añaden ahora los problemas derivados de las relaciones económicas y culturales, del desarrollo y del subdesarrollo, de la desigualdad y de las privaciones socioeconómicas, del hambre y de la explosión demográfica, del agotamiento y explotación de los recursos, del desequilibrio ecológico y de la opresión y violación de los derechos humanos. TODOS SE PRESENTAN COMO PROBLEMAS INSEPARABLES. Hay globalidad en los problemas y, por lo tanto, globalidad en las soluciones.

CAMBIO DE VALORES

De los valores exclusivamente individualistas y nacionales pasamos a la afirmación de valores comunes y universales.

III) El SEGUNDO PARADIGMA ALTERNATIVO: DE LA

DEPENDENCIA

Llamado también Neomarxista o Estructuralista. Como en el paradigma de la Sociedad Global su centro de atención son en gran medida las relaciones económicas internacionales, SU INTERPRETACIÓN de éstas no se hace en términos de interdependencia, sino en términos de DEPENDENCIA, o sea en términos de desigualdad y de dominación.

BASE TEÓRICA DEL PARADIGMA

• Es la teoría del imperialismo elaborada por Rosa Luxemburgo y Lenin.

REALIDADES DE LAS QUE SURGE ESTE PARADIGMA

Responde a nuevos fenómenos políticos y económicos de dominación y explotación que aparecen en las relaciones internacionales a raíz del proceso de Descolonización.

¿CUÁNDO SURGE?

Como el paradigma de la Sociedad Global, surge en los años 1960, cuando la problemática Norte-Sur se añadió a la problemática Este-Oeste (de la Guerra Fría).El contexto, como se dijo, es el de la Descolonización.

¿CONTRA QUÉ SURGE?• No como una reacción a las insuficiencias

explicativas del paradigma tradicional (como ocurre en el caso del paradigma de la sociedad global), sino como una respuesta, en muchos países en desarrollo (o del “Tercer Mundo”), A LAS TEORÍAS DEL DESARROLLO ECONÓMICO DE LOS AÑOS 1950 Y 1960

EL PARADIGMA DE LA DEPENDENCIA:

POSTULADOS GENERALES SOBRE EL MUNDO

PRIMER POSTULADO: EL MUNDO ES U ÚNICO SISTEMA ECONÓMICO

DOMINADO POR EL CAPITALISMO• Este paradigma considera al mundo como un único

sistema económico dominado por el capitalismo transnacional. Se le asigna a este sistema un carácter conflictivo, pero en un sentido distinto del que plantea el paradigma realista, que habla de un ámbito situado bajo la permanente sombra de la guerra por la ausencia de un poder regulador global. Para el paradigma de la dependencia, la fuente de los conflictos está en el propio sistema capitalista, caracterizado por la desigualdad económica global y el intercambio desigual entre centro y periferia. De hecho, este es el problema principal que es iluminado por este paradigma, considerado prioritario para la investigación en búsqueda del cambio.

LA UNIDAD DE ANÁLISIS ES EL PROPIO SISTEMA CAPITALISTA

La unidad de análisis principal es el propio sistema capitalista, pues todos los procesos y relaciones se producen en su seno y vienen determinados por ese sistema global. No existe distinción entre la esfera estatal interna y la esfera internacional, porque no es un posible un cambio radical en la primera sin que tenga lugar un cambio en el sistema global. Recordemos que el paradigma de la sociedad global da otra razón para explicar por qué no ya no sabe separar lo interno de lo internacional: los estados se han abierto más al exterior, restringiendo así su autonomía, en búsqueda de atender las demandas de su desarrollo económico y social.

SEGUNDO POSTULADO: LOS ACTORES REALES SON LAS CLASES Y LOS GRUPOS SOCIOECONÓMICOS, NO SON LOS ESTADOS, CONSIDERADOS COMO “SUPERESTRUCTURAS”

Desde la perspectiva global anterior, que toma como unidad de anális al sistema mundial capitalista, se considera que los actores de las relaciones internacionales son fundamentalmente las clases transnacionales, las empresas transnacionales, las organizaciones no gubernamentales y los movimientos de liberación nacional, entre otros.

Aunque este paradigma considera al estado como una “superestructura” también, en forma algo contradictoria, afirma su papel decisivo en las relaciones de explotación y dominación que caracterizan al sistema.

TERCER POSTULADO: LAS RELACIONES INTERNACIONALES SON COMO UN JUEGO DE SUMA CERO: LA RIQUEZA DE UNOS SE EXPLICA

POR LA POBREZA DE OTROS. • El sistema se caracteriza por la existencia de fenómenos

de explotación y dominación, de creación continuada de lazos de dependencia entre el Norte y el Sur, entre el “centro” y la “periferia”. También se caracteriza, aunque en menor escala, por casos de luchas de pueblos y clases oprimidas contra la explotación y la dominación.

• Tiende a dominar una visión de la relaciones internacionales como un juego de “suma cero”, en el que siempre hay un ganador y un perdedor. De allí que se cuestione la existencia de valores y objetivos globales (de los que habla el paradigma de la sociedad global), y que se afirmen más bien valores e intereses de naturaleza particular.

CRÍTICAS DESDE EL REALISMO

¿ACASO UNA NUEVA SOCIEDAD IMPLICA UN NUEVO TIPO DE POLÍTICA

INTERNACIONAL?• Muchos realistas aceptan que, en efecto,

hay una sociedad nueva y más compleja, con un aumento de la interdependencia y otros actores además de los estados. Pero sostienen también que, de ahí, NO SE PUEDE DEDUCIR LA EXISTENCIA DE UN NUEVO TIPO DE POLÍTICA INTERNACIONAL.

POLÍTICA INTERNACIONAL Y POLÍTICA EXTERIOR

Precisemos los términos para entender la crítica de los realistas.La POLÍTICA EXTERIOR son las decisiones y acciones que adopta un Estado en su relación con los otros Estados o en el seno de los organismos, siempre en función de sus intereses. La POLÍTICA INTERNACIONAL es él ámbito donde CONVERGEN (en un sentido conflicto, cooperación o de mera coexistencia) las distintas políticas exteriores de los estados.

VIGENCIA DEL PARADIGMA REALISTA EN EL ÁMBITO DE LA SEGURIDAD

• Como dijimos, los sostenedores del paradigma de la sociedad global ASUMEN que las CUESTIONES DE SEGURIDAD, tema central del paradigma realista, YA NO SON EL CENTRO DE LA POLÍTICA INTERNACIONAL. Pero, lamentablemente, estas cuestiones de seguridad persisten en este ámbito de manera objetiva. Recordemos, por ejemplo, toda la serie de problemas de seguridad surgidos luego del fin de la Guerra Fría, como la crisis de Yugoslavia.

LA EVIDENCIA DE LA INVESTIGACIÓN

• De hecho, la evidencia de la investigación realizada hasta el presente demuestra el papel de decisivo que el Estado sigue teniendo. Y, en especial, la importancia del SISTEMA DE ESTADOS .

• No hay, de momento, ninguna evidencia que sugiera que los graves problemas actuales a que se enfrenta el mundo puedan ser resueltos por medios DIFERENTES de los de la tradicional negociación diplomática , la creación de organizaciones internacionales gubernamentales, las medidas de presión política y económica, e incluso el uso de la fuerza. Es decir A TRAVÉS DE ESTRUCTURAS Y PROCESOS CARACTERÍSTICOS DEL PARADIGMA TRADICIONAL.

PESE A ELLO, TAMBIÉN ES CIERTO QUE NINGUNO DE LOS PARADIGMAS PUEDE ASPIRAR A SER EXCLUSIVO. CADA PARADIGMA

SE CONCENTRA EN UNA PARCELA DE LA REALIDAD

Cada uno de los paradigmas se fundamenta en una dimensión importante de las relaciones internacionales:

-El paradigma tradicional se centra en los problemas de la paz, la guerra y el orden y la seguridad.

-El paradigma de la sociedad global se centra en el manejo de la interdependencia y a la necesidad de dar solución a problemas globales y comunes.

-El paradigma de la dependencia se reduce a los problemas de dominación, desigualdad y explotación.

POSIBILIDAD DE CONCILIAR EL PARADIGMA TRADICIONAL CON EL PARADIGMA DE LA

SOCIEDAD GLOBAL • No hay barreras ideológicas que lo

impidan. De hecho, es una buena alternativa.

En cambio, no es posible conciliar con el paradigma de la dependencia porque hemos visto que sus postulados ideológicos son radicales

LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO CIENCIA

• Creemos que las Relaciones Internacionales (con mayúscula y como disciplina científica) sí calzan dentro de este molde de lo que se considera una Ciencia: “Cuerpo de conocimiento y vía para descubrir nuevo conocimiento a través de la observación y la lógica, que permite establecer generalizaciones y que nos capacita para la predicción”

LA DEFINICIÓN CALZA PERFECTAMENTE, DIGAMOS,

PARA LA BIOLOGÍA

PERO NO CALZA COMPLETAMENTE FRENTE A LAS RELACIONES INTERNACIONALES

Con relación a las Relaciones Internacionales (y a todas las Ciencias Sociales en general) existe el problema de la cuestionada o disminuida capacidad de predicción.Pero, por otro lado, hay adecuación perfecta con relación a su característica de disponer de métodos de verificación (cuantitativa o comparativa-cualitativa).

¿SON LAS RELACIONES INTERNACIONALES PARTE DE LA

CIENCIA POLÍTICA?Según una opinión muy difundida, que la cátedra comparte, las Relaciones Internacionales pueden considerarse hoy como una CIENCIA AUTÓNOMA que, no obstante, es interdisciplinaria, porque abreva de otras especialidades. Con la Ciencia Política comparte la dimensión decisiva del estudio del poder. Específicamente, las RRII se ocupan preferentemente de los procesos y fenómenos de poder de los Estados en sus RELACIONES RECÍPROCAS.

VARIAS TRADICIONES ACADÉMICAS CONSIDERAN QUE LAS RRII SON PARTE DE LA CIENCIA POLÍTICA

Es importante hacer este comentario porque, en algunas tradiciones académicas, como la estadounidense o la francesa, las Relaciones Internacionales son parte de la Ciencia Política. Creemos que las Relaciones Internacionales son más bien una ciencia autónoma porque tienen una dimensión global y omnicomprensiva, que no tiene la Ciencia Política.

RELACIÓN ENTRE LA SOCIOLOGÍA Y LAS RELACIONES INTERNACIONALES

La ciencia de las Relaciones Internacionales viene también abrevando de la Sociología, en el sentido de que su objeto de estudio es la sociedad internacional y que, en parte, tiene un enfoque sociológico. No obstante hay que recordar que la Sociología propiamente dicha ha mostrado siempre una escasa atención por los fenómenos internacionales. Creemos que las Relaciones Internacionales afirman también aquí su rol autónomo como ciencia, como una Sociología Internacional debidamente diferenciada, y de ninguna manera como una simple rama de la Sociología (como tampoco son una simple rama de la Ciencia Política).

IMPORTANCIA DE LA SOCIEDAD INTERNACIONAL

El Estado, como comunidad política “perfecta” y como punto de referencia de los problemas de la Humanidad y de sus aspiraciones de progreso, paz y libertad, ya está obsoleto. Probablemente, el punto referencia sea ahora la llamada “sociedad internacional”, que es un complejo de relaciones sociales. Siempre y cuando, por supuesto, que no se acumulen los problemas de seguridad. Porque, cuando ello ocurre, la vista se vuelve inevitablemente hacia los fenómenos de la clásica interacción estatal.

SEGUNDO PUNTO DEL SÍLABO

DIPLOMACIA. DEFINICIÓN, FUNCIONES, SUS TEMAS, SU

MEDIODistinción entre Diplomacia, Política Exterior y Política Internacional. Sentidos de la palabra Diplomacia. Función de la Diplomacia como vinculante entre los estados que forman parte del Sistema Internacional. Diplomacia, Política Exterior e intereses nacionales. Historia de la Diplomacia. El diplomático ideal. Vieja y nueva Diplomacia. Habilidades y funciones del diplomático. Diplomacia bilateral y multilateral. El mito de la supuesta “caducidad” de la Diplomacia por el desarrollo de los medios de información. Rudimentos sobre negociación internacional.

LECTURAS OBLIGATORIAS

“Diplomacia”. En: BOBBIO, Norberto, et. al. Diccionario de Política. Estado de México: Siglo XXI, 2008, tomo primero (de la página 504 a la 505).NICOLSON, Harold. Diplomacia. Fondo de Cultura Económica, México: 1967. pp. 9-99WIELAND ALZAMORA, Hubert. La negociación internacional. Prólogo y la parte A. TEORÍA)

PRECISIONES TERMINOLÓGICAS

-Política exterior-Diplomacia-Política internacional

POLÍTICA EXTERIOR Lo vimos en la clase pasada. Son las

posiciones, decisiones y acciones que adopta un Estado en su relación con otros Estados, o en el seno de los organismos internacionales. Las posiciones, decisiones y acciones son tomadas EN FUNCIÓN DE LOS INTERESES DEL ESTADO, tanto los de naturaleza coyuntural como los de naturaleza permanente.

EJEMPLO DE INTERÉS COYUNTURAL

En la crisis del cólera en el Perú, en la década de 1990, se instruyó a las embajadas y consulados para conseguir la mayor cantidad posible de asesoría internacional. Por ejemplo, el que habla fue al Instituto Pasteur de Berlín. Es un interés coyuntural. A nadie se le ocurriría poner hoy el tema del cólera como un aspecto prioritario de la política exterior vinculada a la salud, por el simple hecho de que la epidemia ya pasó y está totalmente controlada. Actualmente, no hay bases económicas ni sanitarias que permitan predecir un inminente rebrote.

EJEMPLO DE INTERÉS PERMANENTE

La lucha por la preservación de biodiversidad. Que tiene un aspecto principista y otro aspecto de interés económico (como conservar la fauna marina, importante para un país pesquero como el Perú).

UN MATIZ La Política Exterior tiene también PRINCIPIOS. Me

refiero a principios universales, como la búsqueda de la seguridad del Estado. Y también a principios que brotan de la situación concreta de algún estado en cuestión. Por ejemplo, luego del trauma de dos derrotas y de las atrocidades del nazismo, es evidente que una línea permanente de la política exterior Alemania es la oposición a toda forma de abuso de la fuerza. Esta línea es en cierta manera universal (por ejemplo, además de la Carta de las Naciones Unidas, también está con seguridad en las políticas exteriores de países pacíficos y neutrales como Suiza o Suecia), SOLO QUE AQUÍ EL ÉNFASIS ES LO QUE IMPORTA.

EL CASO DEL PERÚ La política exterior del Perú también tiene estos

énfasis, que provienen de su propia Historia. Por ejemplo, un diplomático peruano tiene muy claro que el terrorismo es una amenaza interna, pero también con ramificaciones internacionales. Y, consecuentemente, tanto las autoridades que definen la política exterior, como sus ejecutores (los diplomáticos) son particularmente sensibles ante este tema. Pero no nos desviemos.

OTRO EJEMPLO: EL GOLÁN SIRIO

En la resolución anual de las Naciones Unidas promovida por Siria, referida a la ocupación del Golán por Israel, el Perú no puede votar en contra. Tal vez podría hacerlo en abstención. La razón es histórica: el Perú fue alguna vez un país ocupado.

IMPORTANCIA DE LOS PRINCIPIOS

Estos principios, o líneas maestras son precisamente los que posibilitan a los diplomáticos a actuar, en ciertos casos urgentes o donde se requiere improvisación, sin tener que acudir a instrucciones del gobierno que emanan de las decisiones concretas sobre aspectos generales o específicos de la Política Exterior, entendida como decisiones , posiciones y acciones.

DIPLOMACIA

Definición corta: GESTIÓN orientada a poner en práctica la política exterior de un estado. La palabra Diplomacia tiene, en realidad, sugerencias más complejas, asociadas a las siguientes palabras:

OFICIO

Oficio: de hecho, es una actividad profesional. Si el diplomático no es de carrera, igual hace trabajo diplomático durante su gestión.

NEGOCIACIÓN

Obviamente, en este caso, en el sentido de la negociación internacional, como representante de un gobierno en el ámbito interestatal o en el ámbito de los organismos internacionales.

MANEJO

Manejo: en el sentido de dirección, gobierno, del establecimiento de una línea de trabajo clara y eficiente para cumplir de la mejor manera posible una instrucción.

MÉTODO

Método: en el sentido de procedimiento, de la necesidad de seguir ciertos pasos. “Método” en griego (Methodos) significa “camino”.

ARTE, TÉCNICA

Arte y técnica asociadas, sobre todo, a la negociación.

MAÑA, ASTUCIA

También asociadas a la negociación.(Estos aspectos aparecen en la literatura clásica, como ocurre en los casos de Kautilya y de Maquiavelo)

CIENCIALas definiciones de Diplomacia como Ciencia son, a mi juicio, más discutibles, pero aparecen en varios libros. Sobre todo a la luz de la definición de Ciencia que vimos en la clase pasada: “Cuerpo de conocimiento y vía para descubrir nuevo conocimiento a través de la observación y la lógica, que permite establecer generalizaciones y que nos capacita para la predicción”Francamente, yo no veo cómo calza aquí la palabra Diplomacia.

GESTIÓN Y MANEJO POLÍTICO

A mi juicio, la palabra Diplomacia está más vinculada a la GESTIÓN Y AL MANEJO POLÍTICO, QUE TIENE COMO OBJETIVO PONER EN PRÁCTICA ASPECTOS DE UNA POLÍTICA EXTERIOR. Salvo los casos en que debe actuar por iniciativa propia, sobre todo en circunstancias inesperadas, no planificadas y urgentes, el diplomático por lo general recibe INSTRUCCIONES.

DEFINICIÓN DE NICOLSON Este autor acepta la definición del diccionario inglés de Oxford:

“Diplomacia es el manejo de las relaciones internacionales mediante la negociación; el método merced al cual se ajustan y manejan esas relaciones por medio de embajadores y enviados; el oficio o arte del diplomático”

YO REEMPLAZARÍA LA EXPRESIÓN “MANEJO DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES MEDIANTE LA NEGOCIACIÓN” POR “EJECUCIÓN DE LA POLITICA EXTERIOR DE UN ESTADO MEDIANTE LA NEGOCIACION”,

CREO QUE AQUÍ EL USO DE LA EXPRESIÓN “RELACIONES INTERNACIONALES” POR PARTE DE NICOLSON ES DEMASIADO AMPLIO Y VAGO.

POLÍTICA INTERNACIONAL Ya hemos visto los términos Política

Exterior y Diplomacia.

Dijimos en una clase anterior que la Política Internacional es el ámbito o arena donde CONVERGEN en un sentido de cooperación, conflicto o mera coexistencia, las distintas políticas exteriores de los estados.

SENTIDOS COLOQUIALES DE LA PALABRA DIPLOMACIA

Esta parte es importante, porque se busca aclarar errores frecuentes.

DIPLOMACIA COMO “POLÍTICA EXTERIOR”

De manera equivocada, se suele emplear la palabra Diplomacia como sinónimo de Política Exterior. En todo caso, hay que tener claridad con los términos. Por ejemplo, en su libro Diplomacy, Kissinger se refiere a la política exterior de los EEUU como la “diplomacia de los EEUU”. Nosotros distinguiremos entre la ESTRUCTURACIÓN DE LA POLÍTICA EXTERIOR, de la EJECUCIÓN DE LA POLÍTICA EXTERIOR. A esta última llamaremos Diplomacia.

DICE NICOLSON:

“… mientras que la “política exterior”, en los países democráticos, habría de ser asunto de decisión del gabinete, con la aprobación de los representantes elegidos por el pueblo, la EJECUCIÓN de esa política, llámesele “diplomacia” o “negociación”, por lo general debería dejarse en manos de profesionales dotados de experiencia y discreción”

OTRO SENTIDO DE DIPLOMACIA: NEGOCIACIÓN

A diferencia de la anterior, esta asociación es perfectamente válida, porque la función más importante del diplomático es, precisamente la negociación. (Aunque no es la única)De manera más precisa, siguiendo a Nicolson, podríamos asociar Diplomacia a “los procesos y mecanismos mediante los cuales se lleva a cabo esa negociación”

OTRO SENTIDO: DIPLOMACIA COMO SERVICIO DIPLOMÁTICO Esta asociación no es justificada, pero es

recurrente. Por ejemplo, cuando se dice: “tal persona trabaja en la Diplomacia”. En el caso del Perú ello se interpreta “trabaja en el Servicio Diplomático”. (En el Reino Unido se interpretaría como “trabaja en el Servicio Exterior”).Diplomacia y Servicio Diplomático son dos expresiones relacionadas, pero diferentes.

OTRO SENTIDO: COMO DON ABSTRACTO

Finalmente, también se identifica la palabra Diplomacia con una cualidad o don abstracto (esencialmente, como una habilidad en la conducción de una negociación). Por ejemplo, cuando decimos: “Es un problema difícil. Hay que abordarlo con Diplomacia”.

CONVENCIENCIA DE DISTINGUIR LOS SENTIDOS: EVITAR LA CONFUSIÓN

Entender Diplomacia, a la vez, como -la estructuración de la Política Exterior-los procesos y mecanismos de la

negociación-la profesión-un una capacidad o don mental o

psicológico RESULTA TAN CONFUSO COMO:

APLICAR A LA VEZ ESTOS SENTIDOS A LA PALABRA “EJÉRCITO”

-Ejercicio del poder mediante el uso de la fuerza

-Arte de la estrategia y ciencia de la táctica- Profesión militar- Instintos combativos del ser humano

¿DÓNDE RADICA EL ORIGEN DE LA COSTUMBRE DE CONFUDIR POLÍTICA

EXTERIOR CON DIPLOMACIA?

Por el desconocimiento que los gobernantes (que son los que elaboran y dictan la política exterior) suelen tener de la arena internacional, no es infrecuente que, al opinar, el diplomático contribuya a modificar o corregir ciertos aspectos (o incluso porciones enteras) de la política exterior. Por ejemplo, en la última crisis con el Ecuador que comenzó en 1995, llegó a circular en algunos sectores del gobierno de ese entonces la posibilidad de aceptar que este tema sea tratado en las Naciones Unidas. Ante esta situación, la opinión de los diplomáticos profesionales peruanos fue clara: no hay que llevar esta materia a un foro que sería lo más parecido a arenas movedizas o a un pantano. Lo mejor es mantener el tratamiento DENTRO de lo que decía el Protocolo de Río, Vale decir, apelando a los garantes del protocolo: los EEUU, Brasil, Argentina y Chile.

RETROALIMENTACIÓNEn otras palabras, no es infrecuente que se produzca una retroalimentación gobierno-diplomáticos profesionales-gobierno. No es que el diplomático ordene. EL DIPLOMÁTICO NO HACE NI DIRIGE LA POLÍTICA EXTERIOR, SINO EL PRESIDENTE. Lo que quiero decir, simplemente, es que su opinión influye. Esta relación de retroalimentación es mucho menos frecuente entre el gobierno y los militares. Por eso aquí la relación ORDEN-EJECUCIÓN ES MUCHO MÁS CLARA. Pero no nos desviemos

ORÍGENES Y EVOLUCIÓN DE LA DIPLOMACIA COMO

PRÁCTICA Y COMO TEORÍA

LOS HERALDOS DE TRIBU O CIUDAD

En la Antigüedad había un tabú contra los extranjeros y contra los enviados extranjeros. Como una manera de mitigarlo, fue generalizándose la costumbre de asignar privilegios diplomáticos a un funcionario especial: el heraldo o mensajero de la tribu o de la ciudad. Estaban bajo la tutela del dios Hermes, ambiguo hermano de Apolo, patrono de viajeros, comerciantes y ladrones. En la mitología griega, Zeus lo empleaba en misiones delicadas. Era un dios asociado a cualidades de maña, encanto y trampa. Dice Nicolson, en tono de broma, que mejor habría sido elegir una deidad menos brillante pero más digna de confianza.

¿QUÉ HACÍAN LOS HERALDOS?

Los heraldos del período homérico (hablamos de los siglos IX-VIII a. C), al comienzo, eran pregoneros, con voz sonora. Pero gradualmente, con la complejidad de las relaciones entre las polis, se fueron exigiendo otras cualidades.

ORADORES Del siglo VI a.C. en adelante, las ciudades-

estados (o polis) adoptaron la costumbre de elegir como embajadores a los oradores más elocuentes, a los abogados más hábiles de la comunidad. Abogaban por la causa de su polis ante las asambleas de las confederaciones o de otras polis. En ese entonces, no se esperaba de ellos que recopilasen información. (Esta función vendrá después)

LA DIPLOMACIA CAE POR SU PESO, SE VUELVE IMPRESCINDIBLE

Dice Nicolson que las polis fueron comprendiendo (claramente desde el siglo V a.C.) que las relaciones entre los estados no pueden ser ajustadas simplemente apelando a la violencia.

ROMA

Los romanos no estuvieron especialmente dotados para el arte de la negociación. Roma hacía la “Pax Romana”, en base a la guerra o al temor. En algunas ocasiones, como ocurrió con Cartago, era la paz de los cementerios, porque los romanos solían muchas veces aniquilar a sus enemigos.

DERECHO INTERNACIONAL La contribución romana a la Diplomacia no

debe buscarse en el campo de la negociación, sino en el Derecho Internacional. Los romanos distinguían entre el Ius Civile (el derecho tal como se aplicaba entre los ciudadanos romanos), el Ius Gentium (el derecho aplicado entre los romanos y los extranjeros), y el Ius Naturale (el derecho común a todo el género humano)

El IUS NATURALE El Ius Naturale implica una noción de ciertos

principios de lo que hoy llamaríamos “conducta internacional”. Sugiere la idea de un “derecho” aplicable a todas las razas y en todas las circunstancias. Hace hincapié sobre el deber de fidelidad a los compromisos y enseña que la interpretación de los tratados no debe basarse sobre la mera letra del compromiso sino sobre consideraciones de equidad y razón.

ARCHIVEROS

Por otro lado, el sistema romano creó la profesión de archivero. Eran expertos en precedentes y en procedimientos diplomáticos. Esto, al comienzo, con la formación de Roma, cuando todavía eran uno entre varios poderes. Después, estos archiveros tuvieron más funciones de administración colonial.

BIZANCIO Hubo un cambio en las últimas etapas de

Roma, en el período conocido como bizantino, luego de la caída del Imperio Romano de Occidente en el siglo V d.C. Bizancio, el nombre convencional del Imperio Romano de Oriente, tuvo como capital usual a Constantinopla.

DIVIDIR PARA PREVALECER

Para poner en oposición a los pueblos bárbaros enemigos u hostiles los representantes bizantinos no sólo representaban, sino que tenían la obligación de obtener toda la información posible sobre la situación interna de los países extranjeros. Y de las relaciones mutuas entre dichos países. Aparece la función de OBSERVACIÓN. Ya no solo son oradores y negociadores.

ORIGEN DE LA PALABRA DIPLOMACIA

La palabra Diplomacia, como la entendemos HOY (vale decir, para designar a la GESTIÓN de la política exterior, o a la PROFESIÓN del diplomático, o experto en dicho tipo de gestión) no se empleó SINO HASTA FINES DEL SIGLO XVIII

SENTIDO ORIGINAL DE LA PALABRA DIPLOMACIA

El sentido original de la palabra Diplomacia estuvo asociado, en Roma, a la “res diplomática” (cosa diplomática), es decir el oficio de ocuparse de archivos y de diplomas. La “res diplomática” comprendía las ocupaciones de archivero y de experto en paleografía (o arte de descifrar documentos antiguos).

¿Y POR QUÉ LOS “DIPLOMAS” SE LLAMAN ASÍ Y QUÉ ERAN?

En tiempos del Imperio Romano, los permisos metálicos (placas dobles metálicas y cosidas entre sí) se llamaban “diplomas” y servían para circular por las carreteras romanas. La palabra deriva del griego “diplóo”, que significa “plegar” o “doblar”. Después, la palabra “diploma” se amplió para designar a otros documentos oficiales no metálicos, en especial los que conferían privilegios o contenían arreglos con comunidades o tribus extranjeras. Como se dijo, surgieron expertos archiveros, encargados de la “res diplomática”, que guardaban estos documentos.

IMPORTANCIA DE LOS ARCHIVOS PARA LA ACTIVIDAD QUE AHORA LLAMAMOS DIPLOMÁTICA

(NO ANTES DE FINES DEL SIGLO XVIII)

Los archivos se desarrollaron en la Edad Media. Fue famosa la cancillería papal que contaban con “archiveros mayores”. En estos ámbitos se establecieron por primera vez los usos de la diplomacia como actividad basada en los precedentes y sobre la experiencia.

DICE NICOLSON

“Así pues, la palabra “diplomacia” estuvo asociada durante muchos años, en la mente humana, a la conservación de los archivos, al análisis de antiguos tratados, y al estudio de las negociaciones internacionales”.

HAY, PUES, HASTA HOY UNA RELACIÓN ENTRE ARCHIVOS Y DIPLOMACIA EN SU

SENTIDO ACTUAL

Es una actividad que se ha mantenido en todas las cancillerías, hasta hoy, aunque ya sin el nombre “diplomacia” (que se aplica a la gestión de la política exterior y a la profesión vinculada a esta gestión)

SURGIMIENTO DE LA DIPLOMACIA MODERNA

Aunque todavía sin ese nombre, la Diplomacia moderna surge en la Italia del Renacimiento, entre las ciudades-estados, que ya no eran dominios feudales. Fueron embajadores nada menos que personajes como Dante, Boccaccio y Maquiavelo. LA PRIMERA MISIÓN PERMANENTE REGISTRADA fue establecida en Génova en 1455 por Francesco Sforza, Duque de Milán.

RENOCIMIENTO DE LA PROFESIÓN DIPLOMÁTICA, CON EL NOMBRE ACTUAL,

DESDE 1815 Dijimos que desde fines del siglo XVIII, la palabra

Diplomacia pasa a designar a la gestión y a la profesión, y ya no el estudio de los asuntos internacionales haciendo uso de los materiales guardados en los archivos. En el Congreso de Viena de 1815 se reconoció por primera vez al servicio diplomático como una profesión diferente de la del político o estadista. También adquirió sus reglas, convenciones y prescripciones propias. La profesión fue dotada de una jerarquía. La primera jerarquía fue, desde entonces, la de los embajadores y nuncios papales.

TEORÍA DIPLOMÁTICA Nicolson habla también de una teoría

diplomática, que es “una idea generalmente aceptada de los principios y métodos del proceder y de la negociación internacionales”.Al margen de sus antecedentes, se desarrolla claramente desde el Renacimiento en Europa. Se vincula a la etapa de existencia de un sistema de estados europeos.

FACTOR PRINCIPAL DEL DESARROLLO DE LA TEORÍA DIPLOMÁTICA

Fue el desarrollo gradual del “derecho de las naciones” (la antigua manera de referirse al derecho internacional). Dice Nicolson: “La publicación en 1625 de la obra de (Hugo) Grocio De iure belli ac pacis (“Derecho de la guerra y de la paz”) atrajo la atención de todos los pensadores hacia el problema de si no existirían ciertos principios comunes a todo el género humano, cuya suma constituía un verdadero “código” de conducta internacional”.

INFLUENCIAS QUE CONTRIBUYERON AL PROGRESO DE LA TEORÍA DIPLOMÁTICA

La primera fue el Derecho; la segunda, el Comercio.

ENORME INFLUENCIA DEL COMERCIO EN EUROPA

Dice Nicolson: “La Liga Hanseática se fundó en fecha tan temprana como el año 1241. Las Islas Canarias fueron descubiertas en 1330. Vasco de Gama llegó a la India, doblando el Cabo, en 1497. Los portugueses fundaron Macao en 1537.”

CONCEPTO MERCANTIL DE LA DIPLOMACIA

Dice Nicolson, en crítica al concepto de diplomacia como herramienta guerrera de la victoria militar total, como única alternativa aceptable, con sus correlatos de intimidaciones y faltas de confianza: “En contraposición a ese concepto guerrero de la diplomacia se alza el concepto comercial, mercantil o de tendero. Esa teoría civil de la negociación se basa en el supuesto de que una transacción entre competidores es generalmente más provechosa que la destrucción completa del rival; de que la negociación no es una mera fase de una guerra a muerte, sino un intento, mediante mutuas concesiones, de llegar a algún entendimiento duradero; de que el “honor nacional” debe ser interpretado como “honradez nacional”.

VIEJA Y NUEVA DIPLOMACIA

Dice Nicolson: “… todo lo que ha ocurrido es que el arte de la negociación se ha ido ajustando, paulatinamente, a los cambios operados en la condiciones políticas”“Así, cuando en el transcurso del siglo XIX las viejas teorías de la diplomacia se manifestaron mostrando formas nuevas, en realidad no fueron los diplomáticos quienes experimentaron un cambio de corazón, sino los sistemas políticos que representaban”

LA OPINIÓN PÚBLICANicolson menciona este factor fundamental en el desarrollo de la teoría diplomática durante el siglo XIX: “fue la creciente comprobación de la importancia de la opinión pública”También, con el tiempo, fueron encontrándose los límites: “la negociación con luz y taquígrafos era absolutamente impracticable”, en alusión a la “diplomacia a la luz del día”, que quiso aplicar, ya en el siglo XX, el presidente Wilson.

INFLUENCIA DE LA TECNOLOGÍA Y DE LA EXPANSIÓN DE LA PRENSA

Los medios de comunicación y la expansión exponencial de los medios, también tuvieron una influencia sobre la Diplomacia. Se comenzó a ventilar a los cuatro vientos lo que antes era reservado.

EL DIPLOMÁTICO IDEALSus cualidades, según Nicolson, son las

siguientes:-Veracidad-Precisión-Calma-Buen carácter-Paciencia-Modestia-Lealtad

SUPOSICIONES

En todo medio serio, medio irónico, Nicolson DA POR SUPUESTAS las siguientes cualidades: la inteligencia, los conocimientos, el discernimiento, la prudencia, la hospitalidad, el encanto personal, la destreza, el valor y hasta el tacto.

VERACIDAD

Nicolson da por supuesto que el engaño deja estelas negativas. Es mejor ganarse la confianza de la gente. La veracidad es esencial a toda Diplomacia eficaz y que busque tener éxitos de largo plazo.

PRECISIÓN Exactitud intelectual, pero también

“exactitud moral”.Nicolson cita el caso de un embajador que recoge la impresión de un interlocutor extranjero en un aide memoire. Antes de enviarlo a su gobierno, hace que su interlocutor extranjero lo lea. Quiere comprobar si está reflejando bien el pensamiento de su interlocutor.

OTRO EJEMPLO Si un embajador no está de acuerdo con una

instrucción que recibe para transmitir una opinión de su gobierno al gobierno donde está acreditado, resulta una falta de lealtad transmitir esta instrucción, envuelto en un tono tan conciliador y tan enfático en ademanes, que busque dar la impresión con gestos (y no con palabras) de que no está de acuerdo con lo que le ha pedido transmitir su gobierno. Esta ambigüedad es mala. Linda, en este caso, con la deslealtad.

CALMA

Nicolson llega a decir que al diplomático ideal lo caracteriza la impresión de impasibilidad. Impresión, porque lo que de verdad hay es autocontrol y dominio de las circunstancias donde se desarrollan los contactos o las negociaciones.

BUEN CARÁCTER

Debe ser de buen carácter o, por lo menos, debe ser capaz de mantener su mal genio sometido un control perfecto

PACIENCIA

Debe ser excepcionalmente paciente.La paciencia aparece unida a la perseverancia. En Torre Tagle se dice: “Esta carrera diplomática no es una carrera de velocidad, sino de resistencia”.

MODESTIA

Veraz, exacto, sereno, paciente y bienhumorado, pero también MODESTO, dice Nicolson.Se refiere a los peligros de la vanidad. Un diplomático debe ser objetivo, capaz de admitir ante su gobierno que, por ejemplo, sus predicciones fueron inexactas o incompletas.

SER CAPAZ DE PONER SU PROPIA OPINIÓN AL MARGENLa ausencia de vanidad permite, entre otras cosas, que el diplomático sea capaz de despojarse de su propia opinión con el fin de colocarse en la posición de su interlocutor. Es decir, debe ser capaz de adoptar la personalidad del otro y penetrarse de sus propósitos e inclinaciones.Sin adaptabilidad, no hay imaginación. Y la imaginación es esencial para el diplomático.

LEALTAD Esta cualidad brilla sobre todo en situaciones críticas.

Hay situaciones tan graves, que ameritan mensajes de esta naturaleza: “a menos que se haga algo inmediatamente, se producirá una catástrofe completa…”Y, sin embargo, con el afán de aparecer dominando la situación, el embajador puede presentar las cosas así: “… puede dejarse todo en mis manos, no necesito instrucciones…”La idea es que del segundo tipo de diplomático, ese que quiere tapar las cosas para quedar bien, ninguna Cancillería se puede fiar.

HABILIDADES FUNCIONALES DEL DIPLOMÁTICO

Del Diplomatic Handbook de Roger Feltham, de 1988 (Longman):

1) En la negociación; 2) En observar analizar e informar; 3) En representar; 4) En la administración de una misión; 5) En comunicación y en la Diplomacia Pública; 6) En la comprensión de otras culturas (Cross-cultural skills).

LA DIPLOMACIA PÚBLICA

Ha cobrado con relevancia. En el caso concreto de hoy y del Perú, este puede ser el caso de la difusión de la “Marca Perú”. Se trata de informar a un público extranjero sobre las características del país (por lo general desconocidas afuera, salvo ciertos clichés o informaciones famosas) para promover el comercio y el turismo.

FLEXIBILIDAD PSICOLÓGICA Y DIPLOMACIA

A las cualidades del diplomático que menciona Nicolson, yo añadiría la flexibilidad psicológica. Nicolson la llamaría “adaptabilidad”. Ella se pone en manifiesto, por ejemplo, en la capacidad de comprender otras culturas, lo que no es un proceso fácil. No sólo por la experiencia en sí, sino porque esta operación puede brindar réditos al Estado.

DICE NICOLSON:“El hombre que ha logrado éxitos eminentes en Teherán puede resultar un terrible fracaso si se le traslada a Washington”En el sentido de que, en uno de los países, se ha ganado el afecto y la confianza de aquellos que ejercen la autoridad y, en el otro país, no ha podido hacer lo mismo.

El mito de la supuesta “caducidad” de la

Diplomacia por el desarrollo de los medios de

información

EL VALOR DE INTERPRETARExiste un prejuicio, muy extendido en nuestros días, que habla de la supuesta caducidad de la diplomacia como fuente de información de calidad frente a las facilidades comunicacionales que brinda el descomunal desarrollo mediático del mundo contemporáneo. Por el contrario, creemos que la diplomacia sigue teniendo una enorme importancia en este campo. En efecto, no basta con la información en simple formato periodístico. Es preciso tamizar, sistematizar y sintetizar la información en hipótesis y en conclusiones muy específicas que puedan ser útiles al estado y al gobierno para una adecuada toma de decisiones. El diplomático INTERPRETA LA INFORMACIÓN.

LIMITACIONES DE LAS FUENTES MEDIÁTICAS

Ello sin dejar de tener en cuenta que gran parte de la información relevante y fidedigna no se obtiene necesariamente de las fuentes mediáticas.

ASPECTOS BÁSICOS SOBRE LA

NEGOCIACIÓN

LA NEGOCIACIÓN ES LA FUNCIÓN

DIPLOMÁTICA POR EXCELENCIA

SENTIDO DE “NEGOCIACIÓN INTERNACIONAL”

La negociación internacional compromete al Estado y, por lo tanto, debe conducirse por medio de sus representantes autorizados.

IMPORTANCIA DEL COMPROMISO INTERNO PREVIO

Antes de la negociación, o sea de la intervención del diplomático en su sentido clásico (el que gestiona la política exterior) es importante obtener el compromiso interno previo. De no procederse así, puede ocurrir lo que sucedió con la negociación de la Convención del Mar, a la que hasta ahora no nos adherimos, pese a haber sido el Perú uno de los estados que lideró la negociación en la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas. (Recordemos, de paso, que en la NNUU hay cinco comisiones que dividen el trabajo de la Asamblea General: la de desarme, la de asuntos económicos, la de asuntos sociales, la política y de descolonización, y la jurídica).

DEFINICIÓNES DEL DRAE Veamos la definición del Diccionario de la Real

Academia Española:-Tratar y negociar, comprando y vendiendo o cambiando géneros, mercaderías o valores para aumentar el capital-Tratar asuntos públicos o privados procurando su mejor logro.-Tratar por la vía diplomática, de potencia a potencia, un asunto, como un tratado de alianza de comercio, etc.

RECORDEMOS EL ECO DEL COMERCIO. Y DEL DERECHO.

En un plano lingüístico, recordemos el eco que el comercio, en su sentido clásico, tuvo sobre el desarrollo de la Teoría Diplomática para Nicolson. Recordemos que Nicolson define la Teoría Diplomática como “la idea generalmente aceptada de los principios y métodos del proceder y de la negociación internacionales”La otra influencia benéfica sobre la Teoría Diplomática fue el desarrollo del Derecho Internacional, particularmente desde el siglo XVII.

Recordemos la gradual superación del concepto de diplomacia-negociación como mero instrumento o brazo de la guerra total (que definía “victoria” como la aniquilación militar de un estado por otro).

DEFINICIÓN DE OPPENHEIM

Es la “relación entre dos o más estados que es iniciada y dirigida con el propósito de lograr un entendimiento entre ellos sobre asuntos de interés”

RETENGAMOS: CON EL PROPÓSITO DE LOGRAR UN ENTENDIMIENTO.

CONDICIONES

Dice Wieland que para que un verdadero proceso de negociación se establezca deben llenarse dos condiciones previas: el reconocimiento recíproco de los protagonistas como interlocutores autónomos y la motivación de llegar a un acuerdo.

PERO, EN REALIDAD, NO ES SOLO PARA LOGRAR UN ENTENDIMIENTO

Barston señala que NO SOLO SIRVE PARA RECONCILIAR INTERESES EN CONFLICTO Y LLEGAR A ACUERDOS, SINO TAMBIÉN PARA OTROS PROPÓSITOS COMO: DILATAR, DAR PUBLICIDAD, DESVIAR LA ATENCIÓN O BUSCAR INTELIGENCIA O INFORMACIÓN SOBRE LA OTRA PARTE.

EN TODO CASO, DEBE QUEDAR CLARO QUE LA “NEGOCIACIÓN INTERNACIONAL” ES

ENTRE ESTADOS Oppenheim señala que la negociación se realiza

entre un Estado y otra parte que no es un Estado NO ES UNA NEGOCIACIÓN INTERNACIONAL, AUNQUE SE TRATE DE UN ACTOR INTERNACIONAL EXTRANJERO. Por eso el Contrato Grace se llamó así y no Tratado Grace (1888-1889)La palabra “Tratado” se reserva para los estados.

EL CONTRATO GRACEEl Contrato Grace, llamado también contrato Aspíllaga-Donoughmore (por haberlo firmado Ántero Aspíllaga y Lord Donoughmore), fue suscrito el 25 de octubre de 1888 entre el gobierno peruano y el Comité Inglés de Tenedores de Bonos de la Deuda Externa del Perú, por el cual esta entidad liberaba al Perú del pago de dicha deuda, a cambio de la entrega de la administración de sus ferrocarriles por 66 años, entre otros concesiones. Se denominó Grace, pues el representante de los bonistas ingleses y redactor primigenio del proyecto de contrato fue Michael P. Grace, un hombre de negocios de origen irlandés. Fue sometido su aprobación al Congreso de la República, abriéndose un amplio e intenso debate sobre sus ventajas y desventajas para los intereses de la nación. Durante varios meses se fue prorrogando su aprobación en el parlamento, por obra de una minoría parlamentaria combativa, hasta que el gobierno hizo vacar a estos congresistas y nombrar a otros, logrando finalmente la aprobación en octubre de 1889. Los bonistas ingleses crearon la compañía The Peruvian Corporation para la explotación de los ferrocarriles peruanos.

CLAVE DEL NEGOCIADOR BUENO

Recordemos las virtudes de Nicolson.El auténtico negociador actúa con pleno conocimiento y, sobre todo, TOTAL COMPRENSIÓN del punto de vista contrario.

CITA DE SPECTOR

“Si nos acercamos a la mesa de negociaciones sabiendo ALGO acerca de nuestra contraparte, qué es lo que la motiva, cuáles son sus necesidades básicas, cómo ve el estado de la negociación, qué espera que hagamos, estaremos en una posición mejorada para PREDECIR la estrategia que escogerá y preparados para lidiar con ella y alcanzar un pronto y favorable acuerdo”

OTRAS VIRTUDES PARA NEGOCIAR

Además hay que considerar el control de la emociones, la resistencia y la paciencia.

CREDIBILIDAD

También es importante recordar a Nicolson para referirnos a la credibilidad del negociador. Las mañas y las astucias (mal ejecutadas) pueden dañar la imagen y, por lo tanto, ser factor desconfianza que impida avanzar en la negociación.

LA NEGOCIACIÓN: RECURSO PARA LA SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

Vemos en el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas que la negociación es UNO DE LOS RECURSOS recomendados para la solución de controversias.Otros recursos son: la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, y el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos. (A esta lista hay que añadir los buenos oficios, o mediación sin propuestas).

NO OLVIDAR LOS ELEMENTOS COERCITIVOS

Se puede aspirar a un entendimiento, pero se puede llegar a éste teniendo en cuenta que pueden existir elementos coercitivos. Como ocurre en el caso de una potencia vencedora en una guerra, que controla mar y territorio. Recordemos el Tratado de Ancón. La clave es que las partes estén dispuestas a ceder algo. Y a firmar y formalizar algo. O sea, a aceptar compromisos.

TERCER PUNTO DEL SÍLABO

3. LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE RELACIONES DIPLOMÁTICAS. Generalidades sobre Derecho Diplomático. El derecho consuetudinario (o la práctica reiterada o histórica), base de la Convención de Viena. La misión diplomática: concepto y clasificación, jefatura, inicio y fin de la Misión, organización de las misiones en el exterior. El cuerpo diplomático. Inviolabilidad e inmunidad. Obligaciones y derechos frente al estado receptor.

ANTES DE DESARROLLAR ESTE PUNTO, NO OLVIDEMOS LAS LECTURAS PARA SIGUIENTE CONTROL DEL JUEVES 8 DE NOVIEMBRE (PORQUE EL 1 DE NOVIEMBRE ES FERIADO):

LECTURAS DEL SIGUIENTE CONTROL

-Javier PÉREZ DE CUÉLLAR. Manual de Derecho Diplomático. México: Fondo de Cultura Económica 1997, pp. 32-68; 78-116-Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas del 18 de abril de 1961. En: Javier PÉREZ DE CUÉLLAR. Manual de Derecho Diplomático. México: Fondo de Cultura Económica 1997, pp. 206-229.

REPASO DE LA TERMINOLOGÍA: POLÍTICA EXTERIOR

POLÍTICA EXTERIOR: Principios, posiciones, decisiones, acciones que adopta un estado en su relación con los otros estados o en el seno de los organismos, con la finalidad de preservar su seguridad, sus intereses e influencia.

REPASO DE TÉRMINOS: POLÍTICA INTERNACIONAL

Es el ámbito o arena donde CONVERGEN en un sentido de cooperación, conflicto o mera coexistencia, las distintas políticas exteriores de los estados.

REPASO DE TÉRMINOS: RELACIONES INTERNACIONALES

1) Como la arena, o ámbito, de las relaciones internacionales (con minúscula) donde interactúan o coexisten los estados y otros actores del sistema internacional, y

2) Como la disciplina académica de las Relaciones Internacionales (con mayúscula)

LA ARENA O ÁMBITO TAMBIÉN TIENE UN PROCESO O HISTORIA

Ampliando el sentido de las relaciones internacionales como “arena” o ámbito, esta expresión también puede ser un “proceso”, si entendemos por esto la historia o trayectoria en el tiempo de esta arena internacional. (Ello, porque en algunos libros se habla del “proceso de las relaciones internacionales”)

REPASO DE TÉRMINOS: DIPLOMACIA

Gestión, manejo, método orientado a poner en práctica la política exterior, principalmente mediante la negociación.

No olvidemos que la palabra designa también un oficio.

Y que también es entendida como un arte, como una técnica. E incluso está asociada a las palabras maña y astucia (no olvidemos al dios patrono de los primeros diplomáticos: Hermes).

DEFINICIÓN CLÁSICA DEL DICCIONARIO OXFORD

Recordemos que la recogen tanto Nicolson como el Diccionario de Bobbio:“Diplomacia es el manejo de las relaciones internacionales mediante la negociación; el método merced al cual se ajustan y manejan esas relaciones por medio de embajadores y enviados; el oficio o arte del diplomático”

ACLARACIÓN -En el diccionario de Oxford, el término “relaciones internacionales”

se interpreta como las relaciones internacionales, o exteriores, que un estado mantiene. Esto es válido, en tanto tengamos claridad en los términos. -Nuestro uso del término “relaciones internacionales” es diferente. Básicamente, es la arena o ámbito donde interactúan los actores del sistema internacional.-Quizá sea mejor, a nuestro entender, interpretar el sentido de la expresión “relaciones internacionales” de un Estado, como aparece en el diccionario de Oxford, como la POLÍTICA EXTERIOR de un Estado. De esta manera, la Diplomacia es el arte, método, técnica de negociación o gestión orientada a poner en práctica la Política Exterior de un Estado. -No obstante, es conveniente que los alumnos retengan la definición clásica.

ÚLTIMA REITERACIÓN

No olvidemos tampoco que es muy frecuente que la palabra “Diplomacia” aparezca como sinónimo de “Política Exterior”. Quedamos en que son ámbitos diferentes, aunque ciertamente relacionados, porque la Diplomacia es la gestión de la Política Exterior.

NUEVA EXPRESIÓN: DERECHO DIPLOMÁTICO

Definida como la “rama” o “código de procedimientos” del Derecho Internacional Público. Se define como el estudio de las normas y usos que regulan las relaciones formales entre estados y en el seno de los organismos internacionales.

OBSERVACIÓN CLAVE

LO PRIMERO: EN LA HISTORIA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES, EL EJERCICIO DE LA REPRESENTACIÓN DIPLOMÁTICA ES ANTERIOR A LA EXISTENCIA DE NORMAS EXPRESAS

FUENTES DEL DERECHO DIPLOMÁTICO

1) Los principios generales del Derecho; 2) La costumbre (o “derecho consuetudinario”); 3) El principio de reciprocidad; 4) Los convenios bilaterales para el otorgamiento recíproco de tratamientos favorables, y los convenios multilaterales (como la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas del 18 de abril de 1961, que es la principal, aunque no única, referencia de estudio); 5) La obra de los tratadistas; 6) El derecho interno (especialmente la Constitución aunque también otros referentes como pueden ser los reglamentos de protocolo); 7) Las decisiones judiciales internas o internacionales; 8) Los documentos diplomáticos.

COMENTEMOS ALGUNAS FUENTES

LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

En términos generales, podemos mencionar, por ejemplo, el principio de Equidad y del Igualdad. En el ámbito del Derecho Público, podemos mencionar los principios de la Legalidad y de Debido Proceso.En el ámbito del Derecho Privado podemos mencionar los principios de Buena Fe y el famoso “Pacta sunt servanda”Estos principios resuenan en los tratados entre los Estados: “pacta sunt servanda rebus sic stantibus” que significa los pactos deben cumplirse, mientras las cosas sigan así, o sea, en tanto las circunstancias no cambien.

Como dato marginal, porque no veremos Derecho de los Tratados, se puede ver un ejemplo claro de

aplicación del principio del rebus sic stantibus en el Derecho Internacional

• Hoy día, el principio rebus sic stantibus, en el Derecho Internacional, se rige por el Art. 62 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados del 1969 . Según él, si se produjera un cambio fundamental en las circunstancias preponderantes en el momento de la celebración del tratado y ese cambio conlleva un cambio radical de las obligaciones que en virtud del tratado todavía quedan por cumplir, la parte perjudicada puede alegar el cambio para desvincularse del tratado o suspenderlo. La Corte Internacional de Justicia considera que Art. 62 de la Convención de Viena representa derecho consuetudinario, lo cual significa que el Art. 62 de la Convención también tiene vigor para Estados no partes a la Convención.

LA COSTUMBRE Volviendo a las fuentes del Derecho

Diplomático, hay que destacar que la primera y más antigua es la costumbre (como lo es también del Derecho Internacional). El Derecho Diplomático sigue siendo consuetudinario, aunque en proporción menor. Así lo reconoce el Preámbulo de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas del 18 de abril de 1961:

DEL PREÁMBULO

“Afirmando que las normas del derecho internacional consuetudinario han de continuar rigiendo las cuestiones que no hayan sido expresamente reguladas en las disposiciones de la presente Convención”

EL PRINCIPIO DE LA RECIPRODIDAD

Es otra fuente muy importante del Derecho Diplomático.Es el principio por el cual el Estado receptor acuerda a los agentes diplomáticos extranjeros el mismo tratamiento que se concede a sus propios agentes en el estado acreditante. La reciprocidad constituye una fuente porque hace posible crear, enmendar o consolidar usos diplomáticos.

CONVENIOS BILATERALES

Por medio de los cuales dos países se conceden recíprocamente tratamiento favorable sobre determinado aspecto de sus relaciones diplomáticas.

CONVENIOS MULTILATERALES

Principalmente, la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, que es universal. Su primer gran antecedente en el Réglement de Viena de 1815 (no olvidemos que fijó las categorías y las precedencias).En el ámbito latinoamericano hay que recordar la Convención sobre Funcionarios Diplomáticos de la Habana, de 1928, que fue firmada en el contexto de la VI Conferencia Interamericana de ese año.

LOS TRATADISTAS La obra de los tratadistas también es una fuente del Derecho Diplomático, especialmente desde el siglo XIX, en que comenzó a tratarse como una materia autónoma del Derecho Internacional Público. Los tratadistas y tratados incluyen también intentos de codificación de normas. Podemos citar el de Pessoa de 1911, el reglamento de Cambridge de 1929 y el de Harvard de 1932

El DERECHO INTERNO

La Constitución del Estado, los reglamentos sobre ceremonial, los privilegios concedidos a los diplomáticos y la organización del servicio exterior de cada país contienen normas referentes a las relaciones entre los Estados.

LAS DECISIONES JUDICIALES INTERNAS O INTERNACIONALES

El ejemplo podría ser una decisión judicial interna donde, por insanía o locura de algún embajador extranjero, se considere una limitación a sus privilegios, en especial, a la inviolabilidad.

LA HISTORIA DIPLOMÁTICA COMO FUENTE

• Para concluir la discusión sobre las fuentes del Derecho Diplomático, Pérez de Cuéllar menciona que su estudio está vinculado con la historia, particularmente con la historia diplomática, “que es también una de sus fuentes”.

EL CONTEXTO HISTÓRICO DE LA CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE RELACIONES

DIPLOMÁTICAS

Participaron 81 estados en el seno de la Comisión de Derecho Internacional de la ONU. Los esfuerzos, llevados a cabo desde 1949, tuvieron lugar en el contexto de la Descolonización.

LA NEGOCIACIÓN DEL PROYECTO

No es casual que la primera iniciativa para negociar un proyecto se haya dado en el contexto de la Guerra Fría. En 1952, merced a una iniciativa de Yugoslavia, la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante Resolución 685 del 5 de diciembre de dicho año, encargó a la citada Comisión de Derecho Internacional que procediera a la codificación en materia de relaciones e inmunidades diplomáticas. La Asamblea presentó el proyecto a los países miembros para hacer comentarios. Recabamos éstos, por Resolución 1450 del 7 de diciembre de 1959 dispuso la convocatoria de una conferencia en Viena. La aprobación unánime tuvo lugar en esta ciudad el 18 de abril de 1961. LO QUE HAY QUE NOTAR ES EL TIEMPO QUE DURA UNA NEGOCIACIÓN EN LA COMISIÓN DE DERECHO INTERNACINAL DE LA ASAMBLEA: DE 1952 A 1959.

ADHESIÓN DEL PERÚ• El Perú se adhirió a este instrumento por

Decreto Ley del 29 de noviembre de 1968, en la época del gobierno militar de Juan Velasco. Este convenio es la principal (aunque no única) referencia de los temas que a continuación se abordarán

EL DERECHO DE MISIÓNAludido, sin explicitación, en el artículo 2 de la Convención de Viena:“El establecimiento de relaciones diplomáticas entre Estados y el envío de misiones diplomáticas permanentes se efectúa por consentimiento mutuo”

-Ojo: tanto el reconocimiento, como el establecimiento de relaciones diplomáticas no implica la obligación de acreditar o recibir misiones diplomáticas

DEFINICIÓN

Es la facultad de las entidades con personalidad jurídica internacional de hacerse representar, previo acuerdo, a través de agentes diplomáticos. Hablamos de Estados, pero también de otros sujetos como la ONU, la OEA y la Unión Europea.

RECONOCIMIENTO

Como se dijo, el reconocimiento de un estado suele ser previo al establecimiento de relaciones diplomáticas. Es, más bien, una decisión política. Por ejemplo (como ocurrió en el caso de Kosovo) un estado simplemente puede anunciar que reconoce a otro nuevo.

CASO DE GUERRA CIVIL

Caso de guerra civil: Solo una de las partes beligerantes goza del Derecho de Misión. La otra parte, suele acreditar un agente diplomático con carácter no oficial.

EL JEFE DE MISIÓN-Categorías reconocidas por la Convención de Viena.

Artículo 14 • “1. Los jefes de misión se dividen en tres clases:• a) embajadores o nuncios acreditados ante los Jefes de

Estado, y otros jefes de misión de rango equivalente• b) enviados, ministros o internuncios acreditados ante

los Jefes de Estado;• c) encargados de negocios acreditados ante los

Ministros de Relaciones Exteriores• 2. Salvo por lo que respecta a la precedencia y a la

etiqueta, no se hará ninguna distinción entre los jefes de misión por razón de su clase”.

OTROS ASPECTOS DEL CAPÍTULO JEFE DE MISIÓN: EL ENCARGADO DE NEGOCIOS A.I.

Interino o ad interim. Es el agente diplomático comisionado para asumir la jefatura de la Misión en ausencia del embajador o Ministro y a quien se acredita para ese efecto –generalmente mediante una nota firmada, sea por el embajador saliente sea por el Ministro de Relaciones Exteriores acreditante- ante el Ministro de Relaciones Exteriores del país receptor. Su condición es en todo semejante a la de cualquier Jefe de Misión titular, salvo desde el punto de vista de la precedencia.

OTROS ASPECTOS DEL CAPÍTULO JEFE DE MISIÓN: EL AGRÉMENT

El funcionario con categoría de Embajador o Ministro requiere de beneplácito (agrément o placet), o consentimiento. -El beneplácito puede ser negado sin que deban manifestarse las causas (artículo 4, numeral 2). También puede ser retirado, al declararse persona no grata al Jefe de Misión (artículo 9: LEER).

OTROS ASPECTOS DEL CAPÍTULO JEFE DE MISIÓN: LA ACREDITACIÓN

-La acreditación se hace por Cartas Credenciales El original se entrega al Presidente, las copias, por lo general al Ministro de RREE. Artículo 13: “1. Se considerará que el jefe de misión ha asumido sus funciones en el Estado receptor desde el momento en que haya presentado sus cartas credenciales o en que haya comunicado su llegada y presentado copia de estilo de sus cartas credenciales al Ministerio de Relaciones Exteriores, o al Ministerio que se haya convenido, según la práctica en vigor en el Estado receptor, que deberá aplicarse de manera uniforme.”

PLENOS PODERES

Los Plenos poderes (o Letra Patente) están casi en desuso. No se entregan al Jefe de Estado.

TÉRMINO DE LA MISIÓN-Puede ser del fin de una gestión específica, o de la clausura de la Misión. -Variedad de causas para lo primero: muerte, traslado, declaración como persona no grata, expulsión (“entrega de pasaportes”), cambio de gobierno en el país receptor que ocasione un interrupción de las relaciones, ocupación del territorio por fuerzas enemigas que da fin a la autoridad del gobierno receptor, extinción del estado receptor, supresión de misión por causas no conflictivas, ruptura o suspensión de relaciones, principalmente. -El artículo 43 de la Convención de Viena es mucho más general. LEER-La Carta de Retiro. -Encargo de intereses: artículo 45 de la Convención de Viena. Siempre con consentimiento del estado receptor. LEER.VEAMOS LAS PRINCIPALES CAUSAS DE TÉRMINO DE LA MISIÓN:

MUERTE DEL AGENTE En cuyo caso, la jefatura de la Misión es

automáticamente asumida con el carácter de Encargado de Negocios a.i. por el agente diplomático de mayor categoría. Si no hubiera en la Misión un funcionario en aptitud de asumir la jefatura, el gobierno acreditante deberá enviar un encargado de Negocios a.i. o acreditar un Encargado de los Asuntos Administrativos. De no ser ello posible, puede solicitarse a un país amigo que encargue a su Misión los trámites necesarios para el sepelio, traslado de los restos y preservación provisional de los archivos de la misión. En un caso extremo, corresponderá al Decano del Cuerpo Diplomático asumir dichos trámites.

LA DECLARACIÓN DE PERSONA NO GRATA

Cuando el gobierno receptor considera que la conducta del Jefe de Misión hace indeseable la continuación de su misión.

LA EXPULSIÓN DEL JEFE DE MISIÓN

Que lo obliga a abandonar el territorio. Ocurre cuando el gobierno acreditante se niega a retirar al agente declarado persona no grata o cuando éste incurre en faltas graves o cuando una de las partes desea provocar la ruptura de relaciones. Esta es la figura, ahora en desuso, de la “entrega de pasaportes” (en razón a la antigua práctica de que el agente, al llegar a la sede de sus funciones, hacía entrega de su pasaporte diplomático al Ministerio de Relaciones Exteriores receptor, que lo conservaba hasta el fin de su misión)

EL CAMBIO DE GOBIERNO EN EL PAÍS RECEPTOR QUE OCASIONE UNA

INTERRUPCIÓN DE LAS RELACIONESAquí hay que distinguir entre el cambio de sistema de gobierno y el cambio irregular del gobierno. El uno es la transformación , por ejemplo, de monarquía en república o viceversa. El otro, el cambio dentro del mismo sistema de gobierno que ocasiona la instalación de un régimen de facto. Según Pérez de Cuéllar, el primer caso implica la presentación de nuevas Cartas Credenciales para el agente. En el segundo caso, simplemente habría que esperar el reconocimiento explícito o tácito del nuevo régimen. Si no se produjera, entonces ello traería como consecuencia la partida del agente y el cierre de la Misión.

LA OCUPACIÓN DEL TERRITORIO PRO FUERZAS ENEMIGAS

Por cuanto significa el fin de la autoridad del gobierno receptor. Ha habido casos en que agentes diplomáticos extranjeros, por intereses políticos de sus mandantes, acompañaron a los Jefes de Estado a su exilio cuando éstos trasladaron su gobierno a otro país.

EXTINCIÓN DEL ESTADO RECEPTOR O ACREDITANTE

Comentar el caso de la RDA.

LA SUPRESIÓN DE LA MISIÓN POR UNO O AMBOS ESTADOS

Si se hace por razones no conflictivas, es preciso dar aviso previo al gobierno receptor.

LA RUPTURA O SUSPENSIÓN DE RELACIONES

La ruptura es una declaración formal que por razones políticas pone término a la relación diplomática mientras que la suspensión es la interrupción de esa relación mediante el retiro provisional del Jefe de la Misión por causas también políticas. Solo en el caso de ruptura es indispensable un nuevo acuerdo para restablecer las relaciones. La declaración de guerra y el rechazo de reconocimiento del gobierno de un Estado por otro, implica a ruptura de relaciones. HASTA AQUÍ LAS PRINCIPALES CAUSAS DE TÉRMINO DE LA MISIÓN.

CONCEPTO DE LA MISIÓN DIPLOMÁTICA

Agencia que un Estado instala en otro Estado, con su consentimiento, para mantener con él relaciones diplomáticas. La Convención de 1961 reconoce la Misión como institución independiente de la persona del agente o agentes diplomáticos, y con características y hasta derechos propios.

OTROS ASPECTOS DEL ACÁPITE MISIÓN DIPLOMÁTICA

-Las misiones diplomáticas pueden ser extraordinarias o permanentes.

• -Funciones clásicas: representación, protección, negociación y observación e información.

• -LEER el artículo 3 de la Convención.

PREVENCIÓN DE ABUSOS RELATIVOS A LA PROTECCIÓN

1 b) Protección “dentro de los límites permitidos por el Derecho Internacional”. Previene abusos. Requisito básico para protección: haber agotado los recursos jurisdiccionales.

ENCARGO DE INTERESES ADMINISTRATIVOS

Puede haber encargo de intereses administrativos, que no tiene carácter diplomático-representativo (artículo 19, párrafo 2).

LA OFICINA SE AFINCA EN LA CAPITAL

Salvo excepciones, como ocurre en el caso de Israel.

OFICINAS DEPENDIENTES

Establecimiento de oficinas dependientes en ciudades distintas. Previo consentimiento. Caso del fin de la RDA.

“MIEMBROS DE LA MISIÓN” (ART. 1, B)

Se entiende el jefe de la misión y los miembros del personal de la misión.

“MIEMBROS DEL PERSONAL DE LA MISIÓN” (ART. 1 C)

Se entiende los miembros del personal diplomático, del personal administrativo y técnico y del personal de servicio de la misión

“MIEMBROS DEL PERSONAL DIPLOMÁTICO” (ART. 1 D)

Se entiende los miembros del personal de la misión que posean la calidad de diplomático

“AGENTE DIPLOMÁTICO” (ART. 1 E)

• Se entiende al jefe de la misión o a un miembro del personal diplomático de la misión.

SUBORDINACIÓN AL JEFE DE MISIÓN

La Misión es un todo compacto y único, subordinado al Jefe de Misión.

DECLARACIÓN COMO PERSONAS NO GRATAS

Leer el artículo 9

EL CUERPO DIPLOMÁTICO• -El conjunto de jefes de misión acreditados ante un mismo

gobierno. También se entiende la totalidad de los funcionarios. • -El Cuerpo Diplomático no aparece mencionado en la Convención

de Viena. • -Función colegiada de ceremonial pero también, frecuentemente,

de representación (por ejemplo para tratar sobre privilegios o cuestiones humanitarias). Muchos países desconocen esta última función.

• -No olvidar que hay otras agrupaciones específicas (como el Grupo de la Unión Europea, o el GRULAC)

• -En el Perú el decano es siempre el Nuncio. Esta preeminencia es contemplada en la Convención de Viena, pero no con relación al Cuerpo Diplomático como entidad, sino únicamente con relación a la precedencia (artículo 16, párrafo 3)

DEBERES DE LOS DIPLOMÁTICOS

• -Cumplir leyes y reglamentos del estado receptor, que no le impidan el ejercicio de sus funciones.

• -Artículo 41 de la Convención de Viena habla, además, de no inmiscuirse en los asuntos internos del estado receptor. Y a no “usar los locales de la Misión para fines distintos de los establecidos” LEER.

PRIVILEGIOS• - El titular de los privilegios no es el

agente, sino el Estado. • -Privilegios esenciales: la inviolabilidad y

la inmunidad de jurisdicción.• -Privilegios no esenciales: los de cortesía. • -Otros: las exenciones tributarias (artículo

34)

LA INVIOLABILIDAD-La inviolabilidad protege a la Misión y al agente diplomático de todo atentado contra su integridad personal y física y contra su libertad por parte de las autoridades y particulares. Es el privilegio primordial

Artículo 22: inviolabilidad de los locales de la misión. LEERArtículo 24: inviolabilidad de los archivos y documentos: LEERArtículo 29: inviolabilidad del agente diplomático LEERArtículo 30: inviolabilidad de la residencia. LEER

LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN

-La inmunidad de jurisdicción, derivada de la inviolabilidad, sustrae a los agentes diplomáticos de la acción de la ley nacional (LEER: artículo 31).

PRINCIPIOS SOBRE LOS CUALES SE OTORGAN LOS PRIVILEGIOS

• -Los privilegios se otorgan sobre la base de dos principios: no discriminación (artículo 47; también: 11,13,15 y 18) y reciprocidad (no se menciona específicamente, pero se refiere a él en su sentido restrictivo y activo en el artículo 47).

LÍMITES DE LA INVIOLABILIDAD

La inviolabilidad del agente diplomático tiene límites reconocidos. LEAMOS EL COMENTARIO DE PÉREZ DE CUÉLLAR

COMENTARIO SOBRE LOS LÍMITES DEL PRIVILEGIO DE LA INVIOLABILIDAD

• “Aún cuando la Convención de Viena haya preferido mantenerle su carácter absoluto, es obvio que la inviolabilidad del Agente Diplomático tiene límites reconocidos por la doctrina. Se admiten, en efecto, excepciones de principio en los siguientes casos: a) cuando el Estado receptor o un particular actúan contra el Agente Diplomático en legítima defensa; b) cuando se adoptan contra él medidas destinadas a impedirle la comisión de delitos; c) cuando comete flagrante delito; y d) cuando imprudentemente compromete su inviolabilidad, como por ejemplo al asistir a determinadas manifestaciones públicas de carácter político”

LIBERTAD DE COMUNICACIÓN

-Privilegio consagrado en los artículos 24 y 27. Valijas, correos diplomáticos y correos diplomáticos ad-hoc.

METODOLOGÍA DE ESTUDIO PARA EL SIGUIENTE CONTROL1) Leer primero la Convención de Viena de Relaciones Diplomáticas de 1961. Prestar particular atención a los términos formales. Por ejemplo, los expresados en el artículo 1. LEER EJEMPLOS.2) Luego leer el TEXTO OBLIGATORIO: Javier Pérez de Cuéllar. Manual de Derecho Diplomático, 1997, capítulos IV, V,VI,VII,VIII, X, XI,XII y XIII (vale decir, de la p. 32 a la 116, salvo las pp. 69 a 77). Son unas 76 páginas de lectura selecta y obligatoria para el control de lectura de la próxima semana. 3) Volver a leer la Convención de Viena