30. EL DOCENTE COMO EJE DE LA TRANSFORMACION

8/3/2019 30. EL DOCENTE COMO EJE DE LA TRANSFORMACION

http://slidepdf.com/reader/full/30-el-docente-como-eje-de-la-transformacion 1/11

TALLER DE CAPACITACIONSALADILLO. 2002 1

EL DOCENTE, EJE DE LA TRANSFORMACIÓNPROF.DR. JORGE EDUARDO NORO

[email protected]

00. UN RELATO PARA ENTRAR EN CALOR

Era una tribu extraña y perdida en el corazón de la selva y recostada contra un río caudaloso y

viboreante. Pocos son los detalles que nos han quedado de ella y escasos los restos de su

cultura. Su historia se reduce a algunos cientos de años, pero con inicio y final precisos.

Milagrosamente lo que ha sobrevivido a la destrucción y al olvido es el testimonio de uno de

sus rituales. De tiempo en tiempo, los miembros de la comunidad reparaban en sus

imperfecciones: la impericia en las batallas, la ineficiencia en las cacería, el fracaso en las

cosechas, el deterioro en las plantaciones, los desbordes inesperados del río, las peleas y las

desinteligencias en las relaciones... y convocaban rápidamente a una reunión general. Ningún

miembro faltaba a la misma y ninguno podía estar ausente al ritual de la purificación y el

cambio.

Alguien – autoridad religiosa y política – recordaba los pasos de la purificación, exponía

claramente los motivos de la misma, hacía la historia de las crisis precedentes y de los efectos

obtenidos... los alentaba con sus gritos e iniciaba el proceso de conversión.

Una larga caminata los llevaba al interior de la selva, a un claro natural que oficiaba del sitial

sagrado: el duro esfuerzo del desplazamiento imponía una ascesis necesaria para reconquistar

fuerzas y fortalecer músculos... y al mismo tiempo representaba un compromiso solidario,

porque todos – con capacidades y condiciones diferentes – debían llegar. En el corazón del

monte, apenas atravesado por la luz del sol – resguardando un secreto que les otorgaba

identidad – se producían los siguientes pasos: por diversos medios primitivos todos

comenzaban a despojarse de la “existencia vieja”, del “hombre viejo” para darle lugar a la

“vida nueva”. La puntillosa observación de algunos animales los había contagiado de la

necesidad de buscar y producir en cada uno de los cuerpos una realidad diferente. El recurso

consistía – luego de desprenderse de la ropa - en utilizar algunos instrumentos y algunas

piedras para rasurarse la barba, eliminar sus cabellos, desprenderse de sectores de la piel... El

dolor que producía (y que todos soportaban con admirable solidaridad) se traducía en una

especie de lamento armónico y se transformaba en canto.

Cuando todos habían concluido esta etapa de purificación, se postraban exhaustos y algunos

encargados reunían los restos que, en el centro de la asamblea, se convertían en una inmensa

hoguera. Pacientemente aguardaban que la misma se agotara y que el suelo se poblara de

cenizas... Cada uno recogía con sus dos manos las tibias cenizas y con ellas regaban el suelo de

mailto:[email protected]






la selva. Creía que solamente con los vestigios y de la vieja historia y las reliquias de las

existencias viejas se podían abonar el crecimiento y el futuro.

Una alegre carrera los conducía al río: todos ingresaban en sus aguas para que la fuerza de las

aguas operara como cicatrizante y purificatorio. Una nueva reunión – que se prolongaba sin

tiempo - en el seno de las mismas aguas le otorgaba el sentido definitivo al proceso. Laspalabras de quienes dirigían el grupo permitía determinar cuáles serían los propósitos que los

guiarían de allí en más.

Finalmente retornaban a la aldea, se reunían con las nuevas vestimentas, cambiaban de chozas

y reasignaban las funciones... Se iniciaba lo que ellos designaban como “una nueva etapa de

la historia del pueblo”, con una vitalidad contagiosa e invencible.

El ritual se repitió tantas veces como repararon que algo los estaba carcomiendo y les estaban

restando fuerzas. Entre ellos algunos tenían la particular sensibilidad de entrever los síntomas,

otros exhibían la capacidad de proclamar la necesidad del ritual, varios conducían el proceso...

y todos se involucraban en el mismo.

Un día la tribu desapareció: algunos suponen que – cansados de los conflictos – fueron

emigrando hacia otros pueblos; hay investigadores que prueban que fueron constituyendo

nuevas tribus, con la mística original de la primera; las últimas investigaciones prefieren otra

explicación: comenzaron a desaparecer los atrevidos que se animaban a desnudar los

problemas y la interpretar los signos, luego desaparecieron los líderes que convencían a la

población y convocaban a la purificación y finalmente desaparecieron los jefes que debían

conducir el ritual. Se mantuvieron las ceremonias, pero desapareció su contenido... y cuando la

tribu convirtió su historia en una cíclica repetición de sí misma, desapareció.

01. TRANSFORMAR EL SISTEMA O TRANSFORMAR A LOS DOCENTES:¿CUÁL ES EL CAMINO?

Los cambios que no se producen desde el interior de las instituciones no generan

compromisos sino cumplimiento de las formalidades.

Los cambios que se imponen no siempre comprometen a todos los actores

involucrados.

Los cambios que desconocen el pensamiento y la creatividad de quienes deberán

llevarlo adelante descuidan un patrimonio y una riqueza imprescindible.

Los cambios formales no implica que se produzcan los cambios sustanciales.

Los cambios en los nombres y en los papeles no siempre reflejan cambios en las

prácticas.

Los cambios de una organización compromete a la totalidad de los actores que debenvivir el desplazamiento de sus roles y sus saberes.




Los cambios del sistema conllevan situación de riesgo y de inseguridad, pero se

compensan por la definición de un futuro esperanzador.

Los primeros convencidos de (1) que el cambio es necesario y (2) que la

transformación educativa es impostergable deben ser los docentes constituidos en

ejes de la transformación.

Las instituciones deben ser los motores que forman conciencia del cambio y trazannuevas perspectivas: la fuerza de la transformación es la institución que moviliza su

estructura, involucra a sus docentes y reconstituye el sistema.

Frente a la recurrencia de los mismos problemas, deben modificarse las estrategias y

las respuestas

Los cambios de modelos mentales involucran cambios de paradigmas, cambios en las

estructuras que nos permiten ver e interpretar la realidad. Los paradigmas son límites

y fórmulas para alcanzar los fines propuestos. Pero los paradigmas vigentes operan

como reaseguro y muchas veces nos impiden ver las cosas de otra manera. Lo que es

imposible bajo un paradigma puede ser posible bajo otro.

Cuando se producen cambios de paradigmas todo vuelve a cero. Las nuevas ideas

siempre generan resistencia y exigen un gran poder de adaptación Resistencia y adaptación son inversamente proporcional al grado de responsabilidad y

compromiso en la producción del cambio mismo.

Las respuestas frente a los cambios de modelos y a los desplazamientos de los

modelos vigentes suponen una transformación en lo institucional (nueva presencia),

en lo organizacional (nuevos modelos de gestión y de funcionamiento), en lo

comunitario (revitalización de la misión y nueva trama de relaciones)... y en cada unade las personas.

Si las instituciones no se han modificado, si las prácticas son mas o menos las mismas,

si las personas son o hacen exactamente lo mismo, si no se ha producido impacto en

los usuarios o en la comunidad, habría que preguntarse si realmente se ha producido

alguna transformación. Las transformaciones no bajan, sino que se establecen a través de un movimiento

plural y dialéctico (el todo y las partes, los sectores de poder y las bases, los teóricos y

los ejecutantes, responsables y usuarios). No se decretan, ni surgen de la imposición o

la promulgación de una ley, sino del “espíritu de la ley que hace que su formulación

sea la culminación de un proceso irreversible”.

02.CAMBIOS SUPERFICIALES YCAMBIOS EN LAS PROFUNDIDADES.

EN LA SUPERFICIE EN LAS PROFUNDIDADES

Nuevos nombres y designaciones para las

mismas cosas.

Nuevas distribuciones para las mismas

tareas y obligaciones (continuidad de las

prácticas establecidas)

Cambios en las formas sin cambios en lo

sustancial.

Defensa incondicional de un orden exterior(burocrático, controlable) como referencia

Cambios en las prácticas y desplazamiento

en los saberes tradicionales.

Impacto en los actores y en los usuarios.

Percepción de que se está gestando una

nueva realidad.

Mezcla de temor por la novedad y de

atrevimiento y de creatividad.

Confianza en el proceso mismo del cambio,aceptando períodos de incertidumbre, de




segura.

Sobreabundancia de prescripciones e

indicaciones que marcan de manera

unidireccional el sentido del cambio.

Confianza en los discursos oficiales y

desconfianza frente a los discursosalternativos.

Sin impacto en los usuarios y en el sistema;

temor ante situaciones de crisis o de

conflictos.

Defensa arbitraria de los derechos

adquiridos por sobre las exigencias del

sistema.

Seguridad puesta en los saberes ya adquirido

y negativa a incorporar otros.

Procesos justificatorios para no involucrarse

en el cambio, aunque aceptándolosuperficialmente.

Circunscribir el proceso de transformación

como un trámite que se cierra y se concluye.

Dificultad para acceder a discursos críticos

en los diversos niveles (docente, institución,

sistema)

Demasiadas palabras, pocos hechos.

Abundancia de documentos, prácticas

limitadas.

indefinición, de confusión.

Actitud de apertura ante las situaciones de

crisis o de eventuales conflictos, con la

posibilidad de superarlos a través de la

negociación.

Co-responsabilidad en las iniciativas, en lagestión de las ideas y en la producción del

cambio. Necesidad institucional de

involucrar y de involucrarse.

Conciencia de las exigencias de los procesos

de transformación y de la posibilidad de

negociar la vigencia de ciertos derechos.

Apertura a las demandas y a los

requerimientos de la institución como eje

de la transformación (ceder, buscar,

consensuar)

Transformación como un largo camino quese construye y se profundiza al calor de la

experiencia, de los errores y de las

rectificaciones.

Reflexión e investigación sobre las propias

acciones institucionales y docentes. Actitud

crítica.

PROPUESTA DE TRABAJO /1

¿Cómo se puede evaluar el proceso de transformación del sistema educativo?

¿Qué caracteres de los enunciados se observan con mayor claridad?

¿Cuáles son las propuestas para re-lanzar el proceso de transformación desde las prácticas

docentes, la institución educativa o la preparación profesional docente?

03.PROFESIONALIDAD Y EFICIENCIA EN EL ROL PROPIO DE LA ESCUELA

Y EN LA TAREA DE LOS EDUCADORES




ROL DE LA ESCUELA PROFESIONALIDAD DOCENTE

A la escuela le compete primordial y

exclusivamente (como función privativa

y específica) la transmisión sistemática ycrítica del patrimonio cultural

actualizado.

Los mecanismos de planificación,

articulación y control de los procesos de

enseñanza y los consecuentes procesos

de aprendizajes deben ser

profesionalmente los más idóneos.

Todo el esfuerzo por seleccionar,

secuenciar, organizar, sistematizar y

transmitir la cultura y todo el esfuerzo

por adquirirla de manera ordenada,sistemática, coherente y permanente es

un proceso que debe responder a

paradigmas organizacionales claros y

precisos, jerarquizando el quehacer de

la escuela.

La escuela debe ser un ámbito

debidamente acondicionado para

realizar en un tiempo debidamente

organizado y con la utilización racional e

innovadora de los recursos y la mayor

cantidad de logros en materia de (1)conocimientos estables, (2)adquisición

de los diversos contenidos, (3)

aprendizajes significativos y (4) acordes

a las demandas de los tiempos.

Los roles de cada uno de los actores

deben estar debidamente acotados,

respondiendo a la polifuncionalidad

institucional y la especialización

profesional.

La escuela respeta el valor del

conocimiento (como instrumento socialy cultural) y contempla

subsidiariamente las situaciones

personales para su adecuada

transferencia.

Es importante separar e integrar la

obligación profesional de enseñar y el

derecho inalienable del sujeto de aprender(el proceso depende del alumno y de su

decisión); pero el mismo rigor profesional

(compromiso ético) obliga al docente

contagiar del entusiasmo por el

conocimiento al educando, operar como un

despertador de aprendizajes

El docente debe enseñar y debe generar

procesos y actitudes de apertura para el

aprendizaje; pero al mismo tiempo que

ejerce la profesión en el enseñar, se realiza

profesionalmente si el otro aprende. “Elotro para aprender me necesita y yo lo

necesito porque laboralmente otorga

sentido a mi obrar docente”.

Buen manejo de la disciplina (área del

saber): en sus desarrollos teóricos, en sus

planteos epistemológicos y en sus tramas

metodológicas.

Conocimiento profesional de las diversas

estrategias metodológicas propias de las

disciplinas, de las edades y de las

condiciones sociales. Fundamentos psicológicos del sujeto que

aprende y de sus condiciones de desarrollo,

asociados a los procesos específicos de la

escuela.

Manejo racional (previsible y creativo) de

los grupos escolares, para favorecer los

procesos de aprendizaje en un clima

ordenado y distendido (autoridad,

convivencia, participación).

Integración de la propia tarea docente (rol

específico) a las demandas de unainstitución que debe responder a

situaciones indefinidas e imprevisibles

(polifuncionalidad)

PROPUESTA DE TRABAJO/2

¿Qué es lo que debería acentuarse en la formación inicial de los futuros docentes para

ajustar su profesionalidad en el contexto de una verdadera transformación?

¿Cómo se puede evaluar “la profesionalidad” de un docente desde diversas perspectivas:

directivo, colega, alumno, padres?




04.VOCACIÓN Y FUERZA INTERIOR:COMPROMISO Y PERTENENCIA.

ROL DE LA ESCUELA VOCACIÓN DOCENTE A la escuela le compete una función

educadora que toma como eje y

referencia la transmisión de la cultura,

pero no puede soslayar la educación del

cada uno de los individuos como

derrotero fundamental. La escuela es una

institución que educa a través de la

transmisión de la cultura o que transmite

la cultura para contribuir a definir la

educación de sus miembros.

Todo el esfuerzo por contener al ser

humano que concurre a la escuela en un

momento de su vida (y en algunas horas

día) y atender a su educación, a su

promoción humana integral debe

encuadrarse en un contexto más amplio e

imprevisible.

La institución escolar apunta a un tipo de

organización en la que se subordinan los

objetivos de la institución a la presencia y

a los requerimientos de las personas.

Acompaña el caminar de cada uno de sus

integrantes, los anima en sus desánimos

y no puede permitirse que se le “pierda”

ninguno de sus miembros (educación de

los excluidos)

La escuela debe lograr por la vía del

crecimiento vital de las personas la

progresiva adquisición de los saberes

conceptuales, sobre la base de los

saberes procedimentales y exigiendo

definiciones en el plano actitudinal y

axiológico.

Las escuelas convocan por un tipo de

eficiencia específica: el de la maduración

progresiva de sus miembros (todos ellos,

en cada uno de sus estamentos), de los

convencimientos, de los criterios, de los

saberes de vida, de la incorporación

reflexiva y pensante en una sociedad en

construcción.

La escuela como institución exige una

comunidad en crecimiento, una

“comunidad inteligente” (en términos de

aprendizajes genuinos).

Las concepciones de aprendizaje y de acceso

al conocimiento y al saber se traducen en

recursos y estrategias que se respira en el

clima institucional: atiende más a las

posibilidades que a los objetivos, mas a las

condiciones de inicio y a los procesos que a

los resultados.

El docente sabe que debe ejercer el rol de

educador y que, como tal, intenta ir más allá

de sus obligaciones, ocupándose de (1) la

totalidad de la persona y (2) de la totalidad

de los alumnos. Solamente una fuerza

vocacional puede despertar y mantener el

entusiasmo por llegar a todos y confiar en

cada uno.

La tarea no se agota en el cumplimiento de lo

profesionalmente pautado, se prolonga en un

compromiso institucional por compartir el

mismo lenguaje y los mismos objetivos. Este

tipo de adhesión no surge de la letra de un

contrato o de un estatuto, sino de la riqueza

interior de la propia vocación.

La vocación docente depende de otro tipo de

aprendizajes y no tiene un trayecto formativo

específico: hay personas, palabras, lecturas,

situaciones que operan como disparadores y

despertadores... pero cada uno reacciona

desde su propia realidad (revisar seriamente

la coherencia en los mensajes de los

Institutos Formadores).

El docente vocacionalmente comprometido

tiene mayores posibilidades en el ejercicio

profesional, porque trabaja con otros

parámetros de excelencia y de eficiencia: es

su persona la que se torna significativa, se

priorizan las relaciones interpersonales... y se

potencian los fines específicos de la escuela.

(calidad + calidez)

Abierto profesionalmente al aprendizaje

constante, el docente se presenta como un

modelo imitable de "crecimiento humano"

(aprendizaje vital). Camina y sabe hacia

dónde debe ir.




PROPUESTA DE TRABAJO/3

¿Cómo definirían el trayecto formativo de la VOCACION del Docente?

Prácticamente, ¿cómo integrarían vocación + profesión?

¿Cuál es el impacto institucional de los docentes vocacionalmente comprometidos?

05.ACTITUDES Y VALORES:EL HORIZONTE DE UNA ESCUELA DIFERENTE.

Aunque el eje de la escuela es la transmisión de la cultura, el proceso de adquisición de la

misma supone y exige una serie de ACTITUDES y VALORES que forman parte del mismo

patrimonio cultural. Nadie puede acceder al universo de lo humano, nadie puede humanizarse,

si no comienza por reconocer y apreciar concretamente los valores básicos y se muestra

dispuesto a desencadenar algunas actitudes o predisposiciones favorables al proceso decrecimientos y de aprendizaje.

Si la transformación supone los tres TIPOS DE CONTENIDOS y exige integrarlos a la hora

organizar los procesos de enseñanza, aprendizaje, evaluación, acreditación y promoción, el

docente es el responsable directo de estos presupuestos que permite "llenar de contenido y

de significatividad a la escuela". El mismo docente es un agente educativo axiológicamenteesclarecido y con posibilidad de contagiar con sus actitudes favorables a los aprendizajes. El

docente es parte del mensaje, él mismo opera como un transversal, aun cuando reconozca sus

limitaciones... ¿Quién puede enseñar y educar envuelto en la confusión de los valores o vacío

de actitudes?

Recordemos algunas actitudes que deberían crear las condiciones para una escuela diferente.

Interés por lo específico de la escuela, por la cultura en sus más vastas y disímiles

manifestaciones: acceder al saber, estudiar, aprender.

Valorización de los instrumentos de la cultura: los libros, los materiales de trabajo, las

propias producciones y creaciones, el resultado del empeño diario.

Reconocimiento del valor de uno mismo como sujeto de aprendizaje: asumirse como

alguien que tiene predisposición y capacidad de aprender.

Reconocimiento del valor del sujeto que enseña: respeto a la función social del docente,

de su saber, de su profesión y de su vocación.

Reconocimiento del valor del otro que aprende, del compañero de aprendizaje, no deaventura.

Sentido de la ubicación en el espacio y en el tiempo escolar: la posibilidad de entender y

ejercitar el silencio, el uso de la palabra, el trabajo personal, el trabajo grupal.

Sentido de la autoridad del que dirige y educa y sentido de la obediencia: un contrato

social en el que hay una relación asimétrica que exige re-conocimiento del rol específico

del otro en un clima de respeto mutuo.

Valorización del esfuerzo, del cumplimiento, de la voluntad, del trabajo, de los

aprendizaje y de los éxitos escolares. Es necesario romper con la” otra cultura vigente”.

Sentido crítico e interrogante: la capacidad de manifestar los disensos, las otras

versiones o visiones, los propios y fundamentados puntos de vista.

Despertar de la curiosidad que mueve y que inquieta, que nos inserta en labúsqueda(para aprender y para enseñar).




Aprecio por un código común consensuado y respetado: pautas de comportamiento que

traducen en normas explícitas o implícitas la manera de convivir en el ámbito de la

escuela.

Visión realista y confiada frente al futuro que se construye también desde la escuela

06.PRESENTE Y FUTURO.DEFINIR ESCENARIOS Y PERSPECTIVAS.

Hay una serie de indicadores de un cambio de época. Junto a los indicadores positivos yfavorables, rápidamente se puede hacer un electo de actitudes negativas y desfavorables.

Este es el mundo y este es el tiempo en el que debemos vivir, en este contexto debemos

educar, construir la escuela, jugar nuestra propia existencia, ayudar a desentrañar el futuro

de los nuevas generaciones.

Las relaciones entre los seres humanos se han deteriorado: hay una crisis en la familia y

también, en la sociedad. Las nuevas estructuras sociales de vida y de trabajo están creando

nuevas tensiones.

Va creciendo la violencia al interior de los núcleos familiares y las distancias entre sus

miembros son cada vez mayores. Aumenta la lucha o preocupación por la subsistencia y

decrecen las posibilidades y la intensidad de las relaciones interpersonales.

La estructura social se ha vuelto compleja en las relaciones y las estratificaciones. No hayparámetros claros para determinar los niveles de inclusión y de exclusión.

Los indicadores socioeconómicos son confusos y confunden a los diversos sectores de la

sociedad: no se sabe con certeza qué indicadores permiten exhibir un presente favorable y

cuáles son los indicios de un futuro confiable.

No se define con claridad el valor de la escuela y de la educación como generadores de

cambio y de inclusión. Una evidente confusión de valores acompaña las relaciones de

derechos y de obligaciones entre la escuela y las familias.

Fenómenos como la desocupación, la insatisfacción laboral, las crisis y las rupturas

familiares ingresan en las estructuras educativas y acompañan a los diversos sectores

sociales (no son privativos de una sola clase).

Hay un clima de inseguridad y de insatisfacción social que interfiere las relaciones y losdiscursos específicamente educativos.

Las escuelas no parecen tener un público definitivamente cautivo, sino que sus usuarios

suelen rotar según su situación económica, los desplazamientos geográficos, las mutaciones

en las convicciones y el esquema de valores, el impacto de las situaciones personales,

económicas y sociales.

Los docentes y el personal de la ESCUELA no son ajenos a estas situaciones de conflicto,

confusión, variaciones en el estado socioeconómico, rupturas y requerimientos de

contención.

Es necesario disponer de estrategias para detectar los síntomas, interpretar los signos que

están produciendo los cambios en las instituciones... y que demandan nuevos roles en los

docentes y los Equipos de Gestión.




La escuela debe reconquistar el escenario (no el centro, pero tampoco instalarse fuera de la

sala) para pronunciar sus propios mensajes.

Los docentes son el eje de la institución escolar: son ellos y la suma de sus prácticas los que

le prestan identidad. Con la fuerza de todos es posible contribuir a crear una situación de

cambio (individual y social); pero con la claudicación de algunos es posible que se destruya

lo que la mayoría construye. No se trata de milagros, se trata de trabajo, profesionalidad, esfuerzo, ascesis laboral,

dedicación, honestidad, expresión humana de los verdaderos valores. (“milagros

cotidianos”)

Este nuevo rol, este atrevimiento social e intelectual, puede re-convertir el trabajo mismo

del docente y transformarlo en una aventura que lo apasione, lo contagie de entusiasmo, lo

llene de vida... superando la sensación de que la vida se le agota con el paso de los años.

El futuro no puede esperar: allí está aguardando algunas respuestas para un presente

cargado de tensiones: la escuela y los docentes no son los responsables de un mundo

utópico e ideal... pero no pueden permanecer silenciosos y ajenos en la definición y en la

construcción del mismo.

Depende de todos nosotros optar y llevar adelante la escuela: cada uno en su puesto, ensu institución, en su realidad. Solidarios en una trama que reúna a todos los que imaginan

mundos diferentes y se esfuerzan por edificarlos. Todos los días.

PROPUESTA DE TRABAJO/4 (TRABAJO INSTITUCIONAL)

Evaluar las actitudes y los valores vigentes en las diversas instituciones escolares. ¿Cómo

puede revertirse práctica y concretamente esta situación?

¿De qué manera repercute en las Instituciones escolares de todos los niveles las demandas

y las condiciones del mundo en qué vivimos?

¿Qué escuela estamos dispuestos a construir para resignificarla y responder a las demandas

del presente y del futuro?

07.UN RELATO PARA CERRAR..Y PARA PENSAR

Todos entendieron que había que cambiar el pueblo. Nunca pudieron precisar de dónde vino

la idea original. No fue la voz de uno de los candidatos de las próximas elecciones. Tampoco

surgió de los artículos de opinión del periódico local, ni de los encendidos discursos del

Intendente que no desaprovechaba celebración alguna para pronunciarlos.

La idea del cambio se instaló entre los vecinos que comenzaron a imaginar un pueblo

diferente. No faltaban razones para proponerlo: una prolongada historia los había sostenido

desde siempre, pero en los últimos tiempos la partida de muchos jóvenes, la ausencia de

fuentes productivas, el trabajo escaso, el debilitamiento de los comercios tradicionales y el




agotamiento de las instituciones, fueron sumando argumentos para pensar que el pueblo no

tenía futuro.

Todos se apropiaron de la idea pero cada uno fue construyendo con ella su propio mundo:

para algunos el cambio debía venir de las autoridades municipales porque para eso habían

sido elegidas y era una de las incumplidas problemas electorales; para otros, los cambiosdebían producirse por la directa intervención del gobierno provincial, ya que no solamente

manejaba los recursos, sino que además disponía de mayor información y podía transferir

alguna experiencia favorable de otras poblaciones; no faltaban los que reclamaban la

intervención de técnicos de la cercana universidad ya que abundaban los especialistas y podían

diseñar un pormenorizado estudio de factibilidad de transformación estructural del pueblo;

algunos atrevidos comenzaron a hacer circular algunos proyectos que ellos mismos habían

diseñado o que había copiado de pueblos vecinos, afirmando que estaban dispuestos a

convocar a los que habían diseñados otros cambios (aunque no podían confirmar si habían

tenido algún resultado favorable); algunos pensaron que lo importante era cambiar el nombre

y la dirección de las calles, modificar el trazado de la plaza principal, rediseñar el arco de

ingreso al pueblo, crear un himno, un escudo y una bandera que los identificara o imaginar unafiesta que convocara anualmente a los habitantes de los pueblos vecinos; finalmente hubo un

grupo que en una espontánea asamblea de vecinos proclamó un cambio anárquico que cada

uno lo interpretaba según su entender y conveniencia, y que debía tener como consecuencia

el beneficio de todos.

Sobraban palabras y faltaban acciones, mientras el tiempo se iba llevando las buenas

intenciones y comenzaba a aparecer el juego de los intereses: unos querían fortalecer los

vínculos con sus políticos amigos, otros pretendían darle oxígeno a las autoridades locales

ahogadas por la escasez de recursos y la abundancia de problemas, algunos aspiraban a

incorporarse como funcionarios de los nuevos organismos de cambio y transformación (con

despacho, sellos, presupuestos y firmas autorizadas), otros imaginaban que podían brindarlesoportunidades a los técnicos conocidos de otras localidades, a los que habían fracasado en

otros intentos, a los teóricos que dibujaban cambios desde las cátedras de la universidad... y

hasta no faltaban los que suponían que si se producía un cambio exitoso se les allanaría el

camino hacia una banca en el congreso.

El pueblo seguía igual, envuelto en la niebla de un invierno riguroso. El único cambio real era el

discurso sobre el cambio: un nuevo entretenimiento que no impedía que muchos se fueran,

que los negocios trabajaran poco y mal, que escaseara el trabajo y que cada uno se refugiara

en la defensa de sus propios intereses.

Y la discusión sobre el cambio se fue llevando el cambio mismo y casi hace naufragar al puebloperdido y olvidado. Milagrosamente se produjo una lenta resurrección: buenos vecinos, gente

de buena voluntad, ciudadanos honrados – desprovistos de cualquier interés particular y sólo

interesados en el bien de todos – se convocaron, se reunieron y fueron definiendo un cambio a

la medida de sus posibilidades: sustituyeron con iniciativas reales y con acciones concretas los

discursos huecos; supieron que se trataba de un largo camino y de un prolongado esfuerzo...

pero lentamente el pueblo entró en un cambio efectivo del que fueron contagiándose los

vecinos de todos los sectores y de las más variadas clases sociales... El cambio que había

partido del lugar exacto y sostenido por el consenso necesario, finalmente llegó hasta las

autoridades que observaron sorprendidas las acciones de los sencillos habitantes del pueblo,

capaces de hacer tanto con tan poco. Y el atrevimiento los llevó a muchos a imaginar que el

cambio, en ese pueblo, podía conducir también a la transformación de las formas derepresentación y de gobierno, y de las prácticas políticas...




PROF. DR. NORO Jorge [email protected]

30. EL DOCENTE COMO EJE DE LA TRANSFORMACION

Documents

Transcript of 30. EL DOCENTE COMO EJE DE LA TRANSFORMACION