29 oct anexo I - gaceta.diputados.gob.mxgaceta.diputados.gob.mx/PDF/61/2010/oct/20101029-I.pdf ·...

GacetaParlamentaria

Año XIII Palacio Legislativo de San Lázaro, viernes 29 de octubre de 2010 Número 3128-I

Viernes 29 de octubre

CONTENIDO

Programas

De la Comisión de la Función Pública, anual de tra-bajo, correspondiente al segundo año de ejercicio dela LXI Legislatura

De la Comisión de Juventud y Deporte, de trabajo co-rrespondiente al segundo año de la LXI Legislatura

De la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Supe-rior de la Federación, anual de trabajo, septiembrede 2010-agosto de 2011

Del grupo plural de trabajo para dar seguimiento aldesarrollo y solución de la problemática existente enel predio El Divisadero de Tenacatita y de la zona fe-deral de la bahía de Tenacatita, municipio de LaHuerta, y de los ayuntamientos de Tomatlán y CaboCorrientes, Jalisco, de actividades

Informes

De la Comisión de Derechos Humanos, corres-pondiente al foro La protección de los derechoshumanos de la ciudadanía ante el combate a ladelincuencia organizada

De la Comisión Especial para la Familia, de acti-vidades correspondiente al lapso marzo-agosto de2010

De la Comisión Especial para la Competitividad,primero de actividades, 23 de febrero-31 de agos-to de 2010

De la diputada María del Pilar Torre Canales, co-rrespondiente a la segunda Reunión Interparla-mentaria Brasil-México, llevada a cabo el miérco-les 5 de mayo de 2010 en Brasilia

3

41

43

53

60

68

79

88

Pase a la página 2

Anexo I

Gaceta Parlamentaria Viernes 29 de octubre de 20102

De la diputada María del Pilar Torre Canales, relativo a la decimoterce-ra reunión de la Comisión de Asuntos Económicos, Deuda Social y De-sarrollo Regional del Parlatino, celebrada el jueves 8 y el viernes 9 dejulio de 2010 en Panamá

De la diputada Narcedalia Ramírez Pineda, referente a la trigésima con-ferencia anual de la Asociación de los Centros para el Desarrollo de laPequeña Empresa, efectuada del miércoles 22 al viernes 24 de septiem-bre de 2010 en San Antonio, Texas

De la diputada Sofía Castro Ríos, atinente a la decimocuarta reunión dela Comisión de Asuntos Económicos, Deuda Social y Desarrollo Regio-nal del Parlatino, que se llevó a cabo el jueves 30 de septiembre y elviernes 1 de octubre de 2010, en la República de Paraguay

Actas

De la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, correspondiente a laoctava reunión plenaria, celebrada el miércoles 22 de septiembre de2010

De la Comisión de Ciencia y Tecnología, derivada de la duodécima reu-nión plenaria, verificada el jueves 23 de septiembre de 2010

De la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, referente a la reu-nión ordinaria celebrada el miércoles 16 de junio de 2010

De la Comisión de Juventud y Deporte, correspondiente a la novena reu-nión plenaria, efectuada el martes 3 de agosto de 2010

De la Comisión de Reforma Agraria, sobre la reunión de mesa directivallevada a cabo el jueves 12 de agosto de 2010

De la Comisión de Reforma Agraria, correspondiente a la octava reu-nión ordinaria, celebrada el jueves 12 de agosto de 2010

De la Comisión Especial para la Competitividad, derivada de la reuniónque tuvo lugar el jueves 22 de julio de 2010

Del Grupo de Amistad México-Argelia, derivada de la reunión constitu-tiva, que se realizó el martes 15 de junio de 2010

91

96

99

101

103

108

113

117

126

138

141

Viernes 29 de octubre de 2010 Gaceta Parlamentaria3

Programas

DE LA COMISIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, ANUAL DE

TRABAJO, CORRESPONDIENTE AL SEGUNDO AÑO DE EJER-CICIO DE LA LXI LEGISLATURA

1. Marco legal

La Ley Orgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos, en su artículo 39, establece que“las comisiones son órganos constituidos por el plenoque, a través de la elaboración de dictámenes, infor-mes, opiniones o resoluciones contribuyen a que laCámara de Diputados cumpla sus atribuciones consti-tucionales y legales”; en la fracción XVIII del referidoartículo se señala a la Comisión de la Función Pública,en su carácter de ordinaria.

La Comisión de la Función Pública tiene a su cargo ta-reas de dictamen legislativo, de información, de estu-dio y de control evaluatorio sobre el informe al que serefiere el párrafo primero del artículo 93 constitucio-nal, y su competencia corresponde en lo general conlas otorgadas a Secretaría de la Función Pública de laadministración pública federal.

El artículo 45, numeral 6, inciso a) de la Ley Orgánicadel Congreso General de los Estados Unidos Mexica-nos establece que las comisiones tendrán las tareas si-guientes:

a) Elaborar su programa anual de trabajo;

b) Rendir un informe semestral de sus actividades ala Conferencia para la Dirección y Programación delos Trabajos Legislativos;

c) Organizar y mantener un archivo de todos losasuntos que les sean turnados, que deberá ser entre-gado a la legislatura siguiente;

d) Sesionar cuando menos una vez al mes;

e) Resolver los asuntos que la Mesa Directiva de laCámara les turne;

f) Dictaminar, atender o resolver las iniciativas,proyectos y proposiciones turnadas a las mismas enlos términos de los programas legislativos acorda-

dos por la Conferencia para la Dirección y Progra-mación de los Trabajos Legislativos; y

g) Realizar las actividades que se deriven de estaley, de los ordenamientos aplicables, de los acuer-dos tomados por el pleno de la Cámara y los queadopten por sí mismas con relación a la materia omaterias de su competencia.

2. Presentación

El programa anual de trabajo de la Comisión de laFunción Pública es el documento base que establece yda publicidad a las líneas de acción esenciales para darcumplimiento a las facultades y tareas de la Comisiónde la Función Pública.

En tal virtud, esta comisión presenta el plan anual detrabajo que atiende al periodo del segundo año de ejer-cicio de la Legislatura LXI. Este plan comprende lassiguientes tareas:

a) Análisis, discusión y dictamen de iniciativas,puntos de acuerdo y opiniones turnadas a la Comi-sión de la Función Pública.

b) Determinar los trámites de los asuntos turnados ala Comisión de la Función Pública en razón de sucompetencia, misma que le corresponde en lo gene-ral a las otorgadas a la Secretaria de la Función Pú-blica.

c) Estudio y dictamen de las minutas enviadas porla honorable Cámara de Senadores.

3. Objetivos del plan anual de trabajo

a) Análisis, discusión y dictamen de iniciativas, puntosde acuerdo y opiniones turnadas a la Comisión de laFunción Pública.

El objetivo será atender, resolver y dictaminar losasuntos turnados a la Comisión de la Función Públicapor la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados: ini-ciativas, minutas, proposiciones con punto de acuerdoy opiniones de impacto presupuestario sobre los pro-yectos presentados ante ella por las distintas instan-cias, así como todos los pendientes de legislaturas an-teriores.

b) Determinar los trámites de los asuntos turnados a laComisión de la Función Pública en razón de su com-petencia, misma que le corresponde en lo general a lasotorgadas a la Secretaría de la Función Pública.

El artículo 37 de la Ley Orgánica de la AdministraciónPública Federal establece las competencias de la Se-cretaría de la Función Pública y que debemos conside-rar para el buen funcionamiento de la Comisión de laFunción Pública.

Competencia

I. Organizar y coordinar el sistema de control y eva-luación gubernamental. Inspeccionar el ejercicio delgasto público federal, y su congruencia con los Presu-puestos de Egresos;

II. Expedir las normas que regulen los instrumentos yprocedimientos de control de la administración públicafederal, para lo cual podrá requerir de las dependenciascompetentes, la expedición de normas complementa-rias para el ejercicio del control administrativo;

III. Vigilar el cumplimiento de las normas de control yfiscalización así como asesorar y apoyar a los órganosde control interno de las dependencias y entidades dela administración pública federal;

IV. Establecer las bases generales para la realizaciónde auditorías en las dependencias y entidades de la ad-ministración pública federal, así como realizar las au-ditorías que se requieran a las dependencias y entida-des en sustitución o apoyo de sus propios órganos decontrol;

IV Bis. Dirigir, organizar y operar el Sistema de Ser-vicio Profesional de Carrera en la administración pú-blica federal en los términos de la Ley de la materia,dictando las resoluciones conducentes en los casos deduda sobre la interpretación y alcances de sus normas;

V. Vigilar el cumplimiento, por parte de las dependen-cias y entidades de la administración pública federal,de las disposiciones en materia de planeación, presu-puestación, ingresos, financiamiento, inversión, deu-da, patrimonio, fondos y valores;

VI. Organizar y coordinar el desarrollo administrativointegral en las dependencias y entidades de la adminis-

tración pública federal, a fin de que los recursos huma-nos, patrimoniales y los procedimientos técnicos de lamisma, sean aprovechados y aplicados con criterios deeficiencia, buscando en todo momento la eficacia, des-centralización, desconcentración y simplificación admi-nistrativa. Para ello, podrá realizar o encomendar las in-vestigaciones, estudios y análisis necesarios sobre estasmaterias, y dictar las disposiciones administrativas quesean necesarias al efecto, tanto para las dependenciascomo para las entidades de la administración pública fe-deral;

VII. Realizar, por sí o a solicitud de la Secretaría deHacienda y Crédito Público o de la coordinadora delsector correspondiente, auditorías y evaluaciones a lasdependencias y entidades de la administración públicafederal, con el objeto de promover la eficiencia en sugestión y propiciar el cumplimiento de los objetivoscontenidos en sus programas;

VIII. Inspeccionar y vigilar, directamente o a través delos órganos de control, que las dependencias y entida-des de la administración pública federal cumplan conlas normas y disposiciones en materia de: sistemas deregistro y contabilidad, contratación y remuneracionesde personal, contratación de adquisiciones, arrenda-mientos, servicios, y ejecución de obra pública, con-servación, uso, destino, afectación, enajenación y bajade bienes muebles e inmuebles, almacenes y demásactivos y recursos materiales de la administración pú-blica federal;

IX. Opinar, previamente a su expedición, sobre los pro-yectos de normas de contabilidad y de control en mate-ria de programación, presupuestación, administraciónde recursos humanos, materiales y financieros, así co-mo sobre los proyectos de normas en materia de con-tratación de deuda y de manejo de fondos y valores queformule la Secretaría de Hacienda y Crédito Público;

X. Designar a los auditores externos de las entidades,así como normar y controlar su desempeño;

XI. Designar, para el mejor desarrollo del sistema decontrol y evaluación gubernamentales, delegados de lapropia secretaría ante las dependencias y órganos des-concentrados de la administración pública federal cen-tralizada, y comisarios en los órganos de gobierno ovigilancia de las entidades de la administración públi-ca paraestatal;


XII. Designar y remover a los titulares de los órganosinternos de control de las dependencias y entidades dela administración pública federal y de la ProcuraduríaGeneral de la República, así como a los de las áreas deauditoría, quejas y responsabilidades de tales órganos,quienes dependerán jerárquica y funcionalmente de laSecretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo,tendrán el carácter de autoridad y realizarán la defen-sa jurídica de las resoluciones que emitan en la esferaadministrativa y ante los tribunales federales, repre-sentando al titular de dicha secretaría;

XIII. Colaborar con la Contaduría Mayor de Haciendapara el establecimiento de los procedimientos necesa-rios que permitan a ambos órganos el mejor cumpli-miento de sus respectivas responsabilidades;

XIV. Informar periódicamente al Ejecutivo federal, so-bre el resultado de la evaluación respecto de la gestiónde las dependencias y entidades de la administraciónpública federal, así como de aquellas que hayan sidoobjeto de fiscalización, e informar a las autoridadescompetentes, cuando proceda del resultado de tales in-tervenciones y, en su caso, dictar las acciones que de-ban desarrollarse para corregir las irregularidades de-tectadas;

XV. Recibir y registrar las declaraciones patrimonialesque deban presentar los servidores públicos de la ad-ministración pública federal, y verificar su contenidomediante las investigaciones que fueren pertinentes deacuerdo con las disposiciones aplicables;

XVI. Atender las quejas e inconformidades que pre-senten los particulares con motivo de convenios o con-tratos que celebren con las dependencias y entidadesde la administración pública federal, salvo los casos enque otras leyes establezcan procedimientos de impug-nación diferentes;

XVII. Conocer e investigar las conductas de los servi-dores públicos, que puedan constituir responsabilida-des administrativas; aplicar las sanciones que corres-pondan en los términos de ley y, en su caso, presentarlas denuncias correspondientes ante el Ministerio Pú-blico, prestándose para tal efecto la colaboración quele fuere requerida;

XVIII. Aprobar y registrar las estructuras orgánicas yocupacionales de las dependencias y entidades de la

administración pública federal y sus modificaciones;previo dictamen presupuestal favorable de la Secreta-ría de Hacienda y Crédito Público;

XVIII Bis. Establecer normas y lineamientos en mate-ria de planeación y administración de personal;

XIX. Establecer normas, políticas y lineamientos enmateria de adquisiciones, arrendamientos, desincorpo-ración de activos, servicios y obras públicas de la ad-ministración pública federal;

XX. Conducir la política inmobiliaria de la adminis-tración pública federal, salvo por lo que se refiere a lasplayas, zona federal marítimo terrestre, terrenos gana-dos al mar o cualquier depósito de aguas marítimas ydemás zonas federales;

XXI. Expedir normas técnicas, autorizar y, en su caso,proyectar, construir, rehabilitar, conservar o adminis-trar, directamente o a través de terceros, los edificiospúblicos y, en general, los bienes inmuebles de la Fe-deración, a fin de obtener el mayor provecho del uso ygoce de los mismos. Para tal efecto, la secretaría podrácoordinarse con estados y municipios, o bien con losparticulares y con otros países;

XXII. Administrar los inmuebles de propiedad federal,cuando no estén asignados a alguna dependencia o en-tidad;

XXIII. Regular la adquisición, arrendamiento, enajena-ción, destino o afectación de los bienes inmuebles de laadministración pública federal y, en su caso, represen-tar el interés de la federación; así como expedir las nor-mas y procedimientos para la formulación de inventa-rios y para la realización y actualización de los avalúossobre dichos bienes que realice la propia secretaría, obien, terceros debidamente autorizados para ello;

XXIV. Llevar el registro público de la propiedad in-mobiliaria federal y el inventario general correspon-diente;

XXIV Bis. Reivindicar los bienes propiedad de la na-ción, por conducto del procurador general de la Repú-blica;

XXV. Formular y conducir la política general de la ad-ministración pública federal para establecer acciones

Gaceta Parlamentaria5Viernes 29 de octubre de 2010

que propicien la transparencia en la gestión pública, larendición de cuentas y el acceso por parte de los parti-culares a la información que aquélla genere;

XXVI. Promover las estrategias necesarias para esta-blecer políticas de gobierno electrónico, y

XXVII. Las demás que le encomienden expresamentelas leyes y reglamentos.

Adicionalmente es necesario vincular las actividadesde nuestra comisión a las siguientes leyes:

• Ley Orgánica de la Administración Pública Fede-ral.

• Ley Federal de Entidades Paraestatales.

• Ley Federal de Responsabilidades Administrati-vas de los Servidores Públicos.

• Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Ad-ministración Pública Federal.

• Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servi-cios del Sector Público.

• Ley de Obras Públicas y Servicios relacionadoscon las mismas.

• Ley General de Bienes Nacionales.

• Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Infor-mación Pública

• Gubernamental.

4. Planificación del trabajo legislativo a cargo de laComisión de la Función Pública

Para el cumplimiento de los objetivos planteados eneste programa de trabajo se propone:

a) Reuniones constantes con la mesa directiva aefecto de programar los trabajos legislativos de lacomisión y desahogar los asuntos pendientes.

b) Es importante atender de forma paralela a losasuntos de la Legislatura LXI todos aquellos asun-tos rezagados de Legislaturas anteriores.

– Los asuntos turnados a la comisión de la LXILegislatura se atenderán de acuerdo a la fecha enque sean recibidos, es decir, se propone utilizarel método de primeras entradas-primeras salidaspara que no haya rezago.

– Se propone desahogar los asuntos rezagadosen las sesiones ordinarias de acuerdo con el or-den de importancia de los asuntos. La Comisiónde la Función Pública priorizará los asuntos pen-dientes para poderlos atender de forma eficiente.Se invita a los Diputados que participan en la co-misión, que nos manden por escrito los temas desu interés de la Legislatura LX.

c) Hasta el momento no hay actividades programa-das, pero a lo largo de este segundo año de ejerciciose informara en su momento a la mesa directivacualquier asunto relevante por llevar a cabo en lacomisión.

5. Iniciativas, minutas y proposiciones con punto deacuerdo turnadas durante la Legislatura, con infor-mación pormenorizada sobre la fecha de recepción,promovente, el trámite dictado por la presidenciade la mesa directiva, las actividades desarrolladaspara efectos de su dictamen y el estado preciso queguarden, con información de antecedentes docu-mentales pertinentes

LX Legislatura

Iniciativas turnadas

1. Con proyecto de decreto, que reforma y adiciona di-versas disposiciones de la Ley Federal de Presupuestoy Responsabilidad Hacendaria y de la Ley Federal deResponsabilidades Administrativas de los ServidoresPúblicos.

Turno: Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuen-ta Pública, y de la Función Pública.

Fecha de presentación: 14 de septiembre de 2006.

Iniciante: Diputado César Duarte Jáquez, del GrupoParlamentario del Partido Revolucionario Institu-cional.


Objetivo de la iniciativa: Dar una mayor certidum-bre jurídica a los recursos destinados al campo, dela siguiente forma:

- Ejercer los recursos destinados al campo, sujetán-dose a los ciclos de producción y climáticos de laactividad agropecuaria.

- Adicionar, como una de las sanciones por falta ad-ministrativa, la pena privativa de libertad.

- Imponer pena de prisión a aquel servidor públicoque por culpa, dolo, mala fe o negligencia, no ejer-za de forma oportuna, eficaz y eficientemente, losrecursos públicos agrícolas y pecuarios, conformecon los calendarios establecidos para las siembras ycosechas de cada año.

Situación de la iniciativa: Pendiente.

2. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 79 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,y diversas disposiciones de la Ley Federal de Respon-sabilidades Administrativas de los Servidores Públicos,de la Ley Federal de Presupuesto y ResponsabilidadHacendaria y del Código Penal Federal.

Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucio-nales, de la Función Pública, de Presupuesto yCuenta Pública, y de Justicia.

Fecha de presentación: 31 de octubre de 2006.

Proponente: Diputado Antonio Xavier López Ada-me, del Grupo Parlamentario del Partido VerdeEcologista de México.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que cualquierpartida de gasto público pueda ser objeto de fiscali-zación, con independencia del carácter legal dequien ejerza dichos recursos, ya sea una entidad pú-blica o privada, representada por una persona físicao moral, constituida bajo cualquier esquema legal,incluyendo a los fideicomisos públicos, privados omixtos, mandatos, fondos o cualquier otra figura ju-rídica, que reciba, administre y ejerza recursos pú-blicos federales.


3. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de las leyes Orgánica de la Adminis-tración Pública Federal, Federal de Responsabilidadesde los Servidores Públicos, Federal de Responsabili-dades Administrativas de los Servidores Públicos y dela Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Turno: Comisiones Unidas Gobernación, de la Fun-ción Pública y Derechos Humanos.

Fecha de presentación: 9 de noviembre de 2006.

Proponente: Diputada Alliet Mariana Bautista Bra-vo, del Grupo Parlamentario de Partido de la Revo-lución Democrática.

Objetivo de la iniciativa: Establecer la obligatorie-dad de las autoridades a fundar y motivar las razo-nes del cumplimiento u omisión respecto de laaceptación o rechazo de una recomendación de laComisión Nacional de los Derechos Humanos(CNDH). Otorgar facultad al Congreso de la Unión,previa vista que le dé la CNDH, para solicitar sucomparecencia con el objeto de que explique las ra-zones de su conducta o las que justifiquen su omi-sión.


4. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos y de la Ley Federal de Res-ponsabilidades Administrativas de los ServidoresPúblicos.

Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucio-nales, de la Función Pública, y de Justicia.


Proponente: Diputado Alan Notholt Guerrero, delGrupo Parlamentario del Partido Verde Ecologistade México.

Objetivo de la iniciativa: Facultar a los ciudadanosque denuncien hechos en contra de los servidorespúblicos, para coadyuvar dentro del procedimientode responsabilidad administrativa que con dichomotivo se haya iniciado, así como que les sea reco-nocida su personalidad en éste, a fin de que pueda


actuar e imponerse de los autos del expediente co-rrespondiente.


5. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley Federal de Responsabili-dades Administrativas de los Servidores Públicos.

Turno: Comisiones Unidas de la Función Pública, yde Justicia.

Fecha de presentación: 5 de diciembre de 2006.

Proponente: Diputada Mónica Arriola, del GrupoParlamentario de Nueva Alianza.

Objetivo de la iniciativa: Establecer la obligaciónde los servidores públicos de abstenerse de ejercersus funciones en estado de intoxicación. Asimismo,facultar a las Cámaras del Congreso de la Unión, ala Suprema Corte de Justicia de la Nación, al Con-sejo de la Judicatura Federal, a Tribunales Adminis-trativos, a la Secretaría de la Función Pública, alInstituto Federal Electoral, a la Auditoría Superiorde la Federación, a la Comisión Nacional de Dere-chos Humanos, al Banco de México y demás órga-nos jurisdiccionales, para llevar a cabo pruebas an-ti-doping a los servidores públicos.


6. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 108 y111 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos y 25 de la Ley Federal de Responsabilida-des Administrativas de los Servidores Públicos.

Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucio-nales, de la Función Pública, y de Justicia.


Proponente: Diputado Jacinto Gómez Pasillas, Gru-po Parlamentario de Nueva Alianza.

Objetivo de la iniciativa: Eliminar el fuero constitu-cional a los gobernadores de los estados, diputadosde las legislaturas locales, magistrados de los Tri-bunales Superiores de Justicia locales y, en su caso,los integrantes de los Consejos de las Judicaturas

locales, para responder de manera directa ante lasautoridades competentes.


7. Proyecto de decreto, que reforma, adiciona y dero-ga diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Ad-ministración Pública Federal, de la Ley Federal de lasEntidades Paraestatales, de la Ley de Planeación, de laLey de Obras Públicas y Servicios Relacionados conlas mismas, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamien-tos y Servicios del Sector Público, y expide la Ley Or-gánica de la Comisión Reguladora de Energía, la Leyde la Comisión Nacional de Energía, la Ley Orgánicade la Comisión Federal de Electricidad y, la Ley Re-glamentaria del Artículo 27 Constitucional en materiade Energía Eléctrica.

Turno: Comisiones Unidas de Gobernación, de laFunción Pública, y de Energía, con opinión de laComisión Presupuesto y Cuenta Pública.


Proponente: Diputado Antonio Soto Sánchez, delGrupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

Objetivo de la iniciativa: Reglamentar el artículo27 de la Constitución Federal en materia de energíaeléctrica. Restringir la facultad de la Secretaría deEconomía para establecer y revisar los precios y ta-rifas de energía eléctrica, y que sea la ComisiónReguladora de Energía (CRE), a propuesta del su-ministrador del servicio público, la encargada dedeterminarlas. Crear la Comisión Nacional deEnergía, como un órgano desconcentrado de la Se-cretaría de Energía y parte del Sistema Nacional dePlaneación Democrática, cuyo objeto será el fungircomo órgano técnico del Gobierno federal, para de-sarrollar la planeación y programación del sectorenergético. Crear una legislación específica paraestablecer las funciones y la manera de adminis-trarse de la CRE y de la Comisión Federal de Elec-tricidad.


8. Proyecto de decreto, por reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley para la Transparencia y Or-


denamiento de los Servicios Financieros, y de la Leydel Banco de México.

Turno: Comisiones Unidas de Hacienda y CréditoPúblico y de la Función Pública.

Fecha de presentación: 15 de febrero de 2007.

Proponente: Diputado Pablo Trejo Pérez, del GrupoParlamentario del Partido de la Revolución Demo-crática.

Objetivo de la iniciativa: Establecer la obligacióndel Banco de México de regular, mediante disposi-ciones de carácter general, el cobro de comisiones ycuotas interbancarias que lleven a cabo las entida-des financieras, siendo causa de remoción del Go-bernador y los Subgobernadores del Banco de Mé-xico no cumplir con esta disposición; asimismo,que los usuarios de las tarjetas de débito no paguencomisiones cuando provengan de las cuentas de nó-mina.


9. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos y de las leyes: de Fiscaliza-ción Superior de la Federación, de CoordinaciónFiscal y de Instituciones de Crédito.

Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucio-nales, de la Función Pública y de Hacienda y Cré-dito Público.


Proponente: Diputado Obdulio Ávila Mayo, delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Objetivo de la iniciativa: Convertir a la Auditoría Su-perior de la Federación (ASF), en Órgano Constitu-cional Autónomo, responsable de la revisión de laCuenta Pública. Incluir como sujetos de fiscalizacióna todos aquellos que ejerzan recursos federales, in-cluyendo a los órganos político administrativos delDistrito Federal, los que se han transferido a los par-ticulares, los partidos políticos inscritos en el IFE, losfideicomisos, mandatos, fondos o cualquier otro actojurídico, los cuales estarán obligados a proporcionar

la información que requiera la ASF. Asimismo, esta-blecer que la Cuenta Pública del año anterior deberáser presentada a esta entidad a más tardar el 31 demarzo del año posterior al cierre del ejercicio fiscalcorrespondiente, y el informe del resultado de su re-visión deberá estar concluido a más tardar el 31 deoctubre del mismo año de su presentación.

Situación de la iniciativa: Dictaminada en sentidonegativo por la Comisión de la Función Pública enla segunda reunión ordinaria, de fecha 10 de febre-ro de 2010, se envió a la Comisión de Puntos Cons-titucionales para darle seguimiento al proceso par-lamentario.

10. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de las Leyes Orgánica de la Adminis-tración Pública Federal, Federal de ResponsabilidadesAdministrativas de los Servidores Públicos, y Federalde Procedimiento Contencioso Administrativo.

Turno: Comisiones Unidas de Gobernación, de laFunción Pública y de Justicia.

Fecha de presentación: 8 de marzo de 2007.

Proponente: Diputado Jorge Mario Lescieur Talave-ra, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucio-nario Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Eliminar la facultad san-cionadora en materia de responsabilidades de losservidores públicos, a la Secretaría de la FunciónPública (SFP), circunscribiendo su actuación a laevaluación, fiscalización y control, así como la in-tegración de la determinación para solicitar la ac-ción sancionadora del Tribunal Federal de JusticiaFiscal y Administrativa. Dicho tribunal será el com-petente para conocer de este proceso disciplinario.Establecer lo relativo al proceso antes referido. Yestablecer que el titular del Órgano Interno de Con-trol de la SFP, será nombrado por la Cámara deDiputados de una terna enviada por el presidente dela República.


11. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley Federal para la Adminis-tración y Enajenación de Bienes del Sector Público.


Turno: Comisiones Unidas Hacienda y Crédito Pú-blico y de la Función Pública.

Fecha de presentación: 11 de abril de 2007.

Proponente: Diputado Eduardo Elías Espinosa Abu-xapqui, Grupo Parlamentario del Partido Revolu-cionario Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que las institu-ciones autorizadas para recibir donativos deduci-bles, tendrán derecho a recibir un ejemplar de la Pu-blicación de la base de datos de los bienes del sectorpúblico, integrada por el Servicio de Administra-ción y Enajenación de Bienes (SAE). Incluir entrelos bienes que pueden ser donados, destruidos o en-ajenados por el SAE, los que pasen a ser propiedaddel fisco federal. Asimismo, establecer que los bie-nes sujetos a procedimientos de las legislacionesaduanera, fiscal federal y otros ordenamientos jurí-dicos que deban ser vendidos, destruidos, donadoso asignados y, los que pasen a ser propiedad del fis-co federal se destinarán equitativamente en 50 porciento al procedimiento de donación. Este tipo dedonaciones, será a favor de instituciones autoriza-das para recibir donativos, los gobiernos estatales,los municipios o el Distrito Federal, para la utiliza-ción de servicios públicos locales.


12. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley Federal de Transparencia yAcceso a la Información Pública Gubernamental, y dela Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

Turno: Comisiones Unidas de la Función Pública yde Gobernación.


Proponente: Diputado Luis Gustavo Parra Noriega,del Grupo Parlamentario del Partido de Acción Na-cional.

Objetivo de la iniciativa: Precisar que el InstitutoFederal de Acceso a la Información Pública Guber-namental, es un organismo descentralizado de laAdministración Pública Federal, no sectorizado quetendrá su domicilio en la Ciudad de México.


13. Proyecto que expide la Ley de Evaluación de laGestión Gubernamental; y reforma y adiciona diversasdisposiciones de la Ley de Planeación, de la Ley Fe-deral de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, yde la Ley General de Desarrollo Social.

Turno: Comisiones Unidas de la Función Pública yde Presupuesto y Cuenta Pública.



Objetivo de la iniciativa: Establecer las normas ylos criterios generales para la evaluación de la ges-tión de los Poderes de la Unión y de todos aquellosque ejerzan, administren o reciban recursos públi-cos federales a través de la evaluación de los pro-gramas que ejecutan; las bases para el funciona-miento del Sistema de Evaluación del Desempeño;normar las condiciones en que el Ejecutivo y el Le-gislativo utilizarán la información proveniente delas evaluaciones, como fundamento técnico en ladiscusión y aprobación del Presupuesto de Egresosde la Federación a efecto de mejorar el gasto públi-co y la gestión gubernamental, a través del enfoquede resultados y el logro de impactos claros y medi-bles, a fin de incrementar la confianza social en elEstado.

Situación de la iniciativa: dictaminada, aprobada enla séptima reunión ordinaria de la comisión.

14. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 7 dela Ley Federal de Transparencia y Acceso a la infor-mación Pública Gubernamental, y 106 de la Ley Fede-ral de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.



Proponente: Diputada Irene Aragón Castillo, delGrupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.


Objetivo de la iniciativa: Establecer la obligaciónde las entidades, organismos y dependencias fede-rales, de rendir cuentas sobre los recursos que ma-nejan de manera desglosada, a nivel analítico degasto, partida y sub partida.


15. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 8,42, 48 y 53 de la Ley de Adquisiciones, Arrenda-mientos y Servicios del Sector Público.

Turno: Comisión de la Función Pública.


Proponente: Diputado Isidro Pedraza Chávez, delGrupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

Objetivo de la iniciativa: Precisar que será la Secre-taría de Economía, quien dicte las reglas que debanobservar las dependencias y entidades, derivadas deprogramas que tengan por objeto promover la parti-cipación de las empresas nacionales, especialmentede las micro, pequeñas y medianas, teniendo aten-ción preferencial a las de tipo rural.

Situación de la iniciativa: Predictaminada, pendien-te de ser aprobada en la próxima reunión ordinariade la comisión.

16. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 74 y79 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos y 8, 30 Y 67 de la Ley de Fiscalización Su-perior de la Federación.

Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucio-nales, y de la Función Pública, con opinión de laComisión de Vigilancia de la Auditoría Superior dela Federación.


Proponente: Diputada Elsa de Guadalupe CondeRodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Al-ternativa.

Objetivo de la iniciativa: Adelantar la fecha de pre-sentación de la Cuenta Pública a la Cámara de

Diputados, por parte del Ejecutivo Federal, del 10de junio al 31 de marzo del año siguiente al ejerci-cio fiscal correspondiente. Asimismo, establecerque el informe de resultados elaborado por la Audi-toría Superior de la Federación (ASF), sea presen-tado, en vez del 31 de marzo del año siguiente a lapresentación de la Cuenta Pública, el 30 de sep-tiembre del mismo año de su presentación. Otorgarcarácter vinculatorio a las observaciones y reco-mendaciones que emita la ASF hacia las entidadesfiscalizadas. Establecer que sean la Comisión de Vi-gilancia y la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pú-blica, las que emitan el dictamen correspondientepara su presentación ante el Pleno de la Cámara deDiputados.

Situación de la iniciativa: Dictaminada en sentidonegativo por la Comisión de la Función Pública enla segunda reunión ordinaria, de fecha 10 de febre-ro de 2010, se envió a la Comisión de Puntos Cons-titucionales para darle seguimiento al proceso par-lamentario.

17. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 8 dela Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Públicos, y 63 de la Ley Federal deTransparencia y Acceso a la Información Pública Gu-bernamental.

Turno: Comisión de Función Pública.


Proponente: Diputado Mario Enrique del Toro, delGrupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

Objetivo de la iniciativa: Sancionar a los funciona-rios públicos que utilicen su imagen para publicitarla operación de los programas y las obras públicasobjeto de su responsabilidad en el cargo para el quefueron electos o designados.


18. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 51de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servi-cios del Sector Público, y 55 de la Ley de Obras Pú-blicas y Servicios Relacionados con las mismas.




Proponente: Diputada Mónica Arriola, del GrupoParlamentario de Nueva Alianza.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que la liquida-ción de los gastos financieros, así como el pago delas estimaciones y ajustes de gastos que pueda ha-cer valer el proveedor o el contratista, por incum-plimiento en el pago por parte de la dependencia oentidad, no puede ser renunciable o modificado porpacto entre las partes.

Situación de la iniciativa: Predictaminada, pendien-te de ser aprobada en la próxima reunión ordinariade la Comisión.

19. Proyecto de Ley que Establece las Bases paraOtorgar Pensiones y Prestaciones a los Ciudadanosque hayan desempeñado el cargo de Presidente Cons-titucional de los Estados Unidos Mexicanos.

Turno: Comisiones Unidas de Hacienda y CréditoPúblico, Seguridad Pública, Seguridad Social y dela Función Pública, con opinión de la Comisión dePresupuesto y Cuenta Pública.


Proponente: Diputado Samuel Aguilar Solís, delGrupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónInstitucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer las bases sobrelas cuales se otorgarán pensiones (equivalente a 60por ciento del salario del presidente en funciones),medios personales, materiales y servicios de seguri-dad con fondos del erario federal para los ciudada-nos que hayan desempeñado el cargo de PresidenteConstitucional de los Estados Unidos Mexicanos,exceptuando a los que lo hubiesen ocupado comopresidente provisional. Su aplicación y seguimien-to, estaría a cargo de las Secretarías de la FunciónPública, de Hacienda y Crédito Público, y de Segu-ridad Pública.


20. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diversasdisposiciones de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos y de la Ley Federal de Transparenciay Acceso a la Información Pública Gubernamental.

Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucio-nales, y de la Función Pública.


Proponente: Diputado Rubén Aguilar Jiménez, delGrupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Objetivo de la iniciativa: Incorporar, dentro de lasgarantías individuales, el derecho a la protección delos datos personales, e involucrar a los partidos oasociaciones políticas, sindicatos y a todas las per-sonas morales constituidas conforme a la ley co-rrespondiente, como sujetos obligados en materiade acceso a la información y protección de datospersonales.

Otorgar autonomía al Instituto Federal de Acceso a laInformación Pública para garantizar y hacer efectivoel adecuado y pleno ejercicio de los derechos de ac-ceso a la información pública y protección de datospersonales. Crear un Sistema de Información Pública.Establecer los supuestos que los sujetos deberán acre-ditar para fundamentar la clasificación de informa-ción con el carácter de reservada, así como el proce-dimiento para el nombramiento de los comisionados.


21. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley del Servicio Profesional deCarrera y de la Ley Orgánica de la Administración Pú-blica Federal.

Turno: Comisiones Unidas de la Función Pública yde Gobernación.


Proponente: Diputado Alberto Amador Leal, delGrupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que las De-pendencias, en coordinación con la Secretaría de la


Función Pública, deberán establecer los requisitosque tendrán que cubrir los aspirantes a participar enlos concursos convocados, mismos que sólo po-drán ser declarados desiertos en caso de falta abso-luta de aspirantes calificados a la convocatoria res-pectiva.


22. Proyecto de decreto, que adiciona un artículo 213Ter al Código Penal Federal y un Título Quinto a laLey Federal de Responsabilidades Administrativas delos Servidores Públicos.

Turno: Comisiones Unidas de Justicia, y de la Fun-ción Pública.


Proponente: Diputado Gerardo Octavio Vargas Lan-deros, del Grupo Parlamentario del Partido Revolu-cionario Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que en los de-litos cometidos por servidores públicos, no se apli-cará la prescripción de la acción penal. Crear el ob-servatorio ciudadano contra la corrupción, quefuncionará como un órgano dependiente de la Se-cretaría de la Función Pública y, tendrá como obje-tivo, analizar, proponer, evaluar, consensuar y darseguimiento a los programas, estrategias, accionesy políticas relacionada con la prevención y el com-bate a la corrupción. Establecer que dicho observa-torio, se integrará por 11 observadores ciudadanosque durarán en su cargo tres años y podrán ser ree-lectos por un período más. Serán elegidos por el se-cretario de la Función Pública, el Congreso de laUnión y por las instituciones de educación superiorque cuenten con programas de estudios relaciona-dos con corrupción y ejercerán su cargo en formahonorífica.


23. Proyecto de decreto, que reforma el párrafo sextodel artículo 37 de la Ley Federal de ResponsabilidadesAdministrativas de los Servidores Públicos.


Fecha de presentación: 28 de febrero de2008.


Objetivo de la iniciativa: Establecer una sanción de6 meses a 1 año de inhabilitación, al servidor públi-co que omita, sin causa justificada, la presentaciónde la declaración de conclusión del encargo. Si elinfractor fuere reincidente, se le sancionará con in-habilitación no menor a 9 meses sin que pueda lle-gar a exceder del plazo máximo de un año.


24. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 61 dela Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadoscon las mismas.



Proponente: Diputado Juan Francisco Rivera Bedo-ya, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucio-nario Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que en el pro-cedimiento de rescisión de contrato, el ofrecimien-to, la admisión y el desahogo de pruebas, se reali-zará con arreglo a lo dispuesto por el Código CivilFederal, la Ley Federal de Procedimiento Adminis-trativo y el Código Federal de Procedimientos Civi-les. Los criterios que se deberán observar respectode las periciales ofrecidas.


25. Proyecto de decreto, que adiciona los artículos 43y 172 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléc-trica, el artículo 2 de la Ley Federal de ProcedimientoContencioso Administrativo y, el artículo 14 de la LeyOrgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-ministrativa.

Turno: Comisiones Unidas de Energía, de la Fun-ción Pública y de Justicia.



Proponente: Diputada Blanca Luna Becerril, delGrupo Parlamentario del Partido de Nueva Alianza.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que en los ca-sos de inconformidad con las resoluciones emitidaspor las autoridades competentes por anomalías en laprestación de servicios por parte de la Compañía deLuz y Fuerza del Centro, así como por las presuntasresponsabilidades de los servidores públicos adscri-tos a la misma por deficiente atención o irregulari-dades en la realización de sus labores, el interesadopodrá presentar ante la Procuraduría Federal delConsumidor una queja o denuncia, sin que el agota-miento de esta instancia sea una condicionante queimposibilite al consumidor acudir directamente an-te el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-trativa.

Situación de la iniciativa: Dictaminada en sentidonegativo por la Comisión de la Función Pública, enla Segunda Reunión Ordinaria, de fecha 10 de fe-brero de 2010; se envió a la Comisión de Energíapara darle seguimiento al proceso parlamentario.

26. Proyecto de decreto, que expide la Ley del Archi-vo General de la Administración Pública Federal, adi-ciona la fracción XIX del artículo 27 de la Ley Orgá-nica de la Administración Pública Federal, y reformalos artículos 29, 32 y 37 de la Ley Federal de Transpa-rencia y Acceso a la Información Pública Guberna-mental.

Turno: Comisiones Unidas de Gobernación y de laFunción Pública, con conocimiento de la Comisiónde Presupuesto y Cuenta Pública.


Proponente: Diputado Luis Enrique Benítez Ojeda,del Grupo Parlamentario del Partido Revoluciona-rio Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Crear el Archivo Generalde la Administración Pública Federal, como un or-ganismo descentralizado del Estado, no sectoriza-do, con sede en la Ciudad de México, que tendrápor objeto ser la entidad asesora del Ejecutivo Fe-deral, especializada en el estudio y dictamen de las

cuestiones relativas a la calificación y utilización delos documentos de la Administración Pública Fede-ral y de los organismos vinculados o dependientesde ella, así como su integración en los archivos y elrégimen de acceso e inutilidad administrativa de losdocumentos, con excepción de aquellos que, por sunaturaleza histórica, correspondan al Archivo Ge-neral de la Nación.


27. Proyecto de decreto, que expide la Ley de Res-ponsabilidades Administrativas de los Servidores Pú-blicos del Distrito Federal; y deroga diversas disposi-ciones de las Leyes Federal de Responsabilidades delos Servidores Públicos, Orgánica de la Administra-ción Pública Federal, y de Coordinación Fiscal.

Turno: Comisiones Unidas de la Función Pública,del Distrito Federal y de Gobernación, con opiniónde la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.


Proponente: Diputado Benjamín Ernesto GonzálezRoaro, del Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional.

Objetivo de la iniciativa: Actualizar las disposicio-nes reglamentarias del Título Cuarto de la Constitu-ción Política de los Estados Unidos Mexicanos, enlo relativo al Distrito Federal en materia de respon-sabilidades administrativas de los servidores públi-cos del Distrito Federal, de las acciones preventivaspara garantizar el adecuado ejercicio de las obliga-ciones en el servicio público, las responsabilidadesy sanciones administrativas, en el servicio público,las autoridades competentes y, los procedimientospara aplicar dichas sanciones, así como del registropatrimonial de los servidores públicos.


28. Proyecto de decreto, por el que se reforman el ter-cer párrafo del artículo 13 y los párrafos tercero, sextoy octavo del artículo 37 de la Ley Federal de Respon-sabilidades Administrativas de los Servidores Públi-cos.



Fecha de presentación: 4 de agosto de 2008.

Proponente: Diputado Hugo Eduardo Martínez Pa-dilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Re-volución Democrática.

Objetivo de la iniciativa: Aumentar el plazo de sus-pensión e inhabilitación a los servidores públicos,para los casos de actos u omisiones que impliquenbeneficio o lucro, o causen daños o perjuicios, asícomo para la omisión en la presentación de la de-claración de situación patrimonial.


29. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 6 dela Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos y 34 y 35 de la Ley Federal de Transparencia yAcceso a la Información Pública Gubernamental.

Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucio-nales y de la Función Pública.


Proponente: Diputado Hugo Eduardo Martínez Pa-dilla, del Grupo Parlamentario del Partido de la Re-volución Democrática.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que para elejercicio del derecho de acceso a la información, laley que expida el Congreso de la Unión, deberácontener las bases de organización y funcionamien-to del órgano federal encargado de promover, di-fundir y garantizar su ejercicio. Que dicho organis-mo será integrado por 5 comisionados propuestospor el Ejecutivo Federal y designados por el voto delas dos terceras partes de los integrantes de la Cá-mara de Senadores. Definir el proceso para la pu-blicación de la lista de Propuestas de candidatos enel Diario Oficial de la Federación, y para la aten-ción de las observaciones que al respecto emita lasociedad civil. Asimismo, incluir los requisitos pa-ra poder ser comisionado.


30. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto yResponsabilidad Hacendaria y de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gu-bernamental.

Turno: Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuen-ta Pública y de la Función Pública.


Proponente: Diputado Mario Alberto Salazar Made-ra, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Na-cional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que los subsi-dios que otorguen las dependencias y entidades fe-derativas, deberán garantizar su distribución de ma-nera equitativa a todos los grupos sociales ygéneros, se deberán publicar trimestralmente en elDiario Oficial de la Federación y deberán contenerel listado de los beneficiarios, instituciones, locali-dades, objetivo de los programas sujetos a reglas deoperación, el monto asignado por beneficiario, ins-titución o localidad objetivo, así como la informa-ción desagregada por sexo, grupo de edad, regióndel país, entidad federativa, municipio o demarca-ción territorial del Distrito Federal.


31. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos, del Código Penal Federal, dela Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Serviciosdel Sector Público y de la Ley Federal de los Trabaja-dores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apar-tado B) del Artículo 123 Constitucional.

Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucio-nales, de Justicia, de la Función Pública, y de Tra-bajo y Previsión Social.


Proponente: Diputado Francisco Javier CalzadaVázquez, del Grupo Parlamentario del Partido de laRevolución Democrática.

Objetivo de la iniciativa: Facultar al Congreso de laUnión para impedir que las dependencias y entidadesde la Administración Pública Federal centralizada yparaestatal, el Poder Judicial y legislativo federales,


los organismos públicos autónomos, el Distrito Fede-ral, los estados y municipios, subcontraten trabajado-res bajo cualquier modalidad, salvo tratándose deobras públicas y servicios relacionados con las mis-mas. Tipificar como delito de abuso de autoridad alservidor público que autorice o subcontrate a trabaja-dores bajo cualquier modalidad. Asimismo, estable-cer que los titulares de las dependencias que utilicenen su empresa los servicios de trabajadores propor-cionados por otro patrón o empresa externa, serán res-ponsables solidarios en las obligaciones contraídascon éstos y deberán otorgarles los mismos derechoslaborales que a los considerados como empleados delas dependencias e instituciones antes mencionadas.


32, Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley General del EquilibrioEcológico y Protección al Ambiente, y de la Ley Fe-deral de Procedimiento Administrativo.

Turno: Comisiones Unidas de Medio Ambiente yRecursos Naturales, y de la Función Pública.


Proponente: Diputado Christian Martín Lujano Ni-colás, del Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que cualquierpersona podrá denunciar o interponer el recurso derevisión contra cualquier acto que afecte al medioambiente, sin necesidad de acreditar un interés jurí-dico directo.


33. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 8 y13 de la Ley Federal de Responsabilidades Adminis-trativas de los Servidores Públicos.



Proponente: Diputado Alan Notholt Guerrero, delGrupo Parlamentario del Partido Verde Ecologistade México.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que los servi-dores públicos deberán abstenerse de otorgar per-misos, concesiones y autorizaciones que confiera suencargo, cuando éstas ocasionen daños graves almedio ambiente.

Situación de la iniciativa: Predictaminada pendien-te de ser aprobada en la próxima reunión ordinariade la Comisión.

34. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 63 dela Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-nistrativo.



Proponente: Diputado Raúl Cervantes Andrade, delGrupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que las senten-cias definitivas podrán ser impugnadas cuando serefieran a actos o resoluciones administrativas enaplicación de la Ley General del Equilibrio Ecoló-gico y Protección al Ambiente, así como de las de-más leyes, reglamentos federales y demás normati-vidades en la materia.


35. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 3 dela Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionadoscon las mismas, y 50 de la Ley Federal de Presupues-to y Responsabilidad Hacendaria.

Turno: Comisiones Unidas de la Función Pública, yde Presupuesto y Cuenta Pública.


Proponente: Diputada Silvia Luna Rodríguez, delGrupo Parlamentario del Partido de Nueva Alianza.

Objetivo de la iniciativa: Considerar como obra pú-blica, toda construcción o adecuación de bienes in-muebles para proveer un entorno ecológico susten-table. Asimismo, establecer que se podrán celebrarcontratos plurianuales de obra pública cuando se


justifique que en su celebración ha prevalecido elcriterio o concepto de edificios inteligentes susten-tables.


36. Proyecto de decreto, que reforma, adiciona y dero-ga diversas disposiciones de las Leyes: de Fiscaliza-ción Superior de la Federación; Federal de Presupues-to y Responsabilidad Hacendaria; Orgánica delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos;Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-ministrativa, del Reglamento para el Gobierno Interiordel Congreso General de los Estados Unidos Mexica-nos y del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.

Turno: Comisiones Unidas de la Función Pública,de Hacienda y Crédito Público, y del Distrito Fede-ral.


Proponente: Diputado Antonio Ortega Martínez,Grupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

Objetivo de la iniciativa: Armonizar sus disposicio-nes conforme a la reforma constitucional, publicadaen el Diario Oficial de la Federación, el 7 de mayode 2008 en materia de fiscalización, en el sentido demejorar la calidad, control y fiscalización del gastopúblico e impulsar la transparencia y la rendiciónde cuentas, así como integrar nuevos sujetos de fis-calización. Eliminar la obligación de los Poderes dela Unión y de los organismos públicos autónomos,de presentar el Informe de Avance de Gestión Fi-nanciera, en virtud de que con la reforma a los ar-tículos 74 y 79 de la Constitución federal, se ade-lantó la fecha en que el Ejecutivo federal presenta laCuenta Pública a la Cámara de Diputados del Con-greso de la Unión, así como la presentación del In-forme del Resultado de la Revisión y Fiscalizaciónde la Cuenta Pública por parte de la Auditoría Su-perior de la Federación. Asimismo, redefinir lasatribuciones que tiene la Auditoría Superior de laFederación en la materia.

Situación de la iniciativa: Dictaminada en sentidonegativo por la Comisión de la Función Pública enla Segunda Reunión Ordinaria, de fecha 10 de fe-

brero de 2010, se envió a la Comisión de Hacienday Crédito Público para darle seguimiento al proce-so parlamentario.

37. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 34 dela Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Públicos.



Proponente: Diputada Claudia Lilia Cruz Santiago,del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolu-ción Democrática.

Objetivo de la iniciativa: Aumentar de 3 a 10 añosposteriores a la separación del cargo, el lapso du-rante el cual se puede sancionar a los funcionarios yservidores públicos que hubieren cometido algunainfracción durante su encargo. Asimismo, de 5 a 10años, cuando dicha infracción hubiere sido grave.

Situación de la iniciativa: dictaminada, aprobada enla séptima reunión ordinaria de la Comisión.

38. Proyecto de decreto, que reforma diversas disposi-ciones de la Ley Federal de Responsabilidades Admi-nistrativas de los Servidores Públicos.


Fecha de presentación: 14 de enero de 2009.

Proponente: Diputada Lilia Guadalupe MerodioReza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolu-cionario Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Aumentar de 1 a 3 años, eltiempo que deberán observar los servidores públi-cos de los tres órdenes de gobierno, las prohibicio-nes dispuestas para el caso de término del empleo,cargo o Comisión. Asimismo, que las violaciones adichas disposiciones, se considerarán como delitode ejercicio abusivo de funciones, estableciendo co-mo obligación de la Secretaría de la Función Públi-ca, el contralor interno o, en su caso, el área jurídi-ca de la dependencia o entidad respectiva, formularla denuncia correspondiente ante el Ministerio Pú-blico.


Situación de la iniciativa: dictaminada aprobada enla séptima reunión ordinaria de la Comisión.

39. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 8 y13 de la Ley Federal de Responsabilidades Adminis-trativas de los Servidores Públicos y adiciona un se-gundo párrafo al artículo 247 del Código Penal Fede-ral.

Turno: Comisiones Unidas de la Función Pública yde Justicia.

Fecha de presentación: 21 de enero de 2009.

Proponente: Hugo Eduardo Martínez Padilla, delGrupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

Objetivo de la iniciativa: Establecer como obliga-ción de cualquier servidor público, proporcionar demanera oportuna, y bajo protesta de decir verdad,toda la información y los datos que se les solicitende forma verbal durante las comparecencias antecualquiera de las Cámaras del Congreso de laUnión, de sus respectivas comisiones; o mediantepregunta por escrito que deberá ser respondida enlos términos y en el tiempo que determine la Ley enla materia, así como abstenerse de cualquier acto uomisión que implique incumplimiento de toda dis-posición legal, reglamentaria o administrativa rela-cionada con el servicio público, en cuyo caso dichasviolaciones serán consideradas como infraccióngrave. Asimismo, establecer las sanciones por larealización de los actos antes mencionados.


40. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diversasdisposiciones de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos; y de las Leyes de Fiscalización Su-perior de la Federación, Federal de Presupuesto y Res-ponsabilidad Hacendaria, General de Desarrollo Social,y Orgánica de la Administración Pública Federal.

Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucio-nales, de la Función Pública y Gobernación.


Proponente: Diputada Guillermina López Balbue-na, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucio-nario Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que la Fiscali-zación Superior de la Federación, deberá realizarauditorías de desempeño de manera trimestral du-rante el ejercicio fiscal en curso de los programascon carácter social, para evaluar el cumplimiento fi-nal de los objetivos y metas fijadas, conforme a losindicadores estratégicos aprobados en el presupues-to, a efecto de verificar el desempeño de los mismosy la legalidad en el uso de los recursos públicos; in-formando de los resultados, observaciones y reco-mendaciones a la Cámara de Diputados, a más tar-dar, a los 30 días posteriores de iniciada laauditoría.

Situación de la iniciativa: Dictaminada en sentidonegativo por la Comisión de la Función Pública, enla Segunda Reunión Ordinaria, de fecha 10 de fe-brero de 2010; se envió a la Comisión de PuntosConstitucionales para darle seguimiento al procesoparlamentario.

41. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos y de la Ley de FiscalizaciónSuperior de la Federación.

Turno: Comisiones Unidas de Puntos Constitucio-nales y de la Función Pública


Proponente: Diputada Guillermina López Balbue-na, Grupo Parlamentario del Partido Revoluciona-rio Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer el 15 de febre-ro del año siguiente, la fecha de entrega de la cuen-ta pública a la Cámara de Diputados, con una pró-rroga de hasta15 días, la cuenta pública deberá seraprobada, a más tardar, el 30 de septiembre del añode la presentación. Asimismo, establecer el 15 dejunio como la fecha de entrega del informe de re-sultados de la revisión de ésta cuenta por parte dela Auditoría Superior de la Federación, a dicha Cá-mara.


Situación de la iniciativa: Dictaminada en sentidonegativo por la Comisión de la Función Pública enla Segunda Reunión Ordinaria, de fecha 10 de fe-brero de 2010, se envió a la Comisión de PuntosConstitucionales para darle seguimiento al procesoparlamentario.

42. Proyecto de decreto, que expide la Ley de Impul-so a la Economía Productiva.

Turno: Comisiones Unidas de Hacienda y CréditoPúblico, de Presupuesto y Cuenta Pública, y de laFunción Pública.

Fecha de presentación: 19 de febrero de2009.

Proponente: Pablo Gómez Álvarez (senador delPRD).

Objetivo de la iniciativa: Crear el Fondo Federal deInversiones Productivas, con objeto el impulsar yapoyar la inversión pública productiva de la Fede-ración y de las entidades federativas, y de forma in-directa, a la inversión privada y social, para la reac-tivación de la economía, el desarrollo social, elfomento del empleo y, una justa distribución del in-greso y la riqueza.

Situación de la iniciativa: Pendiente




Proponente: Diputada Holly Matus Toledo, delGrupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que deberá no-tificase al quejoso o denunciante, sobre todo lo ac-tuado durante el proceso del recurso de queja o de-nuncia que haya interpuesto, así como facultarlopara ofrecer pruebas. Que cuando se amplíe el pla-zo para dictar la resolución a dicho recurso, la noti-ficación que se haga al quejoso deberá estar funda-da y motivada. Asimismo, modificar diversas

disposiciones relativas a la interposición, requisitosy alcances del recurso de revocación.


44. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 36 y36 Bis de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos yServicios del Sector Público.



Proponente: Diputado Javier Martín Zambrano Eli-zondo, del Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer, como criteriode evaluación para las Proposiciones de adjudica-ción de licitaciones públicas, la contribución y pro-tección al medio ambiente.


45. Proyecto de decreto, que reforma, adiciona y dero-ga diversas disposiciones de la Ley de Obras Públicasy Servicios Relacionados con las mismas y de la LeyFederal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.



Proponente: Grupos Parlamentarios (conjuntas).

Objetivo de la iniciativa: Establecer que los estu-dios, planes y programas para la realización deobras asociadas a proyectos de infraestructura delos sectores comunicaciones, transportes, hidráuli-co, medio ambiente y turístico, entre otros, deberánreunir los requisitos que establezcan, mediante dis-posiciones de carácter general, las Secretarías deComunicaciones y Transportes, de Medio Ambien-te y Recursos Naturales, de Turismo o la dependen-cia de que se trate, en el ámbito de sus respectivascompetencias.



46. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley Federal de Transparencia yAcceso a la Información Pública Gubernamental.




Objetivo de la iniciativa: Incluir el concepto de ven-tanilla virtual, precisando el servicio que habrá deproporcionar, su finalidad y alcance.


47. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 40 y44 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a laInformación Pública Gubernamental.



Proponente: Diputado Jesús Ricardo Morales Man-zo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Re-volución Democrática.

Objetivo de la iniciativa: Reducir los plazos que tie-nen las unidades de enlace de las dependencias oentidades de la administración pública guberna-mental, para dar respuesta a las solicitudes de acce-so a la información efectuadas por los ciudadanos,así como para requerir la subsanación de algún errorque imposibilite la expedita respuesta a dicha soli-citud.


Proyecto de decreto, que reforma el artículo 21 dela Ley Federal de Responsabilidades Administrati-vas de los Servidores Públicos.



48. Proponente: Diputada Lariza Montiel Luis, delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Objetivo de la iniciativa: Otorgarle a los servidorespúblicos inculpados por incumplimiento de susobligaciones, el derecho de presentar alegatos 5 dí-as después de que sean desahogadas las pruebas quefueren admitidas.


49. Proyecto de decreto, que expide la Ley Federal deTransparencia, Acceso a la Información Pública y deProtección de Datos Personales en Posesión de Órga-nos Públicos.

Turno: Comisión de la Función Pública, con opi-nión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pú-blica.



Objetivo de la iniciativa: Establecer los principios ybases para garantizar el ejercicio del derecho de ac-ceso a la información pública, así como prever losderechos, principios y excepciones, en materia deprotección de datos personales en posesión de cual-quier autoridad, entidad, órgano u organismo del or-den federal.


50. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley Orgánica del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, del Regla-mento para el Gobierno Interior del Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos, del Código PenalFederal y de la Ley Federal de Responsabilidades Ad-ministrativas de los Servidores Públicos.


Turno: Comisiones Unidas de Régimen, Reglamen-tos y Prácticas Parlamentarias, de Justicia, y de laFunción Pública.


Proponente: Diputado Manuel Portilla Diéguez, delGrupo Parlamentario del Partido Verde Ecologistade México.

Objetivo de la iniciativa: Suprimir la obligación delPresidente de la República de “asistir” a la apertu-ra de sesiones del primer periodo de sesiones delCongreso. Adicionar y reglamentar las compare-cencias de los secretarios de Estado, el procuradorgeneral de la República o los directores de las enti-dades paraestatales relacionadas con la entrega delInforme Presidencial, estableciendo el número deintervenciones, tiempos y réplicas que tendrán de-recho los legisladores. Establecer en el Código Pe-nal Federal, que comete el delito de ejercicio inde-bido de servicio público, el servidor público quebajo protesta de decir verdad, ante el honorableCongreso de la Unión, se le demostrara falsedad uomisión de declaración. Obligar a los servidorespúblicos a proporcionar de manera oportuna, bajoprotesta de decir verdad, toda la información y losdatos que se les soliciten, en cualquiera de las Cá-maras del Honorable Congreso de la Unión o desus respectivas comisiones; o mediante preguntapor escrito, que deberá ser contestada en los térmi-nos y tiempos que marca el artículo 93 de la Cons-titución.


51. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 37de la Ley Orgánica de la Administración Pública Fe-deral y 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Ad-ministrativas de los Servidores Públicos.

Turno: Comisiones Unidas de Gobernación y de laFunción Pública.


Proponente: Diputado José Ignacio Alberto RubioChávez, del Grupo Parlamentario del Partido Ac-ción Nacional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que la Secreta-ría de la Función Pública, deberá diseñar y aplicar,en las dependencias y entidades de la administra-ción pública federal, a través de los órganos inter-nos de control, acciones y estrategias orientadas a laprevención y el control de los conflictos de interés.Cambiar la expresión de “intereses en conflicto” a“conflicto de intereses”.


52. Iniciativa que reforma el párrafo primero y segun-do del artículo 16 de la Ley de Fiscalización y rendi-ción de Cuentas de la Federación.

Turno: El 1 de julio de 2009, Comisión de FunciónPública.

Iniciante: Diputado Antonio Ortega Martínez, delGrupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

Objetivo de la iniciativa: Establece que el límite pa-ra que la Auditoría Superior de la Federación entre-gue los resultados a las entidades fiscalizadas, seráenero del año siguiente al que se entregue la Cuen-ta Pública. Asimismo, se precisa que la AuditoriaSuperior de la Federación, deberá iniciar el procesoinmediatamente después de finalizar sus labores derevisión.

Lo anterior, afirma el autor de la propuesta, permi-tirá el estricto cumplimiento del Programa Anual deAuditorias para la Fiscalización de la Cuenta Públi-ca 2008, por parte de la Auditoría Superior de la Fe-deración, mediante el óptimo aprovechamiento delos Recursos Humanos y Materiales con los quecuenta.


53. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 16 dela Ley de Fiscalización Superior de la Federación.



Proponente: Grupos parlamentarios (conjuntas).


Objetivo de la iniciativa: Considerar la igualdad en-tre mujeres y hombres al momento de establecer loscriterios para las auditorías, procedimientos, méto-dos y sistemas necesarios para la revisión y fiscali-zación de la Cuenta Pública y del Informe de Avan-ce de Gestión Financiera.

Situación de la iniciativa: Dictaminada en sentidonegativo por la Comisión de la Función Pública, enla segunda reunión ordinaria, de fecha 10 de febre-ro de 2010, se envió al pleno para su votación en lasesión del 4 de marzo de 2010.

54. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 7 de laLey Federal de Transparencia y Acceso a la Informa-ción Pública Gubernamental.



Proponente: Grupos parlamentarios (conjuntas).

Objetivo de la iniciativa: Establecer que el InstitutoFederal de Acceso a la Información, promueva quela información generada en las dependencias puedadesagregarse por sexo, grupo de edad, región delpaís, municipio o demarcación territorial, entidadfederativa y grupo étnico, así como por su efecto enla promoción de la igualdad entre mujeres y hom-bres.





Proponente: Diputado Robinson Uscanga Cruz, delGrupo Parlamentario de Convergencia.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que todo servi-dor público deberá de abstenerse de aplicar, ordenaro acatar cualquier instrucción, acción u omisión queimplique el incumplimiento o la violación de dispo-siciones que en materia de gasto público contenga

el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federa-ción, aprobado por la Cámara de Diputados.


Puntos de acuerdo y minutas turnados

La Comisión de la Función Pública no cuenta con re-zago en estos rubros.

LXI Legislatura

Iniciativas turnadas

1. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 18 de laLey de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios delSector Público.



Iniciante: Diputado Jorge Antonio Kahwagi Maca-ri, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza.

Objetivo de la iniciativa: Precisar que las unidadesadministrativas de la Presidencia de la República,las secretarías de Estado, la Consejería Jurídica delEjecutivo Federal, la Procuraduría General de laRepública y los organismos descentralizados, enmateria de planeación de las adquisiciones, arren-damientos y servicios, son aquellos sujetos que es-tablece el artículo 1 del mismo ordenamiento.

Situación de la iniciativa: dictaminada, aprobada enla octava reunión ordinaria.

2. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 42 de laLey Federal de Transparencia y Acceso a la Informa-ción Pública Gubernamental.




Objetivo de la iniciativa: Establecer que la informa-ción solicitada mediante copia simple o certificada


a las dependencias o entidades federativas, se entre-gará preferentemente en medios digitales cuandoésta exceda las 100 hojas.

Situación de la iniciativa: dictaminada, aprobada enla séptima reunión ordinaria.




Iniciante: Diputado Sergio Lobato García, del Gru-po Parlamentario del Partido Revolucionario Insti-tucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que todo servi-dor público que en el ejercicio de sus funciones ten-ga a su cargo la autorización, liberación y/o ejerci-cio de recursos presupuestales, deberá autorizarloso ejercerlos en su totalidad, de manera oportuna,eficiente, transparente y para los fines, planes y pro-gramas para los cuales fueron autorizados y desti-nados, evitando incurrir en retrasos en su autoriza-ción y liberación, o en subejercicios respecto delpresupuesto asignado y/o sus ampliaciones, modifi-caciones o transferencias; asimismo, se consideraráinfracción grave el incumplimiento a dicha disposi-ción.


4.- Proyecto de decreto, que reforma los artículos 80 y82 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentasde la Federación.



Iniciante: Diputado Escudero Morales Pablo, delGrupo Parlamentario del Partido Verde Ecologistade México.

Objetivo de la iniciativa: Incluir en el procedimien-to de designación, o en su caso el nombramientopor un segundo periodo, del auditor superior de la

Federación, que la Comisión de Vigilancia de laAuditoría Superior de la Federación, podrá optarpor incluir en la terna al auditor superior de la Fe-deración o podrá presentarlo de forma individual,sin necesidad de terna alguna, ante el pleno de laCámara de Diputados en un dictamen, en el que seproponga su designación para un segundo periodo,para que el pleno de la Cámara de Diputados proce-da, en su caso, a la designación de éste.

Situación de la iniciativa: dictaminada, aprobada enla octava reunión ordinaria.

5. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley de Fiscalización y Rendi-ción de Cuentas de la Federación y de la Ley Federalde Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Turno: Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuen-ta Pública y de la Función Pública.


Iniciante: Diputado Heliodoro Carlos Díaz Escárra-ga, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucio-nario Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que la Comi-sión de Vigilancia, de la Auditoría Superior de laFederación de la Cámara de Diputados, remita unanálisis del Informe de Avance de Gestión Finan-ciera a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Públi-ca de la Cámara de Diputados antes del 20 de juliodel año que corresponda, y, en caso de que en el In-forme de Avance de Gestión se refiera la existenciade algún subejercicio en la ejecución del gasto pú-blico, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Públicareasignará los recursos no ejecutados a más tardar el30 de julio del mismo año y en un plazo máximo de30 días naturales, a los programas de inversión eninfraestructura previstos en el Presupuesto de Egre-sos.

Situación de la iniciativa: Predictaminada, en la Co-misión de la Función Pública, para ser aprobada enla próxima reunión ordinaria.

6. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley de Fiscalización y Rendi-ción de Cuentas de la Federación, de la Ley Orgánica


del Congreso General de los Estados Unidos Mexica-nos y, del Reglamento para el Gobierno Interior delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Turno: Comisiones Unidas de Régimen, Reglamen-tos y Prácticas Parlamentarias y de la Función Pú-blica.


Iniciante: Diputado César Augusto Santiago Ramí-rez.

Objetivo de la iniciativa: Facultar a la Comisión deVigilancia de la Auditoria Superior de la Federaciónde la Cámara de Diputados, a emitir el dictamen deconclusión de la revisión de la Cuenta Pública. De-finir el concepto del dictamen emitido por la Comi-sión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Fe-deración de la Cámara de Diputados. Establecer quecuando la comisión no emita dicho dictamen, a mástardar el 30 de septiembre del año siguiente al de supresentación, se considerará revisada la Cuenta Pú-blica que corresponda. Establecer que la comisióndeberá elaborar el dictamen con base en el análisisdel contenido de la Cuenta Pública y las conclusio-nes técnicas del Informe del Resultado de la Audi-toría Superior de la Federación, a fin de que se so-meta al Pleno de la Cámara de Diputados.


7. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 37 de laLey Federal de Responsabilidades Administrativas delos Servidores Públicos.



Iniciante: Diputada Esthela Damián Peralta, delGrupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

Objetivo de la iniciativa: Modificar los periodos delas sanciones que, según la gravedad de las infrac-ciones, las circunstancias socioeconómicas, el niveljerárquico, los antecedentes y la reincidencia en elincumplimiento de obligaciones del servidor públi-co infractor, relacionadas con la omisión de la pre-

sentación de la declaración inicial o de conclusióndel cargo.


8. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 17 de laLey de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios delSector Público.




Objetivo de la iniciativa: Establecer que la Secreta-ría de la Función Pública deberá publicar en el Dia-rio Oficial de la Federación, a más tardar el 15 denoviembre de cada año, los bienes, arrendamientoso servicios de uso generalizado que deberán adqui-rir, arrendar o contratar las dependencias y entida-des para el ejercicio siguiente. Imponer la obliga-ción a la Secretaría de la Función Pública deproporcionar los datos estadísticos necesarios paraque el Ejecutivo Federal entregue información so-bre la evolución de las compras consolidadas alCongreso de la Unión, información que deberá pre-sentarse a la Comisión de la Función Pública, a mástardar 30 días después de terminado el ejercicio deque se trate.

Situación de la iniciativa: dictaminada, aprobada enla séptima reunión ordinaria.

9. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 28 de laLey Federal de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos.


Iniciante: Diputado Francisco Saracho Navarro, delGrupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.


Objetivo de la iniciativa: Explicitar que el servidorpúblico inculpado, únicamente será separado delencargo que desempeñe, en caso de que se le decre-


te sujeción a proceso penal y sólo podrá reasumirlocuando por sentencia ejecutoria se determine su ab-solución. De no ser sujeto a proceso penal, no habrálugar a procedimiento ulterior mientras subsista elfuero.


10. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto yResponsabilidad Hacendaria, de la Ley Federal deResponsabilidades de los Servidores Públicos, de laLey Federal de Responsabilidades Administrativas delos Servidores Públicos y del Código Penal Federal.

Turno: Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuen-ta Pública, de la Función Pública, y de Justicia.


Iniciante: Diputado José Francisco Rábago Castillo,del Grupo Parlamentario del Partido Revoluciona-rio Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Especificar que los servi-dores públicos adscritos a las dependencias y enti-dades, deberán observar las disposiciones generalesque emitan las Secretarías de Hacienda y CréditoPúblico, y de la Función Pública. Explicitar que elgasto público federal deberá comprender las eroga-ciones que resulten con base al calendario de presu-puesto. Establecer que los ejecutores de gasto, asícomo los servidores públicos responsables de ejer-cer el presupuesto anual, están obligados a rendircuentas por la administración de los recursos públi-cos, y sujetos de responsabilidad patrimonial y ad-ministrativa por el subejercicio de los recursos, porel incumplimiento de metas. Incluir en las obliga-ciones de todo servidor público el abstenerse derealizar acciones u omisiones que generen subejer-cicios e incumplimiento de los objetivos y metasanuales en sus presupuestos.


11. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 25 y29 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Ser-vidores Públicos.



Iniciante: Diputada Gabriela Cuevas Barron, delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que cuando sepresente denuncia o querella por particulares o re-querimiento del Ministerio Público a los servidorespúblicos del Distrito Federal, señalados en el artícu-lo 111 de la Constitución Federal, no se actuará deacuerdo con el procedimiento para la declaración deprocedencia, sin embargo, no podrán ser privados desu libertad hasta en tanto exista sentencia firme de laautoridad judicial que así lo imponga. Establecer quelos servidores públicos del Distrito Federal podránser detenidos por la autoridad competente y sujetos alprocedimiento penal que determine la ley cuando: a)Tratándose de la comisión de delitos graves así cali-ficados por la ley penal federal, sea detenido en fla-grancia, o bien, exista una orden de aprehensión.


12. Proyecto de decreto, que expide la Ley de Asocia-ciones Público-Privadas para Proyectos de Infraestruc-tura y de Prestación de Servicios.

Turno: Comisiones Unidas de Hacienda y CréditoPúblico y de la Función Pública, con opinión de laComisión de Presupuesto y Cuenta Pública.


Iniciante: Diputado Javier Duarte de Ochoa.

Objetivo de la iniciativa: Crear un ordenamientocon el objeto de que regule la asociación entre enti-dades de los sectores público y privado para la rea-lización de acciones relativas a la planeación, pro-gramación, presupuesto, autorización, asignación yejecución de proyectos para la prestación de servi-cios a largo plazo mediante asociación público-pri-vada para el desarrollo de infraestructura pública, ola provisión de bienes relacionados con la presta-ción de servicios públicos a cargo de las dependen-cias y entidades de la Administración Pública Fede-ral, de la Procuraduría General de la República, deorganismos públicos autónomos, entre otros.



13. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 40 yderoga los artículos 41, 42 y 43 de la Ley de Fiscali-zación y Rendición de Cuentas de la Federación.



Iniciante: Diputado Alejandro Gertz Manero, delGrupo Parlamentario del Partido Convergencia.

Objetivo de la iniciativa: Facultar a la Cámara deDiputados, o a cualquier diputado, autoridades ociudadano, a presentar denuncias ante la AuditoríaSuperior de la Federación sobre el ejercicio fiscalen curso o los anteriores, para que ésta proceda arealizar las auditorías correspondientes y, en casode que las denuncias no fueren procedentes, la Au-ditoría, informará de ello a los denunciantes en for-ma fundada y motivada. Derogar lo referente a quelas entidades fiscalizadas deberán rendir a la Audi-toría en un plazo que no excederá de treinta días há-biles, contados a partir de la recepción del requeri-miento, el informe de situación excepcional dondese describa la procedencia o improcedencia de ladenuncia, así como sus actuaciones y, en su caso, delas sanciones que se hubieren impuesto a los servi-dores públicos involucrados o de los procedimien-tos sancionatorios iniciados.


14. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 69-Hde la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.



Iniciante: Diputado Adán Augusto López Hernán-dez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Re-volución Democrática.

Objetivo de la iniciativa: Eliminar la disposiciónque establece que “no” se requerirá elaborar mani-festación de impacto regulatorio en el caso de trata-

dos, y establecer que dicha manifestación será obli-gatoria no sólo en el caso de los tratados, sino tam-bién de manera previa a la suscripción de los deno-minados acuerdos interinstitucionales.


15. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de las Leyes Federales de Presu-puesto y Responsabilidad Hacendaria, y de Responsa-bilidades Administrativas de los Servidores Públicos,así como del Código Penal Federal.

Turno: Presupuesto y Cuenta Pública, Función Pú-blica, y Justicia.


Iniciante: Jesús María Rodríguez Hernández, delGrupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que en caso deque el país adopte medidas de austeridad, éstas debe-rán aplicarse de manera proporcional y equitativa a to-das las dependencias y entidades de los Poderes Eje-cutivo, Legislativo y Judicial, así como a los entesautónomos y demás ejecutores de gasto. Prever que elmonto total de los subejercicios presupuestarios de lasdependencias y entidades, deberán integrarse en unfondo para inversiones prioritarias que será ejercidodentro de los primeros 90 días naturales del siguienteaño calendario, el cual se aplicará a programas exis-tentes o nuevos a criterio y según los lineamientos quedetermine la Cámara de Diputados. Considerar comodelito de ejercicio indebido de servicio público cuan-do teniendo obligación por razones de su empleo, car-go o Comisión, de aplicar y devengar presupuesto du-rante un ejercicio fiscal no lo haga o lo hagaparcialmente, sin que exista causa justificada para ello.


16. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 79 dela Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, adiciona un artículo 40 bis y reforma el artícu-lo 85 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuen-tas de la Federación.


Turno: Comisiones de Puntos Constitucionales, yde la Función Pública.


Iniciante: Jorge Antonio Kahwagi Macari, del Gru-po Parlamentario de Nueva Alianza.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que el AuditorSuperior de la Federación o personal de mando su-perior de la entidad de fiscalización superior de lafederación, podrán tener participación presencialsin derecho a voz y voto sólo en calidad de obser-vadores en procedimientos y acciones de la admi-nistración pública.


17. Proyecto de decreto, que reforma, adiciona y dero-ga diversas disposiciones de la Ley Federal de Res-ponsabilidades Administrativas de los Servidores Pú-blicos y de la Ley Federal de Presupuesto yResponsabilidad Hacendaria.

Turno: Comisión de la Función Pública y Presu-puesto y Cuenta Pública.


Iniciante: Janet Graciela González Tostado, delGrupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.

Objetivo de la iniciativa: Incluir como obligaciónde los servidores públicos formular y ejecutar losplanes, programas y presupuestos, de los programasque tengan bajo su responsabilidad, así como cum-plir con la Publicación oportuna de las reglas deoperación que tengan bajo su responsabilidad. Esta-blecer que para el caso de las infracciones graves,se impondrá, además, la destitución inmediata delservidor público sancionado.


18. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley de Caminos, Puentes y Au-totransporte Federal y de la Ley de Obras Públicas yServicios Relacionados con las Mismas.

Turno: Comisión de Transportes y la Función Pú-blica.


Iniciante: Ángel Aguirre Herrera, del Grupo Parla-mentario del Partido Revolucionario Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que en las con-cesiones que otorgue la Secretaría de Comunicacio-nes y Transportes para construir, operar, explotar,conservar y mantener los caminos y puentes federa-les, el concesionario deberá garantizar la conserva-ción, calidad, inalterabilidad y operatividad de loscaminos y puentes por lo menos tres años a partir deotorgada la concesión; asimismo, responderá por elincumplimiento de las obligaciones establecidas enla presente ley, el título de concesión o las NormasOficiales Mexicanas que emita la Secretaría. San-cionar dicho incumplimiento con multa de hastados mil salarios mínimos sin perjuicio de las res-ponsabilidades civiles y penales a que haya lugar,equiparándose la conducta descrita en la presentefracción al fraude. Facultar a la Secretaría de laFunción Pública, para inhabilitar temporalmente alos contratistas que no cumplan con sus obligacio-nes legales, para participar de manera directa o porinterpósita persona en procedimientos de contrata-ción.


19. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 123de la Constitución Política de los Estados Unidos Me-xicanos, 148 y 149 de la Ley Federal de los Trabaja-dores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apar-tado B) del Artículo 123 Constitucional y 13 de la LeyFederal de Responsabilidades Administrativas de losServidores Públicos.

Turno: Comisión de Puntos Constitucionales, Tra-bajo y Previsión Social, y la Función Pública.


Iniciante: Sofía Castro Ríos, del Grupo Parlamenta-rio del Partido Revolucionario Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que en caso deseparación injustificada, el trabajador tendrá dere-


cho al pago de sus salarios caídos, y podrá optar porla reinstalación en su trabajo o por la indemnizacióny el Estado deberá acatar la preferencia del trabaja-dor. Facultar al Tribunal Federal de Conciliación yArbitraje, a dar aviso a la autoridad respectiva paraque, en términos de la Ley de ResponsabilidadesAdministrativas de los Servidores Públicos, se ha-gan cumplir sus resoluciones, y se proceda a la des-titución, suspensión e inhabilitación para desempe-ñar funciones, empleos, cargos o comisiones decualquier naturaleza en el servicio público, juicio deprocedencia si es el caso, del titular de la depen-dencia. Sancionar el desacato de un laudo.


20. Proyecto de decreto, que adiciona un artículo 29Bis a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Ser-vicios del Sector Público.



Iniciante: Diputado Jorge Alberto Juraidini Rumi-lla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucio-nario Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Prohibir a la dependenciao entidad convocante, la previsión de requisitos ocaracterísticas tecnológicas que induzcan a la prefe-rencia o exclusividad de alguna tecnología en parti-cular, ya sea de productos o prestación de serviciosde algún fabricante o distribuidor, salvo cuandoexistan razones justificadas. Obligar a la dependen-cia o entidad convocante, a determinar las caracte-rísticas y especificaciones tecnológicas, materia dela licitación pública, que permitan la participaciónefectiva de diversos fabricantes o distribuidores.


21. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones del Código Penal Federal, de la LeyFederal contra la Delincuencia Organizada y de la LeyFederal de Responsabilidades Administrativas de losServidores Públicos.

Turno: Comisión de Justicia y la Función Pública.


Iniciante: Diputado Jorge Arana Arana, del GrupoParlamentario del Partido Revolucionario Institu-cional.

Objetivo de la iniciativa: Sancionar con pena de pri-sión de 5 a 40 años y multa hasta de 80 mil pesos,al funcionario o empleado de los gobiernos federal,estatal, o municipal, de organismos públicos des-centralizados, de empresas de participación estatalo de servicios públicos, federales o locales que,aprovechándose de su cargo, sustraiga informaciónreservada y confidencial o privada, y la proporcio-ne a personas ajenas no autorizadas, a bandas delic-tivas, a grupos armados, a otros servidores públicosmexicanos no autorizados, a particulares no autori-zados y a gobiernos extranjeros, en cuyo caso el in-fractor no será beneficiado con el indulto. Incluircomo miembros de la delincuencia organizada, elespionaje y sustracción de información reservada yconfidencial.


22. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley de Fiscalización y Rendi-ción de Cuentas de la Federación, de la Ley Federal dePresupuesto y Responsabilidad Hacendaria y de la LeyFederal de Responsabilidades Administrativas de losServidores Públicos.

Turno: Comisión de la Función Pública, y de Presu-puesto y Cuenta Pública.


Iniciante: Diputado Graciela Ortiz González, delGrupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que cualquierade las comisiones ordinarias de la Cámara de Dipu-tados que detecten acciones u omisiones que impi-dan el ejercicio eficiente, eficaz y oportuno de losrecursos y el logro de los objetivos y metas anualesde las dependencias, unidades responsables y pro-gramas, así como acciones u omisiones que injusti-ficadamente generen subejercicios por un incumpli-miento de los objetivos y metas anuales en sus


presupuestos, podrán solicitar a la Auditoría Supe-rior de la Federación, la revisión concreta de las pre-suntas anomalías detectadas. Definir la figura de“subejercicio injustificado”. Obligar a todos los ser-vidores públicos para formular y ejecutar los planes,programas y presupuestos de su competencia conbase en el calendario correspondiente y abstenersede realizar acciones u omisiones que injustificada-mente generen subejercicios, así como incumplircon los objetivos y metas anuales en sus presupues-tos y, en caso de infringir estas disposiciones, seconsiderarán como conductas graves siendo aplica-ble la destitución e inhabilitación temporal de 10 a20 años para ejercer el servicio público.


23. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 34 dela Ley Federal para la Administración y Enajenaciónde Bienes del Sector Público.



Iniciante: Diputado Ovidio Cortazar Ramos, delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que para el ca-so de los bienes susceptibles de ser donados a losmunicipios, el SAE dará preferencia a aquellos demayor grado de marginación, según lo indiquen losíndices correspondientes que pública el ConsejoNacional de Población.


24. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 73 dela Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos y expide la Ley General para la Práctica de Au-ditorías Sociales.

Turno: Comisión de Puntos Constitucionales, laFunción Pública con opinión dela de Presupuesto yCuenta Pública.


Iniciante: Diputado Jaime Fernando Cárdenas Gra-cia, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

Objetivo de la iniciativa: Facultar al Congreso paraexpedir las leyes generales que establezcan los pro-cesos de plebiscito, referéndum, iniciativa legislati-va ciudadana, revocación del mandato, presupuestoparticipativo, acciones ciudadanas de inconstitucio-nalidad, acciones para la protección de intereses co-lectivos y difusos, auditoría social y, demás mediose instrumentos de democracia participativa y deli-berativa. Crear un ordenamiento jurídico, con losobjetivos de estimular la capacidad crítica de losciudadanos y sus organizaciones para demandaruna administración pública eficiente, contribuir agarantizar la equidad, la eficiencia, eficacia, efecti-vidad y transparencia en la gestión del Estado e, in-volucrar a los ciudadanos en la toma de decisionesy evaluación para la solución de los problemas na-cionales y su incidencia en la aplicación de políticaspúblicas.


25. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 80 dela Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de laFederación.




Objetivo de la iniciativa: Establecer que la personadesignada para ocupar el cargo de Auditor Superiorde la Federación, protestará ante el Pleno de la Cá-mara de Diputados el día de su designación y entra-rá en funciones, en el caso de que sea nombrado porhaber concluido el periodo del auditor anterior, el 1de enero del año siguiente al de su nominación, encualquier otro caso entrará en funciones al día si-guiente al de su toma de protesta. La Comisión deVigilancia de la Auditoría Superior de la Federa-ción, resolverá todo aquello que no esté contempla-do en la convocatoria para ocupar dicho cargo y po-drá en todo momento interpretar su sentido y lasresoluciones que adopte serán inatacables.



26. Proyecto de decreto, que reforma el artículo 8 de laLey Federal de Responsabilidades Administrativas delos Servidores Públicos y el artículo 56 de la Ley deCiencia y Tecnología.

Turno: Comisión de la Función Pública y Ciencia yTecnología.


Iniciante: Diputado Jaime Arturo Vázquez Agui-lar, del Grupo Parlamentario del Partido NuevaAlianza.

Objetivo de la iniciativa: Prever que el personal delos centros de investigación o investigadores en ac-tivo de las instituciones de educación superior pú-blica, gozará de beneficios adicionales a los que elconvenio de investigación acuerde con el centrorespectivo. Facultar al investigador para buscar yproponer convenios de colaboración y vinculacióncon empresas públicas y privadas, nacionales e in-ternacionales, siempre que contribuya al impulso dela ciencia y la tecnología nacional.


27. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 74 y79 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos y el artículo 15 de la Ley de Fiscalizacióny Rendición de Cuentas de la Federación.

Turno: Comisión Puntos Constitucionales y de laFunción Pública.


Iniciante: Diputado Felipe de Jesús Cantú Rodrí-guez, del Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional.

Objetivo de la iniciativa: Incluir como atribución dela Auditoría Superior de la Federación, ejercer me-didas correctivas cuando exista un daño patrimonialen los programas de gobierno, derivado de la revi-sión que éste órgano fiscalizador realice sobre laCuenta Pública.


28. Proyecto de decreto, que reforma, adiciona y dero-ga diversas disposiciones de la Ley de Inversión Ex-tranjera, de la Ley General de Sociedades Mercantiles,de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédi-to, de la Ley Orgánica de la Administración PúblicaFederal, de la Ley Federal de Derechos, de la Ley Fe-deral de Procedimiento Administrativo y de la Ley Fe-deral para el Fomento de la Microindustria y la Acti-vidad Artesanal.

Turno: Comisión de Economía, Hacienda y CréditoPúblico con Opinión de la Función Pública.


Iniciante: Diputada Norma Sánchez Romero, delGrupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.

Objetivo de la iniciativa: Incorporar como facul-tades de la Secretaría de Economía, expedir lasautorizaciones vinculadas con el permiso de de-nominación o razón social de las empresas; parasuscribir convenios con las Entidades Federati-vas, con la finalidad de coordinar la apertura deempresas microindustriales. Eliminar los requisi-tos de capital social mínimo para las sociedadesanónimas y las de responsabilidad limitada. Esta-blecer que la vigencia de las sociedades mercanti-les sea indefinida, con la finalidad de no generarcostos adicionales a los emprendedores por laconstitución de una nueva sociedad al finalizar elplazo de duración.


29. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 79de la Constitución Política de los Estados Unidos Me-xicanos, y 79 y 82 de la Ley de Fiscalización y Rendi-ción de Cuentas de la Federación.

Turno: Comisión de Puntos Constitucionales y laFunción Pública.


Iniciante: Diputado José Francisco Rábago Castillo,del Grupo Parlamentario del Partido Revoluciona-rio Institucional.


Objetivo de la iniciativa: Prever que el titular de laAuditoría Superior de la Federación no pueda serdesignado para ocupar el cargo por un segundo pe-riodo.




Fecha de presentación: 12 de mayo de 2010.

Iniciante: Diputado Armando Ríos Piter, del GrupoParlamentario del Partido de la Revolución Demo-crática.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que se enten-derá como acoso laboral, toda acción u omisión quemanifieste abuso de poder, ejercida en el ámbito la-boral o en el lugar de trabajo, por parte de un servi-dor público a otro, con independencia de su niveljerárquico, que tenga como resultado una afectaciónen la dignidad, integridad física, sexual, psicológicao social de éste, mediante la alteración sensible delas condiciones de disfrute de los derechos deriva-dos de la relación laboral. Dicha conducta se mani-fiesta a través de amenazas, intimidación, maltrato,menosprecio, insultos, discriminación, imposición,inequidad salarial, entre otras. Adicionar un capítu-lo tercero al título segundo, denominado “Del aco-so laboral”, con el objeto de regular las conductasconsideradas como acoso laboral, de o hacia la o elservidor público afectado.


31. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona los ar-tículos 6 y 73 de la Ley de la Comisión Nacional de losDerechos Humanos y 10 de la Ley Federal de Res-ponsabilidades Administrativas de los Servidores Pú-blicos.

Turno: Comisión de Derechos Humanos, y de laFunción Pública.

Fecha de presentación: 19 de mayo de 2010.

Iniciante: Diputado Pablo Escudero Morales. delGrupo Parlamentario del Partido Verde Ecologistade México.

Objetivo de la iniciativa: Facultar a la ComisiónNacional de los Derechos Humanos, para intervenircomo parte en los procedimientos administrativosde responsabilidad que se inicien con motivo de laaceptación de sus recomendaciones o propuestas deconciliación, así como en el recurso de revocacióno en la impugnación que interponga el servidor pú-blico responsable y para imponer sanciones admi-nistrativas.


32. Proyecto de decreto, que reforma los artículos 74,fracción VI párrafo segundo, 79 fracción II párrafoquinto de la Constitución Política de los Estados Uni-dos Mexicanos; así como el artículo 13 de la Ley deFiscalización y Rendición de Cuentas de la Federa-ción.


Fecha de presentación: 2 de junio de 2010.


Objetivo de la iniciativa: Facultar a la Auditoría Su-perior de la Federación, en los casos en que encuentrealgún tipo de irregularidad, para formular promocio-nes de intervención de la instancia de control compe-tente. Establecer que cuando en las auditorías sobre eldesempeño se encuentre algún tipo de irregularidadde la que se presuma una responsabilidad administra-tiva sancionatoria o un presunto daño patrimonial, de-berá comunicarse a la instancia de control competen-te durante el desarrollo de las auditorías.


33. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona los ar-tículos 74, fracción VI párrafo tercero y cuarto, 79 pá-rrafo tercero y cuarto y fracción II de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y los artícu-los 6 párrafo segundo y cuarto, 15 fracción IX párrafo


segundo, XXII y XXVII, 16 párrafo primero y segun-do, 36 y 78 de la Ley de Fiscalización y Rendición deCuentas de la Federación.




Objetivo de la iniciativa: Modificar la fecha en quela Cuenta Pública del ejercicio fiscal correspon-diente, deberá ser presentada a la Cámara de Dipu-tados del 30 de abril al 31 de enero del año siguien-te. Establecer que la entidad de fiscalizaciónsuperior de la federación, entregará el informe delresultado de la fiscalización superior de la CuentaPública a la Cámara de Diputados, en un plazo nomayor a 6 meses de que se reciba la Cuenta Públi-ca. Establecer que la entidad de fiscalización supe-rior de la federación, podrá iniciar la fiscalizaciónde los recursos federales, a partir del primer día há-bil del año siguiente al cierre del ejercicio fiscal, pa-ra lo cual contará con un programa preliminar deauditorías. Una vez que reciba la Cuenta Pública,elaborará el programa definitivo de auditorías, in-corporando las que hubiere iniciado y las que se de-riven de la Cuenta Pública, así como aquellas queestablezca el Presupuesto de Egresos de la Federa-ción o las demás disposiciones jurídicas. Reducirlos plazos relativos a los requerimientos emitidospor la Auditoría Superior de la Federación



Turno: Comisión Vigilancia de la Auditoría Supe-rior de la Federación, y de la Función Pública.



Objetivo de la iniciativa: Establecer que, de maneraconjunta, la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pú-blica y la Comisión de Vigilancia de la AuditoríaSuperior de la Federación, estudiarán el contenidode la Cuenta Pública y ambas emitirán dictamen, elcual someterán a votación del Pleno, a más tardar el30 de septiembre del año siguiente al de la presen-tación de la Cuenta Pública.


35. Proyecto de decreto, por el que se reforma el ar-tículo 2 de la Ley de Fiscalización y Rendición deCuentas de la Federación.

Turno: Comisión de Vigilancia de la Auditoría Su-perior de la Federación y la Función Pública.

Fecha de presentación: 9-Junio-2010.


Objetivo de la iniciativa: Incluir dentro de las enti-dades fiscalizadas a los sindicatos de dependencias,entidades, organismos públicos, Poderes de laUnión y entes autónomos.


36. Proyecto de decreto, que adiciona el artículo 8 bisde la Ley Federal de Responsabilidades Administrati-vas de los Servidores Públicos.


Fecha de presentación: 9 dde junio de 2010.

Iniciante: Diputado José Ricardo López Pescador,del Grupo Parlamentario del Partido Revoluciona-rio Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Incluir como delito de trá-fico de influencias, al que por sí o a través de un ter-cero, indebidamente solicite, induzca o promuevacualquier resolución o la realización de cualquieracto materia del empleo, cargo o comisión de otroservidor público, que produzca beneficios económi-cos para sí o para su cónyuge, descendientes o as-


cendientes, parientes por consanguinidad o afinidadhasta el cuarto grado o a cualquier tercero con elque tenga vínculos afectivos, económicos y de de-pendencia directa, socios o sociedades de las que elservidor público o las personas referidas formenparte.


37. Proyecto de decreto, por el que se adiciona un se-gundo párrafo al artículo 2 de la Ley Federal de Res-ponsabilidades Administrativas de los Servidores Pú-blicos y, se reforman diversas disposiciones de la Leydel Servicio Exterior Mexicano.


Fecha de presentación: 7 de julio de 2010.

Iniciante: Diputado Leonardo Arturo Guillén Medi-na, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Na-cional.

Objetivo de la iniciativa: Incorporar al personal delServicio Exterior Mexicano, como sujetos de res-ponsabilidad administrativa, observando para ello,el procedimiento establecido en la Ley del ServicioExterior Mexicano. Actualizar la denominación de“Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Adminis-trativo”, por la de “Secretaría de la Contraloría”.Establecer que el presidente de la Comisión de Per-sonal del Servicio Exterior Mexicano, tendrá votode calidad en caso de empate durante las sesionesde la Subcomisión de Asuntos Disciplinarios. For-mular la denuncia sobre responsabilidades adminis-trativas de los servidores públicos ante la Contralo-ría Interna de la Secretaría de la Función Pública.Explicitar los procedimientos disciplinarios que sellevan a cabo ante la subcomisión. Las resolucionesdel Secretario podrán ser impugnadas ante el Tribu-nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.


38. Proyecto de decreto, que adiciona una fracciónVII, recorriéndose las subsecuentes, del artículo 8 y semodifican los artículo 13 y 45 de la Ley Federal deResponsabilidades Administrativas de los ServidoresPúblicos.


Fecha de presentación: 25 de agosto de 2010.

Iniciante: Óscar Saúl Castillo Andrade, del GrupoParlamentario del Partido acción Nacional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer como obliga-ción de todo servidor público, abstenerse de realizarcualquier práctica discriminatoria que tenga por ob-jeto impedir o anular el reconocimiento o ejerciciode un derecho.


39. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley Federal de Responsabili-dades Administrativas de los Servidores Públicos, dela Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de laRepública, de la Ley de la Policía Federal y de la LeyOrgánica de la Administración Pública Federal.

Turno: Función Pública, Justicia y Gobernación


Iniciante: Alejandro Gertz Manero, del Grupo Par-lamentario de Convergencia.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que “todo ser-vidor público tendrá la obligación de informar pú-blicamente sobre: sus funciones, actividades dia-rias, estadísticas delictivas, personas detenidas ypresentadas ante los jueces, personas puestas en li-bertad, personas sentenciadas y llamadas de emer-gencia”; además: los Magistrados y Jueces tendránla obligación de informar sobre personas puestas asu disposición, sentencias condenatorias y absolu-torias; los servidores públicos de la ProcuraduríaGeneral de la República, sobre estadísticas sobreórdenes de presentación y de aprehensión, personasdetenidas y presentadas ante los jueces, personaspuestas en libertad y llamadas de emergencia; y losintegrantes de la Policía Federal, sobre personas de-tenidas y presentadas ante los jueces, personaspuestas en libertad y llamadas de emergencia.



40. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Constitución Política de los Es-tados Unidos Mexicanos y de la Ley de Responsabili-dades de los Servidores Públicos.

Turno: Comisión de Puntos Constitucionales, y dela Función Pública.


Iniciante: Arturo Zamora Jiménez, del Grupo Parla-mentario del Partido Revolucionario Institucional.

Objetivo de la iniciativa: Establecer que el presi-dente de la República, durante el tiempo de su en-cargo, sólo podrá ser acusado por delitos dolososdel orden común calificados como graves. Asimis-mo, podrá ser sujeto de juicio político en los si-guientes casos: por violación expresa y grave a laConstitución, a las leyes federales que de ella ema-nen o a los tratados internacionales, cuya existenciaserá determinada por la Suprema Corte de Justiciade la Nación y por ataques a la libertad electoral.Facultar a la Suprema Corte de Justicia de la Naciónpara nombrar una comisión especial compuesta portres ministros para que averigüe y determine laexistencia o inexistencia de una violación grave a laConstitución o a las leyes federales que de ella ema-nen que pudiera ser imputable al presidente de laRepública, siempre y cuando lo solicite la mayoríacalificada de alguna de las cámaras del Congreso dela Unión y facultarla para practicar de oficio la ave-riguación de algún hecho o hechos que constituyanla violación del voto público, pero sólo en los casosen que a su juicio pudiera ponerse en duda la lega-lidad de todo el proceso de elección de alguno delos Poderes de la Unión.


41. Proyecto de decreto, que reforma y adiciona diver-sas disposiciones de la Ley Federal Contra la Delin-cuencia Organizada, de la Ley Federal de Transparen-cia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,del Código Penal Federal y del Código Federal de Pro-cedimientos Penales.

Turno: Comisión de Justicia, y de la Función Pública.


Iniciante: Dolores de los Ángeles Nazares Jeróni-mo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Re-volución Democrática.

Objetivo de la iniciativa: Certificar a los peritos y alcuerpo técnico de control de la Procuraduría Gene-ral de la República por parte del Sistema Nacionalde Seguridad Pública. Crear el Programa Federal deProtección de Personas y Colaboradores, en el quesólo mediante autorización judicial se podrá incluira una persona como colaborador y la información ydocumentación relacionada con las personas prote-gidas por este Programa se mantendrá en estrictaconfidencialidad. Establecer que las víctimas uofendidos por la comisión de un delito, tendrán de-recho en la averiguación previa o en el proceso aque el Ministerio Público, sus auxiliares y el juez, amantener en reserva sus datos personales. Incluir unTítulo Quinto “De los colaboradores en la Investi-gación y Persecución de la Delincuencia Organiza-da”. Definir como información confidencial la pro-porcionada al Ministerio Público dentro delPrograma. Imponer de 5 a 10 años de prisión y de300 a 500 días multa al colaborador de una investi-gación en delincuencia organizada que faltare a laverdad; si el colaborador fuere servidor público sele incrementará la pena hasta en una tercera parte einhabilitación de 8 a 12 años.





Iniciante: Grupos parlamentarios (conjuntas).

Objetivo de la iniciativa: Establecer que el titular dela Unidad de Evaluación y Control de la Comisiónde Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federa-ción, además de cumplir con los requisitos que mar-ca la Ley, deberá contar con la recomendación dealguna institución pública de educación superior yserá designado por la Cámara de Diputados con elvoto de las dos terceras partes de sus miembros pre-sentes.



Puntos de acuerdo turnados

1. Punto de acuerdo por el que se exhorta al titular dela Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), realiceuna exhaustiva investigación e inicie el Procedimientode Responsabilidad Administrativa correspondiente y,en su caso, cese a los funcionarios encargados de apli-car el Programa Oportunidades en el Municipio deReynosa, Tamaulipas, por el mal manejo que le estándando.

Turno: Comisiones Unidas de Desarrollo Social yde la Función Pública.


Iniciante: Jesús Everardo Villarreal Salinas, delGrupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.

Único. La honorable Cámara de Diputados exhortaal secretario de Desarrollo Social a realizar una ex-haustiva investigación e inicie el procedimiento deresponsabilidad administrativa correspondiente y, ensu caso, cese a los funcionarios Rutilio Gustavo Or-tiz Ortega, Adrián Álvarez Artiaga, Jorge ArturoMéndez Villegas, Georgina Pulido Valencia, ElviaGuerra Garza y Balbina García Mariano, encargadosde aplicar el programa Oportunidades en Reynosa,Tamaulipas, por el mal manejo que le están dando.

Situación: Pendiente.

2. Punto de Acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivofederal, para que a través de la SFP, investigue el pro-ceso de licitación pública internacional número SG-N-DA-12/09 mediante el cual se adquirirán equipos es-pecializados para la obtención de informaciónbiométrica a fin de integrar el Renapo e informe si laempresa Smartmatic International Holding, BV., cum-plió con los requisitos técnicos, así como para quecomparezca el titular de la SEGOB e informe los pro-cedimientos para la obtención, almacenamiento, pro-cesamiento y medidas de seguridad de la informaciónde los datos personales.

Turno: Comisiones Unidas de la Función Pública, yde Gobernación.


Iniciante: Pablo Escudero Morales, del Grupo Parla-mentario del Partido Verde Ecologista de México.

Primero. Se exhorta al Ejecutivo federal a investi-gar, a través de la Secretaría de la Función Pública,el proceso de licitación pública internacional núme-ro SG-N-DA-12109, mediante el cual se adquiriránequipos especializados para la obtención de infor-mación biométrica, a fin de integrar el Registro Na-cional de Población y aclare el porqué se descalifi-có a las empresas mexicanas e informe si laempresa Smartmatic International Holding, BV,cumplió con los requisitos técnicos.

Segundo. Se cite a comparecer al titular de la Se-cretaría de Gobernación para que informe a esta So-beranía, de los procedimientos para la obtención,almacenamiento y procesamiento de los datos per-sonales, entre los que destaca la información bio-métrica de los ciudadanos y las medidas de seguri-dad de la información.


3. Punto de acuerdo por el que se exige la destitucióninmediata del ingeniero Alfredo Elías Ayub, DirectorGeneral de la CFE y del Ing. Rogelio Gasca Neri,Consejero Ciudadano de Pemex, por los actos de co-rrupción en los cuales se les relaciona durante sus ad-ministraciones al frente de la CFE.



Iniciante: Arturo Santana Alfaro, del Grupo Parla-mentario del Partido de la Revolución Democrática.

Primero. Se exhorta al titular del Ejecutivo federal,a destituir de forma inmediata al ingeniero AlfredoElías Ayub, director general de la Comisión Federalde Electricidad, por los excesos, abusos y corrup-ciones imperantes en el área a su cargo; así como supresentación ante la justicia federal.

Segundo. Se exhorta al titular del Ejecutivo federala destituir de forma inmediata al ingeniero RogelioGasca Neri, consejero ciudadano de Pemex, por los


excesos, abusos y corrupciones imperantes en elárea que encabezó durante el sexenio pasado; asícomo su presentación ante la justicia federal.

Tercero. Que la Procuraduría General de la Repú-blica y la Secretaría de la Función Pública, de con-formidad con las facultades que la Constitución Po-lítica de los Estados Unidos Mexicanos y otroscuerpos legales les confieren, investiguen, exhaus-tiva y detalladamente todos los actos de corrupcióne ilícitos que pudieran existir al interior de la Comi-sión Federal de Electricidad y de Petróleos Mexica-nos; asimismo, se finquen las responsabilidades ad-ministrativas y penales más severas que existan enla ley, a los ingenieros Alfredo Elías Ayub y Roge-lio Gasca Neri, así como a todos aquellos que esténdirecta e indirectamente relacionados con estos he-chos delictivos, que manchan la imagen nacionalante todos los mexicanos y la comunidad interna-cional.

Cuarto. Que la Secretaría de Relaciones Exterioresy la Procuraduría General de la República, solicitenal gobierno de Estados Unidos de América, de con-formidad con los tratados internacionales vigentes,la inmediata extradición del ciudadano norteameri-cano John Joseph O´Shea y el ciudadano mexicanoFernando Maya Basurto, para que ambos sean pro-cesados y juzgados bajo las leyes mexicanas en ba-se al principio jurídico elemental de la territoriali-dad jurídica, aplicando el principio de derecholocus regit actum.

Quinto. Se solicite la inmediata comparecencia dela titular de la Secretaría de Energía y del titular dela Secretaría de la Función Pública, ante la honora-ble Cámara de Diputados, para explicar y dar cuen-ta del nexo causal de su actuación ante estos graví-simos actos ilegales y de corrupción.

Sexto. Se exhorte al titular del Ejecutivo federal, ainiciar un proceso de renovación de los órganos decontrol en las dependencias federales y principal-mente de las paraestatales, conjuntamente con unprograma de auditorías especializadas y pormenori-zadas a través de actos de fiscalización conjunta en-tre la Auditoría Superior de la Federación, órganosde control interno y despachos especializados, quenos permitan detectar todos y cada uno de los ilíci-tos que se han cometido en las paraestatales, antes

de que la justicia de otros países nos lo señale y re-clame.


4. Punto de acuerdo por el que se solicita al titular dela Profeco, tenga a bien instruir que por conducto delas delegaciones estatales sea intensificado el progra-ma de verificación de combustibles que permita detec-tar la venta fraudulenta de éstos en agravio de los con-sumidores y al titular de la SFP, dé seguimiento a lasactividades de las delegaciones de Profeco en las enti-dades federativas en relación a los expendios de gaso-lina.

Turno: Comisiones Unidas de Economía y de laFunción Pública.


Iniciante: Salvador Caro Cabrera, del Grupo Parla-mentario del Partido Revolucionario Institucional.

Primero. Se solicita al procurador federal del Con-sumidor, tenga a bien instruir a la Subprocuraduríade Verificación de la dependencia a su cargo, paraque por conducto de las delegaciones estatales seaintensificado, en todas las entidades federativas, elprograma de verificación de combustibles que per-mita detectar oportunamente la venta fraudulenta deéstos en agravio de los consumidores y, en conse-cuencia, sean sancionados los responsables con to-do el rigor de la ley.

Segundo. Se solicita al titular de Secretaría de laFunción Pública dar seguimiento a las actividadesde las delegaciones de Profeco en las entidades fe-derativas en relación a los expendios de gasolina y,en su caso, inicie los procedimientos y aplique lassanciones correspondientes.

Situación: Predictaminado en la Comisión de laFunción Pública, en espera del dictamen de la Co-misión de Economía.

5. Punto de acuerdo por el que se solicita al titular dela SFP, envíe un informe sobre las auditorías realiza-das a programas federales en materia de salud aplica-dos por el gobierno del estado de Oaxaca; y a la PGR,informe sobre la averiguación previa, relativa al des-


vío de recursos federales por funcionarios y ex funcio-narios de dicha entidad.


Fecha de presentación: 23- Marzo-2010.

Iniciante: Balfre Vargas Cortez, del Grupo Parla-mentario del Partido de la Revolución Democrática.

Primero. Se solicita al titular de la Secretaria de laFunción Pública, envíe un informe detallado sobrelas auditorías realizadas a programas federales enmateria de salud, aplicados por el gobierno de Uli-ses Ruiz Ortiz, en Oaxaca.

Segundo. Se solicita a la Procuraduría General dela Republica, rinda un informe detallado sobre laaveriguación previa 008/UEIDCSP-CAJ/2007, re-lativa al desvío de recursos federales, contratacio-nes indebidas y pagos ilegales, hechos por ex fun-cionarios, funcionarios y ex colaboradores delgobierno de Ulises Ruiz Ortiz, en Oaxaca.


6. Punto de acuerdo relativo a la transparencia y con-trol de los bienes que tiene bajo su custodia y admi-nistración el SAE.

Turno: Comisiones Unidas de Hacienda y CréditoPúblico, y de la Función Pública.

Fecha de presentación: 24 de marzo de2010.

Iniciante: Carlos Oznerol Pacheco Castro, del Gru-po Parlamentario del Partido Revolucionario Insti-tucional.

Primero. Se exhorta al titular del Sistema para laAdministración y Enajenación de Bienes, a remitira esta Cámara, un informe pormenorizado de vehí-culos, computadoras, ropa, equipo de audio y video,alimentos envasados, equipo de oficina e inmueblesque tiene bajo su custodia y administración a estafecha, así como una relación de las asignaciones delos bienes citados, efectuadas en los estados y mu-nicipios del país desde el 1 de julio de 2009 a la fe-cha. Ambas relaciones, en medio impreso y magné-tico.

Segundo. Que dicha información se envíe a la pre-sidencia de esta Cámara de Diputados, con copia alas Comisiones de Función Pública, y de Vigilanciade la Auditoria Superior de la Federación, así comoal suscrito.


7. Punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivofederal, considere en el nuevo modelo de OficialíaMayor en el marco del Programa Nacional de GastoPublico, las áreas de tecnologías de la informaciónacorde con los objetivos de la agenda digital.



Iniciante: Rodrigo Pérez-Alonso González, delGrupo Parlamentario del Partido Verde Ecologistade México.

Primero. Esta soberanía exhorta al Ejecutivo fede-ral a garantizar que los esfuerzos de homologacióny estandarización de procesos para el modelo de lasoficialías mayores de las dependencias y de las en-tidades, emprendido a partir del Programa Nacionalde Reducción del Gasto Público, se den con crite-rios acordes con lo establecido en la agenda digitalen materia de interoperabilidad de la administraciónpública federal, involucrando al mayor número dedependencias y ordenes de gobierno, con criteriosde eficiencia y economía, facilitando el acceso a lainformación, la transparencia y la rendición decuentas, en la cual los ciudadanos y las áreas de tec-nologías de la información de las dependencias des-empeñan un papel fundamental. Asimismo, se vin-cule con los esfuerzos emprendidos en los tresórdenes de gobierno en materia de homologacióncontable a partir de la aprobación y puesta en mar-cha de la Ley General de Contabilidad Guberna-mental, a fin de lograr reducciones de costos y ho-mologación de sistemas y procesos, con losconsiguientes ahorros en materia tecnológica, locual redundará en el alcance de las metas en mate-ria de austeridad.

Segundo. Se exhorta al Ejecutivo federal a efectode que en el marco de la agenda digital promovidapor esta administración y, a pesar de los programas


de austeridad, como el de carácter nacional reciénpresentado, se promueva el fortalecimiento de lasáreas de tecnologías de la información y equivalen-tes de la administración pública federal, a fin deevitar que en las oficialías mayores se reduzca el ni-vel de importancia en los esfuerzos por emprenderen dicha agenda digital.


8. Punto de acuerdo por el que se exhorta al EjecutivoFederal, para que la Secretaria de Medio Ambiente yRecursos Naturales, la Secretaria de Gobernación y laSecretaria de Relaciones Exteriores, mejoren sus me-canismos de transparencia y rendición de cuentas en elejercicio de los recursos obtenidos a través de présta-mos internacionales, así como de las actividades deciudadanos extranjeros en nuestro país.

Turno: Comisiones Unidas de la Función Pública, yde Gobernación.


Iniciante: Eduardo Alonso Bailey Elizondo, delGrupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.

Único. Se exhorta al Ejecutivo federal a efecto deque las Secretarias de Medio Ambiente y RecursosNaturales, de Gobernación, y de Relaciones Exte-riores, en el ámbito de sus facultades:

1. Promuevan mecanismos que hagan más eficientela transparencia en el destino de los recursos prove-nientes de préstamos internacionales, ya sean de Es-tados u organismos multilaterales.

2. Haga del conocimiento público los programasde trabajo en los que se utilizaran los fondos re-cibidos y el padrón actualizado de beneficiariosde los recursos del préstamo, y si estos son otor-gados mediante concurso o convocatoria a perso-nas físicas o morales que desarrollen por su cuen-ta acciones para las cuales fue destinado enpréstamo.

3. Aclare la calidad migratoria en nuestro país delos ciudadanos extranjeros que en calidad de aseso-res de la Comisión Especial sobre Cambio Climáti-

co fueron presentados durante su instalación en lahonorable Cámara de Diputados.


9. Punto de acuerdo por el que se solicita la instru-mentación de una auditoria a la Unidad Médica de Al-ta Especialidad del IMSS, Hospital de EspecialidadesCentro Médico Nacional Siglo XXI.



Iniciante: Narro Céspedes José del Grupo Parla-mentario del Partido de la Revolución Democrática.

Único. La Cámara de Diputados del honorableCongreso de la Unión, acuerda realizar una audito-ría e investigación a través de la entidad fiscaliza-dora federal sobre el desempeño administrativo dela Unidad Médica de Alta Especialidad del Institu-to Mexicano del Seguro Social, hospital de especia-lidades Centro Médico Nacional Siglo XXI, y se ac-túe de inmediato conforme a la ley.


10. Punto de acuerdo por el que se exhorta a las legis-laturas de los estados a fomentar e impulsar la trans-parencia, la honestidad y la eficiencia en el manejo delos recursos públicos de los municipios.



Iniciante: Alberto Esquer Gutiérrez, del Grupo Par-lamentario del Partido Acción Nacional.

Único. Se exhorta a los legisladores de los Congre-sos de los 31 estados de la República Mexicana, afomentar e impulsar la transparencia, la honestidady la eficiencia en el manejo de los recursos públicosde los municipios, a través de la estricta observan-cia de la regulación de los empréstitos, la cual de-berá evitar se trasladen deudas importantes a las si-guientes administraciones municipales.



11. Puntos de acuerdo por el que se exhorta al Ins-tituto de Administración y Avalúos de Bienes Na-cionales y a la Conagua, a dar respuesta a los pro-cesos para indemnizar a los comuneros de San Joséde Gracia, Aguascalientes.

Turno: Comisiones Unidas de la Función Pública, yde Recursos Hidráulicos.


Iniciante: José Antonio Arambula López, del GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional.

Primero. Se hace un exhorto al Indabin, a efecto deque realice y haga entrega a la Comisión Nacionaldel Agua, a la mayor brevedad, el avalúo de tierrasafectadas por la creación la presa Plutarco Elías Ca-lles en el municipio de San José de Gracia, Aguas-calientes, y que determine el monto del valor mo-netario de éstas.

Segundo. Se hace un exhorto al titular de la Comi-sión Nacional del Agua, a efecto de que valore loselementos de la sentencia emitida por el tribunalagrario respecto de los comuneros de San José deGracia y corroborando la razón jurídica de ésta, décumplimiento a la sentencia y realice el pago de laindemnización correspondiente, derivada del per-juicio que les ocasionó la creación de la presa Plu-tarco Elías Calles.


Minutas turnadas

1. Con proyecto de decreto, que reforma los artículos65 y 70 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos yServicios del Sector Público.

Cámara de Origen: Cámara de Senadores.



Iniciante: Minutas (Senadores).

Objetivo de la minuta: Establecer que procederánlas inconformidades que promuevan los interesados

ante la Secretaría de la Función Pública, contra losactos de los procedimientos de licitación pública,siempre que éstos hayan adquirido las bases y ma-nifestado su objeción en la propia junta de aclara-ciones, y cuenten con los argumentos y razones ju-rídicas que la funden. Aumentar el plazo parapresentar dicha inconformidad de 6 a 10 días hábi-les siguientes a la celebración de la última junta deaclaraciones. En contra de la resolución de incon-formidad que dicte dicha Secretaría, se podrá inter-poner el recurso que establece la Ley Federal deProcedimiento Administrativo, o bien, impugnarladirectamente ante el Tribunal Federal de JusticiaFiscal y Administrativa.

Situación de la minuta:

1. Iniciativa presentada en la Cámara de Senadorespor el senador Renán Cleominio Zoreda Novelo,Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, el 13 de junio de 2007.

2. Dictamen de primera lectura presentado en la Cá-mara de Senadores el 28 de abril de 2009.

3. Dictamen a discusión presentado en la Cámara deSenadores el 30 de abril de 2009. Proyecto de de-creto, aprobado por 81 votos.

4. Se turnó a la Cámara de Diputados, para los efec-tos del inciso a) del artículo 72 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos.

5. Minuta presentada en la sesión de la Cámara deDiputados el 3 de septiembre, 2009. Se turnó a laComisión de la Función Pública.

6. Dictaminada, aprobada en reunión ordinaria.

2. Proyecto de decreto, por el que se reforma, adicio-na y deroga diversas disposiciones de la Ley Federalde Acceso a la Información y Protección de datos per-sonales.

Cámara de Origen: Cámara de Senadores.

Turno: Comisión de Gobernación, Función Públicay Justicia.



Iniciante: Minutas (Senadores).

Objetivo de la Minuta: Prever obligaciones porsector, de manera que se permita generar la obliga-ción concreta de publicar información de interés enrelación con materias particulares. Asimismo, latransparencia focalizada para publicar en los sitiosde internet respectivos, la información que sea deutilidad o resulte relevante para el conocimiento yevaluación de las funciones y políticas públicas. Seplantea, en relación a la inexistencia de informa-ción, que el Comité de Información y el IFAI,cuenten con facultades para instruir a que se gene-re un documento cuando ello se encuentre entre lasobligaciones sustantivas del sujeto obligado, siem-pre que esto sea materialmente posible. Incluir unprocedimiento denominado prueba de interés pú-blico para determinar la procedencia de hacer pú-blica información sobre particulares, cuando sepresuma que esta contribuye de manera trascen-dente a la transparencia gubernamental y a la ren-dición de cuentas. Incorpora la prohibición para lossujetos obligados de invocar los secretos fiscal,bancario y fiduciario, cuando en estos se encuen-tren involucrados recursos públicos federales. Am-plia las facultades de verificación y regulación delIFAI, a efecto de propiciar una mejor calidad de lainformación que se proporciona al gobernado. Asi-mismo, se incluye como atribución del IFAI, ela-borar un programa que establezca las políticas enmateria de transparencia para la AdministraciónPública Federal.

Situación de la minuta:

1. Iniciativa presentada en la Cámara de Senadorespor el senador Alfonso Sánchez Anaya del GrupoParlamentario del Partido de la Revolución Demo-crática, el 5 de febrero de 2009.

2. Iniciativa presentada en la Cámara de Senadorespor los senadores Jesús Murillo Karam y Pedro Jo-aquín Coldwell, del Grupo Parlamentario del Parti-do Revolucionario Institucional, el 19 de noviembrede 2009.

3. Dictamen de primera lectura con dispensa de trá-mite aprobado el 28 de abril de 2010 por 88 votos.

4. Se turnó a la Cámara de Diputados para los efec-

tos del inciso a) del artículo 72 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos.

5. Minuta presentada en la sesión de la Cámara deDiputados del 29 de abril de 2010, se turnó a lasComisiones Unidas de Gobernación, Función Pú-blica, y de Justicia.

7. Descripción de las acciones y actividades que sellevaran a cabo para resolver los asuntos turnados,incluyendo su calendarización

La Comisión de la Función Pública tiene establecidocomo rendimiento mínimo mensual el dictaminar unmínimo de cuatro asuntos que le son turnados, con locual se da cumplimiento a la carga de trabajo y rezagolegislativo que tiene.

8. Calendario de reuniones

En la actualidad no se cuenta con un calendario de reu-niones, toda vez que se atiende a la necesidades queplantea el trabajo propio de la comisión, cumpliéndo-se con lo establecido en el inciso d) del párrafo 6, delartículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos.

En cuanto el programa anual de trabajo de la Comisiónde la Función Pública sea aprobado, comuníquese a laConferencia para la Dirección y Programación de losTrabajos Legislativos y publíquese en la Gaceta Parla-mentaria.

AtentamenteDiputado Pablo Escudero Morales

Presidente


DE LA COMISIÓN DE JUVENTUD Y DEPORTE, DE TRABAJO

CORRESPONDIENTE AL SEGUNDO AÑO DE LA LXI LEGIS-LATURA

1. Introducción

El papel de los jóvenes en el contexto nacional es desuma importancia, no sólo en el aspecto numérico si-no por el reto que para la sociedad representa garanti-zar la satisfacción de sus necesidades y demandas, asícomo el pleno desarrollo de sus potencialidades y ca-pacidades particulares. En esta etapa tienen lugar deci-siones y transiciones que determinarán sus logros enlas etapas posteriores de vida.

En México, de acuerdo con proyecciones de la Comi-sión Nacional de Población,1 se espera que el sectorjuvenil (de 12 a 29 años) que alcanzó su participaciónrelativa más alta en el total de la población en los pri-meros años de la década de 1990 (37 por ciento en1995) se estabilice hasta 2030, y comenzará un paula-tino descenso hasta llegar a representar para 2050 só-lo 19.2 de la población.

Los próximos años serán vitales porque sufriremos elefecto del bono demográfico en la curva poblacional:para 2012 reportará la mayor cantidad de jóvenes en lahistoria del país. La población en edad de trabajar se-rá mayor que toda la infantil y la de la tercera edadjuntas. Es definitivo.

El fenómeno de la transformación de la pirámidepoblacional da lugar a una serie de condiciones fa-vorables para el desarrollo económico en la historiacontemporánea de México, pues la población enedad laboral aumentará y la de dependientes meno-res de 15 años disminuirá en las próximas dos déca-das. Sin embargo, a la par crecerán las presiones enla atención de las demandas de la población adultamayor.

La importancia de la cultura física y la práctica del de-porte radica en alentar un buen desarrollo físico, men-tal y social de los seres humanos. Entre otros muchosbeneficios, contribuyen de manera tangible a preservary mejorar la salud de las personas, complementan laeducación y el desarrollo integral de niños y de jóve-nes, coadyuvan al incremento del rendimiento escolary la productividad laboral, representan un instrumentovalioso para favorecer la integración de la sociedad,

inhiben la delincuencia y la violencia, propician laigualdad, favorecen el sentido de pertenencia en lascomunidades y son un valioso instrumento de bienes-tar social.

2. Justificación

La Comisión de Juventud y Deporte surgió el 9 de oc-tubre de 2000, como resultado de la reforma de la LeyOrgánica del Congreso General de los Estados UnidosMexicanos mediante la cual se adicionó la fracciónXIX al artículo 39.

Seis años más tarde, el 12 de mayo de 2006, el artícu-lo 39 se reformó; se recorrió la fracción que dio origena la comisión, pasando de la XIX a la actual XXII. Deesa manera la comisión ha tenido vigencia durante laLVII, LIX, LX y LXI Legislaturas.2

La comisión se encarga de legislar y realizar accio-nes que contribuyan a elevar la calidad de vida de lajuventud, promover y desarrollar la educación física,la recreación y el deporte en sus diferentes discipli-nas y modalidades, a través del trabajo coordinadocon instituciones de los tres ámbitos de gobierno enmateria educativas y de salud, organizaciones civilesy todas las relacionadas con las perspectivas y pro-blemáticas que afrontan la juventud y el deporte na-cionales.

Atiende las denuncias y consultas de los ciudadanosen materia de juventud y deporte, y todo lo relacio-nado con actividades físicas y recreativas. Además,analiza, estudia y fortalece el marco normativo en lamateria; y formula y evalúa proyectos integrales pa-ra generar la participación y el desarrollo integral delos jóvenes, así como fomentar la práctica de activi-dades físicas y deportivas de toda la población mexi-cana.

3. Misión

Lograr una agenda legislativa en el marco de los prin-cipios constitucionales que impulse la transversalidaddel tema de juventud en los ámbitos políticos, sociales,económicos y culturales, así como valorar la actividadfísica y la práctica del deporte como elementos virtuo-sos para la sociedad.


4. Visión

Posicionar a la comisión como referente legislativoque nos coloque a la altura de los parlamentos moder-nos, al convertirse en el principal impulsor de las ac-ciones afirmativas en los marcos legislativos y en eldesarrollo de políticas públicas en la sociedad.

5. Objetivo general

Promover la participación de los jóvenes como ele-mento activo y detonador, y no como sujetos recepto-res de las acciones por desarrollar, principalmente enel ejercicio de los derechos sociales, políticos, cultura-les y económicos, tomando como herramienta la trans-versalidad en el quehacer legislativo, en la implanta-ción de la política pública y la ejecución de programasgubernamentales, a fin de contribuir a dar esperanzapresente a la juventud.

6. Líneas de acción juventud

Es importante asumir la declaratoria del primer Forolegislativo mundial sobre juventud 2010 como la agen-da por impulsar en el tema, pues México fue el país se-de y se aprobó por consenso la declaratoria.

I. Educación:

• Calidad;

• Entorno educativo;

• Transparencia y rendición de cuentas; y

• Cooperación.

II. Empleo.

III. Salud:

• Alcoholismo, drogadicción y tabaquismo; y

• Salud mental y ocupacional

IV. Tecnología e innovación.

V. Migración Internacional.

VI. Participación ciudadana y política.

VII. Desarrollo sustentable y sustentabilidad am-biental.

VIII. Seguridad.

Líneas de acción deporte

I. Masificación del deporte;

II. Deporte de alto rendimiento;

III. Federaciones deportivas; y

IV. Infraestructura deportiva

7. Dictaminen del trabajo legislativo pendiente

• Trabajo legislativo pendiente en materia de juven-tud:

I. Ley del Instituto Mexicano de la Juventud;

II. Ley General de las y los Jóvenes; y

III. Iniciativa que expide la Ley para el Desa-rrollo Integral de la Persona Joven.

• Trabajo legislativo pendiente en materia de deporte:

I. Reforma de las Leyes Generales de Educa-ción, y de Cultura Física y Deporte; y

II. Nueva Ley de Cultura Física y Deporte.

8. Actividades

a) Realizar reuniones mensuales de la comisión en2010 y 2011;

b) Analizar y, en su caso, dictaminar y emitir opi-nión de los pendientes legislativos turnados a la co-misión por la LIX Legislatura;

c) Analizar y, en su caso, dictaminar y emitir opi-nión de las iniciativas, los puntos de acuerdo, lasminutas y las excitativas turnados a la comisión porla LXI Legislatura;

d) Analizar el Presupuesto de Egresos de la Federa-ción de 2011;


e) Evaluar y dar seguimiento al ejercicio de los re-cursos públicos aprobados para 2011 en los sectorescompetencia de la comisión;

f) Realizar visitas de trabajo (una por mes) a las ins-tituciones públicas y a las privadas que atienden lossectores de juventud y deporte;

g) Llevar a cabo y publicar investigaciones y estu-dios temáticos en torno de la juventud y el deporte;

j) Efectuar foros para abordar los temas que se pro-ponen como líneas de acción;

k) Realizar actividades culturales novedosas paralos jóvenes en las instalaciones de la Cámara deDiputados;

l) Dar seguimiento a los trabajos del comité organi-zador de los XVI Juegos Panamericanos Guadalaja-ra 2011 y a la adecuada aplicación de los recursosfederales etiquetados para dicho acto;

m) Dar seguimiento al programa nacional Actívate,Vive Mejor;

n) Dar seguimiento al programa de infraestructuradeportiva municipal; y

ñ) Mantener vinculación permanente con las fede-raciones deportivas.

Notas

1. Consejo Nacional de Población. El cambio demográfico, el enve-

jecimiento y la migración internacional en México, Comité Especial

sobre Población y Desarrollo, trigésimo segundo periodo de sesio-

nes de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe,

Santo Domingo, República Dominicana, 9 a 13 junio de 2008.

2 Investigación elaborada por Rogelio Fernández Farfán, asesor de

la Comisión de Juventud y Deporte en la LX Legislatura.

Diputados: José Francisco Javier Landero Gutiérrez (rúbrica),

presidente; Salvador Caro Cabrera (rúbrica), Sandra Méndez Her-

nández (rúbrica), Nely Edith Miranda Herrera (rúbrica), Juan José

Cuevas García (rúbrica), César Daniel González Madruga (rúbri-

ca), Sixto Alfonso Zetina Soto (rúbrica), Carlos Torres Piña (rúbri-

ca), Juan Carlos Natale López, secretarios.

DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SU-PERIOR DE LA FEDERACIÓN, ANUAL DE TRABAJO, SEP-TIEMBRE DE 2010-AGOSTO DE 2011

Aprobación del programa anual de trabajo

En cumplimiento de lo establecido en el artículo 45,numeral 6, inciso a), de la Ley Orgánica del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 15fracción III y 56 del acuerdo de la Conferencia para ladirección y programación de los trabajos legislativos,por el que se establecen las normas relativas al funcio-namiento de las Comisiones y Comités de la Cámarade Diputados, los integrantes de la Comisión de Vigi-lancia de la Auditoría Superior de la Federación de lahonorable Cámara de Diputados de la LXI Legislatu-ra, en reunión ordinaria celebrada el 8 de septiembrede 2010, aprobaron el programa anual de trabajo parael periodo 2010-2011.

En dicho documento se plasmaron la misión y visiónque orientarán los trabajos de la comisión en el pre-sente ejercicio. Asimismo se plasmó el objetivo gene-ral y los objetivos específicos, con base en la compe-tencia y facultades conferidas a esta comisión por laConstitución Política de los Estados Unidos Mexica-nos y las leyes en la materia, que sirven como funda-mento para el desarrollo de sus actividades.

El programa anual de trabajo tiene como eje rector co-ordinar y evaluar el desempeño de las funciones de laentidad de fiscalización superior de la federación.Contiene los objetivos y las líneas generales de accióndesde los diferentes frentes de competencia de la Co-misión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Fe-deración, tales como los siguientes:

• Constituir el enlace que permita garantizar la de-bida coordinación entre la honorable Cámara deDiputados y la Auditoría Superior de la Federacióny evaluar el desempeño;

• La evaluación permanente del trabajo de la Audi-toría Superior de la Federación (Auditoría Superiorde la Federación) a través del análisis del informeque rinde anualmente a la Cámara de Diputados;

• La verificación del cumplimiento de las funcionesa cargo de los servidores públicos de la entidad defiscalización superior mediante auditorías, visitas e


inspecciones, con apoyo de la Unidad de Evalua-ción y Control (Unidad de Evaluación y Control);

• El análisis de las diversas disposiciones vigentesen materia de fiscalización;

• La generación de espacios de debate y reflexiónque retroalimenten el trabajo legislativo y aportenelementos para perfeccionar el modelo de fiscaliza-ción mexicano;

• La retroalimentación entre los integrantes de lacomisión y sus respectivos grupos parlamentarioscon el propósito de mejorar el marco legal en mate-ria de fiscalización;

• El impulso para una mayor participación de lascomisiones de la Cámara de Diputados en los tra-bajos de análisis de las auditorías practicadas a lossectores que son de su interés; y

• La formulación de recomendaciones de caráctertécnico a la Auditoría Superior de la Federación conel propósito de mejorar su actuación, fortalecer sumarco jurídico e impulsar la eficiencia en el uso delos recursos públicos.

Integrantes de la comisión

Diputados: Esthela Damián Peralta (PRD), presidenta;Marcela Guerra Castillo (PRI), Sebastián Lerdo de Te-jada Covarrubias (PRI), José Francisco Rábago Casti-llo (PRI), Daniel Gabriel Ávila Ruiz (PAN), ManuelJesús Clouthier Carrillo (PAN), Ramón Jiménez Ló-pez (PRD), José Narro Céspedes (PRD), Pablo Escu-dero Morales (PVEM), Mario Alberto di Costanzo Ar-menta (PT), Alejandro Gertz Manero (Convergencia),secretarios; Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez (PRI),Alejandro Cano Ricaud (PRI), Felipe de Jesús CantúRodríguez (PAN), Sergio Octavio Germán Olivares(PAN), Bonifacio Herrera Rivera (PAN), HumbertoLepe Lepe (PRI), Margarita Liborio Arrazola (PRI),José Ricardo López Pescador (PRI), Ruth EsperanzaLugo Martínez (PAN), Gastón Luken Garza (PAN),Patricio Chirinos del Ángel (PRI), Elsa María Martí-nez Peña (Nueva Alianza), Ramón Ramírez Valtierra(PRI), Gloria Romero León (PAN), David RicardoSánchez Guevara (PRI), César Augusto Santiago Ra-mírez (PRI), Francisco Saracho Navarro (PRI), MaríaEsther de Jesús Scherman Leaño (PRI).

Fundamento legal

Los trabajos de la comisión se realizarán atendiendo lodispuesto en los artículos 74 y 79 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos; 76, 77 y 78de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas dela Federación; y 40, 44 y 45 de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

Principios

Las acciones a desarrollar habrán de ejecutarse bajo losprincipios de transparencia, rendición de cuentas, usoeficiente de los recursos públicos, eficacia y eficiencia,pluralidad, respeto a los principios, valores y previsio-nes, institucionalidad, legalidad e independencia.

Misión

Coordinar y evaluar el desempeño de las funciones dela entidad de fiscalización superior de la federación,requerirle información sobre la evolución de los traba-jos de fiscalización de la Cuenta Pública, constituir elenlace que garantice la debida coordinación entre laCámara de Diputados y la Auditoría Superior de la Fe-deración, realizando las observaciones y recomenda-ciones que contribuyan a que la fiscalización superiorde la Cuenta Pública se realice de conformidad con lasleyes en la materia, evaluando los resultados de la ges-tión financiera, comprobando que se hayan ajustado alos criterios señalados por el presupuesto y verifican-do el cumplimiento de los objetivos contenidos en losprogramas y que en caso de incumplimiento se hayanestablecido las responsabilidades y recomendacionespara la mejora del desempeño de acuerdo con la ley.

Visión

Consolidar el liderazgo natural de esta comisión, pormedio del dialogo y la construcción de acuerdos, quepermitan constituir a la fiscalización superior, en unaherramienta de control cercana al ciudadano, que legenere confianza por la certeza en su actuación paracombatir la corrupción, transparentar las áreas de opa-cidad, promover el uso eficiente de los recursos públi-cos y la rendición de cuentas, que incida en el desa-rrollo del país, en la erradicación de la pobreza y losdesequilibrios regionales, que proporcione a la Cáma-ra de Diputados información estratégica para la tomade decisiones fiscales y presupuestales, que permitan


al gobierno el cumplimiento de los planes y programasestratégicos para el desarrollo del país, buscando entodo momento fortalecer el sistema de fiscalizaciónsuperior, para contar con un elemento vigente y opor-tuno que garantice que los recursos públicos se ejerzancon eficiencia y que los programas públicos cumplansus objetivos en beneficio de la población mexicana.

Objetivo general

Cumplir con eficiencia las funciones establecidas en laConstitución Política de los Estados Unidos Mexica-nos, la Ley Orgánica del Congreso General de los Es-tados Unidos Mexicanos, la Ley de Fiscalización yRendición de Cuentas de la Federación, las demás le-yes aplicables en la materia, y promover acciones enmateria legislativa que permitan el fortalecimiento dela fiscalización superior.

Objetivos particulares

1. Ser el conducto de comunicación entre la Cáma-ra de Diputados y la Auditoría Superior de la Fede-ración y constituir el enlace que permita garantizarla debida coordinación entre ambos órganos.

2. Garantizar que el cien por ciento de los asuntosque la Comisión de Vigilancia reciba los turne a lasinstancias correspondientes y les dé seguimientohasta su conclusión.

3. Elaborar el calendario de sesiones y actividadesde la comisión.

4. Recibir de la Mesa Directiva de la Cámara, o dela Comisión Permanente del Congreso de la Unión,la Cuenta Pública y turnarla a la Auditoría Superiorde la Federación en tiempo y forma.

5. Designar al titular de la entidad de fiscalización,por el voto de las dos terceras partes de total de susmiembros presentes, de acuerdo al procedimientoestablecido en la ley correspondiente.

6. Recibir de la Auditoría Superior de la Federa-ción, a más tardar el 20 de febrero, el Informe delResultado de la Revisión y Fiscalización de laCuenta Pública de 2009 para su análisis respectivo,conclusiones y recomendaciones, tomando en cuen-ta las opiniones que en su caso hagan las comisio-

nes ordinarias de la Cámara y presentar el informerespectivo a la Comisión de Presupuesto y CuentaPública y a la Auditoría Superior.

7. Elaborar el formato de revisión de la Cuenta Pú-blica de 2009 definiendo mesas de trabajo y lugaresen donde se desarrollarán, incluyendo la participa-ción de la Unidad de Evaluación y Control la Audi-toría Superior de la Federación y las comisiones co-rrespondientes, considerando los siguientes puntos:

• Integrar las mesas de trabajo necesarias para elanálisis de la cuenta pública 2009 y el calenda-rio de sesiones;

• Análisis general del informe que rinde la Audi-toría Superior de la Federación;

• Integrar y remitir con apoyo de la Unidad deEvaluación y Control legajos por temas a cadauna de las comisiones ordinarias de la Cámarade Diputados solicitando su opinión;

• Desarrollar las sesiones de las mesas de traba-jo establecidas;

• Integrar el documento de conclusiones y reco-mendaciones emitidas a la Auditoría Superior dela Federación para mejorar su desempeño;

• Integrar y remitir a la Comisión de Presupues-to y Cuenta Pública el documento de apoyo altrabajo de dictamen de la propia comisión; y

• Memoria de los trabajos de análisis al informede 2009.

8. Recibir mensualmente la cuenta comprobada dela Auditoría Superior de la Federación relativa a laaplicación de su presupuesto aprobado y turnarla ala Unidad de Evaluación y Control para su análisis.

9. Conocer, opinar y dar seguimiento con apoyo dela Unidad de Evaluación y Control al plan estraté-gico y al programa anual de actividades elaboradopor la Auditoría Superior de la Federación, así co-mo sus modificaciones.

10. Evaluar con apoyo de la Unidad de Evaluacióny Control el desempeño de la Auditoría Superior de


la Federación respecto al cumplimiento de su man-dato y atribuciones en las Auditorías y proveer lonecesario para garantizar su autonomía técnica y degestión.

11. Recibir y dar seguimiento con apoyo de la Uni-dad de Evaluación y Control a los informes de laAuditoría Superior de la Federación correspondien-tes al estado que guarda la solventación de las ob-servaciones y recomendaciones que se promovieroncomo resultado de sus revisiones.

12. Dar seguimiento y en su caso aprobar la solven-tación de las observaciones formuladas por la co-misión y por la Unidad de Evaluación y Control a laAuditoría Superior de la Federación.

13. Aprobar la propuesta de indicadores para laevaluación del desempeño de la Auditoría Supe-rior de la Federación y de la Unidad de Evaluacióny Control y dar seguimiento trimestral a su cum-plimiento.

14. Recibir en tiempo y forma los informes semes-trales del estado que guarda la solventación de au-ditorías y turnarlos a la Unidad de Evaluación yControl para su análisis.

15. Recibir y opinar sobre el proyecto de presu-puesto anual de la Auditoría Superior de la Federa-ción y turnarlo a la Junta de Coordinación Políticade la Cámara de Diputados para su inclusión en elProyecto de Presupuesto Egresos de la Federacióndel siguiente ejercicio fiscal.

16. Aprobar el programa de actividades de la Uni-dad de Evaluación y Control y requerirle todo tipode información de acuerdo a sus funciones, así co-mo aprobar políticas, lineamientos y manuales querequiera.

17. Recibir, analizar y aprobar, el proyecto de pre-supuesto de la Unidad de Evaluación y Control yturnarlo a la Junta de Coordinación Política de laCámara de Diputados para su inclusión en el pro-yecto de Presupuesto de Egresos de la Federacióndel ejercicio siguiente.

18. Promover la revisión del marco jurídico de laAuditoría Superior de la Federación, para llevar a

cabo las modificaciones que permitan fortalecerla através de reformas integrales a la fiscalización.

19. Impulsar la armonización de las normas que ri-gen los diferentes procesos de fiscalización y la pre-sentación homogénea de los informes de auditoría,a fin de mejorar sus resultados y la coordinacióninstitucional entre los distintos órganos de fiscaliza-ción.

20. Promover esquemas de participación ciudadanapara la detección de irregularidades, denuncias ypropuestas de mejora del funcionamiento de las ac-tividades de fiscalización.

21. Promover la realización de auditorías en áreasde riesgo para el gobierno federal por su opacidad yfalta de transparencia, tales como Pemex Fideico-misos, sector eléctrico, recursos transferidos a esta-dos y municipios, entre otros.

22. Apoyar en la dictaminación de las Cuentas Pú-blicas pendientes.

23. Desarrollar encuentros (foros, seminarios) quepermitan la mejora continua en el desarrollo de lostrabajos de rendición de cuentas y fiscalización enel ámbito nacional e internacional.

24. Revisar y aprobar los lineamientos para la en-trega de los recursos del Programa de FiscalizaciónSuperior (Profis).

25. Mantener estrecha relación con todas las comi-siones ordinarias de la honorable Cámara para re-troalimentarlas con los resultados de las auditorías,promoviendo un esquema vinculatorio.

26. Promover que los programas de fiscalización seelaboren en concordancia con el Plan Nacional deDesarrollo, la Ley de Ingresos y la Ley de Egresosde la Federación.

Subcomisiones

Con fundamento en lo establecido en los artículos 44,numeral 4, de la Ley Orgánica del Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos, y 14, fracción III,del acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Pro-gramación de los Trabajos Legislativos por el que se


establecen las normas relativas al funcionamiento delas comisiones y comités de la Cámara de Diputadosdel 8 de diciembre de 2009, las comisiones podrán es-tablecer subcomisiones o grupos de trabajo para elcumplimiento de sus tareas. En la constitución de lassubcomisiones esta comisión de vigilancia buscará re-flejar la pluralidad de los grupos parlamentarios y pro-poniendo las siguientes subcomisiones:

1. Subcomisión de vigilancia al Ingreso Público. Lasfunciones de esta subcomisión deberán centrar su aten-ción en todo lo concerniente a la evaluación de la fisca-lización realizada por la Auditoría Superior de la Fede-ración sobre los recursos públicos provenientes deimpuestos, derechos por prestación de servicios públi-cos, productos, aprovechamientos, ingresos derivadosde venta de bienes, servicios y valores, recuperacionesde capital, ingresos derivados de financiamiento y otrosingresos de capital, los cuales están contenidos a detalleen la respectiva Ley de Ingresos, y consistirán en

a) Evaluar los resultados de las auditorías vincula-das con la captación de ingresos públicos y las di-versas tareas en materia tributaria y administraciónde recursos públicos.

b) Dar seguimiento a las observaciones y recomen-daciones de la Auditoría Superior de la Federacióna los entes encargados de la fiscalización en mate-ria de tributación e ingresos públicos;

c) Dar seguimiento a los principales programas enmateria de ingresos y proponer su fiscalizaciónoportuna en programas;

d) Evaluar los riesgos de la fiscalización en materiade ingresos públicos;

e) Coordinar la formulación de base de datos sobrelos impactos de la fiscalización en la tributación;

f) Revisar el proceso y evoluciones de los ingresospúblicos, la captación fiscal, la eficiencia recauda-toria, y la incidencia fiscal conforme a diversa in-formación recabada por la Auditoría Superior de laFederación en el ejercicio de su función;

g) Revisar el proceso y evolución de fiscalizaciónde ingresos públicos: perspectivas e impactos defiscalización;

h) Recabar análisis de informes sobre el combate alfraude fiscal;

i) Evaluar el impacto de los beneficios fiscales de laLey de Ingresos;

j) Elaborar un informe sobre la efectividad del Ser-vicio de Administración Tributaria;

k) Evaluar de la fiscalización sobre las operacionesrealizadas por la administración aduanera y susefectos fiscales;

l) Evaluar el impacto del crecimiento del ISR y elIVA en el monto de la recaudación;

m) Evaluar los atrasos tributarios, la evasión y elu-sión fiscal, así como el presupuesto de gastos fisca-les;

n) Dar seguimiento a los informes sobre el uso delas evoluciones tributarias; y

o) Analizar de los informes periódicos de la Admi-nistración General de la Secretaria de Hacienda.

2. Subcomisión de vigilancia al Gasto Público. Ten-drá a su cargo las tareas relacionadas con la evaluaciónde la fiscalización realizada por la Auditoría Superiorde la Federación sobre las erogaciones que realiza elgobierno federal, los Poderes de la Unión, las depen-dencias y entidades, así como los tres niveles de go-bierno de las entidades federativas, en estricto apego alo aprobado en el Presupuesto de Egresos de la Fede-ración para el ejercicio fiscal que corresponda, tal ycomo lo señala el artículo 1 del Presupuesto de Egre-sos de la Federación 2010, y que en especifico consis-tirán en

a) Evaluar los resultados de la fiscalización superioren entes y programas relacionados con el gasto pú-blico federal;

b) Dar seguimiento de las observaciones y reco-mendaciones de la Auditoría Superior de la Federa-ción a los entes encargados de la fiscalización enmateria de gasto público;

c) Proponer una fiscalización oportuna en progra-mas emergentes de gasto público;


d) Evaluar los riesgos en materia de fiscalización,en materia de gasto público;

e) Evaluar la discrecionalidad presupuestaria a laluz de las recomendaciones de la Auditoría Superiorde la Federación;

f) Evaluar el impacto de la Auditoría Superior de laFederación en la calidad del gasto público de in-fraestructura (después seguirá la evaluación paraotros sectores);

g) Evaluar las variaciones presupuestales, económi-cas, transferencias presupuestarias sobre subejerci-cios presupuestales;

h) Evaluar el impacto de la fiscalización en los su-bejercicios;

i) Evaluar el estudio de la Organización para la Co-operación y el Desarrollo Económico (OCDE) so-bre el proceso presupuestario en México;

j) Diseñar y operar una base de datos sobre los im-pactos de la fiscalización en el gasto público;

k) Vigilar y evaluar el avance presupuestal y pro-gramático;

l) Dar seguimiento a la relación entre el gasto co-rriente y el gasto de inversión;

m) Verificar que se haya realizado de manera co-rrecta la autorización del gasto, la incidencia delgasto, es decir, como se gasta el dinero público y aquienes se beneficia;

n) Analizar el gasto público en desarrollo social, elgasto público en desarrollo económico y el gasto pú-blico en gobierno así como su impacto en los indi-cadores de bienestar, en los siguientes temas: gastoen superación de la pobreza, asistencia social, edu-cación, salud, seguridad social, urbanización, vi-vienda, desarrollo regional, agua potable y alcantari-llado, jubilaciones y pensiones; y gasto público en eldesarrollo económico: infraestructura, energía, co-municaciones y transportes, desarrollo agropecuarioy forestal, temas laborales, empresariales, ciencia ytecnología, promoción de la capacitación y el em-pleo, impulso competitivo empresarial, pidiregas.

3. Subcomisión de vigilancia al Patrimonio Público.Estará encargada de la evaluación de la fiscalizaciónrealizada por la Auditoría Superior de la Federación yde vigilar el estricto cumplimiento de la normatividadaplicable, las funciones serían las siguientes;

a) Evaluar la estrategia y programa de trabajo de laAuditoría Superior de la Federación para el controlpatrimonial de la Hacienda Pública;

b) Solicitar informes periódicos sobre la calidad decontrol patrimonial a la ASF;

c) Evaluar los informes de la Auditoría Superior dela Federación sobre la calidad del control patrimo-nial;

d) Evaluar las reservas financieras para el manteni-miento de proyectos de infraestructura al aprobarseun programa, como condición de garantizar infraes-tructura de calidad;

e) Mantener relaciones con institutos de auditoríatécnica para evaluar la calidad de los proyectos deinfraestructura;

f) Construir una base de datos sobre los avances delcontrol patrimonial;

g) Evaluar los riesgos del control patrimonial de laHacienda Pública Federal;

h) Analizar el inventario de los elementos materia-les e inmateriales tanto del dominio público, comodel privado, cuya titularidad es del estado, ya sea enforma directa o indirecta (a través de organismosdescentralizados o sociedades mercantiles del esta-do que le sirven para el cumplimiento de sus activi-dades y cometidos;

i) Analizar los principales problemas que derivan dedisputas por limites, aguas recursos y, en general, elterritorio y todas las partes integrantes del mismoasí como las disputas sobre la propiedad y dominiode los bienes;

j) Revisar y analizar las disputas asociadas a lasfronteras negociadas o naturales, el subsuelo y to-dos los minerales, hidrocarburos, aguas subterráne-as y elementos radioactivos, la plataforma conti-


nental como prolongación del territorio por debajode las aguas marítimas, las islas, arrecifes y cayos,el mar territorial, el mar patrimonial, y zona econó-mica exclusiva, la flora y la fauna marítima, el sub-suelo del mar territorial y el mar patrimonial y el es-pacio aéreo;

k) Verificar que se mantenga actualizado un inven-tario de todos los bienes cuya titularidad directa seadel estado, los ingresos del estado por vías de dere-cho público y privado, el conjunto de derechos delos que el estado es titular y los bienes del dominoprivado;

l) Revisar la correcta administración de la Haciendadel estado, la cual se forma de los rendimientos delos bienes que le pertenezcan, así como de las con-tribuciones y otros ingresos que las legislaturas es-tablezcan a su favor;

m) Verificar que se encuentre actualizado el inven-tario de los inmuebles que las dependencias y enti-dades paraestatales, o particulares sean personas fí-sicas o morales posean o administren bienes quesean de la nación;

n) Analizar el Registro Público de la Propiedad Ge-neral para la integración del documento de la nación.

4.- Subcomisión de vigilancia a la Deuda Pública.Habrá de encargarse de la evaluación de la fiscaliza-ción realizada por la Auditoría Superior de la Federa-ción en materia de deuda pública, y revisar si confor-me a lo aprobado en el Presupuesto de Egresos de laFederación que corresponda, si se llevaron a cabo lascontrataciones, los pagos de deuda pública estipuladosen el mismo y que el destino de dichos recursos cum-plió lo establecido en la legislación aplicable, podríaresaltarse como funciones concretas de esta subcomi-sión, las siguientes:

a) Evaluar los resultados de la fiscalización superioren entes y programas relacionados con la contrata-ción, administración y ejercicio de los recursos dedeuda pública.

b) Dar seguimiento a las observaciones y recomen-daciones de la Auditoría Superior de la Federacióna los entes encargados de la fiscalización en mate-ria de deuda pública y pasivos contingentes;

c) Evaluar el impacto de la Auditoría Superior de laFederación en la transparencia de la gestión de ladeuda pública;

d) Evaluar los riesgos en materia de fiscalización enmateria de pasivos contingentes federales (pasivoslaborales, pasivos carreteros, pasivos de Institutopara la Protección del Ahorro Bancario (IPAB),otros);

e) Dar seguimiento de observaciones y recomenda-ciones de la Auditoría Superior de la Federación alos entes encargados de la fiscalización en materiade deuda pública y pasivos contingentes;

f) Elaborar un estudio especial integral-costo bene-ficio y costo-eficiencia de los pasivos Pidiregasdesde el punto de vista de la fiscalización;

g) Promover la transparencia de la gestión de ladeuda pública;

h) Consolidar la gestión de la deuda pública (deudapública + bonos IPAB);

i) Integrar una base de datos sobre los impactos dela fiscalización en la deuda pública y pasivos con-tingentes;

j) Analizar los saldos de deuda pública, los pasivosdel sector público presupuestario contratados conresidentes nacionales y extranjeros, denominadosen moneda nacional y extranjera, en términos bru-tos y netos;

k) Analizar la evolución de la deuda pública internay externa;

l) Revisar las cifras de deuda provenientes de laCuenta Pública y las que se reportan en los informestrimestrales de deuda pública;

m) Analizar la evolución del costo financiero(bruto y neto), amortización de deuda del sectorpúblico, asunción de la deuda (asunción de pasi-vo), créditos con el Banco Internacional de Desa-rrollo, créditos con el Banco Internacional de Re-construcción y Fomento (BIRF) o Banco Mundial(BM);


n) Verificar los pasivos derivados de: ajustabonos(bonos ajustables del gobierno federal), Udibonos,Bonos de Desarrollo del Gobierno Federal (Bon-des), Bonos de Protección al Ahorro (BPA), Certifi-cados de Tesorería de la Federación (Cetes), Bonosde la Tesorería de la Federación (Tesobonos), crédi-tos bilaterales, créditos directos por conceptos de ladeuda interna, deuda asumida, deuda externa bruta,deuda externa neta, deuda interna bruta, deuda in-terna neta, deuda neta total del sector público con-solidada con el Banco de México, deuda reestructu-rada, endeudamiento o desendeudamiento externo,endeudamiento o desendeudamiento interno;

o) Analizar la política de deuda pública, requeri-miento de recursos financieros de los proyectos deinfraestructura productiva de largo plazo (ante Pidi-regas), servicio de la deuda y variaciones de la deu-da por revaluación entre otros conceptos.

5. Subcomisión de seguimiento a las Cuentas Públi-cas. Deberá centrar su atención en las tareas relacio-nadas con la evaluación de la fiscalización realizadapor la Auditoría Superior de la Federación para hacerun seguimiento encaminado a dictaminar la conclu-sión de la revisión de la Cuenta Pública, tales comoreuniones de análisis de la fiscalización de la cuenta dela Hacienda Pública que presenta la Auditoría Superiorde la Federación con la participación de las Comisio-nes Ordinarias convocadas por la Comisión de Vigi-lancia y las que deseen participar; elaboración del pro-yecto de opinión y conclusiones de la revisión delinforme del resultado y fiscalización de la Cuenta Pú-blica, que es considerado para el dictamen que presen-ta la Comisión de Presupuesto y Cuenta Publica al ple-no de la Cámara, sus funciones serían;

a) Evaluar los resultados de la fiscalización superiora la luz de las disposiciones constitucionales y/o lasque establece la ley de la materia, a efecto de deter-minar si la ASF cumple con su mandato;

b) Definir propósitos del dictamen;

c) Precisar los alcances y limitaciones de los dictá-menes de la Cuenta Pública;

d) Proponer programa de trabajo especial para quela Comisión de Vigilancia se convierta en una co-misión dictaminadora de la Cuenta Pública;

e) Realizar estudio internacional comparativo sobrela práctica internacional en materia de dictamen decuentas públicas o de informes financieros del sec-tor público;

f) Evaluar los riesgos de la fiscalización en relacióncon la dictaminación.

6. Subcomisión de revisión del marco legal, de losinstrumentos de vigilancia y transparencia. De con-formidad con lo establecido en el artículo 77 fracciónVII de la Ley de Fiscalización y Rendición de cuentasde la Federación, esta subcomisión tendrá por objetoproponer y establecer objetivos estratégicos para for-talecer la autonomía técnica y de gestión de la Audito-ría Superior de la Federación, y tendrá las siguientesatribuciones:

a) Evaluar el marco general legal de la fiscalizaciónsuperior;

b) Dar seguimiento a las iniciativas presentadas almarco de la fiscalización;

c) Desarrollar el fundamento normativo, legal y ba-ses metodológicas para la armonización nacionaldel sistema de fiscalización superior;

d) Desarrollar una metodología para presentar ini-ciativas legislativas en materia de fiscalización su-perior, incluyendo: 1. Propósitos o justificación dela iniciativa; 2. Contenido de la iniciativa; 3. Con-gruencia y consistencia con el marco legal e institu-cional; 4. Factibilidad técnica (incluye adicionalesrequeridos al marco de la fiscalización para hacerviable la iniciativa); 5. Rigor metodológico; 6. Im-pactos cualitativos y cuantitativos de la iniciativa enla gestión del sector público y en la fiscalización; 7.Mecanismos de seguimiento;

e) Evaluar las diferentes iniciativas presentadas, re-lacionadas con la fiscalización, que deriven en pro-puestas de modificación a la normativa que regulala fiscalización en México;

f) Revisar y, en su caso, aprobar el reglamento inte-rior de la unidad que se presenta al pleno de la Cá-mara de Diputados;

g) Emitir opinión sobre las inconformidades que se


presenten respecto a la interpretación de algunanorma que se relacione con la fiscalización;

h) Verificar que las normas que emite el auditor enmateria presupuestal y administración de recursos,se ajusten a las disposiciones legales y reglamenta-rias;

i) Revisar la solventación de las observaciones rea-lizadas a la Auditoría Superior de la Federación porla Unidad de Evaluación y Control de la Comisiónde Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federa-ción.

Calendario de trabajo

La comisión celebrará sus reuniones ordinarias deconformidad con el siguiente

Calendario Sesiones Ordinarias2010 -2011


Las fechas establecidas estarán sujetas a cambios deconformidad con el desarrollo de los trabajos legislati-vos de la Cámara de Diputados y los de la propia co-misión.

El presente programa de trabajo podrá sufrir modifica-ciones de acuerdo a los diferentes temas que se re-quiera incluir o modificar por parte de los integrantesde la comisión.

Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federa-

ción

Diputados: Esthela Damián Peralta (rúbrica) presidenta; Marcela

Guerra Castillo (rúbrica), Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias

(rúbrica), Manuel Jesús Clouthier Carrillo (rúbrica), José Francisco

Rábago Castillo (rúbrica), Daniel Gabriel Ávila Ruíz (rúbrica), José

Narro Céspedes, Ramón Jiménez López (rúbrica), Pablo Escudero

Morales, Mario Alberto di Costanzo Armenta (rúbrica), Alejandro

Gertz Manero (rúbrica), secretarios; Alejandro Cano Ricaud (rúbri-

ca), Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez (rúbrica), Humberto Lepe Le-

pe (rúbrica), Margarita Liborio Arrazola (rúbrica), José Ricardo Ló-

pez Pescador (rúbrica), Patricio Chirinos del Ángel (rúbrica),

Ramón Ramírez Valtierra (rúbrica), David Ricardo Sánchez Gueva-

ra (rúbrica), César Augusto Santiago Ramírez (rúbrica), Francisco

Saracho Navarro, María Esther de Jesús Scherman Leaño (rúbrica),

Bonifacio Herrera Rivera (rúbrica), Gloria Romero León (rúbrica),

Felipe de Jesús Cantú Rodríguez (rúbrica), Gastón Luken Garza (rú-

brica), Sergio Octavio Germán Olivares, Ruth Esperanza Lugo Mar-

tínez (rúbrica), Elsa María Martínez Peña (rúbrica).


DEL GRUPO PLURAL DE TRABAJO PARA DAR SEGUIMIEN-TO AL DESARROLLO Y SOLUCIÓN DE LA PROBLEMÁTICA

EXISTENTE EN EL PREDIO EL DIVISADERO DE TENACATI-TA Y DE LA ZONA FEDERAL DE LA BAHÍA DE TENACATITA,MUNICIPIO DE LA HUERTA, Y DE LOS AYUNTAMIENTOS DE

TOMATLÁN Y CABO CORRIENTES, JALISCO, DE ACTIVI-DADES

El pasado 7 de septiembre, en el pleno de la Cámarade Diputados se aprobó el punto de acuerdo que pre-sentaron los diputados David Hernández Pérez, Salva-dor Caro Cabrera y Joel González Díaz, del GrupoParlamentario del PRI, con el fin de que la Cámara deDiputados exhorte a los ejecutivos federal y estatal deJalisco y a las Comisiones Nacional y Estatal de Dere-chos Humanos, a intervenir en la solución de la pro-blemática existente en el predio El Divisadero de Te-nacatita y de la zona federal de la bahía de Tenacatita,municipio de La Huerta, Jalisco, con el fin de evitar lainestabilidad social en la región, así como la integra-ción de un grupo de trabajo plural de diputados que déseguimiento puntual al desarrollo de la solución de es-te conflicto.

A esta iniciativa, se sumaron los legisladores José LuisÍñiguez Gámez y Juan Enrique Ibarra Pedroza, de losGrupos Parlamentarios del PAN y del PT, respectiva-mente.

Esta propuesta fue aprobada por la Junta de Coordina-ción Política de la Cámara de Diputados, acordandoque la integración del grupo de trabajo será de seis le-gisladores de los diferentes grupos parlamentarios.

Debido a que en la costa de Jalisco se han suscitadoproblemas similares referentes a la tenencia de latierra, el grupo de trabajo propone incorporar lostemas de los ejidatarios de Campo Acosta, José Ma-ría Morelos y Chalacatepec, municipio de Toma-tlán, así como del ayuntamiento de Cabo Corrien-tes, que continúan siendo focos de inestabilidad querequieren inmediata atención.

Las principales actividades que desarrollará el grupode trabajo incluyen reuniones con funcionarios federa-les, estatales y municipales, ministros de la SupremaCorte de Justicia de la Nación y del Poder Judicial deJalisco, titulares de las Comisiones Nacional y Estatalde Derechos Humanos, con ejidatarios, grupos indíge-nas, propietarios y demás involucrados en los proble-

mas de los municipios de La Huerta, Tomatlán y CaboCorrientes, Jalisco, así como con funcionarios de lasembajadas de Estados Unidos de América y Alemaniaen México, las cuales ha solicitado información sobrela afectación a sus ciudadanos.

Antecedentes del predio El Divisadero y de la zonafederal de la bahía de Tenacatita

• Existen documentos que datan de 1972 y que sonparte de la resolución presidencial de fecha 29 agostode ese año, cuando se le otorgó al ejido del Rebalse deApazulco, hoy Lázaro Cárdenas, la primera ejecuciónen su favor, lo que derivó en que se llevará a cabo laampliación del mismo para ocupar el predio denomi-nado El Divisadero de Tenacatita, en más de 50 hectá-reas.

• Esta ampliación de terreno fue comprobada por laSecretaría de la Reforma Agraria, que revisó la“carpeta básica”, para verificar que no existieranproblemas de colindancias del plano definitivo conla resolución presidencial y con el proyecto.

• Antes de 1970, Rodolfo Paz Vizcaíno, habitantedel municipio de San Gabriel, poseía un terreno enla zona, el cual fue comprado en ese año por Finan-ciera Industrial de Jalisco (Banca Cremi). En 1973,los ejidatarios entablaron un juicio contra la finan-ciera, toda vez que nunca fueron delimitadas las co-lindancias.

• Con la resolución presidencial de 1972, la señoraPaz Gortazar de González Gallo, inconforme con laafectación, promovió el juicio de amparo número1596/772 del índice del Juzgado Cuarto de Distritoen el estado, que culminó con la resolución defini-tiva pronunciada el 18 de agosto de 1977 por la en-tonces Segunda Sala de la Suprema Corte de Justi-cia de la Nación en la revisión número 756/77, queresolvió que “el predio rústico denominado El Di-visadero de Tenacatita, que formó parte de la anti-gua finca rústica conocida con el nombre de Apa-zulco, en el municipio de La Huerta, Jalisco, consuperficie de 42 hectáreas, no fue materia de dota-ción agraria a favor de comunidad agraria alguna”,por lo que le concedió la protección constitucionaly en cumplimiento de la sentencia de amparo, la Se-cretaría de la Reforma Agraria le restituyó –en elaño 1979– la posesión del predio.


• En 1991, la Inmobiliaria Rodenas, SA de CV, ad-quirió 42 hectáreas bajo la escritura 20 mil 147, defecha 14 de diciembre de 1991, delimitándose me-didas y colindancias, a pesar de que los ejidos argu-mentaban estar “legitimizados” y el juicio en contrade la Financiera Industrial de Jalisco no estaba re-suelto.

• En 1992, se le otorgó una concesión de la zona fe-deral a la inmobiliaria para preservación y ornato dela zona, no obstante que el ejido ya había solicitadola concesión con anterioridad.

• El 7 de mayo de 1992, la SCJN rechazó un recur-so de queja promovido por el ejido para revocar lasentencia emitida en 1980, que ratifica la de 1977;el 18 de enero de 1993, la misma Suprema Corte re-solvió negativamente otro recurso de queja promo-vido por el comisariado ejidal para contravenir elveredicto.

• En 1996, el ejido solicitó un amparo contra estaresolución, pero le fue negado nuevamente.

• El 8 de febrero de 2000, el juez de primera instan-cia de Cihuatlán giró los oficios correspondientespara solicitar el auxilio de la fuerza pública en elproceso de desalojo, que intentó llevarse a cabo el25 de febrero del mismo año. Sin embargo, éste nopudo realizarse debido a que el presidente munici-pal de La Huerta se negó a apoyar la diligencia.

• El miércoles 4 y jueves 5 de agosto, fue ejecutadauna orden de desalojo dictada por el juez de Autlán,Jalisco, del predio El Divisadero de Tenacatita y de laPlaya de Tenacatita, municipio de La Huerta, destru-yéndose con maquinaria pesada pequeños hoteles,restaurantes, tiendas. Los daños provocaron el cierrede seis hoteles, la crisis de dos cooperativas de pescay de servicios turísticos, la destrucción de restauran-tes y de fondas familiares y, sobre todo, la afectaciónde los habitantes del ejido de El Rebalsito.

Además, se cerró una de las playas públicas más im-portantes del Estado de Jalisco, que es generadora de700 empleos directos y el sostén para 200 familias dela zona.

Los pobladores desalojados han demostrado ser due-ños mediante título de propiedad expedido por ins-

trucciones del presidente Vicente Fox en 2006, así co-mo con certificados de la Dirección del Registro Pú-blico de la Propiedad y de Comercio con sede en Au-tlán, Jalisco, en donde se reconoce título de propiedadexpedido por el Registro Agrario Nacional.

Es el tercer desalojo que se intenta desde 1993; es laúnica vez que se ha logrado desalojar a la totalidad delos habitantes.

A pesar de ello, la inmobiliaria no ha pagado desde1999 los derechos por el otorgamiento de la concesión,y la última liquidación la efectuó por concesión parauso y aprovechamiento de agricultura en la misma zo-na y el pago del adeudo de los cuatro años anteriores,por lo que no realizó los pagos en tiempo y forma y elmotivo de concesión fue cambiado.

Habitantes de esa zona por el contrario, han cum-plido con sus respectivos pagos.

• El 2 de septiembre de 2010, la Secretaría de MedioAmbiente y Recursos Naturales emitió por conductode la Dirección General de Zona Federal Marítima,Terrestre y Ambientes Coste ros, la resolución admi-nistrativa mediante la cual revocó la concesión a laempresa Inmobiliaria Rodenas, SA de CV, que abarcauna superficie de 266,473.23 m² de zona federal marí-timo terrestre y terrenos de propiedad federal, en ElDivisadero de Tenacatita.

Asimismo, a través de este resolutivo, se apercibió a lainmobiliaria Rodenas, SA de CV, a no ocupar la zonafederal concesionada y de lo contrario, se haría acree-dora a las sanciones correspondientes.

• El 23 de septiembre de 2010, la dirección en jefedel Registro Agrario Nacional, informó que en rela-ción con la acción de ampliación del ejido “El Re-balse de Apazulco”, municipio de La Huerta, con-cretamente al plano definitivo en la que serepresentará la exclusión de una superficie de 4200-00 hectáreas, concedida en el amparo que pro-movió la presunta afectada, no se localizó en sus ar-chivos documento alguno que sirviese de base parala ubicación física de las hectáreas mencionadas,por lo que solicitó a la Secretaría de la ReformaAgraria, a través de la Dirección General TécnicoOperativo, los antecedentes que se tuvieran sobre lazona descrita.


El 14 de septiembre pasado, se entregó una carpeta delejido “El Rebalse de Apazulco” a la Unidad para laAtención de las Organizaciones Sociales de la Secre-taría de Gobernación, así como el plano definitivo dela ampliación, acta de posesión y deslinde de los terre-nos concedidos en ampliación al ejido; acta de pose-sión de las 42.00.00 hectáreas para cumplimentar eljuicio de amparo, así como un plano descriptivo de lostrabajos técnicos realizados por la Dirección Generalde Catastro, en los que se plasman las diversas versio-nes técnicas sobre la ubicación de las hectáreas cita-das.

El Registro Agrario Nacional agregó que hasta la fe-cha, no se tiene respuesta de la Reforma Agraria en elsentido de que sólo obran planos proyecto de localiza-ción, sin que éstos expresen a detalle los vértices quepermitan una localización exacta de la superficie enconflicto.

Diagnóstico

• Este problema ha sido originado por las autorida-des federales, al duplicar trámites y sin tomar encuenta la situación de las personas que ya tienenconcesiones.

• Los títulos de propiedad de terrenos locales expe-didos durante el sexenio del presidente Vicente Fox,son un sustento jurídico para los poseedores, quie-nes tienen todo derecho de oponerse a los desalojos.

• Estos títulos se emitieron con base en el Programade Certificación de Derechos Ejidales y Certifica-ción de Solares Urbanos (Procede), encabezado porla Procuraduría Agraria y el Inegi, que derivaron deun procedimiento legal de medición de linderos yconfirmación de la legítima propiedad del núcleoagrario sobre la zona.

• Sumado a lo anterior, al momento del desalojo yen la delimitación del terreno para evitar que los eji-datarios entraran por la fuerza, la inmobiliaria des-truyó algunos metros cuadrados de mangle al insta-lar profundamente en él una malla ciclónica concadenas y pasador, daño que fue comprobado por laProcuraduría Federal de Protección al Ambiente enJalisco, quien determinó que los efectos fueron mí-nimos, por lo que no hubo sanción a la empresa res-ponsable y únicamente se le ordenó la entrega de un

informe de las actividades que desarrollarían, asícomo el estudio de impacto ambiental autorizadopor la Secretaría del Medio Ambiente Federal.

• Con esta determinación de desalojo, se violó ade-más el derecho de acceso a las playas que impidenpolicías estatales, problema que ha ido creciendo;las Comisiones Nacional y Estatal de Derechos Hu-manos, se encuentran estudiando actos y omisionesde los niveles de gobierno.

• Incluso, la Comisión Nacional abrió un expedien-te sobre presuntas violaciones a las garantías jurídi-cas de ciudadanos.

• La Comisión Estatal de Derechos Humanos soli-citó información al Juzgado Mixto de Primera Ins-tancia de Cihuatlán, Jalisco, y explicara si solicitóque permanecieran los elementos de seguridad enel bloqueo de la carretera y acceso a las playas, con-testando negativamente.

• La intervención de la Secretaría de Medio Am-biente y Recursos Naturales, se ha circunscrito arealizar las gestiones para que se reabra el acceso alas playas.

• Contrario a lo anterior, el gobernador de la entidadseñaló que la decisión de no permitir la entrada co-rresponde a la orden del juez, y no al gobierno delEstado, y él solamente se limita a garantizar el esta-do de derecho, cuestión que ya fue desmentida porel propio juez.

• Después del violento desalojo, se estableció unamesa de diálogo y entendimiento entre representan-tes del ejido El Rebalsito con el secretario generalde Gobierno, refrendando éste el compromiso de“salvaguarda del estado de derecho y a petición deun juez, en virtud de una sentencia.”

• Sin embargo, el gobierno del estado se ha negadoa aceptar cualquier demanda, incluyendo la negati-va de abrir una mesa de diálogo para cotejar docu-mentos de propiedad, de mover a la policía estatalde la playa y de liberar la carretera bloqueada.

• En esta problemática, también se ha involucradola Embajada de Alemania en México, cuya repre-sentación diplomática ha solicitado información an-


te diferentes instancias públicas de las denuncias deciudadanos alemanes que fueron afectados por ellanzamiento, ya que argumentan, son compradoresde buena fe y “poseen escrituras validadas por dospresidentes de la República Vicente Fox y FelipeCalderón”.

Líneas de acción

• Evitar se generen actos de violencia y violacionesde derechos humanos. Es evidente el conflicto deintereses y la duplicidad de propietarios, por lo quees importante participar de manera inmediata en lasolución del problema y así, dejar un antecedentepara futuros inconvenientes similares.

• La .presunta intención del desalojo sin ningún ti-po de negociación, es convertir esa zona en un de-sarrollo turístico con dos marinas, villas unifamilia-res y hoteles, un campo de golf y la construcción deun aeropuerto entre los ejidos José María Morelos yCampo Acosta, por lo que es necesario impulsar a labrevedad posible el establecimiento de una mesa dediálogo con todos los involucrados, con el fin deevitar se generen mayores problemas.

• Solicitar la participación de ambientalistas oficia-les e independientes para que emitan sus opinionesrespecto a los presuntos problemas causados a losmangles, así como la posible afectación, en caso dela construcción del proyecto turístico, a las reservasecológicas de mangle más importantes del litoralcostero que forma parte del corredor del jaguar.

Antecedentes de los ejidos de Campo Acosta, JoséMaría Morelos y Chalacatepec, municipio de To-matlán

• El 20 de agosto de 2007, funcionarios del TribunalUnitario Agrario del Distrito XIII, en compañía deelementos antimotines de las policías estatal y fede-ral preventiva, se presentaron en el poblado CampoAcosta en el kilómetro 105 de la carretera federal200 que corre entre Puerto Vallarta y Melaque, delmunicipio de Tomatlán, para ejecutar la sentenciadictada en el juicio agrario 362/02 de restitución detierras -gran parte de ellas situadas en las playas dePeñitas-, promovido por la comunidad indígena deTomatlán, debido a que unos 200 ejidatarios se opo-nían a entregar mil 200 hectáreas a la comunidad in-

dígena que a su vez, presuntamente vendió al me-nos dos terceras partes del predio playero a la em-presa Sierra Vallarta, vinculada al ex presidente Vi-cente Fox Quesada y al empresario sinaloenseErnesto Coppel.

• Además de ser desalojados, algunos campesinosfueron detenidos y trasladados a la cárcel municipaly posteriormente, a la de Puerto Vallarta, quienesfueron liberados con el pago de una caución de tresmil pesos por cada uno.

• El tercer visitador de la Comisión Estatal de De-rechos Humanos de Jalisco, manifestó que en eldesalojo y detención “hubo excesos” de la policíaestatal.

• En la Recomendación 33/2009 de la Comisión Es-tatal de Derechos Humanos, se acreditó negligenciaen agravio de una paciente por parte del Centro deSalud de San Martín de Bolaños, cuando acudió arecibir atención porque había sido herida en el ab-domen por arma de fuego. No obstante la gravedaddel caso, luego de revisarla, se le suministró medi-camento, se tuvo en observación una hora y se leenvió a su domicilio. Con la gravedad, se tramitótardíamente su traslado urgente a un hospital deTlaltenango, Zacatecas, a donde no pudieron llegary pidieron atención en el centro de salud de VillaGuerrero, donde la mujer falleció.

• Este conflicto data desde los años 60, entre la co-munidad indígena de Tomatlán y el poblado deCampo Acosta. En el transcurso de ese tiempo, sehan desarrollado diversos juicios ante distintas ins-tancias judiciales, sin llegar hasta el momento a re-solverse de fondo, ya que es un tema muy comple-jo.

• Este problema creció porque, además del enfren-tamiento entre ambas comunidades agrarias, apare-ció un tercer actor, una empresa inmobiliaria deno-minada “Sierra Vallarta”, que se adjudicó lapropiedad de los terrenos de más de 100 comune-ros, que afectó sus propiedades, ganado, embarca-ciones.

• En cuanto al ejido de Chalacatepec, el director deProyectos de la empresa Rasaland y responsable delas negociaciones con los ejidatarios, aseguró que


éstos fueron bien remunerados por la cesión de de-rechos posesorios de las tierras; reconoció que hu-bo quienes recibieron 150 mil pesos por hectárea,así como otros llegaron a cobrar hasta 700 mil pe-sos por hectárea.

• La empresa Rasaland y pensiones del estado, pre-tenden desarrollar el complejo turístico.

• Isaías Rivera Rodríguez, ex procurador agrario,explicó que después de que diversos pequeños pro-pietarios promovieron el juicio de amparo 2130/65contra el decreto presidencial que otorgaba la tierraa los ejidatarios, el 23 de julio de 1971 se dictó sen-tencia definitiva “protegiendo a Carlos Jimeno Se-rrano y otros”, determinando que los planos confor-me a los que se ejecutó la resolución presidencial noeran correctos porque en ellos se incluía los prediosParam y Xola (donde se ubicaría el complejo turís-tico).

• Con esa resolución, ambos predios se excluyeronde la dotación de tierra y el régimen de la propiedadcambió a ser privado; aunque esta sentencia se tuvopor ejecutada en favor de los propietarios en 1985,según lo establece un acuerdo firmado el 23 de ma-yo de ese año por el Juez Segundo de distrito en ma-teria penal en el estado de Jalisco, la posesión delpredio la conservaron los ejidatarios debido a que laejecución de la restitución se hizo “de gabinete”.

• Es en este punto donde entró la empresa Rasaland,que tras adquirir la propiedad a un precio no revela-do, procedió a negociar con los ejidatarios paraofrecer “convenios indemnizatorios” por la pose-sión de la tierra para así, consolidar el derecho a lapropiedad.

• En enero pasado, el gobierno del estado anunció lacompra de terrenos en la playa de Chalacatepec pa-ra desarrollar el “Nuevo Cancún”, a pesar del con-flicto agrario que no ha sido resuelto. El ejido tieneun decreto presidencial y una resolución de la Su-prema Corte de Justicia de la Nación en su favor.

• Este proyecto es presuntamente catalogado comoun negocio inmobiliario de “complicidad de intere-ses públicos y privados”, ya que se comprometenrecursos estatales para infraestructura carretera yaeroportuaria, y los fondos de los pensionados del

gobierno de Jalisco para adquirir reservas territoria-les bajo la figura jurídica de un fideicomiso comosocios minoritarios, con riesgos de mercado.

• El fondo de retiro de 115 mil burócratas de la en-tidad, que asciende a unos 89 millones de dólares,podría incrementa el grado de peligro, debido a quelos recursos se encuentran en manos de GoldmanSachs, firma financiera acusada de fraude por laspropias autoridades estadunidenses.

Líneas de acción

• Conocer la opinión de la sociedad civil y los sec-tores productivos, incluyendo a los ejidatarios deCampo Acosta, José María Morelos, Chalacatepecy de otros ejidos de la zona, para participar en la so-lución de los graves problemas sociales, territoria-les y económicos que padecen.

• Evitar el despojo de tierras a campesinos de las lo-calidades.

• Consultar a especialistas para garantizar que cual-quier obra que se pretenda realizar, garantice el res-peto y cuidado del medio ambiente, así como la in-clusión e integración social.

• Vigilar que no se utilicen recursos públicos parabeneficio de particulares.

• Evitar la privatización de playas donde anidan lastortugas marinas.

• Cuidar que no se cometa un fraude a las pensionesdel estado.

Antecedentes del municipio de Cabo Corrientes

• El municipio de Cabo Corrientes atraviesa por unatransformación en el ámbito de la tenencia de la tie-rra, y por la creciente presión de desarrolladores ycorredores de bienes raíces.

• De sur a norte, se encuentran los ejidos La Boqui-ta, Vistahermosa e Ipala, donde las transmisiones deparcelas han sido a nivel interno.

• En Villa del Mar y López Mateos, la corredoraGolden ha adquirido decenas de derechos ejidales y


las ventas a diversos desarrolladores van aumentan-do. Sólo en unas cuantas caletas se tiene acceso, yaque predomina el mar abierto.

• En Villa del Mar ha habido un intenso tráfico depropiedades, desde lotes frente al mar hasta parce-las completas.

• El ejido distribuyó parcelas a lo largo de litoral atodos sus ejidatarios para que tuvieran frente de pla-ya.

• En el ejido Aquiles Serdán, se acordó por asam-blea la venta de todas sus tierras, caminando en elmismo sentido los ejidos Morelos y Naranjitos.

• Habitantes del poblado de Aquiles Serdán, muni-cipio de Cabo Corrientes, Jalisco, intentaron serdesalojados el 18 y 25 de junio pasado por elemen-tos de seguridad estatales y personas ajenas y des-conocidas, cuando irrumpieron armados para ejecu-tar la orden de desalojo, que presuntamente nuncapresentaron, emitida por un juez federal de Monte-rrey, acompañados por el ejecutor del juzgado ter-cero civil de Puerto Vallarta.

• Los afectados, conforman aproximadamente 65familias que se encuentran asentados en 208 hectá-reas, en el predio de Tecolotán, en zona de playa.

• Durante un tercer desalojo el 5 de julio, los pobla-dores de Cabo Corrientes argumentaron tener másde 30 años con la posesión de sus tierras, además deque existe un juicio agrario por la titularidad de lastierras del ejido de Aquiles Serdán.

Líneas de acción

• Conocer la opinión de los pobladores de los ejidosque conforman el municipio y de los sectores pro-ductivos y desarrolladores, así como de otros secto-res para participar en la solución de una posible pro-blemática.

• Evitar el despojo de tierras y propiedades hastaque no se agoten todos los recursos legales y políti-cos.

• Evitar la privatización de playas donde anidan lastortugas marinas.

• Ofrecer la asesoría legal a los ejidatarios para queen caso de vender sus tierras, se apeguen a Derecho.

Reuniones

Funcionarios federales, magistrados y diplomáticos

• La primera reunión que se propone realizar, es conlos secretarios de Gobernación, Comunicaciones yTransportes, Medio Ambiente y Recursos Naturalesy de la Reforma Agraria, para que participen comomediadoras en las reuniones.

• Con magistrados de la Suprema Corte de Justiciade la Nación, para conocer su opinión referente a laduplicidad de títulos de propiedad.

• Con el secretario o subsecretario de la ReformaAgraria, con el fin de conocer la posición sobre las“carpetas básicas” que verificaron los planos defi-nitivos antes de las resoluciones presidenciales.

• Reunión con la Comisión Nacional para el Desa-rrollo de los Pueblos Indígenas y las dependenciasy entidades que pudieran tener competencia, con elfin de realizar un diagnóstico de la conflictividadagraria en la zona, incluyendo la problemática demérito, y se implementen acciones de política pú-blica que prevengan y, en su caso, solucionen pací-ficamente los conflictos por tierras.

• Reunión con el secretario o subsecretario de la Se-cretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales yde la Procuraduría Federal de Protección al Am-biente, para conocer sus opiniones sobre la afecta-ción al área de mangles y el impacto que podría ge-nerar la construcción de los proyectos turísticos.

• Reunión con el titular del Registro Agrario Nacio-nal, para solicitar información sobre la situación le-gal de las áreas referidas.

• Reunión con los titulares de la Procuraduría Agra-ria (Programa de Certificación de Derechos Ejida-les y Certificación de Solares Urbanos –Procede–)y del Inegi, quienes verificaron los títulos que seemitieron en el gobierno de Vicente Fox, medianteun procedimiento legal de medición de linderos yconfirmación de la legítima propiedad del núcleoagrario sobre la zona.


• Reunión con el presidente de la Comisión Nacio-nal de Derechos Humanos, para que informe sobreel expediente que abrió de las presuntas violacionesa las garantías jurídicas de ciudadanos, como con-secuencia del desalojo.

• Reunión con funcionarios de las embajadas de Es-tados Unidos de América y de Alemania en México,para que sus ciudadanos participen en las mesas dediálogo, ostentando los títulos de propiedad que po-seen.

Funcionarios y actores locales

• Reunión con el gobernador o secretario de Go-bierno del estado, para plantear la instalación inme-diata de una mesa de trabajo que coadyuve en la so-lución del problema y en la liberación de losaccesos públicos y vías de comunicación.

• Reunión con magistrados del Poder Judicial de Ja-lisco, con el titular del Juzgado Mixto de PrimeraInstancia de Cihuatlán, y con el Juez de Autlán, pa-ra conocer su opinión sobre la problemática jurídi-ca que existe en el municipio de La Huerta.

• Reunión con el director del Registro Público de laPropiedad y de Comercio de Autlán, para conocerlos certificados que reconocen los títulos de propie-dad expedidos por el Registro Agrario Nacional.

• Reunión con el procurador federal de Protecciónal Ambiente en Jalisco, con el fin de que informesobre los daños causados al manglar que, argumen-tó, fueron muy mínimos, y sobre la resolución ad-ministrativa que emitió la Dirección General de Zo-na Federal Marítima, Terrestre y AmbientesCosteros de la Semarnat, mediante la cual revocó laconcesión a la empresa Inmobiliaria Rodenas, SAde CV, que abarca una superficie de 266,473.23 m2de zona federal marítimo terrestre y terrenos de pro-piedad federal, en el Divisadero de Tenacatita.

• Reunión con el presidente de la Comisión de Es-tatal de Derechos Humanos, institución que ha in-tervenido activamente en el conflicto para conocery garantizar no se violen los derechos de los des-alojados y de la sociedad del municipio, al cerraraccesos públicos y carreteras.

• Reunión con .ejidatarios, propietarios y represen-tantes de Inmobiliaria Rodenas, SA de CV, princi-pales actores en esta problemática y quienes ten-drán que participar, a través de representantes, entodas las mesas de trabajo con las autoridades queintervendrán en la solución.

• Reunión con el titular del Instituto de Pensionesde Jalisco, para conocer la participación de esa de-pendencia en los proyectos de Tomatlán.

• Reunión con los presidentes municipales de To-matlán y Cabo Corrientes, para coadyuvar en lapronta solución de los conflictos.

• Encuentro con la sociedad civil, con los sectoresproductivos, con grupos indígenas, ejidatarios deCampo Acosta, José María Morelos, Chalacatepec,de Cabo Corrientes, de otros ejidos de la zona afec-tados; con representantes de Rasaland.

Resolutivos planteados en el punto de acuerdo

Primero. Que la Cámara de Diputados exhorte al Eje-cutivo federal intervenir en la solución de la proble-mática existente en el predio El Divisadero de Tenaca-tita y de la zona federal de la bahía de Tenacatita,municipio de La Huerta, Jalisco, a fin de evitar la in-estabilidad social en la región.

Segundo. Que la Cámara de Diputados exhorte al Eje-cutivo federal para que a través del Registro AgrarioNacional, se realice nuevamente una valoración quecontribuya a encontrar una solución entre todos los in-volucrados.

Tercero. Que la Cámara de Diputados exhorte al Eje-cutivo federal para que a través de la Procuraduría Fe-deral de Protección al Ambiente, se informe a esta so-beranía sobre el presunto daño ecológico en contra demanglares por la instalación de una malla ciclónica.

Cuarto. Que se exhorte al gobierno de Jalisco a aten-der las recomendaciones de la Comisión Estatal deDerechos Humanos referentes al retiro de los elemen-tos de la Secretaría de Seguridad Pública, al desblo-queo de la carretera y al libre acceso a las playas, y quela Comisión Nacional de Derechos Humanos emitauna pronta opinión sobre el conflicto suscitado por eldesalojo en mención.


Quinto. Que la Junta de Coordinación Política de laCámara de Diputados integre un grupo de trabajo plu-ral de diputados que dé seguimiento puntual al desa-rrollo de la solución de este conflicto e informe a estasoberanía del estado que guarda el problema. Este gru-po presentará programa de trabajo y tendrá vigenciahasta la conclusión del problema.

Integrantes

Diputados: David Hernández Pérez, presidente; Salvador Caro

Cabrera, Rafael Yerena Zambrano, Juan José Cuevas García, Car-

los Luis Meillón Johnston Johnston, Indira Vizcaíno Silva, Norma

Leticia Orozco Torres, Juan Enrique Ibarra Pedroza, Roberto Pérez

de Alva Blanco, (falta que el Grupo Parlamentario de Convergen-

cia nombre un integrante).

Informes

DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS, CORRESPON-DIENTE AL FORO LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HU-MANOS DE LA CIUDADANÍA ANTE EL COMBATE A LA DELIN-CUENCIA ORGANIZADA

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 21 de septiembre de 2010.

La Comisión de Derechos Humanos, con fundamentoen el numeral 4 del acuerdo de la Junta de Coordina-ción Política que establece los lineamientos para laasignación de boletos de avión y viáticos a las dipu-tadas y diputados para la realización de viajes de tra-bajo en territorio nacional, acordados por las comisio-nes y comités, presenta el siguiente

Informe

De conformidad con el programa de actividades de laComisión de Derechos Humanos y con el fin de fo-mentar el respeto de los derechos humanos en el mar-co del combate a la delincuencia organizada, el pasa-do 26 de mayo del presente se realizó el foro Laprotección de los derechos humanos de la ciudadaníaante el combate a la delincuencia organizada, cele-brado en el salón Luis Sahagún de la Casa de la Cul-tura, en Morelia, Michoacán.

Los integrantes de la Comisión de Derechos Humanosde la Cámara de Diputados federal que asistieron al fo-ro fueron los siguientes: diputados Rubén MoreiraValdez, Teresa Guadalupe Reyes Sahagún, MartínGarcía Avilés, Lizbeth García Coronado, MargaritaGallegos Soto, Sabino Bautista Concepción, Florenti-na Rosario Morales, Héctor Hernández Silva y NoéFernando Garza Flores.

En el contexto de la estrategia del Ejecutivo federalpara combatir al crimen organizado, en diversos secto-res de la sociedad mexicana han surgido demandas derespeto a las normas constitucionales e internacionalesen materia de derechos humanos.

Desde esa perspectiva, la Comisión de Derechos Hu-manos de la Cámara de Diputados y la Comisión Na-cional de los Derechos Humanos consideraron impor-tante abrir un espacio de análisis y reflexión paraescuchar propuestas e iniciativas sobre esta problemá-tica, con los siguientes

Objetivos

• Promover la protección integral a los derechos hu-manos en el marco del combate a la delincuenciaorganizada

• Valorar desde diversas perspectivas el uso actualde las figuras jurídicas del testigo protegido y elarraigo

• Analizar, en el contexto del derecho comparado, laLey Federal contra la Delincuencia Organizada

• Reflexionar sobre el concepto, tipificación y pe-nalización de la delincuencia organizada


Temática

Los temas del foro estuvieron centrados en la tipifica-ción y penalización de los delitos de delincuencia or-ganizada del marco jurídico nacional e internacional.Se analizaron las posibles acciones y estrategias paracombatir al crimen organizado emprendidas por el Es-tado mexicano.

Dentro de la temática se abordó el análisis de las fi-guras jurídicas del arraigo y del testigo protegido,tanto en el marco jurídico nacional, como en el de-recho comparado, en el sentido de que estas figurasson violatorias de los derechos humanos y de las ga-rantías del debido proceso y presunción de la ino-cencia.

Asimismo se analizaron temas sobre las víctimas deldelito y la situación del sistema penitenciario en Mé-xico.

Programa

El foro se desarrolló en los siguientes segmentos:

1. En la parte de presentación de autoridades y bien-venida se realizaron las siguientes intervenciones:

• Del diputado Víctor Manuel Báez Ceja, inte-grante del Grupo Plural Michoacán

• Del senador Silvano Aureoles Conejo

• Del licenciado Ignacio Mendoza Jiménez, fun-cionario público liberado

• Mensaje del diputado Rubén Moreira Valdez,presidente de la Comisión de Derechos de la Cá-mara de Diputados

• Inauguración, por el secretario de Gobierno, li-cenciado Fidel Calderón Torreblanca, en repre-sentación del maestro Leonel Godoy Rangel,gobernador constitucional del estado de Mi-choacán

• Conferencia magistral a cargo del doctor RaúlPlascencia Villanueva, presidente de la Comi-sión Nacional de los Derechos Humanos

2. En el primer panel de expertos se contó con lapresencia del diputado Martín García Avilés comomoderador y de los siguientes ponentes:

• Licenciado Julián Andrade Jardi, director ge-neral de Newsweek

• Doctor Ernesto López Portillo Vargas, especia-lista

• Doctor Miguel Ontiveros Alonso, coordinadorgeneral del Instituto de Formación Profesionalde la Procuraduría General de Justicia del Dis-trito Federal

3. En el segundo panel de expertos se contó con lapresencia de la diputada Ma. Teresa Rosaura OchoaMejía como moderadora y de los siguientes ponentes:

• Licenciado Marat Paredes Montiel, titular de lasegunda visitaduría de la Comisión Nacional delos Derechos Humanos (CNDH)

• Doctor Samuel González Ruiz, especialista

• Magistrada Lilia Mónica López Benítez, espe-cialista

4. Participación de la señora Cristina Cortés Carri-llo, representante del Colectivo de Organizacionesde Derechos Humanos

5. Clausura a cargo de la diputada Teresa Guadalu-pe Reyes Sahagún

Desarrollo

A. Presentación e intervención de autoridades

a) El diputado Víctor Manuel Báez Ceja, integrantedel Grupo Plural de Trabajo para darle seguimientoal proceso judicial al que han sido sometidos exfuncionarios del estado de Michoacán, por presun-tos vínculos con organizaciones delictiva, señaloque a un año del operativo de la entonces denomi-nada Policía Federal Preventiva en el que se detu-vieron a 32 ex funcionario de Michoacán por pre-suntos vínculos con el crimen organizado, se hanhecho evidentes múltiples violaciones de los dere-chos humanos de los detenidos en ese operativo.


Mencionó también la importancia de legislar en mate-ria de la reparación del daño, al respecto, el diputadoVíctor Manuel Báez dijo que los daños que causo eloperativo no solo se manifestó en los detenidos, hubodaños colaterales que afectaron la imagen en generaldel estado, provocando con ello la pérdida de empleosy en consecuencia más pobreza.

También señalo que no se está en contra de la lucha encontra del crimen organizado, pero que este debe serdentro del marco de la ley.

El diputado reconoció la labor de la CNDH, represen-tada en este acto por su presidente, el doctor Raúl Plas-cencia Villanueva, la cual emitió la recomendación nú-mero 72/2009, pero que lamentablemente no fueaceptada por las autoridades a quienes fue dirigida.

Por ello ya se está discutiendo en la Cámara de Dipu-tados la minuta que aprobó el senado de la Repúblicaque contiene importantes reformas en materia de dere-chos humanos, entre las que destaca la reforma quepermite que las recomendaciones de la CNDH seanaceptadas, atendidas y encaso contrario sean sanciona-das las autoridades que no cumplan con las normas.

El caso del michoacanazo es un precedente para quelos diputados federales puedan legislar en materia delarraigo y testigo protegido, evitando así que gente ino-cente sea detenida y sujeta a un proceso ilegal.

Por otra parte el Senador Silvano Aureoles Conejo ma-nifestó que el operativo de la Policía Federal Preventi-va en Michoacán no sólo violó la soberanía del estado,sino que principalmente se violaron los derechos fun-damentales de la ciudadanía, sin embargo, con la libe-ración de algunos de los detenidos, los argumentos delas autoridades se han venido abajo.

Señaló la importancia de este foro, en razón de la im-portancia de analizar la conveniencia de tener en elmarco jurídico nacional las figuras jurídicas del arrai-go y del testigo protegido, que sólo han servido comoinstrumentos del gobierno federal para llevar a cabosus fines políticos.

También reconoció la labor del presidente de la CNDH,que en ese entonces era primer visitador de ese orga-nismo, así como de otros funcionarios públicos que de-cidieron asistir a los detenidos.

Finalmente señaló la importancia de llevar a cabo lasreformas para eliminar del marco constitucional las fi-guras jurídicas del arraigo y del testigo protegido.

b) El señor Ignacio Mendoza Jiménez inició conuna breve descripción de los hechos ocurridos el 26de mayo de 2009 en los que fueron detenidos 32 exfuncionarios por presuntos vínculos con la delin-cuencia organizada, hechos en los que fueron viola-dos sus derechos humanos y sus garantías indivi-duales.

Esta intervención se baso en la narración de los me-dios de prueba que el Ministerio Público de la Federa-ción utilizó para solicitar a los jueces de consignaciónlas órdenes de detención o presentación, y las cualesestán plagadas de inconsistencias, tal es el caso de lostestigos protegidos o colaboradores. Estos medios deprueba fueron urdidos por el gobierno federal como ungolpe mediático, pues fue previo al proceso electoralque se llevó a cabo el año pasado.

El señor Ignacio Mendoza señaló que los testigos pro-tegidos son delincuentes que testifican con carácter deconfesión, pero que lo hacen sin estar un abogado pre-sente, lo cual invalida esa confesión, otra situación quepone en duda la credibilidad de los testigos protegidos,es que estas siempre acompañados del Ministerio Pú-blico de la Federación, lo que hace suponer que sontestigos aleccionados, y más aun, los testigos protegi-dos que declararon en Morelia, el mismo día estabandeclarando en Quintana Roo.

El señor Ignacio Mendoza concluyó su participaciónseñalando que estos hechos deben servir para hacermejores leyes, en donde los poderes de la federaciónrindan cuentas y estemos frente a un régimen verdade-ramente democrático.

c) El diputado Rubén Moreira Valdez inició su par-ticipación agradeciendo a las autoridades que faci-litaron la realización de este foro en la ciudad deMorelia, Michoacán.

El diputado Rubén Moreira señaló que en lo aconteci-do el 26 de mayo de 2009 conocido como el michoa-canazo, se gesto una historia de justicia, de héroes y dereflexión. En estos hechos hubo una gran injusticia,pero también surgieron héroes en las personas de losfamiliares que estuvieron acompañando a los deteni-


dos, por eso la necesidad de proteger la institución dela familia porque es el lazo que une a los integrantesde la misma y se apoyan entre sí.

Otras instituciones que fueron las primeras en denun-ciar los hechos, son las organizaciones de la sociedadcivil de derechos humanos. Por otro lado, el diputadoRubén Moreira reconoció la labor del presidente de laCNDH, el doctor Raúl Plascencia Villanueva. Este añose cumplen 20 años de la creación de este organismo,en ese entonces la sociedad tenia la creencia que la Co-misión defendía a los delincuentes, pero hoy se sabede la importancia que tiene el organismo para defenderlos derechos humanos de la sociedad.

El diputado Rubén Moreira señaló que lo primero quellevó cabo el Grupo Plural de diputados que se formópara darle seguimiento al proceso judicial de los mi-choacanos detenidos, fue la de analizar la recomenda-ción 72/2009, emitida por la CNDH, en la que se ex-presa que por las inconsistencias del proceso, losdetenidos deberían estar en libertad, pero siguen enprisión porque este país no ha reflexionado sobre estoshechos, más aun, no han salido de prisión porque elEstado se confabulo para que no salieran, esto se de-muestra porque cuando los detiene son llevados a Mé-xico, después son llevados a otras partes de la Repú-blica, los detenidos son arraigados, esta figura jurídicaque la ONU dice que es violatoria de los derechos hu-manos, que los expertos señalan que no debe estar enla Constitución, y por lo que el diputado Rubén Mo-reira junto con el senador Silva no Aureoles, presenta-ron una iniciativa para eliminarla del texto constitu-cional.

Otro punto que mencionó el diputado Rubén Moreiraes en torno al testigo protegido, esta figura que al igualque el arraigo no pueden estar insertas en la Constitu-ción, por el dicho de un delincuente no debe tener nin-gún valor probatorio para detener a ninguna persona,cualquier figura jurídica que no tenga un contrapesoserá dañina para todos.

El diputado Rubén Moreira hizo una reflexión en laque involucra a los estudiantes universitarios que estu-vieron presentes porque, dice el diputado, “en las es-cuelas se dice que antes del derecho esta la justicia y aeste país le hace falta mucha justicia”, por lo que, esnecesario revisar las figuras jurídicas del arraigo y deltestigo protegido, discutir la minuta del Senado de la

República que contiene la reforma constitucional enmateria de derechos humanos en la que se dota de masfacultades a la CNDH.

La intervención del diputado Rubén Moreira terminóreconociendo la labor del senador Carlos Sotelo, quienpreside un grupo plural de senadores que tambiénatiende el caso de Michoacán, además de un reconoci-miento al Gobernador del estado, Leonel Godoy Ran-gel por la forma en que defendió la causa de los dete-nidos, pero sobre todo, la forma en que defendió lasinstituciones del gobierno de Michoacán.

d) La inauguración del foro La protección de losderechos humanos de la ciudadanía ante el comba-te a la delincuencia organizada, fue a cargo del se-cretario de gobierno, licenciado Fidel Calderón To-rreblanca, en representación del Mtro. LeonelGodoy Rangel, Gobernador Constitucional del esta-do de Michoacán.

El licenciado Fidel Calderón, hizo extensivo el mensa-je del gobernador Leonel Godoy, en el que manifestóque desde el primer momento, el gobierno de Michoa-cán expreso su posición institucional respecto de loshechos por el que se detuvieron a los ex funcionariosmichoacanos, operativo que careció de bases procedi-mentales y una estrategia eficaz.

El gobierno del estado refrendó su convicción decombatir al crimen organizado, pero cuando estésustentado en una estrategia integral que tenga comobase el cumplimiento de la ley y el respeto irrestric-to de los derechos humanos, acompañado de progra-mas sociales y políticas públicas a favor de la pobla-ción.

El licenciado Fidel Calderón expreso su confianzade que en las conclusiones de este foro se encontra-rán mejores argumentos para la preeminencia del es-tado de derecho y del bienestar de todos los ciuda-danos.

Es así como a las 11:45 horas del 26 de mayo de 2010,el licenciado Fidel Calderón Torreblanca declaró for-malmente inaugurado el foro La protección de los de-rechos humanos de la ciudadanía ante al combate a ladelincuencia organizada.


B. Conferencia magistral

La conferencia magistral: Reforma penal y derechoshumanos, estuvo a cargo de presidente de la CNDH,doctor Raúl Plascencia Villanueva.

El doctor Plascencia inició su conferencia con una pe-queña introducción en la que señaló que en el siglo pa-sado comienza una tendencia en contra de la impuni-dad, la injusticia, la tortura, los crímenes de lesahumanidad, entre otros; se tiene la necesidad de suje-tar a los servidores públicos a un marco jurídico queatienda el reclamo social de justicia.

Es así, como surge un marco jurídico de excepción, esdecir, tenemos un marco jurídico donde están sujetostodos los ciudadanos y el marco jurídico de excep-ción, este último, en una tendencia internacional, cri-minaliza a algunas personas, e incluso limitarle susderechos.

El doctor Plascencia dividió su conferencia en cuatropuntos:

1. Surgimiento del derecho penal de excepción

En 1993 se reforma la Constitución para introducir elconcepto de delincuencia organizada y los delitos gra-ves bajo el pretexto de modernizar el marco jurídicointerno, inicia así una tendencia de endurecer las penasen el derecho penal, para contener la violencia genera-da por el fenómeno del narcotráfico, aunado a lo ante-rior se van dando transformaciones que definen comoguerra la lucha en contra del narcotráfico.

Otro aspecto importante es que la justicia tiene dos fa-cetas: la primera de ellas que respeta los derechos ygarantías de los presuntos delincuentes; por otro ladola que califica de enemigos públicos a los delincuentesrestándoles sus derechos y calificándolos como sujetosno personas. Al respecto, no hay justificación, so pre-texto de erradicar la lucha contra la delincuencia, pararestarles sus derechos y garantías a los probables res-ponsables.

Es así como el Estado emprende una lucha en contrade todos, incluso en contra de sí mismo, considerandoa las personas como probables culpables y no comoprobables inocentes.

2. Orientación del sistema de justicia mexicano

En 1993 se lleva a cabo una reforma constitucionalque establecería las bases del nuevo sistema de justiciapenal mexicano, se introdujeron los conceptos de de-lincuencia organizada y delitos graves, esto con la in-tención de modernizar la Constitución.

Anterior a esta reforma, el agente del Ministerio Pú-blico estaba impedido para retener legalmente a laspersonas, con la reforma se disminuyen los derechosde las personas y se faculta a las instituciones públicaspara poder retener por 48 hrs., o hasta por 96 en casode delincuencia organizada, acotando esta facultad enel sentido de que el Ministerio Publico no podía rete-ner a una persona para investigar, sin embargo se hadado la tendencia de pervertir esta disposición y ahorase retiene para investigar.

La Constitución tuvo una serie de reformas que modi-ficaron las bases del sistema de justicia penal mexica-no. Es en el 2008 que sufre una reforma que modifica10 artículos y la cual incluye 17 cambios sustanciales,esta reforma conlleva cuatro tendencias:

– Se f1exibilizan figuras jurídicas, principios de de-recho y derechos, entre los que destaca el derecho a-la legalidad en materia de las órdenes de aprehen-sión.

– Se establece un régimen de excepción para suje-tos que son señalados como miembros de la delin-cuencia organizada, es decir, a estos se les restrin-gen sus derechos.

– Se introducen nuevas figuras jurídicas como losmedios alternativos de solución de controversias,investigaciones de las corporaciones policiales acargo de policías, el ejercicio de las acciones pena-les privadas, entre otras.

– Se reorientan las figuras como la extensión de laflagrancia y el cambio de la readaptación social porla reinserción social del delincuente.

3. Retrocesos en la reforma al sistema de justicia penalmexicano.

Con la reforma de 2008 a la Constitución se da unatendencia de flexibilizar los requisitos para otorgar las


órdenes de aprehensión: para solicitar esta orden se pi-de que solo obren datos que establezcan que se ha co-metido este hecho.

Datos y hechos son dos conceptos que la doctrina yjurisprudencia mexicana no han determinado toda-vía, por lo que, el cumplimiento de este requisito pa-ra que se otorgue una orden de aprehensión limita elejercicio del derecho de legalidad, y es un retrocesoporque desde el siglo XIX no se utilizaban estos con-ceptos.

4. El arraigo

Es importante analizar el tema del arraigo, una figurajurídica que está presente en el sistema de justicia pe-nal mexicano desde hace 23 años, pero que no se ha-bía aplicado porque el Ministerio Público no podía re-tener a las personas. El arraigo surgió como unamedida cautelar para evitar evasión del sujeto; a faltade regulación el arraigo más que una medida cautelarparece ser una prisión preventiva, lo que ha propicia-do más abusos que beneficios.

Por lo anterior, se propone eliminar la práctica de de-tener para investigar, es decir eliminar del sistema dejusticia penal mexicano la figura del arraigo, sin em-bargo la tendencia no es eliminar esta figura, es más sellevó inclusive al texto constitucional.

Entonces, es necesario regular la práctica del arraigo,establecer los límites de la autoridad, lo derechos quele son restringidos a la persona y las modalidades detiempo y lugar para arraigar a una persona.

Muy importante será legislar en materia de régimenjurídico de responsabilidad penal o civil para quien or-dene o ejecute la práctica del arraigo, y una vez que sedetermine la inocencia de la persona determinar esaresponsabilidad del servidor público.

Para finalizar la conferencia magistral el doctor RaúlPlascencia señaló que se requiere un desarrollo per-manente de protección y defensa de los derecho hu-manos. Las reformas al sistema de justicia penal, deacuerdo a la experiencia, no van a resolver el proble-ma de la delincuencia organizada; por lo que, se debereorientar el camino a seguir, es decir, limitar mas losderechos y prerrogativas de las personas, o respetarsus derechos y la libertades.

C. Primer panel

Después de la lectura curricular de los expertos po-nente el diputado Martín García Avilés, quien fungiócomo moderador de este panel, le otorgó el uso de lavoz al licenciado Julián Andrade Jardi.

a) En su intervención el licenciado Julián Andradehizo una reflexión en torno a los testigos protegidoso colaboradores desde el punto de vista crítico delperiodismo.

El licenciado Julián Andrade señaló que, de acuerdo ala información que se puede obtener a través del pe-riodismo, las declaraciones de los testigos protegidosde ninguna manera puede calificarse de verídica, por-que no puede ser confiable el dicho de una personaque traiciona a sus jefes, a sus colegas.

Sin embargo las autoridades hacen uso estos testi-gos, porque se ven obligados a presentar algún me-dio de prueba para cumplir con un objetivo, un finque poco o nada tiene que ver con la justicia. Enton-ces, hay una responsabilidad por parte de la autori-dad en el uso indiscriminado de la utilización de es-tos medio.

El licenciado Julián Andrade terminó su intervencióndiciendo que, de acuerdo con la experiencia, hacer usode estos medios de prueba para fines distintos a los dela consecución de la justicia, provoca efectos negati-vos en el desarrollo de los procesos y en el impacto enla sociedad.

Posteriormente el diputado Martín García le cedió eluso de la voz al licenciado Ernesto López Portillo Var-gas.

b) La intervención del licenciado Ernesto LópezPortillo Vargas estuvo dirigida a analizar el fenó-meno de la delincuencia organizada. Al respectó se-ñaló que, como un problema multifactorial, no sólose debe analizar desde el ámbito penal, también enun contexto social y político.

Señala el licenciado Ernesto López Portillo que es ne-cesario analizar por qué se tiene la convicción de quelas modificaciones de las normas jurídicas, traeránconsigo un cabio en la realidad social. Las reformasque se planteen para cualquier ordenamiento jurídico


debe acompañarse de de suficiente información quesustente dicha modificación y para que esta sea máseficaz.

El licenciado Ernesto López Portillo mencionó que entoda democracia el poder ejercido por las institucionesdebe estar bajo control, para que sean más suficientesy a su vez estas respeten los derechos humanos; la leypor sí sola no puede generar esta situación, requiere demecanismos que faciliten su aplicación.

Ejemplo de lo anterior, es que las instituciones poli-ciales deben tener mecanismos de controles estandari-zados, en general todas las instituciones deben de con-tar con estándares de control, de lo contrario generanmecanismos de autogobierno y si estos son débiles sepueden contaminar por intereses privados, como lo he-mos visto con la delincuencia organizada que controlaa los cuerpos policiacos.

El licenciado Ernesto López Portillo concluye con supropuesta de estandarizar el desempeño profesional delas autoridades para que toda ley sea más eficaz.

El diputado Martín García le cedió el uso de la voz aldoctor Miguel Ontiveros Alonso.

c) El doctor Miguel Ontiveros Alonso, señaló, en re-lación a la guerra en contra de la delincuencia orga-nizada, que el término guerra es inapropiado, ya queeste se contrapone al término de derecho. La delin-cuencia organizada es un delito y como tal, este nose combate, se previene se persigue y se sanciona.

En su explicación, el doctor Miguel Ontiveros señalóque esta guerra contra la delincuencia organizada esuna simulación del Estado mexicano, porque no exis-te, como tal, en Estados democráticos.

En esta parte de su intervención el doctor Miguel On-tiveros, explicó las implicaciones legales de la figurajurídica del arraigo, señaló que esta es una evidentecontraposición con la presunción de la inocencia, esdecir, soy inocente hasta que se demuestra lo contra-rio; sin embargo la autoridad puede detener a un pre-sunto responsable hasta por 80 días para probar su pre-sunta culpabilidad.

En discordancia con el licenciado Ernesto López Por-tillo, el doctor Ontiveros afirmó que las reformas a las

leyes si hacen mucho, afectan la realidad en perjuiciode las personas, al respecto señaló que la reformaconstitucional de junio de 2008 se estableció el dere-cho penal del enemigo, ya que se restringen los dere-chos de aquellos que presuntamente pueden ser miem-bros de la delincuencia organizada.

Por lo que, consideró, en coincidencia con el licencia-do Ernesto López Portillo, que una reforma constitu-cional debe acompañarse de mecanis1mos de estanda-rización de desempeño profesional para un efectivorespeto de los derechos humanos.

El doctor Miguel Ontiveros concluyó su intervenciónseñalando que se debe aprovechar el trabajo de las co-misiones legislativas de derechos humanos para armo-nizar, a través, de leyes generales, los tratados interna-cionales.

En la réplica el licenciado Miguel López Portillo, afir-mó que tanto él como el doctor Ontiveros tiene razónen relación con la eficacia de una reforma, al respectoseñaló que una reforma si puede causar perjuicio comolo afirmó el doctor Ontiveros, pero él se refería, cuan-do dijo que una reforma no es suficiente, si esta no seacompaña de un análisis del impacto de eficiencia ycumplimiento de sus expectativas.

Para abundar más en su explicación, señaló que en laConstitución podemos encontrar cuatro principios: delegalidad, eficiencia, profesionalismo y honradez, alos que ahora se le suman dos más; el de objetividad yrespeto de los derechos humanos; y para lograr que loscuerpos policiacos cumplan con estos principios se de-be establece un sistema complejo de aplicación de es-tándares.

D. Segundo panel

Después de la lectura a su currículo, la diputada Ma.Teresa Rosaura Ochoa Mejía como moderadora de es-te panel, le otorgó el uso de la voz al licenciado MaratParedes Montiel.

a) En su intervención el licenciado Marat Paredestrató el tema del derecho a la inviolabilidad del do-micilio regulado por la Constitución. Al respecto, ellicenciado Marat Paredes señaló que la Constitu-ción no solo es un ordenamiento jurídico para juris-tas que interpretan sus disposiciones, también es


una guía para los no juristas, para las personas es laexpresión del estadio de desarrollo social en la quelos ciudadanos vivimos en la realidad.

Lo anterior, lo mencionó el licenciado Marat Paredesporque las autoridades han tratado de evadir el cum-plimiento y respeto de los derechos humanos con es-trategias aparentemente legales para la consecuciónde algún objetivo; ejemplo de ello son la detencionesen el caso de los ex funcionarios de Michoacán quefueron detenidos en oficinas de gobierno, en esteasunto la autoridad llevó a cabo cateos sin la ordencorrespondiente justificando su actuar diciendo queeran lugares públicos, sin embargo para llevar a caboun cateo la leyes específica y señala que se requiereuna orden expedida por un juez, por lo que los cate-as y detenciones realizadas en esta caso fueron ilega-les.

Continuando con su exposición el licenciado MaratParedes explicó que en la Constitución encontramosdos cláusulas: la libertad y la propiedad, esta última nose ha respetado por las constantes violaciones al dere-cho de inviolabilidad del domicilio, sin embargo, laspersonas hacen a un lado la importancia del respeto deeste derecho humanos, porque no quieren denunciarlos cateos ilegales señalando que no se llevaron suspertenencias; situación peligrosa porque comienza arelajarse el respeto a los derechos humanos.

El licenciado Marat Paredes concluye su intervenciónseñalando la importancia de no permitir la violación alos derechos humanos consagrados en la Constitución.

La diputada Ma. Teresa Rosaura Ochoa Mejía leyó elcurrículo del doctor Samuel González Ruíz, para pos-teriormente cederle el uso de la voz.

b) El doctor Samuel González en su intervenciónexplico que la principal función del estado debe serla de respetar los derechos humanos en todas sus ac-tividades, particularmente en la lucha contra la de-lincuencia organizada dando cumplimiento a losmás altos estándares internacionales que marcan lostratados internacionales en la materia, entre los quedestacan el Pacto de Derechos Civiles y Políticos yla Convención Americana de Derechos Humanos.

El doctor Samuel Ruiz dijo que existen dos conven-ciones que son el parámetro para llevar a cabo esta lu-

cha en contra de la delincuencia organizada en el mar-co del respeto a los derechos humanos, estas son: laConvención para la Lucha contra la Delincuencia Or-ganizada de Palermo y la Convención de Anticorrup-ción de Mérida.

El doctor Samuel González, en coincidencia con el li-cenciado Ernesto López Portillo, señaló que el proble-ma derivado de la lucha contra la delincuencia organi-zada no está en la ley o sus posibles reformas, elverdadero problema surge en las instituciones y es porla falta de una estrategia y planeación en la que los res-ponsables respeten los derechos humanos. Es así comola estrategia del ejecutivo federal en esta lucha es unaestrategia fallida, ya que está basada en el uso de lasfuerzas armadas y no de los servicios de inteligencia.

Respecto a las detenciones, el doctor Samuel Gonzá-lez afirmó que la Convención de Palermo señala que ladetenciones arbitrarias estas prohibidas, aun cuandoestas sean ordenadas por un juez, porque una deten-ción legal debe estar basada en elementos objetivos deinvestigación y no en simples suposiciones. Paraabundar, el doctor Samuel dio lectura a las definicio-nes de las actividades de investigación que deben cu-brir las autoridades de la ONU.

El doctor Samuel concluyó su participación señalandoque deben regularse las figuras jurídicas del arraigo, eltestigo protegido, las operaciones en cubierto y las in-tervenciones telefónicas, entre otras, pero sobre todose deben mejorar las actuaciones de las institucionespara que sean en estricto apego a derecho.

La diputada María Teresa Rosaura Ochoa Mejía leyóel currículo de la Magda. Lilia Mónica López Benítez,para posteriormente cederle el uso de la voz.

c) La magistrada Mónica López explicó que la fi-gura del testigo protegido no ha tenido la eficaciaque se pretendió con la reforma constitucional de2008, porque la forma en que ha sido utilizada porlas instituciones vulnera derechos sustantivos con-sagrados en la Constitución, tales como los dere-chos contenidos en el artículo 20 constitucional yque le son favorables a personas que probablemen-te sean delincuentes.

La reforma constitucional de 2008, explicó la Magda.Mónica López, cambió el sistema de justicia penal en


México, instaurándose el un sistema acusatorio adver-sarial, y los artículos reformados establecen la figuradel testigo protegido.

Por otra parte, la forma en que se plantearon las refor-mas nos lleva a pensar que no se violan derechos sus-tantivos, aunque doctrinalmente así sea.

La magistrada Mónica López señaló que es necesarioestablecer elementos operativos para combatir a la de-lincuencia organizada, tomando en cuenta que songrupos altamente organizados y que cuentan con la in-formación adecuada para llevar cabo sus operaciones.

Por otro lado, dice la Magda. Mónica López que tam-bién se debe regular la figura del testigo protegido, eincluso desarrollar un programa de protección de tes-tigos para evitar los abusos y que de verdad ayude acombatir a la delincuencia organizada.

La magistrada Mónica López concluyó su participa-ción señalando, en coincidencia con los expertos quela antecedieron, que el problema de la ineficacia de lalucha contra la delincuencia organizada no son las le-yes o sus reformas, sino de las instituciones.

d) En la última parte del foro la señora Cristina Cor-tés Carrillo, representante del Colectivo de Organi-zaciones de Derechos Humanos, llevó a cabo unapresentación en PowerPoint en relación con las ac-tividades que realiza el Colectivo con motivo de ladetención de los ex funcionarios michoacanos.

El mensaje y declaratoria de clausura estuvo a cargode la diputada Teresa Guadalupe Reyes Sahagún.

A dicho evento acudieron aproximadamente 320 per-sonas, entre las que destacan diputados federales y lo-cales de los estados de Michoacán y de Coahuila, asícomo también: senadores, autoridades locales de lostres poderes, ex servidores públicos liberados, así co-mo familiares y abogados de 10 ex funcionarios aúndetenidos por el michoacanazo, representantes de or-ganizaciones de derechos humanos de Michoacán y demedios de comunicación local y nacional.

Finalmente es importante mencionar que se cumplie-ron los objetivos del foro superándose las expectativasdel mismo por la gran afluencia y por el alto nivel deinvitados especiales y expertos ponentes.

Diputados: Rubén Moreira Valdez (rúbrica), presidente; Sabina

Bautista Concepción (rúbrica), Jaime Flores Castañeda (rúbrica),

Diva Hadamira Gastélum Bajo (rúbrica), Clara Gómez Caro (rú-

brica), Rosa Adriana Díaz Lizama (rúbrica), Rosi Orozco (rúbri-

ca), Enoé Margarita Uranga Muñoz (rúbrica).

DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA LA FAMILIA, DE ACTIVI-DADES CORRESPONDIENTE AL LAPSO MARZO-AGOSTO DE

2010

I. Fundamento Legal

En cumplimiento a los artículos 45, numeral 6, incisob), de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos; 57 y 58 del acuerdo de laConferencia para la Dirección y Programación de losTrabajos Legislativos por el que se establecen las Nor-mas Relativas al Funcionamiento de las Comisiones yde los Comités de la Cámara de Diputados, la Comi-sión Especial para la Familia de la LXI Legislaturapresenta su primer informe semestral de actividadeslegislativas correspondiente al periodo de marzo aagosto de 2010.

II. Introducción

El artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso Gene-ral de los Estados Unidos Mexicanos define a las co-misiones como órganos constituidos por el Pleno, quea través de la elaboración de dictámenes, informes,opiniones o resoluciones, contribuyen a que la Cáma-ra cumpla sus atribuciones constitucionales y legales.Para cumplir con tal encomienda se constituyen al in-terior de la Cámara de Diputados comisiones ordina-rias, especiales y de investigación.


En razón de lo anterior, en sesión celebrada por elpleno de la Cámara de Diputados del honorable Con-greso de la Unión de fecha 23 de febrero de 2010,fue aprobado el acuerdo de la Junta de CoordinaciónPolítica por el que se crean seis comisiones especia-les, entre ellas la Comisión Especial para la Familia,la cual fue instalada formalmente el 4 de marzo delpresente año, dando inicio a su quehacer legislativo.

Para llevar a buen cause y de forma ordenada su labor,fue aprobado su programa de trabajo 2010, que tienecomo objeto fundamental estructurar la agenda legis-lativa de la comisión, de conformidad con las faculta-des y competencias que la Ley Orgánica del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos y el Regla-mento para el Gobierno Interior del Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos le otorgan, teniendocomo misión:

• Legislar y realizar acciones parlamentarias, enca-minadas a defender, difundir y promover los dere-chos humanos de los integrantes de la familia –de-rechos sociales, comunitarios, patrimoniales y engeneral–, cimentar una ruta que posibilite el fortale-cimiento y mejoramiento del marco jurídico vigen-te en la materia, así como de la política pública delpaís, que incidan de forma eficiente y eficaz en lacultura de convivencia y respeto de los derechos delas personas en su entorno familiar; reforzando eltrabajo de armonización y transversalidad con lostratados internacionales y regionales protectores delos derechos humanos en el ambiente familiar, conla asignación presupuestal necesaria y suficientepara su atención y desarrollo, al mismo tiempo deimpulsar políticas públicas realmente efectivas porparte del Estado mexicano.

• Sensibilizar o apoyar a otras instancias legislativasrelacionadas con el tema, a través de informes, opi-niones o resoluciones que contribuyan a que la Cá-mara de Diputados del honorable Congreso de laUnión cumpla a cabalidad con sus atribucionesconstitucionales y legales en beneficio de las fami-lias mexicanas.

De tal manera que el presente informe da cuenta de laintegración actual de la comisión, de sus reuniones demesa directiva y del pleno, eventos, así como de otrasactividades realizadas por la misma.

III. Integración de la comisión

Mesa Directiva

Presidenta: Diputada Diva Hadamira Gastélum Bajo(PRI).

Secretarias: Diputadas Guadalupe Pérez Domínguez(PRI), Paz Gutiérrez Cortina (PAN), Enoé MargaritaUranga Muñoz (PRD).

Integrantes: Diputados y diputadas Margarita GallegosSoto (PRI), Margarita Liborio Arrazola (PRI), JulietaOctavia Marín Torres (PRI), María Isabel Pérez Santos(PRI), Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes (PAN),Laura Elena Estrada Rodríguez (PAN), Arturo Ramí-rez Bucio (PAN), Teresa del Carmen Incháustegui Ro-mero (PRD), Francisco Amadeo Espinosa Ramos(PT), Laura Arizmendi Campos (Convergencia)

IV. Iniciativas, minutas y proposiciones con puntode acuerdo turnadas durante la legislatura

Durante el periodo que se informa no se ha turnado,por parte de la Mesa Directiva de la Cámara de Dipu-tados, ningún asunto legislativo para opinión.

V. Avances en el Cumplimiento del programa detrabajo

De conformidad al programa anual de trabajo de la co-misión 2010 a la fecha se han realizado

• Cinco reuniones ordinarias del pleno.

• Seis reuniones de mesa directiva.

• Dos eventos.

VI. Reuniones ordinarias de la comisión

a) Plenarias convocadas

i. De Instalación, convocada para el 4 de marzo de2010.

ii. Convocada para el 17 de marzo de 2010.

iii. Convocada para el 28 de abril de 2010.


iv. Convocada para el 3 de junio de 2010.

v. Convocada para el 8 de julio de 2010.

b) Plenarias convocadas y celebradas

i. De Instalación, realizada el 4 de marzo de 2010con el siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y presentación de los inte-grantes.

2. Declaratoria de quórum.

3. Lectura del orden del día.

4. Intervención y declaración formal de instalación.

5. Intervención de los integrantes.

6. Asuntos generales.

7. Clausura y cita.

ii. Reunión plenaria realizada el 17 de marzo de2010, con el siguiente orden del día:

1. Lista de asistencia y comprobación de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden deldía.

3. Comunicaciones y correspondencia.

• Del diputado Francisco Ramírez Acuña, presi-dente de la Mesa Directiva de la Cámara deDiputados.

• Del licenciado Abraham Emiliano Arellano,secretario técnico de la mesa directiva.

4. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de ins-talación del 4 de marzo de 2010.

5. Presentación del anteproyecto del plan de trabajode la comisión, por la diputada Diva Hadamira Gas-télum Bajo, presidenta.

6. Intervención de la LCP Julieta Lujambio, parapresentar propuesta sobre la creación de llevar a ca-

bo una base de datos de deudores alimentarios mo-rosos.

7. Intervención de las diputadas y los diputados in-tegrantes de la Comisión para comentar sobre lo ex-puesto por la LCP Lujambio.


Acuerdos

Primero: Formular un punto de acuerdo o iniciativapara transformar en ordinaria la Comisión para la Fa-milia.

Segundo: Se llevará a cabo la revisión del marco jurí-dico interno del Congreso, sobre la facultad de las co-misiones especiales para emitir opinión sobre losasuntos legislativos relacionados con el tema o moti-vos que dieron origen a su creación, a fin de replante-ar a la Mesa Directiva de esta Cámara, de forma fun-damentada, las razones de nuestra solicitud, en elsentido de que nos sean turnados para opinión losasuntos legislativos relacionados con la materia de fa-milia.

Tercero: Que la comisión realice los diagnósticos ne-cesarios a través de la organización de encuentros, reu-niones de trabajo o un foro con especialistas en materiaderecho de familia como el licenciado Tomas TruebaGracián, jefe de la Unidad de Atención a la PoblaciónVulnerable del DIF nacional; la doctora Laura CarreraLugo, titular de la Comisión Nacional para Prevenir yErradicar la Violencia contra las Mujeres y la doctoraVictoria Adato Green, de la Comisión Nacional de De-rechos Humanos, entre otros, a fin de contar con estu-dios e información clara y fidedigna que coadyuve conlas actividades y objetivos de la comisión.

Cuarto: Que las y los integrantes de nuestra Comisiónparticipemos en el sexto Congreso Internacional deFamilia, que tendrá verificativo el próximo mes demayo de 2010 en la ciudad de Guadalajara, Jalisco; to-mando como referente las experiencias, información,resultados y conclusiones emanados del foro o en-cuentro antes referido.

Quinto: Las y los diputados integrantes de la comi-sión harán llegar a la Presidencia de la Comisión, a


más tardar el lunes 22 de marzo del año en curso, suscomentarios acerca del documento “Propuesta paramodificar algunos aspectos de la ley, con relación a lapensión alimenticia y la creación de un Registro Na-cional de Deudores”, presentado por la licenciada Ju-lieta Lujambio.

Sexto: Las y los diputados integrantes de la Comisiónanalizarán el anteproyecto de programa de trabajo2010 y harán llegar a la comisión sus comentarios ypropuestas, a más tardar el martes 23 de marzo del pre-sente año.

iii. Reunión plenaria realizada el 28 de abril de2010, con el siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia y comprobación de quórum.

2. Palabras de bienvenida al diputado Carlos Alber-to Pérez Cuevas, como nuevo integrante de la co-misión, por la diputada Diva Hadamira GastélumBajo, presidenta.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del orden deldía


5. Lectura y en su caso, aprobación del acta de lareunión anterior.

6. Revisión y, en su caso, aprobación del Plan deTrabajo de la Comisión, 2010.

7. Intervención de la licenciada María Cecilia Lan-derreche Gómez Morín, titular del Sistema Nacio-nal para el Desarrollo Integral de la Familia.

8. Comentarios y preguntas de los integrantes de lacomisión, acerca de lo planteado por la titular delDIF.

9. Intervención de la licenciada Laura Carrera Lu-go, comisionada nacional para Prevenir y Erradicarla Violencia contra las Mujeres de la Secretaría deGobernación.

10. Comentarios y preguntas de los integrantes de lacomisión, acerca de lo planteado por la licenciadaCarrera.

11. Análisis y comentarios sobre la propuesta de lalicenciada Julieta Lujambio Fuentes, para modificaralgunos aspectos de la ley, con relación a la pensiónalimenticia y la creación de un registro nacional dedeudores alimentarios.

12. Consideraciones sobre la iniciativa con proyec-to de decreto por la que se reforman y adicionan losartículos 4o., 7o. y 8o. de la Ley para la Protecciónde las Niñas, Niños y Adolescentes de la diputadaLaura Arizmendi Campos, del Grupo Parlamentariode Convergencia.


Acuerdos

Primero: Revisar el Presupuesto para el ejercicio fis-cal de 2011.

Segundo: Revisar la Ley de Asistencia Social, puesexiste duplicación de competencias.

Tercero: Revisar la Ley de Coordinación Fiscal paraver de qué forma se puede lograr que los recursos ba-jen hasta el municipio.

Cuarto: En relación a las instituciones de familia, sedebe revisar el marco jurídico que regula la adopción.

Quinto: Impulsar políticas públicas con una perspec-tiva de familia.

iv. Reunión plenaria realizada el 3 de junio de 2010,con el siguiente orden del día:

2. Registro de asistencia y verificación de quórum.

2. Lectura y en su caso, aprobación del acta de lareunión anterior.

3. Propuesta de iniciativa con proyecto de decretopor la que se propone la adición de una fracción XIIal numeral 2 del artículo 39 de la Ley Orgánica delCongreso General de los Estados Unidos Mexica-nos, para crear la Comisión de la Familia de la Cá-mara de Diputados, con carácter de ordinaria.

4. Propuesta de iniciativa con proyecto de decretoque reforma y adiciona diversas disposiciones de los


Códigos Civil Federal, Federal de ProcedimientosCiviles y Penal Federal, así como de la Ley Federaldel Trabajo y de la Ley para la Protección de los De-rechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, con rela-ción a la pensión alimentaria y la creación de un Re-gistro Público Federal de Deudores Alimentistas.

5. Anteproyecto de organización y desarrollo delencuentro nacional de legisladores Hacia la armo-nización jurídico-legislativa con perspectiva de fa-milia en México”.

6. Propuesta de integración de un gabinete de traba-jo encargado de la formulación de una ley marco enmateria de familias.


Acuerdos

Primero: Que las observaciones que se realicen a laspropuestas de iniciativas para crear la Comisión de laFamilia con carácter de ordinaria, el Registro PúblicoFederal de Deudores Alimentistas y por la que se ex-pide la Ley Sobre Pensiones Alimenticias, deberánemitirse como grupo parlamentario. En relación a laprimera, se propone como plazo del 21 al 25 de juniodel presente, para realizar las observaciones.

Segundo: Que la comisión solicite a los Centros deEstudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equi-dad de Género; de Derecho e Investigaciones Parla-mentarias; y de Finanzas Públicas, opinión sobre laspropuestas de iniciativas para crear el Registro Pú-blico Federal de Deudores Alimentistas y por la quese expide la Ley Sobre Pensiones Alimentarias; ade-más del tema de pensión emocional, que en su mo-mento serán remitidas a las oficinas de las y losdiputados integrantes de la comisión para su conoci-miento.

Tercero: En lo que respecta al anteproyecto de orga-nización y desarrollo del encuentro nacional de legis-ladores Hacia la armonización jurídico-legislativacon perspectiva de familia en México, se esperarán co-mentarios por parte de las y los diputados integrantesde la comisión, para continuar con su desarrollo.

Cuarto: Las y los diputados integrantes de la comi-sión como grupo parlamentario realizarán propuestas

para la integración de un gabinete de trabajo encarga-do de la formulación de una ley marco en materia defamilias.

Quinto: Así mismo, harán llegar a la presidencia de lacomisión, comentarios acerca de la viabilidad de par-ticipar en el premio “Por una mejor familia mexicana”.

v. Reunión plenaria realizada el 8 de julio de 2010,con el siguiente orden del día:



3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de lareunión anterior.

4. Avances en la organización del encuentro nacio-nal legislativo Hacia la armonización legislativa enderecho familiar y acreditación de diputadas odiputados de la comisión para coordinar la organi-zación y desarrollo de las reuniones regionales delencuentro.

5. Opinión de los Centros de Estudios de Derecho eInvestigaciones Parlamentarias; para el Adelanto delas Mujeres y la Equidad de Género; y de las Fi-nanzas Públicas, en relación con los proyectos deiniciativas sobre deudores alimentarios y para lacreación de la comisión ordinaria de familias.

6. Relación de iniciativas y minutas turnadas por laMesa Directiva de la Cámara de Diputados a diver-sas comisiones, que tienen relación o se refieren atemas de familias, a fin de solicitar la ampliación deturnos de aquellas a las que está Comisión tenga in-terés de emitir opinión.

7. Se comunica acuerdo de la Mesa Directiva parala celebración de una reunión de trabajo con lasdiputadas y los diputados de las Comisiones de Ha-cienda y Crédito Público, y de Presupuesto y Cuen-ta Pública, a fin de dialogar y acordar los mecanis-mos para la integración de una propuesta deasignación presupuestal del Presupuesto de Egresosde la Federación (PEF) de 2011, que fortalezca losprogramas y actividades gubernamentales de im-pacto a las familias mexicanas, con la presencia de


la titular del Sistema Nacional para el DesarrolloIntegral de la Familia (DIF), expertos en el tema yrepresentantes de la sociedad civil organizada.


9. Conclusiones y clausura de la reunión de trabajo.

Acuerdos

Primero: Se buscará elaborar un diagnostico de fami-lia, sobre perspectiva y transversalidad de las familias.

Segundo: Se elaborará por parte de la Comisión, uncuadro que contenga la opinión de los Centros de Es-tudios de Derecho e Investigación Parlamentaria; parael Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género; yde las Finanzas Públicas, con relación a los proyectosde iniciativas sobre deudores alimentarios, y para lacreación de la Comisión Ordinaria de las Familias.

Tercero: Se realizarán las gestiones pertinentes paracelebrar una reunión de trabajo con la doctora LucíaPérez Fragoso, con el tema de presupuestos públicospara las familias.

Cuarto: En relación al encuentro nacional legislativose acordó incorporar como ponentes en las reunionesregionales a sociólogos y antropólogos; se da comoplazo para la lista de ponentes para las mesas temáti-cas el próximo martes y finalmente por escrito se en-viará a las oficinas de la diputadas y diputados la con-firmación de las sedes y fechas de las reunionesregionales.

c) Reuniones convocadas y suspendidas por falta dequórum

Durante el periodo que se informa no se suspendióninguna reunión por falta de quórum.

d) Reuniones de mesa directiva

i. 16 de marzo de 2010

1. Lista de asistencia.

2. Oficinas.

3. Plan de trabajo.

4. La opinión de nuestra comisión en el trabajo le-gislativo.

5. Disposiciones para comisiones especiales.

6. Reunión plenaria del miércoles 17 de marzo de2010, a las 10:00 horas.

ii. 27 de abril de 2010

1. Registro de asistencia y comprobación de quó-rum.



4. Revisión y, en su caso, visto bueno del plan detrabajo de la comisión.

5. Orden del día para la segunda reunión del Plenode la comisión, prevista para las 11:00 horas delmiércoles 28 de abril del año en curso.


iii. 11 de mayo de 2010.

1. Registro de asistencia y comprobación de quó-rum.



4. Día Internacional de la Familia: coloquio magis-tral La proyección de la familia y el derecho fami-liar en los ámbitos social y legislativo.

5. Plan de trabajo 2010 (análisis, deliberación y, ensu caso, acuerdo sobre los puntos 14 y 15 del refe-rido programa).

6. Análisis y comentarios sobre la propuesta de la li-cenciada Julieta Lujambio Fuentes para modificaralgunos aspectos de la ley, con relación a la PensiónAlimenticia y la creación de un registro nacional dedeudores alimentarios.


7. Consideraciones sobre la iniciativa con proyectode decreto por la que se reforman y adicionan losartículos 4o., 7o. y 8o. de la Ley para la Protecciónde las Niñas, Niños y Adolescentes de la diputadaLaura Arizmendi Campos, del Grupo Parlamentariode Convergencia.

8. Orden del día para la segunda reunión del plenode la comisión, prevista para las 17:00 horas delmiércoles 19 de mayo del año en curso.


iv. 8 de julio de 2010




4. Avances en la organización del encuentro nacio-nal legislativo Hacia la armonización legislativa enderecho familiar y acreditación de las diputadas olos diputados de la comisión para coordinar la orga-nización y desarrollo de las reuniones regionalesdel encuentro.

5. Opinión de los Centros de Estudios de Derecho eInvestigaciones Parlamentarias (CEDIP); para elAdelanto de las Mujeres y la Equidad de Género(CEAMEG); y de las Finanzas Públicas (CEFP), enrelación con los proyectos de iniciativas sobre deu-dores alimentarios y para la creación de la Comi-sión Ordinaria de Familias.

6. Relación de iniciativas y minutas turnadas por laMesa Directiva de la Cámara de Diputados a diver-sas comisiones de la misma, que tienen relación ose refieren a temas de familias, a fin de solicitar laampliación de turnos de aquellas a las que está Co-misión tenga interés de emitir opinión.

7. Se propone la celebración de una reunión de tra-bajo con diputadas y diputados de las Comisionesde Hacienda y Crédito Público, y de Presupuesto y

Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, a fin dedialogar y acordar los mecanismos para la integra-ción de una propuesta de asignación presupuestaldel PEF de 2011, que fortalezca los programas y ac-tividades gubernamentales de impacto a las familiasmexicanas, con la presencia de la titular del SistemaNacional para el Desarrollo Integral de la Familia,expertos en el tema y representantes de la sociedadcivil organizada.


• Confirmar la propuesta para invitar a la señoraNelly del Carmen Vargas Pérez, para que en lapróxima reunión del pleno de esta comisión, noscomparta sus experiencias en la conducción delPrograma Gobernética.

• Propuesta y, en su caso, aprobación del ordendel día para la reunión del pleno de la comisión,prevista para las 14:00 horas del jueves 8 de ju-lio de 2010.

9. Conclusiones y clausura de la reunión de trabajo.

v. 22 de julio de 2010

1. Lista de asistencia y verificación de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de lasesión de mesa directiva, celebrada el martes 11 demayo de 2010.

4. Encuentro nacional legislativo.

• Adecuaciones al proyecto ejecutivo, sugeridaspor las diputadas, a partir del acuerdo emanadode la reunión del pleno de la comisión del 8 dejulio del presente año.

• Confirmación de sedes para las reuniones re-gionales.

• Propuesta de cartel para la difusión del en-cuentro.

• Proyecto de programa de la reunión regionalJalisco.


• Relaciones para ponentes e invitados propues-tos por las diputadas de la comisión.

• Acuerdo de la mesa directiva por el cual se au-toriza a la diputada Diva Hadamira GastélumBajo, presidenta, para que le sea autorizada laasignación del presupuesto de la misma, en gas-tos a comprobar, recursos que serán ocupadospara atender las necesidades que emanen de laorganización y desarrollo del encuentro y sustres reuniones regionales.

• Comentarios y, en su caso, aprobación.

5. Cuadro comparativo con las opiniones del CE-DIP, del CEAMEG y del CEFP respecto a los pro-yectos de iniciativas para crear el registro nacionalde deudores alimentarios y para crear con carácterde ordinaria la Comisión para la Familia.

6. Análisis de una primera propuesta de capituladoy articulado para la conformación de la ley marcoen materia de familia o Ley Reglamentaria del Ar-tículo 4º Constitucional.


vi. 9 de agosto de 2010

La reunión de mesa directiva fue realizada en el esta-do de Jalisco, en la que fueron atendidos distintos as-pectos sobre la coordinación y organización de la reu-nión regional centro del encuentro nacional legislativoHacia la armonización legislativa en derecho familiar,destacando ajustes al programa general del evento y ladistribución de ponentes en las tres mesas temáticas.

VII. Relación de asuntos generales resueltos o aten-didos

De los asuntos generales inscritos en las distintas reu-niones del pleno de la comisión, destacan los siguien-tes:

• Oficio enviado al gobernador del estado de BajaCalifornia en el mes de mayo del presente año, enla cual se le solicitó de manera respetuosa para quereconsiderara su posición, para ejercer las faculta-des que le concede la Constitución Política de Ba-ja California como poder ejecutivo de su estado,

respecto a la no publicación del decreto referido ala reforma que el jueves 13 de mayo aprobó elCongreso local de acuerdo con el dictamen núme-ro 207 por medio del cual, reforma y adiciona el ar-tículo 235 del Código Penal para el Estado de BajaCalifornia.

Lo anterior, con el propósito de que tal iniciativa,no mejora los derechos de la familia, ni el interéssuperior del menor sino por el contrario, es atenta-toria de los derechos más elementales que consagrala Constitución Política de los Estados Unidos Me-xicanos, los tratados internacionales así como de lasconvenciones y acuerdos firmados y ratificados porMéxico.

• Pronunciamiento, en el mes de junio del presenteaño en contra de lo acontecido y la evidente preme-ditación, alevosía, ventaja y traición con que actuóel agente de la patrulla fronteriza de Estados Unidosde América, en contra del menor Sergio AdriánHernández Huereca, causando su muerte el pasado8 de junio del año en curso en las aproximacionesdel puente internacional Paso del Norte de CiudadJuárez, Chihuahua, México.

VIII. Dictámenes, opiniones, informes y publicacio-nes generados

Fue editado en formato de disco de video digital elcoloquio magistral La proyección de la familia y elderecho familiar en los ámbitos social y legislativo,organizado por la Comisión Especial para la Fami-lia, celebrado el 19 de mayo del presente año, a las11:00 horas en el salón Legisladores de la Repúbli-ca, de la Cámara de Diputados del Congreso de laUnión.

IX. Grupos de trabajo o subcomisiones integrados

Durante el periodo que se informa no se integrarongrupos de trabajo o subcomisiones.

X. Viajes oficiales de trabajo

La Comisión Especial para la Familia, con el apoyo delos congresos de los estados de Jalisco, Chiapas y Si-naloa, celebraron tres reuniones regionales en el mar-co del encuentro nacional legislativo Hacia la armoni-zación legislativa en derecho familiar, motivo por el


cual se realizaron los siguientes viajes por territorionacional:

Reunión regional centro

Entidad sede y lugar: Guadalajara Jalisco. Recintooficial del Congreso del estado.

Fecha: 10 de agosto de 2010.

Reunión regional sur

Entidad sede y lugar: Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.


Reunión regional norte

Entidad sede y lugar: Culiacán, Sinaloa. Recintooficial del Congreso del estado.


XI. Reuniones con servidores públicos

En el marco de la reunión ordinaria del pleno de la co-misión de fecha 28 de abril de 2010, asistieron comoinvitadas especiales la licenciada María Cecilia Lan-derreche Gómez Morín, titular del Sistema para el De-sarrollo Integral de la Familia, y la licenciada LauraCarrera Lugo, comisionada nacional para Prevenir yErradicar la Violencia contra las Mujeres.

En su intervención la licenciada María Cecilia Lande-rreche Gómez Morín, titular del Sistema para el Desa-rrollo Integral de la Familia, comentó que la idea escompartir con las y los legisladores los estudios que sehan hecho y que se están haciendo en el Sistema Na-cional DIF; que la presente administración busca uncambio importante, en donde se pase de un enfoqueasistencialista a un enfoque de derechos, y pasar de unenfoque limitado a un enfoque integral y sustentablede atención.

Es decir, que la asistencia social en el DIF, busca res-ponder a las causas de la vulnerabilidad, a prevenir susefectos y atenderla de una manera integral y sustenta-ble, viendo a la familia como el eje transversal, moti-vo y fundamento de las políticas públicas que se llevana cabo. Y para esto se necesita partir de un conoci-

miento de la realidad, en dos vertientes: por un lado senecesita generar conocimiento y sistematizar la infor-mación y por otro realizar trabajo de campo.

También abordó otros temas, como son: el Diagnósti-co Nacional de la Familia Mexicana (2002-2006) rea-lizado por el DIF; Que el presupuesto asignado a la in-fancia en este año, al Sistema Nacional DIF, para 31millones de niños, niñas y adolescentes es de 130 mi-llones de pesos.

Puntualizó algunos aspectos del Programa de Estan-cias Infantiles. Comentó que la campaña Nueva vidacontra las adicciones, hace del conocimiento de los pa-dres de familia: qué drogas hay, cómo puede saber sisu hijo está en riesgo o está metido en las drogas y adónde puedes acudir; que se están realizando mesas detrabajo sobre los derechos de las niñas, niños y ado-lescentes; que se acaba de abrir un nuevo modelo deatención denominado Casa de Medio Camino, que esuna pequeña comunidad donde viven los niños ya concierta supervisión nada más, para que se hagan fuertesunos a otros y las niñas también; entre otros temas.

En la parte final de su exposición, la licenciada Lan-derreche señaló que se tiene un modelo nacional deeducación familiar, donde se ve desde tres vertientes:la prevención, profesionalización y la responsabilidad;que la idea de articular un Sistema Integral de Protec-ción a la Infancia, requiere, y hace la petición de unarevisión y modificación, al marco jurídico, y que estándispuestos a modificar el marco de institucionalidad.

Asimismo, mencionó que se puede observar que exis-te un dilema entre las legislaciones locales y federalsobre el tema de la adopción, pues existe resistencia enel mismo estado para cambiar la legislación; y que seestán realizando talleres de Procuradores de la Defen-sa del Menor y la Familia.

En lo que respecta a la intervención de la licenciadaLaura Carrera Lugo, comisionada nacional para Pre-venir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (Co-navim), de la Secretaría de Gobernación, comentó quese han hecho una gran cantidad de estudios en los 10meses que tiene de creada la Conavim; entre ellos, seiscon metodología de corte socioantropológico, que ha-blan de las causas económicas, sociales, culturales, dela violencia en 6 municipios; y 4 que se hicieron conotra metodología, epidemiológica, con objeto de cono-


cer cuáles son los detonadores de violencia tanto demanera personal o individual o en la familia o en la co-munidad.

Mencionó, que se realizó otro estudio que tiene quever con la política pública internacional y la nacionalde acceso de las mujeres a una vida libre de violencia.Se hicieron estudios respecto a lo realizado desde ha-ce 40 años, cuáles han sido los tratados internaciona-les, y cómo han ido aterrizando en diferentes políticas,programas y acciones de los gobiernos federal, estata-les y municipales.

Señaló, entre otros aspectos que ha habido una grancantidad de sensibilizaciones y capacitaciones a poli-cías, ministerios públicos y jueces; que existe un mo-delo de Centros de Justicia Familiar, que se creó enSan Diego, California en 1992, y que nosotros le he-mos llamado Centro de Justicia para las Mujeres; quese ha comparado con otros centros que se han hechoen Colombia, en Nicaragua, algunas cosas que se hanprobado en Brasil y en España, se han estudiado y seha creado un modelo mexicano a partir de lo que exis-te en el país.

Agregó, que el modelo de Centros de Justicia Familiaraglutina a su alrededor desde la policía, el MinisterioPúblico, servicios de salud, servicios de apoyo psico-lógico, terapias, apoyo a los niños, etcétera, que les détodos los servicios. La idea es que sea un edificio queaglutine todo, donde alrededor de este funcionen todoslos servicios, públicos y privados, en coordinación conel centro para ofrecer a las mujeres víctimas de vio-lencia una atención integral.

XII. Otras actividades

Durante el periodo que se informa se realizó lo si-guiente:

Coloquio magistral La proyección de la familia y el

derecho familiar en los ámbitos social y legislativo

En el marco de la conmemoración del Día Internacio-nal de la Familia, declarado por la Asamblea Generalde la Organización de las Naciones Unidas, en su re-solución 47/237, en la que señala entre otros aspectosque “…en la familia se reflejan de la manera más ca-bal, al nivel más básico de la estructura social, las vir-tudes y los defectos de las medidas de bienestar social

y desarrollo…” y en la que decide entre otros asuntosque “…a partir de 1994, el 15 de mayo de cada año secelebre el Día Internacional de las Familias…”, la Co-misión Especial para la Familia de la Cámara de Dipu-tados del Congreso de la Unión, organizó el coloquiomagistral La proyección de la familia y el derecho fa-miliar en los ámbitos social y legislativo.

Se celebró el 19 de mayo del presente año, a las 11:00horas, en el salón Legisladores de la República, de laCámara de Diputados del Congreso de la Unión, conla participación de los siguientes ponentes magistrales:

• Doctora Elssie Núñez Carpizo, directora del Se-minario de Sociología General y Jurídica de la Uni-versidad Nacional Autónoma de México.

• Doctor Rolando Tamayo y Salmorán, maestroemérito de la Universidad Nacional Autónoma deMéxico.

• Doctora María Leoba Castañeda Rivas, directoradel Seminario de Derecho Civil de la UniversidadNacional Autónoma de México.

• Doctor Julián Güitrón Fuentevilla, maestro eméri-to de las Universidades Autónomas de Tamaulipasy Chiapas; profesor por oposición de tiempo com-pleto de la Universidad Nacional Autónoma de Mé-xico; presidente vitalicio de los Congresos Interna-cionales de Derecho Familiar.

En el coloquio se contó con la participación de legisla-dores, académicos, universidades, investigadores, servi-dores públicos, medios de comunicación, representantesde organizaciones de la sociedad civil, organizacionesno gubernamentales y público interesado en el tema.

Encuentro nacional legislativo Hacia la armoniza-

ción legislativa en derecho familiar

La Comisión Especial para la Familia, contempla ensu programa anual de trabajo 2010, implementar me-canismos de diálogo e intercambio de experienciascon instancias legislativas de los Congresos locales yla Asamblea Legislativa del DF., a fin de fortalecer yconcretar la labor legislativa en la materia, competen-cia de la comisión, a la vez, establecer puentes de co-municación con la Secretaría de Gobernación, la Co-misión Nacional de los Derechos Humanos, el Sistema


Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia y losorganismos estatales, así como con los actores socialesrelevantes relacionados con la materia.

Para cumplir lo anterior, las y los integrantes de la Co-misión, acordaron celebrar el encuentro nacional le-gislativo Hacia la armonización legislativa en dere-cho familiar, con el apoyo de los Congresos de losestados de Jalisco, Chiapas y Sinaloa, teniendo comoprincipal objetivo:

• Lograr la visibilización, armonización y transversali-dad jurídico-legislativa de los derechos humanos delas personas en su entorno familiar, en los ámbitos le-gislativo, político, social, antropológico, económico ypresupuestal, a través del aprovechamiento o aperturade espacios para el análisis, reflexión y discusión, conun dialogo directo, respetuoso e incluyente desde elCongreso Federal, que permita estrechar los lazos decomunicación y coordinación con los Congresos e ins-tancias gubernamentales federales y de las entidadesde la república encargadas de la materia familiar, parael desarrollo e implementación de programas y políti-cas públicas en favor de las familias mexicanas.

A fin de recabar el mayor número de experiencias,propuestas y opiniones de los Congresos participantes,se celebraron tres reuniones regionales, para concluiren una reunión nacional en las siguientes sedes y fe-chas:

Reunión regional centro

Entidad sede y lugar: Guadalajara Jalisco. Recintooficial del Congreso del estado.


Reunión regional sur

Entidad sede y lugar: Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.


Reunión regional norte

Entidad sede y lugar: Culiacán, Sinaloa. Recintooficial del Congreso del estado.


Nacional

Sede: Palacio Legislativo de San Lázaro

Fecha: 13 de septiembre 2010

Las reuniones regionales, se desarrollaron mediantetres mesas temáticas que se realizaron de manera si-multánea, con los siguientes temas:

Mesa uno: Actualidad de la procuración e imparti-ción de justicia en materia familiar.

El propósito de esta mesa, es el de conocer y compar-tir las experiencias y conocimientos de funcionarios yservidores públicos encargados tanto de la procura-ción, como de la impartición de justicia en materia fa-miliar (magistrados, jueces y Ministerio Público, etcé-tera); así como representantes de otras disciplinasrelativas y la sociedad civil organizada interesados enel tema, que seguramente, servirán de insumos a las ylos legisladores federales y locales para valorar, si es ono viable, la procedencia de una ley federal marco oreglamentaria del artículo 4o. constitucional en mate-ria familiar, que siente las bases para resolver aquelloscasos de incertidumbre jurídica o falta de precisión enlos Códigos Civil y de Procedimientos Civiles Fede-ral, y de los códigos o leyes familiares de los estados.

Mesa dos: Adecuaciones del marco jurídico vigenteen el país, en materia de derecho civil y familiar,frente al nuevo esquema de los derechos humanosinscritos en los tratados internacionales.

En la actualidad no existe uniformidad de criterios ju-rídicos para regular la materia familiar en nuestro pa-ís, por lo que el propósito de la mesa será el de com-pilar opiniones y experiencias de los expertos y de lasociedad en general, que nos permitan tener el panora-ma nacional e internacional en este rubro, para contarcon elementos suficientes que determinen la viabilidado no, de separar la materia civil de la familiar, deacuerdo a lo que más beneficie a los derechos huma-nos de las familias inscritos en los tratados internacio-nales, firmados y ratificados por México.

Mesa tres: Modernización de las políticas públicasy programas gubernamentales para las familias ysu impacto presupuestal.


El objetivo será conocer las experiencias y opiniones,de servidores públicos y de la sociedad en general, res-pecto al acceso, beneficios y aplicación de las políticaspúblicas y programas institucionales, en favor de lasfamilias, y evaluar si el destino del presupuesto paraéstas, es ejercido de manera eficiente, eficaz y trans-parente, en la protección del patrimonio de los inte-grantes de las familias, su educación, cultura, viviendadigna, esparcimiento y en todo lo que establece el ar-tículo 4o. constitucional para su desarrollo, elementosque nos permitirán impulsar reformas legislativas; po-líticas públicas y programas institucionales, más acor-des a la realidad del país.

Al encuentro nacional legislativo asistieron legislado-ras y legisladores federales y locales, integrantes de laacademia, servidoras y servidores públicos encargadosde la materia, asociaciones y organismos de la socie-dad civil y público interesado.

XIII. Transparencia

El quehacer legislativo de la Comisión para la Familiaes difundido a través de la Gaceta Parlamentaria y dela página en Internet de la Cámara de Diputados; asi-mismo, está en construcción el sitio web de la comi-sión.

Diputados y diputadas: Diva Hadamira Gastélum Bajo (rúbrica),

presidenta; Guadalupe Pérez Domínguez (rúbrica), Paz Gutiérrez

Cortina (rúbrica), Enoé Margarita Uranga Muñoz (rúbrica), secre-

tarias, Laura Arizmendi Campos (rúbrica), Francisco Amadeo Es-

pinosa Ramos (rúbrica), Laura Elena Rodríguez Estrada, Margari-

ta Gallegos Soto, Adriana de Lourdes Hinojosa Céspedes

(rúbrica), Teresa del Carmen Incháustegui Romero (rúbrica), Mar-

garita Liborio Arrazola (rúbrica), Julieta Octavia Marín Torres (rú-

brica), María Isabel Pérez Santos (rúbrica), Arturo Ramírez Bucio

(rúbrica), Elsa María Martínez Peña.

DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA LA COMPETITIVIDAD,PRIMERO DE ACTIVIDADES, 23 DE FEBRERO-31 DE AGOS-TO DE 2010

Con fundamento en los artículos 39, numeral 1, y 45,numeral 6, inciso b), de la Ley Orgánica del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, la Comi-sión Especial para la Competitividad de la LXI Legis-latura presenta su primer informe de actividades, co-rrespondiente a los trabajos realizados del 23 defebrero al 31 de agosto de 2010.

Antecedentes

El 10 de diciembre de 2009, por acuerdo de la Junta deCoordinación Política de la Cámara de Diputados, seaprobó la creación de la Comisión Especial para laCompetitividad, con el objetivo de construir con el Po-der Ejecutivo, el sector productivo, organismos nacio-nales e internacionales, la academia y expertos, unaagenda de trabajo que contribuya a impulsar la com-petitividad de México.

Integración de la comisión

La comisión está integrada por 15 miembros propues-tos por los grupos parlamentarios en la siguiente pro-porción: 5 del Partido Revolucionario Institucional(PRI), 4 del Partido Acción Nacional (PAN), 2 del Par-tido de la Revolución Democrática (PRD), 1 del Parti-do Verde Ecologista (PVEM), 1 del Partido del Traba-jo (PT), 1 de Convergencia y 1 de Nueva Alianza.

Presidente: Alberto Emiliano Cinta Martínez (PVEM).

Secretarios: Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez (PRI) yNorma Sánchez Romero (PAN).

Integrantes: Mario Alberto di Costanzo Armenta (PT),César Daniel González Madruga (PAN), Nancy Gon-zález Ulloa (PAN), Francisco Herrera Jiménez (PRI),Jorge Alberto Juraidini Rumilla (PRI), Israel ReyesLedesma Magaña (PRI), Vidal Llerenas Morales(PRD), María Teresa Ochoa Mejía (Convergencia),Armando Ríos Piter (PRD), Melchor Sánchez de laFuente (PRI), Enrique Octavio Trejo Azuara (PAN), yJaime Arturo Vázquez Aguilar (Nueva Alianza).


Actividades de la comisión

La comisión se instaló el 23 de febrero del 2010, conla presencia de representantes del sector público, elsector empresarial, la academia, y organismos nacio-nales e internacionales.

En la instalación, el presidente, Alberto Emiliano Cin-ta Martínez, manifestó que el objetivo de la comisiónes analizar, discutir y proponer reglas y procedimien-tos que fomenten y estimulen la inversión, la innova-ción, el empleo, la productividad y el desarrollo de losindividuos.

Aseveró que para alcanzar estos objetivos es indispen-sable que la comisión tenga una estrecha vinculacióncon el sector productivo, con la academia, con los tra-bajadores y con todos los grupos que determinan lacompetitividad de México o pueden contribuir a mejo-rarla, ya que sólo a través del trabajo conjunto y coor-dinado y la búsqueda de consensos se lograrán loscambios que requiere el país.

A partir de la instalación de la comisión y hasta el 31de agosto de 2010 se han celebrado cinco reuniones or-dinarias y una con expertos para analizar reformas de laLey Federal de Competencia Económica, así comocuatro mesas de análisis sobre las reformas legislativasnecesarias para fortalecer los órganos reguladores.

• Reunión del 4 de marzo

El objetivo fue aprobar la agenda de trabajo de la co-misión. Se acordó trabajar principalmente en los si-guientes ejes:

- Competencia. Se acordó analizar medidas legis-lativas que contribuyan a impulsar la competenciaen México, en particular una reforma integral de laLey Federal de Competencia Económica, con el ob-jetivo de fortalecer las atribuciones de la ComisiónFederal de Competencia, transparentar las decisio-nes de la comisión, establecer tribunales especiali-zados en la materia, establecer medidas cautelaresefectivas, elevar las sanciones económicas a quie-nes lleven a cabo prácticas monopólicas, e instaurarsanciones punitivas.

- Vinculación del sector productivo con la educa-ción. Se consideró indispensable que se establezcan

procedimientos eficientes que permitan mayor vincu-lación entre las universidades y los institutos tecnoló-gicos con el sector productivo, así como impulsar unsistema nacional de capacitación y certificación. Ellocontribuiría a que la formación del capital humano seajuste a los requerimientos del mercado laboral, enparticular en los sectores con mayor potencial.

- Innovación, ciencia y tecnología. De acuerdocon la Encuesta Nacional de Vinculación, una decada cuatro empresas, es decir, 24.4 por ciento, re-aliza actividades de investigación y desarrollo, y deellas sólo 1.4 por ciento lo hace en colaboración conuniversidades. Eso es resultado de la falta de regu-lación y de trabas institucionales. Por ello se consi-deró necesario explorar procedimientos efectivospara que se articulen las universidades y los centrosde investigación con el sector productivo.

- Impulso a las micro, pequeñas y medianas em-presas (Mipyme). Revisar la legislación que reper-cuta en el funcionamiento de Mipyme, para simpli-ficarla, con textos jurídicamente más claros ycomprensibles, que faciliten su transparencia y eje-cución.

En México hay cerca de 400 programas de apoyo alas Mipyme, por lo que es necesario examinar el or-den jurídico vigente para consolidar los programasde apoyo y hacerlos eficientes, evitando duplicacio-nes, lo que contribuirá a que se ejerzan de maneramás eficiente los recursos. También se consideróconveniente analizar la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos y Servicios del Sector Público pa-ra que las compras del gobierno contribuyan al cre-cimiento y desarrollo de las Mipyme.

- Mejora regulatoria. Impulsar que los dictámenesde las iniciativas de ley incluyan un estudio del im-pacto en regulación y en la competencia. Se acordóque la comisión estableciera vínculos con las legis-laturas en los estados, pues ahí se encuentran losprincipales cuellos de botella en materia de regula-ción.


La reunión tuvo como objeto que expertos dieran suvisión sobre la situación competitiva de México.


Especialistas del Centro de Estudios Espinosa Ygle-sias expusieron los principales resultados del estudioEvaluación del desempeño de los órganos reguladoresen México. En relación con cada una de las comisionesque se analizaron, comentaron lo siguiente: la Comi-sión Federal de Competencia (CFC), la cual obtuvouna calificación de 5.2, tiene una estructura adecuada,pero no ha utilizado suficientemente sus capacidadesnormativas e institucionales, además de que requieremayor transparencia en sus procesos internos. La Co-misión Reguladora de Energía (CRE), con calificaciónde 5.1, tiene capacidades limitadas para regular a Pe-tróleos Mexicanos (Pemex) y a la Comisión Federal deElectricidad, y hay barreras a la competencia y apertu-ra de mercados. La Comisión Nacional Bancaria y deValores (CNBV), con 6.1 de calificación, no regulaefectivamente el ahorro y crédito popular, además deque necesita mayor autonomía. La Comisión Federalde Telecomunicaciones (Cofetel), la cual obtuvo 4.2de calificación, tiene debilidad institucional frente a laSecretaría de Comunicaciones y Transporte (SCT) yno cuenta con capacidad para implantar procedimien-tos y mecanismos operativos internos.

El doctor Roberto Newell García, director general delInstituto Mexicano para la Competitividad, centró suintervención en el efecto de la inseguridad en la com-petitividad de México. Aseguró que el costo del delitoy la corrupción son elevados: representa 1.8 por cien-to del PIB.

Manifestó que hasta que no se incrementen las proba-bilidades de que la persona involucrada en actividadesdelictivas sea condenada, no se van a interrumpir lasrentas delictivas. Hizo hincapié en que el sistema deadministración de justicia es tan pobre, que sólo alre-dedor de 1.8 por ciento de los delitos reportados en elpaís acaba con alguien condenado y en la cárcel.

Propuso para acabar con el delito del narcotráfico suliberalización, lo que disminuiría inmediatamente lasrentas económicas, y que se debe tratar el problema re-lacionado con la distribución, producción y consumode las drogas como un problema de salud.

Señaló que otra opción es crear una policía nacionalprofesionalizada o policías estatales que operen en te-rritorios grandes y también profesionalizadas con ma-yores probabilidades, en consecuencia, de éxito en sulucha contra el crimen.

El maestro Pablo Rojo Calzada, profesor e investiga-dor del Centro de Investigaciones y Docencia Econó-micas, aseguró que la competitividad es un fenómenoque se define particularmente a escala local. Puntuali-zó que las principales premisas a fin de generar un am-biente local-regional para la innovación y la competi-tividad son las siguientes: empresas innovadoras,aglomeración del conocimiento, polos de innovacióntecnológica, infraestructura, capital social, capital hu-mano, esquemas de sustentabilidad, constitución deredes de políticas públicas para el desarrollo y acciónpública de gran intensidad.

Expuso que el diseño institucional que tiene el muni-cipio no es el más favorable para que se desarrolle esepotencial innovador. Principales deficiencias del siste-ma: los periodos de gobierno municipal son muy cor-tos, el diseño institucional del cabildo impide una vin-culación con actores de la sociedad local y no haymecanismos de coordinación metropolitana ni profe-sionalización de los servidores públicos a escala local.

El maestro Francisco Lelo de Larrea, subdirector de In-vestigación Económica del Centro de Estudios Econó-micos del Sector Privado, señaló que se han identifica-do, a través de encuestas entre empresarios, obstáculosde mercado: elevados impuestos, existencia de mono-polios de empresas privadas y públicas, transaccionesilegales entre empresas, ausencia de financiamiento,problemas de logística, marco regulatorio deficiente, yfalta de rotación de personal y disponibilidad de manode obra.

Algunas recomendaciones para elevar la calidad regu-latoria que señaló fueron las siguientes: promoción dela competencia; seguridad y estabilidad en la regula-ción; transparencia en el proceso de creación de leyes;protección del interés del consumidor, la seguridad yel ambiente, y disminución de los costos de cumpli-miento y proceso expedito para ajustarse a los cambiosde mercado.


En la reunión se hicieron reflexiones sobre la situaciónde la competencia en México, con la presencia deldoctor Eduardo Pérez Motta, presidente de la CFC; dellicenciado Víctor Frías, especialista de la Red Mexica-na de Competencia y Regulación del Centro de Inves-tigación para el Desarrollo (Cidac), y del diputado Il-


defonso Guajardo, presidente de la Comisión de Eco-nomía.

El doctor Eduardo Pérez enfocó su exposición en trestemas:

1. México presenta problemas estructurales de com-petencia que se traducen en baja competitividad ycrecimiento de la economía mexicana. El mercadoen condiciones de competencia genera oportunida-des para los empresarios y beneficios para los usua-rios y los consumidores.

2. La CFC ha logrado avances importantes paraconsolidar la competencia en los mercados nacio-nales mediante la investigación y sanción de prácti-cas monopólicas, así como la promoción de losprincipios de competencia. En el caso de las Afore,señaló, los ahorros de los trabajadores por la elimi-nación de la comisión sobre flujo han sido de 688.7millones de pesos; la entrada de un nuevo partici-pante en la oferta de servicios triple play en el sec-tor de telecomunicaciones ha tenido como resultadola reducción de precios; y por las autorizaciones pa-ra la entrada de nuevas aerolíneas, disminuyeron lastarifas y aumentó el número de pasajeros de vuelosdomésticos.

3. Hay obstáculos políticos importantes que impidenuna política económica favorable a la competencia, pe-ro puede avanzarse por medio de mecanismos de regu-lación más eficaces y transparentes. Por ello, señaló, esmuy importante realizar modificaciones “quirúrgicas”a la Ley Federal de Competencia Económica, como au-mentar las sanciones económicas (10 por ciento de lasventas anuales de la empresa) e incorporar sancionespenales como las que hay en otros países. En materiade acciones regulatorias, hay propuestas concretas dealto impacto para el Legislativo, como liberar total-mente la inversión extranjera en telefonía fija, de lamisma forma que hoy se tiene en la telefonía móvil.

El licenciado Víctor Frías, especialista de la Red Me-xicana de Competencia y Regulación del Cidac, ase-veró que un simple aumento en las sanciones a quie-nes lleven a cabo prácticas monopólicas no traeríabeneficios a la competencia del país si no viene acom-pañado por otras reformas de vital importancia. Enparticular, expuso tres propuestas específicas paracomplementar la parte sancionatoria: que las opinio-

nes y recomendaciones de la CFC sean vinculantes pa-ra que se apliquen con criterios técnicos y alejados delos grupos de interés; asignar mayores recursos a lacomisión para que pueda realizar mejores investiga-ciones, y dotar a la parte perjudicada con recursos le-gales para que pueda presentar por su cuenta una de-manda por los daños ocasionados.

El diputado Ildefonso Guajardo manifestó su completocompromiso institucional para trabajar con la CFC yaseguró que la Comisión de Economía procesaría las re-formas de la Ley Federal de Competencia Económicade manera transparente y en el mejor interés del país.

• Reunión del 12 de abril

En la reunión participaron expertos de la Red Mexica-na de Competencia y Regulación del Cidac, quienesopinaron respecto a la iniciativa con proyecto de de-creto por el que se reforman, adicionan y derogan di-versas disposiciones de la Ley Federal de Competen-cia Económica, del Código Penal Federal, del CódigoFiscal de la Federación, de la Ley Federal de Procedi-miento Contencioso Administrativo y de la Ley Orgá-nica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-trativa, enviada por el titular del Poder Ejecutivofederal el martes 6 de abril de 2010.

En la reunión se contó con la participación de MaríaCristina Capelo, coordinadora de la Red Mexicana deCompetencia y Regulación; Alejandro Faya, profesorde las Universidades Iberoamericana, y Nacional Au-tónoma de México, y consultor externo de la Confe-rencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y De-sarrollo; Víctor Pavón, profesor de economía de lacompetencia y la regulación del Instituto TecnológicoAutónomo de México (ITAM); Jorge Velázquez, eco-nomista especialista en temas de competencia y sociofundador de Gabinete Económico; y Víctor Valdés,profesor e investigador de la Facultad de Economía yNegocios de la Universidad Anáhuac.

Los principales aspectos abordados en la reunión fue-ron los siguientes:

- Atribuciones de la CFC. Consideraron comoavances importantes las propuestas de facultar a laCFC para requerir información de los agentes eco-nómicos y que publique lineamientos en materia decompetencia económica; sin embargo, manifestaron


que los lineamientos deben tener carácter obligato-rio, no sólo de referencia.

- Sanciones por violaciones de la Ley Federal deCompetencia Económica. Manifestaron que elmonto de las sanciones expuesto en la iniciativa delEjecutivo se encuentra en el promedio de porcenta-jes comprendidos en la práctica internacional. Seconsideró que el aumento en las sanciones debe irvinculado con mayores facultades de investiga-ción, autonomía presupuestal, aumentar la probabi-lidad de ser detectado cometiendo la violación dela ley, así como ampliar y desarrollar recursos hu-manos.

- Visitas de verificación sin previo aviso. Se con-sideró de suma importancia que la CFC pueda ha-cer este tipo de visitas, pues actualmente tiene quecomunicar a los agentes económicos que los va ainvestigar, lo que conlleva a un escenario propiciopara que se destruya u oculte evidencia.

- Autonomía de la CFC. Señalaron como relevan-te que la CFC cuente con autonomía en su funcio-namiento, decisión y presupuesto para favorecer sucredibilidad, evitando que sus resoluciones se inter-preten o se afecten por los intereses del gobierno, locual no fue abordado en la iniciativa del Ejecutivo.

- Instancia revisora de las resoluciones de laCFC. Hubo coincidencia en que sería un retrocesoy un error que las resoluciones de la CFC se revisenpor una sala especializada en el Tribunal Federal deJusticia Fiscal y Administrativa, pues se está crean-do una instancia que complica las resoluciones y di-lata las decisiones de la comisión. Consideraron queel verdadero contrapeso debe estar en el Poder Ju-dicial, donde sí debe explorarse la creación de tri-bunales especializados para agilizar la resoluciónde los casos.

- Voto de los comisionados. Se consideró que lapropuesta de cinco días para que un comisionadoemita su voto por ausencia es exagerado y podríasesgar el voto, por lo que debería emitirse en un pla-zo menor, proponiéndose 24 horas. Asimismo, sugi-rieron que se establezca que la ausencia debe seraprobada por el pleno y sólo en casos fortuitos o defuerza mayor.

• Reunión del 13 de abril

El objetivo de la reunión fue aportar ideas para gene-rar una opinión con relación a la iniciativa que adicio-na y reforma la Ley Federal de Competencia Econó-mica, presentada por el Ejecutivo.

Se consideraron viables las propuestas de la iniciativadel Ejecutivo; sin embargo, se acordó que son necesa-rias algunas precisiones, como las que señalaron losexpertos de la Red Mexicana de Competencia y Regu-lación, pues contribuyen a enriquecer y a no dejar am-biguos algunos temas.

Adicionalmente, los integrantes de la comisión consi-deraron prioritarias las siguientes reformas: estableceren la ley mecanismos para que las Mipyme puedan de-fenderse de las prácticas monopólicas, que se especifi-que sobre quién va a recaer la sanción de prisión, fijaralgún tipo de perfil para los comisionados y examinarel destino de los recursos de las multas que se impo-nen por violaciones de la ley, pues si bien el artículo35 especifica que deben destinarse a los programas deapoyo de las Mipyme, no hay informes que determi-nen si estos recursos se canalizan a este fin de formaeficiente y transparente.

• Mesas de trabajo para fortalecer los órganos regula-dores

En virtud de que una de las limitaciones más impor-tantes para impulsar la competitividad de México es laausencia de una regulación eficiente y eficaz, la Co-misión Especial para la Competitividad realizó cuatromesas de trabajo a fin de analizar reformas legislativastendentes al fortalecimiento institucional de cuatro re-guladores específicos: las Comisiones Federal de Me-jora Regulatoria, Federal de Telecomunicaciones, Na-cional Bancaria y de Valores, y Reguladora deEnergía. En las mesas de discusión participaron reco-nocidos expertos, miembros del Centro de EstudiosEspinosa Yglesias y de la Red Mexicana de Compe-tencia y Regulación que impulsa el Cidac.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

La mesa de trabajo de la Cofemer se realizó el 25 demayo de 2010. Tuvo como expertos invitados a la doc-tora Josefina Cortés, profesora e investigadoras delITAM y experta en temas de mejora regulatoria; al in-


geniero Alí Haddou Ruiz, secretario ejecutivo de laCFC y quien se desempeñó como coordinador generalde Manifestación de Impacto Regulatorio de la Cofe-mer de 2000 a 2004; y al licenciado Carlos Arce Ma-cías, titular de la Cofemer en el periodo 2000-2004.

Comentarios principales:

• Las iniciativas que se encuentran pendientes dedictaminar en el Congreso de la Unión no abordandesde una óptica integral el tema de la mejora regu-latoria. Un verdadero fortalecimiento no puede cen-trarse sólo en los temas de adscripción orgánica, in-tegración y nombramientos.

• Es necesario revisar elementos duros, como lospoderes de revisión, mando, disciplinario y de in-formación, así como el sistema presupuestal, losmecanismos de remoción y el sistema de responsa-bilidad administrativa.

• La presentación de informes al Poder Legislativopodría favorecer la rendición de cuentas.

• Es necesario promover la mejora regulatoria enlos estados y en los municipios.

• La Cofemer debe ser independiente de la Secreta-ría de Economía.

• Debe revisarse cuidadosamente que el titular de laCofemer tenga un perfil adecuado, que un comitérevisor avale el perfil técnico. Es importante que elnombramiento del titular sea inamovible, y seríapositiva la ratificación senatorial.

• Impulsar el cumplimiento por las secretarías delos planes bianuales de mejora regulatoria.

• Es importante dividir claramente las funciones dela Cofemer y la Secretaría de la Función Pública.

• El Congreso debería establecer un filtro interno demejora regulatoria. Las iniciativas deben discutirsecon un documento técnico de costo-beneficio.

Comisión Federal de Telecomunicaciones

El 1 de junio de 2010 se realizó la sesión relativa a laCofetel, con la participación del doctor César Hernán-

dez, quien ha sido investigador asociado del Cidac yactualmente es director general de Comercio Exteriorde la Secretaría de Economía; del doctor Ernesto Flo-res Roux, quien fue coordinador de asesores de la Sub-secretaría de Telecomunicaciones en México en el pe-riodo 2008-2009 y actualmente es académico einvestigador del Centro de Investigación y DocenciaEconómicas, y del doctor Ernesto Piedras, director ge-neral de The Competitive Intelligence Unit.


• Hay un problema de gobernanza derivado de la“doble ventanilla”. La Cofetel debe tener capacidadde gestión integral; es decir, integrar el mayor nú-mero de procesos posible: concesiones, permisos yregistros tarifarios.

• Igual que en el caso de la radiodifusión, todas lasatribuciones de la SCT en materia de telecomunica-ciones deben ser conferidas a la Cofetel.

• Resulta nocivo que la SCT pueda modificar unaresolución de la Cofetel.

• Las tareas de política y regulación deben mante-nerse separadas.

• La Cofetel debe ser un órgano autónomo, con for-taleza suficiente y capacidad de sanción.

• Son necesarios mecanismos de transparencia, in-cluyendo arreglos efectivos para que participen losafectados y los particulares, deseablemente los pro-pios consumidores. Asimismo, debe haber transpa-rencia en las decisiones y publicidad de criterios ylineamientos.

• Debe haber reportes que incorporen datos y unadimensión cualitativa que aporte al debate público.

• El modelo de órgano desconcentrado resulta pococonveniente y las opciones de nomenclatura admi-nistrativa son obsoletas.

Comisión Nacional Bancaria y de Valores

En la mesa de trabajo de la CNBV, realizada el 3 de ju-nio de 2010, se contó con la participación de la docto-ra Patricia Armendáriz, quien fue vicepresidenta de la


Comisión Nacional Bancaria en 1992 y actualmente esdirectora general de Credipyme; y del maestro Vicen-te Corta Fernández, quien se desempeñó como presi-dente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorropara el Retiro y en la actualidad es socio de la firma in-ternacional de abogados White and Case.


• La CNBV requiere mayor autonomía respecto a laSecretaría de Hacienda. Hay ejemplos de interfe-rencia para fines políticos.

• Hay un traslape regulatorio entre los reguladores,lo que impone costos de transacción muy altos. LaCNBV y el Banco de México deben homologar re-glas cuando se trate del mismo producto.

• Para evitar traslape de funciones resulta necesariofusionar la CNBV con la Comisión Nacional de Se-guros y Fianzas.

• La CNBV debe tener como parte de su mandatoimpulsar el desarrollo del sistema bancario y lacompetencia en el sector.

• Es importante seguir regulando las cooperativas ycajas de ahorro.

• La carga regulatoria de los intermediarios finan-cieros sigue siendo muy alta, lo que se traduce enbarreras de entrada e inhibe la bancarización en elpaís. Cualquier institución que acredite solvenciatécnica, moral y patrimonial debería estar en posi-bilidades de prestar servicios financieros.

• La supervisión debería ser consolidada; y la regula-ción, funcionar no por tipo de institución sino por ser-vicio, mediante una especie de “licencia financiera”.

• Las cuotas de supervisión deberían cubrir en su to-talidad el costo de la regulación financiera, que nodebe ser asumido por la sociedad.

• Es necesario revisar y ampliar el seguro de depó-sito.

• Se requiere mayor flexibilidad para atraer profe-sionales, pues hay un deterioro de los cuadros de lacomisión y de todos los supervisores.

• La información disponible para el mercado es im-portante. Resulta conveniente que la comisión pue-da informar de los procesos de sanción iniciados,aunque no estén concluidos.

Comisión Reguladora de Energía

En la mesa de trabajo de la CRE, que se llevó a caboel 8 de junio de 2010, participaron la doctora MiriamGrunstein, profesora e investigadora titular del Centrode Investigación y Docencia Económicas, con línea deinvestigación en diversos temas relacionados con elsector energético; el doctor Roberto Newell, directorgeneral del Instituto Mexicano para la Competitividad;y el licenciado Raúl Nocedal Moncada, consultor jurí-dico en materia de energía y quien fue titular de laCRE de 1994 a 2003.


• México carece de una política de regulación enmateria energética.

• El marco legal de la CRE es incongruente: la en-tidad forma parte de la Secretaría de Energía y, almismo tiempo, regula a Pemex.

• La naturaleza de órgano desconcentrado generauna autonomía precaria en la CRE. Tiene que mo-dificarse la subordinación jerárquica prevista en laLey Orgánica de la Administración Pública Federal.

• La CRE debe tener mayores facultades de verifi-cación y acceso a la información por los regulados.

• Debe crearse una forma jurídica para los regula-dores, sobre todo si hay voluntad real de tener re-guladores serios, en lugar de seguir simulando a tra-vés de figuras “de papel”.

• Hay distorsiones en materia de tarifas que afec-tan gravemente los sectores económicos, como elindustrial y comercial. Estas distorsiones, queconstituyen un “impuesto a la competitividad”, sedan cuando las tarifas están por encima de los cos-tos marginales de largo plazo, o cuando se sumi-nistra el servicio a segmentos de la población, co-mo el residencial, a costos significativamente másbajos.


• La función de tarificación eléctrica debe migrar ala CRE para que se fije con criterios técnicos, neu-trales, objetivos y no recaudatorios.

• En la medida en que no haya un marco legislativoen materia de eficiencia energética, es poco plausi-ble implantar una política de cambio climático. LaCRE es débil para vigilar a Pemex, el principal emi-sor de gases de efecto invernadero en el país.

• Reunión del 22 de julio

En la reunión se presentaron las principales conclusio-nes de las cuatro mesas de trabajo para analizar el fun-cionamiento y el fortalecimiento de los órganos regu-ladores.

Se señaló que mientras que en otros países los regula-dores son autónomos y tienen una solidez institucio-nal, en México no se da porque la figura de “órganodesconcentrado” presenta límites de forma importan-te: reduce la autonomía, fomenta la interferencia polí-tica, debilita políticas transversales, genera conflictosde interés e imposibilita establecer arreglos institucio-nales acordes con las mejores prácticas; por ejemplo,imposibilita que los reguladores estén obligados apresentar reportes al Congreso, así como la ratifica-ción de los nombramientos por el Senado de la Repú-blica.

Por lo anterior, los integrantes de la comisión acorda-ron analizar la viabilidad de presentar una iniciativapara crear la figura de “órganos reguladores autóno-mos”, como un nuevo componente de la administra-ción pública centralizada, para lo cual sería necesarioefectuar una categorización en la propia Constitucióny hacer una reglamentación de la figura en la Ley Or-gánica de la Administración Pública Federal.

Se intercambiaron ideas en relación con la propuestade que la comisión impulse que los dictámenes inclu-yan un instrumento análogo a la manifestación de im-pacto regulatorio para que se analice el costo-benefi-cio de las propuestas legislativas.

Opinión de la comisión sobre las iniciativas en ma-teria de competencia económica

Con el ánimo de sumarse a la construcción de una le-gislación de competencia económica efectiva y mo-

derna, la Comisión Especial para la Competitividadenvió el 21 de abril de 2010 a la Comisión de Econo-mía su opinión sobre los siguientes proyectos legisla-tivos:

• Iniciativa con proyecto de decreto por el que se re-forman, adicionan y derogan diversas disposicionesde la Ley Federal de Competencia Económica, delCódigo Penal Federal, del Código Fiscal de la Fe-deración, de la Ley Federal de Procedimiento Con-tencioso Administrativo y de la Ley Orgánica delTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrati-va, la cual fue enviada por el Ejecutivo a la Cáma-ra de de Diputados el 6 de abril de 2010; e

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma yadiciona diversas disposiciones de la Ley Federalde Competencia Económica, presentada por losdiputados Alejandro Encinas Rodríguez, Vidal Lle-renas Morales y Armando Ríos Piter, del GrupoParlamentario del PRD, el 13 de abril de 2010.

En términos generales, los integrantes de la ComisiónEspecial para la Competitividad coincidieron con laspropuestas de reforma de ambas iniciativas; en especí-fico, se consideraron fundamentales y valiosas las si-guientes:

- Audiencias orales.

- Simplificación y disminución de la carga regula-toria.

- Facultar a la CFC a fin de requerir información pa-ra estudios de mercado y opiniones.

- Prever medidas cautelares.

- Agilizar la realización de visitas de verificación.

- Aumentar las sanciones económicas.

- Publicar los lineamientos en materia de compe-tencia económica y libre concurrencia.

- Publicar los votos de los comisionados y otros do-cumentos relevantes en las resoluciones del pleno,como de la secretaría ejecutiva.

- Coordinación de los órganos reguladores.


Los integrantes de la comisión consideraron necesa-rias reformas adicionales para fortalecer la competen-cia en el país:

- Explorar otra figura jurídica para la Comisión Fe-deral de Competencia, a fin de brindarle mayor au-tonomía y evitar que su actuación sea influencie porlos criterios del titular del Ejecutivo federal y de laSecretaría de Economía, adoptando sus resolucio-nes con absoluta independencia, y que ejerza coneficacia, objetividad e imparcialidad las funcionesque le son encomendadas.

- Para que los comisionados sean imparciales en susdecisiones, durante un año previo a su nombra-miento éstos no deberán haber ocupado ningún car-go en las empresas que estuvieron sujetas a algunode los procedimientos previstos en la Ley Federalde Competencia Económica. También se considerónecesario que durante el año posterior al término desu cargo, el presidente, los comisionados y el secre-tario ejecutivo no puedan ejercer actividad profe-sional alguna en las empresas que hayan estado su-jetas a alguno de los procedimientos previstos en laley.

- El desconocimiento, el costo y la complejidad delos procedimientos son barreras para que los mi-cro y pequeños empresarios establezcan denun-cias ante la CFC. Por ello se propuso que se espe-cificara en la ley que las denuncias puedan serpresentadas individual o colectivamente. Se sugi-rió que la comisión estableciera un procedimientoespecial y sencillo para que los micro y pequeñosempresarios puedan presentar sus denuncias, yque dichos procedimientos sean difundidos en to-do el país.

- Se planteó la alternativa de crear un tribunal espe-cializado en temas de competencia económica en elPoder Judicial, que agilice la resolución de amparosy revise las resoluciones emitidas por la CFC.

Iniciativa presentada por los integrantes de la co-misión

El 29 de abril de 2010, los diputados Alberto CintaMartínez, Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, César Da-niel González Madruga, Nancy González Ulloa, JorgeJuraidini Rumilla, Vidal Llerenas Morales, María Te-

resa Ochoa Mejía y Armando Ríos Piter, integrantesde la Comisión Especial para la Competitividad, pre-sentaron la iniciativa con proyecto de decreto por elque se adiciona el inciso g) a la fracción I del artículo107 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabili-dad Hacendaria.

La iniciativa propone que en los informes sobre la si-tuación económica, las finanzas públicas y la deudapública, que el Ejecutivo federal presenta trimestral-mente al Congreso de la Unión, se incluya un aparta-do donde se detallen el destino y uso de las multas ysanciones económicas que se consideran en las leyesfederales.

La transparencia en el uso de estos recursos aseguraráque sean destinados al fin que por ley les ha sido con-ferido; favorecerá el análisis sobre el mejor uso de és-tos; evitará subejercicios; dará certidumbre a los agen-tes sobre las implicaciones de estas multas; y, en suma,generará mayor rendición de cuentas de sus ejecuto-res.

La Mesa Directiva de la Comisión Especial para la Competiti-

vidad

Diputados: Alberto Cinta Martínez, presidente; Manuel Ignacio

Acosta Gutiérrez, Norma Sánchez Romero, secretarios (rúbricas).


DE LA DIPUTADA MARÍA DEL PILAR TORRE CANALES,CORRESPONDIENTE A LA SEGUNDA REUNIÓN INTERPARLA-MENTARIA BRASIL-MÉXICO, LLEVADA A CABO EL MIÉR-COLES 5 DE MAYO DE 2010 EN BRASILIA

Presentación

Las reuniones interparlamentarias, por definición, noson un espacio resolutivo, es constitucionalmente im-posible que ahí se tomen decisiones, que se apruebencosas por parte del grupo de legisladores que asiste decada país, sin embargo son espacios donde se dan diá-logos muy valiosos y surgen acuerdos para el desarro-llo de la región.

En general estas reuniones tienen como finalidad elque la diplomacia parlamentaria aporte sus visiones yacuerdos para lograr un mejor entendimiento entre losCongresos de ambas naciones en temas que suponenretos comunes, para que eventualmente se agreguen altrabajo legislativo que se desarrolla en el congreso decada país.

México y Brasil se encuentran conscientes de la im-portancia de que los parlamentos se reúnan periódica-mente para analizar los temas cruciales bilaterales einternacionales.

Asumieron que las reuniones interparlamentarias tie-nen el objetivo de intercambiar experiencias en el árealegislativa y procurar un acercamiento personal entrelos legisladores mediante el ejercicio de la diplomaciaparlamentaria.

Tomando en consideración que los Congresos de Bra-sil y de México son miembros de diversas asambleasparlamentarias y que es importante, además de cono-cer y compartir temas, se considera relevante impulsarposiciones comunes que lleven a la toma de decisionesa fin de obtener beneficios conjuntos.

Antecedentes

La primera reunión interparlamentaria entre México yBrasil se llevo a cabo los días 26 y 27 de febrero de2004, en la Ciudad de México.

En esta primera reunión se abordaron los siguientes te-mas:

1. Mecanismos regionales de cooperación econó-mica y su aportación a la integración latinoameri-cana.

2. Mecanismos institucionales para el combate a lapobreza e impulso del desarrollo social.

3. Fortalecimiento del sistema democrático.

4. Sistema federal y coordinación.

5. Asuntos internacionales y cooperación interpar-lamentaria.

Temas de la primera Reunión InterparlamentariaMéxico-Brasil

Subtemas

a) Acciones diplomáticas1. Relaciones interparlamentarias2. Agenda bilateral3. Organismos internacionales4. Próxima reunión

b) Sectores productivos y competitividad5. Integración y desarrollo regional

c) Desarrollo social6. Sector laboral7. Desarrollo urbano8. Seguridad social9. Enfoque de género10. Cooperación fronteriza11. Migración12. Política y democracia13. Pobreza14. Desarrollo social

Delegación mexicana

Senadores

Carlos Navarrete Ruiz (PRD), jefe de la delegaciónAugusto César Leal Angulo (PAN)Gabriela Ruiz del Rincón (PAN) Andrés Galván Rivas (PAN)María de los Ángeles Moreno Uriegas (PRI)Rogelio Humberto Rueda Sánchez (PRI)Graco Ramírez Garrido Abreu (PRD)


Tomás Torres Mercado (PRD)María Cruz García Sánchez (Convergencia)

Diputados

Beatriz Paredes Rangel (PRI)Carlos Flores Rico (PRI)Ricardo Armando Rebollo Mendoza (PRI)J. Guadalupe Vera Hernández (PAN) José Antonio Arámbula López (PAN) José de Jesús Zambrano Grijalva (PRD) Rafael Pacchiano Alamán (PVEM) Juan Enrique Ibarra Pedroza (PT)María del Pilar Torre Canales (Nueva Alianza)Pedro Jiménez León (Convergencia)

Programa

Miércoles 5 de mayo

10:00 horas. Llegada del presidente del Senado mexi-cano, Carlos Navarrete Ruiz al Congreso Nacional.

Lugar: Rampa principal del Congreso Nacional

El presidente del Senado federal, José Sarney recibe alpresidente del Senado mexicano y lo invita a entrar enel salón Noble.

10:25 horas. El presidente del Senado mexicano y sucomitiva son conducidos a la oficina del presidente dela Cámara de Diputados, Michel Temer. Por confirmar.

10:30 horas. Entrevista con el presidente de la Cáma-ra de Diputados, Michel Temer. Por confirmar.

11:00 horas. Inauguración de la II InterparlamentariaBrasil-México

Lugar: Plenario de la Comisión de Relaciones Ex-teriores y Defensa Nacional.

11.20 horas. Primera Sesión de Trabajo.

Tema 1: Los Parlamentos de Brasil y México. In-tercambio de experiencia.

a) Dialogo sobre las estructuras de los congresosnacionales y métodos de funcionamiento.

b) Trabajo en comisiones y construcción de con-sensos.

c) Continuidad y mantenimiento de los encuen-tros parlamentarios México-Brasil.


13:20 horas. Comida ofrecida por el presidente del Se-nado federal, José Sarney. Por confirmar.

15:00 horas. Segunda sesión de trabajo.

Tema II: Relación estratégica Brasil-México. Coo-peración.

a) Energía, ciencias y tecnologías, comunicacio-nes electrónicas.

b) Banca de desarrollo.

c) Migración y atención a nacionales del Conve-nio de Integración Económica.


16:30 horas. Intervalo.

16:45 horas. Tercera sesión de trabajo.

Tema 1II.- Asuntos regionales y globales.

a) Después de la Cumbre de Cancún.

b) Cambio climático.

c) Brasil y México en las instancias Internacio-nales.


18:35 horas. Clausura de los trabajos de la II Interpar-lamentaria Brasil-México

20:30 horas. Cena ofrecida por el presidente de la Co-misión de Relaciones Exteriores y Defensa Nacionaldel Senado federal, senador Eduardo Azeredo.


Declaración conjunta

La segunda edición de la Interparlamentaria entre Bra-sil y México se realiza en cumplimiento del acuerdode nuestros Congresos por estrechar los vínculos deamistad y cooperación, en el marco de una diplomaciaparlamentaria que busca abonar y contribuir con la po-lítica general de nuestros gobiernos, el fortalecimientode nuestras relaciones y su continua expansión.

Reafirmamos nuestro compromiso de trabajar por eldesarrollo de las relaciones bilaterales y de la integra-ción de América Latina y el Caribe. Celebramos que laamistad y profunda admiración recíproca entre nues-tros pueblos es el principal valor para dar continuidada la relación estratégica entre nuestros países.

Reconocemos que la histórica relación entre México yBrasil ha mantenido un diálogo continuo desde el pro-ceso democrático brasileño en 1985 y que en conse-cuencia, además de los representantes del Poder Eje-cutivo es fundamental que los parlamentarios deambos países profundicen su relación.

Nos congratulamos que el espacio democrático se ha-ya ampliado en la vida interna de los dos países y queconstituya el medio para idear, instrumentar y ejecutarlas diversas políticas públicas que tengan como fin eldesarrollo integral de los ciudadanos.

Reiteramos nuestro compromiso de contribuir a la so-lución de los desafíos comunes y regionales como lapobreza y la desigualdad, el crimen organizado.

En el marco del año del bicentenario de la Indepen-dencia de México, el Centenario de la Revolución Me-xicana y el cincuentenario de la fundación de Brasilia,consideramos necesario:

– Intensificar el diálogo interparlamentario entreMéxico y Brasil para compartir experiencias en lastareas legislativas.

– Impulsar el proceso de integración económica en-tre Brasil y México, salvaguardando los sectoresvulnerables de ambos países.

– Explorar otros mecanismos de cooperación enmateria de biocombustibles e hidrocarburos quecontribuyan al fortalecimiento de las economías de

ambos países desde una visión de desarrollo susten-table y protección al medio ambiente.

– Analizar mecanismos que faciliten los intercam-bios en materia de ciencia, tecnología y telecomu-nicaciones y dar seguimiento a los acuerdos bilate-rales en la materia.

– Mantener el intercambio de información sobre losprogramas de combate a la pobreza de ambos paísesy reafirmar la importancia de la perspectiva de gé-nero en su aplicación.

– Promover los esfuerzos de unidad latinoamerica-na y acercamiento con el Caribe, entre otros laconstitución de la Comunidad de Estados de Lati-noamérica y el Caribe (CELAC).

– Llamar a mantener los esfuerzos de reconstruc-ción en Haití, reconociendo la labor de las tropasbrasileñas al frente de la Misión de estabilizaciónde la ONU en Haití (MINU5TAH) así como el pa-pel del Grupo de Amigos para Haití en el que parti-cipan nuestros dos países.

– Nos pronunciamos firmemente en contra de laasociación indebida entre migración indocumenta-da y la criminalización de la migración. Especial-mente manifestamos nuestro rechazo y condena a laley 581070 del estado de Arizona por considerarlaviolatoria de los derechos humanos de los migran-tes y hacemos un llamado para que sea derogada.

– Hacemos un exhorto a los titulares de los Ejecuti-vos de los dos países para eliminar las visas entreMéxico y Brasil que constituyen una limitante a lalibre circulación de nuestros conciudadanos.

– Daremos seguimiento a las posiciones que seadopten en la próxima Conferencia sobre CambioClimático (COP 16), por realizarse en Cancún, Mé-xico en noviembre próximo enfatizando la necesi-dad de que se llegue a un acuerdo que combine elderecho al desarrollo de las naciones en proceso deindustrialización, con la protección de los recursosnaturales de sus respectivos países.

– Instamos a los países responsables de las emisioneshistóricas de gases de efecto invernadero a asumir suresponsabilidad a través de programas de mitigación.


– Nos mantendremos atentos a los avances que ten-gan lugar en materia de cambio climático con mirasa la cumbre Río+20 que se celebrará en 2012 en Ríode Janeiro.

– Nos comprometemos a afianzar la presencia deambos países en los foros parlamentarios a nivel re-gional e internacional, subrayando la creciente im-portancia que tiene la diplomacia parlamentaria enlos principales temas de la agenda global.

– Recomendamos a los órganos directivos de nues-tros Congresos que se conformen delegaciones per-manentes para afianzar y facilitar el diálogo y losposicionamientos conjuntos en los foros parlamen-tarios internacionales como la Unión Interparla-mentaria, el Parlatino, Foro Interparlamentario delas Américas, Confederación Parlamentaria de lasAméricas, Parlamento Centroamericano, entreotros.

– Promoveremos los intercambios de experiencias yflujo de información entre los canales de televisiónde ambos Congresos, e igualmente subrayamos laimportancia que reviste la transparencia y difusiónde las tareas legislativas.

– Los legisladores participantes estamos conscien-tes de la trascendencia de las reuniones periódicasentre parlamentarios para analizar los principalestemas de la agenda bilateral e internacional y reco-nocemos la posición de liderazgo que ejercen Mé-xico y Brasil en la región de América Latina y elCaribe, así como las contribuciones que pueden ha-cer desde esa posición.

– Por ello coincidimos en realizar las reuniones in-terparlamentarias anualmente, alternando la sede en-tre los dos países, para lo cual la delegación mexica-na, al mismo tiempo que agradeció a sus anfitrionessu hospitalidad, e invitó a su contraparte a asistir a la111 Reunión Interparlamentaria Brasil-México quedeberá celebrarse en territorio mexicano.

Dada en Brasilia, Brasil, a los cinco días del mes de mayo del año 2010.

AtentamenteDiputada María del Pilar Torre Canales (rúbrica)

DE LA DIPUTADA MARÍA DEL PILAR TORRE CANALES,RELATIVO A LA DECIMOTERCERA REUNIÓN DE LA COMI-SIÓN DE ASUNTOS ECONÓMICOS, DEUDA SOCIAL Y DE-SARROLLO REGIONAL DEL PARLATINO, CELEBRADA EL

JUEVES 8 Y EL VIERNES 9 DE JULIO DE 2010 EN PANAMÁ

Comisiones permanentes de parlamento latinoa-mericano

Por resolución de la XIX Asamblea Ordinaria del Par-lamento Latinoamericano (Parlatino) celebrada en SaoPaulo el 7 y 8 de noviembre de 2002, la Junta directi-va, previo y cuidadoso análisis y consultas, realizó unareforma del reglamento del Parlatino, en relación conlos nombres, funciones y número de las comisionespermanentes del organismo, quedando reducidas a só-lo 13 de las 21 que hasta ese momento funcionaban.

Comisiones vigentes

I. Equidad de Género, Niñez y Juventud

II. Agricultura, Ganadería y Pesca

III. Laborales, Previsión Social y Asuntos Jurídicos

IV. Asuntos Económicos, Deuda Social y Desarro-llo Regional

V. Medio Ambiente y Turismo

VI. Asuntos Políticos, Municipales y de la Integración

VII. Pueblos Indígenas y Etnias

VIII. Derechos Humanos, Justicia y Políticas Car-celarias

IX. Salud

X. Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología y Co-municación

XI. Seguridad Ciudadana, Combate y Prevención alNarcotráfico, Terrorismo y Crimen Organizado

XII. Energía y Minas

XIII. Servicios Públicos y Defensa del Usuario y elConsumidor


Antecedentes

• Asuntos Económicos, Deuda Social y Desarrollo Re-gional

– Panamá, 8 y 9 de julio de 2010

• Duodécima reunión de la Comisión de Asuntos Eco-nómicos, Deuda Social y Desarrollo Regional

– La Habana, Cuba 1 y 2 de octubre de 2009

• Undécima reunión de la Comisión de Asuntos Políti-cos, Municipales y de la Integración conjunta con laUndécima reunión de la Comisión de Asuntos Econó-micos, Deuda Social y Desarrollo Regional

– Brasilia, Brasil 7 y 8 de mayo de 2009

• Décima reunión de la Comisión de Asuntos Econó-micos, Deuda Social y Desarrollo Regional

– Panamá, 22 y 23 de septiembre de 2008

• Novena reunión de la Comisión de Asuntos Econó-micos, Deuda Social y Desarrollo Regional.

– Panamá, 18 de julio de 2008

• VIII reunión de la Comisión de Asuntos Económicos,Deuda Social y Desarrollo Regional

– Caracas, Venezuela 30 y 31 de julio de 2007

• VII reunión de la Comisión de Asuntos Económicos,Deuda Social y Desarrollo Regional

– Sao Paulo, Brasil 24 y 25 de mayo de 2007

• VI reunión de la Comisión de Asuntos Económicos,Deuda Social y Desarrollo Regional

– Potosí, República de Bolivia, 21 y 22 de septiem-bre de 2006

• V reunión de la Comisión de Asuntos Económicos,Deuda Social y Desarrollo Regional (en el marco de laquinta Cumbre de la Deuda Social)

– Venezuela, 22 al 27 de mayo 2006

• Reunión Conjunta de las Comisiones de AsuntosEconómicos, Deuda Social y Desarrollo Regional yServicios Públicos y Defensa del Usuario y el Consu-midor

– Buenos Aires, Argentina, 30 de junio y 1 de juliode 2005

• Tercera reunión de la Comisión de Asuntos Econó-micos, Deuda Social y Desarrollo Regional

– Caracas, República Bolivariana de Venezuela, 24de febrero de 2005

• Segunda reunión de la Comisión de Asuntos Econó-micos, Deuda Social y Desarrollo Regional

– Sao Pablo, Brasil, 14 y 15 de octubre de 2004

• Primera reunión de la Comisión de Asuntos Econó-micos, Deuda Social y Desarrollo Regional

– Caracas, Venezuela, 2 al 4 de junio de 2004

Temas principales tratados en la reunión

Deuda externa

Expositores:

1) Diputado Carlos Gamou, (Uruguay)2) Cristian Campos, Chile3) Filinto Durán, Venezuela4) Diputado Juan Carlos Arosemena5) Senador Federico Doring, México6) María Soledad Vela, Ecuador7) Diputada Norma Sánchez Romero, México8) Juan David Yrausquin, Aruba

Renta básica

Expositores

1) Diputado Carlos Gamou, Uruguay2) Filinto Durán, Venezuela3) María Soledad Vela, Ecuador4) Federico Doring Casar, México


Conclusiones de cada parlamentario de la comisión

Juan David Yrausquin (Aruba)

Comenta que es la primera reunión del Parlatino, yaestuvo en Eurolat. En Aruba no se manejan los temasque Latinoamérica maneja, probablemente por ser par-te del Reino Holandés. Aruba tiene una posición inte-resante por ser parte de los dos mundos.

Holanda tiene un buen balance entre gente rica y po-bre, buena educación, un tipo de renta básica, todo elmundo tiene garantía de escuela vivienda y todo. Sellegó ahí no de un día a otro y esa es la lección. Laspensiones se están discutiendo en Aruba, hay comisiónde diálogo social que se encarga de esto.

La prensa no es positiva con las reuniones del Parlati-no, y debemos explicar bien qué hacemos acá y tam-bién por cumplir con las invitaciones que se hacen pa-ra participar. Es buena la idea de comisión deseguimiento como la que hay en Europa.

Gregory Damoen (Curazao)

Comenta que esta es su última participación pues seretira de la política. Vino con la idea de que es impor-tante que Latinoamérica se una. Comparte con SoniaEscudero esto, se siente más Latinoamericano que ho-landés, pero hay que analizar la historia.

En Curazao se viven los mismos problemas, en estosmomentos se está debatiendo sobre la calidad de edu-cación, a veces se antepone a la calidad a la obliga-ción. No se conoce deuda externa, solo la deuda inter-na. Por ser parte de Holanda hay que garantizar buengobierno y derechos humanos.

Es necesario que haya un órgano que supervise lo quepasa en nuestro continente, que se evalúen las decisio-nes que se toman. El Presidente Chávez pelea por launidad latinoamericana, así debe ser y además tene-mos que tener voz en los Organismos Internacionales.

Norma Sánchez Romero (México)

Experiencia enriquecedora. Estrategias de la economíamexicana; elaboración de un bono a diez años, apoyoa programas sociales y economía familiar y pequeñasempresas. Hay reformas estructurales en el sistema

agrario y laboral, cuando las mismas se aprueben ten-drá más competitividad.

Sofía Castro Ríos (México)

No se ha tocado el tema del desarrollo regional; en eltema de la deuda no se han visto resultados pues no seha evaluado. Es necesario que el Parlatino revise susorígenes para que seamos críticos y generemos resul-tados hacia afuera. En la reunión de Comisión deAsuntos Indígenas ya he participado también.

Hay falta de interés porque hay demasiados organis-mos internacionales, y que evidencian la ambición depersonas que quieren organismos nuevos por interéspropio. No hay que pulverizar organismos. Para lograrlos cambios debemos dejar de lamentamos y ser máspropositivos, debe ir el conocimiento junto a la pro-ductividad, y no quedamos en la productividad sinotambién llegar a la competitividad.

Solicita al Presidente de la Comisión que se abra de lapercepción venezolana, que se inste a Brasil a partici-par en este foro, que no esté ausente su representación.

Federico Doring Casar (México)

Vino con expectativas de aprender. Le llama la aten-ción el tema de la deuda, hasta qué punto es ético ladeuda que es generada por gobiernos que no tienen le-gitimidad, como podría ser el caso de Honduras.

Esto puede tener consecuencia en los países africanosen que las dictaduras también han estado presentes.México ya pasó este tema, y puede aportar con su ex-periencia, que fue de tres gobiernos.

El mal manejo de la deuda fue el causante de la crisis.Las participaciones de México en el Consejo de Segu-ridad han sido de luz y sombra, es relevante tener pre-sencia pero hay consecuencias que hay que tener encuenta.

Ricardo Berois (Uruguay)

Los expositores tienen a veces compromisos y esto aveces genera problemas en la agenda, pero nuestrosencuentros dependen de nosotros. Carlos Gamou seencargó ayer de la exposición de renta básica, la mesadebe tomar en cuenta que se pueden cubrir estas fa-


lencias. En este caso los debates de la mesa han sidoprovechosos por nuestras participaciones.

Se ha mencionado las críticas de la prensa sobre estetipo de actividades parlamentarias, pero son positivasporque se sacan conclusiones con el intercambio deopiniones. Este es un proceso positivo que depende denosotros.

Cristian Campos, Chile. La seriedad del trabajo parla-mentario la ponemos nosotros con nuestro actuar, laexperiencia en nuestros países se enriquecen con losdebates que acá se dan. Se aporta en el debate de lostemas, y esto puede paliar las ausencias de exposito-res. Hay la disponibilidad de Chile para aportar al de-bate del tema de pensiones pues hay la experiencia,con la reforma previsional que tuvo el apoyo de losdos partidos de este país.

Se podría invitar a un ponente chileno para que socia-lice nuestro proceso para no quedamos con interro-gantes. Las regiones de Chile cambiaron luego del 27de febrero; hay que gozar de hermandad en los mo-mentos difíciles como ocurrió con el terremoto de Chi-le y hay que continuar enriqueciendo la instancia delParlatino.

Carlos Gamou (Uruguay)

Como latinoamericano me sentí orgulloso del papelque jugó México en el Consejo de Seguridad. Se hahablado de resultados tangibles de una comisión delParlatino, es la misma discusión que se tiene en nues-tros países sobre nuestro trabajo en los parlamentos.

Sabemos que las leyes que se hacen son para desarro-llar las Constituciones, y por esto sabemos tambiénque llega un momento en que las leyes ya se hicieron.Por esto pretender que un Parlamento tenga resultadostangibles que se puedan medir con indicadores no espolíticamente posible.

Pero precisamente por estar en este foro, encontré enChile la solución al problema de las matrículas uni-versitarias gratuitas, que en Uruguay vamos a tratar.Me parece justo felicitar a Emil Guevara por cómo hallevado la comisión, siempre ha habido agenda, el queno estén los expositores es de fuerza mayor, la sustan-cia de estas reuniones es que los parlamentarios inter-cambien ideas.

En América Latina debería estudiarse la historia demanera integrada, si vamos a hablar de educación de-bería haber revolución cultural y las guerras de inde-pendencia debería ser tratada en su conjunto como unaguerra mundial.

En la cumbre social, algún parlamentario debe llevarel planteamiento unión de historiadores que se junteny como un trabajo del Parlatino se haga un libro detexto integrado de nuestra historia. Felicita la gestióndel presidente.

Nilo Swaen (Aruba)

Vine a conocer y aprender. En Aruba se está tratandorenta básica, salud y también hay el problema de la ex-tensión de los años de vida. Nuestras realidades son di-ferentes y hay que lograr soluciones comunes en estoscasos.

Lamento que no se hayan dado las exposiciones perosolicita que se nos hagan llegar por escrito que seríaalgo importante. En Aruba hay experiencia en seguromédico y podrían venir personas para exponer.

Rosauro Martínez (Chile)

A veces la ausencia de ponentes complica las reunio-nes, pero es responsabilidad nuestra el éxito de estasreuniones. Conocemos en estos encuentros las expe-riencias de los diferentes países, tenemos que sacar lopositivo.

En Chile se está cambiando la televisión análoga a ladigital, hay que ver cómo esto aportará a la sociedad ysi mejoran los contenidos. El avance tecnológico vamuy rápido y debe vigilarse que no quede en pocasmanos y hay que hacer marco regulatorio.

Cómo vamos a mejorar la educación pues podría dar-se brecha entre quienes no tienen acceso a ese avance.Hay que recoger aportes que nos pueden mejorar co-mo país. Recoger, aportar y buscar hacer nuestras es-tas experiencias en nuestros países.

Marko Antonio Cortés Mendoza (México)

El tema de la convergencia digital también se estáabordando en México y el mismo debe ser integradoen las próximas agendas, pues sin lugar a dudas si es-


te tema se tocará aquí y se compartieran las experien-cias volveríamos más enriquecidos. Por esto solicitoque se agregue el tema en la agenda. Se podría pre-guntar a los países a través de la secretaría los temasde interés común y particular de quienes participan enesta reunión.

María Soledad Vela Cheroni (Ecuador)

Considera que este tipo de reuniones a pesar de las au-sencias de ponentes nos enriquecen porque los parla-mentarios comentan sobre las propias experiencias ensus países. De esta forma lo hemos visto en las reu-niones que se han dado, tanto en renta básica como endeuda externa. Nos enriquecemos probablemente máscon estas experiencias compartidas.

María del Pilar Torre Canales (México)

Experiencia interesante, refuerzo la necesidad de tenermaterial para próxima reunión en Paraguay.

Emil Guevara (Venezuela)

He escuchado las críticas, pero tengo la percepciónque ha habido un gran intercambio de ideas y asumi-mos la corresponsabilidad. La temática de los dos po-nentes se envió a los parlamentarios para que la co-mente.

Sobre la renta básica es necesario nombrar una comi-sión, para no quedamos solo con la perspectiva de losexpositores. Hay que hacer una comisión que se pro-pone esté integrada por Ecuador, México, Chile, Para-guay, Argentina y Venezuela.

Sonia Escudero (Argentina)

En cada tema se busca un relator del tema entre losparlamentarios para que se haga una exposición previasobre el tema en particular. En el tema de la renta bá-sica se hizo una asignación por hijo para todas las per-sonas desocupadas, algo como sesenta dólares, con untope de cuatro hijos, con la única condición de que loshijos van a la escuela y que se han hecho los controlesmédicos.

Esto tuvo grandes resultados en cuanto a las matrícu-las porque es una de las condiciones, la escolarizaciónobligatoria. Se está analizando si se amplía. Otro tema

limitante es que concurra a una escuela pública, perotambién hay instituciones de educación católica quecobran muy poco.

Delegación mexicana

1. Senador Federico Doring Casar2. Senador Marko Cortes Mendoza3. Diputada María del Pilar Torre Canales4. Diputada Sofía Castro Ríos5. Diputada Norma Sánchez Romero

Programa

Jueves 8 de julio de 2010

9:00 horas. Reunión de la Subcomisión de Deuda Ex-terna.

10:00 horas. Reunión de la Subcomisión para el Estu-dio del Proyecto de Ley Marco de Renta Básica.

11:00 horas. Tema I: Crisis mundial financiera y crisisglobal.

15:00 horas. Tema II: Crisis inminente de la deuda ex-terna y sus efectos en la gobernabilidad de los estados.

16:00 horas. Tema III: Presentación del proyecto deLey Marco de Renta Básica.

Viernes 9 de julio de 2010

9:00 horas. Tema IV: Foro sobre los países deudores;la crisis griega y la inclusión social.

11:15 horas. Tema V: Octava Cumbre sobre Deuda So-cial

Informe sobre los avances para la firma del conveniode cooperación entre esta comisión y la AsociaciónLatinoamericana de Economistas.

15:00 horas. Conclusiones; lectura y aprobación del acta.

Conclusiones

1. Delegados de los siguientes países: Ecuador, Mé-xico, Chile, Argentina, Paraguay y Venezuela paraelaborar el proyecto de Ley Marco de Renta Básica.


2. Agenda en Paraguay: Deuda externa, renta bási-ca o salario de ciudadanía, las metas del Parlatinoen el contexto de las Metas del Milenio; seguimien-to y presión sobre aprobación de la carta social enla OEA. Incorporar a la Comisión de Derechos Hu-manos en la reunión previa de presidentes en Vene-zuela, en diciembre de este año. Cambios de tecno-logía de analógico a digital que debería tratarse enconjunto con las Comisiones de Servicios Públicosy de Educación del Parlatino, por propuesta de Chi-le y de México.

3. Construcción política e integración latinoameri-cana en reunión de cancilleres.

4. Tema de próxima agenda: Cambio tecnológico,educación, ciencia y comunicación.

AtentamenteDiputada María del Pilar Torre Canales

DE LA DIPUTADA NARCEDALIA RAMÍREZ PINEDA, REFE-RENTE A LA TRIGÉSIMA CONFERENCIA ANUAL DE LA ASO-CIACIÓN DE LOS CENTROS PARA EL DESARROLLO DE LA

PEQUEÑA EMPRESA, EFECTUADA DEL MIÉRCOLES 22 AL

VIERNES 24 DE SEPTIEMBRE DE 2010 EN SAN ANTONIO,TEXAS

Como secretaria de la Comisión de Economía y porinvitación de Tee Row, presidente de la Association ofSmall Business Development Centers (ASBDC, Aso-ciación de los Centros para el Desarrollo de la Peque-ña Empresa), junto con los compañeros diputados in-tegrantes de la Comisión de Economía José LuisVelasco y José Antonio Arámbula, acudimos del 22 al

24 de septiembre pasado a su trigésima ConferenciaAnual, realizada en San Antonio, Texas, con el objeti-vo de conocer otras estrategias que permitan dar uncrecimiento agregado a las pequeñas y medianas em-presas (Pymes) de México, que signifique innovación,competitividad del sector Pyme a través de diversasmejoras como en la administración empresarial, en laasesoría técnica, capacitación, seguimiento, investiga-ción de mercados, entre otros.

A la conferencia asistieron alrededor de mil 500 per-sonas, directores de la red SBDC, capacitadores, em-presas, entre otros, así como Marie Johns, US SmallBusiness Administration’s deputy administrator, elpresidente del Banco de América Central y Sur de Te-xas y representantes de la organización de mujeres denegocios (OWBO) y de la OAS.

La Asociación de Centros para el Desarrollo de la Pe-queña Empresa de los Estados Unidos tiene como pro-pósito ayudar a los nuevos emprendedores para quetengan su negocio propio y a los que ya tienen nego-cio, la asociación trabaja para apoyarlos y mantenerlosen un nivel competitivo ante la dinámica que significael mercado cambiante dentro de la economía global enla que vivimos.

El modelo que tuve oportunidad de conocer, que es pa-ra hacer crecer la economía y crear trabajos y emple-os, es reconocido por ley por el gobierno federal de losEstados Unidos, desde 1980, como organización na-cional representante de la Red de Centros para el De-sarrollo de la Pequeña Empresa (SBDC, por sus siglasen inglés), a partir de que esta organización empezó ajugar un papel muy especial en el tema de las peque-ñas empresas.

Desde su origen, el plan de la SBDC era detectar y em-pezar a estudiar y actuar para apoyar a aquellos empren-dedores que sueñan con tener su negocio o reinventaraquel en el que ya están trabajando, facilitándoles el ca-mino que les pudiera significar tener acceso al crédito, alas tareas de ventas y lo que significa la actividad de có-mo mejorar el negocio y ser competitivo, que significacapacitarse y recibir asesoría diversa, pero lo más im-portante que observé es el seguimiento que dan a los ne-gocios que ellos apoyan.

La ASBDC cumplió 30 años, desde su creación hastaahora; han instaurado 63 instituciones líderes, más de


4 mil consejeros en negocios, más de mil centros deatención y, de acuerdo con lo que reportan, han apo-yado a más de 12 millones de emprendedores.

En el programa de trabajo se desarrollaron activida-des con base en 7 importantes categorías, donde laSBDC compartió sus mejores prácticas que los hallevado al éxito: mercadotecnia, planeación, procura-ción, dirección, liderazgo, tecnología, competencia,en donde a través de conferencias se dio la oportuni-dad de actualizarnos en algunos de los temas que másresultados está dando a la SBDC, tales como estrate-gias de cómo hacer crecer un negocio, calidad total,dirección para pequeños negocios, como lograr con-tratos gubernamentales, el poder de la mercadotecniaa través de las redes sociales, de los correos electró-nicos como una de las mejores prácticas, así comodel impacto económico que significan los pequeñosnegocios procurando una estrategia diferente segúnla propuesta del SBDC.

Se realizaron varios talleres de trabajo, módulos de li-derazgo, comunicación y mercadotecnia, conferenciasen torno a los nuevos mercados para pequeños nego-cios, en donde incluyeron ejemplos de proyectos de ín-dole agrícola y rural, mostraron las estrategias que mu-chos productores están aplicando y que los estácolocando en diferentes mercados con éxito.

En la sala de exhibición tuvimos la oportunidad deinteractuar con varias financieras que prestan sus ser-vicios crediticios a los pequeños negocios, así comoconocimos la red que la SBDC maneja que permiteconcentrar la información de todos los pequeños ne-gocios que ellos están apoyando en su construcción yconsolidación y de ahí conectarlos con otros mercadosde otras ciudades de Estados Unidos o de otros países,a través de una plataforma de comercio en línea queune a los más de 750 mil de clientes que reportan delos centros para el desarrollo de la pequeña empresa deEUA, México y Colombia, con oportunidades comer-ciales internacionales.

Una de las alianzas que pudimos conocer es la queexiste entre la Organización de los Estados America-nos (OEA), la ASBDC y la Asociación Mexicana deCentros para el Desarrollo de la Pequeña Empresa(AMCDPE) con el Instituto para el Desarrollo Econó-mico (IED) de la Universidad de Texas, San Antonio(UTSA).

El IED da capacitación, asistencia técnica, consulto-ría, servicios de investigación e información para fa-cilitar el crecimiento de las empresas y el desarrollocomunitario de San Antonio a partir de la UTSA, quecomo universidad y con el objetivo de impulsar laeconomía de Texas apoya la construcción o reinven-to de una empresa, pero aprovechando la infraestruc-tura que tienen para el desarrollo económico del pa-ís, ofrece educación extendida al sector Pyme,comercialización de la investigación y servicios téc-nicos al público.

El gobierno federal proporciona el financiamiento,promueve programas de SBA de préstamos y contratospúblicos con los servicios del SBDC y apoya al sectorPyme del país, la ASBDC, a través de su modelo cons-truirá más Pymes y por consiguiente generación deempleo, fortaleciendo la economía formal y a travésdel SBDC, que están alineados con las estrategias dela OEA y muchos gobiernos en América Latinas, se es-tá logra la integración y alianzas entre el gobierno-em-presa-universidad.

Sobre la viabilidad del modelo Association of SmallBusiness Development

Ventajas:

• Los servicios a que pueden acceder los beneficia-rios no tienen ningún costo.

• Participan miembros de toda la sociedad: empre-sarios, gobierno y las ONG.

• Apoyan a un importante número de mujeres engrupos minoritarios.

• Presencias en comunidades rurales y zonas subur-banas.

Desventajas:

• En México existen iniciativas de la Secretaría deEconomía que buscan dar consultoría y entrena-miento a emprendedores y pequeños empresarios.

• Las universidades apoyadas por recursos de la Se-cretaría de Economía ofrecen servicios de incuba-ción y aceleradoras de empresas.


Comentario:

• El subsecretario para las Pymes de la Secretaría deEconomía y el CEO Charles Tee Rowe, sostuvieronun encuentro donde se acordó conocer las metodo-logías que se ofrecen en los Centros de EUA paraadoptarlos en los Centros México Emprende y ge-nerar otro tipo de sinergias en materia de exporta-ción.

Sobre los esfuerzos en México para impulsar el desa-rrollo de las pequeñas empresas:

Desventajas:

• Baja calidad de los programas de la secretaría pa-ra apoyar a las Pymes.

• La cobertura nacional está muy reducida.

• Es difícil determinar la efectividad de los progra-mas ya que no se cuentan con los indicadores apro-piados.

• Las incubadoras competitivas se encuentran en lasprincipales escuelas de negocios del país.

A partir de lo descrito, considero importante que si loslegisladores queremos incidir verdaderamente en laspolíticas públicas de nuestro país y no sólo apoyar pre-supuestos, tenemos que estudiar, adoptar y adaptar elmodelo a la realidad de nuestro país de estos tiempos,ya que es claro que tenemos que mejorar los ingresosde los productores incrementando nuestra presencia enlos mercados globales, a partir de que la pobreza y lafalta de oportunidades han lanzado a millones de per-sonas a buscar empleos y oportunidades de ingreso enlas áreas urbanas, pero tampoco sin encontrar verda-deras alternativas por falta de información y de apo-yos.

Miles de personas, en especial los jóvenes sin oportu-nidad ni esperanza, provenientes de las regiones y fa-milias en mayor pobreza se involucran en actividadesilícitas y a pesar de que el presupuesto ha aumentadoen ciertos rubros, este no se ha traducido en incremen-tos proporcionales a la producción y productividad ymenos aún en mejora de ingresos y nivel de vida demuchas familias.

Ante la situación de desempleo en México, en nuestropaís se incrementó el 22.75 por ciento del número demicroempresas (hasta 10 empleados), luego de quemiles no encontraron otras alternativas para ocuparsey generar ingresos, pero justamente esta prisa por ge-nerar microempresas hizo que los microempresariosno se capacitaran, para orientar su negocio y se impul-saran para que en el tiempo se convirtieran en media-nas empresas, con lo que hace que la cifra de 600 milmicronegocios que no tienen plan empresarial que lesayude a evolucionar es alarmante, si se está apostandoa que la estrategia de generar microempresas de estaforma es el rumbo para salir adelante.

Según el Instituto Nacional de Estadística y Geografía,en 2009 (censo económico) el número de empresas au-mentó 23.9 por ciento en 5 años, en 2010, hay más de5 millones de unidades económicas de las cuales el95.2 por ciento son microempresas.

Se ha apoyado a la microempresa de baja productivi-dad y nuestro país no va a resistir ese rumbo (simple-mente observemos como la debacle económica golpeóa las Pymes por el lado del consumo, demostraron unabaja en la demanda de sus productos y servicios), porlo cual considero que se debe impulsar de inmediatouna estrategia más agresiva que apoye al crecimientode las pequeñas y medianas empresas, pues es claroque es necesario crear empresas líderes que además deque generen ingresos, sean competitivas, rompan conla mala imagen que en la actualidad tienen que es la desubsistencia, pero sobretodo, que ante alguna crisistengan la capacidad de mostrar lo novedoso que pue-den ofrecer al mercado y que su proyecto administra-tivo es a largo plazo.

Transformar la realidad de las microempresas de aho-ra significa entonces desarrollar este sector, propician-do acceso al financiamiento y a la experiencia empre-sarial (administración, recursos humanos, formas depago, capacitación, dirección, tecnología sencilla entreotros), puesto que el empresario no sabe cómo hacer-lo, pero de lo más importante que quisiera subrayar, esque estas acciones deben incentivar en gran medida elactuar de los emprendedores del sur, sureste del país,para que la riqueza que se esté generando no solo seconcentre en el centro y norte del país.

La cooperación entre las microempresas es un plus,pero las alianzas entre el gobierno y sociedad civil,


universidades, estudiantes, voluntariado, sería la clavepara elevar la participación en el mercado de miles demicroempresas (competitividad, acceso a financia-mientos) pero sobre todo para profesionalizar a los ne-gocios.

Concluyo manifestando que el desarrollo económicode México depende en buena medida del desarrolloempresarial de las Pymes, el reto es procurar que crez-can con profesionalización y acceso a recursos finan-cieros, más aún, haciendo alianzas en donde se articu-le dicho crecimiento y, por consiguiente, sefortalezcan, de aquí mi interés por trabajar en algunapropuesta de iniciativa para que lo que signifique crea-ción de empresas sea considerando la participación delas partes antes mencionadas.

Recibimos de la Asociación Mexicana de Centros pa-ra el Desarrollo de la Pequeña Empresa una propuestapara mejorar la competitividad de las Mipymes, y pa-ra ello solicitan que en el presupuesto 2011 se consi-deren 89 millones de pesos para iniciar el proyecto detrabajar con 25 SBDC, lo que significaría cubrir gas-tos de operación y equipamiento, impulsar planes es-peciales, desarrollar proyectos de transferencia de tec-nología y herramientas de acceso a informaciónestratégica y de mercados en línea. La aportación delas universidades sede de las SBDC y la AMCDPEaportarían 17 millones de pesos para cubrir dicha ope-ración.

AtentamenteDiputada Narcedalia Ramírez Pineda (rúbrica)

DE LA DIPUTADA SOFÍA CASTRO RÍOS, ATINENTE A LA

DECIMOCUARTA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS

ECONÓMICOS, DEUDA SOCIAL Y DESARROLLO REGIONAL

DEL PARLATINO, QUE SE LLEVÓ A CABO EL JUEVES 30 DE

SEPTIEMBRE Y EL VIERNES 1 DE OCTUBRE DE 2010, EN LA

REPÚBLICA DE PARAGUAY

En salón Comuneros de la honorable Cámara de Dipu-tados del Congreso de la Nación de la República delParaguay, se llevó a cabo el jueves 30 de septiembre yel viernes 1 de octubre se llevó a cabo la decimocuar-ta reunión de la Comisión de Asuntos Económicos,Deuda Social y Desarrollo Regional.

Legisladores asistentesNombre PaísDiputado Juan Carlos Arosemena, secretario general alterno PanamáDiputado Emil Guevara VenezuelaDiputado Ronnie Escobar GuatemalaAsambleísta María Soledad Vela Cheroni EcuadorDiputada Martín Quispe Julián BoliviaDiputado Agustín Amado Florentín Cabral ParaguayDiputado Antonio Raúl Estigarriba Ferreira ParaguayDiputado Justo Pastor Cárdenas ParaguayDiputado Eulalio Morel ParaguayDiputado Dionisio Ortega ParaguayDiputado Elinto Durán VenezuelaDiputado Reynabel Estrada Roca GuatemalaSenador Milo Swaen ArubaDiputado Cristian Campos Jara ChileCongresista Walter Menchola Vazquez PerúDiputado Humberto Benitez Treviño MéxicoDiputada Sofia Castro Ríos MéxicoDiputada María del Pilar Torre Canales MéxicoDiputado Guzman Pedreira Uruguay

Temas tratados

Tema I

Se establece como metodología que cada parlamenta-rio enriquezca siguiendo el orden alfabético de cadapaís.

• Informe de la Subcomisión de Deuda Externa

Elaboración del proyecto de Ley Marco de Renta Bá-sica.


Exposición de la diputada Sofía Castro, sobre el traba-jo de la subcomisión, dando lectura al documento ela-borado.

Entregó del trabajo de la subcomisión que se resumeen la Ley Marco de Renta Básica que consta de 10 ar-tículos elaborado por la diputada Vela que resalta losderechos humanos básicos como erradicar la pobreza,incluyendo como beneficiarios a los emigrantes Se ad-junta al acta.

El diputado Treviño también entrega una propuesta deley marco de renta básica que fueron debatidas ambaspropuestas.

La subcomisión se manifiesta a favor de la ley marcode renta básica.

Participaron los miembros Campos, Torre Canales,Ronnie Escobar, Guzmán Pedreida, Guevara, Vela,Treviño.

Se acordó culminar la Ley Marco para el mes de no-viembre, para lo que se solicita elevar a la Secretaríade Comisiones, senador Moreno, la propuesta de rea-lizar una reunión extraordinaria en conjunto con la Co-misión de Derechos Humanos, en Lima o en Panamá,en el mes de noviembre de 2010.

Se agregó un disco compacto sobre la renta básica másallá de la sociedad salarial de autoría de Jorge GiraldoRamírez.

Tema II

Las metas del Parlatino en el contexto de las Metas delMilenio

Expuso la diputada María Soledad Vela de Ecuador

La exposición se resume en que Ecuador avanza en elcumplimiento de las metas del Milenio, con progra-mas específicos para cada meta que están siendo im-plantadas.

Intervienen haciendo uso de palabra los MiembrosTreviño, Campos, Arosemena, Milo Swaen, Mencho-la, Castro, Guevara, Quispe Julián, Ronnie Escobar,quienes exponen sobre el cumplimiento de las Metasdel Milenio en sus respectivos países.

El Parlatino, a través de las naciones que la integranavanzan positivamente en el cumplimiento de las me-tas del milenio con la implantación especifica de pro-gramas y acciones para erradicar la pobreza, protec-ción del medio ambiente, igualdad de género,seguridad alimentaria, reducir la muerte por enferme-dades prevenibles.

Tema III Addenda

Situación política de Ecuador

La diputada María Soledad Vela informa sobre losacontecimientos que se dan en Ecuador referentes auna manifestación de policías que termino con violen-cia y se desconoce el estado del Presidente Correaquien aparentemente fue herido.

Comentó que era difícil la comunicación con su paíspor el caos y la tensión. Dio lectura a una propuesta dedeclaración.

Participaron el diputado Guevara quien propuso el re-pudio al acto en que se puso en riesgo la democracia ylas instituciones legítimas de Ecuador.

El diputado Campos y Aremeda exhorta el respeto alpresidente electo y a las instituciones constitucionaleslegitimas.

Por unanimidad se acordó dar respaldo a la Presiden-cia de Ecuador y la solidaridad con el pueblo ecuato-riano.

Se exhortó a que el Parlatino siente postura al respec-to.

Se da lectura a una propuesta de declaración que ex-pone como considerando el tratado de institucionaliza-ción del Parlatino, artículo 2 establece la defensa de lademocracia.

Y resuelve exhortar a la Mesa Directiva del Parlatinoque se pronuncie a favor de la democracia

Se enriqueció con la propuesta del diputado Treviño.Dio lectura la diputada Vela al texto y se aprobó porunanimidad siendo distribuido a todos los participan-tes.


Asesora: Secretaría de Comisiones Parlatino: Licen-ciada Norma Calero.

Asistente: Licenciada Liduvina Vera.

Conclusiones: Se aprobó el documento trabajado enla Subcomisión de Deuda externa y se acuerda socia-lizar y enriquecer la ley marco de renta básica para fi-nes de noviembre.

Se aprobó la declaración que forma parte del acta sen-tando postura referente a los hechos de desestabiliza-ción que ocurren en Ecuador.

Se agradece la cordialidad con la que el Congreso deParaguay recibe a los Parlamentarios del Parlatino y sedestaca la eficiencia en la organización.

El 1 de octubre concluye la sesión.

AtentamenteDiputada Sofía Castro Ríos (rúbrica)

Actas

DE LA COMISIÓN DE ATENCIÓN A GRUPOS VULNERA-BLES, CORRESPONDIENTE A LA OCTAVA REUNIÓN PLENA-RIA, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 22 DE SEPTIEMBRE DE

2010

A las 18:00 horas del miércoles 22 de septiembre de2010, en la sala de juntas de la Comisión de Atencióna Grupos Vulnerables, situada en el basamento del edi-ficio A del Palacio Legislativo de San Lázaro, se inicióla octava reunión plenaria de ésta, presidida por Yo-landa de la Torre Valdez.

Además de la presidenta, estuvieron presentes losdiputados Delia Guerrero Coronado, Susana Hurta-do Vallejo, Daniela Nadal Riquelme, María JoannNovoa Mossberger, Yolanda del Carmen MontalvoLópez, Claudia Edith Anaya Mota, Carlos BelloOtero, secretarios; Velia Idalia Aguilar Armendáriz,Hilda Ceballos Llerenas, Inocencio Ibarra Piña, Ro-sario Ortiz Yeladaqui, Ana Elia Paredes Árciga, Ma-ría Isabel Pérez Santos y María Sandra Ugalde Ba-saldúa.

No estuvieron presentes los diputados Bélgica NabilCarmona Cabrera, Olga Luz Espinoza Morales, IlichAugusto Lozano Herrera y Laura Margarita SuárezGonzález.

Los diputados Pedro Ávila Nevárez, Laura FelícitasGarcía Dávila, Blanca Estela Jiménez Hernández,Margarita Liborio Arrazola, Rosalina Mazari Espín,Nely Edith Miranda Herrera, Malco Ramírez Martí-nez, Caritina Sáenz Vargas y Guadalupe ValenzuelaCabrales justificaron mediante oficio su inasistencia ala reunión.

Los asuntos tratados en la reunión fueron los siguien-tes:

1. Verificación de quórum

La presidenta, Yolanda de la Torre Valdez, solicitó a lasecretaria Yolanda del Carmen Montalvo López queinformara del cómputo de asistencia. La diputada in-formó que había registradas 15 firmas de asistentes. Sedeclaró el quórum reglamentario.


2. Lectura del orden del día

Yolanda de la Torre Valdez solicitó a Yolanda del Car-men Montalvo López que leyera el orden del día yconsultase sobre su aprobación.

Una vez leído, el orden del día fue aprobado en vota-ción económica.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de lasesión anterior

A solicitud de la presidenta, la secretaria Yolanda delCarmen Montalvo López consultó si se omitía la lec-tura del acta de la sesión anterior porque se había dis-tribuido previamente. En votación económica, la ma-yoría se manifestó a favor. Se omitió la lectura.

Puesta a discusión el acta, la secretaria consultó si erade aprobarse. Por unanimidad fue aprobada y suscritade inmediato.

4. Comunicaciones

La secretaria Yolanda del Carmen Montalvo López le-yó las comunicaciones, atendiendo la instrucción de lapresidenta:

• De la diputada Caritina Sáenz Vargas, una pro-puesta de modificación de la iniciativa con proyec-to de decreto por el que se reforman los artículos 33de la Ley para la Protección de los Derechos de Ni-ñas, Niños y Adolescentes; 13 de la Ley Federal deArmas de Fuego y Explosivos; y 1o., fracción VII,2o., fracción I, 17 y 32 de la Ley Federal de Protec-ción al Consumidor.

• De la Comisión de Economía, el dictamen de lainiciativa con proyecto de decreto que adiciona unpárrafo a la fracción I del artículo 9 de la Ley Ge-neral de las Personas con Discapacidad y adicionala fracción IX al artículo 11 de la Ley para el Desa-rrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña yMediana Empresa, en sentido positivo.

5. Revisión, análisis y, en su caso, aprobación delanteproyecto de metodología y ruta crítica paraelaborar el dictamen en materia de discapacidad

Yolanda de la Torre comentó que de las dos propues-tas hechas llegar a la presidencia de la comisión, se re-tomó el espíritu de cada una a fin de unificar la pro-puesta.

Comentó que se buscaron consensos con EnriqueTamborrel Suárez, presidente de la Comisión de Aten-ción a Grupos Vulnerables del Senado, para establecerlíneas de trabajo conjuntas.

Explico cada parte del documento presentado e hizolos siguientes señalamientos:

Que la secretaria Claudia Anaya Mota presentara unametodología para realizar reuniones con representan-tes de las dependencias de la administración públicafederal.

Que a propuesta del senador Tamborrel, las iniciativasen estudio se enviaran a la Conferencia Nacional deGobernadores para su conocimiento.

De igual manera se enviarán a las legislaturas estata-les, como propone la diputada Susana Hurtado.

Se estableció que el grupo de trabajo se reunirá todoslos lunes, por la mañana.

Se plantea que para el 3 de diciembre se haya termi-nado la primera etapa del proceso bicamaral.

Respecto a las iniciativas turnadas a comisiones uni-das, la secretaria Claudia Anaya Mota revisará la via-bilidad de éstas para poder votarlas.

La presidenta sometió a votación los lineamientos se-ñalados, que se aprobaron por unanimidad.

6. Revisión, análisis y, en su caso, aprobación de lapropuesta para elaborar la opinión en materia delPEF de 2011 que se habrá de entregar a la Comi-sión de Presupuesto y Cuenta Pública

La presidenta dijo que este año las comisiones ordina-rias emitirán sólo una opinión sobre el proyecto dePEF de 2011. Destacó la propuesta de establecer pro-cedimientos a fin de que puedan llevarse recursos a lasentidades federativas para proyectos de infraestructu-ra, rehabilitación y equipamiento, entre otros.


La secretaria Susana Hurtado Vallejo comentó la ne-cesidad de tener una perspectiva amplia en términospresupuestarios de los grupos vulnerables.

La diputada De la Torre pidió a los legisladores que re-visaran el documento en análisis para las considera-ciones a que hubiere lugar.

Finalmente, la presidenta planteó buscar la forma deincluir un apartado para que con esa partida los dipu-tados puedan incidir en los programas que considerena fin de apoyar a sus estados.

7. Revisión, análisis y, en su caso, aprobación delinforme semestral de actividades

La presidenta sometió a votación el informe, que fueaprobado por unanimidad y suscrito en seguida por losdiputados.

La diputada Yolanda de la Torre Valdez declaró en se-sión permanente los trabajos de la comisión, para lue-go declarar un receso.

Receso

8. Asuntos generales

La sesión se reanudó el 30 de septiembre del presenteaño, en el vestíbulo del edificio E del Palacio Legisla-tivo de San Lázaro, con la presencia del licenciado Ra-úl Cerón Domínguez, director operativo de Telmex; ydel doctor Sergio Medina González, jefe de la Unidadde Asistencia e Integración Social del Sistema Nacio-nal DIF, quienes acudieron para entregar tres sillas deruedas a cada integrante de la comisión, la cuales fue-ron gestionadas por la presidenta, Yolanda de la TorreValdez.

Los invitados especiales dirigieron un mensaje y seña-laron que se buscará en posteriores ocasiones ampliarel número de sillas para entregar a la comisión y be-neficiar con ello a más personas con discapacidad enlas diferentes entidades federativas.

Se sometieron a consideración del pleno el análisis, ladiscusión y, en su caso, la aprobación del dictamen dela “proposición con punto de acuerdo por el que se ex-horta a los congresos estatales y a la ALDF a crear unacomisión de la niñez, adolescencia y familias”.

La diputada Yolanda del Carmen Montalvo López co-mentó que el dictamen era viable y que debería votar-se enseguida. Puesto a votación, fue aprobado y sus-crito enseguida.

La presidenta comentó que la Mesa Directiva de la Cá-mara informó mediante el oficio número DGPL 61-II-9-1876 que la diputada Daniela Nadal Riquelme cau-saba alta como secretaria en la comisión.

Asimismo, hizo un repaso general de lo abordado en lareunión convocada para el 22 de septiembre del pre-sente año.

Finalmente, como no había otro asunto pendiente portratar, la diputada Yolanda de la Torre dio por termina-da la sesión.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 19 de octubre de 2010.

AtentamenteDiputada Yolanda de la Torre Valdez

Presidenta

DE LA COMISIÓN DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA, DERIVADA

DE LA DUODÉCIMA REUNIÓN PLENARIA, VERIFICADA EL

JUEVES 23 DE SEPTIEMBRE DE 2010

En el salón B del edificio G del Palacio Legislativo deSan Lázaro, a las 15 horas con 35 minutos del jueves23 de septiembre de 2010, se reunieron los integrantesde la Comisión de Ciencia y Tecnología, de conformi-dad con la convocatoria publicada en la Gaceta Parla-mentaria número 3098, del miércoles 15 de septiem-bre de 2010, para el desahogo del siguiente orden deldía:

1. Verificación de quórum

El diputado Reyes Tamez Guerra solicitó a la secreta-ría dar cuenta del registro de asistencia.


El secretario Óscar Román Rosas González anuncióque habían firmado la lista de asistencia en esa sesiónlos diputados Reyes Tamez Guerra, Óscar Román Ro-sas González, Alejandro Bahena Flores, GuadalupeEduardo Robles Medina, Rodolfo Lara Lagunas, Ni-colás Carlos Bellizia Aboaf, José Alberto GonzálezMorales, Aarón Irízar López, Óscar Lara Salazar, Ma-ría Isabel Pérez Santos, Jorge Carlos Ramírez Marín,José Antonio Yglesias Arreola, Tomás Gutiérrez Ra-mírez, José Francisco Javier Landero Gutiérrez, OraliaLópez Hernández, Miguel Antonio Osuna Millán, Cé-sar Octavio Pedroza Gaitán, Gerardo Leyva Hernán-dez, Alejandro del Mazo Maza, Juan Enrique IbarraPedroza y Pedro Ávila Nevárez.

Estuvieron ausentes los diputados Ángel Aguirre He-rrera, José Trinidad Padilla López, Jorge Romero Ro-mero, José Luis Velasco Lino y Ana Luz Lobato Ra-mírez.

El diputado Reyes Tamez Guerra, presidente de la co-misión, manifestó que se contaba con la asistencia de21 diputados, con 5 ausencias y 0 justificaciones, de26 integrantes que en esa fecha forman la comisión,por lo que declaró la existencia de quórum legal.

2. Lectura del orden del día

El diputado Reyes Tamez Guerra procedió a leer al or-den del día: 1 Verificación de quórum;

2. Lectura del orden del día; 3. Lectura, y en su caso,aprobación del Acta de la 10a Reunión Ordinaria de laComisión; 4. Dictamen a la Proposición con Punto deAcuerdo por el que se exhorta al Consejo Nacional deCiencia y Tecnología a elaborar, con apoyo del Siste-ma Nacional de Investigadores un catálogo de proble-mas y necesidades nacionales; 5. Presentación delConvenio General de Colaboración entre la Cámara deDiputados y la Academia Mexicana de Ciencias; 6. In-tervención del Dr. Sergio M. Alcocer Martínez de Cas-tro, Secretario General de la Universidad NacionalAutónoma de México (UNAM) con el Proyecto de laAlianza “Formación e Investigación en Infraestructurapara el Desarrollo de México, AC”; 7. Intervención deldoctor Mario César Salinas Carmona, secretario de In-vestigación, Innovación y Posgrado de la UniversidadAutónoma de Nuevo León, con el proyecto “SegundaEtapa del Centro de Investigación e Innovación en In-geniería Aeronáutica”; 8. Proyecto de Presupuesto de

Egresos de la Federación del sector ciencia y tecnolo-gía para el Ejercicio Fiscal de 2011; 9. Proyecto depunto de acuerdo para solicitar mayores rubros del de-sarrollo científico, tecnológico y de innovación; 10.Asuntos generales.

Enseguida, anunció que estaba a discusión el orden deldía y toda vez que no generó discusión, lo sometió avotación: aprobado por unanimidad.

3. Lectura y aprobación del acta correspondiente ala décima reunión ordinaria

Para el desahogo de este punto el presidente, ReyesTamez Guerra, sometió a consideración de los presen-tes el acta derivada de la sesión anterior, referida a ladécima sesión ordinaria realizada el 21 de julio de2010, remitida previamente a cada diputado, al no ha-ber oradores la sometió a votación: aprobada por una-nimidad.

4. Dictamen en sentido positivo a la proposición conpunto de acuerdo por el que se exhorta al Consejo Na-cional de Ciencia y Tecnología a elaborar con apoyodel Sistema Nacional de Investigadores un catálogo deproblemas y necesidades nacionales, y a establecerplazos máximos para su atención planificada y defini-tiva, presentado por el diputado Francisco Alberto Ji-ménez Merino, del Grupo Parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional.

Puesto a consideración de los señores diputados pararealizar alguna intervención respecto al tema, que yase había discutido previamente, por lo que no generódiscusión y se votó de la manera habitual, manifestan-do su conformidad 16 diputados, cero votos en contray cero abstenciones. Por tanto, se aprobó en sus tér-minos la proposición con punto de acuerdo, turnándo-lo al pleno de la Cámara de Diputados.

5. Presentación del Convenio General de Colabora-ción entre la Cámara de Diputados y la AcademiaMexicana de Ciencias

El presidente, Reyes Tamez Guerra informó de la reu-nión con el doctor Arturo Menchaca Rocha, presiden-te de la Academia Mexicana de Ciencias, quien propu-so elaborar un convenio de colaboración entre laAcademia Mexicana y Ciencias y el Congreso, a tra-vés de la Comisión de Ciencia y Tecnología, que se en-


trega a todos los integrantes de la comisión con el finde que lo conozcan y para su discusión en la próximareunión.

6. Intervención del doctor Sergio Alcocer Martínezde Castro, secretario General de la Universidad Na-cional Autónoma de México (UNAM) con el Proyec-to de la Alianza “Formación e Investigación en In-fraestructura para el Desarrollo de México, A. C.”;

El doctor Alcocer hizo la presentación de un proyectoque encabeza la Universidad Nacional, pero que no esde ella, es un proyecto que va más allá, es un con-sorcio entre gobierno, las empresas, las institucionesde educación superior y las asociaciones profesiona-les en materia de investigación y de formación sobreespecialistas en infraestructura para el desarrollo deMéxico.

La alianza tiene una asamblea de asociados, 61 sociosy un Consejo Directivo que preside el rector de la Uni-versidad Nacional, con 15 consejeros, un secretario,un tesorero y dos comisarios. Esto opera a través de undirector general y una comisión de honor y justicia.

La distribución de socios es: 11 en el sector gobierno,22 en el sector empresarial, 23 en asociaciones profe-sionales y 5 en el sector académico.

Los principales postulados de esta alianza es propiciarel fortalecimiento y el desarrollo de la ingeniería y dela infraestructura mexicana.

En el área de la ciencia y la tecnología se escuchahablar de la Triple Hélice, ésta es en realidad unacuádruple de hélice, en donde lo que estamos ha-ciendo es vinculando al sector gubernamental queson aquí los asociados: Banobras, Comisión Federal,la Comisión Nacional del Agua, la de Vivienda,Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, el Go-bierno del Distrito Federal, o sea, no únicamente elgobierno federal es parte de este consorcio; el IMP,el IMPI, Petróleos Mexicanos, SCT y la Secretaríade Energía.

Los objetivos de la alianza son primero que nada pro-piciar una articulación entre los varios actores, gobier-no-empresa, instituciones de educación superior y aso-ciaciones profesionales.

Por otro lado, se quiere que este mecanismo propiciela formación y actualización de ingenieros, recono-ciendo que nos hemos quedado atrás en la formaciónde especialistas en infraestructura, comparado con lossocios que actualmente invierten en México. No esta-mos hablando de Estados Unidos, estamos hablandode Corea, de España, de Sudamérica y Centroamérica.Cuando antes México exportaba ingeniería lamenta-blemente ahora la estamos importando. Ese es un pro-blema de soberanía de a de veras.

La alianza requiere de esta soberanía, y aquí es impor-tante reconocer que participan los asociados en térmi-nos de su financiamiento, su apoyo para que a travésde la comisión, se le asignen recursos a la alianza pa-ra la construcción de este primer laboratorio, en estecaso estamos pidiendo 150 millones de pesos y a tra-vés de la Comisión de Comunicaciones y Transportesuna partida de 50 millones de pesos.

Todo esto etiquetado a la Alianza y obviamente con losrequisitos y las consideraciones de transparencia yrendición de cuentas, que por supuesto debe de darsey obviamente no rehuimos, de manera que quede cla-ro en qué vamos a usar los recursos.

Se entregó un plan financiero de la alianza, en dondesolicitan recursos del PEF por 200 millones. El terre-no, el primero de los laboratorios estaría en CiudadUniversitaria, pero sería el único que estaría ahí, todoslos demás estamos viendo en otras universidades, enotras partes del país, según la conveniencia del pro-yecto.

El presidente, Reyes Tamez Guerra comentó que estosproyectos son de la mayor pertinencia e importanciapara el país. No puede ser que México esté dependien-do de otros países para realizar este tipo de estudios,que son necesarios para la creación de toda la infraes-tructura en el país.

Por el espíritu que priva en la comisión, el proyectotendría el respaldo de todos nosotros para presentarloy para hacer un esfuerzo por tratar de conseguir los re-cursos que requieren para iniciar el proyecto.

El diputado Pedro Ávila Nevárez afirmó que el pro-yecto le parece magnífico y que los diputados de laComisión de Ciencia y Tecnología apoyaran este pro-yecto para el bien de México.


El presidente diputado Reyes Tamez Guerra coincidióe informó que el proyecto sería incluido en la pro-puesta para la Comisión de Presupuesto.

7. Intervención del doctor Mario César SalinasCarmona, secretario de Investigación, Innovación yPosgrado de la Universidad Autónoma de Nuevo Le-ón, con el proyecto “Segunda Etapa del Centro de In-vestigación e Innovación en Ingeniería Aeronáutica”.

El presidente, Reyes Tamez Guerra presentó al doctorMario César Salinas Carmona para hacer la exposicióndel proyecto, en representación del doctor Jesús AncerRodríguez, rector de la universidad.

La primera etapa del proyecto inició en agosto de2007, al iniciar la carrera de ingeniero aeronáutico enla Universidad Autónoma de Nuevo León, donde hayinscritos 200 estudiantes, población que se espera pa-ra la segunda etapa sea de 300 estudiantes de esta ca-rrera, que responde a la necesidad de formación de in-genieros de un alto desempeño para la industria demanufactura aerospacial.

En Nuevo León se ha constituido un clúster de la in-dustria aeronáutica, Monterrey Aerocluster, una agru-pación de empresas de la manufactura como FrissaAerospace, MD Helicopters Monterrey, Grupo Lo-mex, Grupo OMA y Monterrey Jet Center, las cualesforman parte del Consejo Consultivo Externo del cen-tro de Investigación, el cual vigila que el programa sa-tisfaga las necesidad de la industria y que tambiéncuenta con el Instituto Politécnico Nacional, que a tra-vés de la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica yEléctrica Campus Ticomán, se ha incorporado comoparte del consejo, para dar seguimiento a las activida-des de este centro.

También se proyectan colaboraciones de movilidadacadémica de licenciatura y postgrados entre el Centroy el Instituto de Mantenimiento Aeronáutico de Bur-deos, Ensica y la Universidad de Lion en Francia, Uni-versidad Politécnica de Valencia España y la Universi-dad de Concepción en Chile.

La visión del centro de investigación, es la innovaciónen ingeniería aeronáutica y ser el brazo tecnológico dela industria aeronáutica que promueve actividadesorientadas a desarrollar nuevas técnicas, nuevos pro-ductos, nuevos materiales y nuevos procesos.

En resumen, las actividades del centro son investigar ydesarrollar tecnología en esta área del conocimiento;generar capital humano, con la carrera de ingeniero,pero también con la carrera de técnico superior que serequiere fundamentalmente para apoyar esta industria;y proveer servicios tecnológicos muy especializadospara la industria aeroespacial.

El apoyo que se solicita a esta Comisión de Ciencia yTecnología es para continuar con este centro de investi-gación que está a un 60 por ciento de su primera etapa,que ya está funcionando en muchos de sus laboratorios,y que para la segunda etapa requiere inversión en equi-pamiento de laboratorios por 60 millones de pesos.

El doctor Mario César Salinas Carmona aclaró que lacarrera de ingeniero aeronáutico existe también enChihuahua, pero tampoco está funcionando todavía al100 por ciento y recordó que el Instituto PolitécnicoNacional creó la carrera de ingeniero aeronáutico en1937, pero desde entonces ninguna institución en elresto del territorio nacional se había ocupado por lle-nar esta necesidad tan importante en el desarrollo deMéxico.

El presidente, Reyes Tamez Guerra agradeció la pre-sentación y comentó que se va a tomar en cuenta esteproyecto para la discusión del presupuesto que tendrála comisión.

8. Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Fede-ración del sector ciencia y tecnología para el Ejer-cicio Fiscal de 2011

El presidente diputado Reyes Tamez Guerra informóde la entrega de la carpeta con el proyecto de presu-puesto y señaló que la fecha límite de la Comisión pa-ra solicitar reunión con la Comisión de Presupuesto esel 8 de octubre.

Al respecto, propuso un acuerdo para hacer la solici-tud formal de modificación presupuestal a la Comisiónde Presupuesto y solicitar una reunión que se agendecon oportunidad, ya que una de las reglas establecidaspor esta Comisión es que las reuniones con las comi-siones ordinarias tengan duración de una hora, en elperiodo del 6 al 23 de octubre.

Se entregó una copia del análisis desglosado del pro-yecto de presupuesto de egresos para ciencia y tecno-


logía de parte de la Secretaría de Hacienda yde todoslos acuerdos desglosados para su revisión y observa-ciones.

Al respecto el diputado Reyes Tamez Guerra comentóque el presupuesto global es de 3 billones 378 mil mi-llones de pesos y que el producto interno bruto que seestá considerando para el año 2011 es de 14 billones,140 mil millones de pesos.

En particular, en el ramo 38, donde se ubica a ciencia ytecnología, al Conacyt se le asignan 13 mil 380 millo-nes de pesos como presupuesto, y para los centros deinvestigación del Conacyt 6 mil 410 millones de pesos.

Detalló el rubro del Conacyt, que es el que más intere-sa y donde se pueden hacer algunos ajustes para pro-yectos científicos, tecnológicos y de innovación, asícomo al rubro de becas y para el Sistema Nacional deInvestigadores.

Comentó que integrada toda la inversión que se realizaen ciencia y tecnología se mantiene el 0.4 por ciento delproducto interno bruto, que no crece como porcentajedel PIB el presupuesto de ciencia y tecnología del país.

Otra lectura es el impacto por rubros del presupuesto aConacyt, que tiene un crecimiento, en términos reales,con respecto al presupuesto del año pasado ya que losprogramas sustantivos tienen un incremento del 7.7por ciento. De igual forma, becas de posgrado crece14.8 por ciento; el Sistema Nacional de Investigadorescrece 9.3 por ciento; Apoyo a la Consolidación Insti-tucional, 12 por ciento y Fortalecimiento a las entida-des federativas baja, menos 56 por ciento.

En cuanto a los gastos de operación se tiene un creci-miento de 3.1 por ciento; un problema en esto es quees que, como en otras ocasiones, la Secretaría de Ha-cienda no está autorizando plazas para los centros pú-blicos de investigación, lo cual es un tema para modi-ficación, porque existe una gran cantidad de gente quese está graduando, con estudios de posgrado, y que fi-namente no encuentran una plaza dónde poder ejercer,lo cual es una dificultad para todas las instituciones deinvestigación y de educación superior del país.

En el caso del Sistema Nacional de Investigadores elpresidente diputado Reyes Tamez Guerra comenta quees un tema que hay que empujar también.

El Fondo Sectorial Conacyt-SEP, que es para los apo-yos de posgrado de calidad de todas las universidadesdel país, pasaría de 450 a 500 millones, con un creci-miento de 1 por ciento. En este punto se pide la uniónpara buscar un fondo que elevara al máximo la ayudara todas las universidades, a lo que el presidente dipu-tado Reyes Tamez Guerra reitera que ésa es la idea, lade conocer al detalle el proyecto y empujar para lograrmayores recursos.

Respecto al proyecto del gran telescopio milimétrico,comenta de la invitación del Foro Científico y Tecno-lógico para hacer una visita al gran telescopio, que vaa ver su primera luz en noviembre. Se localiza en loslímites entre Puebla y Veracruz, cerca del Pico de Ori-zaba y es el telescopio de su tipo más grande del mun-do. En Islas Canarias hay uno de este tipo, que tiene 30metros de circunferencia y éste tiene 50 metros de cir-cunferencia. Es el que va a ver a mayor profundidadque cualquier otro en el mundo, va a permitir hacer es-tudios a la mayor profundidad.

El presidente diputado Reyes Tamez Guerra concluyecomentando que lo que requiere el Conacyt son 15 mil246 millones, por lo que hay una diferencia de 2 mil541 millones de pesos, adicionales al presupuesto quese presentó en estos rubros. De esta manera propuso,ante la evidente falta de más recursos del proyecto quefue presentado por la Secretaría de Hacienda y Crédi-to Público, la firma de un punto de acuerdo para pre-sentar al pleno de la Cámara de Diputados solicitandorespetuosamente a la Comisión de Presupuesto yCuenta Pública que el Presupuesto de Egresos de laFederación para el Ejercicio Fiscal de 2011 contempleun incremento adicional de recursos que permita for-talecer las actividades científicas, tecnológicas y de in-novación que el país requiere.

Señaló la importancia de hacerlo antes de hacer elanálisis completo, para buscar el respaldo del plenopara poder conseguir más recursos para todas estasactividades. Así que puso a consideración el punto deacuerdo.

El diputado Rodolfo Lara Lagunas reconoció que elpresupuesto no se presentó como el año pasado, en quehubo un poco más de incremento. En términos genera-les, el incremento global es del 3.5 por ciento, en logeneral el aumento es mejor que el del año pasado, pe-ro el problema está al final considerando el producto


interno bruto, ya que seguimos igual que el año pasa-do, que era en el punto cuatro por ciento.

Cuando desde el año pasado, hemos estado reiterandoque hay que cumplir con lo que establece la Ley Ge-neral de Educación, la Ley de Ciencia y Tecnología, deque sea del 1 por ciento, es decir, no estamos ni al 50por ciento de lo que está en la ley.

En ese sentido es correcto sumarnos para que el incre-mento se dé y sostener el criterio que establece la leyde tratar de alcanzar el 1 por ciento o por lo menos al6 o al 0.7 por ciento, ya que países de África andan en2.5 por ciento, Ruanda, por ejemplo, que acaba de pa-sar una guerra civil terrible, hay más de 8 países afri-canos que están arriba del 2 por ciento y México en lafiesta del bicentenario no crece en ciencia y tecnolo-gía, el desarrollo científico no avanza y tenemos queconcretarlo, no en el discurso sino en las cifras.

Apoyar el rubro donde prácticamente las entidades fe-derativas casi le bajan el 56 por ciento, me parece unpresupuesto todavía muy centralista donde no se le daprioridad a la provincia.

El presidente, Reyes Tamez Guerra comentó que sebusca, igual que el año anterior, hacer una lista de pro-yectos prioritarios para el país, para las entidades y enese sentido reiteró la invitación para que los proyectosque consideren importantes se incluyan y se invite aquienes presentan los proyectos a presentarlos en lacomisión, con el fin de tener más elementos de juiciopara apoyar proyectos como se hizo el año pasado.

El presidente diputado Reyes Tamez Guerra sometió avotación la propuesta, resultando 17 votos a favor, ce-ro en contra, cero abstenciones: aprobado por unani-midad en sus términos.

Acto seguido, y sin intervenciones en asuntos genera-les, a las 17 horas del jueves 23 de septiembre de 2010,el diputado Reyes Tamez Guerra dio por concluida laduodécima reunión ordinaria de la Comisión de Cien-cia y Tecnología.

AtentamenteDiputado Reyes Tamez Guerra

Presidente

DE LA COMISIÓN DE FORTALECIMIENTO AL FEDERALIS-MO, REFERENTE A LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL

MIÉRCOLES 16 DE JUNIO DE 2010

A las 13:22 horas, del 16 de junio del presente año, enel salón E en el segundo nivel del edificio G, del Pala-cio Legislativo de San Lázaro, se reunieron 16 de los27 diputados integrantes de la Comisión de Fortaleci-miento al Federalismo, de conformidad con la convo-catoria publicada en Gaceta Parlamentaria del jueves27 de mayo del 2010, para el desahogo del orden deldía que a continuación se desarrolla.

Registro de asistencia

- Asistieron:

César Octavio Pedroza Gaitán, presidente; María Isa-bel Merlo Talavera, Rafael Pacchiano Alamán secreta-rios; Carlos Bello Otero, Germán Contreras García,Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh, Héctor Fer-nández Aguirre, Sergio Gama Dufour, Jesús GilesSánchez, Samuel Herrera Chávez, Sergio MancillasZayas, Guadalupe Pérez Domínguez, Cora PinedoAlonso, Miguel Ángel Riquelme Solís, Jesús MaríaRodríguez Hernández, Ricardo Sánchez Gálvez.

- No asistieron:

Omar Fayad Meneses, Adán Augusto López Hernán-dez, José Luis Soto Oseguera, Francisco Arturo Vega deLamadrid, Víctor Manuel Báez Ceja, María Estela de laFuente Dagdug, Gustavo González Hernández, OliviaGuillen Padilla, Miguel Martínez Peñaloza, Silvia Isa-bel Monge Villalobos, Cristabell Zamora Cabrera.

Se recibieron en la comisión las justificaciones de lossiguientes diputados:

• Mediante oficio de fecha 9 de junio de 2010, sig-nado por el diputado Víctor Manuel Báez Ceja, jus-tifica la inasistencia del diputado quien se encontra-ba comisionado para asistir en Baja Californiacomo secretario de la Comisión de Turismo.

• Mediante oficio de fecha 15 de junio de 2010, sig-nado por Gabriel Téllez Mondragón, asesor deldiputado Miguel Martínez Peñaloza, justifica la in-asistencia del diputado quien se encontraba en unevento de Tequisquiapan.


• Se recibió copia del oficio JLSO/0147/2010, defecha 7 de junio, signado por el diputado JoséLuis Soto Oseguera y dirigido a la diputada PaulaAngélica Hernández Olmos, oficial mayor delgrupo parlamentario, mediante el cual informaque asistirá a una reunión en París, Francia conpersonal de la Organización de las Naciones Uni-das.

1. Lista de asistencia y presentación de los inte-grantes

El Diputado y Presidente de la Comisión de Fortaleci-miento al Federalismo, Ing. César Octavio PedrozaGaitán, haciendo uso de la palabra, dio la bienvenida alos integrantes de la Comisión y agradeció la presen-cia de todos los ahí reunidos y solicitó a la Secretariade la Comisión la Dip. María Isabel Merla Talavera,verificara el quórum.

2. Declaratoria de quórum

Procediendo la diputada María Isabel Merla Talavera averificar el cómputo del registro previo de asistencia,estando presentes 16 diputados, cumpliendo este conel número de integrantes reglamentario, en virtud de locual se declaró el quórum legal.

3. Lectura del orden del día.

Acto seguido, el presidente de la comisión instruyó ala Secretaría leer el orden del día, el cual fue aproba-do, por unanimidad.

Procedió el presidente, César Octavio Pedroza Gaitán,a continuar con el orden del día.

4. Aprobación del acta derivada de la reunión ex-traordinaria de la Comisión de Fortalecimiento alFederalismo del 28 de abril

El presidente, César Octavio Pedroza Gaitán solicitó ala diputada María Isabel Merlo Talavera, que consul-tara a los diputados presentes si se dispensaba la lec-tura del acta referente a la reunión extraordinaria rea-lizada el 28 de abril de 2010, en virtud de que habíasido enviada con antelación a cada uno de los inte-grantes, mediante el oficio número CFF 1ST 1095/10,de fecha 7 de mayo de 2010.

Se dispensó la lectura y se puso a consideración elcontenido de la misma, los integrantes del pleno laaprobaron por mayoría.

5. Entrega del proyecto de Foros Regionales: Fede-

ralismo fiscal en México: Por un nuevo pacto fiscal

para estados y municipios

Con relación a este punto del orden del día, César Oc-tavio Pedroza Gaitán, presidente de la Comisión deFortalecimiento al Federalismo, señaló que se habíananexado en las carpetas de los integrantes de la comi-sión el proyecto para la realización de foros regionalescon la temática de El federalismo fiscal en México porun nuevo federalismo fiscal para estados y munici-pios.

Con el fin de que lo revisaran los integrantes e hicie-ran llegar en un plazo de ocho días las propuestas res-pecto a los foros, para definir en los próximos días unatemática más completa, más profunda, con las aporta-ciones que todas y todos los diputados integrantes dela comisión hicieran llegar.

Pues señaló el diputado Pedroza que la intención eraabrir un espacio de debate, un espacio de aportación,de propuestas para que como un producto de la comi-sión pudieran aportar a esta legislatura elementos conla visión federalista, particular y precisamente de losintegrantes de la misma, en virtud de que estaban en laetapa de la conformación de la temática y dijo que enunos cuantos días les haría llegar a sus respectivas ofi-cinas temas más relacionados con la propuesta de fe-chas y sedes para estos foros.

Solicitó el uso de la palabra el diputado Jesús MaríaRodríguez Hernández, quien pidió fuera consideradoQuerétaro en uno de estos foros regionales para no de-jar de pasar por alto que estamos en el marco de laconmemoración, tanto del bicentenario como del cen-tenario, para el gobierno de Querétaro, y que ya lo ha-bía platicado con el gobernador y con los 18 presiden-tes municipales, y que les sería altamente satisfactorioy una oportunidad de atender a los miembros de la co-misión y a los que participen en este foro, para que seaconsiderado Querétaro.

Agradeció el diputado Pedroza Gaitán el ofrecimientodel diputado Jesús María Rodríguez Hernández y co-mentó que lo valorarían en la mesa directiva, y estarí-


an en condiciones de encontrar una ubicación estraté-gica, desde el punto de vista no solamente geográfico,sino también de la importancia que pueda tener.

Por su parte, el diputado Héctor Fernández Aguirre ex-ternó que él –en otra ocasión–había dicho que en oc-tubre, en Ramos Arizpe, Coahuila, ahí donde nacióprecisamente el padre del federalismo, Miguel RamosArizpe, quería que también fuera las Comisiones deFortalecimiento al Federalismo de la Cámara y del Se-nado, para hacer un bueno acto allá en Coahuila.

Hizo uso de la palabra el presidente diputado CésarOctavio Pedroza Gaitán quien comentó que respecto altema de las fechas. No quería que se recorrieran mu-cho, por una idea fundamental: que el producto o losresultados de esos foros puedan tener un peso especí-fico en el análisis de las decisiones que tomará esta le-gislatura en noviembre y diciembre, con el tema dePresupuesto de Egresos y de Ley de Ingresos.

Por eso en un principio se había pensado que los forosfueran antes de que inicie el periodo ordinario de se-siones, por eso lo de agosto, pero que sin embargo noera restrictivo.

Por lo que reiteró la solicitud de que las propuestas lashicieran llegar a la brevedad posible, tanto en lo temá-tico, como de la posibilidad de algunas otras sedes, avalorar.

6. Entrega de listado de las iniciativas presentadasen la LXI legislatura que modifican, reforman yadicionan artículos de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos y de la Ley de Coor-dinación Fiscal en materia de Federalismo.

Continuando con el siguiente punto en el orden deldía, el diputado César Octavio Pedroza Gaitán señalóque se programó la entrega de un documento que con-siste en un listado de las iniciativas presentadas en es-ta legislatura, las cuales contemplan modificaciones,reformas o adiciones a diversos artículos de la Consti-tución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y dela Ley de Coordinación Fiscal en materia de Federa-lismo, las cuales se encuentran pendientes de dictamenen las comisiones a las que fueron turnadas.

Por lo que la intención del documento era que se valo-re cuáles pueden ser prioritarias, pero sobre todo, be-

néficas para el federalismo, y que los diputados queson integrantes de esas comisiones a las que fueronturnadas, las puedan impulsar como asuntos priorita-rios.

Recordó el diputado Pedroza Gaitán que en una sesiónanterior planteó que era del mayor interés de esta co-misión, que sea considerada para codictaminar, o paraen todo caso establecer opiniones en temas que, demanera casi natural se están dirigiendo a las Comisio-nes de Puntos Constitucionales, o a las Comisiones deHacienda y Crédito Público pero que sin embargo,aunque eran temas que por su contenido no podíansoslayarse la participación de una comisión relaciona-da, como es la Comisión de Fortalecimiento al Fede-ralismo.

Por lo que la mesa directiva de la comisión emitió unasolicitud a la Mesa Directiva de la Cámara de Dipu-tados con el fin de que todos aquellos asuntos que se-an materia de federalismo o incidan sustantivamenteen el campo de competencia de esta comisión seanturnados a este órgano legislativo para su estudio ydictamen o, en su caso, opinión, en virtud de que es in-terés de los integrantes de ésta, participar en los asun-tos que tengan que ver con la materia.

Y lamentablemente se recibió una comunicación de laJunta de Coordinación Política, en el sentido de que elreglamento establece que no se puede remitir para lacodictaminación a posteriori a un plazo establecido,que si no mal recuerdo de cuatro días después de quese presentó en el pleno. Por lo tanto, no podían –regla-mentariamente– solicitar las iniciativas que fueron tur-nadas en estos plazos perentorios muy determinadospor el reglamento, se ha tenido un acercamiento con laMesa Directiva en este sentido y no logramos, definiti-vamente, que pudiera ser modificado el criterio.

Pero que lo importante, y por eso el valor de este do-cumento que los integrantes estaban recibiendo era pa-ra que todos los diputados, y sobre todo, los gruposparlamentarios aquí representados puedan trabajar alseno de sus propios grupos, y con sus compañeros queforman parte de estas comisiones, sobre todo la Comi-sión de Hacienda, y la Comisión de Puntos Constitu-cionales, para que todos hagamos la labor pertinente,que se requiera para que se puedan ir desahogando enla dictaminación, estos puntos que sin duda son im-portantes.


También dijo que era lamentable ver cómo va crecien-do lo que se conoce comúnmente como “la congela-dora legislativa”, en temas que le parecían que hoy yadeberían de estarse discutiendo. Por lo que hizo unatento llamado a todos los integrantes de la comisiónpara que cuando revisen este listado de iniciativas queobran en poder para su dictaminen de otras comisionespuedan desde el seno de sus grupos parlamentariosbuscar la forma en que vayan transitando prioritaria-mente con la mayor celeridad.

Dijo que ese es el objeto de esta relación es interesan-te ver cómo varias de ellas, incluso han surgido dediputados integrantes de esta comisión, y que lamenta-blemente no tuvieron y asumía la responsabilidad, laatingencia de buscar oportunamente la solicitud de co-dictaminación, que solamente se logro presentar la so-licitud de una de ellas, y está por turnarse a nuestra co-misión.

El diputado Samuel Herrera Chávez señaló que el te-ma era importantísimo, sobre todo, de poder fortalecere incidir en los dictámenes que tienen que ver con es-ta comisión importante, de la cual todos son miem-bros. Dijo que valdría la pena como lo había señaladoel presidente diputado, que esto lo tomaran como re-flexión y lo analizaran al interior con cada unos de losasesores de los diputados y con los propios diputadoscomo también con la secretaría técnica de la comisión,para que de alguna manera pudieran fortalecer e inci-dir en esas propuestas que son importantísimas, sobretodo para el fortalecimiento. y para el aspecto de quetienen que legislar tanto para los municipios como pa-ra las entidades.

Reiteró que, como lo había señalado el presidente dela comisión, que quizá no hubo la oportunidad de co-dictaminar, que por eso era importante la posibilidadde aprovechar la oportunidad. Dijo que en el listadohabía muchas iniciativas importantes y estratégicas, yconsidero necesario la oportunidad de fortalecerlas ycobijarlas.

Comentó que sería importante que se nos diera una fi-cha técnica en las cuáles se especificara la importanciade las iniciativas y cuales se podrían dictaminar en po-sitivo y no en negativo o queden estancadas y legislara favor del fortalecimiento al federalismo, y sobre to-do a los municipios.

El presidente, César Octavio Pedroza Gaitán preguntóa los integrantes de la comisión si alguien tenía algúnotro comentario al respecto.

Solicitó el uso de la palabra el diputado Sergio GamaDufour, quien comentó que en el cuadernillo que seproporcionó, vienen las iniciativas que están presenta-das sobre todo en la Comisión de Hacienda y CréditoPúblico.

Continúo señalando que la mayoría han sido alcaldesde algún municipio y ver que en estos momentos al-gunos están siendo auditados por la federación, y ha-bía observaciones precisamente de alguna de las ini-ciativas que están en tránsito aquí en la Cámara deDiputados.

Asimismo, exhortó a todos a la agilización de la apro-bación de este tipo de iniciativas que están en tránsito.Y ver también en torno a las observaciones que se es-tán haciendo a los municipios en esa materia que tie-nen que ver con las iniciativas pendientes, cómo poderentrelazarlas y sacarlas adelante.

Pidió el uso de la palabra el diputado Sergio MancillaZayas, quien señaló que no se le ha dado a la Comisiónde Fortalecimiento al Federalismo, la dimensión quetiene, y que muchos de ellos han sido ediles, y biendesde la construcción de los presupuestos, su revisióny sus procedimientos, en fin, a lo que nos enfrentamos.

Dijo que si bien valía la pena y era cierto la comisiónsustancial –la de Puntos Constitucionales– en el as-pecto deliberativo, pues era importante empujar y ha-blar con la Junta de Coordinación Política, que seanComisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y quea la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo leden todos los temas que tienen que ver con los muni-cipios. Incluso propuso hacer un documento, lo pongosobre la mesa, para que se hagan de esa manera las de-liberaciones en el seno de comisiones unidas.

Hizo uso de la palabra el presidente, César Octavio Pe-droza Gaitán, quien señaló que ya se había solicitado ala Mesas Directiva en muchas de las iniciativas que sehabían presentado que se tomara en cuenta, si bien yano para codictaminar, por lo menos para emitir unaopinión. Puesto que en la comisión se ha resuelto ya enopinión algunas iniciativas. No como codictaminado-ra. Pero que lamentablemente la respuesta de la Mesa


Directiva fue que todo lo que ya había sido orientadohacia otras comisiones no podía redireccionarse. Enese sentido así lo planteamos.

El presidente, César Octavio Pedroza Gaitán instruyóa la secretaría de la comisión, diputada María IsabelMerlo TaIavera, que consultara a los integrantes de lacomisión si existiera algún asunto que pudiera ser tra-tado en esta reunión como asunto general.

Procediendo la diputada secretaria María Isabel MerloTalavera, a preguntar a los integrantes de la comisión,si deseaban tratar algún tema en específico.


Pidió el uso de la palabra el diputado Samuel HerreraChávez, quien comentó que en el dictamen de presu-puesto se aprobaron cerca de 2 mil millones de pesospara los municipios. Por lo que hizo un llamado sobretodo para la operación para que bajen nuestros recur-sos, pues muchos municipios ya habían presentado susproyectos, pero en la Secretaría de Hacienda no ha sa-lido nada.

Planteó la posibilidad de una reunión de la Comisióncon la Secretaría de Hacienda, sobre todo que, dadoque de la Cámara salió el dictamen, y sobre todo fue lainiciativa de esta comisión apoyar a los municipios.

Si ustedes bien recuerdan –dijo– planteamos dospuntos de acuerdo; uno que tendrían que ver sobre to-do en un proyecto de presupuesto para los municipiosmarginados que están en zonas prioritarias, cerca de8 mil millones de pesos, para infraestructura básica:agua potable, drenaje, en fin, todo lo que tiene quever con infraestructura social básica y que no huborespuesta positiva, puesto que en la Comisión de Pre-supuesto en el dictamen aprobado en el presupuestodel año pasado no se aprobó. Pero en relación a lapropuesta cerca de 3 mil millones de pesos o algo asípara la pavimentación de los municipios esta si seaprobó.

Continuó señalando que muchos representantes de lasdistintas federaciones, tanto de la gente de la AM-MAC, de la ANAC del PAN; como de la AALMAC,del PRD; y del PRI la FENAMM; de las tres o cuatrofederaciones que tienen que ver con el pluralismo delos ayuntamientos. A todos les interesa aterrizar y ba-

jar en esos aspectos los recursos, puesto que varios hansido presidentes municipales y les interesa fortalecer alos municipios de donde provienen.

Por lo que externo su temor que por esas acciones esque haya muchos subejercicios, como hay muchos su-bejercicios digamos, en otras áreas y ejemplificó seña-lando el caso de una comparecencia con un secretario,en donde hay muchos subejercicios en lo que se refie-re a caminos rurales, a carreteras alimentadoras, don-de no hay proyectos y no se han registrado en la uni-dad de inversión. Esos son subejercicios, se van aperder esos recursos.

Por lo que reiteró la idea de tener una reunión de la co-misión con la Secretaría de Hacienda para ver la posi-bilidad de que puedan bajar estos recursos lo máspronto posible, dado que es interés de los municipiospoder ejercerse.

Haciendo el uso de la palabra el presidente, César Oc-tavio Pedroza Gaitán comentó que si estaban de acuer-do los miembros de la comisión en aprobar la pro-puesta del diputado Herrera Chávez, de solicitar unareunión con los funcionarios correspondientes de laSecretaría de Hacienda y Crédito Público, para que seles informara sobre el estatus del ejercicio de ese pre-supuesto, y tal vez incluso conocer con mayor puntua-lidad la aplicación en los hechos de las reglas de ope-ración, las cuales en su origen estuvieron un tantoconfusas yeso propició que para muchos municipios secomplicara realmente el poder presentar proyectos conagilidad.

El presidente, César Octavio Pedroza Gaitán instruyóa la secretaria de la comisión que consultara a los in-tegrantes de la comisión si estaban de acuerdo en soli-citar la reunión con funcionarios de la Secretaría deHacienda y Crédito Público.

Procediendo la secretaria María Isabel Merla Talaveraa preguntar a los integrantes de la comisión, si estabande acuerdo en solicitar dicha reunión. La propuesta fueaprobada por unanimidad.

El presidente, César Octavio Pedroza Gaitán haciendoel uso de la palabra agradeció a todos los ahí reunidos,puesto que en la reunión anterior habían sido enfáticosen manifestar su preocupación por el no haber podidollevar a cabo las reuniones anteriores por falta de quó-


rum, dijo “hoy tengo que expresar mi beneplácito, misatisfacción porque en esta reunión, contra mis propiasexpectativas tengo que ser honesto, pudimos llevar acabo la reunión con quórum suficiente, con participa-ción de un muy buen número de los diputados inte-grantes”.

Señaló también que siempre ponderando la responsa-bilidad, el sentido del compromiso de los diputadosque en esta tarde asistieron; y sobre todo hacer votosde expectación, porque los trabajos de esta comisión,como bien lo dijeron hace un momento, tenga otra di-mensión.

Externó que es necesario hacer que la comisión tengamayor peso específico, pero que eso depende de todos.Puesto que tiene que ver con la aportación y la partici-pación de todos, pidió a los diputados asistentes loacompañen en hacer crecer los trabajos y la importan-cia de la comisión, presionando a sus respectivos gru-pos parlamentarios, estando muy atentos a que inicia-tivas que se presenten en el pleno para solicitar laampliación de turno para poder ser codictaminadora ogeneradores de opinión en temas que evidentemente lecorresponden también a la Comisión de Fortaleci-miento al Federalismo.

8. Clausura de la reunión

No habiendo quien más hiciera uso de la palabra y nohabiendo otro asunto que tratar, a las 13:55 horas del16 de junio de 2010, el diputado César Octavio Pedro-za Gaitán dio por clausurada la reunión ordinaria,agradeciendo a todos su presencia.

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 16 de junio de 2010.

La Mesa Directiva de la Comisión de Fortalecimiento al Fede-

ralismo

Diputados: César Octavio Pedroza Gaitán, presidente; Francisco

Vega de Lamadrid, María Isabel Merlo Talavera, Omar Fayad Me-

neses, José Luis Soto Oseguera, Adán Augusto López Hernández,

Alejandro del Mazo Maza, secretarios (rúbricas).

DE LA COMISIÓN DE JUVENTUD Y DEPORTE, CORRESPON-DIENTE A LA NOVENA REUNIÓN PLENARIA, EFECTUADA EL

MARTES 3 DE AGOSTO DE 2010

A las 12:00 horas del martes 3 de agosto de 2010, en eledificio G, salón B, se reunieron los integrantes de laComisión de Juventud y Deporte de la Cámara de Dipu-tados de la LXI Legislatura para llevar a cabo la nove-na reunión plenaria, para el desahogo del siguiente

Orden del Día

1. Lista de asistencia y verificación de quórum.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden dedía.


4. Presentación de la iniciativa que reforma la Leyde Premios y Estímulos, en lo referente al PremioNacional del Deporte.

5. Avance de la elaboración del megadictamen refe-rente a la reforma de la Ley Orgánica del InstitutoMexicano de la Juventud.

6. Primer Foro legislativo mundial sobre juventud2010.

7. Celebración del Día Nacional de la Juventud, 12de agosto 2010.


1. Lista de Asistencia y verificación de quórum

Diputados: José Francisco Javier Landero Gutiérrez,presidente; Salvador Caro Cabrera, Nely Edith Miran-da Herrera, Juan José Cuevas García, Sixto AlfonsoZetina Soto, Carlos Torres Piña, secretarios; AndrésAguirre Romero, Noé Martín Vázquez Pérez, WendyGuadalupe Rodríguez Galarza, Dora Evelyn TriguerasDurón, Daniel Gabriel Ávila Ruiz, Yulenny GuylaineCortés León, Indira Vizcaíno Silva, Diego GuerreroRubio.

Justificaciones: diputados Onésimo Mariscales Delga-dillo, Carlos Cruz Mendoza.


En virtud de que se contó con el quórum reglamenta-rio, el presidente de la comisión, diputado José Fran-cisco Javier Landero Gutiérrez, dio por iniciada la se-sión.

2. Lectura y, en su caso, aprobación del orden deldía

A continuación, el presidente dio lectura al orden deldía y lo sometió a consideración; se aprobó en vota-ción económica.

3. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de lasesión anterior

El presidente dio lectura y puso a consideración el ac-ta de la sesión anterior; no habiendo quien hiciere usode la palabra, se aprobó.

4. Presentación de la iniciativa que reforma la Leyde Premios y Estímulos, en lo referente al PremioNacional del Deporte

El diputado José Francisco Landero mostro la pro-puesta de iniciativa que es crear una nueva categoría alPremio Nacional del Deporte y modificar la fecha deentrega del premio para darle un día especial, y se pro-pone el 8 de diciembre de cada año. Igualmente se pro-puso que el primer domingo de diciembre se declareDía Nacional del Deporte. El Premio Nacional del De-porte se concederá por la actuación y los logros desta-cados en el año que se califica a un deportista de cadauna de las siguientes modalidades:

En el deporte no profesional;

En el deporte profesional; y

En el deporte paralímpico (cosa que también ahí se ha-ce mención específica).

De igual manera los integrantes de la mesa directivapresentaron la propuesta, acordada en la reunión demesa directiva, para reformar la Ley de Premios y Es-tímulos, alcanzando los siguientes acuerdos:

– Se reestructura el contenido del Premio Nacionalde Deportes y se crea el Premio Nacional de Méri-to Deportivo.

– Se incorpora al Comité Paralímpico Mexicano.

– Se fortalecen las facultades del consejo para re-solver cualquier controversia presentada durante elproceso de premiación.

– Se cambiar la fecha de entrega de los premios, del20 de noviembre al primer domingo de diciembrede cada año.

– El jurado estará sujeto a los principios de legali-dad, imparcialidad y equidad.

5. Avance de la elaboración del megadictamen refe-rente a la reforma de la Ley Orgánica del InstitutoMexicano de la Juventud

El presidente comentó que se han recibido seis inicia-tivas en esta legislatura, que modifican la Ley Orgáni-ca del Instituto Mexicano de la Juventud. El presiden-te dio lectura a las seis iniciativas con proyecto dedecreto que reforman y adicionan a la Ley del Institu-to Mexicano de la Juventud:

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma losartículos 2,3,4,8,y 15 de la Ley del Instituto Mexi-cano de la Juventud, presentada por la diputada Ma-ría del Pilar Torre Canales, del Grupo Parlamentariode Nueva Alianza.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma losartículos 8,y 12 de la Ley del Instituto Mexicano dela Juventud, presentada por el diputado MauricioAlonso Toledo Gutiérrez, del Grupo Parlamentariodel PRD.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma elartículo 4 de la Ley del Instituto Mexicano de la Ju-ventud, presentada por el diputado Rolando Rodri-go Zapata Bello, del Grupo Parlamentario del PRI.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma losartículos 3,y 4 de la Ley del Instituto Mexicano dela Juventud y 6 de la Ley del Instituto Nacional delas Mujeres, presentada por la diputada Kenia Ló-pez Rabadán, del Grupo Parlamentario del PAN.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma di-versas disposiciones de la Ley del Instituto Mexica-no de la Juventud, presentada por el diputado César


Daniel González Madruga, del Grupo Parlamenta-rio del PAN.

• Iniciativa con proyecto de decreto que reforma yadiciona la Ley del Instituto Mexicano de la Juven-tud, presentada por la diputada Bertha Yolanda Ro-dríguez Ramírez, del Grupo Parlamentario del PRI.

El presidente comentó que se iba a incluir las seis ini-ciativas para firmarlas en un solo dictamen y, de igualmanera, presentar las dos iniciativas en septiembre.

Por último, el presidente solicitó que se dieran los co-mentarios relativos al megadictamen a más tardar amediados de septiembre, para que en próxima sesiónpoder aprobarlo.

6. Primer Foro legislativo mundial sobre juventud

2010

El presidente comentó que hasta el momento se tiene30 diputados confirmados, 1 representante del Parla-mento Europeo, 1 de la Asamblea Parlamentaria delconsejo de Europa, 2 de Croacia, 5 del Parlacem, 1 deFilipinas, 2 de Turquía, 2 de Uruguay, 2 de Argentina,1 de Canadá, 3 de Polonia, 1 de Italia, 4 del Parlatino,3 de Sudáfrica y 2 de Costa Rica.

El diputado Landero Gutiérrez dio lectura a las activi-dades de cada uno de los integrantes de la comisión:

El diputado Sixto Zetina Soto estará como moderadorde la mesa de seguridad.

El diputado César Daniel, en la mesa de desarrollosustentable.

El diputado Juan José Cuevas estará en el protocolo enel Hotel Meliá.

El diputado Salvador Caro, en la mesa de empleo.

La diputada Sandra Méndez, en la coordinación deatención a diputados.

La diputada Nelly, en las palabras de bienvenida de lacomida del 25 de agosto.

El diputado Carlos Torres, como moderador de la me-sa de migración internacional.

El diputado Juan Carlos Natale, en la ceremonia deinauguración y clausura, en atención a los diputados.

La diputada Yulenny, en el brindis en el Palacio de Be-llas Artes, la visita a una exposición y la cata de vinosmexicanos.

La diputada Wendy, protocolo, en la cena de gala delalcázar del Castillo de Chapultepec.

La diputada María Antonieta Pérez, protocolo en lainauguración y clausura.

El diputado Daniel Gabriel Ávila Ruiz, como mode-rador en la mesa de asociación global y desarrollo.

La diputada Dora Evelyn Trigueras, protocolo en elMuseo de Antropología.

El diputado Jesús Gerardo Cortés Mendoza, en las pa-labras de bienvenida en la comida del 26 de agosto

El diputado Carlos Cruz Mendoza, como delgado deMéxico.

El diputado Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, en lamesa de trabajo de asociación global.

El diputado Andrés Aguirre Romero, en la mesa detecnología e innovación.

El diputado Noé Martín Vázquez Pérez, en la ceremo-nia de inauguración y clausura.

El diputado Manuel Esteban de Esesarte Pesqueira,protocolo en la ceremonia de inauguración y clausura.

El diputado Francisco Ramos Montaño, en la mesa departicipación ciudadana y política.

El diputado Rolando Bojórquez Gutiérrez, junto con eldiputado Onésimo Mariscales Delgadillo, protocolodel Hotel Meliá.

El diputado Martín Enrique Castillo Ruz, en el Museode Antropología.

La diputada Laura Felícitas García Dávila, en BellasArtes.


La diputada Indira Vizcaíno Silva, en la cena de galadel Castillo de Chapultepec.

El diputado Ilich Augusto Lozano Herrera, palabras debienvenida en la comida del 27 de agosto.

El diputado Mauricio Toledo Gutiérrez, protocolo enla ceremonia de inauguración y clausura.

El diputado César Burelo Burelo, protocolo del Museode Antropología.

El diputado Diego Guerrero, protocolo en la cena delCastillo de Chapultepec.

Igualmente comentó las temáticas de los ejes de traba-jo de las mesas:

– Empleo.

– Educación.

– Salud.

– Asociación global y desarrollo.

– Tecnología e innovación.

– Migración internacional.

– Participación ciudadana y política.

– Desarrollo sustentable y sustentabilidad ambiental.

– Seguridad.

Por consecuente, el presidente proyecto el spot del Fo-ro legislativo mundial sobre juventud.

7. Celebración del Día Nacional de la Juventud, 12de agosto 2010

El presidente comentó que la Organización de las Na-ciones Unidas decretó 2010 como Año Internacionalde la Juventud, y dio lectura al programa preliminar.


El diputado Juan José Cuevas García comentó que setenía que saber qué estaba pasando con los recursos

que se canalizan a través de la Comisión Nacional deCultura Física y Deporte, y la Confederación Deporti-va Mexicana, y cómo está afectando a las asociacionesen los diversos estados.

El presidente puso en consideración los Juegos Pan-americanos y del Caribe, comentando que por un ladose logró la meta del mayor número de medallas en lashistoria de nuestro país 343. Sin embargo, por otro la-do, el número de medallas de oro se quedó corto: 133de las 146 que se habían previsto.

El diputado Salvador Caro también comentó que conel resultado obtenido en los juegos del Caribe, el me-dallero para México en los próximos Juegos Paname-ricanos a decaído significativamente, ya que se tieneprevisto estar entre los primeros tres de los medalleros.

Los integrantes de la comisión solicitaron llamar acomparecer al licenciado Bernardo de la Garza Herre-ra.

El presidente dio por concluida la novena reunión ple-naria a las 13:30 horas del 3 de agosto de 2010.

La Mesa Directiva de la Comisión de Juventud y Deporte

Diputados: José Francisco Javier Landero Gutiérrez (rúbrica),

presidente; Salvador Caro Cabrera (rúbrica), Sandra Méndez Her-

nández (rúbrica), Nely Edith Miranda Herrera (rúbrica), Juan José

Cuevas García (rúbrica), César Daniel González Madruga (rúbri-

ca), Sixto Alfonso Zetina Soto (rúbrica), Carlos Torres Piña (rúbri-

ca), Juan Carlos Natale López, secretarios.


DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA, SOBRE LA REU-NIÓN DE MESA DIRECTIVA LLEVADA A CABO EL JUEVES 12DE AGOSTO DE 2010

En las oficinas de la Comisión de Reforma Agraria, enel Palacio Legislativo de San Lázaro, el jueves 12 deagosto de 2010, a las 9:30 horas, se inició la sesión demesa directiva, con la asistencia de los diputados Ós-car García Barrón, presidente; María Hilaria Domín-guez Arvizu, Justino Eugenio Arriaga Rojas y Benig-no Quezada Naranjo, secretarios.

A la hora señalada, el presidente inició la sesión.

El presidente, Óscar García Barrón: Nos urgía y nossigue interesando ir sacando todo lo que nos vaya lle-gando para no ir generando rezago. Pero creo que másallá de esa preocupación, también debemos tener lapreocupación de que las iniciativas tengan el espacio,en ella, en el pleno, para debatir, analizar, dar más vi-da al trabajo legislativo en la comisión.

Más allá de hacer llegar a los diputados con tiempo su-ficiente las iniciativas para que las conozcan, las lean,las reflexionen y den sus aportaciones, en una primerareunión del pleno, sea un proyecto de dictamen paraanalizarlo, leerlo, conocerlo, ampliarlo; y volver, sihay aportaciones de los diputados, volver a retomaresas aportaciones para que en una segunda reunión afi-nar el proyecto de dictamen y llevarlo acabado.

Como comisión, debemos dar oportunidad a los dipu-tados en el pleno de que expongan sus puntos de vis-ta, de que participen, de dar más vida a la comisión,con la participación de los diputados.

La mesa directiva y los integrantes de la comisión só-lo queremos que las cosas salgan bien. Y que todo dic-tamen, sobre todo de reformas de los artículos de laley, del marco jurídico propio de la comisión, siempreesté sustentado en lo legal, que esté argumentado lomás posible para evitar situaciones que se nos han pre-sentado, compañeros, como se nos presentó en el pe-riodo anterior: diputados que aprobaron el dictamen dela comisión, que participaron y todo eso, en tribuna di-cen que siempre no.

Tenemos que dar un trabajo más amplio, más concien-zudo, sobre todo de la participación de los demás com-pañeros integrantes de la comisión en el pleno, a re-

serva de lo que ustedes piensen. Por eso pienso que enel punto cinco, donde dice: “Análisis, estudio y apro-bación de proyectos de dictamen”, si las circunstan-cias son propicias se podrá aprobar el dictamen. Perosi hay otras participaciones y hay otras aportaciones,que se tomen en consideración, que nos volvamos areunir en la comisión y tomemos en cuenta todas lasopiniones de los compañeros. Así, todo mundo se va atomar en cuenta como parte de la comisión.

Con esto quiero decir que aun cuando señala el núme-ro cinco del orden del día “y aprobación del proyecto”,que si se puede se aprueba, si no se puede porque hayaotros argumentos, otras inquietudes, otros puntos devista, hay que retomar esos puntos de vista y volvemosa analizarlos, a revisarlos; y si es posible y necesario,formular otro proyecto. Se formula y en la próxima se-sión se pone a consideración de los compañeros dipu-tados. No sé qué piensen ustedes, compañeros.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Gracias,presidente. Estoy de acuerdo en la mayoría de los tér-minos que dice. Creo que a final de cuentas el rezagode la Comisión de Reforma Agraria es no sólo de estalegislatura sino de las anteriores. Creo que, por ejem-plo, la creación de las subcomisiones da razón a eso.

El problema es que, por ejemplo, en la subcomisiónque presido no me ha llegado un solo expediente delos compañeros diputados. Entonces, sin expediente,sin iniciativas, sin rezago, no podemos trabajar. Deacuerdo con lo que usted comenta, el debate es impor-tante hacerlo lo más ordenado y lo más respetuoso po-sible y que empiece a producir la comisión y a dar re-sultados. Pero me da lástima, por ejemplo en estareunión de mesa directiva, que no viene la mayoría delos integrantes, que siguen faltando diputados, y esome preocupa. Sobre el orden del día, no sé si pueda co-mentar algunas cuestiones, presidente.

El presidente, Óscar García Barrón: Por supuesto.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Principal-mente en los temas de las iniciativas que ya estaremosdiscutiendo en el pleno, no veo problema a los dictá-menes que envió la comisión; en los dos primeros nohay problema.

Deseo informarles que no nos hicieron llegar el dicta-men del tercero, del proyecto de dictamen de la Ley


Agraria, que fue una iniciativa del diputado RamónCeja, de la LX Legislatura. De las dos primeras inicia-tivas, tanto el tema del testamento agrario como el do-minio pleno, que es en los artículos 17 a 19 y 79, esta-mos a favor del dictamen donde se desecha lainiciativa en lo general y se admite la modificación delartículo 19. Ahí, el tema principal es el testamentoagrario, donde se determinará que los derechos se ad-judican al propio núcleo agrario para los fines socialescorrespondientes.

Creo que no hay ningún problema ahí. Es una iniciati-va a cargo de la diputada María Hilaria DomínguezArvizu y que la comisión la desechó, principalmenteporque repetía muchas cosas ya existentes en la LeyAgraria y no tendría caso volver a trabajar esta inicia-tiva.

En cuanto a la otra iniciativa, del dominio pleno, a car-go del diputado Luis Carlos Campos Villegas, del Gru-po Parlamentario del PRI, también estoy de acuerdo endesecharla en lo general, como propone la comisión yde modificar el 82; creo que aquí estamos de acuerdoen ese sentido, no hay problema. Sobre la iniciativadel doctor Ramón Ceja, compañero del PAN, de la an-terior legislatura, le comento que no tenemos el dicta-men; no conocemos el sentido del dictamen, si es po-sitivo o negativo. Estimamos que técnicamente no esviable; propone una iniciativa de una nueva Ley Agra-ria General, donde hay, encontramos puntos, se los leorápidamente… No contiene una innovación en la le-gislación agraria; sólo refiere a otras leyes a tratar deincorporar disposiciones ya contenidas en la Ley deDesarrollo Rural Sustentable. Establece duplicaciónde funciones con otras entidades de la administraciónpública federal, como el RAN, cuestiones de propie-dad intelectual, duplicación de funciones con la Sagar-pa y la Sedesol y contiene elementos similares a ini-ciativas de otros compañeros presentadas, como la delos diputados Alfredo Ríos Camarena y César DuarteJácquez.

El quinto: precisar que el objeto no es reinventar la to-talidad del marco jurídico sino hacer reformas posiblesque se puedan llevar a cabo, no se trata de hacer otranueva Ley Agraria. En lo personal, lo que tenemos quehacer como comisión es empezar a trabajar sobre tirosde precisión, presidente, donde realmente las iniciati-vas que creamos que puedan ayudar y a contribuir amejorar el campo de nuestro país, es donde tenemos

que trabajar. Vale decir: “Quiero ser el padrino de unanueva ley agraria, de un nuevo documento, para quemi nombre quede escrito para la posteridad y que pa-sen los años y que perdure”. Creo que si tenemos unainiciativa que creemos que ayuda a mejorar la calidadde vida de los ejidatarios y campesinos del país, queaunque sean pequeños pasos o pasos graduales los ha-gamos en ese sentido, no querer comernos el pastelcompleto y a la mera hora nos quedamos sin pastel, sinrefresco, sin agua y sin nada. Creo que si vamos a pa-sos graduales viendo iniciativas concretas, bien dise-ñadas, bien estructuradas, podemos salir adelante. Eso,con referencia a las iniciativas, presidente.

Respecto a los puntos de acuerdo, ahí sí difiero un po-co de los dictámenes que nos manda la comisión, puesambos son positivos, y creo que debieron emitirse ne-gativos. Los dos son puntos de acuerdo de compañerosdel PRI.

El primero es el proyecto de dictamen de una proposi-ción con punto de acuerdo por el que se exhorta a laSecretaría de Reforma Agraria a laborar con las insti-tuciones de educación superior vinculadas al sector ru-ral, a elaborar los planes de desarrollo de los núcleosejidales y comunal de la república. Aquí había hechounas anotaciones al respecto y, como usted dice, presi-dente, creo que si esto se puede compartir en la elabo-ración del dictamen antes, podríamos aportar comodiputados nuestra opinión y decir vamos a favor o va-mos en contra.

Podríamos ahorrar mucho tiempo útil, a lo mejor endebates, hasta podrían ser estériles, y a lo mejor estoque estamos haciendo ahorita sí es fructífero, pero siustedes, como comisión, nos ayudan o nos puedencompartir: “¿Sabes qué? Estamos trabajando en estedictamen, pensamos que va por aquí”. Una opinión, alfinal de cuentas, la opinión de un diputado es eso, al fi-nal de cuentas elabora el dictamen la propia Comisiónde Reforma Agraria, pues tiene la facultad para eso.Pero nosotros, como diputados, podemos hacer unaopinión sobre todo técnica, jurídica y podría enrique-cer la decisión del dictamen.

En el punto del proponente, Francisco Alberto Jimé-nez Merino, del PRI, se exhorta… Lo quiero leer rápi-do: “Se exhorta a la Secretaría de Reforma Agraria,para que Uno. Con el apoyo de la Universidad Autó-noma Chapingo, la Universidad Agraria Antonio Na-


rro, el Instituto Superior de Agricultura de Guerrero yla Dirección General de Educación Tecnológica Agro-pecuaria, elaboren los planes de desarrollo ejidal delos 31 mil 480 núcleos agrarios del país. Dos. Lo an-terior será presentado a través de una ficha que desta-que los recursos naturales disponibles, las principalesactividades productivas, la problemática ambiental, laproblemática y potencialidades de la actividad produc-tiva, así como un plan de 10 mejoras sustantivas y de10 acciones de capacitación y asesoría para mejorar suproductividad y procurar el desarrollo sustentable enel corto, mediano y largo plazos”. Eso comenta eldiputado Jiménez Merino.

Para empezar, quiero preguntar a la Comisión de Re-forma Agraria, ya que dictaminó positivo, cuál es elfundamento legal de los planes de desarrollo ejidal;busqué en todos lados, y no hay fundamento legal.Hay unos planes de desarrollo rural que están en laLey de Desarrollo Rural Sustentable, pero los planesde desarrollo ejidal son una creación, innovación deldiputado Jiménez Merino; no están en la ley.

Entonces, no podemos avalar, primero legalmente, unpunto de acuerdo cuando no hay fundamento donde seestá proponiendo. Esos planes de desarrollo ejidal noexisten en ninguna ley: busqué en el Plan Nacional deDesarrollo, en la Ley de Planeación Federal, y no exis-ten. Creo que aquí, de buena fe, se pudieron haber con-fundido estas atribuciones de la Ley de Desarrollo Ru-ral Sustentable con la Ley Agraria, pero al final decuentas, en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable hayuna comisión intersecretarial, donde están la Sagarpa,Reforma Agraria, la Semarnat, varias dependencias,donde la idea general de lo que propone el diputado Ji-ménez Merino está plasmada en la ley.

La otra: también estaríamos duplicando funcionesdonde se integren y reconozcan la participación de eji-dos y comunidades, precisamente en las Leyes Agra-ria, y de Desarrollo Rural Sustentable. Eso es sin en-trar tanto en el tema de lo que dice el punto deacuerdo, entrando en el tema, también habrá cosas quecuestionarse. Por ejemplo, por qué nada más estas uni-versidades que propone él, por qué nada más Chapin-go, por qué Narro, por qué la de Guerrero, por qué laAgropecuaria, porque en Guanajuato hay una, Copal,y también hay gente que trabaja ahí y está dedicada atemas de campo y temas agrarios muy importantes. Envarios estados de la república, al final de cuentas se me

hace hasta un poco limitativo el punto de acuerdo, y enese sentido no lo encuentro viable.

En el segundo punto de acuerdo, que también la Co-misión de Reforma Agraria califica de positivo, difie-ro también. Es del diputado Rodríguez Sosa Luis Fé-lix, del PRI. Lo leo rápido: “Único. Que estasoberanía, por conducto de su presidencia, exhorte alos titulares de la Secretaría de la Reforma Agraria yde la Procuraduría Agraria a emitir y poner en marchacon la mayor brevedad una política de Estado que tien-da orientar en el corto, mediano y largo plazos el de-sarrollo agrario del país e induzca el ordenamiento te-rritorial a través del proceso de desamortización, a finde que el perfil cuantitativo y cualitativo de la estruc-tura de la tenencia de la tierra y su composición socialy geográfica en los años venideros responda a las di-rectrices de los grandes objetivos nacionales en mate-ria de desarrollo rural”. Hasta ahí, el punto de acuerdodel diputado del PRI.

También difiero porque, primero, la Reforma Agrariano es competente; no son autoridades competentes pa-ra que emitan y pongan en marcha una política de Es-tado. El que pone en marcha una política de Estado esel Plan Nacional de Desarrollo, es el Ejecutivo federal,que sí da a las diversas dependencias federales, peroson las ejecutoras, no son las que deciden los planes ylo que comentaba también es ligado al otro punto, hayun plan nacional de desarrollo y una ley de planeación.Aquí, lo que le propondría y comentaría al diputadoponente del punto es que se fuera mejor a revisar laLey de Planeación Federal, en este sentido si tuvieraalguna propuesta en el sentido de modificación la Leyde Planeación Federal.

Creo que ahí nos estamos saliendo un poco de quién esla autoridad competente para llevar a cabo estos pla-nes, para orientar la política de Estado que él comen-ta. Creo que aquí, tanto en el primero como en el se-gundo punto de acuerdo no es tema que pueda cubrirla Secretaría de la Reforma Agraria ni la ProcuraduríaAgraria. Ésos serían mis argumentos para no estar afavor del dictamen que la Comisión de Reforma Agra-ria propone, principalmente porque hasta nos estaría-mos exhibiendo un poco en el tema de la competenciaque estaríamos trabajando en los puntos de acuerdo.

Propondría respetuosamente volver a estudiar los dic-támenes o volver hacer una propuesta en el dictamen y


en este caso desecharlos, si esto se va al pleno de la se-sión ordinaria de las 11:00 de la mañana, sí tendría quevotar en contra, por los argumentos aquí comentados.Eso sería todo, presidente. Estoy a sus órdenes.

El presidente, Óscar García Barrón: Gracias, diputado.Quiero informarles a los integrantes de la mesa direc-tiva de la Comisión de Reforma Agraria que por esomi participación inicial va en ese sentido de ampliar eldebate, de dar vida a la comisión desde la mesa direc-tiva en sus aportaciones, en la integración, como diceel compañero diputado Justino, que el dictamen vayaargumentado en todo lo posible desde el punto de vis-ta jurídico. Porque la opinión de ustedes, y se los digode manera muy sincera, por eso quiero que los aboga-dos asesores de la comisión estén muy cerca, porque loque les voy a comentar se los he comentado a ellosmuchas veces y no lo hago con doble discurso.

Lo digo de manera muy sincera: en la responsabilidadque conlleva presidir la comisión, compañeros dipu-tados, indistintamente del grupo, aquí tenemos uncompromiso todos y la opinión de ustedes como inte-grantes de la mesa directiva es fundamental. Es funda-mental para nosotros como comisión, porque no quie-ro que los dictámenes aprobados a favor o en contrasean una responsabilidad de una determinación unila-teral del presidente de la comisión. Por supuesto, esoni en lo personal me lo permito, se los digo de maneramuy sincera y aquí están ellos que les he dicho, toda-vía noche, hasta muy noche platicamos, que me pare-ce que sí tenemos el interés en desahogar todas las ini-ciativas que los compañeros nos envíen, pero notenemos prisa de hacer las cosas corriendo.

Tenemos que asumir una actitud responsable, pero queno sea el discurso, que haya congruencia en el decir yen el hacer. Se los digo como presidente de la mesa di-rectiva y de la comisión. Soy congruente con el deciry el hacer; lo digo a mis compañeros integrantes de es-ta mesa directiva, pues lo único que tengo como presi-dente para con ustedes es gratitud, reconocimiento aese trabajo legislativo.

Como decía nuestro compañero diputado, tiene quehaber reciprocidad. Quiero ser recíproco en el decir yen el hacer. No tengo ningún interés de grupo ni per-sonal; se los digo sinceramente. Como presidente deuna comisión, el único interés que tengo es que todosparticipemos, todos aportemos, todos demos nuestros

puntos de vista y que todos, en la responsabilidad másseria del quehacer legislativo, seamos parte de ese pro-yecto que se emita en todos los aspectos que esta co-misión tiene que realizar, donde somos parte de eso.

Quiero decir a mi amigo Justino que usted, como inte-grante de la mesa directiva, me parece que sus aporta-ciones siempre serán muy valiosas. ¿Y deben tomarseen cuenta? Por supuesto que deben tomarse en cuentay que los dictámenes que se elaboren en la comisión,de cualquier iniciativa, más allá de intereses persona-les o de grupos, o de partidos, prevalezca el interés ge-neral de la gente que estamos representando, que es lasociedad, que eso se vea reflejado en el trabajo serio,responsable y maduro de cada uno de nosotros, dondeno nos arrastren intereses de otro tipo, nada más el in-terés de reflejar ante la sociedad que estamos hacien-do un trabajo muy maduro, pero sobre todo muy fun-dado en el estado de derecho.

Aquí, en la comisión, diputados, me queda muy claroque la opinión de los compañeros de Acción Nacional,de los compañeros del PRI, de los compañeros delPRD, que forman la mesa directiva, es la opinión de sugrupo, ustedes lo representan, se les tiene que escu-char, se les tiene que tomar en cuenta su participación,sus aportaciones, sus opiniones, juntos revisar el esta-do de derecho para, en una responsabilidad jurídica,elaborar los dictámenes. No podemos dictaminar nadamás al vapor.

Usted tiene mucha razón, diputado, cuando comenta lasituación de los puntos de acuerdo. No importa dedónde vengan las iniciativas o quién las firme: comodiputado, estoy en mi derecho, incluso a pesar de serel presidente de la comisión, tengo todo el derecho deenviar una iniciativa de reforma de ley a la comisión ysi no tengo el argumento jurídico legal, no por ser elpresidente se le va a dar para adelante. Lo estoy ha-ciendo en mi calidad diputado y en derecho que measiste la ley, pero eso no quiere decir que por ser elpresidente la iniciativa, si no está fundada, le vamos adar para adelante.

Tenemos que fundar todo en lo legal, diputados. Poreso me interesa mucho escuchar los puntos de vista detodos los diputados, antes de elaborar un dictamen,donde todo mundo se sienta parte de ese dictamen,donde el que desee participar y de dar sus aportacio-nes, sienta que se le incluyó. Que la mesa directiva es-


tá haciendo un trabajo incluyente. Si lo hacemos así,no vamos a tropezar con situaciones, no vamos a tro-pezar con nada, porque todo diputado tuvo el derechode ser escuchado y a que se le sirvan sus aportaciones,se analicen sus aportaciones, se revisen y si tiene la ra-zón, se le tendrá que dar, aunque yo no esté de acuer-do, pero si tiene la razón y le asiste la razón, se le ten-drá que dar la razón a quien la tenga con base en lojurídico.

Ése es mi punto de vista, mis amigos; ésa es mi postu-ra como presidente de la comisión, como presidente dela mesa directiva. Y sí les digo diputados que los feli-cito, sinceramente los felicito por esa postura, porqueestamos ante la nación, que los intereses externos quese ventilen también a través de las diferentes corrien-tes políticas de sus diputados, sean partidos o sean gru-pos o sean lo que sea y aquí se escuchará a todo mun-do y en su momento se tomará una determinación conbase en lo legal y en lo jurídico.

En cuanto a lo que dice el compañero diputado, el pro-yecto de dictamen de la iniciativa con proyecto de de-creto que expide la Ley Agraria que reforma la del 26de febrero es lo que ha hecho la Comisión de Desarro-llo Rural. Lo que el orden del día está haciendo es dara conocer a los diputados que hay esa opinión, paraque los diputados sepan que la Comisión de Desarro-llo Rural ya tiene una opinión para que la conozcan,para que opinen y se integre el dictamen.

La opinión que emite la Comisión de Desarrollo Ru-ral, ellos están cumpliendo lo que establece la técnicalegislativa, ahí está. Nosotros tendremos que dar nues-tro punto de vista con base en el dictamen que nos-otros emitamos.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: El proble-ma es que no fue anexada al documento que nos hi-cieron llegar. Vienen sólo las iniciativas, las dos pri-meras.

El presidente, Óscar García Barrón: Se mandó antespor oficio. Propongo lo siguiente para subsanar estocon base en el orden del día, comentarles a los compa-ñeros diputados que la mesa directiva analizó el temay el por qué, con la aprobación de ellos suprimimos es-te tema, si ellos están de acuerdo, del debate del ordendel día para en la próxima reunión, ya con un estudio,un debate y un conocimiento a profundidad de la ini-

ciativa y con las aportaciones que ellos hagan estemosen condiciones de aportar nuestro punto de vista, nues-tro dictamen y, tras el dictamen que demos a conocer,damos a conocer también ahí mismo la opinión queemite la comisión.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Estoy deacuerdo. Mandamos las opiniones, damos un plazo pe-rentorio, una semana… mandamos las opiniones y en-tonces ya se presenta. Sí coincidimos que hay que re-tirar del orden del día el proyecto de dictamen y que lasubcomisión sea la que nos dé luz en el sentido de lasiniciativas que existen de reforma de la Ley Agraria engeneral, de todos los partidos.

El presidente, Óscar García Barrón: Estaría bien. En-tonces, para concretar, compañeros: creo que con baseen la participación del compañero Justino, del proyec-to de dictamen de la Ley Agraria que reforma la del 26de febrero en 1992, hay que pedirle ahí la aprobacióna los compañeros, para retirarla y abordarla para lapróxima reunión. El compañero Justino hablaba tam-bién de la reforma y análisis de los proyectos de dicta-men del artículo 17, 18, 19 y 79, ¿o del 82 y 84? Us-ted comentaba alguna inconformidad con alguno deéstos.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: No, enésos no hay ningún problema. Así como viene el dic-tamen de parte de la comisión. Los está desechando,excepto algunas cuestiones donde estamos de acuerdocon lo que se expresa en el dictamen, entonces no hayproblema. Bueno, desde mi punto de vista.

El presidente, Óscar García Barrón: La situación esnada más con los puntos de acuerdo, ¿verdad?

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Exacta-mente.

El presidente, Óscar García Barrón: Con base en loscomentarios del compañero diputado, ¿hay algún otroreferente a los puntos de acuerdo? Si les parece, com-pañeros, pido a la secretaría técnica que dé instruccio-nes a los compañeros asesores que tomen nota de lasaportaciones y los puntos de vista del compañero dipu-tado Justino, para que se tome nota.

Hay aportaciones. Me parece que hay argumentos pa-ra que el proyecto de dictamen sea sujeto de revisión y


análisis, y probablemente en el seno del pleno vaya ahaber diputados que también manifiesten algunas otrasopiniones y hay que tomarlas en cuenta, y no quieredecir que este dictamen porque ahorita está así, así de-be ser. Sino que vamos a enriquecerlo con las aporta-ciones, los puntos de vista y a revisar la cuestión jurí-dica, pues esa misma explicación tendré yo que darleal pleno. ¿Sí? El por qué no se va a someter a votación.

Hay unas aportaciones previas que hizo el compañerodiputado, que dan pie a volver a revisar el proyecto dedictamen al seno de esta mesa directiva. ¿Sí estamosde acuerdo, compañeros?

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Lo toma-mos como acuerdo. Estoy de acuerdo en la limitaciónque establece en cuanto a las universidades que debe-rían de participar, ¿por qué se eligieron esas universi-dades? En la exposición de motivos del punto deacuerdo, de la proposición del punto de acuerdo noexiste una argumentación de por qué es así nomás.¿Por qué ésas y no otras? Porque consideré que son lasque están más vinculadas con el campo, o porque tie-nen más posibilidades de recursos, sobre todo, progra-mas de vinculación con los campesinos. Ésas son lasconsideraciones.

El presidente, Óscar García Barrón: En cuanto al otropunto de acuerdo, compañero Justino, si hay algún co-mentario preciso del porqué su desacuerdo.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Creo queni la Procuraduría Agraria ni la Secretaría de la Refor-ma Agraria son competentes… el diputado está di-ciendo que Reforma Agraria… emitan y pongan enmarcha una política de Estado. El principal argumentodel dictamen es que no son autoridades competentes…para que pongan en marcha esta política de Estado.

El presidente, Óscar García Barrón: Perfecto. Enton-ces, pido a la secretaría técnica que tome el punto deacuerdo del compañero diputado, y que éste sea moti-vo como antecedente de aportación, para que volva-mos a revisar el proyecto. ¿Hay algún otro comentariorespecto a estos puntos de acuerdo de los compañerosdiputados?

De no ser así, pasamos al siguiente punto del orden deldía. Estudio del ejercicio del Presupuesto de Egresosde 2010, de la Secretaría de la Reforma Agraria, de la

Procuraduría Agraria, del Registro Agrario Nacional,de todas las dependencias que a la comisión competen,y propuesta de Presupuesto de Egresos de 2011. Creoque tenemos una oportunidad excepcional, de una par-ticipación dinámica y muy responsable, de muchacoordinación con la Comisión de Presupuesto. Estepunto de estudio del ejercicio del Presupuesto de Egre-sos de 2010 y particularmente, del Presupuesto de2011, es una lucha de todos nosotros.

El propósito de este punto es que estemos muy pun-tuales participando en este asunto del Presupuesto de2011, porque ¿quién luchó por la permanencia de laSecretaría de la Reforma Agraria? Nosotros, la comi-sión.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: Creo en loque dice el presidente. Es muy importante empezar atrabajar con mesas de trabajo formales, y con tiempotener la capacidad argumentativa principalmente conlos datos y los números para defender a todo el sectoragrario en esta lucha del presupuesto que nosotros yavivimos el año pasado y es una vorágine impresionan-te. Vienen gobernadores, viene gente de todo tipo: lí-deres, organizaciones.

Tenemos que estar a la altura de las circunstancias co-mo Comisión de Reforma Agraria y estar en un sololado. Pienso que eso sí sería la propuesta. Empezar atrabajar desde ahora y usted como presidente que nosconvoque a estas reuniones. Estaríamos atentos a suconvocatoria y al trabajo constante de aquí a que pre-sente el proyecto de Presupuesto el Ejecutivo.

Solicita la palabra la diputada María Hilaria Domín-guez Arvizu.

El presidente, Óscar García Barrón: Sí, diputada.

La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: Abun-dando en lo que dice nuestro querido diputado, quieroatraer los dos puntos anteriores. Los quise dejar pasarcuando hablaron los de presupuesto porque van muyde la mano. ¿Por qué lo de la planeación y por qué laexhortación? Porque el Presupuesto no puede ser ocu-rrente, tampoco puede ser por ocasión o tampoco pue-de ser porque así se dan las cosas. Nosotros, en Refor-ma Agraria, como Confederación NacionalCampesina, pugnamos por un acuerdo nacional para elcampo en 2003. Fue un acuerdo de todas las organiza-


ciones campesinas con el presidente de la Repúblicaen ausencia de políticas públicas y en el desmantela-miento que se tuvo de las instituciones que incidían enel campo. Esto vino a descapitalizar, esto vino a dejaren los eslabones de la cadena productiva un aleja-miento brutal y una tutela desintegrada al 100 porciento de los productores mexicanos. Hay un sectorproductivo primario, en manos de los coyotes porqueno hay el acompañamiento para la comercialización,están Acerca, el Procampo, la Ley de la Comercializa-ción, del acompañamiento. Todo cambia, lo que nocambia es la planeación del campo. No hay una inte-gración para un desarrollo rural sustentable y esto vaembonado con el artículo 27, con la Ley Agraria, conlos artículos 25 y 26 de la Constitución y de la propiaLey Agraria; de la Constitución, en el artículo 27, frac-ción XX; Ley de Planeación de Desarrollo Rural Sus-tentable, de la fracción XX. Va muy de la mano. Si us-tedes ven en el Acuerdo Nacional para el Campo llegóun programa, así confirmado, pero no era posible por-que eran buenas intenciones, no había presupuesto enla LVIII Legislatura ya para terminar; y entramos nos-otros, en la LIX y pusimos el programa especial con-currente. Ahí nacen tres ejes rectores de la vida nacio-nal en políticas públicas federales. Ahí nacen lo quees, precisamente, en el ramo 15, de reforma agraria,FAPPA, Promusag, Jóvenes Emprendedores, Formar,deja de ser Procede para pasar a Fanar y conflictosagrarios y hay más. Eso lo diseñamos, y tengo el or-gullo de decirlo, Abelardo y su servidora; conflictosagrarios, con motivo de lo que tenía Durango. En Du-rango permanentemente se mataban nuestros tepehua-nos Durango-Zacatecas y era una gran preocupación,fue el primero que resolvimos con ese recurso, pero te-nía que ir de la mano con el presupuesto, porque cómopodíamos entonces si no teníamos una visión de lo quetenía que hacer reforma agraria para poderle inyectarrecursos. Dijimos: hay problemas muy fuertes como elde Nayarit y San Andrés Comiate, que era muy gran-de, un problema ancestral de 100 años entre posesio-narios y ejidatarios y comuneros. Pero igual está el pu-répecha en Michoacán, muy fuerte, o el de Chiapas;problemas que no se van a resolver porque no hay sus-titución, para sustituirlos de tierra. Entonces, o se lepaga al propietario o al que dice ser el dueño de la tie-rra o al dotatario para resolver un problema de tipo so-cial, legal-agrario. Le pusimos ese recurso. No existíaeso. No existían todos esos programas, ese presupues-to no existía en reforma agraria, que va muy vincula-do y va muy de la mano con la Ley de Desarrollo Ru-

ral Sustentable. ¿Adónde quiero llegar? ¿Por qué lamigración del campo? ¿Por qué se atreven a decir, mu-chos sin conocimiento de causa, que nosotros, los eji-datarios, estamos viejos ya, que el campo y el sectorsocial dejaron de ser importantes y que se han enveje-cido los ejidos?

No. No es que nos hayamos envejecido, lo que pasa esque nos hemos descapitalizado. Hay una profundadescapitalización. Tenemos que buscar políticas de fi-nanciamiento, para el inicio de siembra de nosotros loscampesinos mexicanos. Ya no estoy hablando de losejidatarios, de los comuneros, también de los peque-ños propietarios, porque para el caso estamos parejos.Todos nosotros, para las tres formas de tenencia de latierra, es igualito en estos momentos, los tres estamosacogidos por una pobreza y pobreza extrema. No hayun seguimiento en el inicio de siembra y lo vemosahora mismo en el otoño-invierno, primavera-veranoque estamos. Aprobamos mil millones de pesos parafertilizante, ¿o no? ¿Y cuándo lo bajamos? ¿A qué ho-ra? Apoyamos 16 mil millones de pesos para Procam-po. ¿Saben cuánto llevamos en ejercicio? Nueve milmillones de pesos.

Si ya está acabando el ciclo agrícola, ya sembramos,ya la milpa ya está jiloteando y nosotros ya estamoscasi para levantar elote y es hora que no llega Pro-campo. El Procampo tiene que ser acompañado con elinicio de siembra. Entonces, ¿qué tenemos que hacer?¿Por qué esta migración? ¿Por qué el arrendamiento?,¿el abandono de nuestra tierra? y se ha concretado elrentismo o a vendismo. ¿Y por qué nuestro pueblo nove al ejido, a la comunidad, a la pequeña propiedad, alcampo? ¿A los propietarios, los productores mexica-nos jodidos de 20, 50, 100 hectáreas para abajo? ¿Porqué no vemos para el campo que sea costeable, renta-ble, que no nos dan? pues, no sale. Pues porque no es-tamos acompañados de políticas públicas. Entonces lemetemos más que lo que le metemos en el costo deproducción.

Esta gran preocupación; se están yendo los campesi-nos, y nuestros jóvenes dicen: ¿para qué me quedo, simi viejo todo el día trabaja y venimos y levantamoscosecha y la llevamos allá y salimos hasta debiendo?Le debo aquí. Le debo allá. Me voy a ver qué consigopor allá y traigo una lana, por lo menos para pagar yde ahí pasarla para mientras viene. Y es lo mismo y eslo mismo y es lo mismo.


Nosotros acá, que somos políticos, que rascamos aquíy allá, pero nada más somos poquitos, el grueso estájodido. Luego la lanita que llega por el desarrollo ru-ral sustentable en la ley son proyectos productivos,queridos diputados. Si no estás acompañado de una fi-gura económica, de una sociedad cooperativa, cincochangos, otros cinco changos en un ejido, quince gen-tes; a quince gestes repartidas en proyectos producti-vos le bajas 20 millones y tienes 500 ejidatarios, máslos que están ahí de propietarios o posesionarios, queson todos avencindados y que están dentro de un pro-yecto integral en zonas compactas, por ejemplo, deaguacate, y nos jode la misma suerte.

¿Por qué? Porque necesitamos un empaque, porquenecesitamos darle marca certificada, que venga Esta-dos Unidos a darnos la certificación, porque si no, nopodemos exportar; que venga Desarrollo Social y quevenga la Sagarpa para que nos vea que aquí estamos yque le meta ganas. Éste es un programa de desarrollointegral de la región o en la microrregión. No, no es exprofeso. No. Nada más los cinco y a los cinco les bajolos 5 millones y adiós. ¿Y el resto? De éste resto estoyhablando de 90 por ciento de este país que está entrecomunidad- ejido, que no le ha llegado al recurso.¿Qué tenemos que hacer? Cuando hablamos de plane-ación y cuando hablamos de exhortación a ordena-miento es que le regresemos al ejido, a las comunida-des, la figura económica productiva.

En el artículo 27 queda perfectamente, porque eso nose reformó. Se reformó inalienable, imprescriptible,enajenable. Se reformó para el 92. Pero le deja comoidentidad jurídica y patrimonio propio al ejido; pero lodesviste, lo deja jurídicamente, así literalmente. Peroen la ley reglamentaria lo deja libre y sin el acompaña-miento de figura económica, para que por esa identidadjurídica bajen los acompañamientos de los recursospresupuestales federales a los ejidos y vayan parejos.

Entonces, los ejidos, la palanca motora de desarrollo,ellos, eran los actores y precursores de la explotaciónde sus recursos. Traigo una concesión. Tú tienes unpozo hermano, y porque no te falta el equipamiento;entonces viene un pelado que ni siquiera es del ejido,va a la Comisión Nacional del Agua, trae la concesióny aunque el recurso esté en tu parcela, porque ya traeuna concesión, él trae mucha lana, en término de dosmeses ya te lo quitó y se quedó con el pozo. ¿Por quési era el esfuerzo de tú familia, de todo lo tuyo y está

en tu parcela? Son los atropellos extraordinarios quese están haciendo dentro de los ejidos, dentro de lascomunidades y dentro de las propiedades, porque nohay un ordenamiento.

Tenemos que regresar la figura económica productivaal ejido, para que sea acompañado de financiamiento,para que busquemos la forma, la figura económica,que ya es jurídica en nuestro ejido, Que vaya apareja-do con la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Esto locomentábamos en la Comisión de Desarrollo Rural, lagran importancia de darle al ejido, regresarle al ejidola figura económica productiva y no solamente social.Al ente social tú le llevas cualquier programa social,pero eso no resuelve porque no estás cumpliendo; esuna parte y a la mejor ni siquiera son ejidatarios, sonavecindados a los que les estás dando oportunidades,pero no en su integración.

Si acompañamos un programa con otro, estamos cum-pliendo una tarea para que los campesinos mexicanossean la palanca productiva de este país. De otra mane-ra no sé cuándo ni a qué hora vamos a alcanzar los ni-veles de equilibrio. Se nos están abriendo mucho lasasimetrías de desigualdad social. Entre los campesinospobres, pobres, pobres, si son muchos y se están yen-do muchos a la ciudad, porque muchos vienen para acáy no hay posibilidades, porque no vienen preparados.Están preparados para producir, pero para el mercadoy es ahí donde nosotros tenemos que buscar los instru-mentos legales, económicos, productivos y de finan-ciamiento para poder hacerle llegar algo de esta pe-queñita justicia. Creo que esto es el fondo.

Termino diciendo que las dos últimas propuestas esparte de regresar la figura económica y en el Presu-puesto. ¿Se acuerdan ustedes que también pusimos ex-tensionismo? Creo importante hacer saber que el pres-tador de servicios ya no viene. El interesado tiene quepagar su proyecto. Pero, se los quiero decir de una vez.En este país, los únicos dos programas que se sienteque está levantando su economía son esos dos FAPPAy Promusag, en este país. Lo demás no lo vemos, me-nos en el bolsillo de los productores.

Creo que es una reflexión y me parece que lo guarde-mos, le demos otra sacudida y podamos, para la horaque vayamos incorporando los eslabones del presu-puesto podamos encajonar algo importante que lesquede a los campesinos.


Lo del presupuesto que nosotros aprobamos el año pa-sado es evidente que esta comisión fue la punta de lan-za, indudablemente. Primero, porque existía reformaagraria y seguirá permaneciendo y también fuimospunta de lanza en el Senado, ustedes y nosotros habla-mos con nuestros grupos parlamentarios para que nomodificara la Ley de la Administración Pública Fede-ral. Me parece que hoy tenemos que revisar, presiden-te, muy clarito este presupuesto.

Hay muchos rezagos, por ejemplo, me parece que elprograma de Fanar, que sustituye el Procede, es un te-ma que vale la pena que lo valoremos en otra sesión depresupuesto. Tengo aquí mí comentario y muchas gra-cias.

El diputado Benigno Quezada Naranjo: Coincido conla compañera diputada, con el compañero Justino y mireflexión es que en cuanto a estos dos puntos deacuerdo quiero dar mí aportación por escrito y funda-mentado en lo que argumente en esta mesa. Para queno se quede nada más como un comentario, sino quetambién sea un argumento. Porque cuando se habla,por ejemplo, de las políticas de desarrollo al campo, yahay los instrumentos para hacerlo pero nos falta.

El punto de acuerdo es bueno, pero nada más hay queorientarlo donde debe de ir. Porque el de las políticaspúblicas es del gobierno, la ley así lo establece comoun mandato y a través de figuras que están muy defi-nidas en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Estánpor ejemplo, la Comisión Intersecretarial, donde estántodas las dependencias relacionadas con el campo. Laley habla de los Consejos de Desarrollo Rural Susten-table, en los tres niveles.

La ley establece quién los constituye y con qué fin.Entonces, con base en eso, también les pido que lo po-damos analizar. No lo sometamos a aprobación. Tam-bién quiero darles aportaciones por escrito con base enlo que ya comenté. Por último, compañeros, en cuantoa los asuntos generales. Esta comisión ha venido abor-dando algunos temas por acuerdo del pleno, sobre to-do de problemas agrarios que existen en algunos pun-tos de la república.

En la sesión anterior, así lo deja claro el acta, se tomóel acuerdo unánime de solicitar la comparecencia antela comisión del señor director de la Comisión Nacio-nal del Agua y no me acuerdo qué otros dos. Me pare-

ce que el de la Comisión Federal de Electricidad y laProcuraduría Agraria, y que hoy podamos también,bueno, el acuerdo ya se tomó, hay que definir nadamás fechas.

Entonces, compañeros, creo que, por respeto a losotros compañeros… los invito a que pasemos a la pró-xima reunión. Creo que más o menos en palabras más,palabras menos, hay puntos de coincidencia. Lo quepediría es que todas las expresiones que fueron impor-tantes consten en el acta y que el acta se nos haga lle-gar rápidamente, para que estos asuntos les demos lacontinuidad de lo que se está hablando.

Entonces, esa acta que no quede en el olvido, que nonada más se quede en que se nos entregue. Pediría me-jor que se lea para que le demos el seguimiento ade-cuado en la próxima. Entonces, te voy a encargar mu-cho el acta.

El presidente, Óscar García Barrón: Que se le dé lec-tura al acta de la sesión anterior. Otra situación así. Porúltimo compañeros, aquí, como integrante de la mesa,quisiera pedir la consideración de ustedes para que al-gún compañero secretario de la mesa me auxiliara adarle seguimiento al orden del día, del pleno. No sé siel compañero Benigno, si ustedes están de acuerdo,nos pudiera apoyar como secretario.

El diputado Benigno Quezada Naranjo: Tengo que sa-lir al rato, de hecho me acaba de llegar un mensaje dela Secretaría de Hacienda, precisamente con un pro-blema que tenemos con los ejidatarios en esa zona. En-tonces, les tengo que ayudar con un trámite de maqui-naria. Te pediría por esta ocasión me permitan que meretire un poquito antes y si alguien está en esa dispo-nibilidad, para que también se me permita de formadiscreta y prudente retirarme de la mesa.

El presidente, Óscar García Barrón, declara clausura-da la sesión el día de su inicio, a las 11:00 horas.

La Mesa Directiva de la Comisión de Reforma Agraria

Diputados: Óscar García Barrón (rúbrica), presidente; María Hi-

laria Domínguez Arvizu, Joel González Díaz (rúbrica), María Es-

tela de la Fuente Dagdug, Benigno Quezada Naranjo (rúbrica),

Justino Eugenio Arriaga Rojas (rúbrica), Luis Hernández Cruz (rú-

brica), secretarios.


DE LA COMISIÓN DE REFORMA AGRARIA, CORRESPON-DIENTE A LA OCTAVA REUNIÓN ORDINARIA, CELEBRADA EL

JUEVES 12 DE AGOSTO DE 2010

En la Ciudad de México, Distrito Federal y de confor-midad con lo que establecen los artículos 39 y 43 de laLey Orgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos; 93 del Reglamento para el Go-bierno Interior del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos; 53, 54 y 55 de las Normas Relati-vas al Funcionamiento de las Comisiones y Comitésde la Cámara de Diputados, en el salón C de los Cris-tales del Palacio Legislativo de San Lázaro; con laasistencia de quince diputados integrantes de esta Co-misión de Reforma Agraria; entre las doce y las trecehoras con diez y siete minutos del día doce de agostode dos mil diez, se llevó a cabo la Octava Reunión Or-dinaria de la Comisión de Reforma Agraria de la LXILegislatura, la cual, de acuerdo a la normatividad es-tablecida se convocó previamente en la Gaceta Parla-mentaria y se desarrolló conforme a la siguiente asis-tencia: diputados Oscar García Barrón, María HilariaDomínguez Arvizu, Joel González Díaz, Justino Euge-nio Arriaga Rojas, Benigno Quezada Naranjo, HéctorFernández Aguirre, Ramón Jiménez Fuentes, CarlosLuis Meillón Johnston, Fernando Santamaría Prieto,Héctor Eduardo Velasco Monroy, Luis HernándezCruz, Gumercindo Castellanos Flores, Rosa AdrianaDíaz Lizama, María Felicitas Parra Becerra, DanielGabriel Ávila Ruiz.

Al iniciar la sesión, el presidente diputado Óscar Gar-cía Barrón: agradece la presencia de los diputados pre-sentes e informa que se tiene la firma de 15 diputados,existiendo quórum y propone de manera respetuosa aldiputado Justino Eugenio Arriaga Rojas, como secre-tario de esta reunión ordinaria de la comisión y pre-gunta si están de acuerdo, pide por favor, se sirvan ma-nifestarlo alzando su mano (votación aprobatoria). Lesagradece infinitamente. A continuación pide al dipu-tado secretario haga el favor de darle seguimiento alprimer punto del orden del día.

El secretario diputado Justino Eugenio Arriaga Rojasagradece al diputado presidente, da los buenos días adiputados y diputadas y enseguida da lectura al primerpunto del orden del día: Lista de asistencia, e informaque la secretaría técnica de esta Comisión de ReformaAgraria, da cuenta de que hasta el momento están re-gistrados 15 diputados, por lo tanto hay quórum.

El presidente Óscar García Barrón agradece al secre-tario y a continuación le pide ponga a consideración lalectura y aprobación del orden del día.

El secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas da lecturaal orden del día que fue remitido a todos los diputadosy diputadas por la secretaría técnica de esta comisión

1.- Lista de asistencia.

2.- Declaración del quórum.

3.- Lectura y aprobación del orden del día.

4.- Lectura y aprobación del acta de la reunión or-dinaria anterior.

5.- Análisis, estudio y aprobación de proyectos dedictamen de iniciativas y puntos de acuerdo.

6.- Asuntos de las subcomisiones (Informe).

7.- Estudio del ejercicio del Presupuesto de Egresos2010, de la Secretaría de la Reforma Agraria delRAN y la Procuraduría Agraria y propuesta de Pre-supuesto de Egresos para el 2011.

8.- Asuntos generales.

9.- Clausura.

El presidente Óscar García Barrón solicita que antesde poner a consideración la aprobación de este ordendel día desea informar, que en junta previa a esta reu-nión del pleno, los diputados integrantes de la mesa di-rectiva de la comisión, acordaron de forma unánimeponer a consideración la modificación del orden deldía en el quinto punto, que dice: “Análisis, estudio yaprobación de proyectos de dictamen de iniciativas ypuntos de acuerdo” porque con base en la importanciaque reviste cada una de las iniciativas de reforma a losartículos de la ley, es necesario prorrogar el tiempo,para dar oportunidad de que los diputados puedanaportar sus puntos de vista y fortalecer jurídicamentelos dictámenes que ahorita se tienen elaborados de ma-nera previa, y recuerda que las iniciativas de los dipu-tados que reforman el artículo 17,18, 19 y 79 de la LeyAgraria, de manera muy oportuna se les hizo llegar acada uno de los diputados de la comisión. Así, tam-bién, la iniciativa de reforma del artículo 82 y 84 de la


Ley Agraria también de manera oportuna se les hizollegar. Que del punto cinco, la tercera, que es proyec-to de dictamen de la iniciativa con proyecto de decre-to que expide la Ley Agraria que reforma la del 26 defebrero de 1992, los diputados manifiestan que no seles ha hecho llegar el proyecto de dictamen. Entonces,que estos tres puntos del inciso a), de iniciativas, si us-tedes están de acuerdo que a la próxima sesión quetengamos como comisión, demos ese tiempo para daroportunidad a los diputados de la comisión, nos pue-dan dar sus observaciones y sus aportaciones. Y, queen la próxima reunión, estemos en condiciones de po-ner a consideración de esta comisión los proyectos dedecreto de estas iniciativas a las cuales me refiero. En-seguida pregunta si hay algún comentario. Tambiéncomenta que la diputada Hilaria solicita que su inicia-tiva se posponga en la aprobación del dictamen, porconsiderar que es necesario escuchar y ampliar estospuntos de vista de la iniciativa. Entonces pregunta, siestán de acuerdo, y que se va a someter a considera-ción el punto número cinco al cual se ha referido. En-seguida pregunta si hay algún otro comentario en re-lación a este punto cinco. Pide el uso de la palabra eldiputado Justino Eugenio Arriaga Rojas y el presi-dente la concede. El diputado en uso de la voz: “aho-rita vamos a abordar los puntos de acuerdo; es el mis-mo punto cinco nada más que con el inciso b).Entonces, lo podemos abordar ahorita. Miren, el pun-to número cinco, inciso b), se refiere a puntos deacuerdo”.

El presidente Oscar García Barrón, agradece al dipu-tado su observación y continúa: son proyectos de dic-tamen con puntos de acuerdo donde también la comi-sión, los integrantes de la mesa directiva de lacomisión, llegamos al mismo acuerdo: que se pospon-ga la lectura de los proyectos hasta la próxima reunión,por si hay diputados que deseen hacer aportaciones,como hace unos minutos el diputado Justino hizo al-gunas aportaciones y que, desde ese momento, que eldiputado Justino hace aportaciones al seno de la mesadirectiva, eso nos obliga a ampliar el tema para revisaren qué sentido puede venir en la próxima reunión, elproyecto de decreto. La diputada Hilaria hizo algunasapreciaciones en relación a los dos puntos de acuerdoy también su servidor, hice algunas observaciones yeso nos motiva a pedirles a ustedes si están de acuer-do que bajemos estos temas del punto cinco, del inci-so a) y el inciso b). Si hay algún inconveniente o algúncomentario, estén en uso de la palabra. De no ser así,

le pido al secretario ponga a consideración de ustedesesta propuesta de la mesa directiva.

El secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas agradecey pone a consideración la propuesta y pregunta los queestén a favor de lo expresado por el presidente para ba-jar del orden del día el punto número cinco, incisos a)y b), iniciativas y puntos de acuerdo, favor de levantarla mano. Los que estén a favor de la propuesta del pre-sidente (votación). Los que estén en contra (votación).Abstenciones (votación). Con base en esta votacióndeclara “aprobado por unanimidad, señor presidente”.

El presidente Óscar García Barrón también comentaque han pedido los diputados de la mesa directiva queen los asuntos de las subcomisiones se dé el informehasta la próxima sesión. Eso también fue un acuerdode los diputados de la mesa directiva y también pide aldiputado secretario que ponga a consideración de us-tedes esta propuesta de la mesa directiva.

El secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas pone aconsideración de los integrantes de esta comisión reti-rar del orden del día el asunto de las subcomisiones ypregunta los que estén por la afirmativa favor de le-vantar la mano, en seguida los que estén en contra (vo-tación). Y finalmente las abstenciones (votación); actoseguido declara aprobada la propuesta.

El presidente Óscar García Barrón agradece y solicitaal secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas, ponga ysometa a consideración la aprobación del orden deldía, ya con las modificaciones autorizadas.

El secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas somete ala consideración de los diputados integrantes de estacomisión el orden del día modificado y pregunta quelos que estén por la afirmativa, favor de manifestarlolevantando su mano (votación), luego los que estén encontra (votación) y finalmente las abstenciones: nin-guna. Acto seguido declara aprobado el orden del díamodificado.

El presidente Óscar García Barrón pasando al cuartopunto del orden del día que se refiere a la lectura yaprobación del acta de la reunión ordinaria anterior in-forma que también es un acuerdo de la mesa directivaque se dé lectura completa del acta de la sesión ante-rior, entonces pide al secretario que haga el favor dedarle lectura al acta de la sesión anterior.


Acto seguido pide la palabra la diputada Rosa AdrianaDíaz Lizama y se le concede.

La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama: Entiendo per-fectamente que la mesa directiva tiene sus atribucio-nes; sin embargo, creo que los que decidimos somos lamayoría de los diputados que conformamos la comi-sión. Respecto a ello creo que es un poquito ocioso,después de habernos mandado el acta de la sesión an-terior desde hace una semana o un poco más, quienestuvimos oportunidad de leerla, los que tuvieron opor-tunidad de participar en la sesión, de discutir, puescreo que son los que, en su momento deben aclarar sise omitió algo en el acta de la sesión anterior o si se letiene que agregar; pero creo de verdad ocioso estar le-yendo acá 5 o 6 páginas de un acta que cada uno denosotros tuvo en su poder desde hace más de ocho dí-as. Entonces sí, en este caso, creo que por práctica par-lamentaria, también para agilizar los puntos importan-tes que siguen pues, omitirlo, y que cada uno denosotros tenga la responsabilidad de leer el acta de lasesión anterior el día que nos llegue a nuestro correo,y de hecho nos llegó vía escrita también.

El presidente Óscar García Barrón: Gracias, compañe-ra diputada. ¿Algún otro comentario? Pide la palabrael diputado Fernando Santamaría Prieto y se le conce-de

El diputado Fernando Santamaría Prieto: Simplemen-te para abonar en lo que la diputada Rosa Adriana co-mentaba. A mí me parece que es demasiado ociosovolver a leer el acta que nosotros tuvimos la oportuni-dad de revisar y hacer nuestros comentarios. Escucharla lectura creo que muy poco abona a hacer las correc-ciones que en su caso se pudieran dar. Yo respetuosa-mente pediría que obviáramos ese punto, que la mesadirectiva ha acordado, porque hay temas más impor-tantes, como el presupuesto que está agendado aquí,que creo que es de los temas que podríamos profundi-zar más y que estaríamos dando mejores resultados.

El presidente Óscar García Barrón agradece al dipu-tado y pregunta si hay alguna otra participación y deno ser así, solicita se ponga a consideración la pro-puesta de la compañera diputada Rosa Adriana y delcompañero Fernando Santamaría, para que la lecturadel acta anterior se omita en esta reunión. Pide por fa-vor al secretario que haga el favor de someter a consi-deración esa propuesta.

El secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas agradecey pregunta que los que estén por la afirmativa de omi-tir la lectura del acta de la reunión anterior favor demanifestarlo levantando su mano (votación), luego losque estén en contra (votación) y finalmente las absten-ciones. Como resultado declara aprobada por unanimi-dad la propuesta.

El presidente Óscar García Barrón agradece y pide so-meter a aprobación el acta, porque lo que se votó fuela no lectura; y le pide respetuosamente al secretario,que haga favor de poner a consideración la aprobacióndel acta de la sesión anterior.

El secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas pone aconsideración la aprobación del acta de la reunión or-dinaria anterior y dice el que esté por la afirmativa sír-vase levantar la mano (votación), enseguida, los queestén en contra (votación) y finalmente las abstencio-nes. Como resultado declara aprobada el acta de lareunión ordinaria anterior.

El presidente Óscar García Barrón solicita al secreta-rio pasar al siguiente punto.

El siguiente punto del orden del día es el estudio delejercicio del Presupuesto de Egresos 2010 de la Secre-taría de la Reforma Agraria, del Registro Agrario Na-cional y la Procuraduría Agraria, y propuesta de Pre-supuesto de Egresos para el 2011.

El presidente Óscar García Barrón agradece e informaque en este punto también la mesa directiva coincideen que todos los compañeros diputados de esta comi-sión ahora que se aproxima la integración y la aproba-ción del presupuesto de egresos del gobierno es nece-sario que la comisión tome una actitud y unaparticipación más dinámica y con mayor presencia einvita a que se esté muy pendiente de la convocatoriaque habrá de hacer la mesa directiva porque así losdiputados integrantes de la misma lo han instruido yhabremos de estar en mucha relación. Invita para queen esas reuniones ya traigan sus puntos de vista y susaportaciones y pregunta si alguien tiene algún comen-tario en relación a este tema.

La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama pide interve-nir. “No sé si la mesa directiva ha considerado la pro-puesta que voy a hacer. Creo importante no sólo sabercómo se están ejerciendo los recursos que aprobamos


para el 2010, sino lo que vamos a ver para 2011. Con-sidero muy importante que tengamos mesas de traba-jo, que no se centre la labor del presupuesto única-mente en la mesa directiva o en el pleno de estacomisión, sino que podamos tener mesas de trabajocon los funcionarios de Reforma Agraria, así comocon los grupos organizados. Creo bien importante estaparte porque Reforma Agraria nos va a dar númerosredondos, pero a la mejor no conocemos algunos deta-lles del gasto que se está ejerciendo, a qué grupos es-tán yendo, qué proyectos grandes, relevantes se estánaprobando a nivel nacional, que son determinantes ysí, ahí pediría al presidente, a los secretarios, que nosorganicemos muy bien en mesas de trabajo, que esteaño ya no es de aprendizaje, sino de concretar accio-nes y en cuanto a ello, que podamos estudiar muy bienen qué se ha gastado el dinero, qué resultados ha dadoy en qué podemos a la mejor intercambiar presupues-to de un rubro a otros viendo no sólo la necesidad dela dependencia o del gobierno federal sino también delos productores y de los grupos organizados. Es unapropuesta que dejo sobre la mesa”. El presidente Ós-car García Barrón agradece y pregunta ¿Algún otrodiputado?

Pide intervenir el diputado Fernando Santamaría Prie-to y se le concede: “Gracias, señor presidente. Abonaral comentario. El año pasado tuvimos pláticas, la ver-dad que a mí me pareció que deberían de haber sidomás dinámicas, de más interacción entre nosotros losdiputados con los propios funcionarios de Hacienda yde Reforma Agraria, porque luego nos centramos entemas o que violentan la ley o el reglamento o que pa-recieran ser cuestiones más sectorizadas, de grupos.Por ejemplo, a mí me preocuparía mucho que no nosestuviéramos preocupando por un presupuesto real pa-ra el Registro Agrario Nacional. El Registro AgrarioNacional es la última ventanilla donde los campesinosreciben sus documentos que modifican, extinguen ocrean derechos, pero el paso es lentísimo, ustedes losaben, creo que María Hilaria lo ha vivido, usted tam-bién, profesor; para recibir un documento pasan seis,siete meses, un año, y el campesino no puede estar to-do el tiempo en esas gestiones. Creo que tenemos queser muy puntuales en que el Registro Agrario Nacionalnecesita más recursos y además se está violentando laley porque el Reglamento Interno del Registro AgrarioNacional dice que en 90 días nos deben de dar res-puesta, cuando pasa un año o dos. Simplemente pedi-ría en forma muy respetuosa que pudiéramos hacer

esos trabajos, estas mesas de trabajo conjuntas, paraque abonemos a la respuesta que debe de dar la Refor-ma Agraria. Hay que recordar que el año pasado tuvi-mos el tema, el debate, si la Reforma Agraria conti-nuaba o no, que aquí se defendió muy bien por usted,presidente. Creo que eso es importante, que los quepodamos aportar de nuestra experiencia en el sector,pudiéramos hacer, diputado, mesas de trabajo conjun-tas, abonar nuestra experiencia para que tengamos unrecurso serio, digno, de los campesinos de México.

El presidente Óscar García Barrón agradece al dipu-tado su participación y pregunta si hay algún otro co-mentario. Pide el uso de la palabra el diputado DanielGabriel Ávila Ruiz “Muchas gracias, presidente. Na-da más aunado a lo que comentó la diputada RosaAdriana Díaz Lizama, creo que sí sería convenienteque antes del 8 de septiembre, que es el día en que elEjecutivo federal presenta el Presupuesto de Egresosde la Federación, aquí a la Cámara de Diputados, se-ría conveniente que se reuniera esta comisión, para re-visar el Proyecto de Presupuesto de Egresos que elpleno de la comisión va a proponer a la Mesa Directi-va del pleno de la Cámara de Diputados, para de al-guna manera que no nos agarren los tiempos para el 8de septiembre que haya sido presentado el Presupues-to de Egresos de la Federación por parte del Ejecuti-vo federal. Creo que sería conveniente hacer la reu-nión un poquito antes para que todos los diputadosque integramos esta comisión tengamos cuál es elProyecto de Presupuesto de Egresos que presentaríael pleno de la Comisión de Reforma Agraria a la Cá-mara de Diputados. Sí lo consideraría porque estoyseguro que las demás comisiones: Comunicación,Transportes, Desarrollo Social, etcétera, de algunamanera ya están en esta dinámica de estar revisandoel presupuesto de sus propias áreas, entonces creo quepara que no nos vayan a llevar al baile, creo que sí esimportante adelantarnos. Es cuánto.”

El presidente Óscar García Barrón: “Gracias, compa-ñero diputado. A mí me parece excelente la participa-ción y el deseo de que nos reunamos con los funcio-narios, en este caso con los titulares de lasdependencias que inciden y que tienen que ver con elpresupuesto y es la Reforma Agraria, es la Procuradu-ría, es el Registro Agrario Nacional, son los tribunalesagrarios, es Fifonafe y por qué no hacerlo. Me pareceexcelente. Aquí pudiéramos determinar fechas y si us-tedes tienen algún comentario en relación a las fechas,


es el momento de darlas a conocer. Tienen la palabra,compañeros”.

Pide la palabra el diputado Gumercindo CastellanosFlores: “Es una disculpa por el día, pero si el 31 deagosto creo que es un lunes o un martes, entonces pro-pongo ese día, que probablemente, digo, la mayoríadebemos de estar aquí, dios mediante. Propongo el 31de agosto”.

El presidente Óscar García Barrón: “Es martes 31. Elcompañero Gumercindo tiene una propuesta. ¿Hay al-guna otra? A ver, compañera diputada Hilaria”.

La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu:“Gracias, presidente. El día 31 seguramente nos van aconvocar a las once o a las doce del día a instalaciónde Congreso General y se tiene que elegir la Mesa Di-rectiva de la Cámara de Diputados. Entonces hay vo-tación. En consecuencia cambia la Mesa Directiva, esla terminación de un periodo para iniciar otro. Y el díaprimero es un acto solemne de informe de actividadesdel Ejecutivo federal que no tiene otro punto y los po-sicionamientos de los grupos parlamentarios, que esprimero y después el comentario en base al informeque presenta constitucionalmente a esta soberanía elEjecutivo federal y se convoca a Congreso General.Entonces no tendríamos la posibilidad, andaríamos, noconocemos la agenda ni la convocatoria que nos harí-an nuestros grupos parlamentarios, no sabemos si es alas once o a las doce; pero en todo caso, presidente ycompañeros diputados, si la cita es en la mañana, co-mo suele ocurrir, mediodía, tarde, nos podemos reuniraquí mismo, en este mismo lugar con todos los fun-cionarios, empezando por Abelardo, que es el titularde Reforma Agraria, con Rosendo de PA, con RAN ycon Maribel, del Fifonafe, y con Paty para que nos di-ga de los proyectos productivos y conflictos agrarios,el subsecretario, con el objeto de que los tres subse-cretarios también junto con el secretario aquí estemosplaticando y dialogando de los temas, de lo que ellosnos ejercieron, de lo que falta por ejercer y de las prio-ridades que nosotros desde nuestro punto de vista nosimporta ver realmente cómo ha funcionado el presu-puesto y el desarrollo del mismo y las prioridades quehoy traemos en mano de la demanda de nuestros re-presentados y desde el enfoque que lo tiene la propiaReforma Agraria para hacer un presupuesto. Me im-porta mucho y comparto plenamente con mis compa-ñeros que me han antecedido, que hagamos este ejer-

cicio porque eso nos permite a todos fundir aquí lasprioridades, el recoger de todas las demandas sociales,muy sentidas, de nuestros compañeros. Con esto reto-mamos lo que tiene que ver, cumplimos a cabalidadcon el artículo 27 en su figura jurídica, autónoma, delejido, la comunidad y la auténtica pequeña propiedadpara la integración del desarrollo rural integral susten-table, que elevemos en este presupuesto la figura eco-nómica productiva al ejido como tal, para que todoslos ejidatarios, los comuneros o los pequeños propie-tarios se exprese y las tenencias de la tierra tengan laposibilidad de tener los instrumentos presupuestariospara que pueda crecer en un desarrollo integral. No ve-mos que podamos asignar en un área que no sea la re-forma agraria, en las vertientes importantes, en los lu-gares pertinentes, porque hoy estamos en un mundoglobalizador en una competencia desigual, en dondesomos productores primarios. Cuando tenemos quedarle el valor agregado a la industria o a la agroindus-tria no tenemos ni la asistencia técnica ni el financia-miento ni la competitividad a que debe aspirar el mer-cado regional, local y nacional, ni siquierainternacional. Son organizaciones muy específicas lasque lo han logrado. Yo creo, presidente, que con res-pecto al presupuesto… El año pasado aprobamos unpresupuesto parcial. Curiosamente fue… negociado ydijimos que íbamos a negociar con hacienda para rea-signación de recursos. Ni se reasignaron, ni se integra-ron; sólo quedó un presupuesto mutilado que no al-canzó a las aspiraciones y a las demandas que noshicieron… Por eso es importante que desde ahora ha-gamos un presupuesto que realmente responda a losintereses del campo”.

El presidente Óscar García Barrón: Gracias. Y pregun-ta si hay algún otro comentario, y continúa. Coincidi-mos en que tenemos que hacer reuniones de trabajo;esto es algo que es necesario. Hay la propuesta de undía, que es el martes 31 de agosto y, como dice la dipu-tada Hilaria, es un día cuando tenemos una sesión so-lemne. Pero precisamente por el carácter de ser solem-ne, es muy ágil.

Si es en la mañana la reunión, podríamos reunirnos enla tarde. Si es en la tarde, podríamos reunirnos en lamañana. Esto, si ustedes así lo determinan, lo dejamosa reserva de que informemos y nos convocamos a unahora o a otra. ¿Están de acuerdo, compañeros? Le pi-do al compañero secretario lo ponga a consideración.


El secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas pone aconsideración la reunión para ver el tema de presu-puesto de esta comisión, para el martes 31 de agosto,en hora y lugar por decidir por la secretaría técnica deesta comisión. El que esté por la afirmativa, sírvase le-vantar su mano. En contra. Abstención. Como resulta-do de la votación, declara aprobado el punto.

El presidente Óscar García Barrón agradece y en rela-ción a esto, informa que el señor secretario de la Re-forma Agraria hizo llegar a la comisión un informepresupuestal al 30 de junio e instruye al secretario téc-nico para que lo haga llegar a cada uno de los dipu-tados; viene muy completo. Nos habla del presupues-to ejercido por la Reforma Agraria en los diferentesprogramas que ellos manejan. Nos habla también delpresupuesto de la Procuraduría Agraria, con los dife-rentes acciones y programas que maneja. Nos hablatambién del Registro Agrario Nacional. Esos tres as-pectos son los que vienen, para que nosotros para el 31ya tengamos también alguna información complemen-taria. Por favor, le solicita al secretario técnico que loantes posible haga llegar esta información a cada dipu-tado. Enseguida pregunta si hay algún otro comentarioen relación con el punto que se trata, de no ser así, lepide al diputado secretario, dé cuenta del punto si-guiente del orden del día.

El diputado Justino Eugenio Arriaga Rojas: “ Señorpresidente. El siguiente punto del orden del día esasuntos generales. ¿Hay algún compañero diputado odiputada que desee hacer uso de la voz?”, solicita lapalabra la diputada María Hilaria. “Para pedir suanuencia si el mismo día 31, hay un ejido y una co-munidad, la comunidad es Cumbres, en donde hay unaejecución de resolución presidencial de un ejido y den-tro del ejido y de la comunidad están enclavadas pro-piedades y hay un problema sobrepuesto en resolucio-nes de un ejido, una comunidad y por si fuera poco,certificaron la efectividad o escritura que ampara amuchos propietarios en estas mismas dotaciones. Di-cho problema se ha venido agravando y hoy no sólo eslegal sino es social. Solicitaría muy comedidamenteque si no tiene inconveniente la comisión en pleno,presidente, nos autorizaran para que, una vez desaho-gados los puntos de acuerdo de la próxima sesión, quesería el día 31, al final le diéramos alguna audienciapública a los representantes de la comunidad, del ejidoy los propietarios, que son de Nayarit, del municipiode Compostela y que nos cedieran 20 minutos para

que en el pleno de la comisión se tratara esa audienciade ese conflicto agrario pues, de no atenderlo pronto,pudiera agravarse y derramarse sangre, lo que no qui-siéramos. Muchas gracias.

El presidente Óscar García Barrón agradece a la dipu-tada y concede a solicitud expresa el uso de la palabrala diputada Rosa Adriana Díaz Lizama.

La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama: “Creo queson dos temas totalmente diferentes. Si vamos a teneresa reunión de trabajo con funcionarios de la ReformaAgraria por cuestiones de presupuesto, tenemos queenfocarnos a ello. Si la diputada Hilaria lo considera,a lo mejor posteriormente, sólo la comisión celebrarauna reunión con los ejidatarios o si tiene conflictos depresupuesto, que pida la cita la diputada con los fun-cionarios de Reforma Agraria porque no podemos es-tar sujetando a los funcionarios de Reforma Agraria avenir a tratar lo del presupuesto y a la vez estarle ex-poniendo aquí, como dice la diputada, con riesgo degrupos de ejidatarios. Que posteriormente cada dipu-tado haga su gestión y tenga su reunión con los fun-cionarios y si quiere tener reunión con la comisión,con mucho gusto. En este aspecto no coincido, no loapruebo porque si vamos a tratar un tema que sea ésey posteriormente a lo mejor comentarle aquí al secre-tario y pedir la cita específicamente para ellos porquesi les vamos a dar importancia no les vamos a dar 10minutos; tendría que ser atención exclusivamente a losgrupos de ejidatarios, que se sientan bien atendidos yno que sientan que son parte final de una reunión depresupuesto, en donde tenemos mucho que discutir.

El presidente Óscar García Barrón concede el uso dela palabra a solicitud expresa al diputado GumersindoCastellanos Flores: “Gracias, señor presidente. Coin-cido con la diputada Rosa Adriana hasta cierto punto.Sin embargo, creo que sería conveniente, si así lo con-sideran ustedes, compañeros, que se nos hagan llegarcon anterioridad los antecedentes. Es viable que la me-sa directiva se reúna con ellos para que estudie el casoy luego exponerlo aquí. Yo estoy dispuesto a escu-charlos cuantas veces sea necesario, pero sabiendo eltema creo que podemos avanzar más rápido”.

El presidente Óscar García Barrón: agradece al dipu-tado su intervención y a petición expresa concede eluso de la palabra a la diputada Hilaria y posteriormen-te el compañero diputado Ramón Jiménez Fuentes.


La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gra-cias, presidente. Con todo respeto, diputada, conozcoel proceso legislativo y si en algo me he distinguidodurante 40 años como luchadora social es conocer es-to y el modo de tratar las cosas. No tengo desconoci-miento y no lo tengo de cómo tratar los asuntos agra-rios. Además de ser abogada, vengo de un ejido…desde niña…Sólo que estamos hablando de presu-puesto y se trata de una comunidad, de un ejido y depropietarios. Es un problema que ya no es legal, no só-lo es legal, es social. Haz de cuenta que es el proble-ma de purépechas en Michoacán y que estamos ha-blando de miles de millones de pesos para arreglarlo.Estamos hablando del problema de Chiapas, estamoshablando de San Juan de Oaxaca. Es muy parecido.Ancestralmente Nayarit, si ustedes retoman la relaciónde conflictos agrarios es el más grave durante 30 añosque tiene Nayarit. Quiero decirles a ustedes que quie-nes dirigen a estos grupos no son de mi partido, sondel de ustedes, no lo hago como colores, lo hago des-de mi punto de vista y lo traigo a esta comisión desdeel punto de vista humano, de justicia, si vamos a ha-blar de presupuesto para que reforma agraria no hagasu traje a la medida, sino para eso venimos los dipu-tados a defender un presupuesto que responda a los in-tereses de los campesinos, qué mejor que ustedes esténsensibilizados y conozcan del tema para que tengan abien acordar y poner mayor presupuesto en conflictosagrarios y armar muy en claro con reforma agraria ycon quien va a ejecutar el recurso que es el titular pa-ra que estos asuntos que no son muy propios y muy es-pecíficos que nos pueden acarrear problemas de en-frentamientos, de hechos de sangre, podamoscorregirlos ahorita. Primero porque somos diputados yporque somos de esta comisión y es la comisión recto-ra, responsable de esta legislatura para hacerlo. Mu-chas gracias.

El presidente Óscar García Barrón: “Gracias compa-ñera diputada. En uso de la palabra, el compañerodiputado Ramón Jiménez”. El diputado Ramón Jimé-nez Fuentes: “Gracias. Yo creo que es muy importanterecordar que nosotros somos los representantes delpueblo. Me parece muy importante lo que dice usteddiputada Hilaria, que vengan aquí directamente los re-presentantes de los conflictos, porque esta comisión,precisamente, es la responsable de atenderlos, los pri-meros que tenemos ese compromiso con la gente di-rectamente, qué importa el estado de nuestro país, porlo tanto, qué importan los colores, importa el pueblo.

Ese día 31, a la hora que se señale, vemos adelante eltrabajo de esta comisión, se me viene a la mente quesería muy importante que estemos todos juntos, nos-otros, como legisladores representantes de la gente, es-ta gente tiene sus problemas, que estén aquí tambiénnuestras autoridades federales, que estemos todos jun-tos 20 minutos más, es lo que se nos pide, no digo 20minutos, sino el tiempo que sea necesario para atendery buscar darle solución a los problemas de esta genteque está esperanzada a que nosotros les ayudemos”.

El presidente Óscar García Barrón: agradece su parti-cipación al diputado y pregunta si algún otro diputadodesea intervenir. A solicitud expresa se concede el usode la palabra al diputado Fernando Santamaría.

El diputado Fernando Santamaría Prieto: “Gracias,presidente. Desde luego que comparto la posición dela diputada Hilaria, es de conocimiento de todos nos-otros su trayectoria como luchadora social, pero podrí-amos dedicarle algún tiempo, el asunto es que a mí meparece diputada, que debemos trabajar en una formamás productiva, recibir a los compañeros que tienenun conflicto social, donde seguramente hay sobreposi-ción de alguna resolución presidencial, es un tema másque legislativo, jurídico de la reforma agraria, desdemi punto de vista. Y que también se debe de aportar laopinión del gobierno del estado. Yo lo que propondríadiputado presidente y diputada Hilaria, respetuosa-mente, es que nos hicieran llegar la documentación,porque también nosotros no tenemos facultad, en elcaso de los conflictos sociales en el medio rural, comoes el caso de proyectos u obras que podemos asignar-los, porque los conflictos sociales tienen un reglamen-to, que tienen que respetar la reforma agraria con todoun procedimientos, entonces nosotros estaremos vio-lentando la ley del Ejecutivo y nosotros como Legisla-tivo. Podemos, desde luego, ampliar el monto. Si nomal recuerdo, ¿fueron mil 500 millones, Justino, pa-ra…? Podemos ampliar el monto, eso sí lo podemoshacer. Yo propongo que independientemente de siaceptamos o no recibir a los compañeros, que nos en-tregue la reforma agraria el análisis jurídico y el pro-pio estado de Nayarit, con eso nosotros trabajemos ypodamos asignar más recursos para conflictos socia-les, pero no podemos invadir la esfera de la facultaddel ejecutivo, porque el recurso de conflictos socialeslo asigna la reforma agraria, de acuerdo con el regla-mento. Es cuanto, señor presidente”.


El presidente Óscar García Barrón: “Gracias, compa-ñero diputado. ¿Algún otro compañero diputado? Deno haber otra opinión, le pido al compañero diputadosecretario, ponga a consideración la solicitud que hacela compañera diputada Hilaria”. El secretario pone aconsideración de los diputados la propuesta de la dipu-tada Hilaria. Y pregunta, “los que estén por la afirma-tiva, sírvanse levantar su mano. Uno, dos, tres, cuatro.Los que estén en contra. Tres, cuatro. Abstención.Uno. Cuatro, cuatro… Señor presidente, el resultadode la votación son cuatro votos a favor, cuatro votos encontra y una abstención. Presidente”.

El presidente diputado Óscar García Barrón:“Compa-ñeros diputados, en vista de que hay un empate, cuatroa favor y cuatro en contra, y una abstención, en base ala importancia del tema, claro que a todos los dipu-tados nos interesa lo que pasa en el medio rural y conlos campesinos, solicito a ustedes la aprobación de unreceso de cinco minutos para poder analizarlo”. Ense-guida concede el uso de la palabra al diputado Gu-mercindo.

El diputado Gumercindo Castellanos Flores: “Su ser-vidor y el diputado Fernando, propusimos se nos hi-ciera llegar documentación antes de aprobar o no lapresencia de estas personas. Me gustaría, si así lo tie-ne a bien, presidente, que lo sometiera a votación, elsentido de mi votación cambiaría porque lo dije clara-mente, si se me hace llegar la información antes, por-que estoy dispuesto a escuchar no nada más a ellos, si-no a los que sean necesarios, siempre y cuando se noshaga llegar la información antes para, de perdida, sa-ber de qué se trata. Me gustaría, si así a bien lo tiene,que se someta a consideración la propuesta tanto deldiputado Fernando, como la de su servidor, casi es lamisma, que se nos haga llegar la información antes,luego valoramos el que acudan ellos... me gustaría, sia bien lo tienen, de que someta a consideración la pro-puesta, tanto del diputado Fernando como la de su ser-vidor, que casi es la misma. Que se nos haga llegar lainformación antes y luego valoramos el que acudanellos o no acudan. Gracias”.

El presidente Óscar García Barrón: “A ver, nada más,discúlpenme. Puedo someter a consideración las dospropuestas, pero en el entendido que hay una primeray es lo que la diputada tiene todo su derecho en hacersu propuesta al seno de este pleno. Entonces, no sé sila diputada Hilaria, que es la que está solicitando el de-

recho de audiencia, ese día con los funcionarios y conlos campesinos pudiera comentarnos si tiene algún in-conveniente o no en hacernos llegar a los diputadosuna ficha informativa en relación al caso o al tema.Diputada, en uso de la palabra”.

La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Gra-cias, diputado presidente. Debo decirles que no tengoningún inconveniente. Estos trabajos de campo estánmuy avanzados por Reforma Agraria. Conflictos agra-rios ya está trabajando en campo. Ya están haciendo unlevantamiento, para poder sopesar de qué tamaño es elpresupuesto del recurso que ellos requieren para poderconvenir con los propietarios o con los comuneros ocon los ejidatarios, para que cada quien tenga la parteque le corresponde y delimitar perfectamente la super-ficie de ejidatario a donde da el ejido, la comunidad ya donde dan las propiedades. Yo no tengo ningún pro-blema para hacerles llegar en esta semana a ustedes,junto con la opinión de Reforma Agraria, Fifonafe y lanuestra de este conflicto. Debo decirlo también, queyo no lo he encabezado. Que he sido muy cuidadosa yrespetuosa. Este asunto lo ha encabezado Ivideliza,que es de Acción Nacional, que es compañera de uste-des, y también la compañera María, también integran-te. He sido muy cuidadosa. Si lo traigo a esta comisiónes porque quiero que nos pongamos las pilas ReformaAgraria y esta comisión y lo institucionalicemos, por-que si no se nos cae de las manos y podemos correrriesgos graves. Nayarit en estos momentos está vi-viendo momentos muy difíciles de seguridad, y haymucho armamento que no está legitimado y que estánen muchas casas, que puede ser caldo de cultivo paraque se den unos enfrentamientos, no estamos hablan-do de pistolitas; de cosas grandes. Es sierra, general-mente la parte de Cumbres ocupa la parte más alta delmunicipio de Compostela donde están los productoresmayoritarios de café del estado, y como hay montes yselvas, ustedes saben las cuestiones que están allá. Poreso para nosotros resulta importante traerles a ustedesuna información, como debe de ser y un criterio jurí-dico y un criterio social, y con mucho gusto lo platica-mos el subsecretario y su servidora les haremos llegarel comentario jurídico y social y la propuesta de pre-supuesto, que Reforma Agraria lo tiene, pero que Re-forma Agraria dice: lo que diga la Comisión y lo quenos dé el Congreso de presupuesto si no, no tenemosmanera de dar respuesta. Por eso lo traigo aquí, porquevamos a hablar de presupuesto, y trayéndoles a uste-des, con mucho gusto, nos encargamos Felicitas y yo


de hacer ese documento y entregárselo en su propiamano. Muchas gracias.

El presidente Óscar García Barrón: “Diputada MaríaFelicitas, en uso de la palabra sobre el tema”. La dipu-tada María Felicitas Parra Becerra: “Sí, con el permi-so de todos y con una disculpa por el retraso. Efecti-vamente, vuelvo a reiterarles, compañeros, elproblema existe, la problemática existe en el estado deNayarit. Yo soy también de Nayarit al igual que micompañera Hilaria. Existe la problemática. Sin embar-go, creo yo que es conveniente que tengamos la infor-mación, y es lo que yo expresaba hace unos momen-tos. El motivo de mi abstención es por desconocer lainformación tal y como lo está manejando mi compa-ñera. Sí le pediría yo, con todo respeto, que nos hicie-ra llegar esta información para analizarla, conocerla ypoder dar un voto de manera consciente, un voto quevaya ayudar a resolver la problemática de las personasdel campo. A la vez también solicitaría tener un pocomás de información para poder, no entorpecer las la-bores que está realizando la propia institución, la Re-forma Agraria, que también tengo yo conocimientoque está tomando cartas en el asunto y que de maneracoordinada resolvamos esta problemática, que creo yconsidero que es lo más conveniente para poder ayu-dar a resolver esta situación. Muchas gracias”.

El presidente Óscar García Barrón: “Compañerosdiputados, hemos escuchado los diferentes puntos devista en relación a la propuesta que hace, -porque estáen la mesa todavía-, la diputada Hilaria. Los diferentespuntos de vista a favor y en contra, y en base a la téc-nica legislativa tiene razón el señor secretario, hayempate y en base a la técnica legislativa que los orde-namientos jurídicos nos marcan cuando hay un empa-te, se tiene que llevar a una segunda votación. Enton-ces, le pido al señor secretario someta a votación lapropuesta. Adelante, compañero diputado”.

El secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Antesde la votación quisiera hacer uso de la palabra, en elsentido de que los diputados del Partido Acción Na-cional jamás nos vamos a oponer que vengan ciudada-nos, la gente, y menos en esta comisión, gente delcampo, como lo propone la diputada María HilariaDomínguez Arvizu. Ésta es la casa del pueblo, la casade todos los mexicanos y las mexicanas, y no sola-mente han venido invitados por nosotros, de todas lasfracciones políticas vienen invitados. Vienen aquí a

platicar con nosotros, a formar comisiones de trabajo,a formar mesas de trabajo, a donde se escucha a lagente y se les trata de dar soluciones. En este sentidocreo que es importante que se ponga sobre la mesa queno estamos en contra de que venga ningún ciudadano,ningún mexicano, ninguna mexicana, en ese sentido.Es importante que se señale así, que no se quiera ma-linterpretar de ninguna manera. Lo único que estamosexpresando y recogiendo las opiniones, tanto de ladiputada Rosa Adriana como de la diputada María Fe-licitas, es que no tenemos en este punto de asuntos ge-nerales, señor presidente, señora diputada María Hila-ria, es conocer la información antes. Esa sesión detrabajo más que de fondo es la forma, que creemos nosería el método más práctico para poder llevar a cabouna reunión y que, además, esa reunión rinda frutos.En ese sentido, tanto la diputada María Hilaria comocualquier otro diputado integrante de la Comisión deReforma Agraria, bueno, ese día o el día que todosnosotros queremos pueden venir campesinos ejidata-rios de todos los puntos de la república, no solamentede Nayarit; pueden venir gente invitados de nosotroslibremente. Tampoco es condicionante que la Comi-sión de Reforma Agraria autorice o no que vengan per-sonas de un ejido o de alguna comunidad. Al final decuentas no es una condición sine qua non pueda veniro no pueda venir alguien, al final de cuentas eso tam-poco es algo fundamental o algo que sin ello se puedallevar a cabo. Entonces, yo creo que aquí tampoco eldebate es ése, si al final de cuentas lo que estamos dis-cutiendo nosotros, la fracción de Acción Nacional, enla Comisión de Reforma Agraria, es que no se nos ha-ce práctica la forma con la que se estaría trabajando,que la verdad nos estaría llevando mucho tiempo enese sentido, que todavía ni siquiera tenemos la horadefinida y que una vez teniendo la hora, el lugar y elmétodo de trabajo, entonces sí ya podríamos ver la po-sibilidad de recibir a un grupo de personas, hasta porel mismo respeto y el tiempo de esas mismas personas.Entonces, ésa es la posición que nosotros como dipu-tados de Acción Nacional estamos poniendo. No esta-mos en contra del fondo que al final de cuentas es muynoble lo que comenta la diputada María Hilaria Do-mínguez, sino es por la cuestión de la forma. Ésa seríanuestra condición. No estaríamos a favor de la pro-puesta como tal de la diputada María Hilaria, por cues-tiones ni de conocimiento total del tema ni por lascuestiones de la práctica y el trabajo que se va a llevarese día precisamente. Estamos en contra no del fondo,sino más bien de la forma de trabajo, que vemos que


no sería nada práctico para dar resultados, ni a loscampesinos ni a los funcionarios ni a nosotros mismos,tampoco. Es todo”.

El presidente diputado Óscar García Barrón: “El temaque está precisamente en debate donde ya se escucha-ron diferentes opiniones a favor y en contra es unapropuesta que hace la diputada y que está en todo suderecho. Ella ha dicho, la diputada, que no tiene nin-gún inconveniente de hacernos llegar una ficha infor-mativa a todos, que en su momento nos la hará llegarlo antes posible para estar también en condiciones,nosotros, de conocer el tema. Dejo la sugerencia, muyrespetuosa, que por sentido común de apoyo a loscampesinos, si ya cuando conozcamos el documento yla información y si ese día es propicio para que nues-tros compañeros campesinos expongan ante los fun-cionarios y ante la comisión su tema, qué bueno, perodándole seguimiento a la técnica legislativa. Insisto,hay…La diputada María Felícitas Parra Becerra”:“Disculpe que insista. Yo pediría nuevamente se noshaga llegar la información, incluso por la prioridad opor la necesidad de resolver el caso, pues sí es necesa-rio que sesionemos antes del tiempo que está estipula-do, pero que sí conozcamos la información. Yo lo so-licito, de veras, de veras, atentamente para tomar unadecisión que no vaya a afectar, si es que ya hay avan-ces por parte de la dependencia federal.

El presidente Óscar García Barrón: “Yo agradezco laparticipación de cada uno de ustedes, porque en derecho,como diputados lo tenemos, pero insisto hay una pro-puesta que nos da el derecho como diputados, y que latécnica legislativa nos obliga a votarlo. Le pido al com-pañero secretario ponga a consideración esta propuesta”.

El secretario: “Sí, señor presidente” y pregunta “Losque estén a favor de la propuesta de la diputada MaríaHilaria Domínguez Arvizu; los que estén a favor sír-vanse levantar su mano (votación). Los que estén encontra (votación). Abstenciones (votación). Cuatro vo-tos a favor, cuatro votos en contra, cero abstenciones,señor presidente”.

El presidente Óscar García Barrón: “Cuatro votos a fa-vor, cuatro en contra. Le sugiero al señor secretario, eldiputado compañero Justino, me haga el favor de darlectura al artículo 50 de las normas relativas al funcio-namiento de las comisiones y comités de la Cámara deDiputados”.

El secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Presi-dente quiero hacer antes el uso de la palabra. El ar-tículo 50 es de las normas relativas al funcionamientode las comisiones y comités es de los dictámenes, noes de las votaciones. El artículo 160 de la Ley Orgáni-ca del Congreso habla precisamente de las votacionesen las que hubiere empate es el artículo 160, presiden-te”.

El presidente Óscar García Barrón: “Le pido nos hagael favor de dar lectura, y si la circunstancia que ustedcomenta, y los argumentos así son, pues aquí se tieneque hacer todo conforme a derecho”.

El secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas: artículo50. En caso de empate en la votación de un proyectode dictamen o resolución deberá repetirse la votaciónen la misma reunión, y si resultare empate por segun-da vez se discutirá y votará de nuevo el asunto en lareunión inmediata. Pero si aquel persistiera, el asuntoserá resuelto en definitiva por el pleno de la Cámaradando cuenta de ambas posiciones escuchando a losoradores a favor y en contra, que determine el presi-dente de la mesa directiva, y conforme a las reglas deldebate que rigen a la asamblea, de acuerdo a lo pre-visto en el artículo 45 numeral 7 de la Ley Orgánica”.El presidente Óscar García Barrón: “Permítame un se-gundo. ¿Algún comentario, compañeros? Adelante,compañero Gumercindo”.

El diputado Gumercindo Castellanos Flores: “Gracias,diputado presidente. Solicito de la manera más respe-tuosa se dé lectura al artículo 160, también, por favor”.

El presidente Óscar García Barrón: Compañero dipu-tado Gumercindo solicita a esta mesa se le dé lectura alartículo 160. Adelante compañero, le pido por favoragote la petición del compañero diputado Gumercindo.

El secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas: “Artículo160 del Reglamento para el Gobierno Interior; artícu-lo 160. Si hubiera empate en las votaciones que no serefieran a elección de personas se repetirá la votaciónen la misma sesión, y si resultare empate por segundavez se discutirá y votará de nuevo el asunto en la se-sión inmediata. Es todo”.

El presidente Óscar García Barrón: “Gracias, compa-ñero. Yo quisiera también pedirle, para agotar la técni-ca legislativa, lo que contempla el artículo 50. Nos


conlleva también al artículo 45 numeral 7 de la LeyOrgánica, yo quisiera pedirle, no sé si se encuentra poraquí la Ley Orgánica, que el secretario técnico nospueda proporcionar la Ley Orgánica, para que se le délectura al artículo 45 numeral 7 de la Ley Orgánica.

El secretario Justino Eugenio Arriaga Rojas: artículo45 numeral número 7, las comisiones tomarán sus de-cisiones por mayoría de votos de sus miembros, en ca-so de empate en la votación de un proyecto de dicta-men o resolución deberá repetirse la votación en lamisma sesión, y si resultara empate por segunda vez sediscutirá y votará de nuevo el asunto en la sesión in-mediata. Pero si aquél persistiere, el asunto será re-suelto en definitiva por el pleno dando cuenta de am-bas posiciones escuchando a los oradores a favor y encontra que determine el presidente de la mesa directi-va, y conforme a las reglas del debate que rigen a laasamblea. Los proyectos de dictamen de la seccióninstructora y los de las comisiones encargadas de re-solver asuntos relacionados con imputaciones o finca-miento de responsabilidades, así como de juicio políti-co y declaración de procedencia sólo pasarán al plenosi son votados por la mayoría de los integrantes res-pectivos”.

El presidente Óscar García Barrón: “Compañerosdiputados, la cuestión legislativa así está. Yo espero al-gún comentario, en este caso, de la diputada Hilaria,quien es la que está solicitando, en todo su derecho co-mo diputada, el derecho de audiencia de los campesi-nos ante la comisión, y ante los funcionarios”.

La diputada María Hilaria Domínguez Arvizu: “Mu-chas gracias, presidente. Tengo que lamentar que eneste seno, y en los representantes de esta soberanía na-cional, que somos los indicados no acatemos ni si-quiera el mandato del artículo 16 de nuestra Constitu-ción. Dice que todo mexicano tiene derecho a ser oídoescuchado y… sin conocer de origen ni de oficio antesdel asunto de que se trate, y nosotros mismos estamoscayendo en la aberración, de que primero quieren sa-ber para poder aprobar, y lo que yo estoy pidiendo esel derecho de audiencia. Artículo 16 constitucional. Elderecho de audiencia para que ustedes conozcan depropia voz, y no mía, de nuestros hermanos campesi-nos, pero yo encantada y con mucho gusto; si ustedesme piden todos los antecedentes, con mucho gusto selos hacemos llegar, de todo el problema. Obvié, al nohablar del tema, porque en el orden del día sólo están

asuntos generales, y en el tema asuntos generales, queme facultara el Reglamento de las Comisiones, y laLey Orgánica del Congreso General, y la Constitu-ción, en mi carácter de legisladora vengo a la comisiónplenaria de nuestra comisión, porque es asunto de loscampesinos, de Reforma Agraria. Y no hay otra enti-dad rectora que atienda los asuntos de los campesinos,si no es esta comisión, y como estamos hablando depresupuesto, me atreví a hacerlo así, de rápido, porqueno me podrían ustedes dar 15 minutos porque no esta-ba autorizado, ni siquiera en el orden del día, para yodarles los antecedentes del asunto que se trata, y quees ancestral. Y que en esta comunidad de Cumbres deHuizizila, en sus antecedentes históricos ya llevamosalrededor de 35 muertos comuneros y ejidatarios, yque hoy el tema está muy enconado, mucho muy en-conado y hace muy delicado el asunto, por la insegu-ridad que hoy mismo existe en Nayarit. Yo encantadí-sima de que con todo gusto yo les hago llegar a ustedesla información, pero dejo testimonio en este Canal delCongreso del estado, y en esta sesión plenaria, que sehan interpuesto nuestros compañeras y compañerosdiputados a dar audiencia, el derecho de audienciaconstitucional, de acuerdo con el artículo 16 de nues-tra Carta Magna, para ser escuchados en esta comi-sión, nuestros compañeros de la comunidad indígenade Cumbres de Huizizila, del ejido Zapotán, y del eji-do de los propietarios que están en la superficie; queson todos ellos del municipio de Compostela, estadode Nayarit”.

El presidente Óscar García Barrón: “Adelante, compa-ñera diputada María Felícitas”.

La diputada María Felícitas Parra Becerra: “Agrade-ciendo nuevamente la oportunidad que me da de ex-presarme, y sabedora de la situación que impera ennuestro estado, yo propongo compañera Hilaria, com-pañeros todos, compañero presidente propongo queefectivamente escuchemos a las personas que estánpasando por esta problemática… Y por qué no, que va-yamos allá la Comisión de Reforma Agraria, para queellos no tengan que trasladarse, los grupos, y sean es-cuchados por nosotros, compañeros diputados, y seanatendidos en Nayarit. Muchas gracias, ésa es mi pro-puesta. Y de ser posible, discúlpeme, de ser posibleque considere la fecha próximamente.

El presidente Óscar García Barrón: “Gracias, dipu-tada. Compañera diputada Rosa Adriana”.


La diputada Rosa Adriana Díaz Lizama: “Yo secundola petición de mi compañera Felicitas. Y con todo res-peto, para la diputada Hilaria, que es amplia conoce-dora de derecho, creo que las cosas aquí hay que de-cirlas como son. Y si alguien las dijo como nosotroslas sentimos, el Grupo Parlamentario del PAN, es eldiputado Justino.

Aquí no se trata de no atender a ningún ciudadano,sino que tenemos que respetar las formas. Por tanto,me sumo a la propuesta de la diputada. Y le pido a ladiputada Hilaria que considere su propuesta, para quela hagamos el más pronto posible, el 25, el 16, el díaque ustedes nos digan estaremos presentes, atendien-do a los ejidatarios, y por supuesto no sólo a los deNayarit sino a todos los que tengan problemas en elpaís. Por tanto, no se vale, y lo digo aquí en la Co-misión, que se esté diciendo que los diputados noqueremos atender a los ciudadanos, sin conocer sim-plemente que no es la forma. Porque estábamos ha-blando de una reunión ya aprobada con los funciona-rios de Reforma Agraria para un tema específico, yno estábamos hablando de la propuesta de ella. Sinembargo, reitero, vamos a adelantarlo. Dejo sobre lamesa la fecha del 24 o 25 de agosto, para atenderlosaquí o en Nayarit. Y nos sumamos a la propuesta nosólo de atenderlos, sino también de hablar con losfuncionarios, y que ellos formen parte de esta comi-tiva o de esta comisión o grupo de trabajo que aten-derán los ejidatarios”.

El presidente Óscar García Barrón: “Gracias, compa-ñera diputada. El compañero Joel, adelante”.

El diputado Joel González Díaz: “Gracias, presidente.Yo creo que más que los reglamentos que nos marcanestas sesiones y una propuesta de una compañera dipu-tada, se ocupa lo que expresó el presidente diputado.Se ocupa de sentido común. Hoy la propuesta de lacompañera diputada María Hilaria… lo propone enasuntos generales, cuando en este pleno se ha visto quese han atendido otras peticiones similares. Hoy es unapropuesta de la diputada, mañana va ser de ustedes,compañeros, y pasado mía y de algún otro compañerodiputado. Yo creo que se ocupa el sentido común, yque si las condiciones en Nayarit no son aptas para ira tomar las propuestas allá, y hay voluntad de que ellosquieran venir a ser escuchados, yo también propongo,no le veo ningún inconveniente, que ellos pudieran serescuchados, al fin y al cabo la decisión no se va a lle-

var a cabo en ese momento. Para eso están los térmi-nos jurídicos. Es cuanto, señor presidente.

El presidente Óscar García Barrón: “Gracias, compa-ñero diputado. Compañeros, yo creo que estamosconscientes de que todo lo que al interior de esta co-misión se ventile tiene que ser en el marco jurídico le-gal. La diputada Hilaria… y yo festejo el hecho de queella dice que no tiene ningún inconveniente en hacer-nos llegar a todos los diputados de la comisión una fi-cha informativa para ampliar nosotros nuestro conoci-miento en relación con el tema. Y con base en eso yole agradezco a la diputada su buena disposición y sucompromiso social con los campesinos. Y también alos compañeros diputados que han participado. El he-cho de querer ampliar el conocimiento del tema a tra-vés de una ficha informativa por parte de la diputada,también tengo que decir que es un reconocimientoporque hay interés de conocer a plenitud el tema. Ycon base en la discusión, y que ya se agotaron dos vo-taciones y prevalece el empate, el artículo 160 delmarco jurídico de este Congreso así lo estipula y así loconsigna: si hay un primer empate, y después de la dis-cusión una segunda votación y persiste el empate, eltema habrá de trasladarse a discusión para tomar su re-solución en la reunión próxima inmediata, que será,parece ser, el 31, como aquí lo estamos comentando.

Entonces, compañeros, con base en eso a mí no mequeda nada más que pedirles que nos sometamos a loque el artículo 160 establece, porque es la norma jurí-dica que nos rige. Eso es en cuanto a este tema, com-pañeros diputados. Si hay algún otro comentario den-tro de los asuntos generales. Si no es así, compañeros,me permito… Adelante, compañera María Felicitas”.

La diputada María Felicitas Parra Becerra: “Insistien-do en la invitación, compañero presidente, de que po-damos ir a Nayarit a atender y a escuchar de viva vozlas problemáticas que están viviendo nuestros compa-ñeros”.

El presidente Óscar García Barrón: “Gracias, compa-ñera. Su propuesta es bienvenida. La recogemos. Si nohay ningún inconveniente, como lo establece el artícu-lo 160 de nuestro marco jurídico que rige el Congreso,en la próxima reunión retomamos su propuesta y le da-mos seguimiento, diputada, si no tiene ningún incon-veniente. Gracias.


No habiendo otro asunto que tratar, compañeros, den-tro del último punto, que son asuntos generales, clau-suramos esta reunión de trabajo de la Comisión de Re-forma Agraria. Muchas gracias. Y que regresen conbien a sus entidades federativas. Muchas gracias”.

Diputados: Óscar García Barrón (rúbrica), presidente; María Hi-

laria Domínguez Arvizu, Joel González Díaz (rúbrica), María Es-

tela de la Fuente Dagdug, Benigno Quezada Naranjo (rúbrica),

Justino Eugenio Arriaga Rojas (rúbrica), Luis Hernández Cruz (rú-

brica), secretarios.

DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA LA COMPETITIVIDAD,DERIVADA DE LA REUNIÓN QUE TUVO LUGAR EL JUEVES

22 DE JULIO DE 2010

A las 11:00 horas del 22 de julio de 2010, en el salónC del edificio G del Palacio Legislativo de San Láza-ro, se reunieron los integrantes de la Comisión Espe-cial para la Competitividad, según la convocatoria pu-blicada en la Gaceta Parlamentaria, a fin de desahogarel siguiente orden del día:

1. Registro de asistencia

Se pasó lista de asistencia, y estaban presentes losdiputados Alberto Emiliano Cinta Martínez (PartidoVerde Ecologista de México), presidente; Manuel Ig-nacio Acosta Gutiérrez (Partido Revolucionario Insti-tucional, PRI), Norma Sánchez Romero (Partido Ac-ción Nacional), secretarios; Jorge Juraidini Rumilla(PRI), Vidal Llerenas Morales (Partido de la Revolu-ción Democrática) y María Teresa Ochoa Mejía (Con-vergencia).

2. Lectura y aprobación del orden del día

Alberto Emiliano Cinta Martínez leyó el orden del día,el cual se aprobó por unanimidad.

3. Análisis de las principales propuestas de refor-mas legislativas derivadas de las mesas de trabajopara fortalecer los órganos reguladores

Alberto Emiliano Cinta Martínez señaló que la comi-sión había realizado diversas reuniones para analizarel funcionamiento y el fortalecimiento de los órganosreguladores, vertiente fundamental para la competiti-vidad y la competencia del país.

Manifestó que en las mesas de trabajo participaron re-conocidos expertos miembros del Centro de EstudiosEspinosa Yglesias y de la Red Mexicana de Compe-tencia y Regulación, que impulsa el Centro de Investi-gación para el Desarrollo (Cidac), con objeto de reco-ger su visión, propuestas e ideas para mejorar laregulación en el país.

El equipo técnico de la comisión expuso las conclu-siones, los comentarios y el aprendizaje derivado de laopinión de varios expertos en relación con cuatro ór-ganos reguladores: las Comisiones Federal de MejoraRegulatoria (Cofemer), Federal de Telecomunicacio-nes (Cofetel), Reguladora de Energía (CRE) y Nacio-nal Bancaria y de Valores.

Comisión Federal de Mejora Regulatoria

La mesa de trabajo de la Cofemer se realizó el 25 demayo y tuvo como expertos invitados a la doctora Jo-sefina Cortés, profesora e investigadoras del InstitutoTecnológico Autónomo de México y experta en temasde mejora regulatoria; al ingeniero Alí Haddou Ruiz,quien se desempeñó como coordinador general de Ma-nifestación de Impacto Regulatorio de la Cofemer de2000 a 2004; y al licenciado Carlos Arce Macías, titu-lar de la Cofemer en el periodo 2000-2004.

Los expertos señalaron que son necesarios los siguien-tes ajustes para que se impulse la mejora regulatoria enel país: asegurar que el titular de la comisión tenga lacapacidad técnica y el perfil adecuado, y que su cargosea inamovible; promover la mejora regulatoria en losestados y los municipios; impulsar que las secretaríascumplan los planes bienales de mejora regulatoria; es-tablecer mayores mecanismos de transparencia y ren-dición de cuentas, y dividir las funciones de la Cofe-mer y la Secretaría de la Función Pública para que nohaya duplicación.

Se consideró fundamental imponer cierta disciplina derevisión y de mejora regulatoria en el Congreso, por loque en la reunión se sugirió que haya un ente técnicoque evalúe el costo-beneficio de las iniciativa de los


legisladores, que tenga responsabilidades de transpa-rencia, de publicación y que pueda tomar posturas im-parciales.

Comisión Federal de Telecomunicaciones

El 1 de junio se realizó la sesión relativa a la Cofetel,con la participación del doctor César Hernández,quien ha sido investigador asociado del Cidac y ac-tualmente es director general de Comercio Exterior dela Secretaría de Economía; del doctor Ernesto FloresRoux, quien fue coordinador de asesores de la Subse-cretaría de Telecomunicaciones en México durante elperiodo 2008-2009 y actualmente es académico e in-vestigador del Centro de Investigación y DocenciaEconómicas; y del doctor Ernesto Piedras, director ge-neral de The Competitive Intelligence Unit.

Las principales propuestas que se abordaron fueron las si-guientes: dar a la Cofetel la potestad de sanción, pues lamayoría de sus contrapartes en otros países cuentan conella; que todas las atribuciones en materia de telecomuni-caciones que tiene actualmente la Secretaría de Comuni-caciones y Transportes (SCT) sean dadas al órgano regu-lador para que adquiera una potestad regulatoria plena yno se fraccione el proceso entre dos dependencias.

Se mencionó insistentemente que la doble ventanillacrea un sistema de gobernanza poco propicio para im-pulsar y desarrollar el sector, impone cargas burocráti-cas ociosas sobre los particulares y genera elevadoscostos de supervisión.

Se habló de la falta de visión y planeación de largoplazo del sector de las telecomunicaciones, así comode la necesidad de establecer una serie de procedi-mientos de transparencia y rendición de cuentas paraque la Cofetel haga más explícitos sus criterios.

En relación con la autonomía, se propuso que la Cofe-tel deje de ser un órgano desconcentrado de la SCT yque se ratifique a los comisionados por el Congreso,arreglo que actualmente está impedido, según criteriosrecientes de la Suprema Corte de Justicia.

Comisión Nacional Bancaria y de Valores

En la mesa de trabajo de la Comisión Nacional Ban-caria y de Valores, realizada el 3 de junio, se contó conla participación de la doctora Patricia Armendáriz,

quien fue vicepresidenta de la Comisión NacionalBancaria en 1992 y actualmente es directora generalde Credipyme; y del maestro Vicente Corta Fernández,quien se desempeñó como presidente de la ComisiónNacional del Sistema de Ahorro para el Retiro y en laactualidad es socio de la firma internacional de aboga-dos White and Case.

Los expertos señalaron que el principal factor que de-bilita el funcionamiento de la comisión estriba en lafalta de autonomía y en las fuertes presiones políticaspor la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, ade-más de que debería eliminarse la carga regulatoria delos intermediarios financieros.

Manifestaron que debe incluirse como objetivo de la co-misión impulsar el desarrollo del sistema bancario y lacompetitividad de los intermediarios, así como ampliarla cobertura total y absoluta de todos los intermediariosque capten depósitos en el país, ya que pueden generarun problema serio de carácter sistémico en México.

Ampliar a todos los intermediarios el seguro de depó-sito y las cuotas de supervisión fueron aspectos que seconsideraron de suma importancia para generar mayorcompetencia y seguridad.

En la reunión se señaló que las cuotas de supervisióndeberían cubrir en su totalidad la regulación financie-ra, que no ha de ser asumida por la sociedad.

Con relación al traslape, se indicó que se tiene queobligar a la comisión y al Banco de México a homolo-gar sus reglas, así como revisar la distribución de atri-buciones entre la Secretaría de Hacienda, el Banco deMéxico y la comisión. También propusieron que se fu-sionara la Comisión Nacional Bancaria y de Valorescon la de Seguros y Fianzas.

Otro problema en que hicieron énfasis fue el deteriorode los recursos humanos y la urgencia de generar in-centivos para atraer a los mejores, y dar más capacita-ción. Finalmente, mencionaron que sería interesanteregular la responsabilidad de los funcionarios no sólopor acción sino por omisión.

Comisión Reguladora de Energía

En la mesa de trabajo de la CRE, que se llevó a caboel 8 de junio, participaron la doctora Míriam Gruns-


tein, profesora e investigadora titular del Centro de In-vestigación y Docencia Económicas, con línea de in-vestigación en diversos temas relacionados con el sec-tor energético; el doctor Roberto Newell, directorgeneral del Instituto Mexicano para la Competitividad;y el licenciado Raúl Nocedal Moncada, consultor jurí-dico en materia de energía y titular de CRE durantedos periodos, de 1994 a 2003.

Los siguientes temas fueron discutidos por los exper-tos: la falta de capacidad de la CRE para participar enla fijación de las tarifas por la prestación del servicioeléctrico, facultad actualmente en manos de la Secreta-ría de Hacienda; fortalecer las capacidades de verifica-ción de acceso a la información de la CRE, en especialpor lo que se refiere a la Comisión Federal de Electri-cidad y a Pemex; y dar mayor autonomía a la comisión,además de revisar su mandato, pues resulta confuso.

Propuestas de reformas

Se señaló que mientras que en otros países los regula-dores son autónomos y tienen una solidez institucionalmuy importante, en México esto no sucede porque lafigura de “órgano desconcentrado” presenta límites:reduce la autonomía, fomenta la interferencia política,debilita políticas transversales, genera conflictos deinterés y limita el establecimiento de arreglos institu-cionales acordes con las mejores prácticas; por ejem-plo, imposibilita que los reguladores estén obligados apresentar reportes al Congreso, así como la ratifica-ción del Senado de la República de los nombramientosde los titulares y comisionados, donde tiene que ase-gurarse un perfil técnico.

La discusión en el Poder Legislativo se ha centrado ensustituir la figura de órganos desconcentrado por la deorganismos descentralizados, lo cual tiene limitacio-nes y problemas importantes porque los descentraliza-dos fueron diseñados para funciones netamente em-presariales o de asistencia social.

Por lo anterior, el equipo técnico de la comisión pro-puso a los integrantes que se explore la posibilidad decrear la figura de “órganos reguladores autónomos”como componente de la administración pública cen-tralizada, para lo cual es necesario hacer una categori-zación en la propia Constitución y hacer una regla-mentación de la figura en la Ley Orgánica de laAdministración Pública Federal.

Se hizo hincapié en que en la práctica internacional,los reguladores tienen su nomenclatura, su figura paraefectos de autonomía y solidez institucional, y que es-tas características se vinculan al cumplimiento eficazdel mandato de los reguladores.

También se propuso que la Comisión Especial para laCompetitividad impulse que los dictámenes incluyanun instrumento análogo a la manifestación de impactoregulatorio para que se analice el costo-beneficio delas propuestas legislativas. Para ello, las comisionesdictaminadoras contarían con apoyo del Centro de Es-tudios de las Finanzas Públicas (CEFP).

Al finalizar la exposición, el diputado Alberto Cinta Mar-tínez manifestó que brindar mayor autonomía a los órga-nos reguladores es una propuesta trascendental, puestransforma de manera importante el marco normativo,además de que impulsaría la competencia en el país.

Por otro lado, señaló que las figuras de “órgano des-concentrado” y “órgano descentralizado” quedan cor-tas para el mandato que tienen los reguladores. Porello, crear una figura en la administración pública esun buen punto de partida para una reflexión sobre eltema de los órganos reguladores en el país.

La diputada María Teresa Ochoa manifestó que esmuy importante que cuenten con mayor autonomía lascomisiones reguladoras, así como disponer de un filtroregulatorio, y tener un efecto costo-beneficio de todaslas iniciativas. Sin embargo, comentó que es indispen-sable analizar qué órgano sería el encargado de hacerel análisis para que no haya ninguna tendencia parti-dista y que no vaya a beneficiar a ningún partido sinoque realmente realice un análisis técnico.

La diputada Norma Sánchez Romero señaló que seríaimportante analizar cuál sería el papel del CEFP, elprocedimiento de análisis, el presupuesto necesario yel tipo de capacitación requerida. También manifestóque sí es necesario encontrar una figura jurídica que démayor autonomía a los órganos reguladores.

El diputado Alberto Emiliano Cinta Martínez planteóque podría ser más fácil y rápido avanzar aprovechandola estructura del CEFP, el cual cumple algunos de los re-quisitos que mencionó la diputada Ochoa: es un órganoque tiene vocación apartidista y cuenta con un equipotécnico y de auxilio de la labor legislativa. No obstante,


apuntó que sí requeriría una formación técnica y debeanalizarse cómo se crearía esta responsabilidad.

El diputado Vidal Llerenas Morales manifestó que síhay congresos internacionales que han tenido algunaexperiencia en términos de tener órganos internos demejora regulatoria, y consideró que el CEFP podría serel encargado del análisis de impacto regulatorio, peroque es necesario darle otro enfoque y más recursos hu-manos, pues no tiene expertos en mejora regulatoria;sin embargo, apuntó que también deben analizarseotras opciones.

Con relación a los órganos reguladores, señaló que po-drían ser órganos descentralizados y no darles total au-tonomía porque podría ser contraproducente. Al res-pecto, se aclaró que la propuesta de la comisión noestaría encaminada a darles autonomía constitucional,ya que se generaría un vacío de revisión de cuentas,entre otros problemas.

La iniciativa iría en el sentido de generar una figura deórganos reguladores autónomos en la administraciónpública centralizada, con nuevos arreglos instituciona-les comunes, como la obligación de entregar reportesal Congreso, que se permita ratificar a los integrantesde los cuerpos colegiados de estos organismos, quecumplan un perfil, pero que al mismo tiempo se suje-ten a los mecanismos de tutela, rendición de cuentas,transparencia y responsabilidad hacendaria.

El diputado Vidal Llerenas opinó que debe analizarseque expertos revisen las tesis de los órganos regulado-res, pues ello generaría un nivel de rendición de cuen-tas más interesante. Ejemplificó con el caso de EstadosUnidos, donde un grupo de especialistas revisa y eva-lúa las tesis, las resoluciones y los reportes de la co-misión de competencia de ese país.

Finalmente, la diputada María Teresa Ochoa sugirióque se invite al nuevo titular de la Cofetel para quepresente su plan de trabajo. El diputado Alberto CintaMartínez señaló que podía hacerse con la Comisión deRadio, Televisión y Cinematografía.

4. Clausura

Como no hubo asuntos generales por tratar, el dipu-tado Alberto Cinta Martínez dio por clausurada la reu-nión a las 12:30 del 22 de julio de 2010.

La Comisión Especial para la Competitividad

Diputados: Alberto Cinta Martínez (rúbrica), presidente; Manuel

Ignacio Acosta Gutiérrez (rúbrica), Norma Sánchez Romero (rú-

brica), secretarios; Mario Alberto di Costanzo Armenta, César Da-

niel González Madruga, Nancy González Ulloa (rúbrica), Jorge

Alberto Juraidini Rumilla, Israel Reyes Ledesma Magaña, Vidal

Llerenas Morales, Elsa María Martínez Peña (rúbrica), María Te-

resa Ochoa Mejía (rúbrica), Armando Ríos Piter, Melchor Sánchez

de la Fuente (rúbrica), Enrique Octavio Trejo Azuara.

DEL GRUPO DE AMISTAD MÉXICO-ARGELIA, DERIVADA

DE LA REUNIÓN CONSTITUTIVA, QUE SE REALIZÓ EL MAR-TES 15 DE JUNIO DE 2010

Con base en sus principios de política exterior, Méxi-co apoyó la legítima aspiración del pueblo argelino ala independencia en el seno de la Organización de lasNaciones Unidas, al ser uno de los seis estados deAmérica Latina en votar, en 1955, a favor de la ins-cripción de la cuestión argelina en la orden del día dela Asamblea General de la ONU.

El 21 de octubre de 2010 se cumplirán 46 años (1964)del establecimiento de relaciones diplomáticas, las cua-les han sido tradicionalmente amistosas y se han carac-terizado por un alto grado de entendimiento político.

Tras la apertura de embajadas en las respectivas capi-tales (México 1974, Argelia 1975) se fortalecieron loslazos de amistad, caracterizándose por un alto gradode entendimiento político, destacando las coinciden-cias en la agenda internacional, especialmente en losasuntos del ámbito multilateral; por ejemplo: el com-bate a la pobreza extrema, la promoción de la salud yla necesidad de fomentar el desarrollo de los pueblos;la importancia de estrechar la cooperación en temasprioritarios para los dos países.

A lo largo de su historia, los Estados Unidos Mexica-nos han mostrado una doctrina que fomenta la amistady la paz con las demás naciones del mundo, caracteri-zándose por la práctica permanente de la unión y lafraternidad universal.


Estamos convencidos que entre las naciones, el respe-to a su libertad, la amistad; el respeto a la autonomíade los pueblos; la no intervención; la solución pacíficade controversias y la igualdad jurídica; son los ele-mentos necesarios para que la humanidad alcance conéxito sus ideales de paz y justicia que garanticen la se-guridad internacional.

Por la amistad entre las naciones de los Estados Uni-dos Mexicanos y la República Democrática y Popularde Argelia, por los ideales compartidos y los firmescompromisos de diálogo y concertación política mun-dial para alcanzar un mejor futuro; instalamos estegrupo de amistad, con la seguridad que junto con nues-tra contraparte en el Congreso de los Diputados de Ar-gelia, fortaleceremos nuestra ya estrecha relación paraengrandecer a nuestros pueblos.

Por lo expuesto, con el propósito de dar cumplimientoa lo establecido en el numeral 4 del artículo 46 de laLey Orgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos y al acuerdo de la Junta de Coordi-nación Política para la integración de los grupos deamistad de la LXI Legislatura, a las 16:00 horas delmartes 15 de junio de 2010, en el Palacio Legislativode San Lázaro, sede de la honorable Cámara de Dipu-tados, se declaró formalmente instalado el Grupo deAmistad México-Argelia, que funcionará durante laLXI Legislatura del Congreso de la Unión.

Contando con la presencia, como testigo de honor, delexcelentísimo señor Merzak Belhimeur, embajadorextraordinario y plenipotenciario de la República De-mocrática y Popular de Argelia.

Se acordó que los siguientes ciudadanos, diputadasy diputados, integren el Grupo de Amistad México-Argelia:

José Manuel Agüero Tovar (rúbrica), presidente;Wendy Guadalupe Rodríguez Galarza (rúbrica), OlgaLuz Espinosa Morales (rúbrica), vicepresidentas; Ri-cardo Ahued Bardahuil (rúbrica), Rosalina Mazari Es-pín (rubrica), testigo de honor: excelentísimo señorMerzak Belhimeur (rúbrica), embajador extraordina-rio y plenipotenciario de la República Democrática yPopular de Argelia.

Distinguidos Testigos: Excelentísimo señor Moham-mad Hassan Ghadiri Abyneh, embajador extraordina-rio y plenipotenciario de la República Islámica deIrán; diputado Porfirio Muñoz Ledo (rúbrica), presi-dente de la Comisión de Relaciones Exteriores de lahonorable Cámara de Diputados; Ahmed Mulay AliHamadi (rúbrica), embajador extraordinario y plenipo-tenciario de la República Árabe y Saharaui Democrá-tica; excelentísima señora Nafisah Binti Mohamed,embajadora extraordinaria y plenipotenciaria de la Fe-deración de Malasia; licenciada Sara Valdés Bolaño(rúbrica), directora general de África y Medio Orientede la Secretaría de Relaciones Exteriores; excelentísi-mo señor Alev Kihc (rúbrica), embajador extraordina-rio y plenipotenciario de la República de Turquía; doc-tor Fernando Bilbao Marcos (rúbrica), rector de laUniversidad Autónoma de Morelos; ingeniero JoséRaúl Hernández Ávila, representante del Poder Ejecu-tivo del estado de Morelos en el Distrito Federal.

AtentamenteDiputado José Manuel Agüero Tovar (rúbrica)

Presidente


Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LXI Legislatura

Secretaría General

Secretaría de Servicios Parlamentarios

Gaceta Parlamentaria de la Cámara de DiputadosDirector: Juan Luis Concheiro Bórquez, Edición: Casimiro Femat Saldívar, Ricardo Águila Sánchez, Antonio Mariscal Pioquinto.

Apoyo Documental: Dirección General de Proceso Legislativo. Domicilio: Avenida Congreso de la Unión, número 66, edificio E, cuarto nivel, Palacio Le-gislativo de San Lázaro, colonia El Parque, CP 15969. Teléfono: 5036 0000, extensión 54046. Dirección electrónica: http://gaceta.diputados.gob.mx/

Mesa DirectivaDiputados: Presidente, Jorge Carlos Ramírez Marín; vicepresidentes, AmadorMonroy Estrada, PRI; Francisco Javier Salazar Sáenz, PAN; José de Jesús Zam-brano Grijalva, PRD; secretarios, María de Jesús Aguirre Maldonado, PRI; MaríaDolores del Río Sánchez, PAN; Balfre Vargas Cortez, PRD; Carlos Samuel MorenoTerán, PVEM; Herón Agustín Escobar García, PT; Cora Cecilia Pinedo Alonso,NUEVA ALIANZA; María Guadalupe García Almanza, CONVERGENCIA.

Junta de Coordinación PolíticaDiputados: Josefina Vázquez Mota, PAN, presidenta;Francisco Rojas Gutiérrez, PRI; Alejandro EncinasRodríguez, PRD; Juan José Guerra Abud, PVEM;Pedro Vázquez González, PT; Reyes Tamez Guerra,NUEVAALIANZA; Pedro Jiménez León, CONVERGENCIA.

29 oct anexo I - gaceta.diputados.gob.mxgaceta.diputados.gob.mx/PDF/61/2010/oct/20101029-I.pdf ·...

Documents

Transcript of 29 oct anexo I - gaceta.diputados.gob.mxgaceta.diputados.gob.mx/PDF/61/2010/oct/20101029-I.pdf ·...