2020 FACTORES ESG EN EL CRÉDITO Factores ESG en el Crédito 2020 Prólogo Desde sus orígenes en el...

fitchratings.com 1

FACTORES ESG EN EL CRÉDITO WHITE PAPER

2020

2

ContenidoPrólogo 3

Importancia Creciente de Factores ESG en el Crédito 4

ESG en las Calificaciones Crediticias de Fitch: Puntajes

de Relevancia ESG 7

Evaluación de Riesgos ESG en Empresas No Financieras 18

Evaluación de Riesgos ESG en Instituciones Financieras 29

Evaluación de Riesgos ESG en Finanzas Estructuradas 34

Evaluación de Riesgos ESG en Finanzas Públicas 43

Evaluación de Riesgos ESG en Financiamiento de Proyectos 48

Evaluación de Riesgos ESG en Calificaciones Soberanas 51

Factores ESG en Mercados Desarrollados vs. Mercados Emergentes:

El Ejemplo de Empresas No Financieras 57

Nuestras Afiliaciones y Reconocimientos 59

Nuestras Publicaciones 59

Contáctenos 60

3

Factores ESG en el Crédito 2020

PrólogoDesde sus orígenes en el movimiento de inversión socialmente responsable, los factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés) han crecido hasta convertirse en un tema omnipresente en los mercados financieros mundiales. Los emisores, intermediarios e inversionistas se enfrentan a demandas crecientes para proporcionar una claridad medible sobre la influencia de los factores ESG en sus actividades.

Si bien el enfoque inicial de ESG se centró principalmente en los mercados de valores, los inversionistas de deuda son una voz cada vez más importante en la determinación del progreso futuro. El crédito plantea un conjunto particular de demandas al inversionista, en especial cuando se trata de administrar un riesgo más inmediato, que es un enfoque crítico. Estamos alineados con los Principios para la Inversión Responsable (PIR de la ONU) respaldados por las Naciones Unidas por su importante trabajo con los inversionistas para articular necesidades específicas y desarrollar un marco y una taxonomía en torno a los cuales la comunidad financiera pueda reunirse.

Las implicaciones de ESG para Fitch son claras. Desde 2015, los inversionistas han pedido a las agencias de calificación crediticia que incorporen sistemáticamente las características de ESG en las calificaciones de emisor. Sus demandas incluyen una mayor claridad sobre las características puntuales de ESG a nivel de sector, transparencia sobre cómo los factores ESG afectan las revisiones de las calificaciones, la identificación proactiva de riesgos ESG y hacer notar la divulgación insuficiente de elementos ESG relevantes. El enfoque de Fitch para ESG es una respuesta directa a estos inversionistas, colocando sus necesidades en el centro de nuestro pensamiento.

Fitch Ratings es la única agencia de calificación crediticia con un enfoque integral, amplio y centrado en el crédito específico de la entidad / emisión para mostrar los riesgos de crédito ESG a nivel de sector y emisor en todas las entidades que calificamos. Desde el lanzamiento de nuestros puntajes de relevancia ESG en enero de 2019, mantenemos más de 140,000 puntajes ambientales, sociales o de gobernanza individuales para más de 10,000 entidades y transacciones en todo el mundo. El alcance de nuestra cobertura incluye créditos de alto rendimiento y grado de inversión, mercados emergentes y desarrollados, y emisores de corporaciones, instituciones financieras, soberanos, finanzas públicas, financiamiento de proyectos, bonos cubiertos y finanzas estructuradas.

Los puntajes de relevancia ESG están completamente integrados en nuestra investigación central, derivados de nuestros analistas regulares y respaldados por un equipo de especialistas en Finanzas Sustentables. Esta actividad granular de uso intensivo de datos también informa nuestras publicaciones sobre ESG, complementando los detalles a nivel de emisor con un contexto más amplio.

Claramente hay mucho más por hacer aún. Los puntajes ESG de todos los tipos siguen siendo notoriamente incomparables. Las empresas están luchando con los desafíos prácticos de la medición de ESG. Los inversionistas se esfuerzan por comprender nuevos tipos de datos e incorporarlos en un diálogo significativo con las partes interesadas. Estos desafíos se superarán a medida que las metodologías se perfeccionen y la comprensión crezca. Como un proveedor confiable de datos y análisis para los tomadores de decisiones financieras, reconocemos nuestro importante papel en hacer que esta transición se realice.

A medida que continuamos fortaleciendo nuestras capacidades, Fitch apunta a examinar cada componente de ESG con mayor profundidad para obtener información importante desde la perspectiva de la inversión. Lo haremos teniendo en cuenta nuestro objetivo principal de proporcionar a los inversionistas un análisis de la más alta calidad para respaldar las decisiones de inversión. Los siguientes capítulos brindan una descripción completa de las contribuciones de Fitch a este esfuerzo hasta ahora.

Ian LinnellPresidente da Fitch Ratings

Fitch da seguimiento a más de 140,000 puntajes individuales ambientales, sociales o de gobernanza para más de 10,000 entidades y transacciones a nivel mundial.

4

Importancia Creciente de Factores ESG en el Crédito

Lo que alguna vez fue una estrategia de inversión de nicho y una clase de fondos distinta ahora se practica en muchos (si no todos) los principales mercados financieros y por los inversionistas institucionales en todo el mundo, incluidos los mercados emergentes. La inversión ESG, también conocida como inversión responsable e históricamente como inversión socialmente responsable (SRI, por sus siglas en inglés), ha experimentado un gran crecimiento en los últimos años, como lo demuestra el número de signatarios del PIR de la ONU y los activos de inversión sustentables globales (ver el cuadro a continuación).

Este crecimiento ha sido acompañado por una explosión de cobertura por parte de los medios de comunicación, incluidos los principales periódicos financieros y no financieros y revistas en línea. Además, se ha desarrollado una industria de productos y servicios de ESG para satisfacer las demandas de los inversionistas y los administradores de fondos y activos.

Si bien el enfoque inicial se centró en las acciones, el universo de renta fija mucho más grande ha tomado un mayor interés en las inversiones ESG en todas las clases de activos: empresas financieras y no financieras; finanzas públicas; financiamiento de proyectos; y finanzas estructuradas, aunque algunas áreas están encontrando más demanda que otras. Los inversionistas son el principal impulsor de este cambio y han implementado prácticas de inversión responsables, como la detección de factores ESG en sus carteras de ingresos fijos, desde el comienzo de este siglo. El efecto secundario de este proceso es que los adoptadores tempranos y tardíos exploran las ventajas financieras de invertir en ESG, principalmente a partir de la administración de riesgos y al atraer y retener clientes.

0

5

10

15

20

25

30

35

0

500

1000

1500

2000

2500

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

La Inversión ESG se Convierte en Interés General Número de signatarios del PIR de la ONU, activos globales de inversión sustentable (miles de millones de USD)

Activos Globales de Inversión Sustentable (mm de USD, der.)Número de signatarios del PIR de la ONU (izq.)

Fuente: Fitch, PIR de la ONU, IMF

5


¿Qué Está Impulsando el Cambio y el Interés en ESG en los

Mercados de Capitales de Deuda?

Muchos factores están impulsando el interés en ESG de los mercados de capitales de deuda, incluido un deseo general de ser visto como una industria que promueve “hacer el bien” mientras “se hace bien”. Probablemente, el cambio más grande en los últimos años ha sido la rápida aceleración de los inversionistas que desean informes de los administradores de activos sobre el rendimiento ESG de los fondos que se invierten. Entre 2017 y 2018, la proporción de inversionistas que requieren que un administrador de activos tenga una política de ESG para cumplir con sus criterios de selección creció a 86% desde 55%. Durante el mismo período, la proporción de inversionistas que monitorea a los administradores de activos basado en indicadores de desempeño ESG también aumentó desde 53% a 78%. Esta demanda resultó en una marcada aceleración en los administradores de activos que integraron consideraciones ESG en sus procesos de inversión.

La aplicación principal de las consideraciones ESG es a través de la administración de riesgos, que en sí misma es un importante factor de la inversión ESG. Los estudios de la industria han demostrado que las técnicas de integración ESG pueden ayudar a identificar factores de crédito desconocidos o subvalorados y que los factores ESG relevantes pueden afectar los spreads crediticios.

Por ejemplo, un estudio realizado por Bank of America Merrill Lynch¹ muestra que un inversionista que solo tenía compañías dentro del S&P 500 con puntajes ESG superiores a la media en los factores ambientales y sociales habría evitado 15 de las 17 quiebras (90%) entre 2008 y 2015. Otro estudio realizado por Hermes Investment Management² mostró una relación inversa entre los spreads de CDS y sus puntajes ESG patentados de corporaciones norteamericanas y europeas. Asimismo, el estudio mostró que las empresas con los puntajes ESG más altos (emisores que se desempeñan bien en función de los factores ESG) tienen la distribución más estrecha de spreads, lo que debería dar como resultado un perfil de rendimiento más estable.

Políticas e Indicadores ESG, una Necesidad para los Administradores de Activos

55% 53%

86%

78%

0

0

0

0

0

1

1

1

1

1

1

Proporción de inversionistas que requieren que un administrador deactivos tenga una política ESG

Proporción de inversionistas que monitorean a los administradores deactivos en los indicadores de desempeño ESG

Cargo2017 2018

Fuente: PIR de la ONU

1.Subramanian, D Suzuki, A Makedon, J C Hall, Marc Pouey y J Bonilla, “Punto de enfoque de la estrategia de renta variable: ESG: las buenas empresas pueden hacer buenas acciones”,

Bank of America Merrill Lynch, Diciembre 2016

2.M Reznick y M Viehs, “Precios de riesgos ESG en mercados de crédito ”, Abril 2017

Un inversionista que solo tenía compañías con puntajes ESG superiores a la media en los factores Ambientales y Sociales habría evitado la mayoría de las bancarrotas estadounidenses.

2017

86%

78%

53%55%

2018

Fuente: PIR de la ONU

Muchos factores están llevando a un mayor interés en ESG de los mercados de capitales de deuda, incluido un deseo general de ser visto como una industria que promueve “hacer el bien” además de “hacerlo bien”.

6

Integración de ESG

Debido a la demanda de los clientes y al gran número de estudios que muestran vínculos entre los factores ESG y el rendimiento financiero y de inversión, la conciencia de los inversionistas y la comprensión de los beneficios financieros de la inversión ESG han crecido enormemente.

Como consecuencia, la integración se ha convertido en la estrategia de inversión ESG preferida y dominante entre los propietarios de activos e inversionistas que buscan disminuir su riesgo a la baja y/o aumentar su potencial al alza. Las técnicas y herramientas de integración de ESG incluyen marcos de materialidad de ESG, notas de investigación integrada de ESG y paneles/panoramas centralizados para información y valoraciones financieras y de ESG. El Marco de Trabajo de Integración del Instituto CFA3 y de PIR para ESG 4 proveen una lista completa de las técnicas de integración ESG.

Uno de los mayores obstáculos para integrar las consideraciones crediticias ESG en el análisis crediticio, las decisiones de inversión y las carteras es la disponibilidad de datos ESG y, por extensión, la cuantificación de las consideraciones crediticias ESG. Para evitar conjuntos de datos incompletos e incomparables, los inversionistas recopilan y compran información ESG de múltiples fuentes y proveedores, incluidos sitios web de empresas, ONG, organizaciones intergubernamentales y proveedores de datos ESG.

La transparencia con respecto a la influencia de factores ESG en las calificaciones crediticias también ha preocupado a los inversionistas, como lo destaca la Declaración de PIR sobre ESG en riesgo de crédito y calificaciones5. Como signatarios de la declaración y de acuerdo con nuestros valores centrales, los puntajes de relevancia ESG de Fitch Ratings se desarrollaron para ayudar a los inversionistas con su análisis crediticio y para proporcionar transparencia en torno a los factores relevantes de ESG que han influido en las calificaciones crediticias de Fitch.

Los puntajes de relevancia ESG se desarrollaron para ayudar a los inversionistas con sus análisis crediticios y proporcionar transparencia en torno a los factores relevantes de ESG que han influido en las calificaciones crediticias de Fitch.

Fitch firmó los PIR de la ONU y es miembro activo de la Iniciativa de ESG en la Calificación Crediticia

En septiembre de 2018, Fitch Group firmó los Principios para la Inversión Responsable (PIR, o PRI en inglés) respaldados por las Naciones Unidas, recalcando su compromiso de incorporar los aspectos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en las prácticas de inversión y desarrollar un sistema financiero global más sustentable.

La sustentabilidad es un principio fundamental para Fitch Group. Al firmar los PIR de la ONU, Fitch reconoció la importancia cada vez mayor que la comunidad de inversionistas y otros participantes de mercado le otorgan a ESG. Esta acción subrayó formalmente nuestro compromiso continuo de aumentar y mejorar el nivel de transparencia de nuestro negocio de calificación crediticia y desempeñar nuestro papel para ayudar a alinear mejor a los inversionistas con los objetivos a largo plazo de la sociedad.

La taxonomía global en torno a ESG continúa emergiendo y Fitch ve la iniciativa PIR de la ONU como un foro clave para refinar y desarrollar el diálogo entre inversionistas y proveedores de servicios. La demanda de los inversionistas de oportunidades de inversión sustentables y una mejor comprensión de cómo los factores ESG pueden afectar el análisis de crédito fundamental de renta fija ha florecido en los últimos años.

“Al unirse a los PIR, Fitch ha subrayado su compromiso con las estrategias de inversión sustentable”, dijo la Directora General Ejecutiva de PIR, Fiona Reynolds. “No sólo estamos encantados de darles la bienvenida como signatarios, sino que también estamos muy contentos de que participen formalmente en nuestra Iniciativa de ESG en la Calificación Crediticia ⁶, lanzada en 2016. La incorporación de Fitch significa que podremos ampliar aún más nuestro diálogo continuo entre inversionistas y agencias de calificación”.

3. https://www.cfainstitute.org/en/research/survey-reports/guidance-case-studies-esg-integration-survey-report

4. https://www.unpri.org/the-esg-integration-framework/3722.article

5. https://www.unpri.org/credit-ratings/statement-on-esg-in-credit-risk-and-ratings-available-in-different-languages/77.article

6. https://www.unpri.org/credit-ratings

https://www.cfainstitute.org/en/research/survey-reports/guidance-case-studies-esg-integration-survey-report

https://www.unpri.org/the-esg-integration-framework/3722.article

https://www.unpri.org/credit-ratings/statement-on-esg-in-credit-risk-and-ratings-available-in-different-languages/77.article

https://www.unpri.org/credit-ratings

7


ESG en las Calificaciones Crediticias de Fitch: Puntajes de Relevancia ESGFitch es la primera agencia de calificación crediticia (CRA, por sus siglas en inglés) en aplicar un enfoque sistemático al publicar cómo los temas ESG son relevantes y sustanciales para las calificaciones crediticias de entidades, transacciones o programas individuales. Nuestros reportes de análisis crediticio integran claramente nuestro sistema de calificación para mostrar cómo los factores ESG impactan las decisiones individuales de calificación crediticia.

¿Por qué Fitch Introdujo los Puntajes de Relevancia ESG?

Lanzados en 2019, los puntajes de relevancia ESG son un producto de investigación de Fitch destinado a aumentar la transparencia del mercado y satisfacer la demanda de los inversionistas de informes más completos y sólidos sobre cómo los factores ESG afectan el riesgo de crédito. Fitch pasó varios meses reuniendo los puntos de vista y opiniones de una variedad de partes interesadas del mercado sobre lo que querían que proporcionaran las CRA antes de diseñar nuestros puntajes de relevancia. La iniciativa de CRA de PIR de la ONU basada en inversionistas también fue instrumental para expresar lo que los inversionistas quieren de las CRA: divulgación pública de los factores crediticios ESG a nivel de la industria y el sector, descripciones transparentes de cómo los factores ESG afectan las calificaciones crediticias de las empresas individuales, así como la identificación de riesgos sistémicos ESG.

Si bien los inversionistas pueden acceder a muchas y variadas fuentes de datos al tratar de administrar carteras de una manera más sustentable, nada destacó específicamente los elementos de riesgo ESG a nivel de entidad y sector para el riesgo crediticio fundamental. El enfoque de Fitch es puramente en el análisis crediticio fundamental, por lo que los puntajes de relevancia ESG apuntan únicamente a abordar aspectos ESG en ese contexto. Este enfoque representa un paso significativo hacia adelante al proporcionar transparencia en torno a nuestro tratamiento de los factores ESG desde una perspectiva de riesgo de crédito al tomar decisiones de calificación.

El enfoque de Fitch ofrece a los inversionistas la oportunidad de examinar, debatir y cuestionar opiniones sobre cómo los factores ESG afectan las decisiones de calificación individuales. Los inversionistas también se benefician del largo historial de Fitch de analizar emisores y su cobertura de mercado amplia con más del 80% de la deuda en los índices globales de renta fija contando con una calificación de Fitch.

Marco de Puntajes de Relevancia de Fitch

Los Puntajes de ESG, que son asignados por los mismos analistas de la calificación final de una entidad/transacción/programa, muestran de manera transparente y consistente tanto la relevancia como la materialidad de los elementos de riesgo ESG identificados individualmente para la decisión de calificación. Junto con el Grupo de Finanzas Sustentables especializado de Fitch, cada equipo de calificación dentro de Fitch trabajó globalmente para categorizar y clasificar los riesgos de crédito ESG a nivel sectorial y posteriormente convertirlos en puntajes para entidades/transacciones/programas individuales dentro de ese sector. Los puntajes de relevancia individual E, S y G varían de ‘5’ a ‘1’. Un puntaje de ‘5’ indica factores que, de forma independiente, tienen un impacto directo en la calificación. Por el contrario, un puntaje de ‘1’ indica factores que no tienen impacto crediticio o que son irrelevantes para el sector y la entidad/transacción/programa desde una perspectiva crediticia.

Fitch es la primera agencia de calificación crediticia en aplicar un enfoque sistemático para publicar opiniones sobre cómo los temas ESG son relevantes y sustanciales para las calificaciones crediticias de entidades o transacciones individuales.

8

Los puntajes de relevancia de ‘4’ y ‘5’ indican que el riesgo ESG es un factor de calificación o un factor clave de calificación para la decisión de crédito y, por lo tanto, un punto de debate en el comité. Si bien la gran mayoría de los puntajes elevados son negativos, también hay incidentes de influencia crediticia positiva y, en este caso, los puntajes tienen un identificador ‘+’ adicional.

Los puntajes de relevancia ESG son observacionales: analizan cuánto afecta un elemento ESG a una calificación. Los puntajes brindan granularidad sobre por qué las calificaciones cambian, y hacen que el impacto de los riesgos ESG en una decisión de calificación bajo la metodología existente de Fitch sea mucho más transparente. Los puntajes no hacen juicios de valor sobre si una entidad participa en buenas o malas prácticas ESG ni evalúan cuán ampliamente sustentable es una práctica, sino que extraen qué elementos de riesgo E, S y G están influyendo en la decisión de calificación crediticia.

Los indicadores que se usan con frecuencia para medir la sustentabilidad o el “desempeño ESG” pueden alinearse con el riesgo de crédito, pero no siempre. Para ilustrar, la intensidad de carbono (emisiones de carbono por unidad de ingreso o energía producida) se usa con frecuencia como un indicador del desempeño ambiental. Si bien la intensidad de carbono en sí misma no es relevante para el análisis crediticio, podría serlo en jurisdicciones donde una regulación más estricta conduce a costos adicionales asociados con una mayor intensidad de carbono, o cuando las preferencias sociales cambiantes presentan condiciones financieras desafiantes para las entidades intensivas en carbono. La relevancia para una calificación crediticia también dependerá del perfil crediticio más amplio, incluida la capacidad de la entidad para absorber o transferir costos más altos o su dependencia de fuentes de financiamiento particulares.

Si bien los riesgos de gobernanza generalmente se evalúan directamente en las metodologías de calificación crediticia de Fitch, también pueden afectar otras áreas como la rentabilidad y la flexibilidad financiera. En contraste, los riesgos ambientales y sociales generalmente se evalúan en referencia a otros factores crediticios.

Los riesgos ambientales y sociales pueden materializarse en factores crediticios, dependiendo del riesgo y los matices específicos del sector. Los riesgos ESG pueden afectar los perfiles de crédito tanto para una entidad específica como para todo el sector y ser considerados en el análisis de crédito como riesgos potenciales o como impactos que ya han tenido lugar. El riesgo y el impacto pueden ser únicos (como las responsabilidades legales por un incidente o evento en particular) o continuos (como los cambios en la demanda o los cambios estratégicos impulsados por las tendencias seculares). Como se detalla en las secciones de clase de activos de este informe, el sistema de patrones único de Fitch destaca claramente los aspectos del riesgo ESG que se consideran relevantes para el crédito de los sectores industriales individuales.

Escala de Puntajes de Relevancia ESG para el Crédito - Definiciones¿Qué tan relevantes son los factores de E, S y G para la calificación crediticia general?

Los riesgos Ambientales y Sociales pueden materializarse en factores crediticios, dependiendo del factor y los matices específicos del sector.

9


Impactos Financieros Ejemplos de Entidades/ Sectores Afectados

Causalidad/Riesgo ESG

Cambios en la Demanda (Regulatorios) Servicios públicos chilenos con exposición al carbón

Regulaciones gubernamentales que conducen a un uso reducido del carbón.

Cambios en la Demanda (Sociales) Tabaco Continua disminución del consumo y el riesgo regulatorio relacionado con los efectos de salud amplios y bien documentados de los productos de tabaco.

Sanciones y Multas, Riesgos Legales Bancos Australianos Programas de reparación en curso luego de una investigación de la Comisión Real sobre mala práctica.

Costos de Operación Área de Bahía de San Francisco, Distrito de Tránsi-to Rápido (CA)

Huelgas recientes en la Bahía de San Francisco con contratos resultantes más favorables para los sindicatos que para el emisor, limitando la flexibilidad del gasto.

Interrupciones en la Operación Cenovus Energy Inc (Corporación Canadiense)

Alta exposición a la capacidad de transporte de gasoductos y oleoductos y logística, que se ha retrasado varias veces debido a la resistencia social a los gasoductos y oleoductos en Canadá. Esto ha ampliado el diferencial de precios del petróleo canadiense a niveles récord e impacta negativamente a productores como Cenovus.

Restricciones de Financiamiento Corecivic Inc (Fideicomiso de Propie-dades - REITs de Prisiones de EE. UU.)

Retiro de fondos de bancos estadounidenses e internacionales a raíz de problemas de bienestar social que ha resultado en preocupaciones por acceso a capital.

Cambios Estratégicos Fabricantes globales de Automóviles

Una legislación global más estricta para las emisiones sigue siendo un tema fundamental para la industria. La tasa de adopción de vehículos eléctricos (EV) aún es incierta y depende de factores fuera del control de los fabricantes de automóviles, como el desarrollo de la infraestructura de recarga. Además, los vehículos eléctricos son menos rentables, por lo que una proporción creciente de vehículos eléctricos inicialmente reducirá las utilidades de los fabricantes.

Valor de los Activos FLNG Liquefaction(2&3) LLC (proyecto de infraestructura)

El huracán Harvey causó demoras y sobrecostos que siguen siendo un problema.

Soporte Externo Notas Estructuradas de la Agencia

El programa GSE se centró en el bienestar del cliente y la mensajería justa mientras se impulsa el desempeño sólido contribuyendo a reducir las pérdidas esperadas, lo que tiene un impacto positivo sobre el perfil de crédito y es relevante para las calificaciones, junto con otros factores.

Riesgos Ambientales y Sociales en el Crédito: Mecanismos de Transmisión e Impactos Financieros

Costos de Operación

Sanciones y Multas, Riesgos

LegalesInterrupciones en la Operación

Restricciones de Financiamiento

Valor de los Activos

Soporte Externo

Cambios en la Demanda (Sociales)

Cambios Estratégicos

Cambios en la Demanda

(Regulatorios)

INGRESOS Y MEZCLA DE NEGOCIOS COSTOS Y OPERACIONES FINANCIAMIENTO

ACTIVOS TERCEROS

10

La Agenda de Políticas: Regulación Climática y Estándares de Divulgación

¿Qué papel juegan el gobierno y la regulación en el cambio hacia ESG?

Desde la perspectiva de las calificaciones crediticias, una “brecha de política climática” emergente plantea un riesgo regulatorio significativo tanto para las empresas financieras como para las no financieras. La brecha entre los compromisos del gobierno para reducir las emisiones de carbono y las políticas actualmente vigentes resalta el posible riesgo de un cambio brusco en el panorama de las políticas (los gobiernos han abordado solo algunas hasta la fecha). Las regulaciones climáticas han sido relevantes para las calificaciones crediticias de solo algunos sectores, y las políticas existentes a menudo carecen de impacto financiero o concurrencia. Los esquemas de fijación de precios del carbono se encuentran entre las palancas más convenientes para que las autoridades amplíen el alcance y el impacto de las políticas climáticas; Fitch espera ver más actividad en torno a estas en 2020 y los años siguientes.

¿Qué tan fácil será implementar estos cambios de política? ¿Cuáles son los principales obstáculos?

La falta de un estándar de divulgación global claro, simple y transparente para las empresas es uno de los mayores obstáculos para implementar el cambio: es muy difícil rastrear e incentivar el cambio sin una forma consistente, comparable y clara de medirlo. Hay una serie de iniciativas en marcha para abordar esta problemática. Una de las más desarrolladas es la taxonomía de la Unión Europea (UE). Fitch no espera que el establecimiento de la Taxonomía de la UE para Actividades Sustentables tenga implicaciones crediticias a corto plazo, pero sí creemos que sienta las bases para un ecosistema de finanzas sustentables. Dichas actividades también podrían convertirse en el objetivo de las políticas, con incentivos financieros directos a medida que los responsables de las políticas decidan adoptar una postura más agresiva en la canalización del capital.

¿Cómo se Derivan los Puntajes de Relevancia ESG?

Para asignar los puntajes de relevancia ESG, Fitch identificó un conjunto holístico de categorías generales de factores de riesgo ESG para su consideración por parte de sus analistas en todos los sectores. Las categorías de factores generales se alinean con las categorías de riesgo principales de los estándares de clasificación ampliamente aceptados y publicados por entidades como la Junta de Normas de Contabilidad de Sustentabilidad (SASB, o Sustainability Accounting Standards Board⁷), Iniciativa Global de Informes (Global Reporting Initiative) y los PIR de la ONU. Los patrones de Fitch para los Puntajes de Relevancia ESG enumeran estos Factores Generales de Riesgo bajo los títulos “Ambientales” (“Environmental”), Sociales (“Social”) o “Gobernanza” (“Governance”). Posteriormente, el patrón proporciona la opinión de Fitch de factores de crédito específicos del sector cubierto por el patrón para cada una de las categorías de factores generales.

Las escalas E, S y G indican un puntaje agregado de E, S y G. Los puntajes agregados se calculan en función de los puntajes de relevancia ESG más altos para factores generales en una categoría particular y el número de categorías de factores generales que reciben esa calificación. El ejemplo de puntaje E en la página siguiente muestra una barra en el rango de puntaje ‘2’, que indica que ‘2’ es el puntaje de relevancia ESG más alto para factores generales ambientales, y uno o dos factores reciben esa calificación. Esto aumenta a dos barras en el rango de puntaje si tres o cuatro factores generales tienen el puntaje más alto de relevancia ESG, y tres barras si todos los factores generales reciben la calificación más alta.

7. http://materiality.sasb.orghttp://materiality.sasb.org

http://materiality.sasb.org

11


Puntaje ESG de Fitch en la Práctica

Ejemplo de Puntaje ESG en la Categoría Ambientales

Como se muestra en el ejemplo hipotético a continuación, Fitch utiliza un enfoque aditivo para calcular el puntaje agregado, en lugar de un promedio. Esto se debe a que el puntaje agregado está diseñado para indicar la importancia de los factores E, S o G en general para la calificación crediticia de una entidad, transacción o programa. Una relevancia menor para otros factores generales en una categoría no compensará la importancia del factor con el mayor puntaje en la calificación crediticia. Sin embargo, las incidencias múltiples del puntaje más alto de relevancia ESG podrían indicar una mayor importancia general para la calificación crediticia comparado con una entidad, transacción o programa similar, donde solo un factor general recibe el puntaje más alto. El análisis realizado por Fitch en más de 10,000 entidades muestra claramente que la ponderación de riesgos por sector a menudo puede ser engañosa, ya que el perfil comercial y financiero de una entidad individual juega un papel importante en la determinación de la forma en que un riesgo ESG impacta un perfil crediticio si se presenta.

Como se muestra en el ejemplo hipotético a continuación, Fitch utiliza un enfoque aditivo para calcular el puntaje agregado, en lugar de un promedio.

Asignación de Puntajes ESG de Fitch en la Práctica

Un Enfoque Aditivo

Factor Clave

Nivel de Puntaje

N# de Factores Genera-les anotados en el nivel

Factor Potencial

5

3

1

4

2

0

6

5

1

2

Es un Factor

No es un Factor de Calificación

Emisor Hipotético ABC Puntaje ESG Total

AmbientalesFactores Generales Factores Específicos del Sector Referencia

Emisiones GEI y Calidad del Aire 1 N.A. N.A.

Gestión de la Energía 1 N.A. N.A.

Manejo de Aguas y Aguas Residuales

1 N.A. N.A.

Manejo de Residuos y Materiales Peligrosos; Impactos Ecológicos

2 Riesgo ambiental del sitio y costos asociados de remediación/responsabilidad; prácticas de construcción sustentables, incluidas las credenciales de certificado de construcción ecológica

Calidad de Activos; Estructura Financiera; Monitoreo

Exposición a Impactos Ambientales

2 Exposición de activos, operaciones y/o flujo de caja a eventos climáticos extremos y otros riesgos de catástrofe, incluyendo pero no limitados a inundaciones, huracanes, tornados y terremotos

Calidad de Activos; Estructura Financiera; Monitoreo

Escala E

12

Marco de Puntajes de Relevancia Fitch

Incorporación de detalles específicos del sector en las categorías amplias E, S y G

• Conjunto de categorías de factores

generales para ser considerados en

todos los sectores.

• Alinearse con estándares de

clasificación ampliamente aceptados

como el publicado por el Consejo

de Normas de Contabilidad de

Sustentabilidad (SASB).

• Estandarizados en todos los sectores.

• Diferente para entidades no soberanas

y soberanas (incluidos los gobiernos

estatales y locales).

• Las categorías de factores generales

de gobernanza son diferentes para las

transacciones de finanzas estructuradas

y los programas de bonos cubiertos.

• Extraer los elementos ESG que afectan

el crédito fundamental a nivel sector.

• Identificar los factores de crédito ESG

específicos del sector que se relacionan

con cada una de las categorías de

Factores Generales.

• Para algunos sectores, una o más

categorías de factores generales no son

importantes para la calidad crediticia de

las entidades en ese sector y se denotan

como “n.a.”

• Los factores de metodologías de

calificación específicas dentro de los

cuales se capturan los factores ESG

correspondientes en el análisis de

crédito de Fitch se destacan en cada

categoría de factores generales.

• Los puntajes de relevancia individual E, S

y G varían de ‘5’ a ‘1’.

• Un puntaje de ‘5’ indica factores que, de

forma independiente, tienen un impacto

directo en la calificación.

• Por el contrario, un puntaje de ‘1’

indica factores que no tienen impacto

crediticio o que son irrelevantes para la

calificación crediticia.

CATEGORÍAS DE FACTORES GENERALES

FACTORES DE CRÉDITO ESPECÍFICOS DEL SECTOR

PUNTAJE DE RELEVANCIA EN LA CALIFICACIÓN DE

CRÉDITO

5 CATEGORÍAS AMBIENTALES5 CATEGORÍAS SOCIALES

4 o 5 CATEGORÍAS DE GOBERNANZA

96 PATRONES DE ESG ÚNICOS POR SECTOR

14 o 15 PUNTAJES Y1 PUNTAJE AGREGADO PARA

CADA ENTIDAD/TRANSACCIÓN/PROGRAMA

13


Ejemplos de Navigators de ESG

Green Storm 2017 B.V. SF ESG NavigatorRMBS

Credit-Relevant ESG Derivation Overall ESG Scale

Green Storm 2017 B.V. has 1 ESG rating driver and 6 ESG potential rating drivers key driver 0 issues 5

Æ Green Storm 2017 B.V. has exposure to accessibility to affordable housing which, in combination with other factors, impacts the rating.

driver 1 issues 4Æ Green Storm 2017 B.V. has exposure to compliance risks including fair lending practices, mis-selling, repossession/foreclosure practices, consumer data protection (data security) but this has very lowimpact on the rating.

Æ Green Storm 2017 B.V. has exposure to macroeconomic factors and sustained structural shifts in secular preferences affecting consumer behavior and underlying mortgages and/or mortgage availabilitybut this has very low impact on the rating. potential driver 6 issues 3

Æ Governance is minimally relevant to the rating and is not currently a driver.

not a ratingdriver

2 issues 2ÆÆ 5 issues 1

Environmental (E)General Issues E Score Sector-Specific Issues Reference E Scale

GHG Emissions & Air Quality 1 n.a. n.a. 5How to Read This PageESG scores range from 1 to 5 based on a 15-level color gradation.Red (5) is most relevant and green (1) is least relevant.

The Environmental (E), Social (S) and Governance (G) tablesbreak out the individual components of the scale. The right-hand boxshows the aggregate E, S, or G score. General Issues are relevantacross all markets with Sector-Specific Issues unique to a particularasset class. Scores are assigned to each sector-specific issue. Thesescores signify the credit-relevance of the sector-specific issues to thetransaction’s or program’s overall credit rating. The Reference boxhighlights the factor(s) within which the corresponding ESG issues arecaptured in Fitch's credit analysis.

The Credit-Relevant ESG Derivation table shows the overall ESGscore. This score signifies the credit relevance of combined E, S andG issues to the transaction’s or program’s credit rating. The threecolumns to the left of the overall ESG score summarize thetransaction’s or program’s sub-component ESG scores. The box onthe far left identifies some of the main ESG issues that are drivers orpotential drivers of the transaction’s or program’s credit rating(corresponding with scores of 3, 4 or 5) and provides a briefexplanation for the score.

Classification of ESG issues has been developed from Fitch's sectorratings criteria. The General Issues and Sector-Specific Issues drawon the classification standards published by the SustainabilityAccounting Standards Board (SASB).

Energy Management 1 n.a. n.a. 4

Water & Wastewater Management 1 n.a. n.a. 3

Waste & Hazardous MaterialsManagement; Ecological Impacts 2

Environmental site risk and associated remediation/liability costs;sustainable building practices including Green building certificatecredentials

Asset Quality; Financial Structure; Surveillance 2

Exposure to Environmental Impacts 2Asset, operations and/or cash flow exposure to extreme weatherevents and other catastrophe risk, including but not limited toflooding, hurricanes, tornadoes, and earthquakes


Social (S)General Issues S Score Sector-Specific Issues Reference S Scale

Human Rights, Community Relations,Access & Affordability 4 Accessibility to affordable housing Asset Quality; Financial Structure; Surveillance 5

Customer Welfare - Fair Messaging,Privacy & Data Security 3

Compliance risks including fair lending practices, mis-selling,repossession/foreclosure practices, consumer data protection(data security)

Asset Quality; Operational Risk; Surveillance 4

Labor Relations & Practices 1 n.a. n.a. 3

Employee Wellbeing 1 n.a. n.a. 2

Exposure to Social Impacts 3Macroeconomic factors and sustained structural shifts in secularpreferences affecting consumer behavior and underlyingmortgages and/or mortgage availability


Governance (G) CREDIT-RELEVANT ESG SCALE - DEFINITIONSGeneral Issues G Score Sector-Specific Issues Reference G Scale How relevant are E, S and G issues to the overall credit rating?

Rule of Law, Institutional andRegulatory Quality 3 Jurisdictional legal risks; regulatory effectiveness; supervisory

oversight; foreclosure laws; government support and interventionAsset Isolation and Legal Structure; Asset Quality; Rating Caps;Surveillance 5 5 Highly relevant; a key transaction or program rating driver that has a

significant impact on an individual basis.

Transaction & Collateral Structure 3 Asset isolation; resolution/insolvency remoteness; legal structure;structural risk mitigants; complex structures

Asset Isolation and Legal Structure; Asset Quality; FinancialStructure; Rating Caps; Surveillance 4 4 Relevant to transaction or program ratings; not a key rating driver but

has an impact on the ratings in combination with other factors.

Transaction Parties & Operational Risk 3Counterparty risk; origination, underwriting and/or aggregatorstandards; borrower/lessee/sponsor risk;originator/servicer/manager/operational risk

Asset Quality; Financial Structure; Operational Risk; Rating Caps;Surveillance 3 3

Minimally relevant to ratings; either very low impact or activelymitigated in a way that results in no impact on the transaction orprogram ratings.

Data Transparency & Privacy 3 Transaction data and periodic reporting Asset Isolation and Legal Structure; Asset Quality; FinancialStructure; Surveillance 2 2 Irrelevant to the transaction or program ratings; relevant to the sector.

1 1 Irrelevant to the transaction or program ratings; irrelevant to the sector.

SF ESG Navigator Analysts Relevant Criteria & References

Publish Date: October 2019Global Structured Finance Rating Criteria (May 2019)

Structured Finance and Covered Bonds Counterparty Rating Criteria (Apr 2019)

European RMBS Rating Criteria (Aug 2019)

Olga Kashkina (+49 69 768076 264)

Presentación Consistente del Resultado a Nivel de Emisor, Programa y Transacción

Corporates Ratings NavigatorUS Healthcare Providers

Credit-Relevant ESG Derivation

Environmental (E)E Score

Social (S)S Score

Governance (G)G Score How relevant are E, S and G issues to the overall credit rating?

How to Read This PageESG scores range from 1 to 5 based on a 15-level color gradation. Red (5) ismost relevant and green (1) is least relevant.

The Environmental (E), Social (S) and Governance (G) tables break out theindividual components of the scale. The left-hand box shows the aggregate E, S,or G score. General Issues are relevant across all markets with Sector-SpecificIssues unique to a particular industry group. Scores are assigned to each sector-specific issue. These scores signify the credit-relevance of the sector-specificissues to the issuing entity's overall credit rating. The Reference box highlightsthe factor(s) within which the corresponding ESG issues are captured in Fitch'scredit analysis.

The Credit-Relevant ESG Derivation table shows the overall ESG score. Thisscore signifies the credit relevance of combined E, S and G issues to the entity'scredit rating. The three columns to the left of the overall ESG score summarizethe issuing entity's sub-component ESG scores. The box on the far left identifiesthe [number of] general ESG issues that are drivers or potential drivers of theissuing entity's credit rating (corresponding with scores of 3, 4 or 5) and providesa brief explanation for the score.

Classification of ESG issues has been developed from Fitch's sector and sub-sector ratings criteria and the General Issues and the Sector-Specific Issues havebeen informed with SASB's Materiality Map.

5

Management and Corporate Governance


General Issues S Scale

5

4

3

2

1

Labor Relations & Practices 3

Employee Wellbeing 1

Exposure to Social Impacts 5

1

issues

issues

issues

issues

issues

key driver

driver

potential driver

not a rating driver

1

0

8

4

1

Highly relevant, a key rating driver that has a significant impact on the rating on an individual basis. Equivalent to "higher" relative importance within Navigator.

Relevant to rating, not a key rating driver but has an impact on the rating in combination with other factors. Equivalent to "moderate" relative importance within Navigator.

Minimally relevant to rating, either very low impact or actively managed in a way that results in no impact on the entity rating. Equivalent to "lower" relative importance within Navigator.

Irrelevant to the entity rating and irrelevant to the sector.

Irrelevant to the entity rating but relevant to the sector.

4

3

2

CREDIT-RELEVANT ESG SCALE

Financial Transparency 3 2

1

Governance Structure 3 4

Group Structure 3 3



Board independence and effectiveness; ownership concentration

Complexity, transparency and related-party transactions

Quality and timing of financial disclosure

2

General Issues

n.a.

Revenue Defensibility; Service Line Trends; Company's Market Position

Human Rights, Community Relations, Access & Affordability 3

General Issues G Scale

Management Strategy 3 5

Revenue Defensibility; Profitability


Management and Corporate Governance; Profitability; Financial Flexibility

Customer Welfare - Fair Messaging, Privacy & Data Security 3

Strategy development and implementation

4

3

GHG Emissions & Air Quality

Water & Wastewater Management

JSC Medical Corporation EVEX has exposure to waste & impact management risk but this has very low impact on the rating.

JSC Medical Corporation EVEX has exposure to access/affordability risk but this has very low impact on the rating.

JSC Medical Corporation EVEX has exposure to patient accountability risk but this has very low impact on the rating.

JSC Medical Corporation EVEX has exposure to labor relations & practices risk and employee recruitment & retention risk but this has very low impact on the rating.

JSC Medical Corporation EVEX has 1 ESG key rating driver and 8 ESG potential rating drivers

JSC Medical Corporation EVEX has exposure to social pressure to contain costs which, on an individual basis, has a significant impact on the rating.

1

3

2

Waste & Hazardous Materials Management; Ecological Impacts

Energy Management

Profitability; Financial Structure; Financial Flexibility

Company's Market Position; Profitability; Financial Structure; Financial Flexibility

Profitability; Financial Structure; Financial Flexibility

Profitability; Financial Structure; Financial Flexibility 5

2

2

Governance is minimally relevant to the rating and is not currently a driver.

ReferenceSector-Specific Issues

Overall ESG Scale

5

4

3

2

1

Reference

Reference

Emissions from operations

Energy use in operations

Water usage in operations

Management of medical waste

Business disruption from climate change; environmental impacts changing human health requirements

Low-income patient access

Data privacy; care quality and safety outcomes; controlled substance management; pricing transparency

Impact of labor negotiations and employee (dis)satisfaction; recruitment and retention of skilled healthcare workers

n.a.

Pressure to contain healthcare spending growth; highly sensitive political environment

Sector-Specific Issues

Sector-Specific Issues

Exposure to Environmental Impacts

2

JSC Medical Corporation EVEX

E Scale

Management and Corporate Governance; Profitability; Financial Structure; Financial Flexibility

14

Fitch Ratings mantiene 96 patrones ESG únicos de sector en todos los grupos analíticos (consulte la lista de ejemplos a continuación). Los analistas de crédito los utilizan para evaluar cada entidad, transacción o programa al asignar puntajes de relevancia ESG. Estos patrones asisten a los analistas al enmarcar elementos de riesgo ESG contenidos dentro de nuestras metodologías de calificación existentes que afectan el crédito fundamental a nivel sectorial, ayudándoles a identificar y mostrar claramente qué elementos de riesgo ESG han desempeñado un papel en la decisión de calificación crediticia de cada entidad o transacción. Los patrones se pueden usar para identificar factores ESG que son potencialmente relevantes para los perfiles de crédito de emisores y transacciones en un sector específico, como ilustra el ejemplo de fabricación de automóviles en la página siguiente.

Principales Patrones ESG por Sector de Fitch

El grupo especializado de Finanzas Sustentables de Fitch trabajó con analistas de crédito sectoriales para identificar los factores de crédito ESG específicos del sector relacionados con cada una de las categorías de Factores Generales; estos se dividieron en tres grandes grupos: ambientales, sociales y de gobernanza. Estos factores generales están estandarizados en todos los sectores en un grupo analítico particular, pero las categorías sociales y de gobernanza varían ligeramente para las entidades con soporte tributario y soberano (incluidos los gobiernos estatales y locales). Las categorías de factores generales de gobernanza son diferentes para las transacciones de finanzas estructuradas y los programas de bonos cubiertos.

Para algunos sectores, una o más categorías de factores generales se consideraron irrelevantes para la calidad crediticia de las entidades en ese sector. En este caso, fue indicado como “n.a.” en lugar de un factor específico del sector. Por ejemplo, los factores específicos del sector para los fabricantes de automóviles se muestran a continuación y, en E y S, destacan la importancia de las emisiones, el ahorro de combustible, el reciclaje, la seguridad del vehículo, las negociaciones laborales y el cambio en las preferencias del consumidor, entre otros. Los factores G específicos del sector son comunes en la mayoría de los subsectores en las empresas no financieras.

Los patrones ayudan a los analistas a extraer los elementos ESG que afectan el crédito fundamental a nivel sectorial.

Aeroespacial y Defensa

Aerolíneas

Bebidas Alcohólicas

Propiedades y Bienes Raíces APAC

Servicios Públicos/Eléctricos de Redes Reguladas APAC

Servicios Públicos/Eléctricos Asia-Pacífico

Servicios Públicos/Eléctricos de Redes Reguladas Australia

Fabricantes de Automóviles

Proveedores de Automóviles

Materiales de Construcción

Productos de Construcción

Servicios de Negocios

Servicios Comerciales DAP

Productos Químicos

Constructoras Chinas

Procesamiento y Comercialización de Materias Primas

Productos de Consumo

Industriales Diversificados y Bienes de Capital

Medios Diversificados

Bienes Raíces y Propiedades EMEA

Redes Reguladas EMEA

Servicios Públicos/Eléctricos EMEA

Ingeniería y Construcción

Comercio Minorista de Alimentos

Juegos de Azar

Genéricas

Servicios Públicos Latam

Bienes Raíces Latam

Hospedaje

Productos Médicos

Minería

Bebidas No Alcohólicas

Comercio Minorista de Productos No-Alimenticios

Producción de Petróleo y Gas

Servicios de Campos Petroleros

Refinerías y Marketing de Petróleo

Alimentos Envasados

Farmacéuticos

Oleoductos y Gasoductos, Midstream

Proteína

Restaurantes

Compañías Navieras/de Transporte

Acero

Tecnología

Telecomunicaciones

Tabaco

REITs de Acciones y REOCs de EE.UU.

Proveedores de Salud de EE.UU.

Constructoras de EE.UU.

Servicios Públicos/Eléctricos EE.UU.

Bancos

Seguros de Vida

Seguros Generales

IFNB

Educación Superior

Hospitales

Comunidades del Plan de Vida

Poder Público

Ingreso Maestro

Gobiernos Estatales y Locales

Agua y Alcantarillado

Genéricos

Producción de Petróleo y Gas

Oleoductos y Gasoductos, Midstream

Transmisión de Energía

Energía Renovable

Infraestructura Social

Deportes (GIG)

Energía Térmica

Transporte

Agua y Aguas Residuales

Entidades Relacionadas con el Gobierno

Gobiernos Locales y Regionales

Soberanos

ABS Garantizados (Avión, Automóvil, de Consumo Respaldados con ABS, Equipamiento, PYMEs, bonos de tarifas de servicios públicos)

ABS No Garantizados (Tarjetas de Crédito, de Consumo No Respal-dados con ABS, Préstamos Estudiantiles del Reino Unido, Préstamos Estudiantiles de EE.UU.)

ABS General (Flujos Futuros por Cobrar, Respaldados con Embar-caciones de Petróleo, Espectro de Resorte, Préstamos de Tiempo Compartido)

CMBS

RMBS

Bonos Cubiertos - Préstamos Inmobiliarios Comerciales e Hipotecas Mixtas

Bonos Cubiertos - Préstamos Hipotecarios Residenciales y del Sector Público

Bonos Cubiertos - Cédulas Hipotecarias de Emisores Múltiples

Empresas No Financieras (E) Instituciones Financieras (IF)

Soberanos

Finanzas Estructuradas y Bonos Cubiertos (FE y CVB)

Finanzas Públicas de EE.UU. (USPF)

Finanzas Públicas Internacionales (FPI)

Infraestructura Global y Financiamiento de Proyectos (GIG)

15


Factores Generales Puntaje Factores Específicos del Sector Referencia

Emisiones GEI y Calidad del Aire Emisiones y contaminantes de vehículos vendidos Posicionamiento de Marca; Rentabilidad; Estructura Financiera

Gestión de Energía y Combustible Requisitos de economía de combustible del producto Posicionamiento de Marca; Rentabilidad; Estructura Financiera

Manejo de Aguas y Aguas Residuales Uso de agua en la fabricación Posición Competitiva; Estructura de Costo; Rentabilidad; Estructura Financiera

Manejo de Residuos y Materiales Peligro-sos; Impactos Ecológicos

Resíduos y reciclaje en operaciones de fabricación; uso de materiales ecológicos

Posicionamiento de Marca; Rentabilidad; Estructura Financiera

Exposición a Impactos Ambientales n.a n.a

Patrón de Puntajes ESG de Fitch: El Ejemplo de los Fabricantes de Automóviles

Fitch destaca, en sus metodologías de calificación, las áreas en las que los factores ESG se capturan en el cuadro “Referencia” (“Reference”). Es común que un solo factor ESG corresponda a múltiples factores de crédito tradicionales, en lugar de corresponder de manera clara a un área única de análisis cualitativo o cuantitativo. El análisis que Fitch ha llevado a cabo muestra que la forma en que se manifiesta un riesgo ESG en el análisis crediticio es muy específica de la entidad y está fuertemente influenciada por el perfil de negocios y financiero del emisor.

La fuente principal de información detrás de las calificaciones sigue siendo la información pública divulgada por el emisor. Esta información incluye, entre otros, estados financieros auditados, objetivos estratégicos y presentaciones a inversionistas. Además, los analistas de Fitch se reúnen con los equipos gerenciales para comprender las posibles exposiciones al riesgo de crédito ESG de las organizaciones. Fitch señala que la participación directa del emisor agrega información valiosa al proceso, pero el nivel, la calidad y la relevancia varían entre los emisores y pueden variar para cada emisor a lo largo del tiempo.

La información adicional incluye datos de grupos de pares, análisis sectoriales y regulatorios y los supuestos prospectivos de Fitch. Los analistas de calificación utilizan toda la información relevante fácilmente disponible y el acceso a la gerencia, además de su experiencia en el sector y el crédito para llegar a los puntajes ESG.

AMBIENTALES (E)

SOCIALES (S)

GOBERNANZA (G)

Estrategia de Gestión Desarrollo e implementación de la estrategia Gestión y Gobierno Corporativo

Estructura de Gobierno Corporativo Independencia y efectividad de la Junta Directiva; concentración de propiedad

Gestión y Gobierno Corporativo

Estructura del Grupo Complejidad, transparencia y transacciones con partes relacionadas

Gestión y Gobierno Corporativo

Transparencia Financiera Calidad y oportunidad de la divulgación financiera Gestión y Gobierno Corporativo

Derechos Humanos, Relación con la Comunidad, Acceso y Asequibilidad

n.a. n.a.

Bienestar del Cliente, Mensajería Justa, Privacidad y Seguridad de la Información

Seguridad de Datos; Seguridad Vehicular Posicionamiento de Marca; Rentabilidad

Relaciones Laborales y Prácticas Impacto de las negociaciones laborales y la (in)satisfac-ción de los empleados

Estructura de Costos; Rentabilidad

Bienestar de los Empleados n.a. n.a.

Exposición a Impactos Sociales El enfoque de las ciudades en desincentivar la propiedad de vehículos; cambio en las preferencias del consumidor hacia energía más limpia

Rentabilidad

16

5.5%7.7%

13.8%

1.4% 2.0%

17.0%

1.5% 1.6%2.9%

1.0%

7.8%9.4%

Ambiental Social Governança

Empresas Não Financeiras Instituições Financeiras

Finanças Públicas & Infraestrutura Finanças Estruturadas & Covered Bonds

A lo largo de todas las clases de activos en promedio el 16% de los emisores, programas y transacciones está experimentando actualmente uno o más puntajes elevados de 4 o 5. Sin embargo, existen diferencias significativas no solo entre las clases de activos (consulte la tabla de cobertura a continuación), sino que también entre los subsectores de las clases de activos, así como entre entidades, transacciones o programas. Con su marco, Fitch está en condiciones de mostrar el impacto cambiante de los riesgos E, S y G en el crédito a lo largo del tiempo. Actualmente, como una generalización para todas las clases de activos, el nivel más bajo de impacto crediticio proviene de factores ambientales. Fitch cree que esto se debe principalmente a un bajo nivel de cristalización de costos en los perfiles crediticios de la legislación y regulación ambiental. Con el tiempo, Fitch espera que la regulación aumente y con los cambios en las políticas es probable que se tengan en cuenta más costos ambientales en los perfiles de crédito, a medida que las autoridades exploren nuevas palancas para expandir el alcance y el impacto de sus políticas.

La investigación inicial de Fitch en su cartera de puntajes globales, resumida en los cuadros anteriores y posteriores, muestra claramente que la gobernanza en general es el factor ESG más dinámico desde una perspectiva crediticia. Los factores sociales también juegan un papel clave en las empresas no financieras y las calificaciones de finanzas estructuradas. Si bien los factores ambientales son más relevantes para las empresas no financieras que otras clases de activos, actualmente impactan a relativamente pocos sectores, debido a un bajo nivel de impacto crediticio de la regulación en la mayoría de los sectores. A medida que las políticas evolucionen y la presión social sobre las actividades económicas suba, Fitch espera que el impacto relativo de los factores E y S aumente con el tiempo.

Cobertura de Puntajes ESG de Fitch por Sector

Relevancia Relativa de los Factores ESG para las Calificaciones

El eje Y indica la proporción de las calificaciones de Fitch con el puntaje más alto de ‘4’ o ‘5’, es decir alta relevancia.

Fuente: Fitch Ratings

Grupo Analítico de Fitch Patrones ESG No. de Emisores / Transacciones

No. de Datos No. de Puntajes E No. de Puntajes S No. de Puntajes G % de Cierto Impacto

Empresas No Financieras 50 1,577 22,078 7,885 7,885 6,308 22

Instituciones Financieras 4 986 13,804 4,930 4,930 3,994 20

Soberanos 1 118 590 590 590 590 100

Finanzas Públicas e Infraestructura

20 2,683 38,676 13,415 13,415 11,846 5

Finanzas Estructuradas 21 4,821 67,494 24,105 24,105 19,284 18

Total 96 10,185 142,642 50,925 50,925 42,022 165

Fuente: Fitch Ratings, Octubre 2019

Empresas No Financieras Instituciones Financieras

Finanzas Públicas e Infraestructura Finanzas Estructuradas y Bonos Cubiertos

GobernanzaSocialesAmbientales

17


Seis Tendencias Ambientales, Sociales y de Gobernanza Clave para 2020Fitch identificó seis tendencias ambientales, sociales y de gobernanza clave para 2020 que son relevantes para las calificaciones crediticias, respaldadas por los puntajes de relevancia ESG patentados por Fitch, así como la investigación y las ideas de más de 1400 analistas de crédito en 30 países.

Las seis tendencias descritas a continuación resaltan cómo las consideraciones ESG están comenzando a afectar los perfiles de crédito a través de políticas más estrictas, presiones sociales o cambios en la forma en que los mercados financieros asignan capital.

Riesgo de Refinanciamiento: Las decisiones de bancos e inversionistas de asignar riesgos ESG están comenzando a afectar la capacidad de refinanciamiento de las empresas. La evidencia del sondeo indica que un número significativo de bancos ha incluido consideraciones ESG en sus marcos de administración de riesgos y que un número creciente de fondos está adoptando explícitamente mandatos ESG. Esto está comenzando a introducir liquidez adicional para deudores en ciertos sectores o con ciertos activos.

Taxonomía de la UE: Fitch no espera que el establecimiento de la Taxonomía de la UE para actividades sustentables tenga implicaciones crediticias a corto plazo, pero cree que podría sentar las bases para un ecosistema de finanzas sustentables. Dichas actividades también pueden convertirse en el objetivo de incentivos financieros directos si las autoridades adoptan un enfoque más agresivo para canalizar el capital, como la incorporación de la sustentabilidad en los requisitos prudenciales.

Políticas Climáticas: La brecha entre las promesas del gobierno para reducir las emisiones de carbono y las políticas actualmente vigentes resalta el riesgo futuro de un cambio brusco en el panorama de políticas. Las regulaciones climáticas solo han sido relevantes para las calificaciones crediticias de un puñado de sectores hasta el momento, como los servicios públicos y automóviles europeos, y las políticas existentes a menudo carecen de impacto financiero o inmediatez. Fitch considera que los esquemas de fijación de precios del carbono son la palanca más conveniente para que las autoridades expandan el alcance y el impacto de las políticas climáticas.

Protección de Información: Las consecuencias de los cambios generalizados en la regulación de protección de datos a nivel mundial se harán más claras a medida que surjan más multas y sanciones por violaciones de información. Fitch cree que los cambios regulatorios implementados recientemente pueden resultar en multas mayores que en el pasado. Hasta hace poco, pocos casos de violación de información han sido relevantes para las calificaciones crediticias, ya que el impacto general en las empresas ha sido generalmente bajo y a menudo mitigado por los seguros.

Gobernanza: La gobernanza es y probablemente seguirá siendo el factor ESG más dinámico, impulsando la mayoría de los cambios en los Puntajes de Relevancia ESG. Esto es consistente con los hallazgos anteriores de que los problemas de gobernanza son más relevantes para las calificaciones crediticias en todos los grupos analíticos. Los tipos de problemas que impulsan los cambios en el puntaje de gobernanza varían ampliamente, desde problemas de conducta en los bancos hasta cambios en la Junta Directiva y el equipo gerencial en corporaciones no financieras.

Injusticia Económica: Fitch espera que las percepciones sobre la desigualdad de ingresos y la injusticia económica en general continúen dando forma a la agenda política en 2020. Esto puede tener amplias implicaciones crediticias en todos los grupos analíticos, desde mayores riesgos de disturbios sociales hasta presiones políticas y sociales para contener los precios de bienes básicos como medicamentos y combustible. Esto ya es evidente en algunos países, como la reciente ola de disturbios políticos en América Latina.

18

Evaluación de Riesgos ESG en Empresas No Financieras

Fitch desarrolló 50 patrones de puntaje sectorial que identifican los riesgos E y S específicos de cada industria para cada categoría de factor de riesgo general, mientras que los factores específicos del sector para la categoría de riesgo G bajo los factores generales son comunes para todos los sectores industriales no financieros. Los 50 patrones de sector individuales creados cubren siete grandes segmentos de industria:

• Salud, Bienes de Consumo y Comercio Minorista

• Alimentos, Bebidas y Tabaco

• Industria Manufacturera y Transporte

• Recursos Naturales

• Bienes Raíces, Construcción y Materiales para la Construcción

• Servicios y Comunicaciones

• Servicios Públicos, Energía y Gas

La siguiente tabla (páginas 20-21) revela los factores específicos del sector para una selección de subsectores importantes, mostrando la variedad y adaptación a medida de cada factor. Para algunos sectores, uno o más factores generales no son importantes para la calidad crediticia de las entidades, en cuyo caso, se indica como “n.a.” en lugar de un factor específico del sector, por ejemplo, “Bienestar de los empleados” para los REIT de EE. UU.

Al observar el primer factor ambiental (emisión de gases invernadero y calidad del aire), Fitch considera que las emisiones durante el proceso de producción son un tema relevante para los productores de petróleo y gas, mientras que los fabricantes de automóviles podrían verse afectados por la emisión (y los contaminantes) provenientes de los vehículos vendidos. Las emisiones de gases invernadero, por el contrario, no son materiales para el análisis crediticio de las compañías farmacéuticas y REIT.

Tomando el ejemplo de los REIT de EE. UU., la tabla muestra cómo las prácticas de construcción sustentable y la exposición de la cartera a riesgos relacionados con el cambio climático (por ejemplo, inundaciones) son factores importantes que pueden tener un impacto en las calificaciones crediticias. El primer factor cae en “Gestión de Residuos y Materiales Peligrosos; Impactos Ecológicos” y este último bajo “Exposición a Impactos Ambientales”.

Las categorías de riesgos Sociales son más relevantes para los créditos en los mercados desarrollados (DM, por sus siglas en inglés), donde las tendencias en el consumo a menudo surgen como factores crediticios. Los sectores de Servicios de Salud y Bienes de Consumo & Comercio Minorista son buenos ejemplos de sectores con alta exposición a impactos sociales, particularmente en el caso de ciertos proveedores de servicios de salud de EE. UU. que tienen varios puntajes de ‘4’ o ‘5’ por exposición a impactos sociales. En general, cambios en las preferencias del consumidor relacionados con la salud y cambios en las regulaciones afectan a una amplia gama de emisores en el sector de Alimentos, Bebidas y Tabaco, al igual que el escrutinio de los costos de atención médica y los precios de los medicamentos para la Industria Farmacéutica.

Fitch ha desarrollado 50 patrones de puntajes sectoriales que identifican los riesgos específicos de cada industria dentro de cada categoría de riesgo E y S, mientras que los riesgos de Gobernanza son comunes en todos los sectores industriales.

Las categorías de riesgos Sociales a menudo son más relevantes para los créditos en mercados desarrollados, siendo comunes las tendencias de consumo basadas en ESG.

Compendio de Puntajes ESG: Corporates

Mapas de Calor ESG por Sector: Corporates

Compendio de Patrones: ESG Sector Template Compendium

Publicaciones Relacionadas

https://www.fitchratings.com/site/re/10058480

https://www.fitchratings.com/site/pr/10085149


19


Además de las tendencias de consumo, los riesgos sociales son particularmente relevantes para el sector de recursos naturales a través de la oposición pública a proyectos, y para las empresas de servicios públicos/electricidad de los Estados Unidos. Si bien los riesgos sociales son menos relevantes para los mercados emergentes (EM, por sus siglas en inglés), la presión social y política sobre los precios al consumidor es una característica común para algunas empresas de EM. Los riesgos sociales son relevantes para las calificaciones crediticias en 27 de las 50 industrias que componen el sector corporativo.

La categoría de Gobernanza es universalmente relevante para las calificaciones corporativas, con un enfoque similar para todos los sectores en la evaluación de:

• implementación de la estrategia de gestión;

• marco de gobierno corporativo;

• estructura del grupo;

• transparencia financiera.

A menudo, los Puntajes de Relevancia ESG altos en las categorías “E” o “S” tienen un puntaje relacionado en la categoría “G”, ya que los controles de gobierno corporativo inadecuados a menudo pueden conducir a problemas más amplios en el perfil de riesgo operativo o específico de ESG de un emisor.

Además de las tendencias en el consumo, los riesgos Sociales son particularmente relevantes para el sector de recursos naturales, a través de la oposición pública a proyectos.

20

Factores Específicos del Sector para Empresas No Financieras

Producción Petróleo y Gas

Minería Farmacéutico Fabricantes de Automóviles


REIT de EE. UU. Servicios Públi-cos Regulados

en Europa, Medio Oriente y

África (EMEA)

Emisiones de Gases Invernadero y Calidad del Aire

Emisiones de producción de petróleo y gas

Riesgo Regulatorio - Normas de Emisión

n.a. Emisiones y contaminantes de vehículos vendidos

Emisiones de operaciones de distribución

n.a. Emisiones de las operaciones

Gestión de la Energía Uso de energía en operaciones de producción de petróleo y gas

Uso de energía en las operaciones

Uso de energía en la fabricación

Requisitos de ahorro en combustible del producto

Uso de energía en fabricación y distribución

n.a. Uso de energía y combustible en operaciones; objetivos financieros de las entidades para pérdidas / contracciones


Manejo del agua (por ejemplo, niveles de uso, capacidad de reciclaje)

Uso de agua en las operaciones (incluido exposición a regiones con escasez de agua)

Uso de agua en el proceso productivo Uso de agua n.a. Uso de agua en operaciones; objetivos financieros de los servicios de agua para la calidad, fugas y uso del agua


Manejo de residuos y materiales; operaciones de proximidad a áreas ambientalmente sensibles

Cantidad total de relaves y Residuos de procesamiento de minerales producidos; manejo de presas de relaves

Gestión del ciclo de vida del producto y el impacto potencial en el suministro de alimentos/agua; gestión de la cadena de suministro - producto/API

Residuos y reciclaje en operaciones de fabricación; uso de materiales ecológicos

Impacto del embalaje; gestión de la cadena de suministro - producto

Prácticas de construcción sustentables que incluyen credenciales de certificado de construcción ecológica

Impacto de los residuos, incluidos los incidentes de contaminación; cumplimiento de la descarga; eliminación de lodos


Exposición de reservas de hidrocarburos a la regulación presente/futura y costos ambientales

Exposición a eventos climáticos extremos

Exposición de instalaciones de fabricación e inventario a eventos climáticos extremos

n.a. Rendimiento del cultivo afectado

Exposición de la cartera al riesgo relacionado con el cambio climático, incluidas las inundaciones

Exposición a eventos climáticos extremos negativos (p. ej., riesgo de sequía e inundaciones) o positivos (p. ej., retorno adicional sobre las inversiones por resistencia de la red a la intemperie).

AMBIENTALES

n.a.: no son relevantes para las calificaciones crediticias del sector

21


Factores Específicos del Sector para Empresas No Financieras (cont.)

Producción Petróleo y Gas

Minería Farmacéutico Fabricantes de Automóviles


REIT de EE. UU. Servicios Públi-cos Regulados

en Europa, Medio Oriente y

África (EMEA)


Operaciones de proximidad a zonas de conflicto o tierras indígenas

Relaciones con comunidades locales y/o titulares de derechos sobre la tierra

Bienestar de los participantes en ensayos clínicos; acceso y asequibilidad del paciente

n.a. Asequibilidad del producto y acceso a él

Bienestar del ClienteMensajería Justa, Privacidad y Seguridad de la Información

n.a. Seguridad de medicamentos y efectos secundarios; marketing ético; seguridad de información en ensayos clínicos; gestión de medicamentos falsificados

Seguridad de la información; seguridad vehicular

Salud y nutrición; etiquetado y comercialización de productos

Seguridad de la Información

Calidad y seguri-dad de produc-tos y servicios; seguridad de la información

Relaciones y Prácticas Laborales

Impacto de las negociaciones laborales y la (in)satisfacción de los empleados

Impacto de las negociaciones laborales y la (in)satisfacción de los empleados; reclutamiento y retención de empleados

Impacto de las negociaciones laborales y la (in)satisfacción de los empleados

Bienestar de los Empleados

Seguridad laboral y prevención de accidentes

n.a. Seguridad laboral y prevención de accidentes

Exposición a Impactos Sociales

Resistencia social a grandes proyectos u operaciones que conducen a demoras y aumentos de costos


Presión por contener el crecimiento del gasto sanitario; ambiente político altamente sensible

El enfoque de las ciudades en promover menos propiedad de vehículos; cambio en las preferencias del consumidor hacia energía más limpia

n.a. Cambio en las preferencias del mercado


SOCIALES


22

Puntajes de Relevancia ESG en Calificaciones de Empresas No

Financieras: Hechos y Hallazgos Clave

El análisis inicial de la cartera corporativa de Fitch generó más de 22,000 puntajes E, S y G individuales para entidades con calificación pública. Los resultados muestran que el 22% de las calificaciones están siendo influenciadas por factores E, S o G (uno o más puntajes de ‘4’ o ‘5’), con un poco menos del 3% de las entidades calificadas que actualmente tienen un solo subfactor E, S o G que, por sí solo, condujo a un cambio en la calificación (puntaje de ‘5’). Existen variaciones significativas por clasificación de mercado (mercados desarrollados vs mercados emergentes), así como por región y sector. La tabla a continuación destaca los subsectores con más del 10% de los emisores con puntajes de ‘4’ o ‘5‘, lo que ayuda a identificar las tendencias emergentes del sector.

Subsectores Corporativos No Financieros con más del 10% de las Calificaciones de Emisor Influenciadas por Factores E o S

Categoría de Factores Gene-rales

Salud, Consumo y Comercio Minorista

Alimentos, Bebidas y Tabaco

Industrial y Transporte

Recursos Natu-rales

Bienes Raíces, Construcción y Materiales para la Construcción

Servicios y Co-municaciones

Servicios Públicos, Energía y Gas

Emisiones deGases inverna-deroy Calidad del Aire

Proveedores de AutomóvilesFabricantes de Automóviles

Electricidad, Servicios Públicos Latam

Electricidad, Servicios Públicos EMEA

Gestión de la Energía

Electricidad, Servicios Públicos EMEA


Redes Reguladas por EMEA


Refinación y Comercialización (Marketing) de petróleo

Exposición a Impactos Am-bientaless

Refinación yComercialización (Marketing) de petróleo

REIT de Latam

Bienestar del Cliente: Men-sajería Justa, Privacidad y Seguridad de la Información

Hoteles

Dispositivos Diagnósticos y Productos

Bebidas No AlcohólicasTabaco

Ingeniería y Construcción

Materiales de Construcción

Servicios Comer-ciales DAP

Servicios de Negocios

Redes Reguladas en EMEA


Farmacéutico

Dispositivos, Diagnósticos y Productos Médicos,

Proveedores de Salud de EE. UU.

Bebidas No AlcohólicasTabaco

Oleoductos y Gasoducto, Transporte y Almacenamiento de Energía (Mid-stream)

AM

BIE

NTA

LES

SO

CIA

LES

23


El riesgo social es a menudo el factor más difícil de aislar dentro de las tres áreas de riesgos ESG. Utilizando una definición amplia, Fitch identificó una serie de riesgos sociales relevantes para el crédito. Estos incluyen:

• “Relaciones con la comunidad” (a menudo se considera relevante para las industrias extractivas);

• “Presión social sobre los precios de los elementos esenciales de energía” (en todos los sectores de energía y servicios públicos);

• “Bienestar del cliente y seguridad del producto” (para una amplia gama de industrias);

• “Tendencias en la aceptación del producto” (principalmente en áreas de alimentos, bebidas y tabaco).

Las “Relaciones Laborales” se observan con poca frecuencia como un factor crediticio relevante en las discusiones de calificación de Fitch, ya que la duración y la frecuencia de la ocurrencia tienden a no persistir en una etapa donde existe un impacto crediticio significativo para el negocio en general.

El riesgo de gobernanza domina todos los sectores dentro de la asignación de puntajes, que representa más puntajes ‘4’/ ‘5’ que las otras dos categorías combinadas. La amplia gama de factores de gobernanza que se presentan con mayor frecuencia incluye “errores operativos”, “deficiencias de gobernanza”, “estructuras complejas” y “transparencia financiera”.

Relevancia ESG en la Cartera de Empresas No Financieras de Fitch

Relevancia para la Cartera de Emisores Factores ESG Determinantes del Impacto del Crédito del Emisor (Puntajes ESG de 4 o 5)

Sin Impacto Cierto Impacto

78%

108

144

285

22%

Fuente: Fitch Ratings, puntajes en el momento del lanzamiento

Ambientales Sociales Gobernanza

24

Enfoque: Precios de Carbono y su Impacto en el Crédito

La mayoría de los países están muy por debajo de sus compromisos de contribución determinada a nivel nacional (NDC) en virtud del Acuerdo de París, y mucho menos en las trayectorias de emisiones requeridas para limitar el calentamiento a 1.5 a 2 grados C por encima de los niveles preindustriales. Esto aumenta el riesgo de un rápido aumento en el alcance de la regulación climática dados los plazos (2020 y 2023) de la evaluación del desempeño del NDC y los mecanismos de “trinquete” del acuerdo.

El ímpetu para convertir las promesas en acciones está lejos de ser uniforme en todo el mundo. La eficacia de los esquemas de fijación de precios del carbono para reducir las emisiones está limitada por la cobertura regulatoria limitada y los impactos en los precios, aunque esto está comenzando a cambiar en EMEA, América Latina y Asia-Pacífico. Como el precio del carbono es una medida de política independiente de la tecnología, los precios, la cobertura y las exenciones pueden ajustarse para alinearse con los NDC.

La fabricación de productos intensivos en carbono (acero, cemento, fertilizantes de amoníaco y etileno) se verá afectada por cualquier ajuste de la regulación y los precios debido a los desafíos técnicos de descarbonizar las tecnologías existentes, la producción en general intensiva en energía y la falta de sustitutos. Las diferencias regionales en los procesos y prácticas industriales también afectarán los costos de cumplimiento.

La vida útil de los activos, la disponibilidad de sustitutos, las posibilidades de mitigación y la posición competitiva son determinantes clave de la exposición al riesgo de política climática. Los impactos de la fijación de precios del carbono no se sentirán de manera uniforme, incluso dentro de las regiones afectadas, y estarán determinados por una gama de características específicas del sector y la empresa/instalación.

Hasta ahora, los gobiernos han estado ayudando a mitigar los costos directos e indirectos del carbono después del cabildeo en todas las industrias, pero las plantas más antiguas e ineficientes inevitablemente verán que el apoyo se reducirá en los próximos años. Mientras tanto, es probable que la presión para la reducción de carbono también erosione el apoyo financiero para plantas ineficientes en sectores con altas emisiones. Se espera que Canadá, Japón, Corea del Sur, México, Sudáfrica y la UE reduzcan significativamente las emisiones de carbono libre para 2023.

Los efectos en el perfil financiero de las empresas dependerán en última instancia no solo de los precios del carbono, sino también de las asignaciones netas que se verán influenciadas por factores a nivel de planta, algunas de las características a nivel de empresa descritas anteriormente y las decisiones y directivas de los encargados de formular políticas.

Emisiones de Automóviles y Gastos de Capital

Aunque no se ve directamente afectada por los precios del carbono, la industria automotriz es un buen ejemplo de los efectos perjudiciales de la regulación climática. La UE introducirá gradualmente nuevos objetivos de emisiones de vehículos el próximo año, exigiendo a los fabricantes que reduzcan las emisiones promedio de su flota a menos de 95 g de CO2 por kilómetro para 2021 o que enfrenten una multa de EUR95 por vehículo por cada gramo de CO2 que exceda este objetivo. Las emisiones promedio en 2018 fueron 121 g de CO2/km.

Fitch estima los costos de cumplimiento en EUR15.5 mil millones, con productores enfrentando una reducción promedio de 14% en las utilidades para 2021. Muchos fabricantes de automóviles están expandiendo rápidamente su producción de vehículos eléctricos para aprovechar los ‘súper créditos’ de la UE para vehículos de cero emisiones para compensar algunos de estos costos. Dados los mayores costos y los menores márgenes de los vehículos eléctricos en relación con los motores de combustión interna, se espera que esto afecte la rentabilidad de los fabricantes de automóviles a corto y mediano plazo y Fitch ya ha visto reducidos los márgenes de utilidad neta en los últimos años.

Impacto en el Uso Global del Carbón

El papel de la fijación de precios del carbono para facilitar el alejamiento del carbón es un área importante de enfoque para los inversionistas y reguladores dentro del horizonte de calificación. Fitch cree que el precio del carbono erosionará la posición competitiva del carbón en algunas regiones, pero que el carbón seguirá siendo un elemento importante de la mezcla de generación en grandes partes de la región de Asia-Pacífico en el futuro previsible. La eliminación del carbón se ha acelerado visiblemente por los precios del carbono en un puñado de mercados, especialmente en el Reino Unido. En Alemania, muchos activos de carbón enfrentan un cierre anticipado y el grado de compensación para los productores y generadores sigue siendo incierto.

25


Precios de Carbono y su Impacto en el Crédito (cont.)

En las regiones que aplican un precio del carbono a la generación de energía, el aumento de los precios aún no se ha traducido en un efecto inmediato en las utilidades netas. En la mayoría de los casos, los costos de carbono se transfieren a mayores costos de electricidad al por mayor, que luego se trasladan a los precios minoristas de electricidad. Este es particularmente el caso en Polonia y Sudáfrica, donde el carbón constituye la mayor parte de la mezcla de generación de combustible. En mercados como Alemania, donde los activos de los servicios públicos/electricidad suelen estar más diversificados entre las fuentes de energía, las empresas pueden estar mejor ubicadas para diversificarse lejos de estos costos, aunque el cierre temprano de la capacidad nuclear ha afectado de manera significativa y adversa los objetivos de reducción de CO2.

Sin embargo, la regulación de los precios del carbono hasta la fecha ha demostrado ser mucho menos influyente a escala global que los cambios económicos (en precios, costos, etc.) de las fuentes de energía en la promoción del alejamiento del carbón. En Asia-Pacífico, la caída de los costos de la energía solar fotovoltaica ha sido el principal factor para alejarse de la generación basada en carbón localmente, junto con el deseo de reducir la alta dependencia de las importaciones de carbón y las exposiciones al riesgo cambiario de los precios de importación. Como resultado, muchas plantas de carbón térmico en Asia-Pacífico (particularmente en India) están operando a bajas tasas de capacidad y no son rentables debido a las bajas tasas de utilización.

No obstante, la demanda de carbón térmico ha sido resistente en Asia en los últimos cinco años y se espera que el carbón continúe constituyendo la mayor parte de la mezcla de generación eléctrica en mercados como China, India e Indonesia. Esto se debe en parte a la necesidad de una gran capacidad de base para las redes regionales y el papel principal de las empresas estatales (y cada vez más capital privado) en la expansión del financiamiento. Si bien muchos bancos e inversionistas institucionales occidentales, que han integrado las consideraciones ESG en su toma de decisiones de inversión, son cada vez más reacios a financiar nuevos proyectos de carbón, esto aún no está teniendo un impacto significativo en la inversión en Asia.

En China, el gobierno está tratando de reducir el exceso de capacidad y reemplazar las plantas con controles de emisión débiles. Los estudios de Fitch indican que más de 200 gigavatios (GW) de proyectos de carbón y/o capacidad existente tendrán que suspenderse o cancelarse para que China no supere su límite establecido de capacidad de carbón de 1.100GW para 2020. Fusiones de una serie de empresas estatales con participaciones en carbón en 2018 y 2019 subrayan los esfuerzos para consolidar y racionalizar las plantas con mayores emisiones. Fitch espera una moderada desaceleración en la generación nacional de carbón con el tiempo. Si bien es probable que la proporción de carbón en la mezcla de capacidad de generación caiga del 66% al 48% a fines de la década de 2020, no habrá una caída correspondiente en la proporción de electricidad generada por las centrales térmicas. Esto se debe a que la capacidad teórica de las fuentes de energía renovables es a menudo mucho más alta que las tasas de utilización debido a la disponibilidad de sol, viento, etc. Por ejemplo, un buen factor de utilización del viento es alrededor del 30% de la capacidad instalada durante un año y, por lo tanto, no hay una correlación 1:1 entre agregar capacidad renovable y reducciones en la electricidad generada por fuentes térmicas (la mayoría de las cuales tienen una capacidad de utilización del 100%). En el ejemplo antes mencionado, habría que construir más de tres veces la capacidad eólica para reemplazar una unidad equivalente de capacidad de carbón. El uso del carbón en Asia-Pacífico domina el consumo global, lo que subraya la importancia de las políticas climáticas regionales para lo económico que resulte la producción de carbón a

nivel mundial.

Impacto en Otros Sectores

Los desafíos técnicos inherentes de descarbonizar las tecnologías existentes para la fabricación de productos básicos intensivos en carbono (acero,

cemento, amoníaco y etileno) hacen que estos productos estén muy expuestos a los mayores costos de combustible y energía,

Consumo de Carbón por Región (Millones de Toneladas de Equivalente de Petróleo)

2017 2018

365 316 307343

35 126 9736 135 101

2771 2841

América del Norte Latam Europa CIS África Asia-Pacífico

Fuentes: Fitch Ratings, Revisión Estadística de Energía de Carbón 2019

26

Precios de Carbono y su Impacto en el Crédito (cont.)

probablemente como resultado de los precios del carbono. Estas industrias se han protegido en gran medida de estos efectos hasta la fecha, aunque el despliegue del esquema comercial de emisiones (ETS, por sus siglas en inglés) de China a partir de 2020 eventualmente se expandirá para abordarlos.

Aunque inicialmente se limitó al sector de generación de energía (debido a que los datos están más disponibles), el ETS de China finalmente cubrirá ocho sectores: energía, acero y hierro, metales no ferrosos, materiales de construcción, producción química, papel y aviación. Fitch anticipa que esta expansión comenzará en 2023 en el mejor de los escenarios e inicialmente incluirá asignaciones gratuitas. De manera crucial, el ETS se basa en la eficiencia de carbono de referencia en cada sector en lugar de un límite absoluto y, como resultado, se considera que es menos probable que promueva el cambio de combustible.

El análisis de Fitch de los efectos del ETS en los productores de acero de EMEA apunta a la caída de las asignaciones gratuitas en los últimos años. A medida que aumenten los precios, las industrias sensibles a la capacidad e intensivas en energía sentirán cada vez más los costos de producción promedio y marginal.

Altos Costos de Mitigación para los Productores de Metales de EMEA

Los productores pueden optar por diversificarse y así alejarse de los mercados o actividades que probablemente estarán altamente expuestos a los costos del precio del carbono - mientras que otros con una fuerte presencia regional pueden verse obligados a adoptar costosas actividades de mitigación para salvaguardar la producción localizada. En el sector del acero, a pesar del amplio uso de las asignaciones gratuitas, muchos productores han optado por reducir la producción en la UE o alterar los procesos de producción.

En 2019, ArcelorMittal citó los altos precios del carbono (junto con la débil demanda y el aumento de las importaciones) detrás de la intención de reducir el 9% de su producción europea, desactivando plantas ineficientes o con pérdidas y, por lo tanto, potencialmente beneficiando la rentabilidad a corto plazo. Mientras tanto, ThyssenKrupp ha delineado un plan para avanzar hacia la neutralidad de carbono para 2050 a través del proceso de producción basado en hidrógeno a un costo de al menos 10 mil millones de euros. Dichas instalaciones pasarían a la cima del índice de rendimiento de CO2 en Europa para la producción de acero.

Los patrones regionales en el uso de la tecnología también influirán en la exposición. Por ejemplo, la producción de acero por alto horno de oxígeno básico estará significativamente más expuesta a los aumentos de los precios del carbono que las tecnologías de hornos de arco eléctrico. Algunos fabricantes de acero de mercados emergentes usan hornos de arco eléctrico con menos carbono y podrían ver fortalecida su posición competitiva mediante la imposición de impuestos fronterizos de carbono, según lo propuesto por la Comisión Europea.

Costos de Combustible y Electricidad Pesan sobre la Industria

A medida que el aumento de los precios de la electricidad se traslade a las empresas intensivas en energía, aquellas que operan en mercados competitivos a nivel internacional con una capacidad limitada para transferir estos costos a los consumidores, enfrentarán presiones competitivas crecientes y el grado en que serán compensadas por estos costos sigue siendo incierto. El cuadro a continuación muestra la contribución relativa del combustible y la energía a los costos totales de la producción de productos básicos. Consideraciones críticas serán el grado en que los precios del carbono contribuyen a los costos fijos de las empresas y el grado en que estos costos pueden transferirse a los consumidores.

Combustible y Energía como % de los Costos Totales de Producción de los Principales Productos Básicos

Combustible (directo)

Energía (indirecta)

3%

10% 13%

13%

8% 5%

40%

10%

75%

30%

10

Acero EAF

Fuente: Fitch Ratings, CRU

Acero BOF Carbón Cobre Aluminio Fertilizantes Nitrogenados

27


Precios de Carbono y su Impacto en el Crédito (cont.) Enfoque: ESG Limita Préstamos Bancarios a Empresas

La aplicación de políticas ESG ha afectado los préstamos en aproximadamente la mitad de los bancos (en su mayoría medianos y grandes) sondeados

por Fitch en el 3T19. La política de la entidad y la regulación se citan con mayor frecuencia como las principales razones para incorporar ESG en los

procesos de colocación. Sin embargo, los riesgos de reputación y litigios también parecen conducir las decisiones de ESG.

El área principal “prohibida” señalada por los bancos, en términos de prohibiciones financieras directas, son las transacciones que conllevan un alto

riesgo de violaciones de los derechos humanos, aunque tales transacciones son muy poco comunes. Los bancos principalmente en los mercados

desarrollados (principalmente de Europa Occidental) también prohíben el financiamiento de nuevos proyectos para la extracción de carbón térmico y

las centrales eléctricas de carbón. Muchos bancos de la UE también evitan los préstamos a los fabricantes de armas.

La evaluación ESG conduce a una mayor diligencia debida del acuerdo en lugar de un rechazo directo del acuerdo. Los sectores con mayor probabilidad

de ser examinados a fondo en busca de riesgos ambientales (incluidos los riesgos de transición) son los metales (extractivos) y la minería y los productos

químicos y fertilizantes. El sector de Juegos y Esparcimiento se destaca por sus factores sociales (adicción, delincuencia, lavado de dinero), que también

pueden generar riesgos reputacionales para los bancos que parecen respaldar esta actividad.

Sectores Corporativos Clasificados por Examinación Negativa por parte de Bancos (Global)

Segmento de Clientes Clasificación General Razón Más Utilizada

Metales y Minería 1 Ambientales

Juegos, Alojamiento, Esparcimiento 2 Sociales

Químicos y Fertilizantes 3 Ambientales

Energía y Recursos Naturales 4 Ambientales

Industriales 5 Ambientales

Servicios Públicos y Electricidad 6 Ambientales

Transporte 7 Ambientales

Bienes Raíces y Construcción de Viviendas 8 Gobernanza

Salud y Farmacéuticos 9 Gobernanza

Comercio Minorista y Productos de Consumo 10 Gobernanza

Tecnología, Medios, Telecomunicaciones 11 Gobernanza

Clasificación de 1 (más prohibido) a 11 (menos prohibido)Fuente: Fitch Ratings

4538 38

3024 26

15 15 18 15 9

2932 31

3239 36

3933 32

2626

26 30 31 38 38 3846 53 50

59 65

0

25

50

75

100

Metales y Minería Juegos de Azar,Alojamiento,

Esparcimiento

Químicos yFertilizantes

Energía y Rec.Naturales

Industriales Servicios Públicos yElectricidad

Transporte Salud yFarmacéuticos

Bienes Raíces Comercio Minorista Tecnología,Medios,

Telecomunicaciones

(%) Más Negativa Menos Negativa Mucho Menos Negativa


Filtración Negativa Aplicada a Sectores Empresariales


28

ESG Limita Préstamos Bancarios a Empresas

Si bien las exclusiones de los bancos tienden a definirse de manera limitada, lo que brinda flexibilidad para financiar a algunos deudores con un mayor riesgo ESG, las decisiones basadas en ESG están comenzando a afectar la capacidad de algunas empresas para refinanciar. En algunas circunstancias excepcionales, las consideraciones ESG también han impulsado bajas de calificación crediticia.

Es probable que la influencia de ESG en las decisiones de financiamiento de los bancos, particularmente para deudores o proyectos nuevos, crezca, ya que las presiones sociales, de los accionistas y reguladores empujan a más bancos a tener en cuenta las consideraciones ESG. A largo plazo, los sectores que enfrentan mayores desafíos para obtener financiamiento bancario serán los más expuestos a los riesgos ESG, como las regulaciones de emisiones y el aumento del costo del carbono. Sin embargo, en el corto a mediano plazo, el impacto directo en las calificaciones corporativas por decisiones de financiamiento bancario basadas en ESG probablemente seguirá siendo inusual, especialmente para el refinanciamiento de préstamos o proyectos existentes.

Fitch espera que los deudores con mayor riesgo ESG continúen siendo apoyados por bancos locales y controlados por el estado, particularmente para proyectos nacionales de alto perfil, o encontrarán financiamiento sustituto de bancos con menos restricciones ESG. Fitch cree que el “financiamiento de transición” se convertirá en una ruta vital para que las entidades más afectadas obtengan financiamiento bancario (y para que los bancos continúen brindando crédito a entidades de alto riesgo ESG), para manejar la transición potencialmente costosa hacia una proporción baja en carbono.

Decisiones Basadas en ESG ya Afectan el Crédito

Si bien aún no se ha visto un impacto crediticio generalizado, las crecientes consideraciones de ESG en las decisiones de préstamos e inversiones de los bancos han afectado la capacidad de algunos deudores corporativos para obtener capital y financiamiento. En casos más extremos y excepcionales, tales decisiones incluso están impulsando acciones de calificación.

• Fitch bajó las calificaciones de CoreCivic, Inc. a ‘BB’ desde ‘BB+’ y revisó la Perspectiva a Negativa desde Estable en julio de 2019 como resultado de que los bancos estadounidenses e internacionales cortaron los lazos comerciales con operadores privados de prisiones debido a preocupaciones de riesgo social.

• Las terminales australianas de exportación de carbón y la exploración y producción (EyP) de EE.UU. se encuentran entre los sectores en que el sentimiento negativo de los inversionistas debido a consideraciones ESG se ha sumado a los riesgos de refinanciamiento.

La reducción en el acceso al capital exacerbó las vulnerabilidades financieras existentes en cada uno de los ejemplos anteriores. Los bienes inmuebles de las prisiones generalmente carecen de acceso garantizado a las hipotecas de propiedades, una fuente de liquidez contingente clave para los REIT de renta variable, mientras que las terminales de exportación de carbón de Australia tienen vencimientos inmediatos que requieren financiamiento periódico.

El aumento significativo en los vencimientos de deuda de EyP de EE.UU. entre 2020 y 2023 plantea desafíos de refinanciamiento para algunos emisores, ya que un incremento en los atrasos de pago, la disminución de los precios del gas y una perspectiva moderada para los precios del petróleo han contribuido a un sentimiento negativo de los inversionistas. Esto resalta la necesidad de considerar los riesgos ESG en el contexto del perfil crediticio más amplio de una entidad para comprender su relevancia para las calificaciones crediticias.

29


Evaluación de Riesgos ESG en Instituciones Financieras

Fitch ha desarrollado un puntaje sectorial que identifica los riesgos específicos de 30 subsectores dentro de los bancos, las instituciones financieras no bancarias (IFNB) y los seguros.

La categoría de riesgo de Gobernanza es universalmente relevante para las calificaciones de instituciones financieras, con un enfoque similar para todos los subsectores en cuanto a la evaluación de la implementación de la estrategia de gestión, el marco de gobernanza, la estructura del grupo y la transparencia financiera.

La categoría de riesgo Social ve un mayor grado de divergencia entre subsectores. Si bien la exposición a las relaciones y prácticas laborales afecta a todos los emisores por igual (aunque el bienestar de los empleados no influye en la calificación desde el punto de vista crediticio de ESG), los riesgos de derechos humanos y relaciones con la comunidad solo son relevantes para los bancos dentro de nuestro grupo de instituciones financieras. Dentro de la categoría de riesgo de impacto social y de bienestar del cliente, los subsectores ven varios grados de riesgo de cumplimiento y exposiciones a cambios en las preferencias del consumidor.

Por último, la categoría de riesgo Ambiental es hoy el área que tiene un impacto crediticio muy limitado en las instituciones financieras. Las Emisiones y la Calidad del Aire, junto con la Gestión de Energía, solo afectan a las instituciones financieras no bancarias que se dedican al arrendamiento, sin afectar a ninguna entidad en los otros subfactores. La exposición a los impactos ambientales puede influir en todos los subsectores, incluso fuera de la vulnerabilidad natural de las aseguradoras de propiedad y daños por catástrofes ambientales.

La categoría del factor de Gobernanza es universalmente relevante para la calificación de instituciones financieras

Compendios de Puntajes ESG Global Banks Insurance Non Bank Financial Institutions

Mapas de Calor ESG por Sector: Financial Institutions










30

Factores Sectoriales Específicos para Instituciones Financieras

BANCOS IFNB Seguros Generales Seguros de Vida

Emisiones de Gases

Invernadero y

Calidad del Aire

n.a. Riesgos regulatorios, multas por emisiones o costos de cumplimiento relacionados con equipos propios, que podrían afectar la demanda de activos, la rentabilidad, etc.

n.a.

Gestión de la Energían.a. Inversiones o propiedad de activos con

una eficiencia de energía / combustible por debajo del promedio que podría afectar la valoración futura de estos activos.

n.a.


n.a.


n.a. Suscripción/reserva expuesta a riesgos de asbestos/materiales peligrosos

n.a.

Exposición a

Impactos

Ambientales

Impacto de eventos climáticos extremos sobre los activos y/u operaciones y el apetito y la administración de riesgo correspondiente; riesgo de catástrofe;

concentraciones de crédito

Suscripción/reserva expuesta a riesgos de catástrofes ambientales y naturales; impacto de catástrofes en las opera-ciones propias o la calidad de activos; concentraciones de crédito

Impacto de eventos climáticos ex-tremos/catástrofes naturales sobre las operaciones o la calidad de los activos; concentraciones de crédito


Servicios para comunidades poco bancarizadas y desatendidas: PYMEs y programas de desarrollo comunitario; programas de educación financiera

n.a

Bienestar del cliente: Mensajería Justa, Privacidad y Seguridad de la Información

Riesgos de cumplimiento, que incluyen prácticas justas de préstamos, ventas indebidas, prácticas de recuperación/ejecución hipotecaria, protección de datos del consumidor (seguridad de la información)

Prácticas justas de préstamos; trans-parencia de precios; prácticas de recu-peración/ejecución hipotecaria/cobro; protección de datos del consumidor; multas legales/regulatorias derivadas de cualquiera de los anteriores.

Riesgo de cumplimiento; tratar a los clientes de manera justa; transparencia de precios; privacidad / seguridad de datos; multas legales / regulatorias; exposición a asegurados y riesgo cibernético propio


Impacto de las negociaciones laborales, incluida la compensación y composición de la Junta Directiva/empleados


n.a


Cambio en las preferencias sociales o de los consumidores como resultado de las posiciones sociales de una institución, o la desaprobación social y/o política de las prácticas bancarias centrales

La responsabilidad social y su efecto en la fortaleza de la marca; mayor vulnera-bilidad debido a las concentraciones de crédito

Estrategia de Gestión Implementación operativa de la estrategia

Estructura de Gobernanza

Independencia y efectividad de la Junta Directiva; concentración de propiedad; protección de los derechos de los acreedores/partes interesadas; riesgos legales/de cumplimiento; continuidad del negocio; riesgo de persona clave; transacciones con partes relacionadas

Estructura del Grupo Estructura organizacional; adecuación relativa al modelo de negocio; opacidad; dinámica intragrupo; propiedad

Transparencia Financiera

Calidad y frecuencia de los procesos de auditoría e informes financieros


AMBIENTALES

SOCIALES

GOBERNANZA

31


Puntajes de Relevancia ESG en Calificaciones de Instituciones

Financieras: Hechos y Hallazgos Clave

A nivel global, el 34% de las IFNB, el 22% de las entidades bancarias y el 6% de las entidades aseguradoras tienen al menos un puntaje de relevancia de ‘4’ o ‘5’. Existen diferencias particulares entre sectores y geografías, lo que revela diferencias notables en los factores ESG de alto impacto.

Relevancia ESG en la Cartera Total de Instituciones Financieras

Diferencias Sectoriales Observadas: A nivel sectorial, las calificaciones de emisores IFNB se ven más afectadas por los riesgos ESG (es decir, un puntaje de ‘4’ o ‘5’) que los bancos y especialmente que las compañías de seguros. Los elementos de riesgo relacionados con la Gobernanza, en particular la “Estructura de Gobernanza”, representan la mayoría de los puntajes de relevancia más altos (‘4’ o ‘5’en la escala 1-5), tanto para los bancos como para las instituciones financieras no bancarias. Las consideraciones ambientales, específicamente el riesgo de catástrofe, son más relevantes para las (re) aseguradoras de propiedad y accidentes (PyC). Los riesgos ESG “Sociales” representan solo el 9% de los puntajes de relevancia ESG ‘4’ o ‘5’ para las IF a nivel mundial. La mayoría de estos puntajes más altos generalmente se relaciona con las IFNB y generalmente se derivan de los riesgos de conducta que provienen de prestar a tasas de interés más altas o a deudores más débiles. Es de destacar que todavía no se ha asignado a las entidades de seguros un puntaje de relevancia ESG de ‘5’ en ninguna categoría.


Seguros (Puntajes ESG de ‘4 o 5’)

Bancos (Puntajes ESG de ‘4 o 5’)

IFNB (Puntajes ESG de ‘4 o 5’)

Las calificaciones de emisores IFNB se ven más afectadas por los factores ESG (es decir, un puntaje de ‘4’ o ‘5’) que los bancos y especialmente que las compañías de seguros.


10

215

128

2 4

26

80%

20%

15 20

158

1

Sin Impacto Cierto ImpactoAmbientales Sociales Gobernanza

Ambientales Ambientales

Ambientales

Sociales Sociales

Sociales

Gobernanza Gobernanza

Gobernanza

32

También se Observaron Diferencias Regionales: Al 56% de los emisores bancarios en los mercados emergentes (EM) de Asia-Pacífico se les asignó al menos un puntaje de relevancia ESG más alto. Esto fue seguido por los mercados emergentes de las Américas con 38% y el Medio Oriente y África con 31%. La relevancia ESG para IFNB fue más alta en los EM de Asia-Pacífico con 67%, seguido de los EM de las Américas con 45% y los EM Europeos con 38% (aunque basado en un tamaño de muestra relativamente pequeño). Los puntajes fueron impulsados por la gobernanza y, en segundo lugar, por consideraciones sociales. Si bien una menor cantidad de calificaciones crediticias de reaseguradoras se ve afectada por riesgos relevantes ESG, la mayor concentración de tales entidades se encuentra dentro de los mercados desarrollados y emergentes de Asia-Pacífico.

Enfoque: Antilavado de Dinero

La aplicación mundial de las normas contra el lavado de dinero (ALD) continúa aumentando. Hasta la fecha, las autoridades estadounidenses han impuesto las multas bancarias más grandes, principalmente por violaciones de sanciones. La reforma de la regulación ALD es una alta prioridad para el Congreso, que ha adoptado un enfoque más dinámico en áreas críticas de reforma, como la divulgación de beneficiarios reales, como lo ilustran las propuestas legislativas para enmendar la Ley de Secreto Bancario (BSA, por sus siglas en inglés) y crear un régimen ALD más amplio. La ocurrencia constante de casos de ALD relacionados con los bancos de la UE ha generado preocupaciones sobre la debilidad y las brechas en la implementación y supervisión de ALD/ATF dentro del bloque. Las multas de las autoridades de la UE tienden a ser menores para las violaciones de ALD, pero Fitch espera que sigan a EE. UU. para adoptar un enfoque más firme, incluso en materia de sanciones. En Asia ha surgido un patrón similar de actividad supervisora en evolución y aplicación, liderado por Australia, Hong Kong, India y Singapur.

El impulso del Parlamento Europeo para una rápida implementación de las directivas ALD de la UE pendientes por parte de los estados miembros, junto con su llamado a un enfoque más centralizado, en última instancia debería ser un factor crediticio positivo para los bancos. Pero la implementación aumentará la carga regulatoria sobre los bancos a corto plazo y los bancos que no cumplan con los nuevos requisitos a tiempo pueden estar en riesgo de sanciones regulatorias, daños a la reputación y, en casos extremos, para bancos más pequeños, la pérdida de autorización. Incluso con la implementación completa de las directivas, la fuerza de las medidas ALD probablemente variará significativamente entre las jurisdicciones nacionales. La transposición de directivas a nivel nacional, en oposición a la regulación de la UE directamente aplicable, seguirá siendo la vulnerabilidad clave de la regulación ALD a corto plazo.

Fuente: Autoridades, Fitch Ratings

Sanciones con Dominio de Multas de EE. UU. 2009-2018

Sanciones/Multas ALD- Por Región de Autoridad, 2009-2018

Dominio de Multas ALD de la UE

ALD/KYCALD

EuropaEMEA SanciónSanción

AmericasAPAC

85%71%91.5%

6%2.5%

29%

15%

33


Enfoque: ESG se está Infiltrando en los Procesos de Administración de Riesgos de los Bancos

Los bancos globales están incorporando cada vez más factores ESG en sus marcos de administración de riesgos. Más de la mitad de los 182 bancos que participaron en la encuesta ESG Bancaria de Fitch dijeron que incorporaron las consideraciones ESG “siempre” o “la mayor parte del tiempo” en la mayoría de sus procesos de administración de riesgos. La excepción fue la fijación de precios de los activos, donde solo el 39% de los bancos consideraban a ESG “siempre” o “la mayor parte del tiempo”.

Es probable que esta proporción aumente si los gobiernos introducen incentivos financieros o regulatorios para canalizar fondos hacia inversiones más ecológicas. El cambio climático aparece en los marcos de riesgo en la mayoría de los bancos más grandes (aquellos con activos totales de más de USD500 mil millones), aunque todavía están luchando por cuantificar los posibles impactos financieros de este factor. En contraste, Fitch descubrió que la evaluación del efecto de los cambios demográficos en las carteras es más común en bancos pequeños y medianos. Esto probablemente refleja su exposición proporcionalmente mayor a los cambios demográficos dado su rango de productos y cobertura geográfica más estrechos que los grandes bancos internacionales.

34

Evaluación de Riesgos ESG en Finanzas EstructuradasLa definición de la relevancia crediticia ESG para las transacciones de finanzas estructuradas (FE) y los programas de bonos cubiertos (CVB, por sus siglas en inglés) implica analizar varias partes móviles: emisor, colateral, características estructurales. Fitch ha categorizado, modelado y clasifi-cado los riesgos de crédito ESG a nivel sectorial (ABS, CMBS, RMBS, CVB) y luego los calificó para transacciones individuales de FE y programas CVB. Las categorías de riesgos ambientales y socia-les se centran en el conjunto de activos que sirven como garantía, mientras que la categoría de gobernanza generalmente cubre las consideraciones a nivel de transacción o programa.

En la primera etapa, en octubre de 2019, Fitch asignó los puntajes de relevancia ESG a todas las calificaciones globales en escala internacional de:

• ABS (incluidas SME CDO); 1,094 transacciones

• CMBS (incluidos CRE CLO y CRE CDO); 724 transacciones

• Transacciones RMBS; 2,886 transacciones

• Programas de Bonos Cubiertos - CVB (incluidas las Cédulas Hipotecarias Multiemisoras “MICH”); 117 CVB y MICH en total

Los puntajes de relevancia ESG se asignaron a nivel de transacción y programa y se aplican a todas las notas/emisiones calificadas.

Las siguientes clases de activos no formaron parte del lanzamiento inicial:

• CLO (incluidos los Préstamos Ampliamente Sindicados y los Préstamos de Mercado Intermedio);

• CDO (como CDO de FE, CDO de FE de Bienes Raíces, TRUPS CDO);

• Notas vinculadas al crédito y al seguro;

• ABCP;

• Transacciones donde las calificaciones de las notas son el resultado de un enlace de crédito directo a otra entidad calificada (no CVB).

Fitch ha creado patrones ESG únicos para CMBS y RMBS, así como 15 patrones de subsector separados para ABS y tres para CVB, según el tipo de garantía. Estos patrones consideran cinco factores ambientales; cinco factores sociales y cuatro de gobernanza, que se muestran en la tabla a continuación.

Claramente, hay algunos factores generales que no se aplican a todas las clases de activos de FE y CVB, p. ej. las emisiones de gases invernadero y la calidad del aire son irrelevantes para RMBS y CMBS. En la tabla a continuación se puede ver una ilustración de los factores generales que Fitch considera relevantes para cada clase de activo. Los factores generales de gobernanza de FE y CVB difieren mucho de los de otros patrones de sector, al destacar la importancia del aislamiento de activos y el pago oportuno para las FE o la continuidad de pago para los CVB. Debido a sus estructuras únicas, los factores generales y específicos del sector se han adaptado a sus consideraciones estructurales y son uniformes para todos los patrones de FE y CVB.

Los factores generales de Gobernanza en finanzas estructuradas y bonos cubiertos se diferencian de los demás patrones de sector, al destacar la importancia del aislamiento de activos y el pago oportuno para las FE o la continuidad de pago para los CVB.

El análisis de riesgos Ambientales y Sociales se aplica al conjunto de activos que sirven como garantía, mientras que el análisis de riesgo de Gobernanza se aplica a consideraciones de nivel de transacción o programa.

Compendio de Puntajes ESG: Structured Finance & Covered Bonds

Mapas de Calor ESG por Sector: Structured Finance & Covered Bonds








35


Factores ESG Específicos del Sector para las Principales Clases de Activos de Finanzas Estructuradas

CMBS RMBS Bonos Cubiertos Resi ABS Garantizados ABS No Garantizados

Emisiones de Gases Inver-nadero y Calidad del Aire

Riesgos regulatorios, multas o costos de cumplimiento con los es-tándares de emisiones de la construcción (incluido el consumo de energía) y normas de notificación relacionadas

n.a. Riesgos regulatorios, multas o costos de cumplimiento con los es-tándares de emisiones de la construcción, consumo de energía y/o normas de notificación relacionadas

n.a.

Gestión de la Energía n.a. - incluido en prácticas de construcción sustentables

n.a. Eficiencia energética/de combustibles de los activos e impacto en la valoración

n.a.


n.a. - incluido en prácticas de construcción sustentables

n.a.

Manejo de Residuos y Mate-riales Peligrosos; Impactos Ecológicos

Riesgo ambiental del sitio y costos asociados de remediación / responsabilidad; prácticas de construcción sustentable, incluidas credenciales de Certificado de

Construcción Ecológica

n.a.


Exposición de activos, operaciones y/o flujo de caja a eventos climáticos extremos y otros riesgos de catástrofe, incluyendo pero no limita-dos a inundaciones, huracanes, tornados y terremotos


Vivienda de bajos ingresos; emitida por GSE/agencia; o provisión para el bien social

Accesibilidad a viviendas asequibles

Accesibilidad a viviendas asequibles; emitidas por GSE/agencia o provisión para el bien social; servicios para comunidades con servicios bancarios insuficientes

n.a. Fijación/re-fijación de precios basada en el ries-go; programas sociales; servicios dirigidos a co-munidades con servicios bancarios insuficientes/desatendidas e impacto en la accesibilidad y la asequibilidad

Bienestar del cliente- Mensajería Justa, Privacidad y Seguridad de la Información

n.a Riesgos de cumplimiento que incluyen prácticas justas de préstamos, ventas indebidas, prácticas de reposesión/ejecución hipotecaria/recuperación, protección de datos del deudor/con-sumidor (seguridad de la información)

Cumplimiento con los requisitos reglamentarios relacio-nados con la protección del consumidor, como préstamos justos / transparentes, seguridad de datos y estándares de seguridad


Prácticas laborales e (in)satisfacción de los empleados, especialmente para hoteles y propiedades sanitarias; seguri-dad y bienestar del inquilino

n.a Prácticas laborales, obliga-ciones de pensiones y litigios relacionados

n.a

Bienestar de los Empleados n.a

Exposición a Impactos

Sociales

Cambio estructural sostenido en las preferencias seculares que afectan las tendencias del consumidor, las tendencias de ocupación, etc.

Factores macroeconómicos y cambios estructurales sostenidos en las preferencias seculares que afectan el comportamiento del consumidor y las hipotecas subyacentes y/o la disponibili-dad de hipotecas

Factores macroeconómicos y cambios estructurales sostenidos en las preferencias seculares que afectan el comportamiento del consumidor

Estado de Derecho, Calidad Institucional y Reglamentaria

Riesgos legales jurisdiccionales; efectividad regulatoria; supervisión de las autoridades; leyes de ejecución hipotecaria; apoyo e intervención del gobierno

Estructura de la Transacción y del Colateral

Aislamiento de activos; lejanía de resolución/insolvencia; estructura legal; mitigantes del riesgo estructural; estructuras complejas

Características de la Transa- cción y Riesgo Operativo

Riesgo de contraparte; normas de originación, suscripción y/o agregación; riesgo de deudor/arrendatario/patrocinador; riesgo del originador/administrador/gerente/operacional

Transparencia y Privacidad de la Información

Información de la transacción e informes periódicos

AMBIENTALES

SOCIALES

GOBERNANZA


36

Ejemplo del Gráfico Navigator de Puntajes de Relevancia ESG de Finanzas Estructuradas

Como se ilustra arriba, todos los informes de preventa de transacciones contienen un navegador de puntajes de relevancia ESG que describe los riesgos ESG que están influyendo en las calificaciones. Las consideraciones de ESG también se describen en el comunicado de prensa adjunto a la preventa.

Puntajes de Relevancia ESG en Calificaciones de Finanzas

Estructuradas: Hechos y Hallazgos Clave

El análisis inicial de la cartera de FE y CVB de Fitch en octubre de 2019 generó más de 67,000 puntajes E, S y G individuales para transacciones de FE y programas CVB calificados públicamente. Los resultados mostraron que el 18% de las FE actuales de Fitch y el 19% de sus calificaciones de CVB están influenciados por factores E, S o G (uno o más puntajes de ‘4’ o ‘5’), con un poco menos del 2% de las calificaciones de FE que tienen un Subfactor E, S o G que por sí solo llevó a un cambio en la calificación (puntaje de ‘5’). Este número es significativamente mayor en CVB, situándose en 18% para las calificaciones actuales. Existen variaciones significativas por clase de activo y por región debido a los diferentes tipos de garantías y metodologías de calificación específicas del sector. Del 18% de las transacciones que recibieron puntajes elevados, el 16% fueron puntajes de impacto negativo y el 2% recibió puntajes de relevancia ESG positivos (un porcentaje mucho más alto que otras clases de activos). En finanzas estructuradas, se agrega un “+” a los puntajes de relevancia para indicar un impacto positivo en la solvencia de la transacción o programa.

37


La Mayor Sorpresa de la Relevancia Social: El impacto crediticio de los factores Sociales puede ser difícil de aislar dentro de ESG; sin embargo, dado que los activos involucrados son predominantemente de consumo, el impacto en FE es significativo, ya que representa poco más del 50% de todos los puntajes de relevancia elevados. Dentro de ABS, los puntajes elevados son el resultado de litigios pendientes relacionados con las transacciones de préstamos estudiantiles de los Estados Unidos; en CMBS, el efecto de los cambios estructurales en las preferencias del consumidor que afectan las propiedades minoristas; y en RMBS, el impacto positivo de la garantía respaldada por el gobierno. El impacto en los programas de CVB es menos pronunciado, con factores sociales que representan aproximadamente el 8% de los puntajes de relevancia elevados.

Factores ESG que Impulsan el Crédito de las Transacciones: Finanzas Estructuradas

Dado que los activos involucrados son predominantemente de consumo, los factores Sociales tienen un impacto crediticio significativo en las finanzas estructuradas.

Factores ESG que Impulsan el Crédito de las Transacciones: Bonos Cubiertos

13

152

128

2

22



Curiosamente, las FE y los CVB tienen la combinación más variada de puntajes elevados positivos y negativos entre los sectores calificados por Fitch. Los estudios de caso de aquí en adelante proporcionan algunas ilustraciones de cómo funciona el puntaje.

Ambientales

Ambientales

Sociales

Sociales

Gobernanza

Gobernanza

38

Relevancia de la Gobernanza Cumple con Expectativas: Dada la importancia de la Gobernanza en general, cada uno de los cuatro subfactores de asuntos generales de gobernanza se considera al menos mínimamente relevantes para cada transacción de FE y programa CVB y se les asigna un puntaje de referencia de ‘3’. Si bien la mayoría de los puntajes de gobernanza se asignan en esta línea de base, aproximadamente el 9% de las transacciones de FE y el 18% de los programas CVB reciben al menos un puntaje de gobernanza elevado.

Distintas Regiones, Clases de Activos, Factores y Determinantes: A nivel mundial para las FE, los factores ESG tienen el mayor impacto en EMEA, donde el 32% de las transacciones EMEA evaluadas reciben al menos un puntaje elevado, seguido de Latinoamérica con el 23% de las transacciones y América del Norte con el 16%. Las transacciones de Asia-Pacífico se ven menos afectadas por los factores ESG, con solo un 5% elevado. Entre las transacciones con puntajes elevados dentro de EMEA, ‘4’ es el puntaje más comúnmente asignado, RMBS el sector más común y Social el factor más común. Los factores más impactantes dentro de este subconjunto se relacionan con la asequibilidad y la concentración material de préstamos con intereses solamente, los cuales tienen un impacto crediticio negativo, y la garantía respaldada por el gobierno, que tiene un impacto crediticio positivo.

¿Cuáles son las Principales Conclusiones para cada Clase de Activo?

Puntajes de Transacciones por Factores E, S y G: ABS (% de transacciones por nivel de puntaje)

2 541 3


Aproximadamente el 9% de las transacciones de FE y el 18% de los programas CVB reciben al menos un puntaje de Gobernanza elevado.

Relevancia para la Cartera de Transacciones(% de transacciones o programas)

98%

2%

ABS

El análisis de Fitch mostró que la cartera de ABS calificada, que comprende 14 subsectores, se vio menos afectada por los factores ESG, con solo el 2.5% de las transacciones con un puntaje elevado. Esto es en gran parte atribuible a los plazos relativamente cortos de las transacciones de ABS, incluidas las de automóviles, equipos y tarjetas de crédito, junto con un entorno económico benigno. En general, Fitch observó con mayor frecuencia puntajes más altos en transacciones de FE maduras; este fue el caso de ABS, donde la mayor parte de los puntajes elevados fueron el resultado de litigios de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) relacionados con préstamos estudiantiles de EE. UU. Los puntajes elevados restantes generalmente fueron impulsados por riesgos regulatorios, identificados en transacciones calificadas en EMEA y Latinoamérica. No se encontró que las transacciones de ABS calificadas en la región de Asia-Pacífico se vieran afectadas por un factor ESG elevado en el momento de nuestro análisis.

Las transacciones de ABS se ven menos afectadas por los factores ESG, dado el plazo relativamente corto de las transacciones de ABS, incluidas las de automóviles, equipos y tarjetas de crédito.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ambientales

Social

Gobernanza

Ambientales

Sociales

Gobernanza

Cierto Impacto(+)Sin Impacto Cierto Impacto

39


Bonos Cubiertos

De los 117 programas CVB (incluidas las transacciones MICH) calificados por Fitch, el 19% recibió al menos un puntaje elevado, impulsado principalmente por factores de Gobernanza observados en los programas del sur de Europa. Los programas españoles y algunos portugueses calificados por Fitch carecen de mecanismos de protección de liquidez, lo que limita la mejora (uplift) máxima alcanzable que Fitch puede asignar por encima de la calificación de emisor del banco en tres a seis niveles. Esto tuvo un impacto directo en la calificación a pesar de la sobrecolateralización disponible y resultó en que a los programas se les asignara un puntaje de relevancia de ‘5’ para Estructura de la Transacción y el Colateral dentro de la categoría de Gobernanza. Es probable que estos puntajes disminuyan una vez que la Directiva de Bonos Cubiertos de la UE se promulgue y transponga a la legislación nacional, ya que incluye una cobertura de liquidez obligatoria de 180 días. Los puntajes elevados también se relacionaron con programas que Fitch califica con un enfoque de mejora limitada debido a la falta de datos internos o externos. Se asignaron puntajes elevados positivos a programas de hipotecas residenciales cuyos activos tienen un historial de tasas de pérdidas más bajas.

CMBS

En CMBS, los puntajes elevados afectaron aproximadamente el 17% de todas las transacciones de CMBS, el 1% de manera positiva, y difirieron por región. En América del Norte, al 16% de las transacciones se les asignaron puntajes elevados principalmente por factores Sociales debido al cambio estructural en las preferencias de compras de los consumidores, lo que ha tenido un impacto negativo y directo en el desempeño de los centros comerciales secundarios. En Europa, el 32% de las transacciones recibió un puntaje elevado, en gran parte debido a factores de Gobernanza relacionados con las incertidumbres en torno a la ejecución hipotecaria en Italia. Finalmente, Asia-Pacífico fue la región menos afectada por los factores ESG, con solo una transacción asignada un puntaje elevado asociado con un factor de Gobernanza.

De los 117 programas de bonos cubiertos (incluidas las transacciones MICH) calificados por Fitch, el 19% recibe al menos un puntaje elevado, impulsado principalmente por los factores de Gobernanza observados en los programas en el sur de Europa.

Puntajes de Transacciones por Factores E, S y G: CVB (% de transacciones por nivel de puntaje)

2 541 3


Relevancia para la Cartera de Transacciones(% de transacciones o programas)

81%

17%

2%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ambientales

Social

Gobernanza

Ambientales

Sociales

Gobernanza


40

El 24% de las transacciones RMBS calificadas a nivel global tiene un puntaje elevado asignado a al menos un factor.

RMBS

El 24% de las transacciones RMBS calificadas a nivel global tiene un puntaje elevado asignado a al menos un factor. El puntaje elevado fue impulsado por un conjunto diverso de factores en las categorías amplias de ESG, pero se observó que estaba más influenciado tanto negativa como positivamente por factores Sociales, que representaban el 50% de todos los puntajes elevados, y secundariamente por factores de Gobernanza, que influyeron negativamente en 45% de los puntajes elevados. El impacto estuvo más estrechamente relacionado con los riesgos ESG identificados en las transacciones antiguas (legacy) en los EE.UU. y EMEA, la mayoría de las cuales se cerraron entre 2003 y 2007. Asia-Pacífico tuvo pocos puntajes elevados y menos consideraciones legacy, y la mayoría de los puntajes elevados de Asia-Pacífico se produjeron en transacciones RMBS. Si bien solo se les asignó puntajes a 11 transacciones RMBS en Latinoamérica, su distribución general de ESG fue más similar a la de EMEA.

Los factores Ambientales elevados no fueron comunes y representaron solo aproximadamente 5% de los puntajes elevados, principalmente debido a ajustes en el riesgo de catástrofe en EE.UU. Cabe destacar que a nivel mundial, el segmento de RMBS también posee el mayor número de puntajes elevados con un impacto crediticio positivo, totalizando 88 bursatilizaciones individuales principalmente en EE.UU. y EMEA, impulsado por varios programas exitosos de hipotecas residenciales con respaldado gubernamental que mostraron un buen desempeño.

2 541 3


76%

21%

3%

2 541 3


83%

16%

1%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ambientales

Social

Gobernanza

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ambientales

Social

Gobernanza

Ambientales

Sociales

Gobernanza

Ambientales

Sociales

Gobernanza



Puntajes de Transacciones por Factores E, S y G: CMBS (% de transacciones por nivel de puntaje)Relevancia para la Cartera de Transacciones(% de transacciones o programas)

Puntajes de Transacciones por Factores E, S y G: RMBS (% de transacciones por nivel de puntaje)Relevancia para la Cartera de Transacciones(% de transacciones o programas)

41


Casos Prácticos en Finanzas Estructuradas y Bonos Cubiertos

RMBS: Riesgo de Catástrofe

Al asignar calificaciones a las transacciones RMBS de EE.UU. y según lo capturado en las metodologías, Fitch incorpora ajustes a sus expectativas de pérdidas crediticias para reflejar el riesgo de catástrofe.

Fitch ha autorizado el modelo de catástrofe natural CATRADER de AIR Worldwide Corporation para estimar el daño a la propiedad residencial bajo 10,000 escenarios de desastre diferentes para cada condado en EE.UU. Fitch utiliza la producción de CATRADER para estimar la probabilidad de diferentes niveles de pérdida de propiedad debido a desastres naturales. Fitch utiliza las pérdidas de propiedad estimadas para reducir el valor actual de la propiedad de cada préstamo cuando proyecta pérdidas crediticias. Si bien la mayoría de las transacciones RMBS de EE.UU. no tiene un alto riesgo de catástrofe y se clasifica con el puntaje base de ‘3’ por exposición a impactos ambientales, las transacciones que reciben recortes (haircuts) en el valor de la propiedad de 1.5-2.0% se clasifican como ‘4’ y las que reciben más del 2.0% como ‘5’.

En el caso de SoFi Mortgage Trust 2016-1, el grupo está muy concentrado en California (77.5%) con 44.3% en el área de la Bahía de San Francisco. La aplicación del análisis de riesgo de catástrofe RMBS de Fitch en EE.UU. como se describió anteriormente, resultó en un ajuste por pérdidas por riesgo de catástrofe de aproximadamente 1.9% para esta transacción. Por lo tanto, Fitch ha asignado un puntaje ESG a nivel de transacción de ‘4’ para la exposición a impactos ambientales.

RMBS y CVB: Hipotecas NHG (Países Bajos)

Green Storm 2016 B.V. es una bursatilización de ventas verdaderas de préstamos hipotecarios residenciales prime en Holanda originados y vendidos por Obvion N.V., propiedad exclusiva de Cooperatieve Rabobank U.A. El cincuenta por ciento de las hipotecas en el grupo (pool) consisten en hipotecas NHG (Nationale Hypotheek Garantie) y los criterios de elegibilidad de la transacción incluyen disposiciones para que los activos cumplan con los criterios para cumplir con los requisitos de los Principios de Bonos Verdes. Los activos están entre el 15% de las viviendas de mayor eficiencia energética dentro del mercado hipotecario residencial holandés, o han mostrado al menos una mejora del 30% en la eficiencia energética.

Un alto porcentaje de los activos titularizados tiene el beneficio de una garantía NHG (esquema de seguro de préstamo hipotecario público en los Países Bajos), lo cual tiene un impacto positivo sobre el perfil crediticio del grupo (pool). Se asignó un puntaje de relevancia ESG (ESG.RS) alto y positivo de ‘+4’ debido a la accesibilidad a la vivienda y la asequibilidad de ésta, dada una alta proporción de préstamos NHG que, en combinación con otros factores, ha afectado la calificación.

Las características crediticias de la cartera son comparables a las transacciones STORM anteriores calificadas por Fitch. En nuestro análisis crediticio, no diferenciamos entre deudores que demuestran eficiencia energética y los que no la exhiben, ya que no hay datos históricos disponibles que demuestren un mejor desempeño de estos préstamos. Debido a ello, no se justificaba asignarle un puntaje ESG ambiental alto al grupo de préstamos hipotecarios ecológicos.

ABS: Préstamos Estudiantiles en EE.UU

National Collegiate Student Loan Trust 2003-1 recibió un puntaje de relevancia ESG (ESG.RS) de ‘5’ para “Bienestar del Cliente: Mensajería Justa, Privacidad y Seguridad de Datos” debido a una acción presentada por la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) contra el National Collegiate Student Loan Trust (NCSLT).

Esta transacción es una de las 12 del Trust que han obtenido un ‘5’ por el mismo factor. En septiembre de 2017, el CFPB presentó una acción contra los NCSLT por cobro ilegal de deudas de préstamos estudiantiles. Si el fallo propuesto resuelve todos los asuntos, puede resultar en que los NCSLT hagan un pago agregado de al menos USD19.1 millones dentro de los 10 días de la fecha de vigencia del fallo. Si esto resulta en un gasto extraordinario de una suma única que se carga al fideicomiso como un costo sénior, puede afectar la capacidad de algunos de los fideicomisos, dependiendo del número de fideicomisos afectados, para pagar los intereses sénior de manera oportuna, resultando en un evento de incumplimiento de las notas.

42

Casos Prácticos en Finanzas Estructuradas y Bonos Cubiertos (cont.)

Como resultado, la calificación se ha limitado a ‘BBBsf’ para las transacciones. Como esta restricción es un factor clave de la calificación, justifica un puntaje de relevancia ESG (ESG.RS) de ‘5’.

En septiembre de 2017, CFPB tomó medidas contra NCSLT y su cobrador de deudas, Transworld Systems, Inc., por demandas ilegales de cobros de deudas de préstamos estudiantiles. Según el CFPB, los consumidores fueron demandados por deudas de préstamos estudiantiles privados que las compañías no pudieron probar que se les debía o donde las deudas eran demasiado antiguas para demandar. Estas demandas se basaron en la presentación de documentos legales falsos o engañosos. Como consecuencia de la sentencia propuesta por el CFPB para este caso, Fitch limitó las calificaciones de estas transacciones en ‘BBBsf’ y colocó todas las notas con calificaciones de ‘Bsf’ o más, en Observación Negativa.

CMBS de Deudor Único en EE. UU.: Edificios con Certificado LEED

Para Hudson Yards 2019-30HY Mortgage Trust, los certificados de transferencia de hipotecas comerciales tienen un puntaje de relevancia ESG (ESG.RS) de ‘+4’ para la Gestión de Residuos y Materiales Peligrosos; Impactos Ecológicos. La transacción está asegurada por 30 Hudson Yards, una propiedad de Clase A que fue construida en 2019. La propiedad, ubicada en el área de Hudson Yards de Manhattan, NY, fue diseñada para lograr una certificación LEED Core & Shell Gold, que tiene un impacto positivo en el perfil crediticio y es relevante para las calificaciones junto con otros factores.

El certificado LEED demuestra que el edificio fue diseñado y construido utilizando estrategias dirigidas a lograr ahorros de energía, eficiencia de agua, reducción de emisiones de CO2, mejor calidad ambiental interior y administración de recursos y sensibilidad a su impacto. Estos factores tienen un efecto positivo en la calidad de la propiedad y son atractivos para los inquilinos y compradores.

La Metodología de Calificación de Créditos Grandes de CMBS de Fitch considera la calidad de la propiedad en los supuestos de costos operativos más bajos y de mantenimiento diferido, así como en la capacidad de obtener alquileres relativamente más altos. Además, la metodología prevé ajustes a la baja en el umbral para la razón de cobertura del servicio de deuda (DSCR, por debt service coverage ratio) y ajustes al alza en el umbral del índice de préstamo a valor (LTV, por loan to value) a través de recuperaciones más fuertes en mercados a la baja debido a la fuga hacia la calidad asociada con activos de alta calidad. Estos ajustes se pueden realizar en cada categoría de calificación o solo en la calificación ‘AAAsf’.

Related Research

43


Evaluación de Riesgos ESG en Finanzas PúblicasDada la naturaleza de las entidades de finanzas públicas, los riesgos Ambientales, Sociales y de Gobernanza (ESG) generalmente tienen un menor nivel de impacto directo sobre el crédito que otras clases de activos analizadas por Fitch.

Fitch evalúa 14 factores ESG para entidades de finanzas públicas que no están respaldadas por impuestos (tales como entidades respaldadas por ingresos y sin fines de lucro de EE.UU. y entidades relacionadas con el gobierno fuera de EE.UU.), los mismos factores evaluados para empresas e instituciones financieras. Fitch evalúa un conjunto modificado de 15 factores ESG para entidades respaldadas por impuestos, como los gobiernos regionales y locales (incluido Estados de EE.UU.). Estos reflejan diferencias fundamentales en los tipos de factores ESG que afectan el perfil crediticio de las entidades respaldadas por impuestos, tales como “Derechos Humanos y Libertades Políticas”, “Seguridad y Protección Pública”, y “Relaciones Internacionales y Comercio Exterior”.

La Gobernanza es el factor de riesgo ESG más influyente en la cartera general de calificaciones de finanzas públicas. Algunas de las acciones de calificación crediticia más visibles en los últimos años se han centrado en factores de Gobernanza, incluso en el territorio autónomo de Puerto Rico, la AEE y el estado de Río de Janeiro.

Los riesgos Sociales y Ambientales tienen una importancia similar en términos de impacto crediticio para los emisores de finanzas públicas. La planificación para anticipar o resolver los impactos Sociales y Ambientales generalmente está bajo el control de la administración de las entidades de finanzas públicas, siempre que existan los medios financieros para apoyar este esfuerzo. En consecuencia, la mayoría de los créditos han podido administrar estos riesgos de manera efectiva. Los elementos de más impacto dentro de las categorías Sociales y Ambientales son:

• Gestión de la biodiversidad y los recursos naturales y datos demográficos para entidades respaldadas por impuestos.

• Exposición a los impactos ambientales y las relaciones y prácticas laborales para los emisores de finanzas públicas de EE.UU.

La Gobernanza es el factor de riesgo ESG más influyente en la cartera general de calificaciones de finanzas públicas.

Compendio de Puntajes ESG: US Public Finance International Public Finance

Mapas de Calor ESG por Sector: Public Finance & Infrastructure



Related Research






44

Ambientales Finanzas Públicas de EE. UU. Atención Médica

Energía Pública Educación Superior


Emisiones de las operaciones

Gestión de la Energía Uso de energía en las operaciones Combustible utilizado para generar energía y carga de servicio

Gestión energética y uso en operaciones


Uso de agua en las operaciones Agua utilizada por plantas hidroeléctricas u otras plantas generadoras; manejo de efluentes

Uso de agua, consumo; disponibilidad de recursos


Manejo de residuos médicos Impacto de residuos de las operaciones. Planificación y desarrollo de la tierra; desarrollo y construccion de proyectos

Exposición a Impactos Ambientales Interrupción de la operación comercial por cambio climático; impactos ambien-tales que cambian los requisitos de salud humana

Exposición de plantas y redes a eventos climáticos extremos

Exposición a eventos climáticos extremos que interrumpen las operaciones (por ejemplo, daños a los activos físicos)


Acceso para pacientes de bajo ingresos Asequibilidad del producto y acceso a él Relaciones con comunidades locales; acceso y asequibilidad

Bienestar del cliente- Mensajería Justa, Privacidad y Seguridad de la Información

Privacidad de datos; calidad de atención y resultados de seguridad; manejo controlado de sustancias; transparencia de precios

Calidad y seguridad de productos y servi-cios; seguridad de la información

Seguridad de datos y privacidad; marketing justo de costos y resultados educativos

Relaciones y Prácticas Laborales Impacto de las negociaciones laborales y la (in)satisfacción de los empleados; re-clutamiento y retención de trabajadores de la salud calificados

Impacto de las negociaciones laborales y la (in) satisfacción de los empleados

Impacto de las negociaciones laborales y la (in)satisfacción de los empleados; reclutamiento y retención de empleados; diversidad de la fuerza de trabajo

Bienestar de los Empleados Seguridad laboral y prevención de accidentes

Exposición a Impactos Sociales Presión social para contener el crecimiento del gasto sanitario; ambiente político sensible con cambios legislativos impactantes


Cambios sociales o del consumidor que impactan la demanda y/o el apoyo público

Factores ESG Específicos del Sector para los Principales Sectores de Finanzas Públicas de EE. UU. (No Respaldados por In-gresos Fiscales)

Estrategia de Gestión Desarrollo e implementación de la estrategia Eficacia de la administración en la ejecución de componentes de estrategia y misión; capacidad de gestionar a través de un ciclo

Estructura de Gobernanza Independencia y efectividad del Consejo; concentración de propiedad

Independencia y efectividad del órgano rector; grado de influencia política o externa

Independencia y efectividad de la Junta Directiva en esfuerzos fiduciarios y es-tratégicos; concentración de propiedad; ámbito de control

Estructura del Grupo Complejidad, transparencia y transacciones con partes relacionadas

Transparencia Financiera Calidad y oportunidad de la divulgación financiera. Calidad, oportunidad, frecuencia, confiabilidad; nivel de detalle y alcance de la divulgación financiera

GOBERNANZA

SOCIALES

AMBIENTALES


45


Governments

Estabilidad Política y Derechos Impacto de la presión política o inestabilidad en las operaciones; tendencia hacia cambios de política impredecibles

Estado de Derecho, Calidad Institucional y Regula-toria, Control de la Corrupción

Efectividad del gobierno; control de la corrupción; calidad regulatoria; prácticas administrativas y su efectividad; respeto por los derechos de propiedad

Relaciones Internacionales y Comercio Exterior Acuerdos comerciales e impacto en la economía y el crecimiento de los ingresos.

Derechos del Acreedor Voluntad de servir y pagar deudas; exposición a litigios vigentes o pendientes

Calidad y Transparencia de la Información Limitaciones en la calidad y oportunidad de los datos financieros, incluida la transparencia de la deuda pública y los pasivos contingentes.

Governments

Emisiones de Gases Invernadero y Calidad del Aire Emisiones y contaminación del aire como restricciones para el crecimiento de la economía y los ingresos; aplicación / cumplimiento de normas gubernamentales / regulatorias

Gestión de la Energía Impacto de la gestión de los recursos energéticos en la economía y las operaciones gubernamentales, incluida la aplicación / cumplimiento de las normas gubernamentales / reguladoras

Recursos Hídricos y su Gestión La disponibilidad de recursos hídricos afecta la economía y las operaciones gubernamentales, incluida la aplicación de las normas gubernamentales / regulatorias

Biodiversidad y Gestión de Recursos Naturales Impacto de la gestión de los recursos naturales en la economía y las operaciones gubernamentales.

Desastres Naturales y Cambio Climático Impacto de los fenómenos meteorológicos extremos y el cambio climático sobre la economía, las operaciones gubernamentales y las políticas relacionadas con el tratamiento de desastres naturales.

Derechos Humanos y Libertades Políticas Marco de políticas para la estabilidad social y protección de los derechos humanos.

Desarrollo Humano, Salud y Educación Impacto de la salud y la educación en los recursos económicos y las operaciones gubernamentales.

Relaciones Laborales y Prácticas Impacto de las negociaciones laborales y la (in) satisfacción de los empleados

Seguridad Pública y Protección Impacto de la seguridad pública y la seguridad en general (incluida la ciberseguridad) en el entorno empresarial y/o el desempeño económico

Demografía de la Población Impacto sobre la fortaleza y estabilidad económica (oferta de mano de obra, ingresos del hogar, población y el envejecimiento de ésta, etc.)

Factores ESG Específicos del Sector para Gobiernos Locales y Estados de EE. UU. (Respaldados por Ingresos Fiscales)

GOBERNANZA

SOCIALES

AMBIENTALES


46

Puntajes de Relevancia ESG en Calificaciones de Finanzas

Públicas: Hechos y Hallazgos Clave

La ronda inicial de puntaje de relevancia ESG de Fitch para más de 2,000 emisores de finanzas públicas en EE.UU. muestra que el 5% de las calificaciones presentaban al menos un puntaje de relevancia ESG (ESG.RS) elevado (‘4’ o ‘5’). El porcentaje de emisores de finanzas públicas en EE.UU.con un puntaje de relevancia ESG elevado varía desde un 3% para gobiernos locales hasta 14% para los estados. Los factores Ambientales tienen una influencia relativamente baja en las calificaciones de finanzas públicas en EE.UU., principalmente debido al apoyo financiero del gobierno federal de EE.UU. a las áreas afectadas por huracanes, inundaciones, incendios forestales y otros eventos climáticos de alto costo.

Para los gobiernos estatales y locales, los puntajes elevados de ESG se concentraron en gran medida dentro de los elementos de riesgo Sociales y de Gobernanza y se relacionaron principalmente con características por debajo del estándar que funcionan asimétricamente y afectan negativamente las calificaciones. Puntaje ESG de Mayor Relevancia se observaron en algunos sectores de ingresos, como Comunidades de Plan de Vida y entidades de Agua y Drenaje, entidades de alcantarillado, donde las calificaciones exhiben una mayor sensibilidad a los cambios en la demanda del consumidor, la influencia política, las consideraciones de asequibilidad/acceso y los factores de costos asociados con los requisitos reglamentarios u órdenes de consentimiento.

Finanzas Públicas de EE. UU. - Factores ESG Determinantes en el Impacto del Crédito del Emisor

El análisis de los puntajes de relevancia ESG para los 366 emisores de finanzas públicas fuera de EE.UU. muestra que los riesgos ESG tienen más influencia en las decisiones de calificación de los gobiernos locales y regionales (GLR), con aproximadamente el 10% de los GLR con puntajes de relevancia ESG de ‘4’ o ‘5’. Estos casos se relacionan principalmente con la Gobernanza y, en particular, con la inestabilidad política y los derechos de los acreedores. Esto es a menudo un riesgo citado para los países de mercados emergentes.

El riesgo Ambiental también es un factor clave, relacionado principalmente con la biodiversidad y la gestión de los recursos naturales, que afecta a los GLR con bases impositivas concentradas en la exploración de los recursos naturales. Esto a menudo podría conducir a la concentración y volatilidad de los ingresos, que son importantes factores de calificación e influyen negativamente en la estabilidad del flujo de ingresos.

En cuanto a las entidades relacionadas con el gobierno (ERG) fuera de EE.UU., Fitch no identificó en general los factores de ESG que afectan las calificaciones actuales y la mayoría de los puntajes de ESG para las ERG se evaluaron en ‘3’. Esto probablemente se deba al apoyo gubernamental de las ERG, que mitiga los factores de ESG.

2730

60

El porcentaje de emisores de finanzas públicas en EE. UU. con un puntaje de relevancia ESG elevado varía entre 3%-4% para la mayoría de los sectores.



47


Enfoque: Relaciones Laborales y Riesgo Ambiental en las Finanzas Públicas

Relaciones Laborales

Los gobiernos locales, hospitales, colegios y universidades requieren muchos recursos humanos, por lo que la presión indebida

derivada de la relación entre la administración y la fuerza laboral puede crear un estrés financiero general que podría afectar

las calificaciones. Para la mayoría de las entidades de finanzas públicas de EE.UU. calificadas, esta relación es cooperativa y lo

suficientemente flexible como para no afectar la calificación, lo que resulta en un Puntaje de Relevancia de ‘3’. Sin embargo,

Fitch ha identificado las relaciones y prácticas laborales como lo suficientemente tensas como para obtener un Puntaje de

Relevancia de ‘4’ en un número limitado de casos dentro de las finanzas públicas de EE.UU., lo que indica que la capacidad de la

entidad para ajustar el gasto podría verse lo suficientemente limitada como para conducir a un cambio en la calificación.

En algunos pocos casos, la presión laboral ha sido lo suficientemente severa como para provocar huelgas o paros laborales.

Muchos estados prohíben las huelgas del sector público para algunas o todas las clases de empleados, por lo que son inusuales.

Los contratos laborales que están sujetos a un arbitraje obligatorio pueden crear un nivel similar de presión sobre el gasto de

las entidades calificadas, ya que el control final sobre los acuerdos laborales está fuera de las manos de la administración. Sin

embargo, el marco de negociación y el estado de los acuerdos contractuales reales son solo insumos en el análisis de Fitch

del impacto de la mano de obra/recursos humanos en las calificaciones; no determinan completamente la evaluación. Por el

contrario, Fitch cree que el nivel de cooperación entre las partes y su compromiso demostrado con operaciones financieras

sólidas son los indicadores más importantes de la capacidad de un gobierno para hacer los ajustes necesarios para mantener

la estabilidad de las calificaciones.

Riesgos Ambientales

Las calificaciones de Fitch de emisores de finanzas públicas de EE.UU. no reflejan la suposición de que el gobierno federal

garantizaría o intervendría en forma ad hoc para curar las dificultades financieras de un emisor individual después de un

desastre natural. Sin embargo, Fitch considera que el papel del gobierno federal, actuando a través de FEMA en la prestación

de asistencia financiera a entidades públicas afectadas por desastres naturales es de vital importancia para la estabilidad de las

calificaciones en presencia de estos eventos.

48

Evaluación de Riesgos ESG en Financiamiento de Proyectos

Algunas de las acciones de calificación crediticia más visibles en los últimos años para los emisores de infraestructura se han centrado en la Gobernanza.

Los puntajes de relevancia ESG asignados para las calificaciones de financiamiento de proyectos en un nivel de ‘4’ o ‘5’ se producen con mayor frecuencia en la categoría de Riesgos Sociales. Los factores sociales se evalúan en las siguientes cinco categorías generales: derechos humanos, relaciones comunitarias, acceso y asequibilidad; bienestar del cliente: mensajería justa, privacidad y seguridad de información. Los factores más importantes dentro de esta categoría para las transacciones de financiamiento de proyectos son las relaciones y prácticas laborales.

Hay un número ligeramente menor de puntajes elevados en la categoría de Riesgo de Gobernanza. Sin embargo, algunas de las acciones de calificación recientes más visibles para emisores de infraestructura se han centrado en la gobernanza, incluidas, por ejemplo, acciones en terminales de exportación de carbón, el aeropuerto de Domodedovo o el operador italiano de autopistas de peaje Atlantia SpA. Los Riesgos de Gobernanza dentro de una transacción se evalúan en las siguientes cuatro categorías amplias, que también son comunes a todos los sectores corporativos: estrategia de gestión; estructura de gobernanza; estructura de grupo; y transparencia financiera. La estrategia de gestión considera la opinión de los analistas sobre la implementación operativa de la estrategia basada en la fortaleza, experiencia y capacidad del patrocinador para administrar los riesgos. La estructura de Gobernanza considera factores tales como la independencia y efectividad de la Junta Directiva, y la concentración de propiedad.

La categoría de Riesgos Ambientales tiene el impacto más bajo en las calificaciones crediticias en la cartera de financiamiento de proyectos. Los factores Ambientales evaluados por el equipo analítico para las transacciones de financiamiento de proyectos se dividen en las siguientes cinco grandes categorías: emisiones de gases invernadero y calidad del aire; gestión de energía; gestión de aguas y aguas residuales; gestión de residuos y materiales peligrosos, impactos ecológicos; y exposición a impactos Ambientales. La exposición al Riesgo Ambiental es más frecuente para los proyectos a los que se les asigna puntajes bajo la metodología de energía y es el principal factor de los puntajes Ambientales altos en general dentro de la cartera de financiamiento de proyectos.

En ciertos subsectores, varios factores Ambientales son irrelevantes para la calificación crediticia. Por ejemplo, según la metodología de financiamiento de proyectos de transmisión de energía, las categorías que actualmente son irrelevantes incluyen las emisiones de gases invernadero y la calidad del aire, la gestión del agua y las aguas residuales, la gestión de los residuos y materiales peligrosos y los impactos ecológicos.

Compendio de Puntajes ESG: Infrastructure

Mapas de Calor ESG por Sector: Public Finance & Infrastructure









49


Factores ESG específicos del sector para los principales sectores de Financiamiento de Proyectos


Gasoductos y oleoductos que atraviesan tierras indígenas u otras regiones políticamente sensibles

Líneas de transmisión que atraviesan tierras indígenas u otras re-giones políticamente sensibles

Asequibilidad y acceso del producto; proximidad operativa a zonas de conflicto o tierras indígenas

Asequibilidad y acceso del producto; proximidad operativa a zonas de conflicto o tierras indígenas

Asequibilidad del producto y acceso a él

Bienestar del ClienteMensajería Justa, Privacidad y Seguridad de la Información

n.a. Seguridad del usuario; seguridad de la infor-mación


Impacto de las negociaciones laborales e (in)satisfacción de los empleados; calidad de contratistas


Seguridad laboral y prevención de accidentes


Resistencia social a grandes proyectos u operaciones que conducen a demoras y aumentos de costos y/o regímenes regulatorios desfavorables

Estrategia de Gestion

Implementación operativa de la estrategia informada por la fortaleza / experiencia del patrocinador y la capacidad de gestionar eficazmente los riesgos; participación de partes locales

Estructura de Gobernanza

Independencia y efectividad de la Junta Directiva; concentración de propiedad; ring-fencing

Estructura de Grupo

Complejidad, transparencia y transacciones con partes relacionadas

Transparencia Financiera

Calidad y oportunidad de la divulgación financiera; fiabilidad, nivel de detalle y alcance de la información (obtenida por fuentes de datos, uso de informes de expertos)

Gasoductos y Oleo-ductos, Almacenaje

(Midstream)

Transmisión de Energía

Energía Térmica Hídrica Solar / Eólica Transporte


Emisiones de las operaciones

n.a. Emisiones de las operaciones n.a. Emisiones de activos o usuarios

Gestión de la Energía

Uso de energía en las operaciones Combustible utilizado para generar y servir la carga

n.a. Consumo de energía por activos o usuarios


n.a. Uso de agua en operaciones; manejo de efluentes

Agua utilizada para generar electricidad,

Uso de agua en las operaciones


Proximidad de las operaciones a áreas ambientalmente sensibles; impacto ecológico de inci-dentes operativos y derrames

n.a. Manejo de Residuos; manejo de cenizas; incidentes de con-taminación

Impactos ecológicos en la vida silvestre, la agricultura y las personas por la construcción y las operaciones de energía hidroeléctrica, y la gestión de recursos hídricos.

Gestión de impactos ecológicos, incluidos los Residuos peligro-sos

Manejo de Residuos; incidentes de contaminación

AMBIENTALES

SOCIALES

GOBERNANZA


50

Puntajes de Relevancia ESG en Calificaciones de

Financiamiento de Proyectos: Hechos y Hallazgos Clave

Los factores ESG impactan el 5% de las calificaciones de financiamiento de proyectos. Hay emisores con 17 puntajes de emisor de ‘4’ o ‘5’ en una cartera de 317 emisores calificados en la escala internacional. Los factores Sociales y de Gobernanza representan la mayoría de estos puntajes de ‘4’ o ‘5’, particularmente en el sector del transporte.

Relevancia ESG en la Cartera de Financiamiento de Proyectos de Fitch

95%

5%

4

7

6

Los factores ESG impactan el 5% de las calificaciones de financiamiento de proyectos, principalmente de transporte.


Caso Práctico en Infraestructura: Terminales de Carbón en Australia

Fitch califica la deuda de tres terminales de exportación de carbón en Australia: Newcastle Coal Infrastructure Group Pty Limited (NCIG; ‘BBB -‘/Estable, afirmada el 31 de marzo de 2020); DBCT Finance Pty Limited (DBCT; ‘BBB-’/Estable, afirmada el 31 de marzo de 2020); y Adani Abbot Point Terminal Pty Limited (AAPT; ‘BBB’-/Estable, afirmada el 31 de marzo de 2020). Fitch asignó un puntaje de ‘4’ a cada uno de estos emisores para Gobernanza - Estrategia de Gestión, lo que indica que el factor es “relevante para la calificación; no es un factor clave de calificación, pero tiene un impacto en la calificación en combinación con otros factores”.

Cada uno de los terminales calificados por Fitch tiene la necesidad, en diversos grados, de refinanciar sus emisiones de deuda a medida que se vencen. En los últimos años, muchas instituciones financieras han anunciado políticas para reducir o eliminar la inversión en ciertos aspectos del sector del carbón. Las restricciones varían, y algunas se aplican solo al carbón térmico, las minas de carbón y/o las centrales eléctricas de carbón. Algunas restricciones son más amplias y abarcan todos los sectores de carbón (como el carbón metalúrgico utilizado para fabricar acero), y algunas incluyen también la infraestructura de transporte de carbón, como el ferrocarril y los puertos. Estas políticas tienen el potencial de aumentar el riesgo de refinanciamiento para las terminales de carbón al limitar sus fuentes de financiamiento. Esto impone un requisito para los propietarios y la administración de terminales de tener estrategias establecidas para mitigar ese riesgo.

Hay algunas diferencias entre los tres terminales con calificación Fitch. El producto de NCIG es predominantemente el carbón térmico, que Fitch considera que tiene un riesgo algo mayor, mientras que DBCT envía principalmente carbón metalúrgico. Sin embargo, NCIG tiene una serie de emisiones de deuda que se amortizan parcialmente, lo que significa que su tarea de refinanciamiento se reduce con el tiempo, mientras que DBCT y AAPT tienen todos vencimientos únicos (bullet) de deuda sin amortización. Fitch monitorea los requerimientos de refinanciamiento actuales para cada uno de los emisores, enfocándose en particular en la estrategia de la gerencia para los próximos vencimientos y en la reducción potencial en la base de acreedores.




51


Evaluación de Riesgos ESG en Calificaciones SoberanasDe acuerdo con su metodología de calificación, Fitch evaluó la relevancia de los factores ESG para la calidad crediticia soberana en un proceso de dos pasos:

• Primero, Fitch examinó la intersección con su Modelo de Calificación Soberana (SRM), que es el modelo de calificación de regresión múltiple patentado por la agencia. Este modelo emplea 18 variables cuantitativas, varias de las cuales se basan en promedios de tres años centrados y, en consecuencia, incluyen un año de pronósticos, para producir un puntaje equivalente a una calificación de emisor de largo plazo en moneda extranjera.

• En segundo lugar, Fitch evaluó la relevancia de cualquier juicio realizado en la revisión de calificación más reciente en su Superposición Cualitativa (QO, por Quantitative Overlay). Este es el marco cualitativo prospectivo de Fitch diseñado para permitir un ajuste al resultado arrojado por el SRM para asignar la calificación final, reflejando factores dentro de la metodología de calificación que no son completamente cuantificables y/o no se reflejan completamente en el SRM.

ESG es más relevante y material para las calificaciones de soberanos que para todas las demás clases de activos de Fitch. A todos los soberanos se les asigna el puntaje ESG general más alto de ‘5’ en la escala de Relevancia Crediticia ESG de Fitch, impulsada por la categoría de Gobernanza. La Gobernanza ha sido durante mucho tiempo una parte integral del análisis de crédito soberano de Fitch, subrayado por el hecho que el Indicador Compuesto de Gobernanza del Banco Mundial (Composite WBGI) tiene el mayor peso (20%) de cualquier variable en el Modelo de Calificación Soberana (SRM) de Fitch. En consecuencia, el riesgo político y otros factores de Gobernanza han sido factores frecuentes de las acciones de calificación soberanas desde que Fitch inició la cobertura de las calificaciones soberanas a mediados de la década de 1990.

Los puntajes de relevancia ESG no emiten juicios de valor sobre si un soberano se involucra en buenas o malas prácticas de ESG. No evalúan la “ecología”, la “responsabilidad social” de un soberano ni clasifican la calidad de sus estándares de “gobernanza”. En cambio, extraen qué elementos de riesgo E, S y G influyen en la decisión de calificación crediticia.

La Gobernanza ha sido durante mucho tiempo una parte integral del análisis de crédito soberano de Fitch, subrayado por el hecho que el Indicador Compuesto de Gobernanza del Banco Mundial (Composite WBGI) tiene el mayor peso (20%) de cualquier variable en el Modelo de Calificación Soberana de Fitch.

Compendio de Puntajes ESG: Sovereign







52

AmbientalesGovernments

Emisiones de Gases Invernadero y Calidad del Aire Emisiones y la contaminación del aire como una limitación para el crecimiento del PIB

Gestión de la Energía Gestión de las dotaciones de recursos energéticos que afectan a las exportaciones, los ingresos del gobierno y el PIB.

Manejo de Aguas y Aguas Residuales Disponibilidad y gestión de los recursos hídricos como una limitación para el crecimiento del PIB.

Biodiversidad y Gestión de Recursos Naturales Gestión de las dotaciones de recursos naturales que afectan a las exportaciones, los ingresos del gobierno y el PIB.

Exposición a Impactos Ambientales Probabilidad y resistencia a shocks

SOCIALDerechos Humanos y Libertades Políticas Estabilidad, voz y responsabilidad social, legitimidad del régimen.

Desarrollo Humano, Salud y Educación Impacto del desarrollo humano, la salud y la educación sobre el PIB per cápita y el crecimiento del PIB

Empleo e Igualdad de Ingresos Impacto del desempleo y la igualdad de ingresos en el PIB per cápita, el crecimiento del PIB y la estabilidad política y social

Seguridad Pública y Seguridad en General Impacto de la seguridad pública y la seguridad en general sobre el entorno empresarial y/o el desempeño económico

Demografía de la Población Disminución o envejecimiento de la población, aumento rápido de la población juvenil; sustentabilidad de las pensiones

GobernanzaGovernments

Estabilidad Política y Derechos Divisiones políticas e intereses creados; riesgos geopolíticos, incluidos conflictos, amenazas a la seguridad y violencia; capacidad política: cambios de política impredecibles o estancadas

Estado de Derecho, Calidad Institucional y Regula-toria, Control de la Corrupción

Efectividad del gobierno, control de la corrupción, estado de derecho, calidad regulatoria

Relaciones Internacionales y Comercio Exterior Acuerdos comerciales, membresía de organizaciones internacionales, relaciones bilaterales; sanciones u otras acciones internacionales costosas

Derechos del Acreedor Voluntad de servir y repagar la deuda

Calidad y Transparencia de la Información Disponibilidad, limitaciones y fiabilidad de los datos económicos y financieros, incluida la transparencia de la deuda pública y los pasivos contingentes.

Puntaje de Relevancia ESG para Soberanos

GOBERNANZA

SOCIALES

AMBIENTALES


53


Un desafío que enfrentó Fitch al crear un patrón de Puntajes de Relevancia ESG para soberanos fue definir la amplitud de los elementos ESG y cómo aplicarlos en la práctica. Factores como la “gobernanza” no están definidos con precisión para los soberanos y son conceptos potencialmente elásticos para estas entidades.

Fitch decidió incluir todos los riesgos políticos dentro de su definición de Gobernanza, ya que están incluidos en los Indicadores de Gobernanza del Banco Mundial. Sin embargo, los analistas de Fitch no amplían su visión de la gobernanza para incluir la calidad del diseño o la aplicación coherente de las políticas económicas, ya que esto puede reflejar opciones políticas legítimas, así como precondiciones económicas que enfrentan los países.

Puntajes de Relevancia ESG en Calificaciones Soberanas:

Hechos y Hallazgos Clave

El análisis de la cartera de 118 soberanos con calificación de Fitch muestra que los factores E, S o G están afectando las calificaciones de cada soberano. El puntaje más alto de ‘5’ (“muy relevante para la calificación, un factor clave de calificación con un alto peso”) se ha asignado al menos a dos factores ESG en todos los soberanos, con los factores de Gobernanza en la categoría más importante, como se indica a continuación.

2 541 3

Puntajes de Emisores por Factores E, S y G (% de emisores por nivel de puntaje)


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ambientales

Social

Gobernanza

Ambientales

Sociales

Gobernanza

54

Los riesgos de Gobernanza son la categoría más importante y todos los soberanos reciben un ‘5’ para el puntaje agregado de Gobernanza G. Los factores Sociales también tienen una influencia importante.

La Gobernanza Manda, pero los Factores Sociales también son un Determinante de Calificación

Los riesgos de Gobernanza son la categoría más importante y el 100% de los soberanos reciben un ‘5’ para el puntaje agregado de Gobernanza G. Los factores Sociales también tienen una influencia importante en las calificaciones soberanas. Aunque actualmente ningún soberano tiene factores Sociales calificados como ‘5’, todos tienen uno o más factores Sociales calificados como ‘4’.

Esto refleja el factor general “Derechos Humanos y Libertades Políticas”, que se basa en el indicador “Voz y Responsabilidad Social”, que es uno de los seis componentes del Indicador Compuesto de Gobernanza del Banco Mundial en el Modelo de Calificación Soberana de Fitch. En la cartera total hay otros tres puntajes de elementos sociales de ‘4’, dos para “Desigualdad de Empleo e Ingresos” y uno para “Tendencias Demográficas”. También hay varios puntajes de ‘3’ en estos temas, así como en “Seguridad Pública”.

Factores Ambientales Tienen Menor Relevancia en la Calificación

En general, los factores Ambientales tienen una influencia menor en las calificaciones actuales, ya que solo dos soberanos tienen un elemento Ambiental calificado como ‘4’ y ninguno en ‘5’, pero todos tienen al menos tres factores Ambientales calificados en ‘3’. Ambos puntajes de ‘4’ se relacionan con la “Gestión de la Energía” debido a los pasivos contingentes que enfrenta el soberano de las empresas estatales.

55


Enfoque: Riesgos Demográficos Crecientes para las Calificaciones Soberanas

Las tendencias demográficas como la disminución de las poblaciones o su rápida expansión, una cohorte juvenil abultada o el envejecimiento pronunciado pueden crear riesgos para la calidad crediticia soberana. Los canales clave de impacto incluyen un crecimiento potencial estancado del PIB, sistemas de pensiones y deuda pública insostenibles, y riesgos para la estabilidad social y política. Las fuerzas demográficas ya afectan algunas calificaciones soberanas y Fitch cree que es probable que se vuelvan más importantes en el mediano plazo.

Las calificaciones son prospectivas, pero las tendencias a largo plazo que se mueven lentamente y las proyecciones inciertas tienen menos peso que los eventos actuales. Fitch refleja las presiones demográficas en las calificaciones como producto de su proximidad y severidad, teniendo en cuenta la probabilidad de reformas para mitigar los efectos. Los países con una gobernanza sólida están en mejores condiciones para resistir el impacto de las tendencias demográficas sobre el crecimiento, las finanzas públicas y la estabilidad política.

“Tendencias Demográficas” es uno de los 15 factores que Fitch evalúa en sus Puntajes de Relevancia ESG. Indican la relevancia de los factores ESG para la decisión de calificación para cada soberano calificado por Fitch en una escala de ‘1’ (más bajo) a ‘5’ (más alto). A Japón y Jordania se les asigna un puntaje de ‘4’ en “Tendencias Demográficas”, lo que significa que este factor está afectando la calificación. Todos los demás países tienen un puntaje de ‘3’, ya que es relevante para la calificación y tiene un impacto en combinación con otros factores.

El crecimiento demográfico reducido o débil tenderá a reducir el crecimiento del PIB al restringir la oferta de mano de obra. Esto ocurre particularmente cuando la población está envejeciendo y la proporción de edad laboral está disminuyendo. Por el contrario, los países pueden disfrutar de un “dividendo demográfico” cuando la población en edad laboral aumenta en relación con los jóvenes y los mayores, siempre que un mercado laboral y un clima de negocios flexibles permitan a los trabajadores encontrar un empleo productivo.

40

50

60

70

80

90

100

1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

2020

2025

2030

2035

2040

2045

2050

2055

2060

2065

2070

2075

2080

2085

2090

2095

2100

%

África Asia Europa América Latina y el Caribe América del Norte Oceanía

Fuente: ONU

Ventanas Demográficas - Tasas de Dependencia (<15 & 65+)/(15-64)

56

Riesgos Demográficos Crecientes para las Calificaciones Soberanas (cont.)

Los 10 países con el ritmo más rápido de disminución de la población en edad laboral se encuentran en Europa del Este. Esto siguió a una caída en la tasa de natalidad en la década de 1990 relacionada con el trauma de la transición económica y las altas tasas de emigración. Los países con el crecimiento más rápido en 2018 y proyectado para 2050 se encuentran en el Medio Oriente y África.

Una población que envejece rápidamente aumenta la presión sobre el gasto de salud, asistencia social y pensiones, mientras que la carga tributaria se distribuye entre menos trabajadores. La combinación de datos demográficos adversos y sistemas de pensiones generosos puede hacer que las finanzas públicas sean insostenibles. Las reformas de pensiones son económica y políticamente más difíciles de implementar cuanto más se retrasen. Europa y Asia Oriental se enfrentan a los perfiles de envejecimiento más agudos. En varios países del Medio Oriente, el rápido crecimiento de la población natural o la afluencia de refugiados se suma a las presiones de gasto en educación, infraestructura y redes de seguridad social.

Los perfiles demográficos inestables como el rápido crecimiento de la población juvenil, pueden fomentar ambientes sociales y políticos inestables con implicaciones adversas para las calificaciones soberanas. Si un gran número de jóvenes no puede encontrar trabajo y tiene pocas posibilidades de tener una familia o un estatus en la sociedad, es probable que sigan el enojo, la frustración y el malestar social, especialmente si van acompañados de un alto desempleo y una mala gobernanza. Otros riesgos son las presiones sobre los recursos naturales del medio ambiente o los cambios en los equilibrios étnicos, sectarios o de género. Los países más expuestos a tales riesgos están predominantemente en África y el Medio Oriente. Muchos están experimentando conflictos sociales o violencia política de una forma u otra.

57


Factores ESG en Mercados Desarrollados vs. Mercados Emergentes: El Ejemplo de Empresas No FinancierasLos riesgos de Gobernanza son el factor prevalente en los mercados emergentes, mientras que los factores Sociales y la

Gobernanza son un punto clave en los mercados desarrollados.

Si bien los mercados emergentes y desarrollados muestran niveles similares de impacto general de ESG, se revelan diferencias importantes en los principales factores de ese impacto. Las regiones también varían, con empresas en América Latina mucho más afectadas que las de otros mercados emergentes.

El impacto en los mercados emergentes está impulsado abrumadoramente por la Gobernanza, particularmente debido a la falta de Juntas Directivas efectivas e independientes y una alta concentración de propiedad, así como asuntos relacionados con la transparencia financiera.

.

.

Los factores de Gobernanza son más frecuentes en América Latina, donde el alto número de empresas familiares y los frecuentes riesgos de personas clave dan como resultado que el 40% de las empresas tengan al menos un puntaje de relevancia ESG de ‘4’ o más. La proporción de empresas latinoamericanas con un factor ESG que afecta la calificación también es más del doble de la tasa para las empresas en su conjunto.

En los mercados desarrollados, los factores ESG están más equilibrados en general, pero hay algunas grandes variaciones por país. El Reino Unido y Alemania tienen la mayor proporción de empresas donde los factores ESG tienen cierta influencia en la decisión de calificación (30% y 28%, respectivamente). En ambos países, los factores Ambientales y Sociales superan a la Gobernanza, en gran parte debido a la exposición a los impactos Sociales en los sectores de salud, alimentos, bebidas y tabaco. En EE. UU., la Gobernanza es el factor dominante, ligeramente por delante de los factores de riesgo Social, impulsado principalmente por una gran cantidad de estructuras complejas en las empresas de energía midstream.

Número de Factores ESG con Puntajes de 4 o 5 - Empresas No Financieras

El impacto crediticio de los riesgos ESG en los mercados emergentes está impulsado abrumadoramente por la Gobernanza, específicamente la falta de Juntas Directivas efectivas e independientes y la alta concentración de propiedad, así como los asuntos relacionados con la transparencia financiera.

Mercados Desarrollados Mercados Emergentes

63

117112

168

4532



58

29

20 20

31

1311

9

2427

46

8

25 24

16

0

10

20

30

40

50

Transacciones conpartes relacionadas

Ejecución operativa Transparencia Estructura de grupocompleja

Independencia Riesgo de personaclave

Presunta corrupción,fraude y otras

violaciones

La Transparencia, Independencia y Propiedad Dominan el

Debate sobre la Gobernanza en los Mercados Emergentes

Los factores de Gobernanza en los mercados emergentes tienden a agruparse más en torno a la “propiedad concentrada”, la “menor independencia de la Junta Directiva” y la “transparencia”. En los mercados desarrollados, tienden a concentrarse en torno a “fallas operativas observadas” o “estructuras grupales complejas”.

Factores de Gobernanza más Comunes - Empresas No Financieras

Relevancia ESG en Empresas No Financieras de Mercados Emergentes

74%

26%

Factores ESG Determinantes del Impacto del Crédito del Emisor (Puntajes ESG de 4 o 5)

EM EMEA(Puntajes ESG de ‘4 o 5’)

EM Latam(Puntajes ESG de ‘4 o 5’)

EM Asia(Puntajes ESG de ‘4 o 5’)

4532

168

7 30

8

425

3

29 96

43



Ambientales Sociales GobernanzaAmbientales Sociales Gobernanza



Mercados Desarrollados Mercados Emergentes

59


Comprendiendo los Puntajes de Relevancia ESG

Introducing ESG Relevance Scores for Corporates (January 2019)

Fitch Ratings: Governance Most Relevant of ESG Risks for Banks (April 2019)

Fitch Ratings: ESG Remains a Key Rating Driver for Sovereigns (April 2019)

Fitch Ratings: ESG Risks Limited for Public Finance and Global Infrastructure Ratings (May 2019)

Fitch Ratings: Clear Evidence of Sectoral, Regional ESG Credit Patterns (June 2019)

Introducing ESG Relevance Scores for Structured Finance and Covered Bonds (October 2019)

What Investors Want to Know: ESG Relevance Scores for Corporates (February 2020)

Publicaciones sobre Tópicos Relacionados con ESG

ESG in Money Market Funds: Implicit to Explicit Transition Underway (July 2019)

Lower Traffic Growth Key for Aviation CO2 Emission Cuts, but May Cause Sector Disruption (November 2019)

Fitch Ratings: Demographic Risks on the Rise for Sovereign Ratings (September 2019)

Banks’ Risk Management Embraces ESG (December 2019)

Regulatory Risk Amid Global Emissions Gap: Carbon Pricing (December 2019)

Concentrated Ownership and Related-Party Dealings Are Common Indicators of Governance Risks in APAC (December 2019)

ESG Has Growing Influence on Bank Lending to Corporates (January 2020)

ESG Credit Trends 2020 (January 2020)

Industry Faces Climate Transition Challenge (February 2020)

German 2030 Climate Package May Become Green Law Blueprint (February 2020)

Pre-Crisis Structured Finance Vintages Have Higher ESG Risk (March 2020)

Nuestras Afiliaciones y Reconocimientos

Agencia de Calificación Crediticia Más Transparente del Año 2019

Mejor Agencia de Calificación ESG del Año 2019

Nuestras Publicaciones


















https://goto.fitchratings.com/MC4H3F0FCYPJ400hP0JK003


https://goto.fitchratings.com/E440C3JlK4F0C0FH3Y0PP0J

60

Contáctenos

TODAS LAS CALIFICACIONES CREDITICIAS DE FITCH ESTÁN SUJETAS A CIERTAS LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES. POR FAVOR LEA ESTAS LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES SIGUIENDO ESTE ENLACE HTTPS://FITCHRATINGS.COM/UNDERSTANDINGCREDITRATINGS. ADEMÁS, LAS DEFINICIONES DE CALIFICACIÓN Y LAS CONDICIONES DE USO DE TALES CALIFICACIONES ESTÁN DISPONIBLES EN NUESTRO SITIO WEB WWW.FITCHRATINGS.COM. LAS CALIFICACIONES PÚBLICAS, CRITERIOS Y METODOLOGÍAS ESTÁN DISPONIBLES EN ESTE SITIO EN TODO MOMENTO. EL CÓDIGO DE CONDUCTA DE FITCH, Y LAS POLÍTICAS SOBRE CONFIDENCIALIDAD, CONFLICTOS DE INTERESES, BARRERAS PARA LA INFORMACIÓN PARA CON SUS AFILIADAS, CUMPLIMIENTO, Y DEMÁS POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS ESTÁN TAMBIÉN DISPONIBLES EN LA SECCIÓN DE CÓDIGO DE CONDUCTA DE ESTE SITIO. FITCH PUEDE HABER PROPORCIONADO OTRO SERVICIO ADMISIBLE A LA ENTIDAD CALIFICADA O A TERCEROS RELACIONADOS. LOS DETALLES DE DICHO SERVICIO DE CALIFICACIONES SOBRE LAS CUALES EL ANALISTA LÍDER ESTÁ BASADO EN UNA ENTIDAD REGISTRADA ANTE LA UNIÓN EUROPEA, SE PUEDEN ENCONTRAR EN EL RESUMEN DE LA ENTIDAD EN EL SITIO WEB DE FITCH.

Derechos de autor © 2020 por Fitch Ratings, Inc. y Fitch Ratings, Ltd. y sus subsidiarias. 33 Whitehall Street, New York, NY 10004. Teléfono: 1-800-753-4824, (212) 908-0500. Fax: (212) 480-4435. La reproducción o distribución total o parcial está prohibida, salvo con permiso. Todos los derechos reservados. En la asignación y el mantenimiento de sus calificaciones, así como en la realización de otros informes (incluyendo información prospectiva), Fitch se basa en información factual que recibe de los emisores y sus agentes y de otras fuentes que Fitch considera creíbles. Fitch lleva a cabo una investigación razonable de la información factual sobre la que se basa de acuerdo con sus metodologías de calificación, y obtiene verificación razonable de dicha información de fuentes independientes, en la medida de que dichas fuentes se encuentren disponibles para una emisión dada o en una determinada jurisdicción. La forma en que Fitch lleve a cabo la investigación factual y el alcance de la verificación por parte de terceros que se obtenga variará dependiendo de la naturaleza de la emisión calificada y el emisor, los requisitos y prácticas en la jurisdicción en que se ofrece y coloca la emisión y/o donde el emisor se encuentra, la disponibilidad y la naturaleza de la información pública relevante, el acceso a representantes de la administración del emisor y sus asesores, la disponibilidad de verificaciones preexistentes de terceros tales como los informes de auditoría, cartas de procedimientos acordadas, evaluaciones, informes actuariales, informes técnicos, dictámenes legales y otros informes proporcionados por terceros, la disponibilidad de fuentes de verificación independiente y competentes de terceros con respecto a la emisión en particular o en la jurisdicción del emisor, y una variedad de otros factores. Los usuarios de calificaciones e informes de Fitch deben entender que ni una investigación mayor de hechos ni la verificación por terceros puede asegurar que toda la información en la que Fitch se basa en relación con una calificación o un informe será exacta y completa. En última instancia, el emisor y sus asesores son responsables de la exactitud de la información que proporcionan a Fitch y al mercado en los documentos de oferta y otros informes. Al emitir sus calificaciones y sus informes, Fitch debe confiar en la labor de los expertos, incluyendo los auditores independientes con respecto a los estados financieros y abogados con respecto a los aspectos legales y fiscales. Además, las calificaciones y las proyecciones de información financiera y de otro tipo son intrínsecamente una visión hacia el futuro e incorporan las hipótesis y predicciones sobre acontecimientos futuros que por su naturaleza no se pueden comprobar como hechos. Como resultado, a pesar de la comprobación de los hechos actuales, las calificaciones y proyecciones pueden verse afectadas por eventos futuros o condiciones que no se previeron en el momento en que se emitió o afirmo una calificación o una proyección.

La información contenida en este informe se proporciona “tal cual” sin ninguna representación o garantía de ningún tipo, y Fitch no representa o garantiza que el informe o cualquiera de sus contenidos cumplirán alguno de los requerimientos de un destinatario del informe. Una calificación de Fitch es una opinión en cuanto a la calidad crediticia de una emisión. Esta opinión y los informes realizados por Fitch se basan en criterios establecidos y metodologías que Fitch evalúa y actualiza en forma continua. Por lo tanto, las calificaciones y los informes son un producto de trabajo colectivo de Fitch y ningún individuo, o grupo de individuos, es únicamente responsable por una calificación o un informe. La calificación no incorpora el riesgo de pérdida debido a los riesgos que no sean relacionados a riesgo de crédito, a menos que dichos riesgos sean mencionados específicamente. Fitch no está comprometido en la oferta o venta de ningún título. Todos los informes de Fitch son de autoría compartida. Los individuos identificados en un informe de Fitch estuvieron involucrados en, pero no son individualmente responsables por, las opiniones vertidas en él. Los individuos son nombrados solo con el propósito de ser contactos. Un informe con una calificación de Fitch no es un prospecto de emisión ni un substituto de la información elaborada, verificada y presentada a los inversores por el emisor y sus agentes en relación con la venta de los títulos. Las calificaciones pueden ser modificadas o retiradas en cualquier momento por cualquier razón a sola discreción de Fitch. Fitch no proporciona asesoramiento de inversión de cualquier tipo. Las calificaciones no son una recomendación para comprar, vender o mantener cualquier título. Las calificaciones no hacen ningún comentario sobre la adecuación del precio de mercado, la conveniencia de cualquier título para un inversor particular, o la naturaleza impositiva o fiscal de los pagos efectuados en relación a los títulos. Fitch recibe honorarios por parte de los emisores, aseguradores, garantes, otros agentes y originadores de títulos, por las calificaciones. Dichos honorarios generalmente varían desde USD1,000 a USD750,000 (u otras monedas aplicables) por emisión. En algunos casos, Fitch calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular, o emisiones aseguradas o garantizadas por un asegurador o garante en particular, por una cuota anual. Se espera que dichos honorarios varíen entre USD10,000 y USD1,500,000 (u otras monedas aplicables). La asignación, publicación o diseminación de una calificación de Fitch no constituye el consentimiento de Fitch a usar su nombre como un experto en conexión con cualquier declaración de registro presentada bajo las leyes de mercado de Estados Unidos, el “Financial Services and Markets Act of 2000” de Gran Bretaña, o las leyes de títulos y valores de cualquier jurisdicción en particular. Debido a la relativa eficiencia de la publicación y distribución electrónica, los informes de Fitch pueden estar disponibles hasta tres días antes para los suscriptores electrónicos que para otros suscriptores de imprenta.

Solamente para Australia, Nueva Zelanda, Taiwán y Corea del Norte: Fitch Australia Pty Ltd tiene una licencia australiana de servicios financieros (licencia no. 337123) que le autoriza a proveer calificaciones crediticias solamente a “clientes mayoristas”. La información de calificaciones crediticias publicada por Fitch no tiene el fin de ser utilizada por personas que sean “clientes minoristas” según la definición de la “Corporations Act 2001”.

FINANZAS SUSTENTABLES

Andrew Steel Jefe Global de Finanzas Sustentables [email protected]

Mervyn Tang Jefe Global de Análisis ESG [email protected]

DESARROLLO DE NEGOCIOS

Mark Oline Jefe Global de Desarrollo de Negocios [email protected]

Aymeric Poizot, CFA, CAIA Jefe Global de Desarrollo de Inversionistas [email protected]

ANÁLISIS

Kevin Duignan Jefe Global de Calificaciones de Instituciones Financieras [email protected]

Richard Hunter Jefe Global de Calificaciones de Finanzas Corporativas [email protected]

James McCormack Jefe Global de Calificaciones Soberanas [email protected]

Laura PorterJefa Global de Calificaciones de Finanzas Públicas e Infraestructura [email protected]

Marjan van der Weijden Jefa Global de Calificaciones de Finanzas Estructuradas [email protected]

Boletín Mensual de ESG Nuestro boletín mensual de ESG brinda perspectivas globales de crédito ESG en todos nuestros sectores y países calificados.

Suscríbase ahora para recibir:

• Nuestras publicaciones y comentarios más recientes de ESG en el crédito directamente en su bandeja de entrada cada mes.

• Una amplia gama de seminarios web, eventos y videos

centrados en ESG. Para suscribirse a nuestro boletín mensual de ESG, visite your.fitch.group/FR-Newsletter-Sign-Up---ESG.html

ESCANEAR CÓDIGO PARA INSCRIBIRSE AL

BOLETÍN

2020 FACTORES ESG EN EL CRÉDITO Factores ESG en el Crédito 2020 Prólogo Desde sus orígenes en el...

Documents

Transcript of 2020 FACTORES ESG EN EL CRÉDITO Factores ESG en el Crédito 2020 Prólogo Desde sus orígenes en el...