2018 - 2020 Amazonas20 de agosto de 1942 bajo la presidencia de Manuel Prado Ugarteche. Tiene como...

2018 - 2020Amazonas

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

Comisión Especial de Implementación del CPPSecretaría Técnica

Scipión Llona Nº 350, Miraflores, Lima 18Teléfonos: (+511) 204 - 8020 Anexo 1397www.minjus.gob.peDiciembre de 2018Tiraje: 150

Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú Nº 19439 - 2018

Impreso en:JB Grafic E.I.R.L.R.U.C: 20502919793 Telf.: 291 - 9046Av. Huarochiri #317 int 1344 LimaDiciembre de 2018

DespachoMinisterial

Comisión Especialde Implementacióndel Codigo Procesal Penal

PLAN LOCAL PARA LA CONSOLIDACIÓN DE LA REFORMA PROCESAL PENALEN EL DISTRITO JUDICIAL DE AMAZONAS

(Decreto Supremo N° 003-2014-JUS)

Sr. Vicente Antonio Zeballos SalinasMinistro de Justicia y Derechos Humanos

Presidente de la Comisión Especial de Implementación del CPP

Equipo Responsable:Juana Ximena Niyu Cáceres del Busto

Secretaria Técnica (e) de la Comisión Especial de Implementación delCódigo Procesal Penal

Valery Raúl Romero PalaciosNoelia Cárdenas Flores

Rosa Encarnación Guardia DíazLuis Eduardo Rodríguez Vergara

Henrry Miller Abanto CastroBrenda Lisset Rosas MarroquiCarlos Alberto Alonso Quispe

Paola Cuya Sumalavia

Reservados todos los derechos al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del titular

de Copyright.

La presente obra es de carácter gratuito y acepta canjes con publicaciones de temas jurídicos y de ciencias sociales en general.

Diciembre 2018

PLAN LOCAL PARA LA CONSOLIDACIÓN DE LA REFORMA PROCESALPENAL DISTRITO JUDICIAL DE AMAZONAS

79

Diagramacon Arequipa.indd 9 25/11/2017 02:24:01 a.m.


810

Diagramacon Arequipa.indd 10 25/11/2017 02:24:01 a.m.


9

TABLA DE CONTENIDO

1 Resumen Ejecutivo 132 Antecedentes 14 2.1 Descripción del Distrito Judicial 14 2.2 Estadística del Ministerio Público - Carga Cero 15 2.2.1 Distribución de los Despachos Fiscales 15 2.2.2 Situación de la Carga 2010 – 2016 17 2.2.2.1 Denuncias Ingresadas y Resueltas 17 2.2.2.2 Nivel de Atención 18 2.2.2.3 Denuncias ingresadas y archivos 19 2.2.2.4 Nivel de archivamiento 20 2.2.2.5 Requerimiento de elevación de actuados 21 2.2.2.6 Confiabilidad de elevación de actuados 21 2.2.2.7 Denuncias ingresadas y salidas alternativas 22 2.2.2.8 Denuncias Ingresadas y Proceso Inmediato 23 2.2.2.9 Denuncias Ingresadas y sobreseimientos 24 2.2.2.10 Denuncias Ingresadas y Acusación Fiscal 25 2.2.2.11 Medidas coercitivas 26 2.3 Estadística del Poder Judicial 29 2.3.1 Distribución de Órganos Judiciales 29 2.3.2 Situación de la Carga Procesal Actual 31 2.3.3 Poder Judicial – Eje de Liquidación 31 2.3.4 Poder Judicial – Eje de Carga Cero 32 2.3.4.1 Las Audiencias 32 2.4 Estadística de la Defensa Pública 36 2.4.1 Servicios atendidos en defensa penal 36 2.5 Estadística de la Región Policial de Amazonas 37 2.5.1 Denuncias Ingresadas por Comisarías 37 2.5.2 Ranking de los delitos de mayor 38 2.5.3 Delitos de mayor incidencia con detenidos 43 2.5.4 Dependencias Policiales y Unidades Especializadas 47

3 Diagnóstico 49 3.1. Metodología de Diagnóstico 49 3.2. Alineamiento con los Ámbitos de Intervención 50 3.3 Conclusiones del Diagnóstico - Carga Cero 51 3.4 Diagnóstico - Liquidación 52 3.5 Conclusiones del Diagnóstico - Liquidación 52


10

4 Objetivos Estratégicos 54 4.1 Metodología, Instrumentos de Gestión y Alineamiento 54 4.1.1 Metodología 54 4.1.2 Mapa Estratégico 54 4.1.3 Tablero de Gestión 54 4.1.4 Alineamiento con Objetivos Estratégicos del PCRPP 55 4.1.5 Alineamiento con los Objetivos de Implementación del PCRPP 57 4.1.6 Protocolos de Actuación Conjunta 58 4.1.7 Objeticos Estratégicos – Carga Cero 58 4.1.8 Objetivos Estratégicos y de Soporte 59 4.1.9 Objetivos Estratégicos 60 4.1.10 Tablero de Gestión 63

5. Ruta estratégica – Gestión de la Carga Cero 65 5.1 Metodología 65 5.2 Objetivos y Acciones Estratégicas Priorizadas 66

6. Anexos 696.1 Anexo 01 696.2 Anexo 02 976.3 Anexo 03 1016.4 Anexo 04 163


11

INSTITUCIONES PARTICIPANTES EN LA ELABORACIÓN DEL PLAN LOCAL PARA LA CONSOLIDACIÓN DE LA REFORMA PROCESAL PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE AMAZONAS

La elaboración del Plan Local para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal del Distrito Judicial de Amazonas no hubiera sido posible sin el apoyo de las distintas personas e instituciones involucradas en el Proceso de Implementación del Código Procesal Penal – Decreto Legislativo N° 957.Para todos y cada uno de ellos el agradecimiento especial e institucional: 1. PODER JUDICIALDelmiro Carrasco GarcíaGladys Yaipén GonzalesJuan Carlos Díaz LópezJosué Monsalve TocasDiana Cieza DíazRicardo Sánchez BardalesWalker Steve Cuenca QuirozKaren Chachapoyas BustamanteJenny Ofelia Cabañas MeléndezLizbeth Azucena Suárez VásquezJoy Ronald Cárdenas ArbildoAtilio Montes TineoSoledad Barrueto GuerreroMaría del Pilar ChigneMozombiteMelisa Díaz LlactahuacchaDiana Jackeline Tinoco CuevaLeylaPedemonte PintadoLittman Ramírez DelgadoWaldo Armando Jara RojasElías Moisés Escobal BurgosJulio César La Barrera CopaYolanda Leonor Carrillo DíazJessica Giovanna Aguinaga VásquezMagaly Ugaz TorresRosa Edith Soto ChápacFanhy Vera VegaClotario Idrogo Ramos

2. MINISTERIO PÚBLICOSilverio Nolasco Ñope CoscoMiguel Antonio Quispe ChavestaHarryman Torres López

Luis Rodas VillalobosCarlos Edilter Díaz FernándezJeny Ofelia Guevera MurilloElsa Vanessa Adrianzén CórdovaLiz Karol Panduro ParihuamánTonia Catherine Guevara AmayaDiana Janet Amado TineoLuz Mariela Gurreonero LujánFrancisca Quiroz UrbinaRoyner Edilberto Vásquez PereyraDina Betsabé Dávila DíazDeivisEstip Vásquez VillalobosYaneth Pariente VillegasDeysi de Rosario Guevara Murillo

3. DEFENSA PÚBLICA Julio César Zavaleta HernándezLuis Teodolfo Castro MontenegroMarcelino Marcial Mendivel PadillaRóger Ramos SalazarLourdes Ivonne Castillo Fernández

4. POLICÍA NACIONAL DEL PERÚMAY César Zelada ValdiviesoMAY Eugenio Tipacti GarcíaSS Manuel Alberto León RuizSOT NeisonDonal Silva RamosSO2 Víctor Luis Guerrero RiofríoSO2 Enrique Toro MegoSO3Edson Manuel Portocarrero ArbildoSO3 Anderson Peralta GonzálesSO3 Neiser Guevara RimaycunaSO3 Ever Cieza Colunche


12

SO3 Jenner Vallejos FernándezSO3 Ney Navarro ZavaletaSO2 Kevin Franco ChappaServanSO3 Percy Vela GuimacSO3 Melva Sopla CulquiSO3 Juan Carlos Paredes ÁlvarezSO3 Jhan Edwin AyayCayaoSO3Edgar Díaz TorresSO3 Juan Carlos Del Águila GarcíaSO3 Eduardo Díaz DávilaSO3 William Bazán SosaSO3 Anderson Peralta GonzalesSO3 JhonDeyson Huamán Huamán


13

1 RESUMEN EJECUTIVO

El presente Plan Local para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal del Distrito Judicial de Amazonas, ha sido elaborado bajo los lineamientos, alcances y metodología que establece y dispone el “Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal (PCRPP)”, el mismo que demanda el cumpxlimiento de tres objetivos estratégicos:

– OEE1. Reducir la carga procesal del régimen de 1940– OEE2. Lograr un tratamiento óptimo de los procesos de liquidación– OEE3. Asegurar una implementación de la reforma de calidad y con niveles

En el caso particular del Distrito Judicial de Amazonas, se ha elaborado un Plan Local que se enfoca básicamente en el cumplimiento del segundo y tercer objetivo estratégico del Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal.La ejecución del mencionado Plan Local por parte de los operadores del mencionado distrito judicial coadyuvará a mejorar la opinión que tiene la ciudadanía con respecto al Sistema de Administración de Justicia Penal como escenario de procesos engorrosos y lentos, en el que además confluyen actos de corrupción y algunas conductas maliciosas de los actores involucrados en el proceso penal.Ante ello, se propondría gestionar la creación de Juzgados, Fiscalías, Defensorías y Unidades Especializadas de la PNP, con la consecuente designación de funcionarios y magistrados según corresponda; sin embargo, muchas veces la dotación de estos recursos adicionales no depende directamente de las autoridades locales, sino de una instancia política superior. Más aún, resulta importante precisar que la asignación de recursos adicionales no necesariamente garantizará la solución a los problemas advertidos líneas arriba.Para procurar la eficacia y eficiencia de la administración de justicia penal es necesario contar con una planificación integral; vale decir, que se aborde la problemática con un enfoque sistémico y transversal, desde la perspectiva de los cuatro operadores del Sistema de Justicia Penal que intervienen en todo el decurso del proceso (Poder Judicial, Ministerio Público, Policía Nacional del Perú y Defensa Pública).Por consiguiente, el presente Plan Local presenta un tablero de gestión completo, el cual contiene un conjunto de objetivos, cuyas acciones de implementación dependen de la articulación de dos o más operadores; asegurando de esta manera, una respuesta integral e interinstitucional a las problemáticas identificadas.

óptimos de coordinación y productividad en la provisión de servicios dejusticia.


14

2 ANTECEDENTES

2.1 DESCRIPCIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL

El Distrito Judicial de Amazonas, fue creada por Ley Nro. 9397 del 19 de diciembre de 1935, siendo Presidente de la República don Oscar R. Benavides. Al ser enviada la Ley al Poder Ejecutivo, fue observada, por lo que el Congreso insistiendo en ella, lo promulga el 02 de noviembre de 1936. Sin embargo, este Distrito Judicial se implementa e instala el 20 de agosto de 1942 bajo la presidencia de Manuel Prado Ugarteche.Tiene como capital la ciudad de Chachapoyas y su competencia se extiende a las provincias de Condorcanqui, Bagua, Utcubamba, Rodríguez de Mendoza, Luyas y Bongorá; tal como se muestra en la Figura 01.

Figura N° 01. Ámbito Territorial del Distrito Judicial de AmazonasFuente: Sistema de Información Geográfica - Poder Judicial.


15

DISTRIBUCIÓN DE FISCALÍAS SUPERIORES PENALES 4

AMAZONAS 2Fiscalía Superior Penal de Amazonas 1Fiscalía Superior Mixta de Amazonas 1UTCUBAMBA 1Fiscalía Superior Mixta Descentralizada de Utcubamba 1BAGUA 1Fiscalía Superior Mixta Descentralizada Transitoria de Bagua 1

DISTRIBUCIÓN DE FISCALÍAS PROVINCIALES PENALES 20CHACHAPOYAS 1Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chachapoyas 1MOLINOPAMPA 1Fiscalía Provincial Mixta de Molinopampa 1LEIMEBAMBA 1Fiscalía Provincial Mixta de Leimebamba 1LA JALCA 1Fiscalía Provincial Mixta de la Jalca 1UTCUBAMBA 1Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Utcubamba 1CAJARURO 1Fiscalía Provincial Mixta de Cajaruro 1CUMBA 1Fiscalía Provincial Mixta de Cumba 1BAGUA 1Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Bagua 1IMAZA 1

Tabla 01. Despachos Fiscales en Amazonas

2.2 ESTADÍSTICA DEL MINISTERIO PÚBLICO - CARGA CERO 2.2.1 Distribución de losDespachos Fiscales

El Distrito Fiscal de Amazonas cuenta con treinta y cuatro (34) despachos fiscales; tal como se aprecia en la Tabla 01.


16

Fiscalía Provincial Mixta de Imaza 1FLORIDA 1Fiscalía Provincial Penal de Florida 1BELLAVISTA 1Fiscalía Provincial Penal de Bellavista 1BONGARA 1Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Bongara 1JAZAN 1Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Jazan 1RIO SANTIAGO 1Fiscalía Provincial Mixta de Rio Santiago con sede en el Centro Poblado de Yutupis 1CONDORCANQUI 1Fiscalía Provincial Penal de Condorcanqui 1LUYA 1Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Luya 1OCALLI 1Fiscalía Provincial Mixta de Ocalli 1TINGO 1Fiscalía Provincial Mixta de Tingo 1RODRÍGUEZ DE MENDOZA 1Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Rodríguez de Mendoza 1LONYA GRANDE 1Fiscalía Provincial Mixta de Lonya Grande 1DISTRIBUCIÓN DE FISCALÍAS ESPECIALIZADAS 13CHACHAPOYAS 4Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios 1Fiscalía Provincial Especializada en Prevención del Delito 1Fiscalía Provincial Especializada en Materia Ambiental 1Fiscalía Provincial Especializada en Tráfico Ilícito de Drogas 1RODRÍGUEZ DE MENDOZA 3Fiscalía Provincial Especializada en Materia Ambiental 1Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios 1Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas 1PEDRO RUIZ GALLO 1


17

Fiscalía Provincial Especializada en Materia Ambiental 1UTCUBAMBA 1Fiscalía Provincial Especializada en Prevención del Delito 1BAGUA 4Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios 1Fiscalía Provincial Especializada Contra la Criminalidad Organizada 1Fiscalía Provincial Especializada en Materia Ambiental 1Fiscalía Provincial Especializada en Prevención del Delito 1TOTAL 37

Tabla 01Fuente: Ministerio Público

2.2.2 Situación de la Carga 2010 – 2016

A continuación se presentan determinados resultados de la aplicación del Código Procesal Penal en el Distrito Judicial de Amazonas durante el período 2010 - 2016, que son producto del análisis de información que proveen diversas fuentes del Sistema de Justicia Penal, p. ej. la data histórica plasmada en los anuarios del Ministerio Público, los reportes estadísticos remitidos por los operadores locales y; sobre todo, la información registrada en el Sistema de Gestión Fiscal (SGF); que por sus características de diseño y registro, permite hacer un seguimiento del proceso de forma más integral.Cabe señalar que la información procesada para la elaboración del presente documento se ha efectuado en un período determinado, constituyéndose en una “muestra fotográfica”, que por la dinámica del proceso penal puede variar en el corto plazo, en función a las actuaciones o descargas de trabajo que realicen los operadores en cumplimiento de sus labores.

2.2.2.1 Denuncias Ingresadas y resueltas

En el Distrito Fiscal de Amazonas, durante los años 2012 al 2016, ingresaron 58,494 denuncias, siendo atendidas a través de las diferentes formas de resolución 49,457 que representa el 84.55% de los casos ingresados quedando en trámite un total de 9,037 denuncias.

A continuación se detalla las denuncias ingresadas al Ministerio Público vs. las denuncias resueltas, en función a los ingresos anuales, tal como se muestra en el Gráfico 01.


18

Gráfico 01. Casos resueltos 2010-2016.Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010 - diciembre 2016.

2.2.2.2 Nivel de Atención

En lo que respecta al nivel de atención anual, se tiene que a partir del 01 de abril del año 2010, ingresaron 5,724 denuncias, siendo atendidas a través de las diferentes formas de resolución 2,946 casos que representa el 51.46% de los casos ingresados, quedando en trámite un total de 2,778 denuncias.

En el año 2011 ingresaron 8,761 denuncias, siendo atendidas a través de las diferentes formas de resolución 6,394 que representa el 72.98% de los casos ingresados, quedando en trámite un total de 2,367denuncias.

En el año 2012 ingresaron 7,932 denuncias, siendo atendidas a través de las diferentes formas de resolución 7,364 que representa el 92.83% de los casos ingresados, quedando en trámite un total de 568 denuncias.



PLAN LOCAL PARA LA CONSOLIDACIÓN DE LA REFORMA PROCESAL PENAL DISTRITO JUDICIAL DE AMAZONAS_____________________________________________________________________________________

9

2.2.2.1 Denuncias Ingresadas y resueltas

En el Distrito Fiscal de Amazonas, durante los años 2012 al 2016, ingresaron 58,494 denuncias, siendo atendidas a través de las diferentes formas de resolución 49,457 que representa el 84.55% de los casos ingresados quedando en trámite un total de 9,037 denuncias.

A con�nuación se detalla las denuncias ingresadas al Ministerio Público vs. las denuncias resueltas, en función a los ingresos anuales, tal como se muestra en el Gráfico 01.

Gráfico 01. Casos

esueltos 2010-2016. Fuente: Ministerio Público (SGF). Período:abril 2010 - diciembre 2016.

2.2.2.2 Nivel de Atención

En lo que respecta al nivel de atención anual, se �ene que a par�r del 01 de abril del año 2010, ingresaron5,724 denuncias, siendo atendidas a través de las diferentes formas de resolución 2,946 casos que representa el 51.46% de los casos ingresados, quedando en trámite un total de 2,778 denuncias.

En el año 2011 ingresaron 8,761 denuncias, siendo atendidas a través de las diferentes formas de resolución 6,394 que representa el 72.98% de los casos ingresados, quedando en trámite un total de 2,367denuncias.

En el año 2012ingresaron 7,932 denuncias, siendo atendidas a través de las diferentes formas de resolución 7,364 que representa el 92.83% de los casos ingresados, quedando en trámite un total de 568 denuncias.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

5,724

8,7617,316 9,074 8,070

8,685

11,299

2,946

6,3947,091 7,788 7,394 7,854

9717

N°D

E DE

NU

NCI

AS

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016DENUNCIAS INGRESADAS 5,724 8,761 7,932 8,023 8,070 8,685 11,299CASOS RESUELTOS 2,946 6,394 7,364 7,788 7,394 7,854 9717

CASOS RESUELTOS 2010-2015

DENUNCIAS INGRESADAS CASOS RESUELTOS


19


Finalmente en el año 2016 ingresaron 11,299 denuncias, siendo atendidas a través de las diferentes formas de resolución 9,717 que representa el 85.99% de los casos ingresados, quedando en trámite un total de 1,582 denuncias.

A continuación se detalla el nivel de producción a nivel porcentual (%), en función a los ingresos anuales, tal como se muestra en el Gráfico 02.

Gráfico 02. Evolución del nivel de atención (%).Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010- diciembre 2016.

2.2.2.3 Denuncias Ingresadas y Archivos

En el Distrito Fiscal de Amazonas, durante los años 2010 al 2016 ingresaron 58,494 denuncias, siendo archivadas 38,768 que representa el 66.27% de los casos ingresados. En el último año del período analizado (año 2016) se puede observar que el nivel de archivamiento fue aumentando hasta llegar a los 7,575 archivos, tal como se muestra en el Gráfico 03.


10


En el año 2014 ingresaron 8,070 denuncias, siendo atendidas a través de las diferentes formas de resolución 7,394que representa el 91.62% de los casos ingresados, quedando en trámite un total de 676 denuncias.

En el año 2015 ingresaron 8,685 denuncias, siendo atendidas a través de las diferentes formas de resolución 7,854 que representa el90.43% de los casos ingresados, quedando en trámite un total de 831 denuncias.

Finalmente en el año 2016 ingresaron 11,299 denuncias, siendo atendidas a través de las diferentes formas de resolución 9,717 que representa el 85.99% de los casos ingresados, quedando en trámite un total de 1,582 denuncias.

A continuación se detalla el nivel de producción a nivel porcentual (%), en función a los ingresos anuales, tal como se muestra en el Gráfico 02.

Gráfico 02. Evolución del nivel de atención (%). Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril2010- diciembre 2016. 2.2.2.3 Denuncias Ingresadas y Archivos

En el Distrito Fiscal de Amazonas, durante los años 2010 al 2016 ingresaron 58,494denuncias, siendo archivadas 38,768 que representa el 66.27% de los casos ingresados. En el último año del período analizado (año 2016) se puede observar que el nivel de archivamientofue aumentando hasta llegar a los 7,575 archivos, tal como se muestra en el Gráfico 03.

0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%

100.00%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

51.46%

72.98%

92.83% 97.07%91.62% 90.43%

85.99%

EVOLUCION DEL NIVEL DE ATENCIÓN (%)


20

Gráfico 03. Evolución de los archivos fiscales.Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010 - diciembre 2015.

2.2.2.4 Nivel de Archivamiento

El nivel de archivamiento mostrado durante el período 2010 - 2016 refleja que del total de denuncias ingresadas al Sistema de Justicia Penal (58,494), un 66.27% fueron resueltas bajo las diferentes formas de archivo que prevé el Código Procesal Penal(38,768). A continuación se detalla la evolución de los archivos fiscales a nivel porcentual (%), en función a las denuncias archivadas anualmente, tal como se muestra en el Gráfico 04.

Gráfico 04. Evolución de los archivos fiscales (%).Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010- diciembre 2016.


11

Gráfico 03. Evolución de los archivos fiscales. Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril2010 - diciembre 2015.

2.2.2.4 Nivel de Archivamiento El nivel de archivamiento mostrado durante el período 2010 - 2016 refleja que del total de denuncias ingresadas al Sistema de Jus�cia Penal (58,494), un 66.27% fueron resueltas bajo las diferentes formas de archivo que prevé el Código Procesal Penal(38,768). A con�nuación se detalla la evolución de los archivos fiscales a nivel porcentual (%), en función a las denuncias archivadas anualmente, tal como se muestra en el Gráfico 04.

Gráfico 04. Evolución de los archivos fiscales (%). Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril2010- diciembre 2016.

2.2.2.5 Requerimiento de Elevación de Actuados

0 5,000 10,000 15,000

2010

2012

2014

2016

5,7248,761

7,9328,0238,070

8,68511,299

2,6625,545

5,9685,984

5,5045,530

7,575

N° DE DENUNCIAS

AÑO

EVOLUCION DE LOS ARCHIVOS FISCALES

Archivos

Denuncias Ingresadas

0

2,000

4,000

6,000

8,000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

2,6625,545 5,968 5,984 5,504 5,530

757546.50%

63.29%

75.23% 74.58% 68.20% 63.67% 67.04%

N°D

E AR

CHIV

OS

EVOLUCION DE LOS ARCHIVOS FISCALES (%)

Archivo%


11

Gráfico 03. Evolución de los archivos fiscales. Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril2010 - diciembre 2015.

2.2.2.4 Nivel de Archivamiento El nivel de archivamiento mostrado durante el período 2010 - 2016 refleja que del total de denuncias ingresadas al Sistema de Jus�cia Penal (58,494), un 66.27% fueron resueltas bajo las diferentes formas de archivo que prevé el Código Procesal Penal(38,768). A con�nuación se detalla la evolución de los archivos fiscales a nivel porcentual (%), en función a las denuncias archivadas anualmente, tal como se muestra en el Gráfico 04.

Gráfico 04. Evolución de los archivos fiscales (%). Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril2010- diciembre 2016.


0 5,000 10,000 15,000

2010

2012

2014

2016

5,7248,761

7,9328,0238,070

8,68511,299

2,6625,545

5,9685,984

5,5045,530

7,575

N° DE DENUNCIAS

AÑO

EVOLUCION DE LOS ARCHIVOS FISCALES

Archivos

Denuncias Ingresadas

0

2,000

4,000

6,000

8,000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

2,6625,545 5,968 5,984 5,504 5,530

757546.50%

63.29%

75.23% 74.58% 68.20% 63.67% 67.04%

N°D

E AR

CHIV

OS

EVOLUCION DE LOS ARCHIVOS FISCALES (%)

Archivo%


21


En el Distrito Fiscal de Amazonas, durante los años 2010 al 2016, de 38,768 disposiciones de archivo que se emitieron; sólo 2,622 fueron recurridas vía elevación de actuados, lo que representa el 6.76% de los casos archivados, tal como se muestra en el Gráfico 05:

Gráfico 05. Evolución de elevación de actuados.Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010 - diciembre 2016.

2.2.2.6 Confiabilidad de elevación de actuados

En el Distrito Fiscal de Amazonas durante los años 2010 al 2016, se contabilizó un total de 2,622 disposiciones de archivo que fueron recurridas vía elevación de actuados, lo que representa el 6.76% de los casos archivados. De las disposiciones recurridas se tiene que 1,559 fueron declarados infundados (que representa el 59.45 % de las quejas de derecho presentadas y el 4.02% del total de archivos) mientras que 1,063 fueron declarados fundados (que representa el 40.54% de las quejas de derecho presentadas y el 2.74% del total de archivos), tal como se muestra en el Gráfico 06.

Confiabilidad de elevación de actuados.Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010- diciembre 2016.


12

En el Distrito Fiscal de Amazonas, durante los años 2010 al 2016, de 38,768disposiciones de archivo que se emitieron; sólo 2,622fueron recurridas vía elevación de actuados, lo que representa el 6.76% de los casos archivados, tal como se muestra en el Gráfico 05.

Gráfico 05. Evolución de elevación de actuados. Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril 2010 - diciembre 2016.


En el Distrito Fiscal de Amazonas durante los años 2010 al 2016, se contabilizó un total de 2,622 disposiciones de archivo que fueron recurridas vía elevación de actuados, lo que representa el 6.76% de los casos archivados. De las disposiciones recurridas se tiene que 1,559 fueron declarados infundados (que representa el 59.45 % de las quejas de derecho presentadas y el 4.02% del total de archivos) mientras que 1,063 fueron declarados fundados (que representa el 40.54% de las quejas de derecho presentadas y el 2.74%del total de archivos), tal como se muestra en el Gráfico 06.

Gráfico 06.

0

500

2010 2011 2012 2013 2014 20152016

435 430 347 341 300 371

398

AÑO2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Quejas de Derecho 435 430 347 341 300 371 398

EVOLUCIÓN DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS

FUNDADOS45.1%

INFUNDADOS54.9%

CONFIABILIDAD DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS

FUNDADOS

INFUNDADOS


12

En el Distrito Fiscal de Amazonas, durante los años 2010 al 2016, de 38,768disposiciones de archivo que se emitieron; sólo 2,622fueron recurridas vía elevación de actuados, lo que representa el 6.76% de los casos archivados, tal como se muestra en el Gráfico 05.

Gráfico 05. Evolución de elevación de actuados. Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril 2010 - diciembre 2016.


En el Distrito Fiscal de Amazonas durante los años 2010 al 2016, se contabilizó un total de 2,622 disposiciones de archivo que fueron recurridas vía elevación de actuados, lo que representa el 6.76% de los casos archivados. De las disposiciones recurridas se tiene que 1,559 fueron declarados infundados (que representa el 59.45 % de las quejas de derecho presentadas y el 4.02% del total de archivos) mientras que 1,063 fueron declarados fundados (que representa el 40.54% de las quejas de derecho presentadas y el 2.74%del total de archivos), tal como se muestra en el Gráfico 06.

Gráfico 06.

0

500

2010 2011 2012 2013 2014 20152016

435 430 347 341 300 371

398

AÑO2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Quejas de Derecho 435 430 347 341 300 371 398

EVOLUCIÓN DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS

FUNDADOS45.1%

INFUNDADOS54.9%

CONFIABILIDAD DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS

FUNDADOS

INFUNDADOS


22

A continuación se detalla la evolución de la confiabilidad de elevación de actuados en función a los ingresos anuales, tal como se muestra en el Gráfico 07.

Gráfico 07. Evolución de la confiabilidad- Quejas de Derecho.Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010 - diciembre 2016.

2.2.2.7 Denuncias Ingresadas y Salidas Alternativas

En el Distrito Fiscal de Amazonas durante los años 2010 al 2016, ingresaron 58,494 denuncias, siendo atendidas a través de salidas alternativas un total de 5,640 casos que representa el 9.64 % de los casos ingresados y el 11.40% de la carga resuelta.

Los mecanismos de resolución de conflictos considerados alternativos son los siguientes:

a) Principio de Oportunidad: se aplicó en 4,035 casos, que representa el 6.89% de las denuncias recibidas y el 8.15% de la carga resuelta.

b) Acuerdo Reparatorio: se aplicó en 903 casos, que representa el 1.54% de las denuncias recibidas y el 1.82% de la carga resuelta.

c) Terminación Anticipada: se aplicó en 702 casos, que representa el 1.2% de las denuncias recibidas y el 1.41% de la carga resuelta.

A continuación se detalla la evolución del Principio de Oportunidad, Acuerdo Reparatorio y Terminación Anticipada en términos porcentuales en función de los ingresos anuales, tal como se muestra en el Gráfico 08.


13

Confiabilidad de elevación de actuados. Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril2010- diciembre 2016. A continuación se detalla la evolución de la confiabilidad de elevación de actuados en función a los ingresos anuales, tal como se muestra en el Gráfico 07.

Gráfico 07. Evolución de la confiabilidad- Quejas de Derecho. Fuente: Ministerio Público (SGF). Período:abril2010 - diciembre 2016. 2.2.2.7 Denuncias Ingresadas y Salidas Alternativas En el Distrito Fiscal de Amazonas durante los años 2010 al 2016, ingresaron 58,494 denuncias, siendo atendidas a través de salidas alternativas un total de 5,640 casos que representa el 9.64 % de los casos ingresados y el 11.40% de la carga resuelta. Los mecanismos de resolución de conflictos considerados alternativos son los siguientes:

a) Principio de Oportunidad: se aplicó en 4,035 casos, que representa el 6.89% de las denuncias recibidas y el 8.15% de la carga resuelta.

b) Acuerdo Reparatorio: se aplicó en 903 casos, que representa el 1.54% de las denuncias recibidas y el 1.82% de la carga resuelta.

c) Terminación Anticipada: se aplicó en 702 casos, que representa el 1.2% de las denuncias recibidas y el 1.41% de la carga resuelta.

A continuación se detalla la evolución del Principio de Oportunidad, Acuerdo Reparatorio y Terminación Anticipada en términos porcentuales en función de los ingresos anuales, tal como se muestra en el Gráfico 08.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

40.00% 38.37% 33.42% 33.72% 46.33% 45.28% 46.73%

60.00% 61.62% 66.57% 66.27% 53.66% 54.71% 53.26%

EVOLUCIÓN DE LA CONFIABILIDAD

FUNDADOS INFUNDADOS


23

Gráfico 08. Evolución de salidas alternativas (%).Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010- diciembre 2016.

2.2.2.8 Denuncias Ingresadas y Proceso Inmediato

En el Distrito Fiscal de Amazonas durante los años 2010 al 2016 ingresaron 58,494 denuncias, mientras que por proceso inmediato se han incoado 135 procesos, lo que representa el 0.23% del total de denuncias ingresadas. Es de observarse que este mecanismo procesal no ha sido muy utilizado por los operadores jurídicos del distrito. A continuación se detalla la evolución de la incoación del proceso inmediato ejercicio por ejercicio, en función a los ingresos anuales, tal como se muestra en el Gráfico 09.

Gráfico 09. Evolución del proceso inmediato (%).Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010- diciembre 2016.


14

Gráfico 08. Evolución de salidas alternativas (%). Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril2010- diciembre 2016.



Gráfico 09. Evolución del proceso inmediato (%).

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016TERMINACIÓN ANTICIPADA 0.75% 1.05% 1.32% 1.53% 1.02% 0.97% 1.51%ACUERDO REPARATORIO 0.71% 0.69% 1.76% 1.88% 1.58% 2.30% 1.61%PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD 3.19% 4.67% 7.06% 8.43% 8.28% 9.23% 6.49%

EVOLUCIÓN DE LAS SALIDAS ALTERNATIVAS (%)

02,0004,0006,0008,000

10,00012,000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

5,724

8,761 7,932 8,023 8,070 8,685

11,299

1 6 0 6 2 10 110

N°DE

DEN

UNCI

AS IN

GRES

ADAS

EVOLUCIÓN DEL PROCESO INMEDIATO

DENUNCIAS INGRESADAS PROCESO INMEDIATO


14

Gráfico 08. Evolución de salidas alternativas (%). Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril2010- diciembre 2016.



Gráfico 09. Evolución del proceso inmediato (%).

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016TERMINACIÓN ANTICIPADA 0.75% 1.05% 1.32% 1.53% 1.02% 0.97% 1.51%ACUERDO REPARATORIO 0.71% 0.69% 1.76% 1.88% 1.58% 2.30% 1.61%PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD 3.19% 4.67% 7.06% 8.43% 8.28% 9.23% 6.49%

EVOLUCIÓN DE LAS SALIDAS ALTERNATIVAS (%)

02,0004,0006,0008,000

10,00012,000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

5,724

8,761 7,932 8,023 8,070 8,685

11,299

1 6 0 6 2 10 110

N°DE

DEN

UNCI

AS IN

GRES

ADAS

EVOLUCIÓN DEL PROCESO INMEDIATO

DENUNCIAS INGRESADAS PROCESO INMEDIATO


24

2.2.2.9 Denuncias Ingresadas y Sobreseimientos

En el Distrito Fiscal de Amazonas durante el año 2010 a 2016; ingresaron 58,494 denuncias, siendo sobreseídos 1,688 casos que representan el 2.88% de los casos ingresados y el 3.41% de la carga resuelta. En el período analizado, las denuncias ingresadas al Sistema de Justicia Penal han mostrado una evolución ascendente o de incremento lineal en el tiempo, del mismo modo lo ocurrido con los sobreseimientos que muestran una curva ascendente y constante, habiéndose registrado en el período analizado un total de 1,688 denuncias sobreseídas. A continuación se detalla la evolución del mismo, en función a las denuncias ingresadas año a año, tal como se muestra en el Gráfico 10.

Gráfico 10. Evolución del sobreseimiento.Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010 - diciembre 2016.

A continuación se detalla la evolución de los sobreseimientos -ejercicio por ejercicio- en términos porcentuales (%), en función a las denuncias ingresadas año a año, tal como se muestra en el Gráfico 11


15

Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril2010- diciembre 2016. 2.2.2.9 Denuncias Ingresadas y Sobreseimientos En el Distrito Fiscal de Amazonas durante el año 2010 a 2016; ingresaron 58,494 denuncias, siendo sobreseídos 1,688 casos que representan el 2.88% de los casos ingresados y el 3.41% de la carga resuelta. En el período analizado, las denuncias ingresadas al Sistema de Justicia Penal han mostrado una evolución ascendente o de incremento lineal en el tiempo, del mismo modo lo ocurrido con los sobreseimientos que muestran una curva ascendente y constante, habiéndose registrado en el período analizado un total de 1,688denuncias sobreseídas. A continuación se detalla la evolución del mismo, en función a las denuncias ingresadas año a año, tal como se muestra en el Gráfico 10.

Gráfico 10. Evolución del sobreseimiento. Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril 2010 - diciembre 2016.

A continuación se detalla la evolución de los sobreseimientos -ejercicio por ejercicio- en términos porcentuales (%), en función a las denuncias ingresadas año a año, tal como se muestra en el Gráfico 11.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

5,724

8,7617,932 8,023 8,070

8,685

11,299

5 97 59 397 327 362 441

N°DE

DEN

UNCI

AS

EVOLUCIÓN DEL SOBRESEIMIENTO

Denuncias Ingresadas Sobreseimiento


25

Gráfico 11. Evolución del sobreseimiento (%).Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010 - diciembre 2016.

2.2.2.10 Denuncias Ingresadas y Acusación Fiscal

Del total de denuncias ingresadas al Sistema de Justicia Penal que asciende a 58,494 denuncias, durante los años 2010 a 2016, se han formulado 7,222 requerimientos acusatorios. A continuación se detalla la evolución de los requerimientos acusatorios ejercicio por ejercicio, en función a las denuncias ingresadas año a año, tal como se muestra en el Gráfico 12.

Gráfico 12. Evolución de las acusaciones.Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010 - Diciembre 2016.


16

Gráfico 11. Evolución del sobreseimiento (%). Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril2010 - diciembre 2016. 2.2.2.10 Denuncias Ingresadas y Acusación Fiscal Del total de denuncias ingresadas al Sistema de Justicia Penal que asciende a 58,494 denuncias, durante los años 2010 a 2016, se han formulado 7,222 requerimientos acusatorios. A continuación se detalla la evolución de los requerimientos acusatorios ejercicio por ejercicio, en función a las denuncias ingresadas año a año, tal como se muestra en el Gráfico 12.

Gráfico 12. Evolución de las acusaciones. Fuente: Ministerio Público (SGF). Período:abril 2010 - Diciembre 2016.

A continuación se detalla la evolución de los requerimientos acusatorios -ejercicio por ejercicio- en términos porcentuales (%), en función a las denuncias ingresadas año a año, tal como se muestra en el Gráfico 13.

0.00%

0.50%

1.00%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

0.01% 0.06% 0.00% 0.07% 0.02% 0.11%

0.97%

% D

E DE

NUNC

IAS S

OBRE

SEÍD

AS

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Sobreseimiento 0.01% 0.06% 0.00% 0.07% 0.02% 0.11% 0.97%

EVOLUCIÓN DEL SOBRESEIMIENTO (%)

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

5,724

8,7617,932 8,023 8,070

8,685

11,299

132775 962 1,117 1,300 1,560 1,376

N°DE

DEN

UNCI

AS IN

GRES

ADA

EVOLUCIÓN DE LA ACUSACIÓN FISCAL

Denuncias Ingresadas Acusación


16

Gráfico 11. Evolución del sobreseimiento (%). Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril2010 - diciembre 2016. 2.2.2.10 Denuncias Ingresadas y Acusación Fiscal Del total de denuncias ingresadas al Sistema de Justicia Penal que asciende a 58,494 denuncias, durante los años 2010 a 2016, se han formulado 7,222 requerimientos acusatorios. A continuación se detalla la evolución de los requerimientos acusatorios ejercicio por ejercicio, en función a las denuncias ingresadas año a año, tal como se muestra en el Gráfico 12.

Gráfico 12. Evolución de las acusaciones. Fuente: Ministerio Público (SGF). Período:abril 2010 - Diciembre 2016.


0.00%

0.50%

1.00%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

0.01% 0.06% 0.00% 0.07% 0.02% 0.11%

0.97%%

DE

DENU

NCIA

S SOB

RESE

ÍDAS

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Sobreseimiento 0.01% 0.06% 0.00% 0.07% 0.02% 0.11% 0.97%

EVOLUCIÓN DEL SOBRESEIMIENTO (%)

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

5,724

8,7617,932 8,023 8,070

8,685

11,299

132775 962 1,117 1,300 1,560 1,376

N°DE

DEN

UNCI

AS IN

GRES

ADA

EVOLUCIÓN DE LA ACUSACIÓN FISCAL

Denuncias Ingresadas Acusación


26

Gráfico 13. Evolución de las acusaciones (%).Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010–diciembre 2016.

2.2.2.11 Medidas coercitivas

a) Prisión Preventiva

El Ministerio Público ha formulado en el período 2010 al 2016, un total de 1,164 requerimientos de prisión preventiva, de los cuales han sido atendidos en su mayoría un total de 1,062 requerimientos que representa el 91.23% del total de requerimientos ingresados, mientras que un 8.76% se encuentran pendientes de resolver (102), tal como se muestra en el Gráfico 12.

Gráfico 14. Evolución de la prisión preventiva.Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril2010 - diciembre 2016.


17

Gráfico 13. Evolución de las acusaciones (%). Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril 2010–diciembre 2016.

2.2.2.11Medidas coercitivas


El Ministerio Público ha formulado en el período 2010 al 2016, un total de 1,164requerimientos de prisión preven�va, de los cuales han sido atendidos en su mayoría un total de 1,062 requerimientos que representa el 91.23% del total de requerimientos ingresados, mientras que un 8.76% se encuentran pendientes de resolver (102), tal como se muestra en el Gráfico 12.

Acusación

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

2.30%8.84%

12.12% 13.92% 16.10%17.96%

12.17%

N°D

E RE

QU

ERIM

IEN

TOS

ACU

SATO

RIO

S

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Acusación 2.30% 8.84% 12.12% 13.92% 16.10% 17.96% 12.17%

EVOLUCIÓN DE LAS ACUSACIONES FISCALES

REQUERIMIENTOS RESUELTOS

69.1%

PENDIENTES DE RESOLVER

29.9%

PRISIÓN PREVENTIVA

REQUERIMIENTOS RESUELTOS PENDIENTES DE RESOLVER



17

Gráfico 13. Evolución de las acusaciones (%). Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril 2010–diciembre 2016.

2.2.2.11Medidas coercitivas


El Ministerio Público ha formulado en el período 2010 al 2016, un total de 1,164requerimientos de prisión preven�va, de los cuales han sido atendidos en su mayoría un total de 1,062 requerimientos que representa el 91.23% del total de requerimientos ingresados, mientras que un 8.76% se encuentran pendientes de resolver (102), tal como se muestra en el Gráfico 12.

Acusación

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

2.30%8.84%

12.12% 13.92% 16.10%17.96%

12.17%

N°D

E RE

QU

ERIM

IEN

TOS

ACU

SATO

RIO

S

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Acusación 2.30% 8.84% 12.12% 13.92% 16.10% 17.96% 12.17%

EVOLUCIÓN DE LAS ACUSACIONES FISCALES

REQUERIMIENTOS RESUELTOS

69.1%

PENDIENTES DE RESOLVER

29.9%

PRISIÓN PREVENTIVA

REQUERIMIENTOS RESUELTOS PENDIENTES DE RESOLVER


27

Con respecto a la efectividad de la acusación, en el Distrito Fiscal de Amazonas durante el año 2010 al 2016; se presentaron 1,164 requerimientos de prisión preventiva siendo atendidos un total de 1,062 requerimientos, de los cuales 743 que representa el 63.83% han sido declarados fundados mientras que 319 que representa el 27.40% fueron declarados infundados, mientras que 102 requerimientos, que representa el 8.76% se encuentran en trámite; tal como se muestra en el Gráfico 13.

Gráfico 15. Evolución de la prisión preventiva (%).Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010 - diciembre 2016.

Del total de requerimientos de prisión preventiva atendidos (1,164) en el período 2010 al 2016, se tiene lo siguiente:

En el año 2010 se atendieron un total de 39 requerimientos, de los cuales 33 fueron declarados fundados y 6 fueron declarados infundados;




En el año 2014 se atendieron un total de 178 requerimientos, de los cuales 127 fueron declarados fundados, 39 fueron declarados infundados y 12 se encuentran en trámite;

En el año 2015 se atendieron un total de 241 requerimientos, de los cuales 144 fueron declarados fundados, 77 fueron declarados infundados y 20 se encuentran en trámite y;


18

Gráfico 12. Evolución de la prisión preven va. Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril2010 - diciembre 2016. Con respecto a la efec vidad de la acusación, en el Distrito Fiscal de Amazonas durante el año 2010 al 2016; se presentaron 1,164 requerimientos de prisión preven�va siendo atendidos un total de 1,062 requerimientos, de los cuales 743 que representa el 63.83% han sido declarados fundados mientras que 319 que representa el 27.40% fueron declarados infundados, mientras que 102 requerimientos, que representa el 8.76% se encuentran en trámite; tal como se muestra en el Gráfico 13.

Gráfico 13. Evolución de la prisión preven va (%). Fuente: Ministerio Público (SGF). Período:abril2010 - diciembre 2016.

Del total de requerimientos de prisión preven�va atendidos (1,164) en el período 2010 al 2016, se �ene lo siguiente:





FUNDADOS 63.83%INFUNDADOS

27.40%

TRÁMITE 8.76%

EFECTIVIDAD DE LAS PRISIONES PREVENTIVAS %

FUNDADOS

INFUNDADOS

TRÁMITE


28

Finalmente en el año 2016 se atendieron un total de 236 requerimientos, de los cuales 111 fueron declarados fundados, 55 fueron declarados infundados y 70 se encuentran en trámite.

A continuación se detalla la evolución de la efectividad de las prisiones preventivas, ejercicio por ejercicio en función a las sentencias emitidas año a año, tal como se muestra en el Gráfico 14.

Gráfico 16. Efectividad de la prisión preventiva.Fuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010- diciembre 2016.

En relación a la proporción que le corresponde a los requerimientos de prisión preventiva respecto de las formalizaciones, se puede afirmar lo siguientes: El Distrito Fiscal de Amazonas, durante el año 2010 al 2016, ha formalizado un total de 6,846 investigaciones preparatorias, que representa el 11.70% de los casos ingresados al sistema de justicia penal. En el mismo período, se han interpuesto 1,164 prisiones preventivas, que representa el 1.98% del total de los casos formalizados, tal como se muestra en el Gráfico 20.

Gráfico 17. Formalizaciones Vs. Prisión PreventivaFuente: Ministerio Público (SGF).Período: abril 2010 - Diciembre 2016


20

Gráfico 20. Formalizaciones Vs. Prisión Preventiva Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril 2010 - Diciembre 2016

6,846 85%

1,164 15%

FORMALIZACIONES VS PRISIÓN PREVENTIVA

FORMALIZACIONES PRISIÓN PREVENTIVA


19

En el año 2014 se atendieron un total de 178 requerimientos, de los cuales 127 fueron declarados fundados, 39 fueron declarados infundados y 12 se encuentran en trámite;

En el año 2015 se atendieron un total de 241 requerimientos, de los cuales 144 fueron declarados fundados, 77 fueron declarados infundados y 20 se encuentran en trámite y;

Finalmente en el año 2016 se atendieron un total de 236requerimientos, de los cuales 111 fueron declarados fundados, 55 fueron declarados infundados y 70 se encuentran en trámite.

A con�nuación se detalla la evolución de la efec�vidad de las prisiones preven�vas, ejercicio por ejercicio en función a las sentencias emi�das año a año, tal como se muestra en el Gráfico 14.

Gráfico 14. Efectividad de la prisión preventiva. Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril2010- diciembre 2016.

En relación a la proporción que le corresponde a los requerimientos de prisión preven�va respecto de las formalizaciones, se puede afirmar lo siguientes: El Distrito Fiscal de Amazonas, durante el año 2010 al 2016, ha formalizado un total de 6,846 inves�gaciones preparatorias, que representa el 11.70% de los casos ingresados al sistema de jus�cia penal. En el mismo período, se han interpuesto 1,164 prisiones preven�vas, que representa el 1.98% del total de los casos formalizados, tal como se muestra en el Gráfico 20.

050

100150200250

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Fundados 33 64 58 206 127 144 111Infundados 6 34 32 76 39 77 55Trámite 0 0 0 0 12 20 70

3364 58

206

127 144111

634 32

7639

77

12 202055

EFECTIVIDAD DE LAS PRISIONES PREVENTIVAS


20

Gráfico 20. Formalizaciones Vs. Prisión Preventiva Fuente: Ministerio Público (SGF). Período: abril 2010 - Diciembre 2016

6,846 85%

1,164 15%

FORMALIZACIONES VS PRISIÓN PREVENTIVA

FORMALIZACIONES PRISIÓN PREVENTIVA


29

2.3 ESTADÍSTICA DEL PODER JUDICIAL

2.3.1 Distribución de Órganos Judiciales

El Poder Judicial cuenta con dos (02) Salas Penales de Apelaciones - Liquidadoras, catorce (14) Juzgados de Investigación Preparatoria, tres (03) Juzgados Penales Colegiados, diez (10) Juzgados Penales Unipersonales, de los cuales a su vez cuatro (04) son mixtos; tal como se muestra en la tabla 02.

Tabla 02. Órganos Jurisdiccionales.

DISTRIBUCION DE SALAS PENALES DE APELACIONES - LIQUIDADORA 2CHACHAPOYAS 1BAGUA 1DISTRIBUCIÓN DE JUZGADOS DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 14CHACHAPOYAS 21° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 12° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 1LEYMEBAMBA 1JUZGADO DE PAZ LETRADO EN ADICION A FUNCIONES (INV. PREPARATORIA) 1UTCUBAMBA 21° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 12° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 1BAGUA 21° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 12° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 1IMAZA 1JUZGADO DE PAZ LETRADO EN ADICION A FUNCIONES (INV. PREPARATORIA) 1RODRÍGUEZ DE MENDOZA 1JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 1BONGARA 1JUZGADO DE PAZ LETRADO EN ADICION A FUNCIONES (INV. PREPARATORIA) JUMBILLA 1

JAZAN 1JUZGADO DE PAZ LETRADO EN ADICION A FUNCIONES (INV. PREPARATORIA) PEDRO RUIZ 1


30

LUYA 1JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 1CONDORCANQUI 1JUZGADO DE PAZ LETRADO EN ADICION A FUNCIONES (INV. PREPARATORIA) 1RIO SANTIAGO - YUTUPIS 1JUZGADO DE PAZ LETRADO EN ADICION A FUNCIONES (INV. PREPARATORIA) RIO SANTIAGO 1

DISTRIBUCIÓN DE JUZGADOS PENALES UNIPERSONALES 10

CHACHAPOYAS 21° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL 12° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL 1UTCUBAMBA 21° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL 12° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL 1BAGUA 21° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL 12° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL 1RODRÍGUEZ DE MENDOZA 1JUZGADO MIXTO/PENAL UNIPERSONAL 1BONGARA 1JUZGADO MIXTO/PENAL UNIPERSONAL 1LUYA 1JUZGADO MIXTO/PENAL UNIPERSONAL 1CONDORCANQUI 1JUZGADO MIXTO Y PENAL UNIPERSONAL 1

DISTRIBUCIÓN DE JUZGADOS PENALES COLEGIADOS 3

CHACHAPOYAS 1JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL 1BAGUA 1JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL 1UTCUBAMBA 1JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL 1

Fuente: Poder Judicial


31

2.3.2 Situación de la Carga Procesal Actual

Si bien, el Código Procesal Penal entró en vigencia en el Distrito Judicial de Amazonas, el 01 de Abril de 2010 (D. Supremo N° 016-2009-JUS), y con la dación de la Ley N° 28994, “Que regula el proceso de implementación y transitoriedad del Nuevo Código Procesal Penal, referente a la adecuación de denuncias y liquidación de procesos en etapa de investigación”, el distrito se encuentra inmerso en un proceso de liquidación y carga cero.

2.3.3 Poder Judicial – Eje de Liquidación

La cantidad de expedientes judiciales que se encontraban en fase de liquidación (trámite, reserva y ejecución) desde el año 2010 al mes de diciembre del año 2016 en el Distrito Judicial de Amazonas, se detalla en la siguiente tabla:

Tabla 03. Carga en liquidación.

Fuente: Corte Superior de Justicia de Amazonas.

Como se puede visualizar en la Tabla ut supra, el Distrito Judicial mantiene una carga total de 1,283 casos pendientes de culminación (procesos sumarios y ordinarios); siendo que la carga en trámite asciende a 365 casos penales; la carga en reserva asciende a 476 casos penales; y finalmente se tiene que la carga en ejecución asciende a 442 casos penales, ello debido a que el Poder Judicial no realiza un control exhaustivo en el cumplimiento de las reglas de conducta impuestas en las sentencias.

AÑO TRÁMITE RESERVA EJECUCIÓN

2010 6,150 86 1,7442011 3,880 1,656 3,3292012 2,179 1,255 2,5352013 1,401 602 1,8262014 564 828 8362015 548 600 1,2582016 365 476 442


32

2.3.4 Poder Judicial – Eje de Carga Cero

El Distrito Judicial de Amazonas, al igual que los Distritos de San Martiny Cajamarca, ingresó en la primera fase del proceso gradual de implementación del Código Procesal Penal, teniendo como fecha de entrada en vigencia el 01 de abril de 2010, iniciando con ello el proceso de carga cero.

2.3.4.1 Las audiencias

En la Sala Penal de Apelaciones y Juzgados del Distrito Judicial de Amazonas se realizan en promedio el 76.91% de las audiencias y se frustran el 23.09%.

Gráfico 18. Audiencias realizadas/frustradas. Fuente: Corte Superior de Justicia de Amazonas. Período: 2010-2016.

En el año 2010, del total de audiencias programadas (95) un 83.15% se realizan (79) y el 16.84% restante se frustra (16). En el año 2011, del total de audiencias programadas (3,392) un 75.94% se realizan (2,576) y el 28.33% restante se frustra (961). En el año 2012, del total de audiencias programadas (4,841) un 78.53% se realizan (3,802) y el 21.46% restante se frustra (1,039). En el año 2013, del total de audiencias programadas (9,411) un 73.76% se realizan (6,942) y el 26.23% restante se frustra (2,469). En el año 2014, del total de audiencias programadas (6,028) un 79.28% se realizan (4,779) y el 20.73% restante se frustra (1,249). En el año 2015, del total de audiencias programadas (7,787) un 74.77% se realizan (7,787) y el 25.18% restante se frustra (5,823). En el año 2016, del total


24

Fuente: Corte Superior de Justicia de Amazonas.

Como se puede visualizar en la Tabla ut supra, el Distrito Judicial mantiene una carga total de 1,283 casos pendientes de culminación (procesos sumarios y ordinarios); siendo que la carga en trámite asciende a 365 casos penales; la carga en reserva asciende a 476 casos penales; y finalmente se tiene que la carga en ejecución asciende a 442 casos penales, ello debido a que el Poder Judicial no realiza un control exhaustivo en el cumplimiento de las reglas de conducta impuestas en las sentencias.

2.3.4 Poder Judicial – Eje de Carga Cero El Distrito Judicial de Amazonas, al igual que los Distritos de San Martiny Cajamarca, ingresó en la primera fase del proceso gradual de implementación del Código Procesal Penal, teniendo como fecha de entrada en vigencia el 01 de abril de 2010, iniciando con ello el proceso de carga cero.

2.3.4.1 Las audiencias En la Sala Penal de Apelaciones y Juzgados del Distrito Judicial de Amazonas se realizan

en promedio el 76.91% de las audiencias y se frustran el 23.09%.

Gráfico 15. Audiencias realizadas/frustradas. Fuente: Corte Superior de Justicia de Amazonas. Período: 2010-2016.

En el año 2010, del total de audiencias programadas (95) un 83.15% se realizan (79) y el 16.84% restante se frustra (16). En el año 2011, del total de audiencias programadas (3,392) un 75.94% se realizan (2,576) y el 28.33% restante se frustra (961). En el año 2012, del total de audiencias programadas (4,841) un 78.53% se realizan (3,802) y el 21.46% restante se frustra (1,039). En el año 2013, del total de audiencias

31,20477%

9,36423%

AUDIENCIAS REALIZADAS/FRUSTRADAS2010-2016

Realizadas

Frustradas


33

de audiencias programadas (9,014) un 79.90% se realizan (7,203) y el 20.09% restante se frustra (1,811).

En el siguiente gráfico se detalla la evolución de las audiencias, ejercicio por ejercicio, en función a las audiencias programadas año por año, tal como se muestra en el Gráfico 15.

Gráfico 19. Evolución de las audiencias.Fuente: Corte Superior de Justicia de Amazonas.Período: 2010-2016.

En relación a los órganos jurisdiccionales, durante el período 2010 al 2016; los Juzgados de Investigación Preparatoria (JIP) programaron 19,020 audiencias, de las cuales 13,690(71.97%) se realizaron mientras 5,330(28.02%) se frustraron; los Juzgados Penales Unipersonales (JPU) programaron 10,894 audiencias, de las cuales 9,280 (85.18%) se realizaron mientras 1,614 (14.81%) se frustraron; el Juzgado Penal Colegiado (JPC) programó 2,421 audiencias, de las cuales 1,709 (70.59%) se realizaron mientras 712 (29.4%) se frustraron; y por su parte la Sala Penal de Apelaciones (SPA) programó 8,233 audiencias, de las cuales 6,525 (79.25%) se realizaron mientras 1,708 (20.74%) se frustraron, tal como se muestra en el Gráfico 16.


25

programadas (9,411) un 73.76% se realizan (6,942) y el 26.23% restante se frustra (2,469). En el año 2014, del total de audiencias programadas (6,028) un 79.28% se realizan (4,779) y el 20.73% restante se frustra (1,249). En el año 2015, del total de audiencias programadas (7,787) un 74.77% se realizan (7,787) y el 25.18% restante se frustra (5,823). En el año 2016, del total de audiencias programadas (9,014) un 79.90% se realizan (7,203) y el 20.09% restante se frustra (1,811).

En el siguiente gráfico se detalla la evolución de las audiencias, ejercicio por ejercicio, en función a las audiencias programadas año por año, tal como se muestra en el Gráfico 15.

Gráfico 15. Evolución de las audiencias. Fuente: Corte Superior de Justicia de Amazonas. Período: 2010-2016.

En relación a los órganos jurisdiccionales, durante el período 2010 al 2016; los Juzgados de Investigación Preparatoria (JIP) programaron 19,020 audiencias, de las cuales 13,690(71.97%) se realizaron mientras 5,330(28.02%) se frustraron; los Juzgados Penales Unipersonales (JPU) programaron 10,894audiencias, de las cuales 9,280 (85.18%) se realizaron mientras 1,614 (14.81%) se frustraron; el Juzgado Penal Colegiado (JPC) programó 2,421 audiencias, de las cuales 1,709 (70.59%) se realizaron mientras 712 (29.4%) se frustraron; y por su parte la Sala Penal de Apelaciones (SPA) programó 8,233 audiencias, de las cuales 6,525 (79.25%) se realizaron mientras 1,708 (20.74%) se frustraron, tal como se muestra en el Gráfico 16.

02000400060008000

10000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016PROGRAMADAS 95 3,392 4,841 9,411 6,028 7,787 9,014REALIZADAS 79 2,576 3,802 6,942 4,779 5,823 7,203FRUSTRADAS 16 961 1,039 2,469 1,249 1,961 1,811

EVOLUCIÓN DE LAS AUDIENCIAS

PROGRAMADAS REALIZADAS FRUSTRADAS


34

Gráfico 20. Audiencias según los órganos jurisdiccionales.Fuente: Corte Superior de Justicia de Amazonas.Período: 2010-2016.

En relación a las audiencias de juicio oral – a cargo de los Juzgados Penales Unipersonales y del Juzgado Penal Colegiado-, durante el periódo 2010-2016, se tiene que del total de audiencias programadas (13,315 audiencias), sólo se realizaron 10,989 audiencias, dichos escenarios han contribuido en la producción de sentencias, alcanzando en el mismo periódo analizado un total de 4,324 sentencias, que representa el 39.34% de las audiencias realizadas, tal y como se aprecia en el siguiente gráfico.

Gráfico 21. Audiencias realizadas vs Sentencias 2010-2016Fuente: Corte Superior de Justicia de Amazonas.Período: 2010-2016.


26

Gráfico 16. Audiencias según los órganos jurisdiccionales. Fuente: Corte Superior de Jus cia de Amazonas. Período: 2010-2016.

En relación a las audiencias de juicio oral – a cargo de los Juzgados Penales Unipersonales y del Juzgado Penal Colegiado-, durante el periódo 2010-2016, se �ene que del total de audiencias programadas (13,315 audiencias), sólo se realizaron 10,989 audiencias, dichos escenarios han contribuido en la producción de sentencias, alcanzando en el mismo periódo analizado un total de 4,324 sentencias, que representa el 39.34% de las audiencias realizadas, tal y como se aprecia en el siguiente gráfico.

Gráfico 17. Audiencias realizadas vs Sentencias 2010-2016 Fuente: Corte Superior de Jus cia de Amazonas. Período: 2010-2016.

0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000

SPA.

JPC.

JPU.

JIP.

SPA. JPC. JPU. JIP.FRUSTRADAS 1,708 712 1,614 5,330REALIZADAS 6,525 1,709 9,280 13,690PROGRAMADAS 8,233 2,421 10,894 19,020

AUDIENCIAS POR ÓRGANOS JURISDICCIONALES

10,98972%

4,32428%

4,32428%

AUDIENCIAS REALIZADAS VS SENTENCIAS 2010 - 2016

Audiencias Realizadas Sentencias


26

Gráfico 16. Audiencias según los órganos jurisdiccionales. Fuente: Corte Superior de Jus cia de Amazonas. Período: 2010-2016.

En relación a las audiencias de juicio oral – a cargo de los Juzgados Penales Unipersonales y del Juzgado Penal Colegiado-, durante el periódo 2010-2016, se �ene que del total de audiencias programadas (13,315 audiencias), sólo se realizaron 10,989 audiencias, dichos escenarios han contribuido en la producción de sentencias, alcanzando en el mismo periódo analizado un total de 4,324 sentencias, que representa el 39.34% de las audiencias realizadas, tal y como se aprecia en el siguiente gráfico.

Gráfico 17. Audiencias realizadas vs Sentencias 2010-2016 Fuente: Corte Superior de Jus cia de Amazonas. Período: 2010-2016.

0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000

SPA.

JPC.

JPU.

JIP.

SPA. JPC. JPU. JIP.FRUSTRADAS 1,708 712 1,614 5,330REALIZADAS 6,525 1,709 9,280 13,690PROGRAMADAS 8,233 2,421 10,894 19,020

AUDIENCIAS POR ÓRGANOS JURISDICCIONALES

10,98972%

4,32428%

4,32428%

AUDIENCIAS REALIZADAS VS SENTENCIAS 2010 - 2016

Audiencias Realizadas Sentencias


35

De lo anterior, se tiene que durante el año 2010, los Juzgados Penales Unipersonales y el Juzgado Penal Colegiado realizaron 29 sesiones de audiencia de juicio oral; en el año 2011 realizaron 813 sesiones; en el año 2012 realizaron 1,245 sesiones; en el año 2013 realizaron 1,238 sesiones; en el año 2014 realizaron 2,261 sesiones; en el año 2015 realizaron 2,468 sesiones; y finalmente en el año 2016 realizaron 2,935 sesiones, tal como se aprecia en el siguiente gráfico.

Gráfico 22. Evolución de las audiencias de juicio oral Fuente: Corte Superior de Justicia de Amazonas.Período: 2010-2016.


27

De lo anterior, se �ene que durante el año 2010, los Juzgados Penales Unipersonales y el Juzgado Penal Colegiado realizaron 29 sesiones de audiencia de juicio oral; en el año 2011 realizaron 813 sesiones; en el año 2012 realizaron 1,245 sesiones; en el año 2013 realizaron 1,238 sesiones; en el año 2014 realizaron 2,261 sesiones; en el año 2015 realizaron 2,468 sesiones; y finalmente en el año 2016 realizaron 2,935 sesiones, tal como se aprecia en el siguiente gráfico.

Gráfico 18. Evolución de las audiencias de juicio oral Fuente: Corte Superior de Jus cia de Amazonas. Período: 2010-2016.

2.4 ESTADÍSTICA DE LA DEFENSA PÚBLICA

2.4.1 Servicios atendidos en Defensa Penal

La can�dad de servicios atendidos por la Defensa Penal del NCPP en el Distrito Judicial de Amazonas en el período analizado (2010-2016) versa en lo siguiente: en el año 2010 se atendió un total de 16,082 servicios; en el año 2011 se atendió un total de 18,892 servicios; en el año 2012 se atendió un total de 15,991 servicios, en el año 2013 se atendió un total de 6,862servicios; en el año 2014 se atendió un total de 5,227 servicios; en el año 2015 se atendió un total de 7,231 servicios; finalmente en el año 2016 se atendió un total de 8,570 servicios; entre los cuales se �ene las consultas absueltas, los patrocinios nuevos y las diligencias libres, tal como se muestra en la Tabla 04.

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

29

8131,245

1,238

2,2612,468 2,935

N°DE

AUD

IENC

IAS D

E JUI

CIO

ORAL

RE

ALIZ

ADAS

EVOLUCIÓN DE LAS AUDIENCIAS DE JUICIO ORAL

AÑO ATENCIONES PATROCINIOS

2010 16,082 1,672

2011 18,892 2,612


36

2.4 ESTADÍSTICA DE LA DEFENSA PÚBLICA

2.4.1 Servicios atendidos en Defensa Penal

La cantidad de servicios atendidos por la Defensa Penal del NCPP en el Distrito Judicial de Amazonas en el período analizado (2010-2016) versa en lo siguiente: en el año 2010 se atendió un total de 16,082 servicios; en el año 2011 se atendió un total de 18,892 servicios; en el año 2012 se atendió un total de 15,991 servicios, en el año 2013 se atendió un total de 6,862servicios; en el año 2014 se atendió un total de 5,227 servicios; en el año 2015 se atendió un total de 7,231 servicios; finalmente en el año 2016 se atendió un total de 8,570 servicios; entre los cuales se tiene las consultas absueltas, los patrocinios nuevos y las diligencias libres, tal como se muestra en la Tabla 04.

Servicios atendidos por la Defensa Pública.Fuente: Defensa Pública

AÑO ATENCIONES PATROCINIOS

2010 16,082 1,6722011 18,892 2,6122012 15,991 2,4522013 6,862 2,9732014 5,227 2,4952015 7,231 3,9402016 8,570 4,410


37

2.5 ESTADÍSTICA DE LA REGIÓN POLICIAL DE AMAZONAS

2.5.1 Denuncias Ingresadas por comisarías

En el Distrito Judicial de Amazonas, durante los años 2010 al 2016, el Ministerio Público reporta 58,494 denuncias presentadas; mientras que la Región Policial de Amazonas reporta un total de 16,961 denuncias en el periodo 2010 - 2016, que representa 28.99% de las denuncias que ingresan al sistema de justicia penal.A continuación se detalla el nivel de denuncias recepcionadas en comisarías y/o unidades especializadas de la PNP, en función a los ingresos anuales, tal como se muestra en el Gráfico 17.

Gráfico 23. Evolución de denuncias reportadas por la Región Policial.Fuente: Región Policial de Amazonas.Período: 2010 - 2016.

Respecto de la proporción que le corresponde a las denuncias ingresadas al sistema de justicia penal (Ministerio Público) respecto de las denuncias reportadas por la Región Policial, de este último se puede afirmar lo siguiente: En el año 2010, se reportó 679 denuncias; en el año 2011, se reportó 1,935 denuncias; en el año 2012, se reportó 2,787 denuncias; en el año 2013, se reportó 3,156 denuncias; en el año 2014, se reportó 2,912 denuncias, en el año 2015, se reportó 2,288 denuncias y en el año 2016, se reportó 3,204; tal como se muestra en el Gráfico 18.


28

Tabla 04. Servicios atendidos por la Defensa Pública.

Fuente: Defensa Pública

2.5 ESTADÍSTICA DE LA REGIÓN POLICIAL DE AMAZONAS

2.5.1 Denuncias Ingresadas por comisarías

En el Distrito Judicial de Amazonas, durante los años 2010 al 2016, el Ministerio Público reporta 58,494 denuncias presentadas; mientras que la Región Policial de Amazonas reporta un total de 16,961denuncias en el periodo 2010 - 2016, que representa 28.99% de las denuncias que ingresan al sistema de justicia penal.

A continuación se detalla el nivel de denuncias recepcionadas en comisarías y/o unidades especializadas de la PNP, en función a los ingresos anuales, tal como se muestra en el Gráfico 17.

Gráfico 17. Evolución de denuncias reportadas por la Región Policial. Fuente: Región Policial de Amazonas. Período: 2010 - 2016.

Respecto de la proporción que le corresponde a las denuncias ingresadas al sistema de justicia penal (Ministerio Público) respecto de las denuncias reportadas por la Región Policial, de este último se puede afirmar lo siguiente: En el año 2010, se reportó 679 denuncias; en el año 2011, se reportó 1,935denuncias; en el año 2012, se reportó 2,787

679

1,935

2,7873,156 2,912

2,288

3,204

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

N°DE

DEN

UNCI

AS P

RESE

NTAD

AS

AÑO

EVOLUCIÓN DE LAS DENUNCIAS - PNP

2012 15,991 2,452

2013 6,862 2,973

2014 5,227 2,495

2015 7,231 3,940

2016 8,570 4,410


38

Gráfico 24. Denuncias reportadas PNP Vs. Denuncias registradas por el MP.Fuente: Región Policial de Amazonas.Período: 2010-2016.

2.5.2 Ranking de los delitos de mayor incidencia

En relación a los delitos que se reportaron en la Región Policial de Amazonas durante el año 2010, se puede observar en base a una muestra de 679 denuncias, que los delitos contra la Vida, el Cuerpo y la Saludpresentaron la mayor incidencia delictiva con un total de 288 denuncias que representa el 42.41% de los delitos ingresados en este período; seguido por los delitos contra el patrimonio, con un total de 264 denuncias que representa el 38.88% de los delitos ingresados y el tercer lugar ocupa los delitos contra la libertad, con un total de 123 denuncias que representa el 18.11% de los delitos ingresados en el año 2010.

A continuación se detalla el ranking de los 05 principales delitos registrados en el distri-toen el año 2010, tal como se muestra en la Tabla 06.

Tabla 06. Delitos de mayor incidencia 2010.


29

denuncias; en el año 2013, se reportó 3,156 denuncias; en el año 2014, se reportó 2,912denuncias, en el año 2015, se reportó 2,288 denuncias y en el año 2016, se reportó 3,204; tal como se muestra en el Gráfico 18.

Gráfico 18. Denuncias reportadas PNP Vs. Denuncias registradas por el MP. Fuente: Región Policial de Amazonas. Período: 2010-2016.

2.5.2 Ranking de los delitos de mayor incidencia

En relación a los delitos que se reportaron en la Región Policial de Amazonas durante el año 2010, se puede observar en base a una muestra de 679denuncias, que los delitos contra la Vida, el Cuerpo y la Saludpresentaron la mayor incidencia delictiva con un total de 288 denuncias que representa el 42.41% de los delitos ingresados en este período; seguido por los delitos contra el patrimonio, con un total de 264 denuncias que representa el 38.88% de los delitos ingresados y el tercer lugar ocupa los delitos contra la libertad, con un total de 123 denuncias que representa el 18.11% de los delitos ingresados en el año 2010.

A continuación se detalla el ranking de los 05 principales delitos registrados en el distritoen el año 2010,tal como se muestra en la Tabla 06.


N° TIPO DE DELITOS N° %

1 Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud 288 42.41%

2 Contra el Patrimonio 264 38.88%

3 Contra la Libertad 123 18.11%

5,72

4

8,76

1

7,93

2

8,02

3

8,07

0

8,68

5

1129

9

679

1,93

5 2,78

7

3,15

6

2,91

2

2,28

8 3,20

4

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

DENUNCIAS PNP VS. DENUNCIAS MP

DENUNCIAS MP DENUNCIAS PNP



2 Contra el Patrimonio 264 38.88%


4 Contra la Familia 4 0.58%

5 Otros Delitos 0 0%

TOTAL DE DELITOS 679 100%

Fuente: Región Policial de Amazonas


39

Durante el año 2011, se puede observar en base a una muestra de 1,935 denuncias, que los delitos contra el patrimonio presentaron la mayor incidencia delictiva con un total de 1,058 denuncias que representa el 54.67% de los delitos ingresados en este período; seguido por los delitos contra la vida, cuerpo y la salud, con un total de 573 denuncias que representa el 29.61% de los delitos ingresados y el tercer lugar lo ocupan los delitos contra la libertad con un total de 153 denuncias que representa el 7.85% de los delitos ingresados en el año 2011.

A continuación se detalla el ranking de los 5 principales delitos registrados en el distri-toen el año 2011,tal como se muestra en la Tabla 07.



Durante el año 2012, se puede observar en base a una muestra de 2,787 denuncias, que los delitos contra el patrimonio presentaron la mayor incidencia delictiva con un total de 1,258 denuncias, que representa el 45.13% de los delitos ingresados en este período; seguido por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud con un total de 572 denuncias que representa el 20.52% y el tercer lugar ocupa el delito contra la libertad con un total de 174 denuncias que representa el 6.24% de los delitos ingresados en el año 2012.

A continuación se detalla el ranking de los 10 principales delitos registrados en el distri-toen el año 2012,tal como se muestra en la Tabla 08.



1 Contra el Patrimonio 1,058 54.67%

2 Contra la Vida el Cuerpo y la Salud 573 29.61%



4 Contra la Seguridad Pública 35 7.63%

5 Otros Delitos 40 2.06%TOTAL DE DELITOS 1,935 100%





40

Durante el año 2013, se puede observar en base a una muestra de 3,156 denuncias, que los delitos contra el patrimonio presentaron la mayor incidencia delictiva con un total de 1,244 denuncias que representa el 39.41% de los delitos ingresados en este período; seguido por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud con un total de 666 denuncias que representa el 21.10% de los delitos y el tercer lugar ocupa el delito contra la seguridad pública con un total de 460 denuncias que representa el 14.57% de los delitos ingresados en el año 2013.A continuación se detalla el ranking de los 10 principales delitos registrados en el distri-toen el año 2013,tal como se muestra en la Tabla 09.






4 Otros Delitos 410 12.99%



7 Contra la Administración Pública 12 0.38%

8 Contra la Fe Pública 8 0.25%

9 Contra la Tranquilidad Pública 3 0.09%

10 Contra el Orden Económico 3 0.09%

TOTAL DE DELITOS 3,156 100%






7 Delitos Tributarios 20 0.71%




TOTAL DE DELITOS 2,787 100% Fuente: Región Policial de Amazonas


41

Durante el año 2014, se puede observar en base a una muestra de 2,912 denuncias, que los delitos contra el patrimonio presentaron la mayor incidencia delictiva con un total de 1,199 denuncias, que representa el 41.17% de los delitos ingresados en éste período; seguido por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud con un total de 481 denuncias que representa el 16.51% y el tercer lugar ocupa el delito contra la seguridad pública con un total de 410 denuncias que representa el 14.07% de los delitos ingresados en el año 2014.

A continuación se detalla el ranking de los 10 principales delitos registrados en el distrito en el año 2014, tal como se muestra en la Tabla 10.















Durante el año 2015, se puede observar en base a una muestra de 2,288 denuncias, que los delitos contra el patrimonio presentaron la mayor incidencia delictiva con un total de 1,258 denuncias, que representa el 54.98% de los delitos ingresados en este período; se-guido por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud con un total de 343 denuncias que representa el 14.99% y el tercer lugar ocupa el delito contra la seguridad pública con un total de 247 denuncias que representa el 10.79% de los delitos ingresados en el año 2015.



42



2 Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud 602 18.78%3 Contra la Seguridad Pública 500 15.60%4 Otros Delitos 269 8.39%

5 Contra La Libertad 237 7.39%



Durante el año 2016, se puede observar en base a una muestra de 3,204 denuncias, que el delito contra el patrimonio presentaron la mayor incidencia delictiva con un total de 1,522 denuncias, que representa el 47.50% de los delitos ingresados en éste período; seguido por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud con un total de 602 denuncias que representa el 18.78% y el tercer lugar ocupa el delito contra la seguridad pública con un total de 500 denuncias que representa el 15.60% de los delitos ingresados en el año 2016.








5 Otro Delitos 166 7.25%

6 Contra la Familia 23 1%







43



8 Delitos Contra la Fe Pública 5 0.15%





2.5.3 Delitos de mayor incidencia con detenidos

En relación a los delitos que se recepcionaron en la Región Policial de Amazonas durante el año 2010, se puede observar en base a una muestra de 114 detenidos, que el delito contra la vida, el cuerpo y la salud presentó la mayor incidencia delictiva con un total de 50 detenidos, seguido por el delito contra el patrimonio con un total de 30 detenidos y el delito contra la libertad, con un total de 24 detenidos.

A continuación se detalla la incidencia delictiva de los principales delitos en el distrito, en función a los detenidos registrados en el año 2010, tal como se muestra en la Tabla 13.

Tabla 13. Detenidos por tipo de delito 2010.


Durante el año 2011, se puede observar en base a una muestra de 319 detenidos, que el delito contra la vida, el cuerpo y la salud presentó la mayor incidencia delictiva con un total de 219 detenidos; seguido por el delito contra el patrimonio con un total de 42 detenidos y el delito contra la libertad con un total de 25 detenidos.

NºAÑO 2010

TOTAL DE DETENIDOS POR DELITOS 114

1 CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD 50

2 CONTRA EL PATRIMONIO 30

3 CONTRA LA LIBERTAD 24

4 CONTRA LA FAMILIA 5

5 CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA 4

6 OTROS DELITOS 1


44




Durante el año 2012, se puede observar en base a una muestra de 846 detenidos, que el delito contra la seguridad pública presentó la mayor incidencia delictiva con un total de 298 detenidos; seguido por el delito contra el patrimonio con un total de 227 detenidos y los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud con un total de 157 detenidos. A continuación se detalla la incidencia delictiva de los principales delitos en el distrito, en función a los detenidos registrados en el año 2012, tal como se muestra en la Tabla 15.


NºAÑO 2011







6 OTROS DELITOS 5

7 CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 2

NºAÑO 2012


1 CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA 298


3 CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD 157


5 OTROS DELITOS 61


7 CONTRA LA ADMINISTRACION PÚBLICA 11

8 CONTRA LA FE PÚBLICA 6



45

Durante el año 2013, se puede observar en base a una muestra de 1,252 detenidos, que el delitocontra el patrimonio presentó la mayor incidencia delictiva con un total de 442 detenidos; seguido por el delito contra la seguridad pública con un total de 375 detenidos; y los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud con un total de 157 detenidos.A continuación se detalla la incidencia delictiva de los principales delitos en el distrito, en función a los detenidos registrados en el año 2013, tal como se muestra en la Tabla 16.



Durante el año 2014, se puede observar en base a una muestra de 1,035 detenidos, que el delito contra la seguridad pública presentó la mayor incidencia delictiva con un total de 468 detenidos; seguido por el delito contra el patrimonio con un total de 307 detenidos y los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud con un total de 76 detenidos.A continuación se detalla la incidencia delictiva de los principales delitos en el distrito, en función a los detenidos registrados en el año 2014, tal como se muestra en la Tabla 17.


NºAÑO 2013

TOTAL DE DETENIDOS POR DELITOS 1,252




4 OTROS DELITOS 133





NºAÑO 2014

TOTAL DE DETENIDOS POR DELITOS 1,035


2 CONTRA PATRIMONIO 307



46


Durante el año 2015, se puede observar en base a una muestra de 937 detenidos, que el delito contra el patrimonio presentó la mayor incidencia delictiva con un total de 357 detenidos; seguido por el delito contra la seguridad pública con un total de 243 detenidos.A continuación se detalla la incidencia delictiva de los principales delitos en el distrito, en función a los detenidos registrados en el año 2015, tal como se muestra en la Tabla 18.


NºAÑO 2015




3 OTROS DELITOS 112






9 CONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICA 2

10 DELITOS TRIBUTARIOS 1


Durante el año 2016, se puede observar en base a una muestra de 910 detenidos, que el delito contra el patrimonio presentó la mayor incidencia delictiva con un total de 297 detenidos, seguido por el delito contra la seguridad pública con un total de 249 detenidos.


5 OTROS DELITOS 56



8 DELITOS TRIBUTARIOS 3



47



NºAÑO 2016




3 OTROS DELITOS 167







2.5.4 Dependencias Policiales y Unidades Especializadas

En la Región Policial de Amazonas a la fecha se cuenta con un total de 48 comisarías, tal como se menciona en la Tabla 20.

Tabla 20. Relación decomisarías en la Región Policial Amazonas.

PROVINCIAS COMISARÍAS

CHACHAPOYAS

- Chachapoyas- Molinopampa- Pipus- Granada- Quinjalca- Leymebamba- Duraznopampa- Jalca Grande- Balzas- Chuquibamba


48

RODRÍGUEZ DE MENDOZA

- San Nicolás- Huambo- Limabamba- Omia- Longar- Santa Rosa- Nuevo Chirimoto

UTCUBAMBA

- Utcubamba- Corral Quemado- Cajaruro- Jamalca- Cumba- Lonya Grande- Ocalli- El Milagro- Camporredondo- Naranjitos

BAGUA

- Bagua- La Peca- Chiriaco- CopallÍn- El Muyo- Aramango- Imacita

JAZÁN

- Jazán- Jumbilla- Pomacochas- Buenos Aires- San Pablo de Valera- Santa María de Nieva

LAMUD

- Lamud- Tingo- Luya- Santo Tomás- Collonce- Cocabamba- Colcamar- Inguilpata- Pueblo Nuevo

Fuente: Región Policial Amazonas

Con respecto a las Unidades Especializadas de la División de Investigación Criminal y Apoyo a la Justicia, se tiene lo siguiente:

• DEPINCRICHACHAPOYAS (Investigación Criminal) • DEPINCRI UTCUBAMBA • DEPANDRO


49

3 DIAGNÓSTICO 3.1. Metodología de Diagnóstico

Con la finalidad de lograr un enfoque sistémico para identificar la problemática del Distrito Judicial, respecto al tratamiento de la carga cero, se ha utilizado la metodología de gestión por procesos, la misma que permite analizar cada una de las etapas que aborda el proceso penal y que se resume en el siguiente gráfico:

ETAPAS DEL PROCESO PENAL BAJO LOS ALCANCES DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL - EJE DE CARGA CERO

Elaboración Propia: ST-CEI-CPP

Es importante mencionar que como parte de las diligencias preliminares y la investigación preparatoria propiamente dicha, fue necesario realizar un análisis más detallado de los subprocesos como las intervenciones en flagrancia, el uso de las medidas limitativas, las medidas coercitivas y los procesos de simplificación procesal como instrumentos que permiten potenciar el desarrollo de la investigación; en la medida que su impacto dentro del proceso conlleva a la eficacia del mismo.

De la misma manera, se utilizó el enfoque de procesos para identificar el ámbito de intervención de la liquidación de casos tramitados bajo los alcances del Código de Procedimientos Penales de 1940 y el Decreto Legislativo Nº 124. El siguiente gráfico permite visualizar las etapas del antiguo proceso donde se focalizó el análisis para realizar el diagnóstico.


40

3. Diagnóstico

3.1. Metodología de Diagnóstico

Con la finalidad de lograr un enfoque sistémico para identificar la problemática del Distrito Judicial, respecto al tratamiento de la carga cero, se ha utilizado la metodología de gestión por procesos, la misma que permite analizar cada una de las etapas que aborda el proceso penal y que se resume en el siguiente gráfico:

ETAPAS DEL PROCESO PENAL BAJO LOS ALCANCES DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL - EJE DE CARGA CERO


Es importante mencionar que como parte de las diligencias preliminares y la investigación preparatoria propiamente dicha, fue necesario realizar un análisis más detallado de los subprocesos como las intervenciones en flagrancia, el uso de las medidas limitativas, las


50


3.2. Alineamiento con los Ámbitos de Intervención

El Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal contempla 7 ámbitos de intervención que demanda a los Distritos Judiciales del territorio nacional, identificar oportunidades de mejora operativa en cada uno de ellos, con fines de abordar de manera más integral los desafíos que exige el tratamiento de la carga. En el siguiente cuadro se describen dichos ámbitos de intervención:

ÁMBITOS DE INTERVENCIÓN PROMOVIDOS POR EL PLAN PARA LA CONSOLIDACIÓN DE LA REFORMA PROCESAL PENAL - D.S N° 003-2014-JUS


41

medidas coercitivas y los procesos de simplificación procesal como instrumentos que permiten potenciar el desarrollo de la investigación; en la medida que su impacto dentro del proceso conlleva a la eficacia del mismo.

De la misma manera, se utilizó el enfoque de procesos para identificar el ámbito de intervención de la liquidación de casos tramitados bajo los alcances del Código de Procedimientos Penales de 1940 y el Decreto Legislativo Nº 124. El siguiente gráfico permite visualizar las etapas del antiguo proceso donde se focalizó el análisis para realizar el diagnóstico.

ETAPAS DEL PROCESO BAJO LOS ALCANCES DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES

DE 1940 Y EL DECRETO LEGISLATIVO N° 124 - EJE DE LIQUIDACIÓN


3.2. Alineamiento con los Ámbitos de Intervención

El Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal contempla 7 ámbitos de intervención que demanda a los Distritos Judiciales del territorio nacional, identificar oportunidades de mejora operativa en cada uno de ellos, con fines de abordar de manera más


42

integral los desafíos que exige el tratamiento de la carga. En el siguiente cuadro se describen dichos ámbitos de intervención:

ÁMBITOS DE INTERVENCIÓN PROMOVIDOS POR EL PLAN PARA LA CONSOLIDACIÓN DE LA REFORMA PROCESAL PENAL - D.S N° 003-2014-JUS

Fuente: Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal – PCRPP

La identificación de los ámbitos de intervención descritos ha sido utilizada como referencia para reconocer de manera específica las limitaciones que se presentan en el Distrito Judicial.

El resultado del diagnóstico levantado, alineado a los ámbitos de intervención antes descritos, conjuntamente con la matriz FODA, obra en el anexo 01 del presente Plan Local.

Comunicación

Fuente: Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal – PCRPP


51

La identificación de los ámbitos de intervención descritos ha sido utilizada como referencia para reconocer de manera específica las limitaciones que se presentan en el Distrito Judicial.

El resultado del diagnóstico levantado, alineado a los ámbitos de intervención antes descritos, conjuntamente con la matriz FODA, obra en el anexo 01 del presente Plan Local.

3.3 Conclusiones del Diagnóstico – Carga Cero

Considerando los ámbitos de intervención propuestos en el Plan de Consolidación de la Reforma Procesal Penal, se puede advertir las siguientes conclusiones respecto al diagnóstico realizado.

A nivel de Dirección.- Se aprecia una oportunidad para fortalecer la gestión de las subcomisiones de procesos interinstitucionales, capacitación y difusión. En tal sentido, las acciones estratégicas que se propongan en el presente plan constituirán compromisos que deben ser liderados por las subcomisiones mencionadas de acuerdo al ámbito de intervención de la acción estratégica propuesta.

A nivel de Gestión y Operativa.- Se puede identificar algunas oportunidades para optimizar las actividades que se desarrollan en las diferentes etapas del proceso. Como definir una metodología de acción en las intervenciones policiales, una mejor gestión en la programación de audiencias, así como la efectividad en el proceso de notificaciones. Del mismo modo, evitar la rotación de personal capacitado, estandarizar procedimientos de actuación interinstitucional que propicien eficacia y eficiencia en la actuación de los operadores del Sistema de Justicia Penal.

A nivel de Organización.- Se advierte una problemática estructural, como el hecho de no contar con laboratorios de criminalística dotados con los suficientes insumos para realizar los exámenes correspondientes. La falta de un trabajo corporativo a nivel de Fiscalía también constituye una problemática que necesita ser abordada. Asimismo, reforzar las capacidades de policías, fiscales, jueces y defensores.

A nivel de Modelo de Relación.- Robustecer el alineamiento conjunto entre la Policía Nacional del Perú y el Ministerio Público, a fin de asegurar la eficacia de la investigación. Se debe socializar de manera permanente los canales de comunicación en la Policía Nacional del Perú y el Ministerio Público.

A nivel Normativo.- Se debe uniformizar los criterios de actuación interinstitucional entre los operadores del Sistema de Justicia Penal, a fin de consensuar interpretaciones de la norma y coadyuvar a la predictibilidad dela misma. Asimismo, se debe impulsar el uso de mecanismos de coordinación entre los jueces para llegar a estándares de decisión respecto


52

del uso de las medidas coercitivas, el buen uso de las medidas limitativas, la aplicación de las salidas alternativas,etc.

A nivel Tecnológico.- Se advierte poco uso de la tecnología de información en las diferentes actuaciones de los operadores durante el desarrollo del proceso penal. Resulta necesario brindar un mayor impulso a los reportes de alertas sobre el cumplimiento de plazos, interoperabilidad para el acceso a la información de los operadores, seguimien-to al cumplimiento de Sentencias, seguimiento al cumplimiento de los principios de oportunidad y/o acuerdos reparatorios, seguimiento de requisitoriados, entre otros.

A nivel de Comunicación.- Es necesario difundir a los operadores y a la población en general sobre aspectos que fortalezcan la implementación del Código Procesal Penal y la aplicación de instituciones como los alcances y beneficios de las salidas alternativas, el arresto ciudadano, la intervención en flagrancia, una adecuada presentación de denuncias, entre otros, empleando para tal efecto, diversas estrategias comunicacionales.

3.4 Diagnóstico Liquidación De igual forma que en el eje de carga cero, el diagnóstico del eje de liquidación del distrito obra en anexo 02 del presente Plan Local, conjuntamente con la matriz FODA.

3.5 Conclusiones del Diagnóstico – Liquidación

Considerando los ámbitos de gestión propuestos por el Plan Nacional de Consolidación de la Reforma Procesal Penal, se pueden advertir las siguientes grandes conclusiones respecto al diagnóstico realizado.

A nivel de Dirección.- Se aprecia una oportunidad para fortalecer la gestión de las Subcomisiones de Procesos Interinstitucionales, capacitación y difusión. En ese sentido, las acciones estratégicas que se proponen en el presente plan orientado al eje de liquidación constituyen compromisos que deben ser ejecutados por equipos de trabajo interinstitucionales y monitoreados por dichas Subcomisiones.

A nivel de Gestión y Procesos.- Existen oportunidades para mejorar ciertos aspectos del proceso, como hacer más efectiva la captura de los requisitoriados en los procesos que se encuentran en reserva por declaratoria de contumacia o ausencia, hacer efectivo el pago de la reparación civil, la efectividad en las notificaciones, evitar que existan expedientes pendientes de dictamen fiscal y promover el cumplimiento de los plazos ordinarios y extraordinarios en el proceso.

A nivel de Organización.- La Policía Nacional de Amazonas no cuenta con recursos logísticos y medios de transporte necesarios para el traslado de los requisitoriados. El hecho de que losJuzgados de Investigación Preparatoria en adición a sus funciones conozcan


53

todos los procesos en fase de liquidación, limita el impulso de la carga, lo que dificulta la tramitación y conclusión de los mismos.

A nivel de Modelo de Relación.- Resulta necesario fortalecer y optimizar el trabajo conjunto y coordinado entre el Poder Judicial y la Policía Nacional para mejorar la gestiónde las requisitorias. Falta de comunicación y coordinación entre el Poder Judicial y la Policía Judicial para optimizar los trabajos de ubicación y captura de las personas que se encuentran en calidad de ausentes y contumaces.

A nivel Normativo.- Es necesario fortalecer la uniformidad de criterios que debe existir entre los Jueces Penales (Juzgados y Salas Superiores)para la aplicación del artículo 59° del Código Penal, referente a la amonestación, prórroga y revocatoria de la pena. El personal del INPE no tiene un criterio uniforme al momento de elaborar los informes (social, psicológico, entre otros) que se requieren para la tramitación de los beneficios penitenciarios.

A nivel de Tecnología.- Se aprecia que es necesario implementar un sistema de alertas que permita identificar los expedientes que se encuentran para rehabilitación, así mismo, gestionar la instalación y adecuación de la Sala de Audiencias del Establecimiento Penitenciario del Distrito con los mecanismos tecnológicos necesarios para realizar videoconferencias y fortalecer el intercambio de información entre los operadores del Sistema de Justicia Penal.


54

4 Objetivos Estratégicos

4.1 Metodología, Instrumentos de Gestión y Alineamiento

4.1.1 Metodología

Con la finalidad de dotar a la Comisión de Implementación del Distrito Judicial de Amazonas, de herramientas que permitan una adecuada dirección del distrito judicial, se ha elaborado un mapa estratégico, para el tratamiento de la carga cero y un tablero de gestión.

Por el lado de la liquidación se cuenta con un tablero de gestión, dada la actuación más enfocada del problema, que básicamente pasaría por gestionar la etapa de Juicio Oral o efectivizar la Sentencia, ya que ámbitos de gestión como el proceso de Ejecución y las notificaciones serían considerados en la gestión de la Carga Cero.

4.1.2 Mapa Estratégico

El mapa de objetivos estratégicos constituye una representación gráfica de los objetivos agrupados en temas o líneas estratégicas, que tiene como principal bondad sintetizar y darle un sentido a la hipótesis estratégica planteada para abordar una problemática en particular.

Es un instrumento de gestión que permitirá la comunicación de los desafíos del Plan, sobre todo en este caso particular en el que intervienen directamente los cuatro operadores del sistema de justicia penal. Permitirá también enfocar una agenda estratégica en función de los objetivos que requieran mayor atención, facilitando el monitoreo de los indicadores y la ejecución de las acciones estratégicas más críticas.

4.1.3 Tablero de Gestión

El tablero de gestión, es un instrumento que permite resumir todos los elementos de gestión que contempla este plan: objetivos, indicadores, metas y acciones estratégicas.

El tablero permite tener una visibilidad general de qué indicadores permitirán comunicar los objetivos estratégicos descritos en el mapa estratégico, así como permitirá direccionar las acciones estratégicas que deben ser implementadas para mejorar el desempeño de los indicadores, llegando a las metas definidas.

Para el caso del Distrito Judicial de Amazonas se diseñarán dos (2) tableros de gestión, uno relacionado a la carga cero y otro al proceso de liquidación, tal como lo demanda el PCRPP.


55

TABLEROS DE GESTIÓN ALINEADOS A LAS DEMANDAS DEL PCRPP

4.1.4 Alineamiento con Objetivos Estratégicos del PCRPP

Es importante precisar que el PCRPP demanda en su eje estratégico 3, una sostenibilidad en el tratamiento de la carga cero. El siguiente cuadro detalla el objetivo estratégico 3 del PCRPP, así como los indicadores y metas definidas.

EJE ESTRATÉGICO – CARGA CERO SOSTENIBLE


46

4.1.4 Alineamiento con Objetivos Estratégicos del PCRPP

Es importante precisar que el PCRPP demanda en su eje estratégico 3, una sostenibilidad en el tratamiento de la carga cero. El siguiente cuadro detalla el objetivo estratégico 3 del PCRPP, así como los indicadores y metas definidas.

EJE ESTRATÉGICO – CARGA CERO SOSTENIBLE

NIVEL ESTRATÉGICO / FINALISTA

OBJETIVO Indicador Meta

OEE 3. Asegurar una implementación de la

reforma de calidad y con niveles óptimos de

coordinación y productividad en la

provisión de servicios de justicia penal

Nivel de atención Prestación de servicios judiciales

con niveles de atención superiores al 80%

Tiempo medio de duración del proceso común

Duración máxima de proceso común inferior a 18 meses

Fuente: Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal También es importante mencionar que, para efectos de lograr el objetivo estratégico descrito anteriormente, el Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal propone objetivos

Tablero de Gestión Liquidación

Objetivos Indicadores Meta Acciones

Tablero de Gestión Carga Cero

Objetivos Indicadores Meta Acciones

Plan Nacional de Consolidación de la Reforma Procesal Penal (PNCRPP)

Planes Locales de Implementación del Código Procesal Penal

NIVEL ESTRATÉGICO / FINALISTA

OBJETIVO INDICADOR METAOEE 3. Asegurar una implementación de la reforma de calidad y con nivelesóptimos de coordinación y productividad en la provisión de servicios de justicia penal

Nivel de atención Prestación de servicios judiciales con niveles de atención superio-res al 80%

Tiempo medio de duración del proceso común

Duración máxima de proceso común inferior a 18 meses

Fuente: Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal

También es importante mencionar que, para efectos de lograr el objetivo estratégico descrito anteriormente, el Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal pro-pone objetivos de nivel táctico, los mismos que son presentados en un Tablero de Ges-tión que se describe en la siguiente tabla:


56

OBJETIVO INDICADOR META

OT1. Incrementar la eficacia de la investigación del delito

Efectividad de denuncias comuni-cadas al MP

Conseguir una comunicación del 90% de las denuncias recibidas por PNP

Efectividad de la acusación a nivel de Juicio Oral

Alcanzar un nivel de efectividad del 90% en la acusación Fiscal a nivel de Juicio Oral

OT2. Potenciar la efectividad de las salidas alternativas

Nivel de atención mediante sali-das alternativas

Alcanzar un nivel de atención mediante salidas alternativas del 20% frente al total de atenciones

OT3. Asegurar la eficacia de la ora-lidad: audiencias

Efectividad en la realización de audiencias programadas

Lograr una realización del 80% de las audiencias programadas

OT4. Incrementar los niveles de calidad en las decisiones del sistema

Calidad del archivamiento Fiscal Conseguir una tasa de incidencia de quejas del 20%

Calidad de Autos Conseguir una tasa de Autos en confirmatoria del 80%

Calidad de Sentencias Conseguir una tasa de Sentencias en confirmatoria del 80%

OBJETIVOS TÁCTICOS PARA EL EJE DE CARGA CERO

Fuente: Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal

Estos objetivos tácticos representan a su vez lineamientos que han sido considerados en el diseño de los ejes estratégicos y ejes de soporte para la carga cero, que serán utilizados a nivel local, los mismos que permitieron luego alinear los objetivos estratégicos locales del Distrito Judicial de Amazonas.

EJES ESTRATÉGIOS ALINEADOS A LOS OBJETIVOS TÁCTICOS

OBJETIVO TÁCTICOEJE ESTRATÉGICO A

DESARROLLAR A NIVEL LOCAL

EJES DE SOPORTE A DESA-RROLLAR A NIVEL LOCAL

OT1. Incrementar la eficacia de la investigación del delito

EFICACIA DE LA INVESTIGACIÓN

GESTIÓN ADMINISTRATIVAOT2. Potenciar la efectividad de las salidas alternativas

DEPURACIÓN ÓPTIMA DE LAS CAUSAS


57

OBJETIVO TÁCTICO EJE ESTRATÉGICO A DESARROLLAR A NIVEL LOCAL

EJES DE SOPORTE A DESARROLLAR A NIVEL LOCAL

OT3. Asegurar la eficacia de la oralidad: audiencias RESOLUCIÓN OPORTUNA -

OT4. Incrementar los niveles de calidad en las decisiones del sistema

- GESTIÓN ADMINISTRATIVA

4.1.5 Alineamiento con los Objetivos de Implementación del PCRPP

El Plan para la Consolidación de Reforma Procesal Penal (PCRPP), contiene diez (10) objetivos de implementación, que responden a los ámbitos de gestión descritos en el acápite anterior. El siguiente cuadro detalla los objetivos de implementación a ser considerados para la elaboración del Plan Local del Distrito Judicial de Amazonas.

MAPA DE OBJETIVOS DEL PCRPP


49

Fuente: Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal –PCRPP Los objetivos de implementación serán considerados para el alineamiento de propuestas de acciones estratégicas que conformarán parte del Plan Local, para lograr los objetivos estratégicos a nivel del Distrito Judicial.

4.1.6 Protocolos de Actuación Conjunta

Los protocolos de actuación conjunta fueron aprobados con el Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal y constituyen un aporte valioso que recoge las mejores prácticas que utilizaron los operadores para abordar diferentes desafíos que les exigía la implementación del Nuevo Código Procesal Penal. En ese sentido, dichos protocolos serán considerados cuando se realice la definición de acciones estratégicas para la gestión de carga cero, ya que en sí constituyen formas de actuación para abordar un problema en particular.

PROTOCOLOS DE ACTUACIÓN CONJUNTA

Tipos de Protocolos Protocolos

Fuente: Plan para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal –PCRPP


58

Los objetivos de implementación serán considerados para el alineamiento de propues-tas de acciones estratégicas que conformarán parte del Plan Local, para lograr los obje-tivos estratégicos a nivel del Distrito Judicial.

4.1.6 Protocolos de Actuación Conjunta

Los protocolos de actuación conjunta fueron aprobados con el Plan para la Consoli-dación de la Reforma Procesal Penal y constituyen un aporte valioso que recoge las mejores prácticas que utilizaron los operadores para abordar diferentes desafíos que les exigía la implementación del Nuevo Código Procesal Penal. En ese sentido, dichos protocolos serán considerados cuando se realice la definición de acciones estratégicas para la gestión de carga cero, ya que en sí constituyen formas de actuación para abordar un problema en particular.

PROTOCOLOS DE ACTUACIÓN CONJUNTA

TIPOS DE PROTOCOLOS PROTOCOLOS

Protocolos de salidas alternativas de solución de conflictos.

(3) De Principio de Oportunidad

(5) De Acuerdo Reparatorio

(4) De Terminación Anticipada

Protocolos de actuación parala PNP y MP.

(6) General de trabajo y coordinación PREPARATORIA entre MP y PNP

(7) De intervención en flagrancia y garantía de derechos

(8) De control de identidad policial

(9) De registro personal e incautación

(10) De protección, aislamiento, procesamiento y cierre de la escena del delito

Protocolos orientados a agi-lizar el proceso administrativo.

(11) De notificaciones electrónicas

(12) De uso y formación de requerimientos y solicitudes

(13) De gestión de audiencias

Protocolos de actuación du-rante investigación judicial.

(14) De reconocimiento de personas, fotografías y cosas

(15) De inspección judicial y reconstrucción

Protocolo de Capacitación y comunicación (16) De capacitación y difusión interinstitucional

Protocolo de actuación ins-terinstitucional para el Pro-ceso Inmediato en casos de flagrancia y otros supuestos

(1) De Proceso Inmediato

4.1.7 Objetivos Estratégicos – Carga Cero

Con la finalidad de contextualizar los objetivos estratégicos para la gestión de la carga cero, se consideró el diseño de un mapa estratégico que permitiera dar un sentido a los objetivos estratégicos propuestos. En esa línea previamente se definieron los ejes estra-tégicos y ejes de soporte que se describen en el siguiente acápite.


59

4.1.8 Ejes Estratégicos y de Soporte

Los ejes estratégicos constituyen una herramienta de gestión que permite resumir la estrategia en grandes temas estratégicos, en los que se desea hacer foco en la gestión. Dichos temas responden a problemáticas comunes que se dan a lo largo del proceso operativo para entregar un bien o un servicio, por lo que su buen diseño permitirá también tener una visión holística del problema, en este caso del Sistema de Justicia Penal.

Por otro lado, los ejes de soporte, constituyen focos de atención desde una perspectiva de soporte operativo y/o cultura organizacional que son transversales para el logro de los objetivos estratégicos.

En ese sentido se han definido tres ejes estratégicos donde se enfocará la gestión operativa, estos son:

- Eje estratégico de eficacia de la investigación- Eje estratégico de depuración óptima de causas- Eje estratégico de Resolución oportuna

Así como los ejes de soporte que permiten coadyuvar a los tres ejes estratégicos definidos son:

- Gestión administrativa- Gestión del cambio

El siguiente gráfico describe la distribución de los ejes estratégicos propuestos, los mismos que constituirán la distribución esquemática del mapa estratégico para la gestión de la carga cero.

EJES ESTRATÉGICOS Y EJES DE SOPORTE


51

Por otro lado, los ejes de soporte, constituyen focos de atención desde una perspectiva de soporte operativo y/o cultura organizacional que son transversales para el logro de los objetivos estratégicos. En ese sentido se han definido tres ejes estratégicos donde se enfocará la gestión operativa, estos son:

- Eje estratégico de eficacia de la investigación - Eje estratégico de depuración óptima de causas - Eje estratégico de Resolución oportuna

Así como los ejes de soporte que permiten coadyuvar a los tres ejes estratégicos definidos son:

- Gestión administrativa - Gestión del cambio

El siguiente gráfico describe la distribución de los ejes estratégicos propuestos, los mismos que constituirán la distribución esquemática del mapa estratégico para la gestión de la carga cero.

EJES ESTRATÉGICOS Y EJES DE SOPORTE


60

A continuación, se detallan los alcances que demanda cada uno de los ejes estratégicos que contempla el presente plan.

EJE ESTRATÉGICO I: Eficacia de la Investigación Consiste en fortalecer los instrumentos y estrategias de persecución durante la gestión de los hechos delictivos identificados en la etapa de investigación. En el marco de una intervención articulada con labores debidamente definidas, se busca que la atención institucional evite mayores burocracias y retrasos, simplificando y depurando el procedimiento de intervención. Este escenario no solo favorece la dinámica del sistema de investigación, sino que logra satisfacer con mayor evidencia las demandas de los usuarios. En definitiva, descarta espacios de impunidad y genera mayor seguridad jurídica.

EJE ESTRATÉGICO II: Depuración Óptima de CausasBusca la optimización de un criterio de selectividad que permita descartar certeramente aquellos casos que puedan prescindir total o parcialmente de una gestión compleja como el proceso penal. Se trata de priorizar salidas alternativas que descarguen oportunamente de casos a las etapas procedimentales posteriores. Este filtro de depuración impacta positivamente en el sistema total pues permite mayor concentración y esfuerzo en la investigación y Resolución de casos realmente problemáticos. Tanto el capital humano como el logístico se ven fortalecidos frente a la nueva carga procesal.

EJE ESTRATÉGICO III: Resolución OportunaDemanda utilizar responsable y oportunamente los tiempos y las alternativas que el sistema procesal penal permite. Además de buscar simplificar las Resoluciones vía instituciones jurídicas pre-establecidas (figuras procesales, instancias, etc.), resulta pertinente enfatizar en la mitigación de demoras propias de la operativización del Sistema de Justicia Penal, a saber, aquellas que se encuentran bajo el dominio de los actores. Este escenario exige abordar crítica y prioritariamente la suspensión infundada de audiencias, actos procesales redundantes, escritos dilatorios, inasistencia injustificada de partes, entre otros.

EJE DE SOPORTE I: Gestión AdministrativaContempla el abordaje de problemáticas de soporte operativo cuyas deficiencias impactan en el normal desenvolvimiento del proceso, afectando la celeridad y calidad del mismo, generando atrasos y cuellos de botella, perjudicando la labor de los operadores e impactando en una percepción de una baja calidad en el servicio de justicia.

EJE DE SOPORTE II: Gestión del CambioEl Código Procesal Penal demanda nuevas formas de trabajo por parte de los operadores, por lo que es importante asegurar que éstos están asumiendo el cambio de prácticas que dilatan el proceso, que los operadores internalicen que el enfoque es sistémico por lo que se requiere de mucha coordinación y apoyo de los mismos.

4.1.9 Objetivos Estratégicos

Sobre los ejes estratégicos y de soporte definidos, se han planteado 18 objetivos estraté-gicos, los mismos que se representan en el siguiente mapa:


61

MAPA DE OBJETIVOS ESTRATÉGICOS – DISTRITO JUDICIAL DE AMAZONAS

A continuación, se describen los alcances de los objetivos estratégicos definidos:

I1: Lograr mayor eficacia de la intervención en flagrancia Busca incidir en la priorización de estrategias que garanticen una intervención en flagrancia que cumpla con las garantías previstas por el Código Procesal Penal, perennizando adecuadamente las fuentes de prueba, a fin que sirvan como elementos de convicción en el Juicio Oral.

I2: Promover el uso eficaz de medidas limitativas de derechos y su cumplimientoBusca impulsar el uso de medidas limitativas de derechos garantizando su ejecución oportuna que impacta en la eficacia de la investigación. Es necesario incidir en la búsqueda y acceso efectivo de información. Este escenario requiere permanente seguimiento para el cumplimiento de las medidas, generando mayor participación de las entidades comprometidas; así como un rol activo del órgano de dirección para la gestión de la desconcentración de servicios.

I3: Lograr una Investigación Preparatoria eficazDemanda consolidar una articulación interinstitucional con lineamientos y objetivos comunes que permitan una investigación ordenada y homogénea garantizando un procedimiento productivo a partir de metodologías de intervención oportunas y complementarias respaldadas por una debida distribución de funciones. Se busca establecer prácticas uniformes a la persecución del delito, asegurando una única respuesta del Estado.

I1: Lograr mayor e�cacia de la intervención en �agrancia

E�cacia de lainvestigación

I2: Promover el uso e�caz de medidas limitativas de derechos y su cumplimiento

I3: Lograr una Investigación Preparatoria e�caz

I4: Asegurar el desarrollo del proceso a través del uso razonable de medidas coercitivas personales

A1: Mejorar la efectividad de la gestión de audiencia

A2: Mejorar la efectividad de las noti�caciones

C1: Fortalecer el alineamiento Ministerio Público-Policía Nacional del Perú

C2: Buscar coherencia y predictibilidad del sistema

C3.Comunicar a la ciudadanía sobre la e�ciencia del Sistema Penal y los roles de los operadores

Gestión Administrativa

Gestión delcambio

R1: Fomentar la aplicación de la Terminación Anticipada

Resoluciónoportuna

R2: Lograr mayor e�cacia del Proceso Inmediato (Decreto Legislativo N° 1194).

R3: Dotar efectividad al Juicio Oral

R4: Fortalecer predictibilidad de decisión en segunda instancia

R5. Impulsar la ejecución

D1: Promover el empleo oportuno de salidas alternativas

D2: Fortalecer el control de las causas que ingresan a la Etapa Intermedia

Depuración óptimade causas


62

I4: Asegurar el desarrollo del proceso a través del uso razonable de medidas coercitivas personalesBusca concientizar a los operadores sobre el uso idóneo de las medidas de coerción que inciden directamente en el desarrollo y continuidad del proceso. Se busca asegurar que el proceso se desarrolle sin dilaciones ni suspensiones, respetando las garantías del im-putado.

D1: Promover el empleo oportuno de salidas alternativas Tiene por finalidad generar una cultura que priorice el uso de salidas alternativas al pro-ceso penal. Además de promover espacios horizontales en los que las partes cumplen un rol más activo y directo con la solución del caso, la medida impactaría directamente en los niveles de carga procesal posterior.

D2: Fortalecer el control de las causas que ingresan a la Etapa IntermediaExige la consolidación de criterios y estrategias, a efectos de permitir el ingreso de aque-llos casos de real envergadura jurídico-penal. El objetivo busca fortalecer los filtros y con-troles tanto a nivel fiscal como judicial, garantizando un adecuado manejo de la carga.

R1: Fomentar la aplicación de la Terminación Anticipada Consiste en promover y consolidar un enfoque procedimental de celeridad y economía procesal que opte por alternativas que simplifiquen temporal e institucionalmente la reso-lución de los casos (la Terminación Anticipada). Este escenario requiere, necesariamente, de la capacitación de los operadores jurídicos intervinientes, fortaleciendo sus compe-tencias para lograr consensos, asumiendo un rol activo y dinámico que genere respuestas inmediatas.

R2: Lograr mayor eficacia del Proceso Inmediato (Decreto Legislativo N° 1194).Necesidad de simplificar el procedimiento penal, haciéndolo más sencillo y rápido, para reducir el tiempo en que se brinda una respuesta penal, combatir la morosidad procesal y descongestionar el número de casos a la espera de Juicio, con criterios de racionalidad y eficiencia, sobre todo en aquellos casos en los que, por sus propias características, son innecesarios mayores actos de investigación, permitiendo con ello resultados positivos en la lucha contra la delincuencia, en beneficio de la comunidad en general.

R3: Dotar efectividad al Juicio OralBusca optimizar y dinamizar el Juzgamiento asegurando su normal desarrollo, programan-do y aprovechando idóneamente los espacios que brinda cada audiencia. Para ello es ne-cesario acudir a mecanismos y figuras procesales que permitan atajos en la Resolución, además de identificar y neutralizar demoras provocada por las partes.

R4: Fortalecer predictibilidad de decisión en segunda instanciaSe busca la uniformidad de criterios que debe existir entre los Jueces Penales dentro del Sistema, lo que garantiza la seguridad jurídica a través de interpretaciones entre los Jueces de las Salas Superiores.


63

R5. Impulsar la ejecuciónPromover, monitorear e impulsar la ejecución oportuna de las sanciones penales impues-tas, por tratarse de una etapa que confirma la función resolutiva de conflictos que posee el proceso penal. La demora deslegitima y desautoriza al sistema de justicia penal, generan-do mayores matices de impunidad e inseguridad jurídica. Este escenario requiere mayor articulación y espacios de Fiscalización.

A1: Mejorar la efectividad de la gestión de audienciaEl desafío consiste en aprovechar oportuna y productivamente los espacios de adminis-tración que brindan las audiencias. Se busca consolidar escenarios debidamente progra-mados y complementados con canales de convocatoria efectiva; así como, secuencias de intervención ordenadas que permitan conclusiones rápidas y satisfactorias. El contexto ideal consiste en disponer de la menor cantidad de audiencias posible.

A2: Mejorar la efectividad de las notificacionesSe requiere garantizar una plataforma sólida de comunicación de las actuaciones del pro-ceso. Es necesario consolidar permanentemente la información procesal entre las partes, a efectos de agilizar los actos procesales. Esta dinámica permite mayor eficiencia para la gestión del conflicto, pues garantiza su realización efectiva de sus etapas.

C1: Fortalecer el alineamiento Ministerio Público-Policía Nacional del PerúSe busca consolidar circuitos de coordinación y comunicación como actores de la investi-gación, asegurando su actuación bajo una visión conjunta, orientándose hacia un mismo fin, esto es la constitución de una investigación eficaz.

C2: Buscar coherencia y predictibilidad del sistemaBusca homogeneizar los criterios de interpretación del Código Procesal Penal por parte de los operadores jurídicos, a fin de evitar que existan interpretaciones normativas regiona-les o distritales, que merman la predictibilidad y seguridad jurídica. La aplicación normati-va de Jueces y Fiscales deben mantener lineamientos uniformes sin necesidad de afectar su discrecionalidad funcionarial. Este modelo de gestión determinará procedimientos más ágiles y garantistas.

C3.Comunicar a la ciudadanía sobre la eficiencia del Sistema Penal y los roles de los operadoresBusca promover la difusión y comunicación externa en la ciudadanía respecto al rol que cumple cada operador dentro del sistema a fin que él identifique sus servicios, por ejem-plo, a través de ferias comunicacionales, trípticos, merchandising, etc.

4.1.10 Tablero de Gestión

Como se ha mencionado, el tablero de gestión constituye una herramienta que permite concentrar los elementos de gestión del presente Plan Local. En ese sentido, el mencio-nado tablero para la gestión de la carga cero que a continuación se detalla, contempla los siguientes componentes:


64

Objetivo estratégico.- Describe el desafío que se requiere lograr.

Indicador.- Para cada objetivo estratégico se ha definido uno o más indicadores, los mismos que permitirán comunicar el nivel de logro del objetivo.

Meta.- Dado que muchos indicadores aún no cuentan con línea base, la meta está dada en función a una buena práctica, a una situación no ideal, pero sí pertinente del estado del indicador a fin de cumplir con las demandas del PCRPP. Por ello se ha colocado el rótulo “Criterio de meta”.

Acciones estratégicas.- Son aquellas acciones que justamente ayudan a que los indicadores tengan un mejor resultado y por lo tanto estos se acerquen a la meta deseada y en consecuencia al logro de los objetivos estratégicos.

Alineamiento con PCRPP.- Como se mencionó en el acápite 4.3, los objetivos locales se encuentran alineados a los objetivos del PCRPP, por ello esta columna describe a qué objetivo del Plan Nacional, están alineadas las acciones estratégicas.

Subcomisiones.- Dado que las acciones estratégicas deben ser implementadas, esta sección describe con qué subcomisiones debería apoyarse la Comisión Distrital de Implementación - CDI, para la implementación de las acciones estratégicas. La organización da cuenta de la existencia de 3 subcomisiones: (i) Procesos (ii) Capacitación (iii) Difusión.

El tablero de gestión, conjuntamente con las fichas de acciones y tareas, respecto del eje de carga cero obra en el anexo 03 del presente Plan Local, y respecto del eje de liquidación en el anexo 04.


56

Busca promover la difusión y comunicación externa en la ciudadanía respecto al rol que cumple cada operador dentro del sistema a fin que él identifique sus servicios, por ejemplo, a través de ferias comunicacionales, trípticos, merchandising, etc. 4.1.10 Tablero de Gestión Como se ha mencionado, el tablero de gestión constituye una herramienta que permite concentrar los elementos de gestión del presente Plan Local. En ese sentido, el mencionado tablero para la gestión de la carga cero que a continuación se detalla, contempla los siguientes componentes:

Objetivo estratégico.- Describe el desafío que se requiere lograr. Indicador.- Para cada objetivo estratégico se ha definido uno o más indicadores, los

mismos que permitirán comunicar el nivel de logro del objetivo. Meta.- Dado que muchos indicadores aún no cuentan con línea base, la meta está

dada en función a una buena práctica, a una situación no ideal, pero sí pertinente del estado del indicador a fin de cumplir con las demandas del PCRPP. Por ello se ha colocado el rótulo “Criterio de meta”.






56










56










56










56










56










65

5 Ruta estratégica – Gestión de la Carga Cero5.1 Metodología

Con la finalidad de apoyar la gestión de la Comisión Distrital de Implementación en relación a la ejecución de las acciones estratégicas que contempla el Plan Local para la carga cero, se realizó un trabajo de priorización con los cuatro representantes de los operadores locales del Distrito Judicial.

Luego de haber revisado cada uno de los objetivos estratégicos, sus respectivos alcances, indicadores y acciones estratégicas, los operadores realizaron una valoración cualitativa de cada uno de los objetivos, a partir de su conocimiento de la realidad del Distrito Judicial y de los alcances que se les fue proporcionado producto del diagnóstico realizado. Con dicha valoración cualitativa, se procedió a realizar una evaluación del objetivo considerando 2 variables:

Desafío. – Consistió en valorar en una escala del 1 al 5, el nivel de desafío que representa el objetivo estratégico. Es decir, si el objetivo analizado respondía a etapas del proceso o situaciones en los que los operadores no percibían mayor problema se les otorgaría una calificación de 1. Caso contrario, si el objetivo respondía a una situación muy problemática a nivel del Distrito Judicial, se les otorgaría una calificación de 5. Ello da cuenta que la brecha para lograr el objetivo es muy alta.

Urgencia. – Consistió en valorar en una escala del 1 al 5, el nivel de urgencia por realizar cambios que permitan el cumplimiento del objetivo estratégico. En ese sentido, una calificación de 5, representa un objetivo cuyas acciones estratégicas deben ser implementadas en el corto plazo. Caso contrario, una evaluación de 1, significa que es un objetivo, que si bien es cierto puede responder a una problemática a nivel de las etapas del proceso o procedimientos, éstos representan un impacto menor comparado con el resto de objetivos.

Ambas evaluaciones permitirían que los objetivos que cuenten con una alta calificación de “Desafío” y una alta calificación de “Urgencia”, serían los prioritarios a ser considerados por la CDI en su proceso de implementación.

El siguiente cuadro describe el nivel de priorización que adquirirían los objetivos de acuerdo a la metodología propuesta.

-

-


66

MODELO DE PRIORIZACIÓN DE OBJETIVOS ESTRATÉGICOS


58

MODELO DE PRIORIZACIÓN DE OBJETIVOS ESTRATÉGICOS

Elaboración propia: ST-CEI-CPP

5.2 Objetivos y Acciones Estratégicas Priorizadas

Utilizando la metodología propuesta, los representantes de cada uno de los operadores del Sistema de Administración de Justicia Penal del Distrito Judicial de Amazonasrealizaron un taller de priorización de objetivos, permitiendo priorizar los siguientes objetivos estratégicos:


5.2 Objetivos y Acciones Estratégicas Priorizadas

Utilizando la metodología propuesta, los representantes de cada uno de los operadores del Sistema de Administración de Justicia Penal del Distrito Judicial de Amazonasrealiza-ron un taller de priorización de objetivos, permitiendo priorizar los siguientes objetivos estratégicos:


59


A2: Mejorar la efectividad de las notificaciones. I1: Lograr mayor eficacia de la intervención en flagrancia. I3: Lograr una investigación preparatoria eficaz. R2: Lograr mayor eficacia del proceso inmediato.

I1

I2

I3

I4

0D1

D2

R1

R2

R3

A1

A2

C1

C2

C3

C4

0

1

2

3

4

5

0 1 2 3 4 5

Urg

enci

a

Desafío

Desafío vs Urgencia



67

A2: Mejorar la efectividad de las notificaciones.

I1: Lograr mayor eficacia de la intervención en flagrancia.

I3: Lograr una investigación preparatoria eficaz.

R2: Lograr mayor eficacia del proceso inmediato.


56










56










56










56










68


69

EJE DE CARGA CERODIAGNÓSTICO SITUACIONAL Y MATRIZ FODA

ANEXO 01


70

EJE DE EFICACIA DE LA INVESTIGACIÓN

Subproceso Limitaciones Identificadas Operador Ámbito de intervención

NORMATIVO

Flagrancia

La Ley Nº 30364, Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los i ntegrantes del grupo familiar, no se aplica de manera uniforme en la Región Amazonas a falta de un protocolo de actuación interinstitucional.

MP-PNP-PJ-DP

Normativo

En los casos de violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar; no se tiene criterios unificados sobre la vigencia de la medida cautelar, luego de que haya sido archivado el proceso o remitido al Juzgado de Paz Letrado (procesos por falta). Sin embargo, a la fecha existe una pericia que contribuye a determinar los daños psíquicos; no obstante ello, se necesita una guía o protocolo que señale el procedimiento que permita cuantificar el daño.

Normativo

No tienen un formato de Informe Policial derivado de una intervención en flagrancia; no hay un modelo consensuado con el Ministerio Público, cada efectivo lo elabora conforme a su criterio.

PNP

Normativo

No hay uniformidad de criterios en cuanto al orden de redacción de las actas (acta de registro personal, acta de incautación, acta de detención, acta de lectura de derechos, acta de intervención en flagrancia)

Normativo

No existe un criterio uniforme por parte de los efectivos policiales en la forma y contenido del acta de recepción por arresto ciudadano.

Normativo

No existe un criterio uniforme entre la Policía Nacional y el Ministerio Público respecto a los actos de investigación que se deben realizar en flagrancia en determinado delito.

Normativo

Diligencias Preliminares

Los Fiscales Superiores Penales no tienen un criterio uni-forme para resolver los requerimientos de elevación de actuados frente a los archivos liminares y disposiciones fiscales de no formalización de investigación preparatoria.

MP Normativo

Medidas Limitativas

de Derechos

Existe una falta de coordinación entre los jueces de inves-tigación preparatoria para llegar a estándares de decisión respecto a los requerimientos de restricción de derechos.

PJ Normativo

Los reexámenes de las medidas limitativas de derechos son tratados como medios impugnatorios. PJ Normativo

El personal policial no tiene un criterio uniforme respecto a cuándo corresponde elaborar un acta de hallazgo o in-

cautación. PNP Normativo


71

Medidas Coercitivas Personales

El Ministerio Público solicita la medida coercitiva más gra-vosa, prisión preventiva, a sabiendas que no concurren todos los presupuestos para su procedencia, en casos mediáticos, sea por orden de su superior o presión de la población.

MP Normativo

Los jueces no multan a los defensores públicos por incon-currencia a las audiencias de prisión preventiva.

PJ

Normativo

No existe uniformidad de criterios entre los jueces de investigación preparatoria. Existe uno que exige no sufi-cientes elementos de convicción (primeros recaudos) sino pruebas sobre la comisión del hecho punible y la vincu-lación del procesado con el mismo de manera categórica para declarar fundado el pedido de prisión preventiva.

Normativo

GESTIÓN Y PROCESOS

Flagrancia

La Policía de la Región Policial (Bagua Grande) no cuenta con unidades especializadas contra la criminalidad orga-nizada , pese a la existencia de Fiscalías especializadas en dicho delito.

PNP

Gestión

El personal policial no levanta las actas en el lugar de la intervención sino en las dependecias policiales. Gestión

No existe una metodologia definida de que debe hacer el efectivo policial, desde que detiene un ciudadano hasta que lo ponga a disposición de la dependencia policial que tendrá a su cargo la investigación.

Gestión

Los efectivos policiales no cuentan con una metodología de abordaje unificada para las flagrancias; desconociendo en muchas ocasiones a donde deben conducir y/o poner a disposición del ciudadano detenido por flagrancia; si a la dependencia policial o a la unidad especializada que ten-drá a cargo su investigación.

Gestión

La existencia de personal policial nuevo en la sección de investigación de las Comisarías, genera retardo en el desa-rrollo de las diligencias que se realizan dentro de la flagran-cia delictiva en determinado hecho ilicito.

Gestión

El Instituto de Medicina Legal del Ministerio Público no cuenta con el número suficiente de médicos psicólogos para atender las demandas de víctimas en los delitos co-metidos por violencia familiar y que ingresan al Sistema de Justicia Penal por flagrancia delicitiva. MP

Gestión

El Ministerio Público no cuenta con unidades móviles que le permita desplazar a los fiscales penales a realizar sus di-ligencias dentro del turno.

Gestión

Insuficiente número de defensores públicos que puedan cubrir las detenciones en flagrancia delictiva. DP Gestión

Existe falta de personal fiscal (asistentes en función fiscal) y policial para las intervenciones e investigaciones por fla-grancia delictiva, respectivamente.

MP-PNP Gestión


72

Diigencias Preliminares

No se cuenta con una metodología de gestión del recurso humano que permita atender la demanda del distrito judi-cial (falta de personal administrativo y jurisdiccional).

PJ

Gestión

Faltan condiciones adecuadas para las salas de audiencia, a efectos de realizar las videoconferencias; aunado al hecho de que existe sólo un equpo para tal fin.

Gestión

La Policía Nacional no cuenta con unidades móviles sufi-cientes para el traslado de efectivos policiales a la reali-zación de diligencias dispuestas por el Ministerio Público. Asimismo en Chachapoyas, la DIVINCRI cuenta con patru-lleros inoperativos y/o malogrados. PNP

Gestión

El nuevo sistema de trabajo y la alta rotación de los efecti-vos policiales dificulta y dilata la realización de las diligen-cias preliminares.

Gestión

La Policía Nacional y Ministerio Público no cuentan con un formato único de acta de recepción de denuncias verbales e informe policial consensuado entre ambos operadores.

MP-PNP

Gestión

La Policía Nacional y el Ministerio Público, no cuentan con un manual de procedimiento de diligencias preliminares para los delitos de mayor incidencia en el Distrito Judicial, a fin de optimizar los plazos de investigación.

Gestión

El Ministerio Público y la Policía Nacional no cuentan con módulos de orientación al ciudadano para la presentación de sus denuncias.

Gestión

La división de Medicina Legal sólo tiene un médico legista, quien no se abastece con la demanda de casos que existen en el distrito. Asimismo, sólo existe una cámara Gessel.

MP Gestión

En todo el Distrito Judicial existen zonas y lugares, que ca-recen de nombre y numeración de finca, hecho que viene generando dilaciones en la realización de diligencias que se ordenan preliminarmente.

PJ-MP-PNP-DP Gestión

Medidas Limitativas

de Derechos

No es oportuna la entrega de información solicitada a las entidades financieras por concepto de levantamientos del secreto bancario.

Entidades del

Sistema Financiero

Gestión

En el caso del levantamiento del secreto de las comunica-ciones y secreto bancario, no existe un oficial de enlace por parte del Ministerio Público, que se encargue de gestionar y diligenciar dichos requerimientos en función a su nece-sidad y prioridad. MP

Gestión

Los requerimientos de confirmatoria de las medidas limi-tativas ejecutadas no son presentadas inmediantamente. Gestión


73

Inevestiga-ción

Preparatoria

La Policía Nacional de la Región Amazonas (Chachapoyas), cuenta con un Laboratorio de Criminalística; sin embargo no puede atender todos los requerimientos fiscales de ela-boración de pericias (drogas, absorción atómica, balística, etc), situación que genera el retardo de la investigación preparatoria, así como en muchos casos el sobreseimiento del proceso penal.

PNP

Gestión

La alta rotación de efectivos policiales del Departamento de investigacion a otras unidades de la Policia Nacional (Ejemplo: tránsito, policia canina, etc) dilata el desarrollo de la investigación.

Gestión

No existe una correcta distribución de los fiscales penales dentro del distrito fiscal, ya que en algunas provincias don-de la carga de casos es mínima existe mayor cantidad de personal fiscal, y en donde la carga es inmanejable existe un reducido número de fiscales.

MP

Gestión

El Ministerio Público no proporciona todos los datos de ubicación (domicilio real, procesal, correo electrónico, redes sociales, nombre de abogado, etc) de las sujetos procesales al momento de formular sus disposiciones de formalización de investigación preparatoria.

Gestión

Existencia de continuos requerimientos fiscales de prolon-gación de prisión preventiva debido a la falta de realización de diligencias por parte de los fiscales penales dentro de la investigación preparatoria, situación a la que debe su-marse las limitaciones que existen en el departamento de Criminalística de la PNP y Medicina Legal del Ministerio Público.

Gestión

En el Ministerio Público no hay peritos ingenieros o agró-nomos para los casos de daños y usurpación agrícola. Gestión

El Ministerio Público (Sede Bagua) cuenta con instalaciones para instalar la cámara Gesel, sin embargo no cuenta con el equipo para tal fin; ello conlleva al congestionamiento de diligencias, lo que dificulta las diligencias preliminares dentro de la investigación.

Gestión

La Unidad Especializada de Trata de Personas de Chacha-poyas no cuenta con los recursos económicos para apoyar en las diligencias a la Fiscalía Especializada de Trata de Per-sonas que se encuentra en Bagua.

Gestión

El Ministerio Público no cuenta con un manual de proce-dimiento o metodología de investigación de los delitos de mayor incidencia en el distrito, a efectos de fijar los plazos y actuar las diligencias que resulten ser pertinentes, con-ducentes y útiles con la investigación.

Gestión

La oficina de Criminalística de la PNP y el Departamento de Medicina Legal del Ministerio Público no cuentan con el re-curso humano y logístico (peritos, insumos, reactivos, mo-vilidad, equipos, etc) suficiente para atender las demandas de los fiscales penales dentro de la etapa de investigación.

MP-PNP Gestión


74

Medidas Coercitivas

En algunos casos, los requerimientos por Prisión Preven-tiva se prolongan; ello debido a la falta del resultado del examen pericial.

MP

Gestión

El Ministerio Público no cuenta con un buzon de correo (físico) donde el Poder Judicial le pueda notificar en el tur-no penal; utilizandose para tal efecto la comunicación por equipo celular.

Gestión

Ningún despacho fiscal cuenta con una movilidad asigna-da; sólo se tiene una movilidad operativa para el turno pe-nal (especialmente para las diligencias de fiscalías superio-res) y la otra se encuentra inoperativa.

Gestión

Los fiscales penales no ejercen control respecto a los pla-zos de la prisión preventiva en casos con reos en cárcel, situación que genera constantes pedidos de prolongación de prisiones sobre todo cuando se encuentra el proceso en la etapa del Juicio Oral.

Gestión

El Ministerio Público no cuenta con una metodología inter-na de atención prioritaria a los casos con imputados con mandato de prisión preventiva. Gestión

Los especialistas de audiencia no trascriben en el acta el íntegro del Auto de Prisión Preventiva dictado sino sólo la parte resolutiva. Esto perjudica a las partes a las partes procesales al momento de fundamentar su recurso de ape-lación, quienes tienen que escuchar los audios o muchas veces trascribirlos para realizar una adecuada fundamen-tación de su recurso.

PJ

Gestión

Respecto de las prisiones preventivas que ingresan en el turno, los especialistas de causas no tienen el apoyo de los notificadores; debido a que estos ultimos trabajan de Lu-nes a Viernes (hasta las 17:00 horas).

Gestión

ORGANIZACIÓN

Existe muchas deficiencias en las actas levantadas por la Policía Nacional: errores sobre el lugar, fecha y hora exac-ta de intervención, falta de identificación completa de to-dos los intervinientes (en especial de efectivos policiales que no consigan sus nombres o no firman pese a aparecer como partícipe de la intervención), ausencia de razón del por qué el intervenido, se negó a firmar.

PNP Organización


75

Flagrancia

Existe deficiencias en la elaboración de las actas que son levantadas por flagrancia delictiva (no describen el hecho flagrante y las personas intervenidas, son genéricas e im-precisas, existe incoherencia en las horas, errores de orto-grafía, el imputado no firma las actas y no se indica por qué se negó a firmar, entre otras); generando consigo que se declaren fundadas las tutelas de derechos.

PNP

Organización

Reducido e insuficiente número de personal policial asig-nado a las comisarías, para aquellas actividades de investi-gación que tienen a su cargo las intervenciones en flagran-cia.

Organización

El personal policial tiene dificultad para definir y/o deter-minar la situación jurídica del intervenido o detenido, con-fundiendo en muchas ocasiones dichos términos.

Organización

Falta reforzar las capacidades de los efectivos policiales, no tienen bien definido el concepto de flagrancia delictiva y su procedimiento.

Organización

Falta reforzar las capacidades de los fiscales y personal po-licial interviniente, respecto de la metodología de atención por casos de flagrancia, por tipo de delitos y desde los que presentan mayor incidencia delictiva.

Organización

Falta capacitación al personal policial que interviene en fla-grancia, respecto de sus funciones y/o atribuciones, ya que de la casuística recogida, se tiene que son los comisarios quiénes firman la papeleta de detención.

Organización

Los operadores del Sistema de Justicia Penal desconocen los alcances del Protocolo de Intervención en Flagrancia y Garantía de Derechos aprobado por Decreto Supremo N° 003-2014-JUS. PJ-MP-

PNP-DP

Organización

El personal de Serenazgo de las Municipalidades no tienen claro cuáles son las normas que regulan el arresto ciuda-

dano. Organización


La Policía Nacional no cuenta con el número suficiente de efectivos policiales especializados en investigación crimi-nal.

PNP

Organización

La oficina de Criminalística de la PNP, no cuenta con la infraestructura y la logística necesaria (recurso humano, peritos, realización de pericias y otros) para atender todos los requerimientos fiscales, hecho que genera retardo en el desarrollo de las diligencias preliminares.

Organización

Las dependencias policiales no cuentan con una adecuada infraestructura (ambientes) para la realización de las dili-gencias de reconocimiento de personas en rueda de de-tenidos.

Organización

Poco personal en la sede de Utcubamba, asi en los des-plazamientos para su participación en las audiencias no se puede garantizar la integridad e idemnidad del detenido.

Organización


76


El módulo de atención al ciudadano del Ministerio Públi-co, restringe su servicio únicamente a brindar información respecto al número de fiscalías penales y fiscalías de turno, mas no a orientar al ciudadano si los hechos que se preten-den denunciar constituyen delito.

MP

Organización

Falta capacitar al personal fiscal en el sistema de Gestión Fiscal (SGF) respecto del sistema semáforo. Organización

El Ministerio Público no cuenta los ambientes adecuados para realizar las diligencias de reconocimientos en lugares distintos a las comisarías.

Organización

La Policía Nacional y Ministerio Público no cuentan con peritos especializados en: grafotecnia, biología, química, drogas, absorción atómica y balística, lo que implica que las muestras se tengan que remitir a la ciudad de Lima, ge-nerando dificultad en la investigación y cumplimiento de los plazos.

MP-PNP Organización

La Dirección Distrital de la Defensa Pública no cuenta con el número suficiente de abogados defensores (procesados y víctimas) que permita atender todos los llamados del Ministerio Público dentro del desarrollo de las diligencias preliminares.

DP Organización

Falta reforzar las capacidades de los operadores del Siste-ma de Justicia Penal (Policía Nacional y Ministerio Público) en temas referentes a investigación criminal

PJ-MP-PNP-DP Organización

Medidas Limitativas

de Derechos

Coexisten varios idiomas en el Distrito Judicial de Ama-zonas (comunidades nativas); siendo que durante el íter procesal tanto el Poder Judicial y el Ministerio Público se encuentran carentes de intérpretes que le permitan rea-lizar sus diligencias adecuadamente en sede policial, fiscal y judicial

PJ-MP-PNP Organización

Existe poca claridad entre los suboficiales al diferenciar las actas de registro, actas de incautación y actas de hallazgo y recojo. Muchas veces se levanta en un solo formato las tres actas; a veces se confunde una con otra.

PNP

Organización

El personal policial asignado a los grupos de investigación en Bagua (Chica) es insuficiente y no se encuentra capaci-tado para realizar actividades de inteligencia (no hay per-sonal asignados para inteligencia).

Organización

En la mayoría de casos, los Fiscales sólo se limitan a reque-rir la ubicación y captura del imputado, mas no su inscrip-ción en la base de requisitorias, a fin de que la orden sea ejecutada a nivel nacional.

MP Organización

Existe poco conocimiento, entre personal policial y fiscal, del Protocolo de Actuación Conjunta para casos de Allana-miento y del Protocolo de actuación interinstitucional para requerir y ejecutar el levantamiento del secreto bancario, reserva tributaria y reserva de la identidad bursátil.



77

Medidas Limitativas

de Derechos

Los efectivos policiales desconocen del Protocolo de actua-ción y trabajo conjunto entre el Ministerio Público y Policía Nacional para casos de Allanamiento, levantamiento del secreto de las comunicaciones, levantamiento del secreto bancario, reserva bursátil y reserva tributaria.


Investigación Preparatoria

Los despachos fiscales no están completamente imple-mentados con el número suficiente de asistentes admnis-trativos y asistentes en función fiscal.

MP Organización

La Dirección Distrital de la Defensa Pública no cuenta con el número suficiente de defensores públicos de asistencia a las víctimas, para cubrir todas las solicitudes formuladas por el Ministerio Público y Poder Judicial.

DP Organización

En Bagua exite falta de personal administrativo para el pool de especialistas de audiencias y de causas; de estos últimos no se cuenta con ambientes adecuados para su función.

PJ Organización

Medidas Coercitivas

Durante la investigación preparatoria, la fiscalía sólo en al-gunos casos supervisa el cumplimiento de las comparecen-cias con restricciones.

MP Organización

Algunos jueces de investigación preparatoria, en la audien-cia de prisión preventiva, prácticamente interrogan al acu-sado respecto de lo discutido en la audiencia, desnaturali-zando así su rol dentro del nuevo proceso penal.

PJ Organización

El Poder Judicial no comunica al fiscal el cumplimiento de las reglas de conducta en que incurren los investigados con mandato de comparecencia, a fin de que pueda evaluar la posibilidad de requerir la revocatoria de la medida por una más gravosa.

PJ Organización

MODELO RELACIONAL

Flagrancia

Las unidades de prevención de la Policía Nacional no co-munican oportunamente al Ministerio Público la detención de una persona, así como tampoco solicitan a este último les brinde alguna orientación sobre si, efectivamente se encuentran ante un supuesto de flagrancia delictiva y que tipos de actas se deben elaborar.

PNP

Modelo Relacional

No existe una metodología uniforme de atención e inves-tigación de los principales delitos (que recoja el consenso de Fiscales y Policías); ello genera que cada fiscal ordene los actos de investigación que considere pertinentes. Asi-mismo, cada grupo investigador de la PNP actúa las dili-gencias que considera necesarias; sin que existan criterios congruentes o uniformes.

Modelo Relacional

En Bagua, existe falta de coordinación entre las institucio-nes públicas y privadas que permita la entrega oportuna de las grabaciones realizadas en el marco del Decreto Le-gislativo N° 1218

PJ-MNP Modelo Relacional


78

FlagranciaFalta coordinación y planificación entre la Policía Nacional y Ministerio Público frente a los operativos de revelación del delito.

MP-PNP Modelo Relacional


La Policía Nacional no comunica oportunamente al Minis-terio Público la recepción de una denuncia, lo que muchas veces genera que no se tome la declaración del denuncia-do, perdiendo inmediatez de las fuentes de prueba.

PNP Modelo Relacional

No hay una buena comunicación entre los efectivos policia-les y los fiscales penales al momento y luego de recepcio-nadas las denuncias en Comisarías.

MP-PNP

Modelo Relacional

Falta de comunicación y coordinación entre los efectivos policiales y fiscales penales para definir estrategias de in-vestigación frente a las denuncias recepcionadas tanto en comisarías como en sede fiscal.

Modelo Relacional

El Ministerio Público y Policía Nacional no cuenta con una metodología de investigación definida para los delitos de mayor incidencia en el Distrito Judicial, a fin de optimizar los plazos en la investigación.

Modelo Relacional

Medidas Limitativas

de Derechos

Existe información que las sedes o sucursales de las em-presas de telefonía y bancos del distrito, tienen en sus re-gistros (titulares de números telefónicos, titulares de cuen-ta, números registrados a nombre de una persona), que podrían proporcionar de forma inmediata a la Fiscalía, no obstante, todas las solicitudes son dirigidas al área proce-sal de las empresas o entidades en Lima.

MP Modelo Relacional

Falta de coordinación institucional entre la PNP y el Minis-terio Público para la ejecución de conducciones compul-sivas.

MP-PNP

Modelo Relacional

No existe buena coordinación entre el Ministerio Público y la Policía Nacional para la ponderación y atención de las medidas limitativas de derecho.

Modelo Relacional


Falta reforzar el trabajo corporativo de las Fiscalías Provin-cial Penales del Distrito Fiscal.

MP

Modelo Relacional

Pese a que el Ministerio Público cuenta con un modelo cor-porativo, los Fiscales Provinciales y Superiores no tienen reuniones de coordinación y definición de estrategias.

Modelo Relacional

El módulo Básico de la Corte Superior de Justicia - Sede Bagua cuenta con una carceleta; no obstante ello, no se cuenta con policia judicial asignado.

PJ Modelo Relacional

TIC Y MEDIOS

FlagranciaEl Ministerio Público y Policía Nacional no cuentan con ca-nal informático de comunicación que les permita realizar consultas en RENIEC, respecto a menores de edad.

MP TIC


79

Flagrancia

Necesidad de la CDI Amazonas en gestionar con el Gobier-no Local, la aplicación del Decreto Legislativo N° 1218 res-pecto del uso de cámaras de vigilancia en lugares públicos y establecimientos comerciales; asi como la implementa-ción de centros de monitoreo para las cámaras de video-vigilancia.

PNP TIC

La Policía, el Ministerio Público ni el Poder Judicial de Ama-zonas tienen acceso a la ficha RENIEC de menores de edad, a SUNARP, SUNAT, migraciones, entre otras. Sólo el Poder Judicial tiene acceso al Registro Distrital de Condenas.

MP-PJ TIC

No existe interoperabilidad entre los operadores del Sis-tema de Justicia Penal (Poder Judicial, Ministerio Público, Policía Nacional y Defensa Pública) que les permita acce-der o compartir información entre sí, así como contar con información del Registro de Condenas, Registros Públicos, SUNAT, Migraciones, entre otros.

PJ-MP-PNP-DP

TIC

Existe un aplicativo para intervenciones en flagrancia de-nominado "SOS", el mismo que se encuentra en plan piloto y requiere implementarse progresivamente.

TIC


El Sistema de denuncias policiales con el que cuentan las Comisarías PNP del Distrito Judicial (SIDPOL) no permite ingresar toda la información idónea y pertinente para la recepción de las denuncias. PNP

TIC

Falta actualizar la gama de tecnologías de los sistemas de audios y ante casos de deterioro buscar gestionar su repa-ración oportunamente.

TIC

No existen adecuados canales de comunicación entre los operadores del Sistema de Justicia Penal y las entidades públicas como SUNARP, SUNAT, RENIEC, INPE, RENADES-PLE, UNIVERSIDADES, CENTROS DE SALUD, POSTAS MEDI-CAS, ETC., a fin de que coadyuven a la investigación en los casos donde se requiera su participación.

PJ-MP-PNP-DP TIC

Medidas Coercitivas

El Sistema de gestión Fiscal - SGF, no alerta el vencimiento de los plazos de prisión preventiva en aquellos casos con reos en cárcel.

MP TIC

Para los investigados con mandatos de comparecencia, el Poder Judicial no cuenta con un sistema de control de huella o firma digital, sino de forma manula a través de un cuadero físico.

PJ TIC

El Sistema de Información Judicial del Poder Judicial no cuenta con un sistema de control de los plazos de las me-didas coercitivas impuestas (prisión preventiva, compare-cencia con restricciones, etc).

PJ TIC


El Ministerio Público y la Policía Nacional no cuentan con las herramientas tecnológicas (como cámaras fotográficas, cámaras de video, grabadoras, y otros) necesarias y sufi-cientes que pudieran coadyuvar a la investigación.

MP-PNP TIC


80


Los operadores del Sistema de Administración de Justicia Penal (Poder Judicial, Ministerio Público, Policía Nacional y Defensa Pública) no cuentan con canales internos y exter-nos de intercambio de información útil que ayude al desa-rrollo de la investigación. PJ-MP-

PNP-DP

TIC

No existen canales digitales y/o convencionales céleres de intercambio de información entre los operadores del sis-tema de justicia penal y las entidades (públicas y privadas) que almacenan datos útiles para el desarrollo de la inves-tigación.

TIC

La falta de interoperabilidad entre los operadores jurídicos: Ministerio Público y Poder Judicial dificulta la promoción y acogimiento de las salidas alternativas, toda vez que no cuentan con información en línea como por Ejm: Registro Distrital de Condenas, etc.

MP-PJ TIC

COMUNICACIÓN

FlagranciaEl Ministerio Público y la Policía Nacional por desconoci-miento no aplican el Protocolo de Intervención en flagrancia y garantía de derechos (Decreto Supremo N° 003-2014-JUS).

MP-PNP Comunicación

Diigencias Preliminares

Alta cultura litigiosa de los Abogados privados, que denun-cian hechos sin relevancia penal.

Colegio de Abogados

de Amazonas

Comunicación

InvestigaciónPreparatoria

Existe una alta cultura de litigiosidad por parte de los abo-gados particulares que denuncian todo tipo de hechos, así como también presentan una cantidad de escritos y recur-sos impugnatorios sin fundamento legal con el sólo pro-pósito de retrasar o dificultar la investigación preparatoria. Colegio de

Abogados de

Amazonas

Comunicación

Los abogados particulares dentro del desarrollo de la in-vestigación preparatoria no comunican la variación de su domicilio procesal al Ministerio Público, lo que muchas ve-ces genera dificultades en la validez de las notificaciones y realización de diligencias en sede Fiscal y Poder Judicial.

Comunicación


81

EJE DE DEPURACIÓN ÓPTIMA DE CAUSAS

Sub proceso Limitaciones Identificadas Operador Ámbito de intervención

NORMATIVO

Salidas Alternativas

No existe un criterio unificado a nivel de fiscales pena-les, respecto a la cuantificación de la reparación civil en casos de similar magnitud o que no afecten grave-mente el interés público al momento de celebrar un Principio de Oportunidad.

MP Normativo

Etapa Intermedia

Falta de unificación de criterios entre los jueces de investigación preparatoria respecto a los alcances del control de acusación. Hay muchas acusaciones defi-cientes que pasan a juicio oral.

PJ Normativo

GESTIÓN Y PROCESOS


No existe en el Distrito Fiscal un formato único con-sensuado entre fiscales penales que contenga el acuerdo de Principio de Oportunidad y Acuerdo Re-paratorio celebrado en sede fiscal.

MP

Gestión

Para los fines de semana, el Ministerio Público no puede impulsar oportunamente las salidas alternati-vas; puesto que, para instarlo se necesitan los ante-cedentes penales, los mismos que no son entregados oportunamente por el Registro Distrital de Condenas.

Gestión

Etapa Intermedia

El Ministerio Público no proporciona datos de infor-mación respecto a la ubicación de los domicilios de los testigos, situación que genera la imposibilidad de sus concurrencia a las citaciones que realiza el Poder Judicial.

MP Gestión

Existe un retraso de 30 días aproximadamente para la programación de las audiencias de control de acu-sación; debido a la demora en la devolución de los cargos de notificación de los traslados de acusación (la duración de los cargos será de 03 meses para tras-lados a Lima).

PJ Gestión

ORGANIZACIÓN


Falta reforzar las capacidades y destrezas de los fisca-les penales en técnicas de conciliación y conciliación para poder así instar la aplicación de criterios de opor-tunidad o salidas alternativas

MP

Organización

Falta reforzar las capacidades y destrezas de los fis-cales penales en técnicas de conciliación y negocia-ción para poder así instar la aplicación de criterios de oportunidad.

Organización


82


La mayoría de efectivos policiales desconocen los al-cances del Protocolo de Salidas Alternativas - Princi-pio de Oportunidad y Acuerdo reparatorio (D.S 003-2014-JUS).

PNP Organización

La parte agraviada, procuradores y fiscales no moti-van adecuadamente al formular el monto de la repa-ración civil.

MP-DP-Procura-

duríasOrganización

Existe sobreabundancia de los medios de prueba ofrecidos por las partes.

PJ-MP-PNP Organización

Etapa Intermedia

Los Fiscales demoran un (01) mes aproximadamente para presentar su requerimiento (de acusación, so-breseimiento o mixto) luego de dar por concluida la investigación preparatoria.

MP

Organización

En los requerimientos de acusación no se indica con precisión los domicilios del imputado (erróneo, inexistentes, desactualizados e incorrectos) y de los testigos, y es por ello que los asistentes de comunica-ciones del Poder Judicial no pueden realizar la notifi-cación validamente.

Organización

Existe sobreabundancia de los medios de prueba ofrecidos por las partes. PJ-MP-DP Organización

MODELO RELACIONAL

Salidas AlternativasLos fiscales adjuntos provinciales, no están facultados o delegados para celebrar acuerdos de Principio de Oportunidad y Acuerdos Reparatorios.

MP Modelo Rela-cional

COMUNICACIÓN


El personal policial en su mayoría desconoce los al-cances y beneficios del Principio de Oportunidad como mecanismo de solución al conflicto penal.

MP Comunicación

Los abogados particulares no incentivan a sus patroci-nados (involucrados en un proceso penal) a acogerse al Principio de Oportunidad como mecanismo alter-nativo de solución de conflictos.

Colegio de Abo-gados de Amazo-

nas

Comunicación

Los ciudadanos del Distrito Judicial de Amazonas que se encuentran involucrados en una denuncia penal desconocen los alcances y beneficios de acogerse a la aplicación del Principio de Oportunidad o Acuerdo Reparatorio.

PJ-MP-DP Comunicación

Etapa Intermedia No se usan las convenciones probatorias. MP-DP-C.A.A. Comunicación


83

EJE DE RESOLUCIÓN OPORTUNA


NORMATIVO

Terminación Anticipada

Falta unificación de criterios por parte del Ministerio Público, respecto a la fijación del monto de la repara-ción civil contenida en el acuerdo provisional.

MP Normativo

Se debe fortalecer las competencias de fiscales y de-fensores públicos, respecto a la aplicación de la Ley N° 30076, que instaura el sistema de tercios para la determinación judicial de la pena, a fin de no desin-centivar la Terminación Anticipada.

MP-DP Normativo

Proceso Inmediato

No existe un protocolo de actuación interinstitucional entre la Policía Nacional y el Ministerio Público que aborde el rol de dichos operadores desde la deten-ción al presunto delincuente hasta que se lo traslada a la dependencia policial. MP-PNP

Normativo

No se cuenta con un protocolo de actuación interins-titucional para atender los casos de conducción en estado de ebriedad.

Normativo

Falta de uniformidad de criterio de los Fiscales respec-to al cálculo y fundamento de la reparación civil a so-licitar en los casos de Omisión a la Asistencia Familiar.

MP Normativo

No existe un criterio uniforme entre fiscales penales, respecto a la fijación del monto de la reparación civil, frente a las Terminaciones Anticipadas que se cele-bran en la audiencia de incoación de proceso inme-diato.

PJ-MP-DP Normativo

Juzgamiento (Juicio Oral)

Los Jueces de Juzgamiento (Juzgado Colegiado) cues-tionan los autos de enjuiciamiento en donde no se indica los puntos sobre los cuales va versar la declara-ción de los órganos de prueba que han sido admitidos en la etapa intermedia.

PJ Normativo

Impugnación

No existe un criterio uniforme por parte de los Fisca-les Superiores de sede principal y de provincias, res-pecto a la resolución de los casos que son elevados en apelación.

MP

Normativo

El Ministerio Público no genera mesas de trabajo en-tre fiscales provinciales y fiscales adjuntos, a fin de unificar criterios en relación a las estrategias de inves-tigación para abordar cada caso en concreto.

Normativo

No hay criterio uniforme entre los fiscales penales respecto a las diligencias necesarias que se deben realizar frente a determinados casos y que justifiquen un archivo.

Normativo


84

Impugnación

Casi la totalidad de archivos que han sido revocados (elevación de actuados) por las Fiscalías Superiores terminan en sobreseimiento.

MP

Normativo

Las Salas Penales de Apelación no tienen un criterio uniforme respecto a la admisión de los medios de prueba que se ofrecen en segunda instancia.

Normativo

Ejecución

Los Jueces Penales de Juzgamiento (sede principal y provincias) no indican claramente las reglas de con-ducta que se imponen en las sentencias con penas suspendidas.

PJ Normativo

GESTIÓN Y PROCESOS

Proceso Inmediato

El Instituto de Medicina Legal del Ministerio Público no cuenta con la capacidad logística suficiente para la elaboración oportuna de los exámenes periciales encargados realizar.

PNP

Gestión

Todas las denuncias que se presentan por el delito de Omisión a la Asistencia Familiar ante el Ministerio Público datan de más de seis meses de antigüedad, por lo que el domicilio real y procesal de las partes que aparecen consignados en las mismas no son los correctos o actuales, situación que genera que en su mayoría de los casos, el denunciado no concurra a la instancia fiscal y judicial, generándose la reserva del proceso penal por contumacia.

Gestión

Los fiscales penales al formular sus requerimientos de incoación de proceso inmediato, no proporcionan copia del mismo a la Defensa Pública; arguyendo res-tricción presupuestaria.

Gestión

Respecto de los procesos de Conducción en Estado de Ebriedad, la tabla de referencia del Ministerio Público para calcular el monto de reparación civil por Princi-pio de Oportunidad no se condice con la realidad eco-nómica de la zona; ello a razón de que en la mayoría de los casos versa respecto de vehículos menores.

Gestión

Las dependencias policiales del Distrito Judicial no cuentan con la logística e infraestructura adecuada que permita una labor de investigación óptima.

Gestión

Falta equipamiento de insumos y personal especiali-zado para la entrega oportuna de las pericias reque-ridas en los casos de conduccion en estado de ebrie-dad.

Gestión

En los casos del delito de Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad, la Sanidad de Policía Nacio-nal emite los resultados de dosaje etílico de manera normal de Lunes a Viernes, suscitándose el problema cuando se trata de feriados y fines de semana.

Gestión


85

Juzgamiento (Juicio Oral)

Los Juzgados Penales de Juzgamiento tardan más de dos meses en citar a las partes para el inicio del Juicio Oral.

PJ

Gestión

A nivel de la etapa de Juzgamiento existe un 30% de procesos con reos en la situación jurídica de contu-maces.

Gestión

De las audiencias programadas para el inicio del juicio oral, se frustran aproximadamente un 30% debido, nuevamente, a los defectos o dificultades en las no-tificaciones.

Gestión

No hay concentración de la audiencia de Juicio Oral, ésta se realiza en varias sesiones, y el juicio se extien-de demasiado, lo cual perjudica a los litigantes.

Gestión

El Ministerio Público no coadyuva con la concurren-cia de sus órganos de prueba (testigos, agraviados, y otros) en la etapa del Juicio Oral.

MP

Gestión

No existe una coordinación y preparación previa al Juicio Oral entre el Ministerio Público (Fiscales Pena-les) y sus órganos de prueba, hecho que por lo general genera contradicciones entre su declaración inicial y lo depuesto en Juicio.

Gestión

En algunas oportunidades, los representantes del Mi-nisterio Público no oralizan sus alegatos. Gestión

Por defensa necesaria, sólo se le otorga a la Defensa Pública 05 minutos para conferenciar con los impu-tados.

DP Gestión

No existe una estrategia conjunta entre el Poder Judi-cial y la Policía Nacional (Policía Judicial) para la cap-tura de los contumaces.

PJ-MP Gestión

Impugnación

Poca coordinación y comunicación entre Fiscales Pro-vinciales y Fiscales Superiores al momento de susten-tar las apelaciones en segunda instancia.

MP

Gestión

No existe comunicación entre fiscales penales y agra-viados, ya que al requerirse el sobreseimiento de una causa, estos últimos terminan quejando a los Fiscales.

Gestión


86

Impugnación

Se evidencia una mala articulación entre Fiscales Pro-vinciales y Superiores, no se encuentra correctamen-te definido el modelo corporativo.

MP Gestión

Los auxiliares jurisdiccionales de la Sala Penal de ape-laciones de la sede central, presentan dificultades en el trámite de las notificaciones de los expedientes que vienen de provincia por apelación, ya que las partes no señalan domicilio procesal o número telefónico para la notificación de las resoluciones que emita la Sala Superior.

PJ

Gestión

Los expedientes no son elevados inmediatamente a la Sala Penal de Apelaciones, ya que los especialistas de causas tienen que esperar la elaboración del acta de la audiencia por parte del asistente de audiencia quien tarda debido a la cantidad de audiencias que se realizan.

Gestión

Respecto de la notificación del archivo; éste demora en promedio tres (3) meses para aquellos que se ha-llan fuera del radio urbano (comunidades nativas).

Gestión

Los Juzgados de Juicio tardan en entregar a las partes el íntegro de las sentencias que emiten en determi-nado caso, hecho que dificulta la fundamentación del recurso, pese a que el plazo ya está corriendo.

Gestión

Respecto a las requisitorias, éstas no se validan con el personal del INPE; esto es, no se socializa al INPE para verificar que los requisitoriados no se encuentran re-cluidos en un establecimiento penitenciario.

PJ-INPE Gestión

Ejecución

El Ministerio Público, al formular sus requerimientos en fase de ejecución, consigna más de un domicilio real y procesal de la parte condenada, situación que conlleva a que el Poder Judicial tenga que estar utili-zando más recurso humano y logístico para la notifi-cación.

PJ-INPE Gestión

El Poder Judicial no cuenta con un inventario actua-lizado de expedientes que se encuentran en su fase de ejecución.

PJ

Gestión

Los especialistas legales de los Juzgados de Juzga-miento no actualizan ni dejan sin efecto oportuna-mente (cuando corresponda) las órdenes de ubica-ción y captura.

Gestión

El Ministerio Público y Poder Judicial no llevan un con-trol de los procesos que se encuentran en su fase de ejecución, tal es así que en algunos casos se mandan al archivo sin haberse verificado el cumplimiento de las reparaciones civiles incorporadas como reglas de conducta.

MP-PJ Gestión


87

Ejecución

El Poder Judicial tiene una carga considerable en los procesos de ejecución, asi cada Juzgado de Investiga-ción Preparatoria cuenta con un promedio de 300 a 400 procesos, más aún si no se cuenta con personal abocado a ello.

PJ Gestión

ORGANIZACIÓN

Terminación Anticipada

Falta reforzar las capacidades de los Fiscales Penales en técnicas de negociación. MP Organización

La Ley Nº 30076, que instaura el sistema de tercios para la determinación judicial de la pena, desincenti-va su aplicación por parte de los Fiscales y Defensores.

MP-DP Organización

Proceso Inmediato

Aún falta reforzar las capacidades de la Policía Nacio-nal, ya que existe personal policial que no tiene claro la aplicación de los artículos 209° y 213° del CPP, esto es, si está reteniendo o deteniendo a una persona. PNP

Organización

Los efectivos policiales no tienen claro, en qué casos se presentan los supuestos para intervenir en flagran-cia.

Organización

No hay especialistas de audiencia exclusivos para el Proceso Inmediato. PJ Organización

No hay fiscalías que atiendan casos de flagrancia a exclusividad. MP Organización

Los jueces penales de juzgamiento (colegiados, uni-personales) aún mantienen rezagos del antiguo pro-ceso penal: interrogan al procesado (que no solamen-te hacen preguntas aclaratorias), pruebas de oficio, preguntan al procesado, en la etapa de conclusión anticipada del debate, si se consideran autores del delito (que no del hecho o hechos atribuidos por el MP sino del delito).

PJ Organización

Falta de capacitación a los operadores (fiscales y de-fensores públicos) en temas de litigación oral de nivel avanzado. Falta de capacitación a los defensores pri-vados en técnicas de litigación oral.

PJ-DP-Colegio

de Abogados de Ama-

zonas

Organización

Impugnación

No existe debida motivación de los requerimientos de elevación de actuados ni de los remedios y recursos procesales, razón por la cual existe un alto nivel de confirmación por el ad quem, de las disposiciones o resoluciones impugnadas.

MP Organización


88

Impugnación

No existe especialización en las fiscalías que guarde coherencia con la incidencia delicitva en el distrito (delitos patrimoniales y contra la libertad sexual)

MP Organización

Falta de capacitación a fiscales y abogados defenso-res en lo relacionado a las pretensiones impugnativas postuladas, de las que se ha advertido lo siguiente: poca claridad en el recurso, falta un mejor desarrollo y/o tratamiento del error de hecho y derecho, no exis-te una justificación dogmática jurídica, no se especifi-ca la parte de la resolución materia de impugnación y no se señala cual debió ser el razonamiento que se postula.

MP-DP Organización

Por lo general la Sala Penal de Apelaciones declara nu-las las sentencias recurridas en grado, debido a falta de motivación, motivación aparente, motivación cua-lificada, valoración de los medios probatorios y falta de congruencia.

PJ Organización

EjecuciónEl Poder Judicial no cuenta con Juzgados Penales a dedicación exclusiva de los procesos penales que se encuentran en su fase de ejecución.

PJ Organización

MODELO DE RELACIÓN

Proceso Inmediato

No se ha definido claramente el rol de los operadores (Policía Nacional y Ministerio Público), para abordar de manera unificada la investigación dentro de la fla-grancia delictiva.

MP-PNP

Modelo de relación

Falta fortalecer los canales de coordinación entre el Ministerio Público y Policía Nacional, el Fiscal no diri-ge la investigación, ya que le es materialmente impo-sible atender el número de detenidos que se presen-tan en el turno.

Modelo de relación

Juzgamiento

No hay preparación y retroalimentación entre Fisca-les Penales y personal policial, a fin que estos últimos comparezcan al Juicio Oral; generalmente los testigos no concurren, o cuando llegan, no recuerdan el caso y no permiten dotar de fiabilidad a su testimonio.

MP Modelo de relación

TIC Y MEDIOS

Proceso InmediatoLas Unidades Especializadas de la PNP como por ejemplo la DIVINCRI no cuentan con el SIDPOL (Siste-ma de Denuncia Policial).

PNP TIC


89

Impugnación

Los especialistas legales de la Sala Penal de Apela-ciones no pueden acceder a los audios de primera instancia, situación que genera problemas en la reso-lución de los requerimientos fiscales de prolongación de prisión preventiva, toda vez que no se puede acce-der al cuaderno de prisión preventiva.

PJ TIC

EjecuciónEl Poder Judicial no cuenta con un sistema informáti-co de alerta que le permita controlar el cumplimiento de las condenas.

PJ TIC

COMUNICACIÓN

Impugnación

Falta de socialización y difusión de los criterios esta-blecidos por la Sala Penal de Apelaciones, que sirva de unificador de criterios entre los operadores del Distri-to (Jueces de Investigación Preparatoria y de Juzga-miento, fiscales y defensores)

PJ Comunicación

Ejecución

Los operadores del Sistema de Justicia Penal (Poder Judicial, Ministerio Público, Policía Nacional y Defensa Pública) no cuentan con una estrategia comunicacio-nal interinstitucional respecto a los alcances y benefi-cios del Código Procesal Penal.

PJ-MP-PNP-DP Comunicación

Falta socialización y difusión de los criterios adopta-dos por los Jueces Penales del Distrito Judicial, a fin de generar predictibilidad en el Sistema de Adminis-tración de Justicia Penal.

PJ Comunicación


90

EJE DE GESTIÓN ADMINISTRATIVA


NORMATIVO

Gestión de Audiencias

Los Jueces de Investigación Preparatoria no tienen un criterio uniforme respecto a la forma de la resolución de los requerimientos fiscales y solicitudes, es decir, alguno Jueces resuelven en audiencia y otros por des-pacho. PJ

Normativo

No existe un criterio unificado de parte de los Jueces Penales para la notificación de los actos procesales. Normativo

No existe una directiva por parte de los Operadores del Sistema de Administración de Justicia Penal, que determine cuáles son las zonas de difícil acceso.

PJ-MP-PNP-DP Normativo

Requerimientos

Cada Fiscal Penal maneja sus propios modelos o for-matos de requerimientos fiscales.

MP

Normativo

Los Fiscales Penales no tienen un criterio uniforme respecto a la documentación sustentatoria que acom-pañan a sus requerimientos.

Normativo

Notificaciones No existe un criterio unificado de parte de los Jueces Penales para la notificación de los actos procesales. PJ Normativo

GESTIÓN Y PROCESOS


El Ministerio Público no coadyuva a la concurrencia de sus testigos a las audiencias de Juicio Oral progra-madas por el Poder Judicial. MP Gestión

Muchas veces las audiencias programadas por los Juz-gados Penales, no se instalan a la hora señalada, ello debido a la tardanza de los Fiscales Penales y defensa técnica, situación que genera el retraso de las demás audiencias.

PJ

Gestión

Existe mucha cantidad de audiencias programadas que se frustran por demora en la devolución de los cargos de notificación. Gestión

El Poder Judicial no cuenta con formatos estándar de actas de audiencia, tanto a nivel de Juzgados de In-vestigación Preparatoria como Juzgamiento y Sala de Apelaciones.

Gestión


91


En el Establecimiento Penitenciario de Bagua Grande no cuenta con equipo de sonido ni con el equipo de videoconferencias para la realizacion de las audien-cias.

PJ Gestión

En la sede de Bagua, existe cruce de audiencias donde fiscales y defensores públicos se encuentran convoca-dos a dos o tres audiencias al mismo tiempo (misma fecha y hora), ello debido a que sólo existen 03 defen-sores públicos en la sede. DP

Gestión

Los defensores públicos que concurren por defensa necesaria a las audiencias, no tienen el tiempo y es-pacio suficiente para tomar conocimiento del caso, a fin de ejercer una correcta defensa técnica.

Gestión

Requerimientos

En el módulo Básico de Justicia de la sede de Bagua Chica, no se cuenta con la infraestructura adecuada para custodiar adecuadamente los requerimientos presentados.

MP Gestión

Notificaciones

Existen zonas en el departamento que no se encuen-tran mapeados por los efectivos policiales, hecho que dificulta y retrasa el proceso de notificación, tanto del Poder Judicial, Ministerio Público y de la misma Poli-cía Nacional (citaciones policiales).

PJ

Gestión

El Poder Judicial no cuenta con una guía metodológi-ca para el diligenciamiento de las notificaciones, que comprenda el tipo de acto procesal a notificar (auto, decreto, sentencias, etc), en qué domicilio notificar (procesal y real), cual es el medio que se debe em-plear (electrónico, físico, teléfono, etc), así como los días y horas en que se puede notificar (mañana, tarde, noche, sábado y domingo).

Gestión

El notificados del Poder Judicial, no cuenta con las unidades vehiculares adecuadas ni lo insumos per-tinententes para tal fin; aunado al hecho de que se cuenta con escaso numero de personal notificador.

Gestión

Para las notificaciones de Bagua con destino a Chicla-yo (mediante courier), éstas se demoran aproximada-mente 30 días, dado que tienen que ser canalizadas en primer lugar por Chachapoyas.

Gestión

La central de notificaciones del Poder Judicial y Mi-nisterio Público no cuentan con el número suficiente de notificadores para atender todas las demandas de notificación.

MP - PJ

Gestión

El personal de notificaciones del Poder Judicial y Mi-nisterio Público, no cuentan con unidades móviles que les permita realizar de manera oportuna el diligencia-miento de las notificaciones en lugares alejados.

Gestión


92

Notificaciones

En el distrito judicial existen zonas que no cuentan con nombre y numeración de finca, situación que di-ficulta el diligenciamiento de las notificaciones tanto del Ministerio Público como del Poder Judicial.

MP - PJ

Gestión

El personal de la oficina de notificaciones del Poder Judicial y Ministerio Público, no cuentan con todos los implementos de protección para realizar la labor de notificaciones, dado que existen zonas de difícil acce-so y zonas peligrosas.

Gestión

La central de notificaciones del Poder Judicial de-vuelve gran cantidad de cédulas de notificación sin diligenciar, ello debido a la falta de precisión de los domicilios de las partes procesales por parte del Mi-nisterio Público.

Gestión

El Ministerio Público no cuenta con un buzón o casilla de notificación en su propia sede fiscal, que permita notificarlos en horarios de turno (noche y madruga-da), así como sábados y domingos.

MP

Gestión

El Ministerio Público no utiliza las notificaciones elec-trónicas como medio alternativo de comunicación. Gestión

El Ministerio Público muchas veces encarga diligen-ciar sus notificaciones a la Policía Nacional, situación que genera malestar en ésta última, ya que no cuenta con el personal suficiente.

Gestión

Falta actualizar el Plano Catrastal de las Municipalida-des.

Munici-palidad y Gobierno Regional

Gestión

La Policía Nacional no cuenta con el número suficien-te de efectivos policiales y unidades móviles para po-der apoyar en el diligenciamiento de las notificacio-nes del Poder Judicial y Ministerio Público en zonas de alto riesgo.

PNP-MP-PJ Gestión

ORGANIZACIÓN


La alta rotación de los Efectivos Policiales y peritos en el Distrito Judicial dificulta la instalación y realización de las audiencias de Juicio Oral y Sala Penal de Ape-laciones.

PJ-PNP Organización

Falta reforzar las capacidades de los Jueces Penales en técnicas de dirección de audiencias. PJ Organización


93

Requerimientos

Los operadores del distrito no tienen conocimiento del Protocolo de Actuación Interinstitucional de re-querimientos y solicitudes aprobados mediante De-creto Supremo N° 003-2014-JUS

MP

Organización

Algunos Fiscales Penales no oralizan correctamente sus requerimientos, se limitan a leerlos en la audien-cia programada, lo que denota que no conocen o ma-nejan a cabalidad la investigación que desarrollan.

Organización

Notificaciones

El Ministerio Público y Poder Judicial no cuentan con el número suficiente de notificadores para atender las demandas de todas las Fiscalías Penales, Juzgados y Salas Penales, respectivamente.

MP-PJ Organización

Falta reforzar las capacidades de los notificadores del Ministerio Público y Poder Judicial en cuanto a las for-malidades y validez de las notificaciones.

PJ

Organización

Falta reforzar las capacidades de los Jueces de Paz No Letrado y Gobernadores en el diligenciamiento y for-malidades del acto de notificación física. Organización

MODELO DE RELACIÓN


No hay comunicación y coordinación entre los Juzga-dos Penales y las Fiscalías Provinciales Penales para la programación de audiencias. PJ-MP Modelo de

relación

Notificaciones

Falta articulación y coordinación entre la CDI y la Ofi-cina de ODAJUP (Oficina de Apoyo a la Justicia de Paz - PJ), a fin identificar procedimientos o protocolos de notificación para los Jueces de Paz no Letrados.

PJ Modelo de relación

TIC´S Y MEDIOS

Notificaciones

Los operadores del Sistema de Justicia Penal no cuen-tan con los componentes tecnológicos necesarios, su-ficientes y uniformes que les permita realizar y recibir notificaciones electrónicas.

MP-PNP-PJ-DP TIC

La central de notificaciones del Ministerio Público no cuenta con acceso a la RENIEC para consultas en línea de DNI, a fin de poder obtener los domicilios de las partes. El Ministerio Público y el Poder Judicial no cuenta con flujo de notificaciones que comprenda: el tipo de acto procesal a notificar, domicilio donde no-tificar (procesal y real), el medio por el cual notificar (física, electrónica, telefónica, red social, etc), y día y hora para notificar.

PJ TIC


94

MATRIZ FODAFo

rtal

ezas

Existe iniciativa para la coordinación entre Mi-nisterio Público y la Policía Nacional del Perú.

Amen

azas

Al momento de recibir la denuncia no se reca-ba correctamente los datos de identificación de las partes.

Instalación y capacitación del Sistema de Noti-ficaciones Electrónicas – SINOE.

No existe una adecuada coordinación entre la Policía Nacional y el Ministerio Público para definir estrategias de investigación ante denuncias presentadas tanto en comisarías como en sede Fiscal.

Voluntad de los operadores de capacitarse y fortalecer sus competencias.

No existen canales de comunicación entre los operadores del Sistema de Justicia Pe-nal y las entidades Públicas como SUNARP, SUNAT, RENIEC, INPE, RENADESPLE, Univer-sidades, Centros de Salud y Postas Médicas, a fin de que coadyuven a la investigación en los casos donde se requiera su participación.

La Región Policial cuenta con un formato de In-forme Policial específico derivado de una inter-vención en flagrancia.

Los operadores del Sistema de Justicia Penal no cuentan con canales o enlaces internos o externos de acceso e intercambio de infor-mación útil que coadyuve al desarrollo de la investigación.

Existe una coordinación y/o planioficación pre-via entre Fiscales y Policías para los operativos de revelación del delito, se cuenta con un cro-nograma de plan operativo conjunto.

Congestión de la agenda de audiencias de los Juzgados de Investigación Preparatoria y Juzgados Penales encargados del Juicio Oral.

Respecto a los requerimientos de la medida de levantamiento del secreto bancario, se eviden-cia esperticia por parte de los Fiscales, ya que tienen claro qué pedir y como pedirlo.

La defensa pública no cuenta con el tiempo y espacio suficiente en las audiencias para tomar conocimiento del caso.

Hace un año aproxiamadamente, el Distrito Fiscal de Amazonas cuenta con un sistema de registro informático (denominado DOS) que contiene información sobre todos los acuerdos de Principio de Oportunidad o Acuerdos Repa-ratorios celebrados a nivel fiscal, así como el cumplimiento de los mismos.

No existe un formato estándar de actas de audiencia.

La Dirección Distrital de la Defensa Público de Amazonas por espacio de una vez al mes difun-de los benefecios de las salidas alternativas a la ciudadanía en general.

No se cuenta con la infraestructura adecua-da ni con los componentes tecnológicos su-ficientes y necesarios para la realización de videoconferencias.

Debi

lidad

es

Escaso número de efectivos policiales especializados en investigación policial.

El Poder Judicial no cuenta con las unidades móviles suficientes y necesarias para el dili-genciamiento de las notificaciones en luga-res alejados.


95

Debi

lidad

es

Se hace difícil convocar a un efectivo policial de la zona a una diligencia puesto que al existir una alta rotación ya no se encuentra o laboran en dicha zona.

Opo

rtun

idad

es

Voluntad Política de la Comisión Distrital de Implementación del Código Procesal Penal, para el fortalecimiento del proceso de implementación de las acciones estra-tégicas previstas en el presente Plan Local.

La Policía Nacional y el Ministerio Público del Distrito Judicial de Amazonas carecen de recur-sos logísticos y tecnológicos que pudieran co-adyuvar a la investigación.

Existencia de Protocolos Interinstitucionales con mejores prácticas a ser adoptadas por el Distrito Judicial.

Prácticas dilatorias por parte de los Abogados privados, ello con la finalidad de frustrar las au-diencias en especial con reos en cárcel.

Los Abogados privados no comunican a sus pa-trocinados sobre la forma de pago de la repa-ración civil.

El Poder Judicial y el Ministerio Público del Dis-trito Judicial de Amazonas no cuentan con el número suficiente de notificadores para el di-ligenciamiento de las notificaciones.

En la Region Amazonas existen zonas de difícil acceso geográfico donde es imposible que los notificadores del Poder Judicial, Ministerio Pú-blico y Policía Nacional puedan cumplir con el acto de notificación.

No se cuenta con protocolos, metodologías de abordaje y formatos operativos para la inter-vención en flagrancia.

No se cuenta con metodologías estándares de investigación entre el MP-PNP.


96


97

EJE DE LIQUIDACIÓNDIAGNOSTICO SITUACIONAL Y MATRIZ FODA

ANEXO 02


98

EJE DE LIQUIDACIÓN

proceso Limitaciones Identificadas Operador Ámbito de intervención

NORMATIVO

Sumario

El personal del INPE no tiene un criterio uniforme al momento de elaborar los informes (social, psicológi-co, entre otros) que se requieren para la tramitación de los beneficios penitenciarios.

PJ - INPE Normativo

GESTIÓN Y PROCESOS

Sumario

Existe gran cantidad de procesos penales que se en-cuentran en reserva (reos ausentes y contumaces), debido a que no se cuentan con datos completos de ubicación de los procesados.

PJ

Gestión

Existen expedientes que han sido remitidos al archivo definitivo sin que el obligado en Autos haya cumplido con el pago de la reparación civil, y sin siquiera habér-sele requerido su cumplimiento.

Gestión

La deficiencia de la oficina de Criminalística de la Po-licía Nacional del distrito (peritos, pericias, insumos, etc) retrasa el trámite de los procesos penales en fase de liquidación.

PNP Gestión

Existen expedientes que se encuentran en el Minis-terio Público, pendientes de emitir el dictamen Fiscal respectivo.

MP Gestión

Ordinario

Respecto de las pericias que son ordenadas en juicio, éstas demoran en llevarse a cabo, retardando más la conclusión de los procesos en liquidación.

PJ

Gestión

El Poder Judicial no realiza un control exhaustivo del cumplimiento de las reglas de conducta impuestas en las sentencias.

Gestión

Falta de equipamiento de las oficinas de Criminalística de la Policía Nacional del Distrito, la misma que contri-buye a retrasar el trámite de los procesos penales en fase de liquidación.

PNP Gestión

ORGANIZACIÓN

Sumario

La deficiencia de las oficinas de Criminalística de la Policía Nacional del distrito (peritos, pericias, insu-mos, etc.) y de Medicina Legal del Ministerio Público, retrasa el trámite de los procesos penales en fase de liquidación.

PNP-MP Organización

Ordinario

Existen expedientes de procesos por delitos contra la Administración Pública, los mismos que constituyen la mayor carga punitiva; ello debido a la falta de peri-cias para tal fin.

PJ Organización


99

OrdinarioLa Policía Nacional de Amazonas no cuenta recursos logísticos y medios de transporte necesarios para el traslado de los requisitoriados.

PNP Organización

MODELO DE RELACIÓN

Sumario

Falta de comunicación y coordinación entre el Poder Judicial y la Policía Judicial para optimizar los trabajos de ubicación y captura de las personas que se encuen-tran en calidad de ausentes y contumaces.

PJ-PNP Modelo de Relación

Ordinario No existe una coordinación entre los Juzgados Pena-les y la Policía Nacional para la captura y entrega de los requisitoriados.

PJ-PNP Modelo de Relación

TIC´S Y MEDIOS

Sumario

No existe en el Poder Judicial un sistema de alertas que le permita identificar los expedientes que se en-cuentran para trámite de rehabilitación del Sentencia-do.

PJ TICNo existen canales de acceso e intercambio de infor-mación interna y externa entre los operadores del sis-tema de justicia penal y otras instituciones públicas que proporcionen información que coadyuve a la tra-mitación de los expedientes en su fase de liquidación

Ordinario

Se tienen limitaciones para el intercambio de infor-mación entre las propias instituciones del Sistema de Justicia Penal y, acceso a la base de datos, de otras instituciones como RENIEC, Superintendencia Nacio-nal de Migraciones, RENADESPPLE, SUNARP, SUNAT, entre otros.

PJ TIC


100

MATRIZ FODA EJE DE LIQUIDACIÓN

Fort

alez

as

El Distrito Fiscal tiene Fiscalías Penales dedica-das exclusivamente a la fase de ejecución en Bagua y Chachapoyas.

Debi

lidad

es

No se tiene una metodología o estrategia para optimizar las capturas

Las inhabilitaciones son comunicadas oportu-namente a las instituciones pertinentes (Cole-gios Médicos, JNE, Indecopi, entre otros).

No se cuenta con un inventario físico actualizado de los expedientes que se encuentran en su fase de liquidación.

El Distrito cuenta con un inventario físico actualizado de los expedientes que se encuen-tran en su fase de liquidación.

No hay acceso a información de entidades públicas y privadas que coadyuven al desa-rrollo del Juicio Oral.

El personal del INPE cuenta con un criterio uniforme al momento de elaborar los infor-mes (social, psicológico, entre otros) que se requieren para la tramitación de los beneficios penitenciarios.

Existe gran cantidad de procesos penales que se encuentran en reserva (reos ausen-tes y contumaces)

Amen

azas

Sentencias condenatorias que no han sido ins-critas en el registro distrital y nacional de con-denas, dificulta el proceso de rehabilitación.

No existe en el Poder Judicial, una oficina encargada exclusivamente del registro de firmas de los condenados.

Expedientes que han sido remitidos al archivo definitivo sin haberse requerido el cumpli-miento del pago de la reparación civil a favor del agraviado

No se cuenta con un sistema de alertas que le permita identificar los expedientes que se encuentran para rehabilitación del Sentenciado.

La falta de recurso humano y logístico en la Oficina de Criminalística de la Policía Nacio-nal y Medicina Legal del Ministerio Público del Distrito retrasa el trámite de los procesos penales en fase de liquidación.

No existe una coordinación entre los Juzga-dos Penales y la Policía Nacional del Perú para la captura y entrega de los requisito-riados.

Las salas de audiencias del Establecimiento Penitenciario de Amazonas (Bagua) no cuentan con los mecanismos tecnológicos para realizar videoconferencias.

Opo

rtun

idad

es

Voluntad Política de la Comisión Distrital de Implementación del CPP, para impulsar gestión y tramitación oportuna de los expedientes penales que se encuentra en fase de liquidación.

Existencia de protocolos interinstituciona-les con mejores prácticas.


101

EJE DE CARGA CEROTABLERO DE GESTIÓN Y FICHAS DE ACCIONES

ANEXO 03


102

Objetivo Indicador Criterio de meta

Acciones Estraté-gicas

Alinea-miento

con PNCPP

Sub Comisiones

Fundamento de la acción estratégica

I1.- Lograr mayor efi-cacia de la interven-ción en

flagrancia.

Sentencias condenatorias

derivadas de deten-ciones en flagrancia ---------- Deten-

ciones en flagrancia con reque-rimientos de prisión preventiva

Incremen-tar las

sentencias conde-

natorias derivadas de deten-ciones en flagrancia

hasta llegar a un estándar mínimo del 80%.

I1.1. Identificar los delitos más frecuen-tes que se inician a través de la flagran-cia, a fin de elaborar una metodología de investigación de los 05 pricinpales.

OI6.- Gestión - Procesos

SC Procesos

Establecer una meto-dología de investiga-ción de los 05 delitos más frecuentes del Distrito que derivan de una intervención en flagrancia.

I1.2. Fortalecer las capacidades del personal policial de la Región Policial Amazonas, respecto a los supuestos de flagrancia previstos en el artículo 259° del CPP, así como en los alcances del Decreto Legislativo N° 1186, que regula el "uso de la fuerza por parte de la PNP"

OI7.- Organi-zación - Capaci-tación

SC Capacita-ción

Fortalecer el conoci-miento de los efectivos policiales en la correcta identificación de los supuestos de flagrancia (flagrancia, cuasifla-grancia y flagrancia presunta), así como el empleo proporcional de la fuerza pública.

I1.3. Estandarizar el contenido de las ac-tas que se levantan en una intervención en flagrancia y su socialización con todos los efectivos policiales de la Región Policial de Amazonas.

OI6.- Gestión -Formatos

SC Procesos

Uniformizar la actua-ción policial a través de la definición de la información mínima que deben contener las actas que se levantan en una intervención en flagrancia, conforme las garantías previstas en el CPP, que permitan perennizar las fuentes de prueba para su pos-terior uso en el Juicio.


103

I1.- Lograr mayor efi-cacia de la interven-ción en

flagrancia.

Sentencias condenatorias

derivadas de deten-ciones en flagrancia ---------- Deten-

ciones en flagrancia con reque-rimientos de prisión preventiva

Incremen-tar las

sentencias conde-

natorias derivadas de deten-ciones en flagrancia

hasta llegar a un estándar mínimo del 80%.

I1.4.Gestionar la suscripción de convenios de interoperabilidad para el intercambio de información entre los operado-res del Sistema de Justicia Penal y con entidades públicas como: SUCAMEC, REQUISITORIAS, RENIEC (identifica-ción), MIGRACIO-NES, REGISTROS PÚBLICOS, SUNAT, SUNARP, ADUANAS, REGISTRO DE CON-DENAS é INPE.

OI6.- Gestión -Procesos

SC Procesos

Obtener oportunamen-te la información útil y pertinente de manera oportuna en beneficio de la investigación del delito.

I1.5.Gestionar ante los Gobiernos Locales del Distrito Judicial de Amazo-nas la Implementa-ción de cámaras de videovigilancia en zonas sensibles, de conformidad con el Decreto Legislativo N° 1218 que regula "el uso de las cá-maras de videovigi-lancia"

OI6.- Gestión -Procesos

SC Procesos

Gestionar ante los Gobiernos Locales la instalación de cámaras de video como instru-mento de vigilancia ciudadana, para la pre-vención de la violencia y del delito, así como el control y persecución del mismo, de confor-midad con lo previsto en el Decreto Legislati-vo N°. 1218 que regula el uso de las cámaras de videovigilancia.

I16. Elaborar un protocolo interins-titucional para la aplicación de la Ley N° 30364 "Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violen-cia contra la mujer y los integrantes del grupo de familia, respecto al proceso penal por violencia familiar.

OI3.- Norma-tivo

SC Procesos

Articular y establecer mecanismos para una atención oportuna y adecuada de las víctimas de violencia familiar en el marco de un proceso penal.


104

I2.- Promo-ver el uso eficaz de medidas

las limita-tivas y su cumpli-miento.

Requeri-mientos

ejecutados oportuna-

mente ---------

Requeri-mientos de

medidas Limitativas fundadas

Lograr que el

90% de los reque-rimientos solicita-dos sean atendidos oportuna-

mente.

1.2.1 Fortalecer las capacidades de los operadores del Siste-ma de Justicia Penal sobre el uso de las medidas limitativas en la investigación (a qué tipo de información puedo acceder, qué puedo pedir, a quién debo pedir, cómo lo puedo pedir).


SC Capacita-ción

Fortalecer las capacida-des de los operadores para el empleo opor-tuno e idóneo de las medidas limitativas de derechos, identificando cuándo pedir, a quién pedir, qué solicitar, cómo solicitar, entre otros.

I2.2. Gestionar con las empresas finan-cieras y de teleco-municaciones, la remisión oportuna de la información requerida mediante medidas limitati-vas, a través de las desconcentración de servicios.

OI6.- Gestión - Proce-sos

SC Procesos

Dotar de eficacia a la resolución judicial que autoriza una medida limitativa de derechos, garantizando su ejecu-ción oportuna.

I2.3. Gestionar el fortalecimiento logístico de las Unidades Especia-lizadas de la PNP con la dotación de herramientas tecnológicas como: cámaras, filmado-ras, grabadoras, entre otros; para realización de medi-das limitativas tales como la videovigi-lancia, allanamien-tos, etc.

OI7.- Or-ganiza-ción

SC Procesos

Dotar a las unidades especializadas de la PNP de la Región Ama-zonas de las herramien-tas tecnológicas básicas y necesarias para la ejecución óptima de las medidas limitativas.

I2.4. Retroalimenta-ción de estrategias de investigación en casos emblemáticos entre la PNP y el Ministerio Público.


SC Procesos

Unificar la actuación fiscal en la persecusión del delito a través de la difusión de las buenas prácticas.


105

I2.- Promo-ver el uso eficaz de medidas

las limita-tivas y su cumpli-miento.

Requeri-mientos

ejecutados oportuna-

mente ---------

Requeri-mientos de

medidas Limitativas fundadas

Lograr que el

90% de los reque-rimientos solicita-dos sean atendidos oportuna-

mente.

I.2.5. Unificar y socializar el criterio de los órganos juris-diccionales respecto a la procedencia de las medidas limitati-vas requeridas


#REF!

Dotar de predictibilidad a los operadores (PNP y MP) en la calificación y procedencia de las medidas limitativas de derechos por parte de los Jueces de Investiga-ción Preparatoria.

I3.- Lograr una


eficaz.

Autos de enjuicia-miento --------

Formaliza-ciones"

Incremen-tar el por-centaje de autos de enjuicia-miento

respecto a las forma-lizaciones del orden del 80%.

I3.1. Diseñar una guía metodológica de Investigación de los delitos de mayor incidencia en el Distrito Judicial, a efecto de ordenar diligencias pertinen-tes, fijar los plazos de investigación y definir el operador que tendrá a su car-go la investigación.

OI6.- Gestión - Formatos

SC Procesos

Lograr una comunica-ción fluida - horizontal para realizar un trabajo coordinado, profesio-nal y oportuno entre el Ministerio Público y la PNP, que tienen la responsabilidad en la investigación del delito. Para una eficaz perse-cución y represión de los mismos, priorizando los de mayor incidencia.

I3.2. Mejorar la estructura de los Informes Policiales conforme a los es-tándares del CPP.

OI6.- Gestión - Forma-tos

SC Procesos

Evitar el retardo de las investigaciones elabo-rando "informes poli-ciales" que contengan la información idónea, para una oportuna calificación del hecho denunciado.

Autos de sobresei-mientos ---------

Formaliza-ciones

I3.3. Gestionar la dotación con recur-so humano y logís-tico al Laboratorio de Criminalística de la PNP.


SCProcesos

Dotar a la Policia Nacional de la Region Amazonas de personal especializado y logística a su Laboratorio de Criminalística, a fin de permita atender todos los requerimientos fiscales.


106

I3.- Lograr una


eficaz.

Autos de sobresei-mientos ---------

Formaliza-ciones

Incremen-tar el por-centaje de autos de enjuicia-miento

respecto a las forma-lizaciones del orden del 80%.

I3.4. Gestionar el fortalecimiento lo-gístico y con RR.HH al Instituto de Medicina Legal del Ministerio Público del Distrito Judicial de Amazonas; así como la capacita-ción de dicho perso-nal que garantice la correcta provisión del servicio.

OI7.- Organi-zación - Estruc-tura

SC Procesos

Dotar de personal com-petente para el desa-rrollo de los exámenes periciales a cargo de la Oficina de Crimina-lística y el Instituto de Medicina Legal, del distrito, garantizando la celeridad de la investi-gación y asegurando la eficacia del proceso.

I3.5. Fortalecer la logística e in-fraestructura de las dependencias policiales de toda la Región Policial de Amazonas.

OI7.- Organi-zación -Estruc-tura

SC Procesos

Gestionar una adecua-da infraestructura y logística en las depen-dencias policiales para un mejor servicio de atención al ciudadano.

I3.6. Fortalecer las capacidades del personal policial en técnicas o estrate-gias de investigación criminal.


SC Procesos

Fortalecer las capaci-dades de los efectivos policiales y Fiscales Penales, a fin de ase-gurar la eficacia de la investigación

I3.7. Dotar de mayor recurso humano (asistente en función fiscal y administrativo) al Ministerio Público y cumplan con el perfil más óptimo para el cargo.

OI7.- Or-ganiza-ción

SC Procesos

Dotar de personal competente, a fin de garantizar y asegurar la eficacia del proceso.


107

I.4.- Asegurar el desarrollo del proce-so a través del uso ra-zonable de

medidas coercitivas personales.

I4.1. Fortalecer las capacidades de los operadores (Ministerio Público y Poder Judicial) en el uso racional de las medidas coer-citivas de carácter personal.


SC Capacita-ción

Fortalecer las capaci-dades de los operado-res jurídicos, a fin de requerir e imponer la medida coercitiva más idónea que asegure la eficacia del proceso.

Prisiones Preventivas Fundadas ---------- Requeri-

mientos de medidas

coercitivas

Se busca monito-rear las

prisiones preven-

tivas fundadas.

I4.2. Diseñar un pro-tocolo de actuación interinstitucional para la verificación del domicilio del imputado, así como el seguimiento del mismo.

OI6.- Gestión - Formatos

SC Procesos

Diseñar un documento de gestión que permita establecer los procedi-mientos y parámetros mínimos a tener en cuenta en una correcta verificación domicilia-ria del impuado, a fin de solicitar la medida coercitiva pertinente.

Compare-cencia con

Restric-ciones

fundadas ----------- Requeri-

mientos de medidas

coercitivas

Se busca monito-rear las compa-

recencias con res-

tricciones fundadas.

I4.3. Unificar crite-rios para el empleo racional de las me-didas coercitivas de carácter personal.


#REF!

Garantizar la eficacia del proceso a través de la unificación de criterios para requerir e imponer la medida coercitiva idónea al caso concreto, estable-ciendo indicadores de peligro procesal.

D1.- Pro-mover el empleo

oportuno de salidas alternati-

vas.

Denuncias ingresadas

---------- P.O. + A.R.

Archivos

definitivos (PO+AR)

-------- P.O. + A.R.

Sobresei-

miento por criterio de

oportunidad-----------

Formaliza-ciones de In-vestigación

Preparatoria

Incremen-tar el por-centaje de

cumpli-miento de

los PO y AR, en un mínimo de 80%. Procurar una apli-cación de criterios de opor-tunidad intrapro-

ceso.

DI.1. Sensibilizar a los litigantes y defensores privados a instar la aplica-ción del principio de oportunidad y acuerdo reparato-rio.

OI10.- Comuni-cación

SC Capacita-ción

Comunicar y compro-meter a la defensa privada en la aplicación de una cultura de paz.


108

D1.- Promover el empleo oportuno de salidas alternati-

vas.

Denuncias ingresadas

---------- P.O. + A.R.

Archivos

definitivos (PO+AR)

-------- P.O. + A.R.

Sobresei-

miento por criterio de

oportunidad-----------

Formaliza-ciones de In-vestigación

Preparatoria

Incremen-tar el por-centaje de

cumpli-miento de

los PO y AR, en un mínimo de 80%. Procurar una apli-cación de criterios de opor-tunidad intrapro-

ceso.

D1.2. Fortalecer las capacidades del personal policial y fiscal, respecto a los alcances y beneficios de promover las salidas alternativas (principio de opor-tunidad y acuerdo reparatorio).


SC Capacita-ción

Se busca orientar al ciudadano sobre los al-cances y beneficios de someterse a la aplica-ción de un Principio de Oportunidad o Acuerdo Reparatorio, como me-canismo alternativo de solución de conflictos.

D1.3. Diseñar una estrategia inte-rinstitucional de comunicación para captar mayores acogimientos de Principio de Opor-tunidad y Acuerdo Reparatorio.


SC Procesos

Generar espacios de di-fusión y comunicación interinstitucionales que permitan consolidar la imagen viable de las salidas alternativas. Consiste en exponer oportunamente las virtudes que conlleva estos modelos.

D1.4. Adaptación del protocolo de Principio de Opor-tunidad y Acuerdo Reparatorio a nivel del Distrito Judicial (D.S N° 003-2014-JUS).


SC Procesos

Uniformizar e incre-mentar la aplicación del principio de oportu-nidad y acuerdo repa-ratorio en el distrito.

D1.5. Mejorar el Sis-tema Informático de Registro en el SGF, respecto a los acogi-mientos anteriores (sistema de alerta a nivel nacional)

OI9.- Sis-temas de infor-mación

SC Procesos

Se busca contar con una herramienta informática que sirva de apoyo para el adecuado uso de las salidas alternativas, advirtiendo los casos en los que un imputado ya haya hecho uso de este mecanismo, así como también permita hacer seguimiento al cumplimiento del pago de la reparación civil, entre otros.


109

D2.- Fortalecer el control

de las causas que

ingresan a la Etapa Interme-

dia.

Sentencias condenato-

rias --------

Autos de enjuicia-miento

Autos de enjuicia-miento --------

Requeri-mientos de acusación

Resolu-

ciones de sobresei-miento --------- Total de requeri-mientos

Su incre-mento

dará cuen-ta de la

adecuada presen-

tación de requeri-mientos

por parte de la

fiscalía. Su incre-mento dará

cuenta del funciona-

miento del filtro realizado en la au-

diencia de control de acusación. Su resul-tado sera indicativo

de una eficaz

acusación fiscal.

D2.1. Fortalecer las capacidades de los Jueces y Fiscales penales, respecto a la imputación ne-cesaria y adecuada tipificación de los hechos.


SC Capacita-ción

Fortalecer las capaci-dades de los Fiscales al plantear sus requeri-mientos acusatorios, evitando la devolución de la misma.

D2.2. Fortalecer las capacidades de los Jueces de Investiga-ción Preparatoria, respecto al adecua-do control formal y sustancial de los requerimientos fiscales en la etapa intermedia (acusa-ción, sobreseimien-to y requerimiento mixto)


SC Capacita-ción

Fortalecer las capaci-dades de los Jueces, a fin que realicen un adecuado control de los requerimientos acusatorios.

D2.3. Unificación de criterios por parte de los Jueces Penales (JIP, JPU, JC) sobre aspectos críticos para el ade-cuado control en la etapa intermedia.

OI3.- Norma-tivo

SC Procesos

Unificar criterios entre los operadores del Sis-tema de Justicia Penal que permitan preparar adecuadamente el juicio oral.

D2.4. Promover en los sujetos procesa-les el empleo de las convenciones pro-batorias (es impres-cindible la presencia del investigado).


SC Procesos

Articular entre los ope-radores para fomentar el uso de las convencio-nes probatorias, a fin de evitar sobreabun-dancia de medios de prueba en el proceso penal.

D2.5. Unificar crite-rios entre Fiscales Provinciales y Fisca-les Superiores; así como, entre Jueces Superiores sobre los presupuestos para revocar los sobreseimientos de oficio.

OI3.- Norma-tivo

Duración

Unificar los criterios Ministerio Público y Poder Judicial en temas de sobreseimiento del proceso.


110

R1.- Fo-mentar la aplicación

de Ter-minación

Anticipada.

Terminacio-nes

Anticipadas ---------

Formaliza-ciones de

investigación preparatoria

Monito-rear el incre-

mento de termina-

ciones anticipa-das hasta llegar a

un rango estándar

R1.1. Sensibilizar y capacitar a los operadores sobre técnicas de nego-ciación, a fin de im-pulsar la aplicación de la terminación anticipada.


SC Difusión

Difundir con los opera-dores los procesos de simplificación, como opción idónea para la resolución oportuna del conflicto.+B34:J35

R1.2. Unificar criterios respecto al monto de la reparación civil con-forme a la realidad socioeconómica de la zona.

OI3.- Norma-tivo

SC Procesos

Unificar criterios entre los Jueces de Investi-gación Preparatoria sobre el monto de la reparación civil impues-ta en las sentencias por terminación anticipada, de conformidad con la realidad socioeconómi-ca del distrito.

R2.-Lograr eficacia en la aplica-ción del Proceso

Inmediato en flagran-cia (D. Leg.

1194°).

Cantidad de sentencias condenato-

rias ---------

Cantidad de incoaciones de proceso inmediato

Cantidad de salidas

alternativas ---------


Cantidad de

sobresei-mientos y

absoluciones ---------- Total de requeri-mientos

Monitorear el incre-

mento de proceso inmedia-to hasta llegar a

un rango estándar

R2.1.Unificar crite-rios entre fiscales penales respecto a las condiciones mínimas para la incoación del proceso inmediato.

OI3.- Norma-tivo

SC Procesos

Asegurar la correcta la aplicación del Decreto Legislativo N° 1194

R2.2.Unificar criterios entre los jueces penales del Distrito Judicial (JIP, JPU y JC) respecto a la proce-dencia de incoación del proceso inme-diato.

OI3.- Norma-tivo

SC Procesos

Asegurar la correcta aplicación del Decreto Legislativo N° 1194

R2.3. Elaborar acuerdos interins-titucionales para la atención célere de las pericias dentro del plazo de deten-ción en flagrancia.

OI8.- Modelo de rela-ción

SC Procesos

Lograr compromisos de cumplimiento para reunir los elementos de convicción necesarios e incoar oportunamente el proceso inmediato por flagrancia delictiva.


111

R2.-Lograr eficacia en la aplica-ción del Proceso

Inmediato en flagran-cia (D. Leg.

1194°).

Cantidad de sentencias condenato-

rias ---------


Cantidad de salidas

alternativas ---------


Cantidad de

sobresei-mientos y

absoluciones ---------- Total de requeri-mientos

Monitorear el incre-

mento de proceso inmedia-to hasta llegar a

un rango estándar

R2.4.Elaborar un protocolo de aten-ción para los casos de conducción en estado de ebriedad (definir si se detiene o se retiene al ciuda-dano, así como la aplicación de los artículos 209 y 213 del Código Procesal Penal)

OI7.- Organi-zación -Estruc-tura

SC Procesos

Optimizar la labor de los operadores en el desarrollo del Proceso Inmediato.

R3.- Dotar de efec-

tividad al Juicio Oral.

Cantidad de sesiones ---------

Cantidad de autos

de citación a juicio

Reducción del ratio de sesio-nes, con

tendencia a llegar a 1 (que sería la

situación ideal).

R3.1.Fortalecer las capacidades de los Jueces Penales en el manejo y dirección de audiencias (tiempos, interroga-torio, contrainterro-gatorio, etc)


SC Procesos

Fortalecer las capaci-dades de los Jueces Penales en la conduc-ción del debate oral, dotándole de técni-cas que le permitan concentrar la audiencia y emitir la resolución oportunamente.

R3.2. Elaborar una metodología de programación e instalación de audiencias en la etapa de Juzga-miento (asignación tiempos, numero de imputados, numero de delitos, apertu-ras sin la presen-cia de todos los órganos de prueba, continuaciones, etc).


SC Procesos

Fortalecer las capaci-dades de los Jueces Penales en la con-ducción del debate, dotándole de técnicas que permitan concretar la audiencia y emitir la resolución oportuna-mente.


112

R3.- Dotar de

efectividad al Juicio

Oral.

Cantidad de sesiones ---------

Cantidad de autos

de citación a juicio

Reducción del ratio de sesio-nes, con

tendencia a llegar a 1 (que sería la

situación ideal).

R3.3. Elaborar un protocolo de actua-ción para la protec-ción de víctimas y testigos - UDAVIT.


SC Procesos

Brindar protección eficaz a los testigos, víctimas, peritos y cola-boradores eficacez de un proceso penal.

R3.4. Elaborar un protocolo de actuación interins-titucional para la atención oportuna de los acusados contumaces.


SC Procesos

Atender oportunamen-te a los contumaces.

R3.5. Gestionar la actualización del Registro Nacional de Requisitorias.


SC Procesos

Obtener la informa-ción útil y pertinente a fin de hacer realizar un juicio oportuno.

R4.- Fortalecer predicti-

bilidad de decisión en

segunda instancia.

Sentencias confirmadas

------------- Apelaciones

Sentencias revocadas -------------

Apelaciones

Sentencias anuladas

---------------- Apelaciones

Lograr un porcen-taje de

sentencias confirma-das mayor

al 50%

R4.1.Unificar crite-rios sobre el control de admisibilidad del requerimiento de elevación de actua-dos en el Ministerio Público.

OI3.- Norma-tivo

SC Procesos

Establecer lineamien-tos para la procedencia del requerimiento de elevación de actuados.


113

R4.- Fortalecer predicti-

bilidad de decisión en

segunda instancia.

Sentencias confirmadas

------------- Apelaciones

Sentencias revocadas -------------

Apelaciones

Sentencias anuladas

---------------- Apelaciones

Lograr un porcen-taje de

sentencias confirma-das mayor

al 50%

R4.2.Difundir y socializar las reso-luciones judiciales emitidas por los Jueces Superiores.


SC Procesos

Socializar y difundir los criterios que se esta-blecen en el proceso a los sujestos proce-sales.

R4.3.Controlar y su-pervisar la elevación oportuna de los cuadernos objeto de impugnación.


SC Procesos

Cumplir con los plazos legales determinados para la fase de impug-nación.

R4.4.Fomentar en los sujetos procesa-les, la fijación clara de su pretensión im-pugnativa y su con-trol de admisibilidad por parte del Juez, asegurando que exista congruencia en el recurso.


SC Procesos

Fortalecer las capaci-dades de los litigantes a fin que interpongan y sustenten adecua-damente sus recursos, lo que permitirá una mayor concentración de la audiencia.

R5.- Impulsar la ejecución.

Autos de rehabilita-

ción ---------

Cantidad de procesos en

ejecución

Autos de archivo de-finitivo en ejecución

-------- Cantidad de procesos en ejecución"

Incremen-tar 15% la cantidad de autos de reha-bilitación

Incremen-tar 15% la cantidad de autos

de archivo definitivo

R5.1.Sincerar la car-ga de los expedien-tes que se encuen-tran en ejecución.


SC Procesos

Determinar la cantidad real de casos que se encuentran en fase de ejecución, a fin de identificar el número de recursos humanos que se requiere para su conclusión.

R5.2.Gestionar la articulación y coordinación entre los Jueces Penales y Ministerio Público para el seguimiento de las condenas y reglas de conduc-ta. (prestación de servicios a la comunidad, etc).


SC Procesos

Cumplir con la ejecu-ción de las sanciones penales a través del se-guimiento y monitoreo respectivo, garantizan-do así el cumplimiento de las resoluciones judiciales y el respeto por el Sistema de Justi-cia Penal.


114

R5.- Impulsar la ejecución.

Autos de rehabilita-

ción ---------

Cantidad de procesos en

ejecución

Autos de archivo de-finitivo en ejecución

-------- Cantidad de procesos en ejecución"

Incremen-tar 15% la cantidad de autos de reha-bilitación

Incremen-tar 15% la cantidad de autos

de archivo definitivo

R5.3.Unificación de criterios entre jueces penales para la aplicación del artículo 59 del Código Penal (re-solver la amones-tación, prórroga, revocatoria y rehabilitación).

OI3.- Norma-tivo

SC Procesos

Consensuar criterios entre los Jueces Pena-les para la aplicación de la amonestación, prórroga y revocatoria de la pena en su fase de ejecución; así como, la emisión oportuna de los autos de rehabili-tación.

R5.4.Evaluar la creación de un Juzgado Especializa-do de Ejecución que conozca en adición de sus funciones la liquidación.

OI7.- Organi-zación

SC Procesos

A partir de una esti-mación de la carga de casos en esta de ejecución, evaluar la viabilidad de crear un Juzgado Especializado de Ejecución, a fin de realizar una gestión más proactiva de las actividades que se rea-lizan en dicho proceso.

R5.5.Gestionar la creación e imple-mentación de un sistema informático en el Ministerio Público y el Poder Judicial que per-mita alertar a los operadores sobre el cumplimiento de las condenas y reglas de conducta.


SC Procesos

Cumplir con la ejecu-ción de las sanciones penales a través del se-guimiento y monitoreo respectivo, garantizan-do así el cumplimiento de las resoluciones judiciales y el respeto por el Sistema de Justi-cia Penal.

A1. Mejorar la

efectivi-dad de la

gestión de audiencia.

Audiencias Realizadas

------- Audiencias

Programadas Tiempo de

duración de la audiencia

------ Audiencias realizadas

Lograr una efectivi-

dad en la progra-

mación de audiencias

de un mínimo de 85%

A1.1.Mejorar Programación de Audiencias (fechas, tiempo, partes procesales, etc).


SC Procesos

Diseñar una herra-mienta de gestión que les permita mejorar y optimizar la gestión de las audiencias.


115

A1. Mejorar la

efectivi-dad de la

gestión de audiencia.

Audiencias Realizadas

------- Audiencias

Programadas Tiempo de

duración de la audiencia

------ Audiencias realizadas

Lograr una efectivi-

dad en la progra-

mación de audiencias

de un mínimo de 85%

A1.2.Criterios para citación de audien-cias.


SC Procesos

Consiste en definir criterios que permitan asegurar la asistencia de las partes relevantes que contribuyan al buen desempeño del Juicio.

"A1.3.Asegurar la concurrencia de los citados a la audien-cias.


SC Procesos

Dotar de operatividad a la citación de los órga-nos de prueba, a fin que concurran a la audien-cia de Juicio Oral.

A1.4.Capacitación a los Jueces sobre la correcta dirección de las audiencias.


SC Procesos

Se busca fortalecer las competencias de los Jueces Penales, a fin de conducir el debate, dotándole de técnicas que permitan concentrar la audiencia y emitir la resolución oportunamente.

A1.5.Metodología de elaboración de actas, que permita una redacción céle-re por parte del personal jurisdic-cional, unificando criterios de los Juzgados.


SC Procesos

Definir un modelo de documento esquemá-tico y ágil para resumir ítems y particularida-des importantes de la audiencia. Esta medida no solo genera un orden programático y práctico de la informa-ción, sino que facilita y ordena la valoración judicial.

A1.6.Optimizar la remisión oportuna del auto de enjuicia-miento.


SC Procesos

Lograr que los autos de enjuicimiento sean remitidos oportuna-mente a los Juzgados Unipersonales y Cole-giados para el Juicio Oral correspondiente.

A1.7.Gestionar la implementación de una infraestructura adecuada para las audiencias en los Establecimientos Penitenciarios.


SC Procesos

Se busca que los opera-dores de justicia tengan las facilidades para realizar las audiencias dentro de los Estableci-miento Penitenciarios, evitando el traslado de los mismo a los depen-dencias jurisdiccionales y por ende haciendo más eficaz el proceso.


116

A2. Mejorar la efectividad de las noti-ficaciones.

Actos Procesales comunica-dos efecti-vamente ---------

Notifica-ciones

elaboradas

Notificacio-nes electró-

nicas ----------Casillas

electrónicas

Lograr un mínimo

de 80% de efectivi-

dad en las comuni-caciones

Incre-mentar en 15%

el uso de notifica-ciones

electróni-cas.

A2.1.Definición de actos procesales a notificar (me-dio, término de la distancia, tipo de requerimiento y sujetos procesales).


SC Procesos

Consiste en homo-logar criterios sobre qué actos procesales deben ser notificados, a quiénes y cuál será el medio más eficien-te para hacerlo. Ello con la finalidad de no sobrecargar al sistema de notificaciones físicas con actos que no sean necesarios realizar por esta vía.

A2.2.Aseguramiento del registro y exacti-tud de datos desde la denuncia.


SC Procesos

Asegurar el normal desarrollo del proce-so y la eficacia de los actos procesales a través de una adecuada ubicación de los sujetos intervinientes, evitando la ineficacia de las notificaciones.

A2.3.Gestión permanente de ac-tualización de datos de identificación de las partes.


SC Procesos

Fomentar una cultura de seguimiento para la actualización de datos de identificación de las partes.

A2.4.Gestión de la confirmación oportuna de las notificaciones fuera del distrito.


#REF!

Reducir el tiempo de confirmación de las notificaciones encarga-das de realizarse fuera del distrito judicial y cuyo cargo físico por términos de distancia y carga suelen tener una demora considerable.

A2.5.Gestionar la dotación de recursos humanos para actividades de notificación.


SC Procesos

Tiene por finalidad aumentar la cantidad de notificadores, a fin de que puedan llegar a notificar oportunamen-te a todas las zonas del Distrito Judicial.


117

A2. Mejorar la efectividad de las noti-ficaciones.

Actos Procesales comunica-dos efecti-vamente ---------

Notifica-ciones

elaboradas

Notificacio-nes electró-

nicas ----------Casillas

electrónicas

Lograr un mínimo

de 80% de efectivi-

dad en las comuni-caciones

Incre-mentar en 15%

el uso de notifica-ciones

electróni-cas.

A2.6.Homologación del plano catastral entre notificadores del PNP, MP, PJ, e identificación de zonas de riesgo.


SC Procesos

Alinear entre los operadores las zonas de recorrido para la realización de notifica-ciones.

A2.7.Incrementar el uso de las notificaciones electrónicas y aplicar su protocolo


SC Procesos

Tiene por finalidad adecuar el Protocolo de Notificaciones elec-trónicas a la realidad del Distrito Judicial.

A2.8.Elaborar un Protocolo que de-fina zonas de difícil acceso y gestionar su aplicación por los Jueces de Paz, Tenientes Goberna-dores.


#REF!

Tiene por finalidad es-tandarizar la actuación o desenvolvimiento de los notificadores para realizar una notifica-ción física válida.

A2.9 Capacitar al personal de notifica-ciones del PJ y MP


SC Procesos

Fortalecer las capacida-des de los notificadores de los operadores del Sistema de Justicia Penal, a fin que puedan realizar notificaciones válidas.

C1.- Fortalecer el Alinea-

miento Ministerio

Público - Policía Nacional del Perú.

Informes de segui-

miento de actuaciones MP y PNP

Lograr un trabajo

conjunto y coordina-do entre

el Ministe-rio Público y el Poder

Judicial para hacer

frente a los actos delictivos

C1.1.Talleres de retroalimentación y capacitación en investigación; a través de revisión de casos.


SC Capacita-ción

Busca replicar las bue-nas prácticas de investi-gación en los demás operadores.

C1.2.Elaboración de estrategias ope-rativas basadas en estudio de casos.


SC Procesos

C1.2.Elaboración de estrategias operativas basadas en estudio de casos.

C1.3.Consolidar canales de comuni-cación entre el MP y PNP; a través de la Comisión Distrital de Implementación, asegurando el res-peto al rol que desempeña cada operador.


SC Procesos

Fortalecer el trabajo coordinado entre la PNP y el MP durante el desarrollo del proceso de la investigación.


118

C1.- Fortalecer el Alinea-

miento Ministerio

Público - Policía Nacional del Perú.

Informes de segui-

miento de actuaciones MP y PNP

Lograr un trabajo

conjunto y coordina-do entre

el Ministe-rio Público y el Poder

Judicial para hacer

frente a los actos delictivos

C1.4.Unificación de estrategias de inves-tigación entre los operadores fiscales; así como también a la interna de la PNP.


SC Procesos

Homogeneizar las es-trategias de investiga-ción fiscal y policial en aras del acopio opor-tuno de las fuentes de prueba, así como optimizar los plazos de la investigación.

C1.5.Fortalecer arti-culación dentro del despacho corporati-vo dentro del Ministerio Público.

OI6.- Gestión Procesos

SC Procesos

Fortalecer el trabajo coordinado del Minis-terio Público.

C1.6.Desformalizar la comunicación entre las coordina-ciones interinstitu-cionales.


SC Procesos

Efectuar el seguimiento de mejora continua de los niveles de comuni-cación y coordinación entre Ministerio Públi-co y Policía Nacional del Perú.

C2.- Buscar coherencia y predicti-bilidad del Sistema.

Cantidad de acuerdos celebrados

interins-titucional

Cantidad de

acuerdos plenarios

a nivel distrital

Un (1) acuerdo

trimestral

C2.1.Unificar crite-rios entre los ope-radores del Sistema de Justicia Penal, sobre la aplicación del Código Procesal Penal y metodolo-gías de dirección de audiencias.

OI3.- Norma-tivo

#REF! #REF!

C2.2. Promover el desarrollo de acuerdos plenarios distritales.

OI3.- Norma-tivo

#REF!

Generar un espacio para la unificación de criterios de interpreta-ción de las institucio-nes del proceso penal.

C2.3. Socializar el Plan Local para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal del Distrito Ju-dicial de Amazonas con los órganos de control de los ope-radores del Sistema de Justicia Penal.


SC Procesos

Identificar temas críti-cos y/o controversiales en el Plan Local, donde el órgano de control puede coadyuvar con un rol mas proactivo que contribuya en la búsqueda de la cohe-rencia y predictibilidad del sistema; sin per-juicio de las funciones propias de los órganos de control.


119

C3.- Comu-nicar a la

ciudadanía sobre la

eficiencia del Siste-

ma Penal y los roles de los opera-

dores.

Cantidad de campañas de sensi-bilización

realizadas.

Cantidad de cam-pañas de sensibi-lización

realizadas

C3.1.Establecer una estrategia comuni-cacional que infor-me a la ciudadanía cuáles son los roles de los operadores y los beneficios del Sistema de Justicia Penal.


SC Difusión

Informar a la ciuda-danía las funciones y atribuciones que le corresponde a la Po-licía, Fiscalía, Defensa Pública y Poder Judi-cial, en el desarrollo de los procesos penales tramitados bajo los al-cances del D.Leg. 957; así como los benficios del nuevo modelo procesal penal.

C3.2.Realizar talle-res de información con la prensa local (Escrita, radial, tele-visión, entre otras).


SC Capacita-ción

Trasmitir el conoci-miento de la estructura y comportamiento del Sistema de Justicia Penal a los comuni-cadores sociales de la localidad.

C3.3.Fijar li-neamientos de comunicación de los resultados del proceso penal a la ciudadanía en general.


SC Difusión

Generar espacios de di-fusión y comunicación interinstitucionales que permitan informar a la ciudadanía los resultados del Sistema de Justicia Penal.

C3.4. Sensibilizar y capacitar a la ciu-dadanía sobre sus formas de participa-ción en el proceso penal (arresto ciudadano, decla-ración testimonial, notificaciones, entre otras).


SC Difusión

Utilizar las herramien-tas necesarias, a fin de orientar e informar a la sociedad respecto de los alcances del proce-so penal en el Distrito Judicial y su participa-ción en ello.


120

Acción: I1.1.Identificar los delitos mas frecuentes que se inician a través de la flagrancia, a fin de elaborar una metodología de investigación de los 05 principales.

Alcance: Establecer una metodología de investigación de los 05 delitos más frecuentes del Distrito que derivan de una intervención en flagrancia.

Duración en semanas: 19

Objetivo: I1. Lograr mayor eficacia de la intervención en flagrancia. Responsable: SC Procesos

# Tareas Responsable Duración

1 Designación de una Comisión Interinstitucional de Trabajo. CDI 1

2 Identificar los 05 delitos más recurrentes del distrito. MP-PNP-DP-PJ 1

3 Reunión de trabajo para identificar debilidades en la investigación de dichos delitos que impactan en las siguientes etapas del proceso.

MP-PNP-DP-PJ 1

4

Establecer una metodología de abordaje de los delitos identificados que debe contener: - Roles de cada uno de los operadores - Elementos constitutivos del delito - Mecanismos de comunicación - Funcionarios de enlace - Actos de investigación que se deben realizar - Formatos de actas de pruebas preconstituidas - Plazo estimado de la investigación.

"MP-PNP-DP Moderador

PJ"4

5 Redacción de Guía. MP-PNP-DP 2

6 Presentación a la CDI y validación. CDI 1

7 Resolución que oficializa su uso. CDI 1

8 Difusión a los efectivos policiales de la Región Policial. SC Difusión 8

Acción:I1.2. Fortalecer las capacidades del personal policial de la región policial de Amazonas, respecto a los supuestos de flagrancia previstos en el artículo 259 del Código Procesal Penal, así como en los alcances del Decreto Legislativo N° 1186 que regula el “Uso de la Fuerza por parte de la PNP.

Alcance:Fortalecer el conocimiento de los efectivos policiales y fiscales en la correcta identifica-ción de los supuestos de flagrancia (flagrancia, cuasiflagrancia y flagrancia presunta), así como en el empleo proporcional de la fuerza pública.


Objetivo: I1. Lograr mayor eficacia de la intervención en flagrancia Responsable: SC Capaci-tación


1 Designación de una Comisión Interinstitucional de trabajo. CDI 1

2 Identificar las limiaciones que presentan los operadores en la identificación de los supuestos de flagrancia, así como en el uso de las fuerza pública.

MP-PNP-PJ-DP

1

3 Definición del contenido de capacitación respecto a los supuestos de flagrancia y el uso de la fuerza pública, incluyendo casuística

MP-PNP-DP 1

4 Definir la modalidad de capacitación que se empleará (taller, seminario, conversatorio, etc). MP-PNP 2

5 Identificar y establecer el número de operadores que prioritariamente necesitan ser capacitados.

MP-PNP 2

6 Identificar y designar a los profesionales que tendrán a su cargo la exposiciónd e los temas definidos.

MP-PNP 1

7 Elaborar programa de capacitación. MP-PNP 1

8 Presentación del programa de capacitación ante la CDI MP-PNP 1

9 Aprobacion del Programa CDI 1

10 Difusión del programa de capacitación. MP-PNP 3


121

Acción: I1.3. Estandarizar el contenido de las actas que se levantan en una intervención en flagrancia y su socializa-ción con todos los efectivos policiales de la Región Policial de Amazonas.

Alcance:Uniformizar la actuación policial a través de la definición de la información mínima que deben contener las actas que se levantan en una intervención en flagrancia, conforme las garantías previstas en el CPP, que permitan perennizar las fuentes de prueba para su posterior uso en el Juicio.


Objetivo: I1. Lograr mayor eficacia de la intervención en flagrancia Responsable: SC Procesos



2Recabar la documentacion policial actual que se levanta en una intervención en flagrancia (acta de lectura de derechos, papeleta de detención, acta de intervención en flagrancia, acta de registro, acta de constatación, acta de incautación y acta de cadena de custodia).

MP-PNP- DP 2

3 Reunión de trabajo para identificar debilidades en las actas. MP-PNP- DP- PJ 2

4 Reunión de trabajo para elaborar y consensuar la información mínima que deben contener las actas. MP-PNP- DP 3

5 Elaboración de un informe final, que dé cuenta de las principales debilidades advertidas y las propuestas de cambio. MP-PNP- DP 1

6 Presentación. MP-PNP-DP 1

7 Aprobación y emisión de resolución que oficializa su uso. CDI 1

8 Difusión a los efectivos policiales de la Región Policial. MP-PNP 3

9 Publicación de las actas en las páginas web oficiales de los operadores. MP-PNP- DP 1

10 Difusión de los productos de la capacitación. PNP 4

Acción:

I1.4.Gestionar la suscripción de convenios de interoperabilidad para el intercambio de información entre los operadores del Sistema de Justicia Penal y con entidades públicas como: SUCAMEC, REQUISITORIAS, RENIEC (identificación), MIGRACIONES, GOBIERNOS LOCALES, SUNAT, ADUANAS, REGISTRO DE CONDENAS, INPE, entre otros.

Alcance: Obtener oportunamente la información pertinente para la investigación del delito.


Objetivo: I1. Lograr mayor eficacia de la intervención en flagrancia Responsable: SC Pro-cesos


1 Designación de Comisión Interinstitucional de Trabajo. CDI 1

2 Identificar dentro de la investigación en flagrancia delictiva, las necesidades de información que se presentan en los cinco delitos de mayor incidencia. MP-PNP-DP-PJ 1

3 Identificar si las entidades que deberán brindar la información, tienen algún con-venio con las instituciones miembros de la CDI. MP-PNP-DP-PJ 1

4

Elaboración del Informe para gestionar el acceso e intercambio de información a: MIGRACIONES, REGISTROS PÚBLICOS, SUNAT, SUNARP, ADUANAS, REQUISITO-RIAS, RENIEC (ampliar búsqueda para menores de edad), REGISTRO DE CONDE-NAS e INPE, entre otros.

MP-PNP-DP-PJ 2

5 Presentación del Informe ante la CDI. MP-PNP-DP-PJ 1

6 Aprobación del informe. CDI 1

7 Gestión de la CDI ante las autoridades competentes. CDI 1


122

Acción:I1.5.Gestionar ante los gobiernos locales del Distrito Judicial de Amazonas, la Implementación de cámaras de videovigilancia en zonas sensibles, de conformidad con el Decreto Legislativo N° 1218 que “Regula el Uso de las cámaras de vídeovigilancia”.

Alcance: Gestionar ante los Gobiernos Locales del Distrito Judicial la Implementación de cámaras de videovigilancia en las zonas de alta peligrosidad.


Objeti-vo: I1. Lograr mayor eficacia de la intervención en flagrancia Sub Comisión

Responsable:SC Pro-cesos



2 Identificar las zonas más violentas del Distrito Judicial de Amazonas. MP-PNP 1

3 Identificar la tipología del delito de las zonas violentas. MP-PNP 2

4 Determinar qué tipo de equipamiento es más pertinente en función del delito y en función de las necesidades posteriores de investigación. MP-PNP 2

5 Cuantificar los requerimentos de recursos y equipos para funcionamiento. MP-PNP 1

6 Informe final sustentatorio. MP-PNP 2

7 Presentación del informe ante la CDI. MP-PNP 1

8 Aprobación del informe. CDI

9 Gestión de la CDI ante las autoridades locales. CDI 4

10 Seguimiento de la Gestión. CDI 4

Acción:I1.6.Elaborar un protocolo de actuación interinstitucional para la aplicación de la Ley Nº 30364 “Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer y los integrantes del grupo de familia, respecto al proceso penal por violencia familiar.

Alcan-ce:

Articular y establecer mecanismos para una atención oportuna y adecuada de las víctimas de violencia familiar en el marco de un proceso penal.


Objetivo: I1. Lograr mayor eficacia de la intervención en flagrancia Sub Comisión Responsable:

SC Pro-cesos



2

Identificación de las debilidades que presenta cada uno de los operadores del sis-tema de justicia penal que participan en la tramitación del proceso de violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo de familia (logístico, capacitación y recurso humano)

PNP-MP-PJ-DP 2

3 Definir el procedimiento regular, atendiendo al rol de cada uno de los operadores. PNP-MP-PJ-DP 2

4 Elaboración del Protocolo plasmando el procedimiento regular identificado por los operadores. PNP-MP-PJ-DP 3

5 Presentación y sustentación del Protocolo ante la CDI. PNP-MP-PJ-DP 1

6 Aprobación del Protocolo de actuación interinstitucional. CDI 1

7 Emisión de la Resolución Administrativa que dispone su aplicación a nivel del Distrito Judicial. CDI 1

8 Difusión del protocolo a nivel del Distrito Judicial. SC Difusión 2

9 Capacitación a los operadores del sistema de justicia penal en la aplicación del protocolo. PNP-MP-PJ-DP 2


123

Acción: I2.2.Gestionar con las empresas financieras y de telecomunicaciones, la remisión oportuna de la informa-ción requerida mediante medidas limitativas, a través de la desconcentración de servicios .

Alcance: Dotar de eficacia a la resolución judicial que autoriza una medida limitativa de derechos, garantizando su ejecución oportuna.

Duración en semanas:

13

Objetivo: I2.- Promover el uso eficaz de medidas limitativas y su cumplimiento. Responsables: SC Pro-cesos


1 Designación de comisión de trabajo: (i) MP, (ii) PJ CDI 1

2 Identificación de la información que se encuentra en las bases de datos de las su-cursales de las empresas financieras y de telecomunicaciones (titulares de línea o cuenta, fecha de activación, entre otros).

MP-PJ 2

3 Identificación del funcionario competente para autorizar la entrega de la infor-mación identificada.

MP-PJ 2

4 Informe Técnico sustentando la entrega de información por parte de las sucursa-les de las empresas financieras y de telecomunicaciones.

MP-PJ 2

5 Gestionar la suscripción de un convenio entre el MP y las empresas de telefonía y entidades financieras.

CDI 2

6 Monitoreo de la Gestión. SC Procesos 4

Acción:I2.1. Fortalecer las capacidades de los operadores del Sistema de Justicia Penal sobre el uso de las medidas limitativas en la investigación (a qué tipo de información puedo acceder, qué puedo pedir, a quién debo pedir, cómo lo puedo pedir).

Alcance:Fortalecer las capacidades de los operadores para el empleo oportuno e idóneo de las medidas limitativas de derechos, identificando cuándo pedir, a quién pedir, qué solicitar, cómo solicitar, entre otros.


Objetivo: I2.- Promover el uso eficaz de medidas limitativas y su cumplimiento Responsables: SC Capa-citación



2 Diagnóstico sobre el uso de medidas limitativas que dé cuenta sobre las oportu-nidades de su uso y ejecución. MP-PJ-PNP 2

3

Idetificación de necesidades de capacitación por cada medida limitativa (Ejm: levantamiento del secreto de las comunicaciones, allanamiento, incautación, vi-deovigilancia, levantamiento del secreto bancario, reserva tributaria y bursátil, entre otros).

MP-PJ-PNP 2

4 Identificación del perfil del capacitador, conforme a la naturaleza de la medida limitativa de derechos. MP-PJ-PNP 2

5 Elaboración del Programa de Capacitación. MP-PJ-PNP 2

6 Aprobación del Programa de Capacitación. CDI 1

7 Ejecución del Programa de Capacitación. MP-PJ-PNP 4

8 Capacitación a operadores bajo la metodología de Taller. SC Capacitación 4

9Elaboración de un formato estándar de requerimiento de medidas limitativas de derechos, conforme a la naturaleza de cada una. Definiéndose a quién pedir, cómo pedir, entre otros.

SC Capacita-ción 2

10 Informe a la CDI sobre el impacto de la Capacitación. SC Capacitación 1


124

Acción:I2.3.Gestionar el fortalecimiento logístico de las Unidades Especializadas de la Policía Nacional del Perú con la dotación de herramientas tecnológicas como: cámaras, filmadoras, grabadoras, entre otros., para la realización de medidas limitativas tales como la videovigilancia, allanamientos, etc.

Alcance:Dotar a las unidades especializadas de la Policía Nacional de la Región Amazonas, de las herramientas técnológicas básicas y necesarias para la ejecución optima de las medidas limitativas de derecho.


Objetivo: I2.- Promover el uso eficaz de medidas limitativas y su cumplimiento Responsables: SC Procesos



2 Identificación de las principales limitaciones de carácter lógistico en la ejecución de las medidas limitativas de derecho. MP-PNP-PJ 1

3 Identificación de las principales malas prácticas en la ejecución de las medidas limitativas. MP-PNP-PJ 1

4 Elaboración de un "Instructivo de utilización de las herramientas tecnológicas" (cuándo utilizar, qué utilizar, para qué utilizar y cómo utilizar). MP-PNP-PJ 2

5 Gestionar la implementación de una línea libre para la comunicación de los efec-tivos policiales (línea 105). MP-PNP-PJ 4

6 Mejorar el equipamiento de los patrulleros inteligentes. PNP 4

7 Gestionar el incremento de peritos y/o capacitarlos. MP-PNP 4

8 Presentación del Instructivo ante la CDI y validarlo CDI 1

9 Capacitación y difusión. SC Capacitación 1

Acción: I2.4.Retroalimentación de estrategias de investigación en casos emblemáticos entre la Policía Nacional del Perú y Ministerio Público.

Alcance: Unificar la actuación fiscal en la persecusión del delito a través de la difusión de las buenas prácticas.




1 Designación de una Comisión Interinstitucional de Trabajo: (i) MP y (ii) PNP. CDI 1

2 Identificar los casos emblemáticos que hayan requerido el despliegue de técnicas especiales de investigación y el uso de medidas limitativas de derechos. MP-PNP 2

3 Seleccionar 05 de los casos emblemáticos identificados. MP-PNP 1

4 Presentación del Informe ante la CDI. MP-PNP 1

5 Aprobación . CDI 1

6 Realizar plenario de difusión. MP-PNP 2

7 Retroalimentación de los acuerdos del plenario con los efectivos policiales. MP-PNP 4


125

Acción: I2.5.Unificar y socializar el criterio de los órganos jurisdiccionales respecto a la procedencia de las medi-das limitativas requeridas.

Alcance: Dotar de predictibilidad a los operadores en la calificación de la procedencia de las medidas limitativas de derechos.




1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo. CDI 1

2

Identificar en forma conjunta el contenido mínimo de los requerimientos de medidas limitativas de derechos: (i) Suficiencia de elementos de convicción (ii) Copia de los elementos de convicción (iii) Remisión de la carpeta fiscal."

PJ-MP 1

3 Unificación de criterios en PJ. PJ 1

4 Presentación de informe ante la CDI. PJ 1

5 Aprobación de "Acuerdos". CDI 1

6 Socializar criterios. PJ-MP 4

Acción:I3.1.Diseñar una guía metodológica de Investigación de los delitos de mayor incidencia en el distrito judi-cial, a efecto de ordenar diligencias pertinentes, fijar los plazos de investigación y definir el operador que tendrá a su cargo la investigación.

Alcance:

Unificar criterios, técnicas y estrategias de investigación en documentos inter-ins-titucionales, a efectos de perseguir eficaz y oportunamente los hechos denuncia-dos, priorizando los casos de delitos con mayor incidencia en el territorio abor-dado.


Objetivo: I3.- Lograr una investigación preparatoria eficaz Responsables: SC Procesos


1 Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: (i) PNP y (ii) MP CDI 1

2 Identificar los cinco (5) delitos que ocupan el mayor porcentaje de la carga en diligencias preliminares del Distrito. PNP, MP 1

3Fijar consensuadamente un protocolo coordinado de actuación entre la PNP y MP, para abordar los 5 delitos identificados, precisando quién tendrá a su cargo la investigación, el plazo que durará y las diligencias tipo que se realizarán.

PNP, MP 4

4 Elaboración de Guía Metodológica de Investigación, para los cinco (5) delitos priorizados. PNP, MP 2

5 Aprobación de Guía Metodológica de Investigación por la CDI. PNP, MP 4

6 Capacitación a los operadores de la PNP y el MP respecto de la metodología aprobada PNP, MP 4

7 Ejecución de la guía metodológica. PNP, MP 1

8 Presentación de Informe de resultados a CDI (trimestral) CDI 1


126

Acción: I3.2.Mejorar la estructura de los Informes Policiales conforme a los estándares del CPP.

Alcance:Evitar el retardo de las investigaciones. Elaborando "Informes Policiales" que contengan la información idónea y necesaria para una oportuna calificación del hecho denunciado.


Objetivo: I3.- Lograr una investigación preparatoria eficaz Responsables: SC Pro-cesos


1 Designación de una Comisión Interinsititucional de Trabajo (i) PNP y (ii) MP CDI 1

2 Priorización de tipos de delitos que se cometen con mayor frecuencia en el ámbi-to geográfico del distrito judicial. PNP, MP 1

3 Selección aleatoria de informes de los delitos priorizados. PNP, MP 2

4 Reunión de trabajo para identificar las principales problemáticas en cuanto a la redacción y contenido del informe policial. PNP, MP 1

5

Establecer la información mínima que deberá contener el informe policial, dife-renciando el derivado de una intervención flagrancia, del producto de una de-nuncia recibida en la Comisaría, y del elaborado a consecuencia de una investiga-ción iniciada en despacho fiscal.

PNP, MP 2

6

"Elaborar modelos de informe policial: 1. Por intervención en flagrancia 2. Por denuncia recibida en Comisaría 3. Por denuncia recibida en el MP, que es remitida a la PNP."

PNP, MP 2

7 Presentación de modelos de informe ante CDI y aprobación. CDI 4

8 Capacitación a efectivos policiales SC Capacitación 4

Acción: I3.3.Gestionar la dotación con recurso humano (peritos) y logístico al Laboratorio de Criminalística de la PNP.

Alcance:Proveer de personal humano, equipos e insumos para la atención oportuna de los servicios que se solicitan para los fines de investigación, evitando traslados a otros laboratorios y espera en la atención.




1 Designación de una Comisión Interinsititucional de Trabajo. CDI 1

2 Dimensionar las necesidades de peritajes de la Oficina de Criminalística - PNP, del distrito. PNP 1

3 Dimensionar la cantidad de peritos necesarios en función de la carga de trabajo (necesidades de exámenes). PNP-MP 1

4 Elaboración de cuadro de necesidades y de requerimientos de personal. PNP-MP 1

5 Informe Final. PNP-MP 1

6 Gestión para asignación de personal a cargo de la CDI. CDI 1


127

Acción:I3.4.Gestionar el fortalecimiento logístico y con RR.HH al Instituto de Medicina Legal del Ministerio Público del Distrito Fiscal de Amazonas; así como, la capacitación de dicho personal que garantice la correcta provi-sión del servicio.

Alcance:

Dotar de personal competente para el desarrollo de los exámenes periciales a cargo deI Instituto de Medicina Legal, del distrito, garantizando la celeridad de la investigación y asegurando la eficacia del proceso, proveyendo insumos para dicho fin.




1 Designación de la comisión interinstitucional de Trabajo. CDI 1

2 Dimensionar las necesidades de equipamiento que se demandan a nivel de distrito. PNP-MP 2

3 Elaboración de cuadro de necesidades y de requerimientos de equipos. PNP 2

4 Dimensionar las necesidades de peritajes del Instituto de Medicina Legal del distrito. MP 1

5 Dimensionar la cantidad de peritos necesarios en función de la carga de trabajo (necesidades de exámenes). PNP-MP 1

6 Elaboración de cuadro de necesidades y de requerimientos de personal. PNP-MP 1


8 Gestión para asignación de personal a cargo de la CDI. CDI 1

Acción: I3.5.Fortalecer la logística e infraestructura de las dependencias policiales de toda la región policial de Amazonas.

Alcance: Proveer de equipos e insumos para la atencion oportuna de los servicios que se solicitan para los fines de investigación.





2 Dimensionar las necesidades de peritajes de la Oficina de Criminalística - PNP, del distrito. PNP 2

3 Elaboración de cuadro de necesidades y de requerimientos de equipos. MP 2

4 Identificación de otros actores que pueden realizar adquisiones en el Marco de la Seguridad Ciudadana. PNP-MP 1


6 Gestión a cargo de la CDI. CDI 2


128

Acción: I3.6. Fortalecer las capacidades del personal policial en técnicas o estrategias de investigación criminal.

Alcance: Fortalecer las capacidades de los Efectivos Policiales, a fin de asegurar la eficacia de la investigación.


Objetivo: I3.- Lograr una investigación preparatoria eficaz. Responsables: SC Capa-citación



2 Identificar los aspectos a ser fortalecido, respecto a técnicas de investigación criminal. PNP 2

3Elaborar un programa de capacitación (temática, metodológica, número de par-ticipantes, duración, etc) que permita fortalecer las capacidades de los efectivos policiales en materia de investigación criminal.

PNP 1

4 Identificar a los profesionales que abordarían o disertarían los temas considera-dos en el programa de capacitación. PNP 2

5 Presentación y exposición del Programa de Capacitación ante la CDI. PNP 1

6 Aprobación del Programa de Capacitación. CDI 1

7 Coordinar con la Dirección de Educación y Doctrina Policial para la designación de los efectivos policiales que participarán de la capacitación. PNP 2

8 Ejecución de la capacitación. PNP 1

9 Replicar los contenidos de la capacitación con los demás efectivos policiales y fiscales penales del Distrito Judicial. PNP 4

Acción: I3.7. Dotar de mayor recurso humano (asistente en función fiscal, y administrativo) al Ministerio Público y cum-plan con el perfil mas óptimo para el cargo.

Alcance: Dotar de personal competente al Ministerio Público para brindar un servicio de justi-cia penal eficaz en el Distrito, garantizando la celeridad de la investigación.




1 Designación de una comisión interinsititucional de trabajo. CDI 1

2 Dimensionar las necesidades de asistente en funcion fiscal y administrativos que requiere las dependencias del Distrito Fiscal de Amazonas. MP 2

3 Dimensionar la cantidad de asistente en funcion fiscal y administrativos necesa-rios en función a la carga de trabajo (carpetas fiscales) MP 1

4 Elaboración de cuadro de necesidades y de requerimientos de personal. MP 1

5 Informe Final. MP 1

6 Gestión para asignación de personal a cargo de la CDI. MP 1


129

Acción: I4.1.Fortalecer las capacidades de los operadores (Ministerio Público y Poder Judicial) en el uso racional de las medidas coercitivas de carácter personal.

Alcance: Fortalecer las capacidades de los operadores jurídicos, a fin de requerir e impo-ner la medida coercitiva más idónea que asegure la eficacia del proceso.


Objetivo: I4.- Asegurar el desarrollo del proceso, a través del uso razonable de las medidas coercitivas personales. Responsables: SC Capa-

citación



2 Delimitar los supuestos ante los cuales se debe requerir una medida coercitiva de carácter personal. MP-PJ 1

3Identificación de las principales medidas coercitivas personales utilizadas en el distrito judicial, así como los casos en los que se pudo haber requerido una me-dida coercitiva personal y no se viene utilizando.

MP-PJ 2

4Identificación de las principales problemáticas detectadas por el uso no adecua-do de las medidas coercitivas personales y cómo estas afectan el desarrollo del proceso (por ejemplo: declaraciones de contumacias).

MP-PJ 1

5 Elaboración de instructivo sobre uso de medidas coercitivas a fin de contrarrestar las problemáticas identificadas. MP-PJ 2

6 Presentación del instructivo ante la CDI. MP-PJ 1

7 Aprobación del instructivo. CDI 1

8 Capacitación a operadores. MP-PJ 4

Acción: I4.2.Diseñar un protocolo de actuación interinstitucional para la verificación del domicilio del imputado, así como el seguimiento del mismo

Alcance:Diseñar una documento de gestión que permita establecer los procedimientos mínimos y parámetros mínimos para un correcta verificación del domicilio del imputado.


Objetivo: I4.- Asegurar el desarrollo del proceso, a través del uso razonable de medidas coercitivas personales. Responsables: SC Pro-

cesos



2 Elaborar un listado de las zonas de notificación de la ciudad. MP-PNP 2

3 Recabar una relación de zonas calientes o de alto riesgo o de imposibilidad de constatación. MP-PNP 1

4

El protocolo debe considerar: MP-PNP 4

Un formato estándar de acta de verificación (constatación) domiciliaria.

Un formato de citación del PNP, donde se le debe hacer notar al imputado que debe comunicar siempre su variación de domicilio.

Un formato de verificación domiciliaria.

5 Elaboración de protocolo de actuación de verificación domiciliaria.

6 Elaboración de Informe. MP-PNP 2

7 Aprobación. CDI 1

8 Socialización. SC-Difusión 4


130

Acción: I4.3.Unificar criterios para el empleo racional de las medidas coercitivas de carácter personal.

Alcance:Garantizar la eficacia del proceso a través de la unificación de criterios para re-querir e imponer la medida coercitiva idónea al caso concreto, establecendo in-dicadores de peligro procesal.


Objetivo: I4.- Asegurar el desarrollo del proceso, a través del uso razonable de medidas coercitivas personales Responsables: SC Pro-

cesos



2 Identificar los indicadores que justifican la imposición de la comparecencia simple. MP-PJ-DP 2

3 Identificar los indicadores que justifican la imposición de la comparecencia con restricciones. MP-PJ-DP 2

4 Identificar los indicadores que justifican la imposición de la prisión preventiva (Adecuando la Circular sobre Prisión Preventiva del Poder Judicial). MP-PJ-DP 2

5 Reunión de trabajo con Fiscales, Jueces y Defensores para unificar los indicadores identificados. MP-PJ-DP 3

6 Presentación a CDI de acuerdos sobre unificación de criterios para empleo de medidas coercitivas personales. CDI 1

7 Difusión de los acuerdos tomados a nivel de la CDI. SC Difusión 2

Acción: D1.1. Sensibilizar a litigantes y defensores privados a instar la aplicación del principio de oportunidad y acuerdo reparatorio.

Alcance: Comunicar y comprometer a la defensa privada en la aplicación de una cultura de paz.


Objetivo: D1.- Promover el empleo oportuno de salidas alternativas. Responsables: SC Capa-citación



2 Diagnóstico sobre el porcentaje de uso de salidas alternativas en el distrito. MP-DP 2

3 Casuística sobre los casos en que no se aplican las salidas alternativas. MP-DP 2

4 Elaboración de contenido informativo sobre los alcances y beneficios de las sali-das alternativas. MP-DP 1

5 Elaboración de contenido informativo sobre los perjuicios por no usar las salidas alternativas. MP-DP 1

6 Plan de difusión a defensores privados. MP-DP 1

7 Presentación de Plan a CDI y validación. CDI 1

8 Capacitación a defensores públicos y privados. SC Difusión 2


131

Acción: D1.2. Fortalecer las capacidades del personal policial y fiscal, respecto a los alcances y beneficios de promover las salidas alternativas (principio de oportunidad y acuerdo reparatorio).

Alcance:Se busca orientar al ciudadano sobre los alcances y beneficios de someterse a la aplicación de un Principio de Oportunidad o Acuerdo Reparatorio, como meca-nismo alternativo de solución de conflictos.


Objetivo: D1.- Promover el empleo oportuno de salidas alternativas. Responsables: SC Capa-citación



2 Identificación de los delitos en los que se puede aplicar un principio de oportuni-dad y acuerdo reparatorio. MP 1

3 Elaborar tabla de delitos, con contenido amigable destinado a los ciudadanos. MP 1

4 Capacitar a los efectivos policiales de Comisarías PNP, sobre los alcances y bene-ficios del Principio de Oportunidad y Acuerdo reparatorio. MP 4

5 Distribuir la tabla de delitos y socializar con los efectivos policiales, a fin que in-formen al ciudadano denunciante. PNP/MP 2

6 Capacitar a los despachos fiscales en técnicas de negociación para la aplicación de principio de oportunidad y aplicación de acuerdos reparatorios. MP 4

Acción: D1.3. Diseñar una estrategia interinstitucional de comunicación para captar mayores acogimientos de Principio de Oportunidad y Acuerdo Reparatorio.

Alcance:Generar espacios de difusión y comunicación interinstitucionales que permitan consolidar la imagen viable de las salidas alternativas. Consiste en exponer opor-tunamente las virtudes que conlleva estos modelos.


Objetivo: D1.- Promover el empleo oportuno de criterios de oportunidad. Responsables: SC Pro-cesos



2 Realizar un inventario de casos susceptibles a ser resueltos por principio de opor-tunidad y/o acuerdos reparatorios (tabla de delitos). PNP-MP-PJ- DP 2

3 Elaborar el contenido informativo (tabla de delitos) PNP-MP-PJ 1

4 Identificación de actores (Fiscales, Jueces, Policías, Defensores) y colaboradores (Colegio de Abogados, Universidades, Defensoría del Pueblo). PNP-MP-PJ 2

5

Identificar los espacios de comunicación de los beneficios del uso de salidas alter-nativas, por ejemplo: al recibir las denuncias verbales, al recibir las declaraciones, entre otros; determinando el operador que tendrá a cargo la orientación, elabo-rando una Guía de Comunicación.

PNP-MP-PJ 1

6 Diseño de contenido para ser publicitado a través de medios de comunicación (radio o tv local). PNP-MP-PJ 1

7Diseño de contenido para ser publicitado a través de las Oficinas de Participación Ciudadana de las comisarías de la PNP, con el fin que sea comunicado a las juntas vecinales.

PNP-MP-PJ 1

8 Presentación de Plan de trabajo y guía de comunicación a CDI para su validación. CDI 1

9 Realización de campañas e implementación de Guía. PNP-MP-PJ 2


132

Acción: D1.4. Adaptación del protocolo de Principio de Oportunidad y Acuerdo Reparatorio a nivel del Distrito Judicial (D.S N° 003-2014-JUS).

Alcance: Uniformizar e incrementar la aplicación del principio de oportunidad y acuerdo reparatorio en el distrito.





2 Identificar los delitos donde obligatoriamente se promoverá el principio de opor-tunidad. MP-PNP-DP 1

3

"Elaborar documentos de gestión del tramite del principio de oportunidad y acuerdo reparatorio: - Solicitud de acogimiento de principio de oportunidad / acuerdo reparatorio - Acuerdo de aplicación de Principio de Oportunidad - Acuerdo de aplicación de Acuerdo Reparatorio - Citación para aplicación de principio de oportunidad/acuerdo reparatorio - Disposición de abstención de la acción penal por aplicación de principio de oportunidad/acuerdo reparatorio."

MP-PNP-DP 1

4 Establecer criterios para la razonabilidad de la reparación civil y multas, plazo asociado, forma de pago, según tipo de delito (excepto delitos de CEE). MP-PNP-DP 1

5 Elaboración de informe que explique los documentos de gestión y los acuerdos adoptados. MP-PNP-DP 2

6 Presentación y aprobación de documentos de gestión y acuerdos. CDI 1

7 Difusión del Protocolo a nivel local. SC Difusión 2

Acción: D1.5. Mejorar el Sistema Informático de registro en el SGF, respecto a los acogimientos anteriores (sistema de alerta a nivel nacional).

Alcance:

Se busca contar con una herramienta informática que sirva de apoyo para el ade-cuado uso de las salidas alternativas, advirtiendo los casos en los que un impu-tado ya haya hecho uso de este mecanismo, así como también permita hacer seguimiento al cumplimiento del pago de la reparación civil, entre otros.





2Identificar las necesidades de registro: acogimientos anteriores, alertas de venci-miento de plazos, alertas de vencimiento de cuotas para el pago de la reparación civil, entre otros.

MP 2

3 Reuniones de trabajo con el área de informática del Ministerio Público, a fin de determinar los ítems a incluir en el Sistema de Gestión Fiscal. MP 3

4Implementación de los registros identificados por el área de informática del MP, o en su defecto determinar a través de una plataforma independiente el segui-miento de dichos acogimientos (Piloto).

MP 3

5Gestión ante el Equipo Técnico de Implementación del Ministerio Público la mo-dificación del Sistema de Gestión Fiscal a fin de incluir los registros identificados, o aquellos establecidos en la plataforma independiente.

CDI 1

6 Capacitación al personal fiscal y administrativo e implementación del sistema. ETI-MP 2


133

Acción: D2.1.Fortalecer las capacidades de los Jueces y fiscales penales, respecto a la imputación necesaria y adecuada tipificación de los hechos.

Alcance: Fortalecer las capacidades de los Fiscales al plantear sus requerimientos acusato-rios, evitando la devolución de la misma.


Objetivo: D2.- Fortalecer el control de las causas que ingresan a la etapa intermedia Responsables: SC Capa-citación


1 "Designación de la comisión interinstitucional de trabajo: PJ-MP-DP-ICAL Incorporar JIP-JPU-JPC | FAP -FPP - FAS - FS" CDI 1

2Identificar los puntos críticos que generan devoluciones de las carpetas fiscales. Ejemplos: Falta de imputación, Pluralidad de delitos e imputados, erronea tipi-ficación, etc.

PJ-MP-DP 2

3

Revisión de información estadística reportada por PJ respecto de las devolucio-nes de los requerientos en etapa intermedia (insumos para la identificación de operadores a ser capacitados, por Fiscalías), socializacion directivas y acuerdos a los operadores.

PJ-MP-DP 4

4 Elaboración de contenidos que permita superar los puntos criticos identificados PJ-MP-DP 2

5 Elaborar un Plan de Capacitación, considerando la realidad local (quién, cómo, cuándo, dónde). PJ-MP-DP 2

6 Ejecución del Plan de Capacitación. MP 4

Acción:D2.2. Fortalecer las capacidades de los Jueces de Investigación Preparatoria, respecto al adecuado control formal y sustancial de los requerimientos fiscales en la etapa intermedia (acusación, sobreseimiento y requeri-miento mixto).

Alcance: Fortalecer las capacidades de los Jueces, a fin que realicen un adecuado control de los requerimientos acusatorios.


Objetivo: D2.- Fortalecer el control de las causas que ingresan a la etapa intermedia Responsables: SC Capa-citación



2 Identificar puntos críticos en el control formal de la acusación. MP-DP-PJ 2

3 Identificar puntos críticos en el control sustancial de la acusación. MP-DP-PJ 2

4 Identificar puntos críticos en el control de los medios de prueba que se aportan: pertinencia, conducencia, utilidad, licitud, sobreabundancia, entre otros. MP-DP-PJ 2

5 Elaborar un Plan de Capacitación. MP-DP-PJ 1

6 Ejecución del Plan de Capacitación. SC-Capacita-ción 1


134

Acción: D2.3.Unificación de criterios por parte de los Jueces Penales (JIP, JPU, JC) sobre aspectos críticos para el ade-cuado control en la etapa intermedia.

Alcance: Unificar criterios entre los operadores del Sistema de Justicia Penal que permitan preparar adecuadamente el juicio oral.


Objetivo: D2.- Fortalecer el control de las causas que ingresan a la etapa intermedia Responsables: SC Pro-cesos



2

Identificar en forma conjunta los puntos criticos para el adecuado control de la etapa intermedia: (i) Control Formal (ii) Control Sustancial (iii) Control de los medios de prueba: control de admisibilidad de los medios de prueba (pertinencia, conducencia, utilidad y licitud), control de sobreabundan-cia de los medios de prueba, aplicación de las convenciones probatorias.

PJ-MP-DP 2

3 Unificación de criterios en PJ. PJ 4

4 Unificación de criterios en MP. MP

5 Taller de unificación de criterios entre MP y PJ (normativos y de gestión). PJ-MP-DP 4


7 Difusión de "Acuerdos". SC Difusión 2

Acción: D2.4. Promover en los sujetos procesales el empleo de las convenciones Probatorias (es imprescindible la presencia del investigado).

Alcance: Articular entre los operadores para fomentar el uso de las convenciones proba-torias, a fn de evitar sobreabundancia de medios de prueba en el proceso penal.





2 Identificar los medios de prueba que no requieren mayor valor probatorio, ya que sobre ellos no hay controversia alguna. MP-PJ-DP-CAA 2

3 Unificar criterios entre los operadores respecto de que medios probatorios no serán probados en juicio. MP-PJ-DP-CAA 2

4 Elaboración de acta que contenga la unificación de criterios. MP-PJ-DP-CAA 2

5 Presentanción ante la CDI. MP-PJ-DP-CAA 2

6 Aprobación del acta. CDI 2

7 Difusión del acta de unificación de criterios. SC Difusión 1


135

Acción: D2.5.Unificar criterios entre Fiscales Provinciales y Fiscales Superiores; así como, entre Jueces Superiores sobre los presupuestos para revocar los sobreseimientos de oficio.

Alcance: Estandarizar los presupuestos para revocar los sobreseimientos de oficio. Duración en semanas: 12




2 Identificar la problemática existente referente al sobreseimiento de oficio y su revocatoria. MP-PJ-DP-CAA 2

3 Unificar criterios entre los operadores respecto de que cuales seran los presu-puestos que se adoptarán para revocar un sobreseimiento de oficio. MP-PJ-DP-CAA 2

4 Elaboración de acta que contenga la unificación de criterios. MP-PJ-DP-CAA 2

5 Presentanción ante la CDI. MP-PJ-DP-CAA 2

6 Aprobación del acta. CDI 2

7 Difusión del acta de unificación de criterios. SC Difusión 1

Acción: R1.1. Sensibilizar y capacitar a los operadores sobre técnicas de negociación, a fin de impulsar la aplicación de la terminación anticipada.

Alcance: Difundir entre los operadores los procesos de simplificación, como opción idónea para la resolución oportuna del conflicto penal.


Objetivo: R1.- Fomentar la aplicación de terminación anticipada. Responsables: SC Difu-sión



2 Identificar los beneficios del uso de la terminación anticipada. MP-PJ-DP 2

3 Establecer el contenido de los talleres de sensibilización. MP-PJ-DP 2

4 Celebración de convenios con el Colegio de Abogados para la organización y par-ticipación en los talleres de sensibilización. MP-PJ-DP 1

5

Elaborar perfil de servicio de capacitación, considerar el desarrollo de los siguien-tes temas: Importancia de la negociación en el sistema penal acusatorio, benefi-cios para las partes involucradas, etapas de negociación, técnicas de negociación, determinación judicial de la pena.

MP-PJ-DP 2

6 Desarrollo de contenido o perfil del expositor. MP-PJ-DP 1

7 Aprobación de la CDI de la estrategia de sensibilización y programa de capaci-tación. CDI 1

8 Realización de los talleres de sensibilización y programa de capacitación. SC Difusión 2

6 Informe a la CDI sobre los talleres y resultados. SC Difusión 1


136

Acción: R1.2. Unificar criterios respecto al monto de la reparación civil conforme a la realidad socioeconómica de la zona.

Alcance:Unificar criterios de los Jueces de Investigación Preparatoria sobre el monto de reparación civil impuesta en las sentencias por terminación anticipada, de con-formidad con la realidad socioeconómica del distrito.


Objetivo: R1.- Fomentar la aplicación de terminación anticipada. Responsables: SC Pro-cesos


1 Designación de una Comisión Interinstitucional de Trabajo: PJ-MP CDI 1

2 Realizar un estudio sobre la realidad socioeconómica del distrito judicial. PJ 1

3 Realizar un estudio sobre la realidad socioeconómica del distrito judicial. PJ 1

4 Establecer criterios, parámetros o la escala socioeconómica, como resultado de la tarea anterior. PJ 2

5 Elaboración de los lineamientos y directivas pertinentes. PJ 2

6 Presentanción a la CDI para su aprobación. SC Capacitación 1

7 Difusión. SC Capacitación 1

Acción: R2.1.Unificar criterios entre fiscales penales respecto a las condiciones mínimas para la incoación del proceso inmediato.

Alcance:Asegurar la correcta aplicación del Decreto Legislativo Nº 1194, teniendo en cuenta lo señalado por la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario N° 2-2016/CIJ-116.


Objetivo: R2.- Lograr eficacia en la aplicación del proceso inmediato en flagrancia. Responsables: SC Pro-cesos



2

Identificación de puntos críticos en la aplicación del proceso inmediato (supues-tos de flagrancia, flagrancia presunta y cuasiflagrancia; procedencia en el delito de incumplimiento de obligaciones alimentarias, conducciòn en estado de ebrie-dad, entre otros).

MP-PJ-PNP-DP 2

3 Adecuación del Protocolo de Actuación Interinstitucional del proceso inmediato para casos de flagrancia y otros supuestos. MP-PJ-PNP-DP 2

4 Unificación de acuerdos interinstitucionales. MP-PJ-PNP-DP 2

5 Presentación de informe ante la CDI MP-PJ-PNP-DP 2


7 Emisión de la Resolución Administrativa. CDI 1


137

Acción: R2.2.Unificar criterios entre los jueces penales del Distrito Judicial (JIP, JPU y JC) respecto a la procedencia de incoación del proceso inmediato.

Alcance: Asegurar la correcta aplicación del Decreto Legislativo N° 1194 Duración en semanas: 11




2 Identificar puntos críticos para la procedencia de la incoación del proceso inmediato. PJ-MP-PNP-DP 2

3 Adecuación del Protocolo de Actuacion Interinstitucional del proceso inmediato para casos de flagrancia y otros supuestos. PJ-MP-PNP-DP 2

4 Unificación de acuerdos interinstitucionales. PJ 2

5 Presentación de informe ante la CDI. PJ 2


7 Resolución CDI 1

Acción: R2.3. Elaborar acuerdos interinstitucionales para la atención célere de las pericias dentro del plazo de detención en flagrancia.

Alcance: Lograr compromisos de cumplimiento para reunir los elementos de convicción necesarios e incoar oportunamente el proceso inmediato por flagrancia delictiva.





2 Determinar cuáles son las pericias recurrentes que se solicitan en casos de fla-grancia delicitiva, por ejemplo: examen cuantitativo y cualitativo de alcoholemia. MP-PNP 1

3 Elaborar un cuadro de pericias más recurrentes que se solicitan al Instituto de Medicina Legal. MP-PNP 1

4 Elaborar un cuadro de pericias más recurrentes que se solicitan a la Oficina de Criminalística de la PNP. MP-PNP 1

5 Establecer compromisos de atención oportuna indicando, turnos, frecuencias, plazos máximos y responsables. MP-PNP 1

6 informe a CDI. MP-PNP 1

7 Gestión de acuerdo. CDI 2


138

Acción: R2.4.Elaborar un protocolo de atención para los casos de conducción en estado de ebriedad (definir si se detie-ne o se retiene al ciudadano, así como la aplicación de los artículos 209 y 213 del Código Procesal Penal)

Alcance: Optimizar la labor de los operadores en el desarrollo del Proceso Inmediato. Duración en semanas: 11

Objetivo: R2.- Lograr eficacia en la aplicación del proceso inmediato en flagrancia. Responsables: SC Procesos



2 Identificar en qué casos el efectivo policial retiene al ciudadano para realizar la prueba de alcoholemia.

MP, PJ, DP- PNP 1

3 Identificar en qué casos el efectivo policial detiene por conducción en estado de ebriedad.

MP, PJ, DP- PNP 1

4

Establecemos criterio de atención: - Por retención - Por detención - Intercambio de directorios (Fiscal, PNP, DP). - Disposición del vehículo - Inspección del vehículo a través de la remisión a la DEPROVE (investigación del mismo, por la incidencia de vehículos menores sin placa o adulterados que son utilizados por las bandas).

MP, PJ, DP- PNP

5 Establecer lineamientos para la solución de los casos de conducción en estado de ebriedad (aplicación de principio de oportunidad).

MP, PJ, DP- PNP 1

6 Adecuación del convenio de interoperabilidad para que el MP y el Registro Dis-trital de Condenas.

MP, PJ, DP- PNP / Administración 1

7 Elaborar informe. MP, PJ, DP- PNP 1

8 Presentación ante la CDI. MP, PJ, DP- PNP


10 Resolución de Aprobación. CDI 1


139

Acción: R3.1.Fortalecer las capacidades de los Jueces Penales en el manejo y dirección de audiencias (tiempos, interro-gatorio, contrainterrogatorio, etc)

Alcance: Fortalecer las capacidades de los Jueces Penales en la conducción del debate oral, dotándole de técnicas que le permitan concentrar la audiencia y emitir la resolución oportunamente.


Objetivo: R3.- Dotar de efectividad al juicio oral. Responsables: SC Pro-cesos



2 Identificación de las limitaciones que presentan los magistrados en la dirección del Debate Oral. PJ 2

3 Generar mesas de trabajo entre los Jueces Penales que le permita unificar crite-rios respecto a la dirección de los debates. PJ 2

4 Diseñar y elaborar un cronograma de capacitaciones en técnicas de dirección de audiencias. PJ 2

5 Definir el profesional que estará a cargo de la capacitación. PJ 2

6 Elaboración de Informe. PJ 2

7 Aprobacion de la CDI CDI 4

8 Desarrollo de la capacitación CDI 1

Acción:R3.2. Elaborar una metodología de programación e instalación de audiencias en la etapa de Juzgamiento (asig-nación tiempos, numero de imputados, numero de delitos, aperturas sin la presencia de todos los órganos de prueba, continuaciones, etc).

Alcance: Fortalecer las capacidades de los Jueces Penales en la conducción del debate, dotándole de técnicas que permitan concretar la audiencia y emitir la resolución oportunamente.


Objetivo: R3.- Dotar de efectividad al juicio oral. Responsables: SC Proce-sos



2 Identificación de las limitaciones que presentan los magistrados en la dirección del debate oral. PJ 2

3 Generar mesas de trabajo entre Jueces Penales que le permita unificar criterios respecto a la direccion de los debates. PJ 2

4 Diseñar y elaborar un cronograma de capacitaciones de técnicas de dirección de audiencias. PJ 2

5 Definir el profesional que estará a cargo de la capacitación. PJ 2

6 Elaboración de informe. PJ 2

7 Aprobación de la CDI. CDI 1

8 Desarrollo de la capacitación PJ 4


140

Acción: R3.3. Elaborar un protocolo de actuación para la protección de víctimas y testigos - UDAVIT.

Alcance: Brindar protección eficaz a los testigos, víctimas, peritos y colaboradores efica-ces de un proceso penal.


Objetivo: R3.- Dotar de efectividad al juicio oral Responsables: SC Procesos



2 Dimensionar los casos en que se hace necesario la protección de víctimas y testigos. PNP-MP- DPVíc-timas 1

3 Gestionar el Fortalecimiento de la UDAVIT, en función a la demanda del servicio identificado. (recurso humano, logístico, caja chica, etc). MP 1

4 Gestionar la Creación de la División Especial de Comprobación, Investigación y Protección de PNP (DIVECIP) . PNP 1

5 Establecer criterios para el uso de la prueba anticipada. PJ 1

6

Establecer un Protocolo de atención para víctimas y testigos VICTIMAS Y TESTIGOS - Identificar el riesgo del testigo y víctima (Informe de riesgo de la DIVECIP) - Definir la estrategia de tratamiento de la información proporcionada por el testigo. - Definir el tipo de medida de protección idónea para la víctima o testigo (reubi-cación, protección policial, entre otros). - Definir el tipo de seguimiento y monitoreo - Definir la forma de comparecer al proceso (videoconferencia, prueba anticipa-da, entre otros). IMPUTADOS COLABORADORES - Identificar el riesgo del imputado (informe de riesgo de la DIVECIP) - Definir la estrategia de tratamiento de la información proporcionada por el imputado. - Evaluar su incorporación como colaborador eficaz. - Incorporarlo al programa como colaborador eficaz. - Definir el tipo de medida de protección idónea para el imputado. - Definir la forma de comparecer al proceso.

PNP-MP- DP-Víctimas 1

7 Presentar propusta ante la CDI. MP 1

8 Aprobación de la propuesta. CDI 1


10 Sensibilizar a los Fiscales para que empleen medidas de protección en los casos que así lo requieran. PNP-DP 2


141

Acción: R3.4. Elaborar un protocolo de actuación interinstitucional para la atención oportuna de los acusados contumaces.

Alcance: Atender oportunamente a los contumaces. Duración en semanas: 17

Objetivo: R3.- Dotar de efectividad al juicio oral Responsables: SC Proce-sos


1 Designación de una Comisión Interinstitucional de Trabajo CDI 1

2 Acuerdo interinstitucional para trasladar sólo a los contumaces que cuentan con mandato de prisión preventiva. CDI 1

3

Elaborar un protocolo de atención de los contumaces con mandato de compare-cencia, que adecue el procedimiento previsto en la Directiva Nº 001-2013-CE-PJ "Procedimiento para la ejecución de audiencias virtuales", aprobada por Resolu-ción Administrativa Nº 042-2013-CE-PJ, contemplando lo siguiente: - Verificación del tipo de la requisitoria con la Administración del Distrito Judicial - Comunicación al detenido de la posibilidad de declarar a través de la audiencia virtual. - Formato de solicitud de audiencia virtual. - Comunicación de la solicitud al Juez Requirente. - Programación de la audiencia virtual (articulación entre el asistente de audiencia y la Policía Judicial) - Desarrollo de la audiencia virtual.

PJ-PNP-DP 3

4

Establecer un protocolo de traslado para los contumaces con mandato de prisión preventiva, que adecue el procedimiento previsto en la Directiva Nº 011-2008-CE-PJ, aprobada mediante Resolución Administrativa Nº 202-2008-CE-PJ, contemplando lo siguiente: - Verificación de la vigencia de la Requisitoria - Comunicación al Juzgado Requirente - Comunicación a la Administración de la Corte Superior de Justicia del Distrito. - Articulación entre el Juzgado Requirente y la Administración para la dación de viaticos - Traslado - Entrega a la Policía Judicial del Distrito."

PJ-PNP-DP 3

5 Agendamiento de audiencia del contumaz (establecer una metodologìa de turnos) PJ 1

6 Fijar un espacio interdiario en la agenda de los jueces unipersonales y colegiados para atender a los contumaces. PJ 1

7 Presentación de informe ante la CDI PJ-PNP-DP 1


9 Resolución que lo institucionaliza. CDI 1

10 Difusión. SC-Difusión 4


142

Acción: R3.5. Gestionar la actualización del Registro Nacional de Requisitorias.

Alcance: Obtener la información útil y pertinente a fin de hacer realizar un juicio opor-tuno.


Objetivo: R3.- Dotar de efectividad al juicio oral Responsables: SC Proce-sos



2 Dimensionar los casos en que se hace necesario la protección de víctimas y testi-gos.


3 Gestionar el Fortalecimiento de la UDAVIT, en función a la demanda del servicio identificado. (recurso humano, logístico, caja chica, etc). MP 1

4 Gestionar la Creación de la División Especial de Comprobación, Investigación y Protección de PNP (DIVECIP) . PNP 1

5 Establecer criterios para el uso de la prueba anticipada. PJ 1

6

Establecer un Protocolo de atención para víctimas y testigos VICTIMAS Y TESTIGOS - Identificar el riesgo del testigo y víctima (Informe de riesgo de la DIVECIP) - Definir la estrategia de tratamiento de la información proporcionada por el testigo. - Definir el tipo de medida de protección idónea para la víctima o testigo (reubi-cación, protección policial, entre otros). - Definir el tipo de seguimiento y monitoreo - Definir la forma de comparecer al proceso (videoconferencia, prueba anticipa-da, entre otros). IMPUTADOS COLABORADORES - Identificar el riesgo del imputado (informe de riesgo de la DIVECIP) - Definir la estrategia de tratamiento de la información proporcionada por el imputado. - Evaluar su incorporación como colaborador eficaz. - Incorporarlo al programa como colaborador eficaz. - Definir el tipo de medida de protección idónea para el imputado. - Definir la forma de comparecer al proceso.


7 Presentar propusta ante la CDI. MP 1

8 Aprobación de la propuesta. CDI 1


10 Sensibilizar a los Fiscales para que empleen medidas de protección en los casos que así lo requieran. PNP-DP 2


143

Acción: R4.1.Unificar criterios sobre el control de admisibilidad del requerimiento de elevación de actuados en el Ministerio Público.

Alcance: Establecer lineamientos para la procedencia del requerimiento de elevación de actuados.


Objetivo: R4.- Fortalecer predictibilidad de decisión en segunda instancia Responsables: SC Pro-cesos


1 Designación de una Comisión Interinstitucional de Trabajo CDI 1

2 Identificar cuáles son las causales de procedencia del requerimiento de elevación de actuados y definir si debe realizarse o no un control de admisibilidad. MP-DP 2

3 Establecer motivos de nulidad, revocatoria y confirmatoria de la disposición de no formalización y continuación de la investigación preparatoria. MP-DP 2

4 Unificar criterios a nivel de Fiscalías Superiores. MP 1

5

Unificar metodología de elevación de la carpeta fiscal: MP 1

- Se esperan los cargos de notificación para elevar.

- Se notifica el concesorio de elevación de actuados, a todos los sujetos procesales.

- Quién notifica el concesorio de elevación de actuados.

6 Elaborar informe. MP-DP 1

7 Presentar ante la CDI. MP-DP 1


9 Socializar. SC-Capacitación 4

Acción: R4.2.Difundir y socializar las resoluciones judiciales emitidas por los Jueces Superiores.

Alcance: Socializar y difundir los criterios que se establecen en el proceso a los sujestos procesales.


Objetivo: R4.- Fortalecer predictibilidad de decisión en segunda instancia. Responsables: SC Pro-cesos



2 Identificar resoluciones de mayor impacto jurídico del distrito judicial. PJ - SAP 4

3 Crear un espacio web, cuenta de facebook y twiter para publicitar las resolucio-nes judiciales. PJ 1

4 Incorporar en el diario oficial las resoluciones de mayor impacto juridico. PJ 2

5 Informe final. PJ 2

6 Presentación de Informe. PJ - Imagen - Administración 1

7 Aprobación de Informe por la CDI. CDI 1

8 Ejecución. CDI 1


144

Acción: R4.3.Controlar y supervisar la elevación oportuna de los cuadernos objeto de impugnación.

Alcance: Cumplir con los plazos legales determinados para la fase de impugnación. Duración en semanas: 7




2 Realizar un estado situacional de proceso de elevacion de cuadernos. PJ 2

3 Identificar procedimientos que generan cuellos de botella en las instancias in-feriores. PJ 1

4 Identificar carencias que impiden el normal desenvolvimiento(personal y recursos). PJ 1

5 Establecer parametros de cumplimiento, responsable, oportunidad y plazos. PJ 1

6 Informe final. PJ 1

Acción: R4.4.Fomentar en los sujetos procesales, la fijación clara de su pretensión impugnativa y su control de admisibi-lidad por parte del Juez, asegurando que exista congruencia en el recurso.

Alcance:Fortalecer las capacidades de los litigantes a fin que interpongan y sustenten adecuadamente sus recursos, lo que permitirá una mayor concentración de la audiencia.





2 Identificar debilidades de los sujetos procesales al presentar sus recursos. PJ - MP 1

3 Elaborar catálogo de puntos críticos. PJ 1

4 Elaborar programa de capacitación. PJ - MP 2

5 Realizar capacitación. MP 2

6 Presentación de informe ante la CDI. PJ - DP 1


8 Réplicas. SC - Capacitación 4


145

Acción: R5.1.Sincerar la carga de los expedientes que se encuentran en ejecución.

Alcance:Determinar la cantidad real de casos que se encuentran en fase de ejecución, a fin de identificar el número de recursos humanos que se requiere para su con-clusión.


Objetivo: R5.- Impulsar la ejecución Responsables: SC Procesos



2 Revisión estadística de la carga de ejecución. PJ 1

3Diseño de formato de registro de expedientes en estado de ejecución, conside-rando datos relevantes para su posterior seguimiento (Vencimiento de pena, nombre, tipo de delito, ubicación expediente, reparación civil, etc.).

PJ 1

4 Toma de inventario de expedientes. PJ 4

5 Informe a la CDI. PJ 1

Acción: R5.2.Gestionar la articulación y coordinación entre los Jueces Penales y Ministerio Público para el seguimiento de las condenas y reglas de conducta. (prestación de servicios a la comunidad, etc).

Alcance:Cumplir con la ejecución de las sanciones penales a través del seguimiento y moni-toreo respectivo, garantizando así el cumplimiento de las resoluciones judiciales y el respeto por el Sistema de Justicia Penal.


Objetivo: R5.- Impulsar la ejecución Responsables: SC Pro-cesos



2 Identificar los puntos criticos del seguimiento de condenas y cumplimiento de las reglas de conducta. MP-PJ-DP 1

3 Establecer criterios de seguimiento y monitoreo de las reglas de conducta MP-PJ-DP 1

4Evaluar la incorporación del auto de rehabilitación como indicador de produc-ción, así como, se incorpore el requerimiento de revocatoria como indicador de producción del Ministerio Público.

MP-PJ-DP 2

5 Diseñar una estrategia para ejecutar las órdenes de captura de condenados. MP-PJ-PNP 2

6 Evaluar la incorporación de un Sistema de alertas en el SIJ y SGF para el segui-miento del cumplimiento de la pena y el pago de la reparación civil. MP-PJ-DP 2

7 Elaborar informe final. MP-PJ-DP 1


9 Institucionalizar los acuerdos de seguimiento y monitoreo. CDI 1

10 Gestionar la incorporación como indicador de producción. CDI 1


146

Acción: R5.3.Unificación de criterios entre jueces penales para la aplicación del artículo 59 del Código Penal (resolver la amonestación, prórroga, revocatoria y rehabilitación).

Alcance:Consensuar criterios entre los Jueces Penales para la aplicación de la amonesta-ción, prórroga y revocatoria de la pena en su fase de ejecución, así como la emisión oportuna de los autos de rehabilitación.




1 Designación de una Comisión Interinstitucional de Trabajo. PJ, MP 1

2Identificación de las prácticas discrecionales para la resolución de amonestación, prórrogas, y revocatoria; así como los problemas que se generan en el sistema por prácticas disímiles.

PJ, MP 1

3 Reunión de trabajo para unificar criterios en cuanto al otorgamiento de amones-tación y prórroga. PJ, MP 1

4 Reunión de trabajo para unificar criterios en cuanto a la revocatoria de la pena. PJ, MP 1

5 Identificación de las limitaciones para la emisión oportuna de los autos de reha-bilitación. PJ, MP 1

6 Reunión de trabajo para establecer criterios de impulso de oficio de los autos de rehabilitación. PJ, MP 1

7 Informe a la CDI sobre los criterios establecidos. PJ, MP 1

8 Aprobación por la CDI. CDI 1

9 Socialización de los criterios establecidos. SC Difusión 1

Acción: R5.4.Evaluar la creación de un Juzgado Especializado de Ejecución que conozca en adición de sus funciones la liquidación.

Alcance:A partir de una estimación de la carga de casos en estado de ejecución, evaluar la viabilidad de crear un Juzgado Especializado de Ejecución, a fin de realizar una gestión más proactiva de las actividades que se realizan en dicho proceso.





2 Inventario de casos en estado de ejecución. PJ 12

3 Estimación de la cantidad de actividades a desarrollar por cada caso. PJ 1

4 Identificación de las herramientas actuales para gestionar el proceso (reportes, normas, etc). PJ 1

5 Estimación de la cantidad de Juzgados necesarios para gestionar la carga actual y futura de casos en estado de ejecución. PJ 12

6 Presentación de propuesta a la CDI PJ 1


147

Acción: R5.5.Gestionar la creación e implementación de un sistema informático en el Ministerio Público y el Poder Judicial que permita alertar a los operadores sobre el cumplimiento de las condenas y reglas de conducta.

Alcance: Cumplir con la ejecución de las sanciones penales a través del seguimiento y mo-nitoreo respectivo, garantizando así el cumplimiento de las resoluciones judicia-les y el respeto por el Sistema de Justicia Penal.





2 Identificar los puntos críticos del seguimiento de condenas y cumplimiento de las reglas de conducta. MP-PJ-DP 1

3 Establecer criterios de seguimiento y monitoreo de las reglas de conducta. MP-PJ-DP 1

4 Evaluar la incorporación del auto de rehabilitación como indicador de produc-ción, asi como, se incorpore el requerimiento de revocatoria como indicador de producción del Ministerio Público.

MP-PJ-DP 2

5 Diseñar una estrategia para ejecutar las órdenes de captura de los condenados. MP-PJ-PNP 2

6 Evaluar la incorporación de un Sistema de alertas en el SIJ y SGF para el segui-miento del cumplimiento de la pena y el pago de la reparación civil. PJ 2

7 Elaborar el informe final. MP-PJ-DP 1


9 Institucionalizar los acuerdos de seguimiento y monitoreo. CDI 1

10 Gestionar la incorporación como indicador de producción. CDI 1


148

Acción: A1.1.Mejorar Programación de Audiencias (fechas, tiempo, partes procesales, etc).

Alcance: Diseñar una herramienta de gestión que les permita mejorar y optimizar la ges-tión de las audiencias.


Objetivo: A1. Mejorar la efectividad de la gestión de audiencia Responsables: SC Pro-cesos



2 Revisar el registro de control de audiencias. CDI 1

3 Identificar las causas que impiden que se realicen las audiencias a nivel de Inves-tigación Preparatoria, Juicio y Sala Penal de Apelaciones. PJ-MP-DP 1

4 Identificar los factores por los cuales se señalan continuaciones de Juicio Oral al último día de los ocho que establece el CPP. PJ-MP-DP 1

5 Establecer focos que requieren tratamiento diferenciado (imputados con prisión preventiva, delitos, entre otros). PJ-MP-DP 1

6Establecer criterios de programación (atendiendo a los espacios disponibles, es-tándares de duración de las audiencias, participación de Fiscales y defensores, entre otros).

PJ-MP-DP 1

7 Establecer criterios de producción de audiencias en el Distrito Judicial. PJ 1

8 Evaluar la gestión de despacho judicial corporativo. PJ 3

9 Elaborar informe final. PJ-MP-DP 2

10 Aprobación de prueba piloto. CDI 1

11 Aplicar piloto. CDI 4

12 Evaluar su aplicación a fin de dictar medidas correctivas. PJ-MP-DP 1

13 Aprobación final. CDI 1

14 Socialización a los operadores. CDI 2


149

Acción: A1.2.Criterios para citación de audiencias.

Alcance: Consiste en definir criterios que permitan asegurar la asistencia de las partes relevantes que contribuyan al buen desempeño del Juicio.





2 Identificar los órganos de prueba que serán citados en la primera citación a Juicio. PJ-MP 1

3Estandarizar sobre la pertinencia de la presencia de los efectivos policiales como órganos de prueba, cuando ya ha pasado un tiempo considerable luego de ocu-rrido los hechos, o éstos ya no se encuentran laborando en la jurisdicción.

PJ-MP

4 Establecer el apercibimiento a ser utilizado desde la primera citación. PJ 1

5 Sensibilizar al Ministerio Público, a fin que coadyuve a la concurrencia de los ór-ganos de prueba a audiencia y efectivizar el apercibimiento. MP 1

6 Promover el uso de "Guía de Notificación de Actos" desarrollado en acción es-tratégica A2.1. MP-PJ 1

7 Presentación de informe ante CDI. MP-PJ 1

Acción: A1.3.Asegurar la concurrencia de los citados a la audiencias.

Alcance: Dotar de operatividad a la citación de los órganos de prueba, a fin que concurran a la audiencia de Juicio Oral.





2 Ordenar la actualización de los domicilios de los órganos de prueba, en la acusa-ción, en la emisión del auto de enjuiciamiento y el auto de citación a Juicio Oral. CDI 1

3 Consignar datos telefónicos y domicilio de testigos y peritos, en el requerimiento acusatorio y auto de enjuiciamiento. PJ 1

4 Elaborar instructivo. MP - PNP -PJ 2

5 Aprobación del instructivo. CDI 1

6 Difusión del instructivo. SC de Difusión 1


150

Acción: A1.4.Capacitación a los Jueces sobre la correcta dirección de las audiencias.

Alcance:Se busca fortalecer las competencias de los Jueces Penales, a fin de conducir el debate, dotándole de técnicas que permitan concentrar la audiencia y emitir la resolución oportunamente.





2 Identificación de limitaciones en la dirección del debate. CDI 1

3 Identificación del perfil del capacitador. PJ 1

4 Elaborar programa de capacitación. MP - PNP -PJ 2

5 Realización de talleres de capacitación. CDI 1

6 Informe a la CDI. SC de Capacitación 1

Acción: A1.5.Metodología de elaboración de actas, que permita una redacción célere por parte del personal jurisdiccional, unificando criterios de los Juzgados.

Alcance:

Definir un modelo de documento esquemático y ágil para resumir ítems y parti-cularidades importantes de la audiencia. Esta medida no solo genera un orden programático y práctico de la información, sino que facilita y ordena la valoración judicial.





2 Revisión de actas y registro de audios de audiencia actuales. PJ-MP-DP 3

3Diseñar modelos de actas de audiencia que cumplan con los estandarés mínimos de información que éstas deben contener respecto a lo resuelto por los Jueces Penales.

PJ-MP-DP 4

4 Elaborar informe a la CDI. PJ-MP-DP 1

5 Aprobación de los modelos de actas de audiencia. CDI 1

6 Institucionalizar su uso. PJ 1

7 Difusión con los operadores del Sistema de Justicia Penal. PJ-MP-DP 1


151

Acción: A1.6.Optimizar la remisión oportuna del auto de enjuiciamiento.

Alcance: Lograr que los autos de enjuicimiento sean remitidos oportunamente a los Juzga-dos Unipersonales y Colegiados para el Juicio Oral correspondiente.





2Identificar procedimientos que generan cuellos de botella en la remisión opor-tuna de los cuadernos de control de acusación y autos de enjuiciamiento a Juz-gamiento.

PJ 1

3 Identificar carencias que impiden el normal desenvolvimiento (personal y recur-sos). PJ 1

4 Establecer parámetros de cumplimiento, responsable, oportunidad y plazos. PJ 2

5 Elaboración de Informe final. PJ 1

6 Seguimiento y monitoreo al cumplimiento de los parámetros establecidos. PJ 1

Acción: A1.7.Gestionar la implementación de una infraestructura adecuada para las audiencias en los Estableci-mientos Penitenciarios.

Alcance:

Fortalecer los ambientes destinados para realizar audiencias en los Establecimiento Penitenciarios, de modo tal que se tenga los equipamientos logísticos y de personal para el desarrollo de las mismos, evitando frustraciones y dilataciones del proceso.





2Establecer el numero de audiencias que se frustran o se reprograman por no contar con ambientes apropiados para su realización en los Establecimientos Pe-nitenciarios.

PJ 2

3Elaborar un cuadro de necesidades prioritarias de la logística que se necesita para poder dotar de infraestructura a las Salas de Audiencia en los Establecimien-to Penitenciario.

PJ 2

4 Gestionar convenios con Gobierno local o cooperantes a fin de que puedan coad-yuvar a la implementacion de infraestructura y logistica. CDI 1

5 Elaboración de informe. MP 1


152

Acción: A2.2.Aseguramiento del registro y exactitud de datos desde la denuncia.

Alcance:Asegurar el normal desarrollo del proceso y la eficacia de los actos procesales a través de una adecuada ubicación de los sujetos intervinientes, evitando la inefi-cacia de las notificaciones.


Objetivo: A2. Mejorar la efectividad de las notificaciones Responsables: SC Pro-cesos



2Incorporar en los formatos de presentación de denuncia (acción estratégica I2.2.), instrucciones claras y precisas sobre la importancia de consignar datos exactos sobre direcciones, referencias, contactos, etc.

PNP-MP 1

3 Ordenar como diligencia obligatoria de investigación, la verificación domiciliaria del imputado y agraviado. CDI 1

4 Sensibilizar a los fiscales sobre la importancia de consignar los datos del abogado defensor en requerimientos y formalización. MP 1

5Ordenar la retroalimentación interinstitucional de los domicilios, articulando un canal de comunicación entre la Central de Notificaciones del Ministerio Público y del Poder Judicial.

CDI 1

6 Elaborar informe a la CDI. PJ 1


Acción: A2.1.Definición de actos procesales a notificar (medio, término de la distancia, tipo de requerimiento y sujetos procesales).

Alcance:

Consiste en homologar criterios sobre qué actos procesales deben ser notifica-dos, a quiénes y cuál será el medio más eficiente para hacerlo. Ello con la finali-dad de no sobrecargar al sistema de notificaciones físicas con actos que no sean necesarios realizar por esta vía.





2 Inventario de los actos procesales y los sujetos a notificar. MP-PJ 1

3 Identificación de medios de notificación disponibles a ser utilizados. MP-PJ

4 Homologación de criterios sobre los actos y sujetos que deben ser notificados. MP-PJ 1

5 Consenso sobre los medios que serán utilizados para notificar. MP-PJ

6 Desarrollar "Guía de notificación de actos". MP-PJ 1

7 Presentación y aprobación de Guía en CDI. CDI 1

8 Difusión de Guía de notificación de actos. SC Difusión 2


153

Acción: A2.3.Gestión permanente de actualización de datos de identificación de las partes.

Alcance: Fomentar una cultura de seguimiento para la actualización de datos de identifi-cación de las partes.




1 Designación de una Comisión Interinstucional de Trabajo.

2 Gestionar con el gobierno local el señalamiento de calles de los Centros Pobla-dos, a fin de ubicar de mejor manera las direcciones. CDI 1

3 Promover convenio con gobiernos locales a fin que coadyuven en la entrega de las notificaciones. CDI 1

4 Promover la realización de campañas de actualización de datos y domicilios por parte de la RENIEC. CDI 1

5Promover reuniones de coordinación con instituciones que también cuentan con información de direcciones, como las empresas de agua, luz, teléfono, entre otros, a fin de homologar direcciones.

CDI 4

Acción: A2.4.Gestión de la confirmación oportuna de las notificaciones fuera del distrito.

Alcance:Tiene por finalidad reducir el tiempo de confirmación de las notificaciones en-cargadas realizar fuera del distrito judicial y cuyo cargo físico por términos de distancia y carga suelen tener una demora considerable.





2 Estimación de tiempo promedio de recepción de cargos de notificaciones realiza-das fuera del distrito, en los que se confirma su diligenciamiento. MP-PJ 2

3 Identificar las áreas o entidades fuera del distrito que demoran en la devolución de los cargos de notificación (SERNOT, COURIER, otros). MP-PJ 2

4 Desarrollo de un informe dando cuenta de la problemática originada por la de-mora en la recepción de confirmación de los cargos de notificación. MP-PJ 1

5Gestionar la designación de un personal que realice labores virtuales de enlace (confirmación de las notificaciones) con las entidades o áreas a quienes se les encarga notificar.

PJ-MP 1


154

Acción: A2.6.Homologación del plano catastral entre notificadores del PNP, MP, PJ, e identificación de zonas de riesgo.

Alcance: Alinear entre los operadores las zonas de recorrido para la realización de notifi-caciones.





2 Reunión de coordinación entre PNP, MP, PJ para socializar las zonas rurales, urba-nas, zonas de alto riesgo, calles, números.

PNP, MP, PJ, DP 1

3 Gestionar ante los órganos de gobierno la actualización de calles, mapas urba-nizaciones.

PNP, MP, PJ, DP 1

4 Informe a CDI. PNP, MP, PJ, DP 1

5 Socialización entre operadores. CDI 1

Acción: A2.5.Gestionar la dotación de recursos humanos para actividades de notificación.

Alcance:Dotar de personal competente para realizar las notificaciones en el Distrito Ju-dicial de Amazonas, a fin de garantizar la eficacia y celeridad de los actos pro-cesales.


Objetivo: A2. Mejorar la efectividad de las notificaciones Responsables: SC Capa-citación



2 Dimensionar la necesidad de notificadores en el Distrito Judicial de Amazonas MP-PJ 2

3 Elaboración de cuadro de necesidades y de requerimientos de personal MP-PJ 2

4 Presentación de informe. MP-PJ 1

5 Aprobación de informe por la CDI. MP-PJ 1

6 Gestión para asignacion de personal (notificadores), labor a cargo de la CDI. CDI 2


155

Acción: A2.7.Incrementar el uso de las notificaciones electrónicas y aplicar su protocolo.

Alcance: Tiene por finalidad adecuar el Protocolo de Notificaciones Electrónicas a la reali-dad del Distrito Judicial.





2 Identificar los componentes tecnológicos con los que cuenta cada uno de los ope-radores del Sistema de Justicia Penal.

PJ, MP, DP, PNP 1

3Una vez identificado los componentes tecnológicos, verificar la capacidad, velo-cidad y seguridad, de cada uno de ellos, así como si los mismos son compatibles entre sí.

PJ, MP, DP, PNP 1

4Realizar un listado de los actos procesales que se presentan en el desarrollo del proceso penal, a fin de poder consensuar cuáles de ellos podrán ser notificados vía electrónica.

PJ, MP, DP, PNP 1

5 Elaborar una cartilla de constancia de notificación electrónica que contenga los datos básicos para su validez.

PJ, MP, DP, PNP 1

6 Consensuar entre los operadores los días, horas y oportunidad de la utilización de las notificaciones electrónicas.

PJ, MP, DP, PNP 2

7 Elaboración de un convenio entre los operadores donde aceptan la utilización de las notificaciones electrónicas.

PJ, MP, DP, PNP 2

8 Aprobación y suscripción del convenio. CDI 1

Acción: A2.8.Elaborar un Protocolo que defina zonas de difícil acceso y gestionar su aplicación por los Jueces de Paz, Tenientes Gobernadores.

Alcance: Tiene por finalidad estandarizar la actuación o desenvolvimiento de los notifica-dores, identificando las zonas peligrosas y de dificil acceso.





2Identificar cuáles son las zonas (urbanas, agrícolas, AA.HH, etc) de mayor recu-rrencia del personal notificador, así como el tiempo que les demanda trasladarse hasta cada una de ellas.

MP,PJ,PNP 2

3 Identificar cuales son las zonas de alto riesgo en el Distrito Judicial que dificulta el diligenciamiento oportuno de la notificación física. MP,PJ,PNP 2

4 Gestionar ante los organos de gobierno la actualización de calles, mapas, urba-nizaciones PNP-MP-PJ-DP 1

5 Elaboración del proyecto de protocolo de actuación. PJ,MP,DP,PNP 2

6 Aprobación del Protocolo. CDI 1

7 Socialización del protocolo. PJ,MP,DP,PNP 4


156

Acción: C1.1.Talleres de retroalimentación y capacitación en investigación; a través de revisión de casos.

Alcance: Busca replicar las buenas prácticas de investigación en los demás operadores. Duración en semanas: 17

Objetivo: C1.- Fortalecer el Alineamiento MP-PNP Responsables: SC Capa-citación



2 Identificación de principales problemáticas que surgen en las diligencias de in-vestigación. MP-PNP 1

3 Identificación de buenas prácticas de investigación que permitieron resultados efi-caces y la emisión de una sentencia condenatoria. MP-PNP

4 Establecer un programa para la realización de Talleres. MP-PNP 1

5 Identificar los actores que participarán en el Taller (Fiscales, Policías y Unidades Policiales). MP-PNP 12

6 Evaluación de resultados. MP-PNP 1

7 Informe a CDI sobre los beneficios logrados. MP-PNP 1

Acción: A2.9 Capacitar al personal de notificaciones del PJ y MP

Alcance: Fortalecer las capacidades de los notificadores de los operadores del Sistema de Justicia Penal, a fin que puedan realizar notificaciones válidas.


Objetivo: A2. Mejorar la efectividad de las notificaciones Responsables: SC Capa-citación



2 Identificación de los actores que pueden coadyuvar en la notificación (PJ, MP, Tenientes gobernadores, Jueces de paz, etc.) MP-PJ 1

3 Desarrollo de casuística sobre problemas que se presentan en la notificación. MP-PJ 1

4 Identificación de riesgos de no efectuar una adecuada notificación. MP-PJ 1

5 Revisión de las guías o manuales vigentes sobre notificación. MP-PJ 1

6 Ordenar que se detalle (razón) adecuadamente las notificaciones no realizadas por falta de ubicación del domicilio, por no ubicación del imputado, entre otras causas. CDI 1

7 Gestionar convenios con actores que coadyuvarán en las notificaciones. CDI 1

8 Desarrollo y/o actualización de guía de notificaciones. MP-PJ 2

9 Capacitación a operadores notificadores. SC Capacitación 4


157

Acción: C1.2.Elaboración de estrategias operativas basadas en estudio de casos.

Alcance: Articular una respuesta conjunta en la persecusión del delito. Duración en semanas: 14

Objetivo: C1.- Fortalecer el Alineamiento MP-PNP Responsables: SC Pro-cesos



2 Identificación de delitos de mayor complejidad y de mayor frecuencia. MP-PNP 1

3 Mesa de trabajo (lluvia de ideas) a fin de definir estrategias para hacerle frente a los delitos identificados. MP-PNP 2

4 Definición de la participación de cada uno de los actores. MP-PNP 2

5 Entrega de informe a CDI y aprobación de acciones preventivas. MP-PNP 2

6 Implementación de acciones preventivas. MP-PNP 4

7 Evaluación de resultados. MP-PNP 2

Acción: C1.3.Consolidar canales de comunicación entre el MP y PNP; a través de la Comisión Distrital de Implemen-tación, asegurando el respeto al rol que desempeña cada operador.

Alcance: Fortalecer el trabajo coordinado entre la PNP y el MP durante el desarrollo del proceso de la investigación.





2 Actualización de directorio de comisarías y personal de contacto. PNP 1

3 Actualización de directorio de fiscalías y personal de contacto. MP

4 Actualización de horarios y turnos. PNP-MP 1

5 Actualización de los datos de los Coordinadores. PNP-MP

6 Programación de reuniones mensuales de coordinación - Destrabar cuellos de botella. PNP-MP 1

7 Implementación de reunión mensual de coordinación (piloto). PNP-MP 1

8 Preparación de informe a CDI sobre acuerdos de la reunión mensual. PNP-MP 1


158

Acción: C1.5.Fortalecer articulación dentro del despacho corporativo dentro del Ministerio Público.

Alcance: Efectuar el seguimiento de mejora continua y articulación de los niveles de comunicación y estructura en el Ministerio Público.


Objeti-vo:

C1.- Fortalecer el Alineamiento MP-PNP Responsables: SC Pro-cesos



2Enfatizar la función del Fiscal Provincial como responsable de la carga procesal de todo su despacho, así como la supervisión y seguimiento de los casos que asigne a sus Fiscales Adjuntos.

MP 1

3 Diseñar estrategias de investigación, así como filtrar denuncias que deben ser desestimadas y las que deben ser atendidas. MP 1

4Reformular funciones de los órganos de apoyo, a efecto que se encuentren ar-ticulados y giren en torno de la Fiscalía Corporativa penal de maneras más ágil y eficiente.

MP 2

7 Elaboración del proyecto de metodología de investigación. MP 3

8 Aprobación del documento que contiene la metodología de investigación estan-dar. CDI 1

9 Difusión y socialización de la metodología de investigación. SC-Difusión 1

Acción: C1.4.Unificación de estrategias de investigación entre los operadores fiscales; así como también a la inter-na de la PNP.

Alcance:Homogeneizar las estrategias de investigación fiscal y policial en aras del acopio oportuno de las fuentes de prueba, así como optimizar los plazos de la investi-gación.





2 Elaborar un cronograma de mesas de trabajo a desarrollar entre fiscales y poli-cias. MP y PNP 1

3 Definir los delitos sobre los cuales se unificarán las estrategías de investigación. MP y PNP 1

4 Identificación de las debilidades operativas del Ministerio Público y PNP, frente a la investigación de determinados delitos. MP y PNP 2

5 Identificar las estrategias de investigación que generan mayor impacto en el de-sarrollo de la misma. MP y PNP 2

6 Elaborar un informe que contenga las estrategias de investigación, frente a los delitos identificados. MP y PNP 2

7 Aprobación del informe. CDI 1

8 Capacitación y difusión . Sub.Com.Difusión 1


159

Acción: C1.6.Desformalizar la comunicación entre las coordinaciones interinstitucionales.

Alcance: Fortalecer el trabajo coordinado entre las instituciones del Sistema de Justicia Penal, durante el desarrollo del proceso penal.





2 Programación de reuniones mensuales de coordinación a fin de destrabar los cuellos de botella. PNP-MP-PJ-DP 1

3 Establecer informes trimestrales sobre niveles de comunicación y coordinación entre las instituciones del Sistema de Justicia Penal del Distrito de Amazonas. PNP-MP-PJ-DP 1

4 Presentación de informe a la CDI. PNP-MP-PJ-DP 1


6 Replica. SC- Difusión 1

Acción: C2.1.Unificar criterios entre los operadores del Sistema de Justicia Penal, sobre la aplicación del Código Procesal Penal y metodologías de dirección de audiencias.

Alcance: Dotar de eficacia y celeridad a las etapas del proceso, brindando seguridad jurídica a los justiciables.


Objetivo: C2.- Buscar coherencia y predictibilidad del Sistema Responsables: SC Pro-cesos



2 Identificación de instituciones con disímiles interpretaciones. MP 1

3 Identificación de las problemáticas que generan para el sistema la presencia de distintas interpretaciones. MP

4 Fijar puntos a ser unificados. MP 2

5 Identificar actores que deben participar en la unificación: Fiscales Adjuntos, Fis-cales Provinciales, Fiscales Superiores. MP 2

6 Presentación ante CDI de los temas que serán revisados. MP 1

7 Priorización por parte de la CDI de los temas que serán trabajados para la unifi-cación de criterios. CDI

8 Realización de reunión de unificación de criterios. MP 2

9 Elaboración del acta que aprueba los acuerdos. CDI 1

10 Institucionalización de los acuerdos por la CDI. CDI 2

11 Difusión de los acuerdos. SC Difusión 2


160

Acción: C2.3. Socializar el Plan Local para la Consolidación de la Reforma Procesal Penal del Distrito Judicial de Amazonas con los órganos de control de los operadores del Sistema de Justicia Penal.

Alcance:

Identificar temas críticos y/o controversias indetificados en el Plan Local, donde el órgano de control puede coadyuvar con un rol más proactivo que contribuya en la búsqueda de la coherencia y predictibilidad del sistema; sin perjuicio de las funciones propias de los órganos de control.


Objetivo: C2.- Buscar coherencia y predictibilidad del Sistema. Responsables: SC Difu-sión



2 Identificación de temas críticos y/o controversiales a ser consensuados y difundi-dos con los órganos de control. MP-DP-PJ-PNP 2

3 Elaboración del programa y cronograma de mesas de trabajo (talleres). MP-DP-PJ-PNP 2

4 Presentación ante la CDI. MP-DP-PJ-PNP 2


6 Desarrollo del programa de talleres. MP-DP-PJ-PNP 2

7 Difusión y concientización de acuerdos MP-DP-PJ-PNP 1

Acción: C2.2. Promover el desarrollo de acuerdos plenarios distritales.

Alcance: Generar un espacio para la unificación de criterios de interpretación de las instituciones del proceso penal.


Objetivo: C2.- Buscar coherencia y predictibilidad del Sistema Responsables: SC Pro-cesos



2 Identificación de temas a ser revisados en los conversatorios, motivando la im-portancia sobre su discusión o conocimiento. MP-PJ-DP 2

3 Evaluar la invitación de un especialista sobre el tema que se ha seleccionado para el conversatorio. MP-PJ-DP 1

4 Presentar propuestas a CDI y validación. CDI 1

5 Realización de conversatorio distrital. MP-PJ-DP 1

6 Toma de acuerdos. MP-PJ-DP 2

7 Aprobación de acuerdos. CDI 1

8 Difusión de toma de acuerdos en el conversatorio. SC-Difusión 4


161

Acción: C3.1.Establecer una estrategia comunicacional que informe a la ciudadanía cuáles son los roles de los operadores y los beneficios del Sistema de Justicia Penal.

Alcance:

Informar a la ciudadanía las funciones y atribuciones que le corresponde a la Policía, Fiscalía, Defensa Pública y Poder Judicial, en el desarrollo de los procesos penales tramitados bajo los alcances del D.Leg. 957; así como los benficios del nuevo modelo procesal penal.


Objetivo: C3. Comunicar a la ciudadanía sobre la eficiencia del Sistema Penal y los roles de los operadores. Responsables: SC Difu-

sión



2 Identificación de puntos críticos que conllevan al desconocimiento de la ciudada-nía de los roles de cada uno de los operadores.

PNP-MP-DP-PJ-CAT 2

3 Elaboración esquema de contenidos y mensajes tendientes a informar correcta-mente a la ciudadanía los beneficios del sistema procesal penal.

PNP-MP-DP-PJ-CAT 3

4 Identificación de los medios de comunicación de la localidad (radio y tv). PNP-MP-DP-PJ-CAT 1

5 Elaboración de un plan de Difusión que involucre convenios con televisoras y radios locales para difusión .

PNP-MP-DP-PJ-CAT 4

6 Aprobación del Plan. CDI 1

7 Gestar convenios con televisoras y radios locales para difusión. PNP-MP-DP-PJ-CAT 3

8 Lanzamiento y desarrollo de la campaña de comunicación (permanente). SC Difusión 4

Acción: C3.2.Realizar talleres de información con la prensa local (Escrita, radial, televisión, entre otras).

Alcance: Trasmitir el conocimiento de la estructura y comportamiento del Sistema de Jus-ticia Penal a los comunicadores sociales de la localidad.


Objetivo: C3. Comunicar a la ciudadanía sobre la eficiencia del Sistema Penal y los roles de los operadores. Responsables: SC Capa-

citación



2 Identificación de puntos críticos que conllevan al desconocimiento de la Prensa del Sistema de Justicia Penal. MP-DP-PJ-PNP 2

3 Elaboración de los contenidos, frecuencias y temas de los talleres. MP-DP-PJ-PNP 2

4 Identificación de los medios de comunicación a trasmitir la información. MP-DP-PJ-PNP 1

5 Desarrollo de los talleres. MP-DP-PJ-PNP 4

6 Informe. MP-DP-PJ-PNP 1


162

Acción: C3.4. Sensibilizar y capacitar a la ciudadanía sobre sus formas de participación en el proceso penal (arresto ciudadano, declaración testimonial, notificaciones, entre otras).

Alcance: Generar espacios de difusión y comunicación interinstitucional que permitan in-formar a la ciudadanía las formas de participación en el proceso penal.



citación



2 Elaboración del contenido informativo. MP-DP-PJ-PNP 2

3 Indentificación de temática que conlleva al desconocimiento de la ciudadanía de la forma en que pueden participar en el proceso penal. MP-DP-PJ-PNP 2

4 Identificación de colaboradores (Colegio de Abogados, Defensoría del Pueblo, Universidades, entre otros) MP-DP-PJ-PNP 2

5 Elaboración de un plan de difusión que involucre convenios con televisoras y ra-dios locales para difusión. MP-DP-PJ-PNP 2

6 Aprobación del Plan. MP-DP-PJ-PNP 1

7 Gestar convenios con televisoras y radios locales para difusión MP-DP-PJ-PNP 2

8 Lanzamiento y desarrollo de la campaña de comunicación (permanente) CDI 4

Acción: C3.3.Fijar lineamientos de comunicación de los resultados del proceso penal a la ciudadanía en general.

Alcance: Generar espacios de difusión y comunicación interinstitucional que permitan in-formar a la ciudadanía los resultados del sistema de justicia penal.



citación



2 Elaboración del contenido informativo. MP-DP-PJ-PNP 2

3 Identificación de colaboradores (Colegio de Abogados, Defensoría del Pueblo, Universidades, entre otros) MP-DP-PJ-PNP 2

4 Identificar los espacios de difusión y comunicación de los resultados del sistema de justicia penal (prensa escrita, radial, televisión u otras). MP-DP-PJ-PNP 1

5 Acercamiento con los medios de comunicación en el distrito. MP-DP-PJ-PNP 4

6 Diseñar el contenido que será publicado. MP-DP-PJ-PNP 1

7 Presentación del Plan de Campaña a la CDI para su validación. CDI 1


163

EJE DE LIQUIDACIÓNTABLERO DE GESTIÓN Y FICHAS DE ACCIONES

ANEXO 04


164

Objetivo Indicador Criterio de meta

Acciones Estratégicas

Alineamiento con PNCPP Subcomisiones

Fundamento de la acción estratégica

L1. Fomentar la culminación efectiva de los casos

tramitados bajo los

alcances del Código de

Procedimien-tos Penales

de 1940 (proceso

ordinario y sumario)

Acusaciones ----------------

------- Sentencias

condenatoria

Conclusiones anticipadas ----------------

------- Acusaciones

Personas con requisitoria capturadas ----------------

------- Personas con requisitoria

Incrementar la produc-

ción de sentencias

en 20%.

L1.1. Sincerar cuántos casos se encuentran en liquidación, tanto en los Juzgados Penales; así como, en la Sala Penal de Apelaciones (identificar en qué estado se encuentran).


SC Procesos

Definir criterios para la depuración de los casos que aún no cuenten con una reso-lución que pongan fin al trámite.

L1.2. Establecer una estrategia conjunta entre el Po-der Judicial y la Policía Judicial, a fin de capturar a los contumaces (actualizan-do información y realizando operativos con frecuencia).


SC Procesos

Impulsar la conclusión de los proce-sos sumarios y ordinarios, a través de la ubicación de loscontumaces.


165

L1. Fomentar la culminación efectiva de los casos

tramitados bajo los

alcances del Código de

Procedimien-tos Penales

de 1940 (proceso

ordinario y sumario)

Acusaciones ----------------

------- Sentencias

condenatoria

Conclusiones anticipadas ----------------

------- Acusaciones

Personas con requisitoria capturadas ----------------

------- Personas con requisitoria

Incrementar la produc-

ción de sentencias

en 20%.

L1.3. Fortalecer la unidad de Requisitorias de la PNP (personal, insumos, control biométrico, acceso al Registro Distrital de Condenas).

OI6.- Ges-tión - Pro-cesos

SC Procesos

Dotar del componente de gestión necesario (recurso humano, insumos y mobiliario), a fin de no paralizar la investigación y asegurar la eficacia del proceso.

L1.4. Implementar un sistema de informa-ción y co-municación con otras instituciones como INPE, MIGRACIO-NES, RENIEC, entre otros.

OI8.- Modelo de relación

SC Procesos

Implemen-tación de un sistema informático que permita agilizar las diligencias que se desarrollan en un caso concreto, obteniendo un mejor y oportuno intercambio de informa-ción.


166

Acción: L1.1. Sincerar cuántos casos se encuentran en liquidación, tanto en los Juzgados Penales; así como, en la Sala Penal de Apelaciones (identificar en qué estado se encuentran).

Alcance: Definir criterios para la depuración de los casos que aún no cuenten con una resolución que ponga fin al trámite.


Objetivo: L1. Fomentar la culminación efectiva de los casos del antiguo proceso penal. Subcomisión Responsable: Procesos


1 Designación de una comisión interinstitucional de trabajo. CDI 1

2 Ralización de un inventario general de expedientes en los Juzgados y Salas de liquidación. PJ 2

3 Revisión y selección de expedientes según estado. PJ 4

4 Selección de expedientes para declarar la prescripción o absolución, según corresponda. PJ 2

5 Elaboración del programa de descarga, prever si se cuenta con el personal necesario para cumplirlo. PJ 2

6 Informe a la CDI de la estrategia de descarga PJ 1

7 Aprobación CDI 1

8 Ejecución del programa PJ 1

Acción: L1.2. Establecer una estrategia conjunta entre el Poder Judicial y la Policía Judicial, a fin de capturar a los contumaces (actualizando información y realizando operativos con frecuencia).

Alcance: Impulsar la conclusión de los procesos sumarios y ordinarios, a través de la ubicación de los contumaces.


Objetivo: L1. Fomentar la culminación efectiva de los casos del antiguo proceso penal. Subcomisión Responsable:

SC Proce-sos



2 Realizar un inventario de los expedientes que se encuentran en reserva por declaraciones de contumacia (cuantificándolos). PNP-PJ 2

3 Actualizar permanentemente la base de datos de las requisitorias por contumacia. PNP-PJ 2

4 Identificación de puntos críticos en el procedimiento de captura de contumaces. PNP-PJ 1

5Elaboración de una estrategia interinstitucional de capturas a contumaces a través de operativos según fechas claves ( ejm. Fiestas patronales, eleccio-nes, lugares de trabajo, zona de tránsito, entre otros.).

PNP-PJ 2

6 Elaborar una agenda de audiencias a atender contumaces. PNP-PJ 1

7 Coordinación interinstitucional para la programación de la audiencia. PNP-PJ-MP 1

8 Informe final a CDI. PNP-PJ 1

9 Aprobación e Institucionalización de acuerdos. CDI 1


167

Acción: L1.2. Fortalecer la unidad de Requisitorias de la PNP (personal, insumos, control biométrico, acceso al Registro Distrital de Condenas).

Alcance:Dotar del componente de gestión necesario (recurso humano, insumos y mobiliario) a fin de no paralizar la investigación y asegurar la eficacia del proceso.



SC Proce-sos



2 Dimensionar la cantidad de efectivos policiales necesarios en función de la carga de trabajo. PNP-PJ 1

3 Dimensionar las necesidades de insumos y equipamiento (control biométrico). PNP-PJ 1

4 Elaboración de cuadro de necesidades y de requerimiento de personal. PNP-PJ 1

5 Celebrar convenios con otras instituciones para acceder a información rele-vante en la investigación. PNP-PJ 2

6 Informe Final. PNP-PJ 1

7 Gestión para la asignación de personal a cargo de la CDI. PNP-PJ-MP 2

Acción: L1.4. Implementar un sistema de información y comunicación con otras instituciones como INPE, MIGRA-CIONES, RENIEC, RENADESPLE, entre otras.

Alcance:Implementación de un sistema informático que permita agilizar las diligen-cias que se desarrollan en un caso concreto, obteniendo un mejor y oportu-no intercambio de información.



SC Proce-sos



2 Identificación de necesidades de información. PJ 2

3 Identificación de fuentes de información (RENADESPLE, RENIEC, SGF e INPE ) para conocer la situación del procesado. PJ Informática 4

4 Determinar una estrategia de seguimiento y supervisión en el cumplimiento de las reglas de conducta. PJ Informática 1

5 Elaboración de propuestas. PJ 1

6 Informe fimal. PJ 1

7 Gestión de intercambio de información, a través de convenios. CDI 1


168

2018 - 2020 Amazonas20 de agosto de 1942 bajo la presidencia de Manuel Prado Ugarteche. Tiene como...

Documents

Transcript of 2018 - 2020 Amazonas20 de agosto de 1942 bajo la presidencia de Manuel Prado Ugarteche. Tiene como...