INCOMPATIBILIDAD DE PARADIGMAS YcoMpATrBrLrDAD DE rcxrcAs EN

CIENCIAS SOCIALES

GurllBnuo BRroNBs Anno*

Tal vez la ms importante de las discusiones tericas en el campo de las ciencias ocurrida:n los ltimos diez aos ha recado en el concepto de paradigma y su aplicacin a las:lencias sociales. Desde luego, el concepto ha sido tomado de Kuhn y directamente de suinuy conocido libro La estructura de las revoluciones cientficas (1962). Y es justamente:n esta fuente donde comienzan las diferencias y la confusin en el tratamiento del tema.Digo desde aqu, pues en la misma obra citada de Kuhn el trmino de paradigma est lejosJe tener una connotacin unvoca y clara. Segn lo sealado en el penetrante anlisis:ealizado por Margaret Mastemam, el epistemlogo en referencia emplea paradigma "enro menos de veintin sentidos, o posiblemente ms" (1975). No puede extraar, entonces,lue con tal punto de partida equvoco, la discusin sobre la existencia de varios paradig-:tlas sea especialmente oscura cuando se emplea en uno u otro de los sentidos descubiertos:or Masternam o cuando no se emplean diferencias esenciales para definirlos. Basado en:'sta situacin, en este artculo nos proponemos mostrar la existencia de los paradigmasJue se identifican fuera de la habitual referencia a la dimensin cuantitativa-cualitativa--omo tambin sealar la compatibilidad de tcnicas que se utilizan en investigaciones que.: basan en uno u otro de los paradigmas contrapuestos.

PARADIGMAS PROPUESTOS

look y Reinhardt (1979) han sealado que los paradigmas ms aceptados dentro de las-iencias sociales son los denominados paradigmas cualitativo y cuantitativo con las-ractersticas que se detallan en el cuadro de la pgina siguiente:

La crtica a esta caractenzacin de los as llamados paradigmas cualitativo y cuanti-,ttivos es, realmente, fctl de hacer y para ello nos referiremos slo a algunos de los,:tributos que se les aplican, aun cuando desde ya digamos que no estamos de acuerdo con,r distincin de esos dos tipos paradigmticos.. Decir que el paradigma as llamado cuantitativo aboga por el empleo de mtodos-Lrantitativos es, a lo menos, un truismo, y no merece mayor comentario.- Comprender la conducta humana desde el propio marco de referencia de quien acta.ruera del concepto de verstehen que est mezclado con esta caracterstica en las dicoto-:ras que estamos comentando, conviene recordar que Lazarsfeld, sobresaliente repre-.rntante de la investigacin cuantitativa de este siglo, deca a propsito de la clasificacin-3 preguntas abiertas en un cuestionario: "La clasificacin debe presentar tan claramente

x Acadmico del Departamento de Sociologa de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile.

25

REVISTA DE SOCIOLOCIA

j

R

P,, l

PL,'.t

Rc

.-u

t .i nJ -

do- n

na

Paradigma cualitativo

Aboga por el empleo de mtodos cualitativos

Fenomenologismo y verstehen (comprensin). In-teresado en comprender la conducta humana desdeel propio marco de referencia de quien acta.

Observacin naturalista y sin control.

SubjetivoPrximo a los datos; perspectiva desde dentro

Funclaclo en la rcalidad, orientado al descubri-miento, cxploratorio, expansionista, descriptivo einductivo

Orientado al ProcesoVlido: datos "reales", "ricos" y profundos

No general izable: estudio de casos aislado

Holst ico

Asume una rea l idad d inmica

Paradigma cuantitativo

Aboga por el empleo de mtodos cuantitativos

Positivismo lgico: busca los hechos y causas delos f'enmenos sociales prestando escasa atencina los estados subjetivos de las personasMedicin penetrante y controlada

ObjetivoAl margen de los datos; perspectiva desde fuera

No fundamentado en la realidad, orientado a Iacomprobacin, reduccionista, inf'erencial e hipot-tico deductivo.

Orientado al resultado

Fiable: datos "slidos" y repetibles

Ceneralizable: estudio de casos mltiples

Particularista

Asume una realidad estable

como sea posible la propia definicin de la situacin del entrevistado -su foco deatencin, sus categort d^" p"ntu-iento" (1955), regla metodolgica que es tomada encuenta todas las veces que un investigador trabaja con encuestas mediante el uso de uncuestionario.3. A1 margen de los datos. Toda la recoleccin de informaciones en la investigacincuantitative hace en relacin directa con los datos. Su clasificacin en ciertas catego-ras de respuestas, por ejemplo, no puede hacerse sin tener en cuenta la perspectiva delentrevistado o de las personas que se estudian.4. No fundamentad en la realidad. Es una afirmacin que en el mejor de los casos sepodra aplicar a la metafsica, pero no a las ciencias sociales, que son, dems estaradecirlo, iiencias de la realidad social, sea que se las estudie con tcnicas cualitativas ocuantitativas.5. Orientado al resultado. Es una afirmacin ambigua que ms bien podra aplicrselea un programa de accin. El estudio de procesos sociales nace con la misma sociologafr"o*piOu tanto del estudio de la "esttica" como de la "dinmica" de la sociedad. As,

",

poritt" citar numerosos libros de esta disciplina y de metodologa cuantitativa en lo-s.u1", se dedican largos captulos a la concephralizacin y al anlisis del cambio social,po.u no referirnos al studi de paneles estudiados en el tiempo, al estudio de tendencias'y

a tar series de tiempo, tcnicai todas dedicadas al anlisis de procesos de cambio, seae la estructura sociai en su totalidad o de sus componentes institucionales'6. Fiable. La investigacin cuantitativa ha desarrollado extensamente, es cierto, el.on."fro cle confiabiliad, pero adems se ha preocupado con igual intensidad por elestudio de la yalidez de la informacin recogida y de los instrumentos de medicin queuriliza. Atribuirle la caracterstica de validez a la informacin cualitativa en el paradigma

26

INCOMPATIBILIDAD DE PARADIGMAS Y COMPATIBILIDAD DE TCNICAS EN...-rue estamos comentando sera ms bien una contradiccin con la caracterstica de'subjetivo" que aparece entre los atributos del llamado paradigma cualitativo.

Estudios de casos mltiples. Si bien sta es una prctica comn en la investigacin, uantitativa, est en la larga tradicin de este enfoque el esrudio de casos. La diferencia::tara, adems, en que en la investigacin cualitativa se trata de casos pequeos y en la-'.rantitativa de casos con mayor nmero de sujetos (como el estudio de una comunidad,: un sindicato, de una escuela, etc.).- lantitativa, al cual nos referimos ms arriba, anula completamente una afirmacin hecha-,ln tanto atrevimiento.>'rbre las refutaciones anteriores debemos decir, en honor a la verdad, que Cook yL:inhardt han criticado los atributos asignados a esos dos paradigmas con ejemplos-itlrentes a los nuestros pero en el mismo objetivo de mostrar que la distincin de,:ributos dicotmicos como los sealados no se da en la prctica de la investigacin, -rantitativa y cualitativa.

En la misma lnea de los autores de los cuales hemos tomado el cuadro que acabamos,: criticar, Licoln y Guba (1985) han presentado dos paradigmas contrapuestos denomi-rdos por ellos como positivista, por un lado, y, por otro, como naturalista. Las caracte-

.

.ticas de tales paradigmas se presentan a continuacin.

ltmas sobre Paradigma positivista Paradigma naturalista

.:uraleza de la eal idad

:.rcin del conocedor a- 'onocido

ribi l idad de gencral iza-: l

. ibi l idad de enlaces. :sa les

I de los valores

La realidad es simple, tangible ytiagmentable

El conocedor y lo conocido sonindependientes, un dualismo

Es posible tbrmular generalizacionesno ligadas al tiempo y al espacio(proposiciones nomotticas)Hay causas reales, temporalmenteprecedentes o simultneas con susefectos

La investigltcin es ralricamenteneutra

Las realidades son mltiples, cons-truidas y holsticas

El conocedor y lo conocido soninteractivos, inseparables.

Slo son posibles hiptesis l igadas alt iempo y al espacio lproposicioncsidiogrficas)Todas las entidades sociales estn enun estado de mutuo y simultneocondiciona-miento de tal modo queno es posible distinguir las causas delos efectos.

La investigacin est ligada a los va-lores.

-, :nte: Lincoln y Guba.

En primer lugar debemos decir que el trmino de positivista para referirse a la'lrensa mayora del trabajo que se ha realizado en las ciencias sociales desde comienzosiJ este siglo es, por decir lo menos, abusivo. Como sabemos, el positivismo es una, rctrina del pensador francs Augusto Comte cuyas principales caractersticas se agotan:;t el mismo autor, salvo su tesis central segn la cual "el intento de descubrir causas. rtramundanas de la realidad natural, sea en trminos teolgicos o en trminos deturalezas o esencias metafsicas, debe abandonarse en favor del mtodo positivo de

21

REVISTA DE SOCIOLOGIA

correlacin de los hechos de la observacin entre sl' (Urmson, 1983). Pero, en definiti-\/as, su punto de vista bsico se derivaba de la filosofa, y el nuevo campo que proponaera pensado como un movimiento filosfico, perdido en la historia inicial de las cienciassociales.2. Los autores le asignan al paradigma llamado positivista por una concepcin simple,tangible y fragmentable de la realidad. En el hecho, todas las ciencias sociales siemprehan considerado a la realidad como una entidad compleja que debe estudiarse desdediferentes perspectivas. De ah la multiplicidad de objetos de estudios de esa realidad queconstituyen, justamente, ciencias especiales como la economa, la historia, la antropolo-ga, la etnografa, la sociologa, la ciencia poltica, etc. De este modo, dichas cienciasrealizan constantemente mltiples construcciones de la realidad.3. Relacin conocedor y objeto conocido.

Si bien la gnoseologa reconoce que existe un sujeto que conoce y un objeto que esconocido, el conocimiento resulta de la relacin interactiva entre esos dos polos. No hayconocimiento posible si no existe ese dualismo y as lo reconocen las aqu llamadasciencias del paradigma positivista. Si no fuera as, no habra ciencia.4. Posibilidad de generalizacin.

Slo en Comte se encuentra la idea que las ciencias sociales, a semejanza de lasnaturales, pueden lograr leyes universales y permanentes. Las ciencias sociales recono-cen el carcter histrico, ligadas al tiempo y al contexto, de las proposiciones generalesque formula. Es cierto que existen ciencias sociales, como las histricas, cuyo contenidopnncipal est constituido por descripciones idiogrficas, nicas para el suceso que seestudia.,5. Posibilidad de enlaces causales.

Las ciencias sociales utilizan la explicacin por causas y por teoras. Tambin en lavida cotidiana la gente busca causas y explicaciones de las cosas que suceden. Como diceBunge (1985): "la realidad sera incomprensible si los sucesos no tuviesen efectos y si, alo menos, algunos de ellos no tuviesen causas. Si as ocurriese, tendamos que limitarnos,en caso de existir, a describir sucesiones de hechos aislados. Pero el mundo no es as ylos seres humanos... se esfuerzan por explicar, por lo menos, algunos sucesos comoefectos de otro". Tambin resulta muy difcil aceptar la afirmacin de Lincoln y Guba deque "no es posible distinguir las causas de los efectos".6. El rol de los valores

No es correcto afirmar que la investigacin "positivista" es valricamente neutra,como lo afirmara Max Weber, uno de los pilares del paradigma naturalista, como tambinlo dijera Durkheim ("estudiar los hechos sociales como cosas"). Tal postulado no tuvoaceptacin en las ciencias sociales donde, en cambio, se acepta que el punto de partida dela investigacin social, la ideologa y los valores del investigador imponen su marca ydeterminan el modo de adquirir, de transmitir y de utilizar el conocimiento que propor-cionan esas ciencias. De ah la constante preocupacin por reducir el margen de interpre-tacin subjetiva de los datos de la observacin mediante procedimientos como la valida-cin y confiabilidad de los instrumentos que utiliza, como tambin con el uso de latriangulacin metodolgica y terica.

Hasta aqu la crtica a la distincin de dos paradigmas propuesta por Lincoln y Guba.

Otra caractenzacin de dos paradigmas llamados cualitativo y cuantitativo la proporcionaFirestone (1987), con base en autores como Taylor, Bogdan, Cronbach, Goodenough yPowdermaker, conforme a las diferencias que transcribimos textualmente a continuacin.

28

r

:r

! ra: l:u ,- i \

D: l

INCOMPATIBILIDAD DE PARADIGMAS Y COMPATIBILIDAD DE TECN]CAS EN...

1 . Supuestos sobre el mundo. La investigacin cuantitativa se basa en una filosofarositivista que asume que existen hechos sociales con una realidad objetiva aparte de las,'reencias de las personas. La investigacin cualitativa est enraizada en un paradigmaenomenolgico que sostiene que la realidad se construye socialmente a travs de.ie./itticiones de la situacin, de naturaleza individual o colectiva.I Propsito. La investigacin cuantitativa busca explicar 7as causas de los cambios enos hechos sociales, especialmente a travs de la medicin y del anlisis cuantitativo. Larvestigacin cualitativa se preocupa mayormente de comprender (vertehen) los fenme-

:tos sociales desde la perspectiva de los actores a travs de la participacin en las vidas:e los actores.:. Enfoque. La investigacin cuantitativa, de manera tpica, emplea dise os experimen-',ile.s o correlacionales para reducir el error, el sesgo y otros factores que pueden impedir:':rcibir claramente los hechos sociales. El estudio prototipo de la investigacin cualita-:\ a es el etnogrfico que le ayuda al lector a comprender las definiciones de la situacin'-: las personas estudiadas.

, rtar los sesgos. El investigador cualitativo resulta inmerso en el fenmno de su intrs.1 nuestro entender, la sntesis de Firestone representa un avance respecto de las dos que:'1roS exafilinado anteriormente en este artculo. Contiene, sin embargo, algunas afirma-

,.-rnes que ya hemos rebatido y que slo conviene recordar brevemente: a) la investiga-, ,n cuantitativa no se basa en una "filosofa positivista"; b) la investigacin cuantitativa

' "busca explicar las causas (sic) de los cambios en los hechos sociales"; c) la investi--.,in cuantitativa no emplea diseos experimentales y correlacionales para evitar o..lucir

"otros factores que pueden impedir percibir claramente los hechos sociales".

PROPUESTA DB DOS PARADIGMAS INCOMPATIBLES

':r en las definiciones que da Kuhn en La estructura de las revoluciones cientficas o" )x Segurtdas reflexiones sobre los paradigmas (1977), en las cuales introduce elncepto de ntatriz disciplinar, se mantiene aquella segn la cual los paradigmas son

::'rlizaciones cientficas universalmente reconocidas que durante cierto tiempo propor-rnan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica". De esta defini-n queremos destacar la funcin del paradigma de ofrecer soluciones a problemas para

::'suntarnos qu significa, dentro de la ciencia, solucionar un problema. Para nosotros:.spuesta es ms bien directa: solucionar un problema es explicarlo, sea mediante una

. ra, mediante leyes, mediante sus causas o con la ayuda del mecanismo que lo produce.'-:ra dems decir que la principal tarea funcin de la ciencia es, precisamente, la de

:.licar los fenmenos que estudia.Para una mejor comprensin de los dos paradigmas contrapuestos que presentaremos

:go, convendra recordar que desde los primeros aos de su constitucin como ciencias,rquellas dedicadas al esrudio de la sociedad se enfrentaron dos posiciones en una

:r1e querella en el centro de la cual se encontraba la dicotoma segn la cual, por un-.,. las ciencias sociales deban construirse segn el modelo de las ciencias naturales

-

-rrkheim, entre otros) o segn el modelo de las ciencias "del espritu" o ciencias "de latura" (Dilthey, Weber, entre otros). Expresaba la oposicin en trminos metodolgi-

29

REVISTA DE SOCIOLOGIA

cos: las ciencias sociales deberan explicar los fenmenos sociales o bien deberancomprenderlos (verstehen). As, en los primeros aos de su historia ya estaban diferen-ciads dos paradigmas distintos entendidos como modos tambin distintos de dar solu-cin conceptual a los problemas sociales: explicarlos o interpretarlos.

La diferencia esencial que hemos anotado no es slo metodolgica, sino que tiene susraces en las distintas concepciones filosficas en las cuales ambos paradigmas se apoyan.El paradigma explicativo (que en sentido ms adecuado debera llamarse naturalista porseiel tomado de las ciencias naturales que adopta como modelo), se relaciona directa-mente con las escuelas emprica y realista; el paradigma interpretativo, con las escuelasidealistas. Como es fcil de apreciar, son dos paradigmas ineductibles entre s en lamisma medida que lo son el realismo y el idealismo. En palabras de Kuhn: los paradigmasque se dan en las ciencias son inconmensurables entre s (1989). El concepto, por lasdiscusiones a las cuales dio origen en su primera presentacin, fue redefinido por su autoren la forma siguiente: "Afirmar que dos teoras son inconmensurables entre s significaafirmar que no hay ningn lenguaje, neutral o de cualquier otro tipo, al que ambas teoraspuedan traducirse sin resto o prdida"t .

Con base en las consideraciones hechas ms arriba y, en especial, con relacin a losdos conceptos dicotmicos de explicacin e interpretacin, estamos en condiciones decancferizar dos paradigmas inconmensurables que cubren los muy diversos tipos deteoras y de investigaciones que se dan en el campo de las ciencias sociales. Esosparadigmas son el paradigma explicativo y el paradigna interpretativo.

Paradigma explicativol. Los fundamentos filosficos del paradrgma se encuentran en el empirismo y en elrealismo, especialmente, en este ltimo caso, en el realismo cientfico y crtico, queafirman la eiistencia de cosas reales, independientes de la conciencia. Sin embargo, nodebe equipararse lo percibido como una mera reproduccin de la realidad pues en eLpro."ro d conocimiento se combinan la percepcin y el pensamiento.i. Todo conocimiento emprico se relaciona de una forma u otra con alguna observacindirecta: pero las teoras y las hiptesis permiten observaciones indirectas que proporcio-nan conocimientos ms amplios y profundos.3. Slo es posible conocer entes materiales y objetos conceptuales, es decir, conceptos,proposicions y sistemas relacionados de proposiciones (teoras). El conocimiento puedeieferirse a entes individuales o a pautas que se dan entre los fenmenos.4. La realidad se divide en varios niveles, cada uno de los cuales est caracterizado porun conjunto de propiedades y leyes que les son propios. Por ejemplo, el nivel sociocultu-ral se compon e los subniveles econmico, social y cultural. En cuanto los nivelessuperiores han surgido de los inferiores, la explicacin de un fenmeno debe recurrir,cuindo no es posible hacerlo con las leyes de su propio nivel, a las leyes de los nivelescontiguos.5. as ciencias sociales buscan descripciones y relaciones entre caractersticas de los

I Convendra tener en cuenta l afirmacin cie Millel y Frederiks segn la cual el trmino inconlnensurabilidad supone

la cxistencia de teoras genuinas, como se las encuentracn las ciencias naturales, condicin de la cual estn lejos de darseen las c iencias socia les y en la educacin (1991).

30

I

I.

]a

hoeI r

lhe ,h '-d rnt6 .J I

a i

INCOMPATIBILIDAD DE PARADIGMAS Y COMPATIBILIDAD DE TCNICAS EN...' :nmenos sociales. A partir de estas ltimas es posible formular generalizacionesj rnpricamente fu ndadas.

-.in en su campo. La explicacin puede uttlizar factores cauiales o bien basarse en rnu:ora. La explicacin supone la tarea previa de describir el fenmeno a explicar.

La relacin investigador-objeto de estudio no reproduce al fenmeno tal cual ste es-,res queda mediado por las ideologas y valores del investigador que aparecen en la- e ccin del tema de investigacin, en su diseo, en la evaluacin de sus resultados, etc.- ,rl situacin, sin embargo, no es un problema terico sino prctico que exige el,-3\arrollo de procedimientos tcnicos y analticos que hagan posible la mxima reduc--:jn de la distorsin que se produce en el conocimiento.' Si bien el paradigma explicativo supone la eliminacin de la subjetividad individual,'irma la objetividad cientfica de las ciencias sociales basada en la intersubjetividad de, comunidad de cientficos y de actores que conocen un mismo suceso.

Los principales mtodos de investigacin son los dlseos experimentales, las tcnicas: rnedicin y la encuesta social.

Las principales teoras que se inscriben en este paradigma son: el modelo terico de,rrkheim, el estructural funcionalismo y las teoras del conflicto.

' aradigma interpretativo

La base filosfica del paradigma est constituida por una o varias de las escuelas:listas a las cuales es posible adscribir a mentores como Dilthey, Weber, Husserl,- : rutz, Winch y otros.

Existen mltiples realidades construidas por los actores respecto de las cosas que ven,:-' las cuales tienen experiencias directas. Por eso, la verdad no es nica, sino que surge'r'ro una configuracin de los diversos significados que las personas le dan a una cierta

'-.cin. La realidad social es, as, una realidad construida sobre los marcos de referen-. Je los actores.

En el proceso de conocimiento se da una interaccin entre sujeto y objeto. En el,-:ro, ambos son inseparables. La observacin no slo perturba y moldea al objeto.:rvado, sino que el observador es moldeado por ste. Tal situacin no puede serrinada, aun cuando el investigador quisiera eliminarla. Esto significa que la teora y:rechos no son independientes. La investigacin siempre est influenciada por losres del investigador.\ diferencia del paradigma explicativo, el paradigma interpretativo no pretende

,:.r generalizaciones a partir de los hechos estudiados. Su tarea principal termina en la^racin de una descripcin ideogrfica, es decir, en trminos que identifican los,:ros los individualizan como nicos.

\o hay posibilidad de establecer conexiones de causa a efectos entre los sucesoslo a la continua interaccin mutua que se da entre los hechos sociales y a la,iplicidad de condiciones entre las cuales ellos aparecen.La funcin final de la investigacin guiada por el paradigma interpretativo consiste:rterpretar las conductas de las personas estudiadas, lo cual se logra cuando se puede

-

.rr el significado que ellas le dan a los acontecimientos, segn su propia perspectiva. iet iv idad.

3 l

REVISTA DE SOCIOLOGIA

i. Las personas estn en pernanente proceso de definicin y redefinicin de lassituacions en las cuales viven, y actan en consecuencia con esas definiciones.8. Los principales mtodos de investigacin los constituyen la observacin y la entre-vista en profundidad.g. Las principales teoras adscritas a este paradigma son: el interaccionismo simblico,la etnometodoioga, la fenomenologa y el existencialismo, estos dos ltimos aplicadosal estudio de la realidad social. Esto es posible en cuanto la investigacin interpretativatrabaja a niveles micro.

PARADIGMAS, INVESTIGACIONES Y TCNICAS

Existen investigaciones que, por su contenido y metodologa, estn explcitamenteligadas a uno u otro de los dos paradigmas que acabamos de presentar. As, con- elpiradigma explicativo lo estn las investigaciones experimentales, cuasi-experimentalesy la eniuesta iocial estructurada. Con el paradigma interpretativo lo estn las investiga-.ion"r guiadas por el interaccionismo simblico y la etnometodologa como tambin lasinvestifacioner de la etnografa holstica, de la antropologa holstica y de la etnografade las comunicaciones.

A diferencia de lo que se dice habitualmente, la investigacin etnogrfica -comoaquella que se emplea ion tanta frecuencia para el estudio del aula de clases en lasescuelas-, puede ser realizada con finalidad de explicar o de interpretar, es decir, puedenampararse en el paradigma explicativo o en el interpretativo. Lo mismo se puede decir dela investigacin-accin y de la investigacin participativa.

por su lado, las tcnicas de investigacin son compatibles con estudios que serealicen dentro de cualquiera de los dos paradigmas en referencia. Cualquier tcnicapuede ser empleada en investigaciones que traten de explicar o de encontrar la significa-ilOn " un fenmeno (Guba y Lincoln, 1988). Por ejemplo, en un estudio realizado conuna encuesta estructurada, se puede utilizar una entrevista en profundidad para ampliarrespuestas que han sido contestadas de manera muy reducida en el primer instrumenlo.Lo mismo puede hacerse en una investigacin experimental en la cual los sujetos puedenser observados con una pauta abierta o bien entrevistados, tambin, en profundidad sobreel tema al cual se refiere el experimento'

CONCLUSIONES

En este artculo hemos revisado diversas conceptualizaciones de paradigmas contrapues-tos que ampararan las investigaciones que se realizan en el campo de las cienciassociles. Hemos tratado de mostrar que la mayor parte de los atributos que se le asignana uno u otro de tales paradigmas puede rebatirse. Con base a ese trabajo, hemos propuestolos paradigmas explicativo e interpretativo basados tanto en la diferencia esencial de susfuentes filosfical de origen como en el fin ltimo de la investigacin que son los deexplicar, por un lado, y de interpretar por otro.

Finalmente, hemos sealado cules son las investigaciones que corresponden a unoy otro de los dos paradigmas y luego hemos mostrado cmo las tcnicas de investigacinson compatibles con cualquiera de ellos.

J

INCOMPATIBILIDAD DE PARADIGMAS Y COMPATIBILIDAD DE TECN]CAS 8N,.,

REFERENCIASBL'\cE, M. (1985). Racionalisnn 1' reulismo. Madrid: Alianza Editorial.CooK T.D. and CH.S. Rr;rranor (Ed.) ( 1979). QLtalitative and quantitfiive metlutds in evaluation research. Beverly Hills:

Sage.FTRESToNE. W.A. (1987). Metning in Methods: The retoric o.f Quottitatirc and Qualitative Research. Educatbnal

Re searcl rcr . 16( '7) . 16-21.fug, E.G. and LrN-coLN, Y.S. (1988). Do inquin'pontdiu,nts intph nquin nethodologies? In D.M. Fetterrutn (Ed.),

Qualitative tqtprouches Io eraluaiotl in educton: The silent scietfc retolution. New York: Praeger.ri HN, T.S. (1975). Ld estructLrra de lus ret'oluciones cienlicus ir'[xico: Fondo de Cultura Econmica.

(1978) Segundos pnsamientos sobre los paradigmas. \'fadnd: Tecnos.(1989)

,;Qu sut las revoluciones cientfictts.) t oros ensdtos. Barcelona: Ediciones Paids Ibrica.\zARSFELD, P.F. and M. RoSENBERC (1955). The lutguuge rf sociul resesrch. Glencoe: The free Press.\ ( oLN ,Y .S .andE .G .GUBA(1985 ) . Nuu ra l i s t i c l i t r i i u - t .Beve r l lH i l l s : Sage .

' . f : r l rn,S.LandM.FREDERrKS(1991). Po. t t - t t ts i t i t s tAssLutt t t iu tsundEducat i t nul Researcl .AnotherView.Educat io-nul Reserche r. 20(4), 2-8,

. \rsoN ( 1982) Enciclopedia concisa de filosofa 1' filsofos. Nladrid: Ctedra.

J-1)