12ª SESIÓN (Matinal) JUEVES 3 DE MAYO DE 2012 PRESIDENCIA ... · Se g u n d a Le g i S L at u r a...

799Segunda LegiSLatura Ordinaria de 2011 - tOmO i - Diario de los Debates

12.a SeSión (matinaL) 3-5-2012 - Diario de los Debates

12ª SESIÓN (Matinal)

JUEVES 3 DE MAYO DE 2012

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES DANIEL ABUGATTÁS MAJLUF,

YEHUDE SIMON MUNARO

Y

MANUEL MERINO DE LAMA

SUMARIOSe pasa lista.— Se abre la sesión.— Se producen diversas in-tervenciones sobre la posibilidad de invitar a los ministros del Interior y de Defensa para informar al Pleno del Congreso sobre la estrategia para enfrentar a los delincuentes narcoterroristas en las zonas del Valle del río Apurímac y Ene y de La Convención, así como sobre opción de censurarlos.— Se suspende la sesión.— Se reanuda la sesión.— Se aprueban las siguientes mociones de saludo: al Colegio Nacional Manuel Scorza Torres, del distrito y provincia de Tocache, en sus Bodas de Oro; al distrito de Ananea, provincia de San Antonio de Putina, en el centésimo quincuagési-mo octavo aniversario de su creación política; al distrito de Huay Huay, provincia de Yauli, en el quincuagésimo aniversario de su creación política; a la Facultad de Educación de la Universidad Nacional Federico Villarreal, en el quincuagésimo aniversario de su fundación; al distrito de San Miguel, provincia de Lima, en el nonagésimo segundo aniversario de su creación; al Colegio de Trabajadores Sociales del Perú, en el septuagésimo quinto aniver-sario de su creación; al distrito de Atuncolla, provincia de Puno, en el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política; al distrito de Lince, provincia de Lima, en el septuagé-simo sexto aniversario de su creación; al distrito de Santa Rosa, provincia de El Collao, en su fiesta patronal “Las Cruces”; al distrito de Huampará, provincia de Yauyos, en el septuagésimo sexto aniversario de su creación; al distrito de San Martín de Porres, provincia de Lima, en el sexagésimo segundo aniversario

Diario de los Debates - Segunda LegiSLatura Ordinaria de 2011 - tOmO i

Diario de los Debates - 12.a SeSión (matinaL) 3-5-2012

800

de su creación; al distrito de Nicasio, provincia de Lampa, por un aniversario más de su creación política; al diario Del País, en el noveno aniversario de su creación; al distrito de Inchupalla, provincia de Huancané, en el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política; al distrito de San Antonio, provincia de Puno, en un aniversario más de su creación política; al distrito de San Luis, provincia de Lima, en el cuadragésimo cuarto aniversario de su creación; al distrito de Anco Huallo, provincia de Chincheros, en el cuadragésimo octavo aniversario de su creación; al departamento de Apurímac, en el centésimo tri-gésimo noveno aniversario de su creación política; a la Cámara de Comercio de Lima, en el centésimo vigésimo cuarto aniversario de su fundación; al señor Fernando Sixto Ramos Solano, por el esfuerzo y gran trabajo que viene realizando por haber obtenido la medalla de bronce en la última Feria Mundial de Inventos; a la provincia de Ilo y a los distritos de Pacocha y El Algarrobal, en el cuadragésimo segundo aniversario de su creación política; al doctor Óscar Patiño Melgar, por el esfuerzo y gran trabajo que viene realizando desde hace muchos años; al distrito de Pillco Marca, de la provincia de Huánuco, en el duodécimo aniversario de su creación política; al distrito de San Pedro de Huancayre, provincia de Huarochirí, en el quincuagésimo aniversario de su creación política; al distrito de Andagua, provincia de Castilla, en su centésimo quincuagésimo séptimo aniversario; a todos los peruanos, por la conmemoración del Combate de Dos de Mayo; al distrito de San Pedro de Coris, provincia de Churcampa, en el quincuagésimo séptimo aniversario de su creación política; al distrito de Caracoto, provincia de San Román, en el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política; al distrito de Nuevo Occoro, provincia de Huancavelica, en el quin-cuagésimo séptimo aniversario de su creación política; al distrito de Vilque, provincia de Puno, en un aniversario más de su crea-ción política; a la deportista rusa de corazón peruano Valentina Shevchenko, por haber obtenido el Título Mundial de Muay Thai; al distrito de Santo Tomás de Pata, provincia de Angaraes, en el quincuagésimo séptimo aniversario de su creación política; al distrito de Corani, provincia de Carabaya, en un aniversario más de su creación política; al inventor y humanista Fernando Sixto Ramos Granados, por los lauros obtenidos tanto a nivel nacional como internacional por la creación del Sistema Multiplicador de Fuerza; a las trabajadoras y los trabajadores del Perú, en el Día Internacional del Trabajo; a los medios de comunicación, en el Día Mundial de la Libertad de Prensa.— Previa presentación del Informe Preliminar, se acuerda ampliar por un año el pla-zo de investigación de la Comisión investigadora referida a la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto del 15 de agosto de 2007.— La Representación Nacional guarda un minuto de silencio por el sensible fallecimiento del señor Alfredo Elías Vargas, ex parlamentario en el periodo 1990-1992.— Previa pre-



sentación del Informe Preliminar, se acuerda ampliar por un año el plazo de investigación de la Comisión investigadora referida a la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto del 15 de agosto de 2007.— Se aprueba el texto sustitutorio, contenido en el dictamen por unanimidad de la Comisión de Vivienda y Cons-trucción, que propone la Ley de reasentamiento poblacional por zonas de muy alto riesgo no mitigable.— Previo debate, pasa a un cuarto intermedio el texto sustitutorio, contenido en el dictamen por unanimidad de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, que propone la Ley que regula el empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional del Perú.— Se aprueba la nueva fórmula sustitutoria, suscrita por el presidente de la Comisión de Salud y Población y el presidente de la Comisión de Defensa del Consumidor y Organismos Reguladores de los Servicios Públicos, que propone la Ley que deja sin efecto el requisito de afiliación obligatoria a un Seguro Médico para tener acceso al crédito en el sistema financiero.— Se aprueba el nuevo texto sustituto-rio, suscrito por el presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, que propone la Ley que restablece la vigencia de la Ley N.° 29022, Ley para la expansión de infraestructura en telecomunicaciones.— Se aprueba una moción de saludo al partido político Solidaridad Nacional con motivo de celebrar su décimo tercer aniversario de creación institucional.— Se aprueba el nuevo texto sustitutorio, presentado por el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, que propone la Ley que regula el empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional del Perú.— Se aprueba la aclaración, presentada por el presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, de la autógrafa del proyecto que propone la Ley que incorpora diversos artículos al Código Penal relativos a la seguridad en los centros de detención o reclusión.— Se levanta la sesión.

—A las 10 horas, bajo la Presidencia del señor Daniel Abugattás Majluf e integrando la Mesa Directiva el señor Manuel Merino De Lama, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1, Acha Romaní, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Castagnino Lema, Chacón De Vettori, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Cordero Jon Tay, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Diez Canseco Cisneros, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Falconí Picardo, Fujimori

Higuchi, Gagó Pérez, Gamarra Saldívar, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Lay Sun, Lescano Ancieta, Llatas Altamirano, Mavila León, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Schaefer

1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!



802

Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tan de Inafuko, Tejada Galindo, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Yovera Flores, Yrupailla Montes, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar. (Los señores congresistas precitados, además de contestar a la lista, registran su asistencia por medio del sistema digital).

Con licencia oficial, los congresistas Benítez Rivas, Ccama Layme, Crisólogo Espejo, García Belaunde, Jara Velásquez (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Mendoza Frisch, Monterola Abregú, Pérez Tello de Rodríguez, Rosas Huaranga y Urquizo Maggia (ministro de la Producción).

Con licencia por enfermedad, los congresistas Galarreta Velarde y Lewis De Alcázar.

Ausentes, los congresistas Urtecho Medina, Acuña Núñez, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Cabrera Ganoza, Capuñay Quispe, Carrillo Cavero, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Condori Jahuira, Díaz Dios, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Gastañadui Ramírez, Huayama Neira, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, León Rivera, León Romero, López Córdova, Luna Gálvez, Molina Martínez, Otárola Peñaranda, Reynaga Soto, Rodríguez Zavaleta, Sarmiento Betancourt, Tapia Bernal, Teves Quispe, Wong Pujada y Zamudio Briceño.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Han registrado su asistencia 82 congresistas. El quórum para la presente sesión es de 60 representantes.

En consecuencia, con el quórum reglamentario, se inicia la sesión.

Se deja constancia de la asistencia de los congresistas Kowashigawa Kowashigawa, Huayama Neira, Urtecho Medina, Zamudio Briceño, Reynaga Soto, Espinoza Cruz, Molina Martínez, Condori Jahuira y Teves Quispe.

Se producen diversas intervenciones sobre la posibilidad de invitar a los ministros del Interior y de Defensa para informar al Pleno del Congreso sobre la estrategia para enfrentar a los delincuentes narcoterroristas en las zonas del Valle del río Apurímac y Ene y de La Convención, así como sobre

la opción de censurarlos

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Han solicitado el uso de la palabra los señores congresistas Salgado, Merino, Schaefer, Tubino, Simon, Mulder, Gamarra, Bedoya, Diez Canseco, Mesías Guevara, Velásquez, Condori, Mavila y Salazar.

Se cierra la lista. Tenemos catorce oradores inscritos.

Dada la coyuntura, vamos a tratar de ser flexibles en el tiempo en la medida de lo posible y, por tanto, mantendremos la lista de oradores, salvo que existan alusiones personales o algún tipo de pedido de esa naturaleza.

Tiene el uso de la palabra la congresista Luz Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Gracias, señor Presidente.

En principio, creo que este es el momento en que usted, señor Presidente, tendría que hacer una invocación

para que todos lleguemos temprano al hemiciclo. En la mañana, prácticamente el resondrón nos lo llevamos los que habíamos llegado a la hora exacta. Sí es necesario que todos nos hagamos presentes a la hora correcta para evitar que la sesión empiece a las 10 y 10 de la mañana, cuando tenemos temas tan importantes que tratar.

Como oposición responsable, nosotros escuchamos en sesión secreta las explicaciones no muy claras de los ministros del Interior y de Defensa. Sin embargo, entendiendo que es una coyuntura en la cual todas las tiendas políticas tenemos que mantenernos unidas y hacer frente en forma conjunta a Sendero Luminoso o al terrorismo en general, al narcotráfico y a la delincuencia, no hicimos mayores comentarios ni accedimos a hacer las críticas que se venían sucediendo por los errores o por la falta de comunicación que hemos visto en el camino.

Señor Presidente, creo que la situación llega a colmar la paciencia no solamente de nosotros sino también de la ciudadanía.

Ayer hemos guardado un minuto de silencio, con toda razón, en el Pleno en memoria del policía muerto, César Vilca, cuyo cadáver fue encontrado por su padre. Hoy nos hemos enterado de que dicho policía fue vil y salvajemente torturado por los delincuentes terroristas, los que no merecen absolutamente ningún perdón sino, más bien, debe caer sobre ellos toda la indignación y sanción



de la ciudadanía, y hasta en algunos casos pienso que se les debe aplicar la pena de muerte.

En este caso se necesita también que se dé las explicaciones correspondientes al pueblo y al Parlamento, lo que no se está haciendo. No se está dando una información coherente sino se viene emitiendo avisos que luego se desdicen con la realidad que nos salta a la vista.

No podemos estar esperando que nuestros soldados y policías caigan uno a uno. No nos enteramos si la estrategia que dice tener el Gobierno está funcionando. No sabemos a cuántas personas han capturado los delincuentes terroristas, narcotraficantes, quienes están haciendo daño a toda la sociedad peruana.

No nos hemos enterado, pero ellos dicen que tienen muertos y que los esconden. No me extrañaría ello porque eso también ocurrió cuando Sendero Luminoso desenterraba a sus muertos y luego se decía que era la policía o el ejército los que los habían masacrado, porque así acostumbran actuar estos delincuentes.

Por lo tanto, creo que como Parlamento debemos exigir una explicación clara al respecto. Las autoridades que están al mando ahora, y no solamente los ministros sino también los mandos intermedios, nos tienen que explicar qué se está haciendo realmente y qué problemas tienen, para que nosotros podamos dar alguna solución si corresponde. Queremos saber si el problema es por falta de recursos, como dicen algunos, si es por falta de estrategia o por falta de inteligencia, de manera que todos pensemos en común para evitar que estas muertes sigan sangrando a todos los peruanos.

Al ver a ese padre y su familia destruida, como todas las familias que han perdido a uno de sus integrantes, no podemos mantenernos insensibles. Creo que en este caso sí tienen que haber responsables políticos que, primero, den al Parlamento las explicaciones que el pueblo requiere y, segundo, si hay gente que no puede con el cargo tiene que dar un paso atrás.

Señor Presidente, expreso estas consideraciones con el mejor ánimo y siempre pensando en que todos juntos tenemos que luchar contra esta lacra de delincuentes.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, señora Luz Salgado.

Tiene el uso de la palabra el congresista Manuel Merino.

El señor MERINO DE LAMA (AP).— Gracias, señor Presidente.

A través del Congreso, quiero llamar la atención, en primer lugar, del ministro del Interior sobre hechos

concretos que vienen sucediendo en la región Tumbes.

En noviembre pasado tuvimos una audiencia pública en Tumbes con el entonces ministro del Interior —hoy presidente del Consejo de Ministros—, ocasión en la que se asumió el compromiso de disponer de 50 efectivos de las fuerzas especiales de la policía para reforzar el poco personal asignado a la región Tumbes, que tiene un promedio de tres efectivos por cada mil personas.

En estos últimos tiempos se han cometido asesinatos en las inmediaciones de la ciudad de Tumbes y en la semana pasada ocurrieron dos asaltos: uno en la Caja de Sullana, donde robaron 300 mil nuevos soles dentro del casco urbano de Tumbes; y el segundo fue con arma en mano en un restaurante.

Lamentablemente, Tumbes tiene fronteras abiertas y mientras no se cumpla con darle el fortalecimiento que necesitan las comisarías de zonas de frontera van a seguir ocurriendo este tipo de acontecimientos.

Justamente, en horas de la mañana de hoy una unidad policial perseguía un vehículo que transportaba petróleo de contrabando en las inmediaciones de la ciudad, circunstancias en las cuales una bala perdida ocasionó la muerte de una niña de un año y medio de edad y cuatro policías fueron golpeados por la población, uno de los cuales ha sido trasladado a Piura para su atención.

En consecuencia, a través de la presidencia del Congreso, solicito que se llame la atención al ministro del Interior porque ya nos hemos cansado de enviarle cartas al respecto y hasta la fecha se hace caso omiso al compromiso de fortalecer, con el apoyo de 50 efectivos de las fuerzas especiales, la zona de fronteriza para evitar el contrabando y los asaltos que vienen ocurriendo en las inmediaciones de la ciudad de Tumbes.

Señor Presidente, Tumbes siempre ha sido una ciudad muy tranquila, pero lamentablemente el día de hoy se encuentra sumido en una gran



804

zozobra por la situación que he descrito, la que expresamos públicamente en el Congreso de la República.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Merino.

Tiene el uso de la palabra la congresista Karla Schaefer.

La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Me sumo realmente al sentimiento de dolor por los hechos sucedidos en el VRAE. Informo también que en

mi región, Piura, han sucedido hechos lamentables debido a la indolencia de las autoridades, pues no se cumplió un acuerdo adoptado el 9 de abril pasado. Esto ha ocasionado que la semana pasada hubieran dos fallecidos, 28 civiles heridos y 30 policías heridos. No podemos permitir que funcionarios de esa categoría gobiernen el país.

Yo estoy totalmente en desacuerdo con el contenido del comunicado emitido en el caso del VRAE, que está plasmado de mentiras. No se puede gobernar el país con mentiras.

Nosotros tenemos el deber de apoyar la lucha contra el flagelo del terrorismo, pero también el Estado tiene que asumir su responsabilidad y, justamente, los funcionarios que están inmersos en estos hechos tienen responsabilidad política.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Gracias, congresista Schaefer.

Tiene el uso de la palabra el congresista Tubino Arias Schreiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Hubiéramos querido que lo vivido el día de ayer no fuera realidad, porque lo que ha quedado en evidencia es

que se han violentado las reglas básicas y claves de lo que hace la moral de un combatiente.

¿Y cuáles son esas reglas claves? Nunca abandones a tus heridos porque tienes la obligación de

preservarles la vida, nunca abandones a los caídos en acción de armas porque la nación le merece honor, respeto y recuerdo eterno a quienes han dado la vida por todos los peruanos. Eso es lo que ha quedado en evidencia el día de ayer, estimados colegas.

Esta situación merece medidas correctivas, esto no puede quedar así, porque de lo contrario no vamos a ser capaces de enfrentar debidamente a las huestes terroristas que han demostrado una calaña moral que despreciamos todos los peruanos. No obstante, para hacerles frente no solo necesitamos equipamiento y entrenamiento, sino también un elemento clave, que es mantener la moral del combatiente.

Todos nuestros soldados y policías tienen que interiorizar la convicción de que nunca los vamos a abandonar. Eso es lo que ha quedado muy claro el día de ayer con el ejemplo que ha dado un ciudadano dolido que no solamente ha dado muestras de amor filial sino también de cuál es el camino a seguir a todos los peruanos. No debemos olvidar tampoco al señor Dionisio Vilca.

Señor Presidente, creo que el Congreso de la República, en el marco de la celebración por el Día del Padre en junio próximo y fuera de cualquier contexto político, debe condecorar al señor Dionisio Vilca con la Medalla de Honor del Congreso, porque ha dado muestras de amor filial, de coraje y de un ejemplo a seguir en el Perú.

Muchas gracias.

(Aplausos).

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Gracias, congresista Tubino.

Tiene el uso de la palabra el congresista Yehude Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Gracias, señor Presidente.

Es evidente que todos los peruanos estamos de luto y que tenemos en nuestras mentes la imagen del padre

del suboficial Vilca, el impacto que debe haber tenido frente a la tortura que sufrió su hijo.

Pero es evidente también que debemos tener cuidado en no golpear a la policía ni al ejército como institución porque ello sería grave, pues estaríamos dándole la razón a estos criminales



que todavía se burlan del pueblo peruano y colgaron los uniformes de los policías. En ese sentido, no podemos perder la perspectiva ni hablar con pasión, sino con mucha racionalidad.

Es evidente que cuando se detuvo a “Artemio” se hablaba con un triunfalismo exacerbado, se decía que ya se había derrotado a Sendero Luminoso.

Es evidente que la mayoría de analistas y políticos se equivocaron cuando solo hablábamos de que había narcotráfico. Es evidente que nos equivocamos todos.

Saludo lo manifestado por Luz Salgado cuando dice que hay que mantener la unidad, pero ya no la unidad por la unidad, sino la unidad con una estrategia tal que permita golpear severamente a esas fuerzas malignas.

Debo recordar que cuando fui presidente del Consejo de Ministros participé en una visita con el general Donayre, entonces jefe del comando conjunto de las Fuerzas Armadas. El general en mención reunió a una comunidad de la zona del VRAE y, con tono fuerte y militar, dijo: “¿Qué están sembrando?”. Los comuneros le respondieron: “Maicito, pues, maicito”. En ese momento el general Donayre volteó y me dijo: “Ya ve, primer ministro, cómo estamos avanzando, están sembrando maicito”.

Sin embargo, media hora más tarde, cuando el general Donayre se retiró para conversar con otro grupo de pobladores, yo me acerqué a dicha comunidad, en una reunión de civil con civiles, y les dije: “Bueno, ¿qué están sembrando, pues? Me respondieron: “Coquita, pues, coquita. Y qué vamos a sembrar sino es coquita, porque no da el dinero”. Sembrar maíz no produce, sembrar maíz no permite que los campesinos salgan de pobres, no hay carreteras, no hay mercados, no hay nada.

Más tarde nos reunimos con algunos profesores y el general Donayre volvió a intervenir y les dijo: “¿Qué están enseñando?”. Ellos respondieron: “Historia del Perú, pues, Historia del Perú”, y le enseñaron los libros. Entonces, el general dijo: “Ya ve cómo los maestros están funcionando ahora bien, con disciplina y con función militar”. Cinco minutos después de que se fuera el general Donayre, yo pregunté: “Colega, ¿qué estás enseñando?”. Me dijo: “La Historia del Perú, pero vea usted lo que hay adentro: un documento de Sendero Luminoso”.

La respuesta del maestro fue clara, como diciéndonos: ustedes se van, se van los militares, se van los generales, se van los coroneles y se quedan

los soldados mal atendidos; se van los ministros, se van los políticos y nosotros nos quedamos bajo la amenaza de Sendero Luminoso.

Entonces, eso quiere decir que nos están ganando la guerra no un grupo de 200 ni 300, como tampoco de miles, sino un puñado de gente que vive en zona liberada con plata de la droga y, además, con soldados que han sido formados desde niños, porque esos delincuentes nunca estuvieron presos. Estos delincuentes son los que nunca estuvieron presos y que formaron a los niños bajo la ideología de la muerte.

Pero me preocupa que no les hagamos caso, que todo el mundo quiera tener la solución, mas no contemos con un comando unificado. Creo que es el momento de exigir o pedir al Ejecutivo, primero, que haya un comando unificado para esta lucha.

En segundo lugar, hay que romperle de una vez la mano al MEF, que debe entender que tiene que invertir sin pensar en ganancias a corto plazo, sin utilidades a largo plazo, lo que significa que den 200 o 300 millones para la implementación de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, además de inversión en carreteras, en agricultura y, en general, con mayor presencia del Estado.

Yo conozco tanto al ministro de Defensa como al ministro del Interior, pero creo que cada día los yerros son peores. No es que ellos sean culpables de esos errores, lo que estoy diciendo es que todo esto viene de atrás. Sin embargo, el comunicado del Ministerio del Interior que ha salido publicado el día de ayer es total y absolutamente ofensivo, pues afecta no solamente al padre o a la familia del policía asesinado sino también al Perú en su conjunto.

Por lo tanto, señor Presidente, con todo respeto y reconociendo sus virtudes, creo que el ministro del Interior debería renunciar a su cargo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Simon.

Tiene el uso de la palabra la congresista Julia Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Señor Presidente, por su intermedio, muy buenos días a mis colegas.

En verdad, también para todos los congresistas es una pena que un



806

suboficial de la policía, de la familia Vilca, haya sido encontrado en el estado que todos hemos visto; sin embargo, aquí tenemos que unir esfuerzos y hacer un trabajo conjunto. Acá ya no hay tintes políticos para garantizar la gobernabilidad.

Nuestro Presidente de la República necesita tranquilidad en este momento. Estamos instando a los ministros a que hagan un trabajo honesto, sincero y reflexivo. No podemos perder la institucionalidad de todo un país cuando estamos a nueve meses de gobierno. Lo que nosotros requerimos en este momento es unirnos.

¿Cuántos de nosotros conocemos la zona? ¿Cuántas mujeres del Congreso hemos ido al lugar de los hechos? Sabemos que en el VRAE, y concretamente en Kepashiato y Alto Lagunas, los caminos son agrestes. ¿Cuántos podemos caminar sin sandalias por esos lugares en estos momentos?

Entonces, una cosa es hablar, como lo dijo algún colega, con cajón y otra cosa es estar en el lugar de los hechos. Como cusqueños, verdaderamente, requerimos la asistencia de una política social. Justamente, ya hemos escuchado el pronunciamiento de los ministros de Educación, de Salud, de Inclusión Social.

He estado presente en Kepashiato junto a varios colegas que me han acompañado. Hemos estado en la comunidad nativa de Miaría y, verdaderamente, pudimos ver que ya se ha prestado atención en materia de educación y también en salud.

Tan pronto recibimos las necesidades que tenían los pobladores de la zona hicimos la demanda pertinente para que se atendiera en forma urgente ello. Y, efectivamente, la comunidad nativa ya cuenta, por ejemplo, con un centro de salud adecuado y también se les ha proporcionado computadoras.

Entonces, cuando estamos en las comunidades nativas y cuando estamos trabajando para los suboficiales del país que en este momento ganan un sueldo miserable, todos tenemos que poner el hombro. Hay que luchar por ellos, porque hay una desarticulación completa entre los oficiales y suboficiales.

Quienes somos de la bancada nacionalista, y quien habla por supuesto, representamos a la clase más pobre, a los suboficiales que reciben un sueldo de mil y mil 100 nuevos soles. Por tanto, garanticemos la función para ellos.

Hay que laborar para los señores trabajadores del Congreso, los que están barriendo el piso;

hay que trabajar para los profesores, que en este momento están haciendo su lucha incansable desde gobiernos pasados que no le aumentaron sus sueldos y ahora nos quieren generar ingobernabilidad. A ellos les pedimos paciencia, les pedimos una tregua, así como el gobierno pasado lo hizo y tuvo tres años de tregua. ¿Quién le molestó o le ofendió entonces?

Por eso, no es posible que a nueve meses de gestión en el Gobierno se quiera cambiar ministros y criticar al Presidente de la República.

Señor Presidente, lo único que pido es que hagamos un trabajo serio y hablemos responsablemente como congresistas. No necesitamos alcanzar la madurez suficiente o estar cinco o seis veces en el Congreso para ello. Tenemos ya la madurez y también la responsabilidad social para actuar. Tenemos la representación por la cual cada uno de nosotros estamos en nuestras respectivas regiones representando con consigna política. Sabemos qué paso tenemos que dar a cada momento.

Sé que los miembros de la Comisión de Inclusión Social, por ejemplo, van a viajar a Kepashiato para ver in situ la situación de la zona, para estar cerca de los pobladores, observar sus necesidades y poder fortalecer el trabajo entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo.

Entonces, hagamos las cosas con calma, dediquémonos a trabajar, porque hasta ahora la prensa nos sigue haciendo la agenda, nos sigue marcando la distancia y nos dice que los ministros no trabajan. Déjenme decirles que los señores ministros vienen trabajando coordinadamente, nos escuchan y mediante documentos escritos brindan la atención en forma responsable. Entonces, desarrollemos también nuestra labor de representación y hagamos sentir nuestra función, porque como congresistas tenemos el peso correspondiente y nos corresponde pedir atención para cada una de nuestras regiones.

Por último, señor Presidente, felicito a mis colegas porque sé que en este caso todos vamos estar al unísono fuertes para crecer como un país responsable.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Teves.

Tiene el uso de la palabra el congresista Mauricio Mulder.



El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Señor Presidente: Creo que el discursito de que los gobiernos anteriores son culpables de todo ya no se lo cree nadie. No son capaces ni siquiera de rescatar a un soldado que está a 300 metros de una zona

de guerra y vienen a echarle la culpa al gobierno anterior y de que están haciendo todo ahora.

La ineptitud no tiene color político, puede estar en cualquier parte y en indistinto gobierno. Y lo que hay ahora es ineptitud, la cual queda en forma absolutamente clara y meridiana con este tipo de informaciones.

Un simple ciudadano, un padre solo, encuentra a su hijo policía y cuando se presenta ante el cuartel a decir: “Señor general, encontré a mi hijo”, dicho general le dice, como se ha hecho referencia aquí: “No, a esa zona no mando soldados, porque es zona peligrosa”. Pero hoy vienen aquí a levantar la vocecita y a decir: ¡ah, no!, los gobiernos anteriores son los culpables.

¿Qué hacía la oposición de entonces cuando ocurrían hechos como este? El señor Ollanta Humala no hacía más que pedir la renuncia de los ministros y jugaba, justamente, al tema de tumbarse a ministros o presentar censuras permanentemente. Por tanto, tengamos las cosas claras en esta materia.

Cuando se trata de ineptitudes en el gobierno anterior, perfecto; pero cuando se trata de las ineptitudes del Gobierno actual, ahí no se aplica la misma lógica. Algunos dicen que estamos haciendo mucho, solo tenemos nueve meses en el Gobierno. Señores, en nueve meses se tiene que hacer obra, se tiene que hacer trabajo, se tiene que cumplir. ¿Cómo?, ¿no era la gran diferencia? Entonces, ahora vienen a decir que, en realidad, estamos tratando de hacer obras y por eso construimos una posta por aquí y una escuela por allá.

En este caso hay un tema de ineptitud. Los ministros han estado presentes en el hemiciclo para explicar la muerte de una capitana de la Policía Nacional, Nancy Flores. Y cuando nos vinieron a exponer que tenían todo bajo control, que ya tenían la zona peinada, que estaban buscando a los que supuestamente habían sobrevivido y no se tenía información, lo real es que nos mintieron, pues no estaban buscando a nadie.

El suboficial Astuquillca tuvo que presentarse solo y, por su parte, el suboficial César Vilca fue encontrado por su padre a 300 metros del lugar

de los hechos. Este es un hecho absolutamente indignante, no me vengan a decir que están haciendo esfuerzos.

Es cierto que los policías ganan poco. ¿Y el ministro de Economía? ¿Qué hace el ministro de Economía ante esta situación? El señor Castilla fue viceministro de nuestro gobierno y mi bancada se enfrentó a él. Yo mismo me enfrenté a ese viceministro de Economía y ahora es el ministro de Economía del gobierno del señor Humala. ¿Y dónde está la solución de los problemas económicos que nos demandaba la bancada nacionalista de entonces?

Por lo tanto, señor Presidente, tengamos coherencia, la cual supone que haya responsabilidades políticas. Nosotros debemos reclamar la responsabilidad política del ministro de Defensa y del ministro del Interior. Y tenemos que reclamar esa responsabilidad, a través de ellos, del propio presidente Ollanta Humala, quien, siendo militar de carrera, debiera tener toda la capacidad estratégica de conducir la lucha en esa zona y no que le ocurran hechos como este que mancillan y, sin duda, dificultan su potencial político.

De manera que creo que el Pleno, por dignidad, tiene que reclamar nuevamente hoy, de inmediato, la presencia de ambos ministros; y si esos ministros no tienen respuestas satisfactorias, deben ser sometidos a un proyecto de censura porque, evidentemente, no podemos quedar en una situación como si no hubiese pasado nada y después los titulares de prensa dirán otra cosa, para luego olvidarnos del asunto.

Hay muchos que ya se estaban olvidando de los muertos que han ocurrido hace dos o tres semanas, de los secuestros y del hecho de que esa acción militar terrorista de Sendero Luminoso haya ocasionado siete muertes por parte del Estado peruano y ni siquiera un solo detenido por parte de Sendero; es más, hasta se dieron el lujo de hacer una conferencia de prensa, me refiero a los terroristas.

Es tiempo de que pongamos las cosas en su lugar. Nosotros hemos respaldado y apoyaremos lo que corresponda siempre respaldar en la lucha contra el terrorismo, contra el narcotráfico y contra aquellos que se infiltran a través de la política con su presencia incluso en este hemiciclo, de personas que están vinculadas a ese tipo de posiciones. Pero no vamos a cohonestar, en aras de una supuesta unidad nacional, la ineptitud que puedan tener dos ministros que vinieron a mentir al Congreso y que merecen ser censurados.

Gracias.



808

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Mulder.

Tiene el uso de la palabra el congresista Teófilo Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Señor Presidente: En principio, pido al Pleno del Congreso que el suboficial Vilca sea declarado héroe nacional porque representa a los soldados que bajo la lluvia y el sol han salido a defender la democracia

y a combatir a las huestes narcoterroristas que en este momento están sembrando violencia en un sector del VRAE.

Por otro lado, al haberse roto el statu quo que existía con la captura del terrorista “Artemio”, al haberse vulnerado y atacado a los activos de estas huestes delincuenciales, estas hordas han querido poner en jaque al Gobierno intentado una serie de actos con los cuales estamos en total desacuerdo y rechazamos plenamente.

Pero hay muchos que consideran que el enfrentamiento a estas huestes es de lo más fácil y creen que se actúa en un terreno totalmente libre, cuando en realidad estamos frente a la selva con huestes que se mimetizan con la población y con los nativos, en cuyo caso es difícil la captura y todavía se pide que vaya un grupo o escuadrones a este sector. Lamentablemente, sería un suicidio si se persiste en enviar tropas sin que exista el desminado correspondiente de manera inicial.

Por otro lado, en algún momento hemos escuchado, lo tenemos que decir, a algunos congresistas pedir que se retiren las tropas de este sector porque estaban siendo sometidas a una especie de carne de cañón ante la emboscada de estas hordas; sin embargo, hoy dicen que se debieron enviar las tropas, hoy critican las acciones del Gobierno.

Creo que todo gobierno que enfrente y rompa el statu quo quiebra esta convivencia del narcoterrorismo y tiene que confrontar riesgos. Precisamente, estos son los riesgos que asumimos en la actualidad porque no estamos en la pasividad, no estamos en la tranquilidad. Queremos derrotar al terrorismo y al narcotráfico de una vez por todas. Eso es lo que debemos entender todos y de ahí que tenemos que actuar con responsabilidad ante los medios de comunicación.

Pienso que no se debe discutir las estrategias ni las tácticas ante los medios de comunicación,

pues ello es como advertir al enemigo lo que pueda hacer el Ejército o la Policía Nacional. Tenemos que ser muy cuidados en ello. Esas tácticas tienen que discutirse en el Ministerio del Interior o en el Ministerio de Defensa, pero no en los medios de comunicación.

Por el contrario, señores congresistas, tenemos que levantar la moral de quienes en estos momentos nos están defendiendo a todo el pueblo y, general, a la democracia.

Señor Presidente, sabemos que estas acciones tiene sus riesgos y tenemos que continuar en esta lucha que, definitivamente, hemos de ganar. Por ello, tenemos que darle la confianza al pueblo peruano de que el Ejército y la Policía Nacional van a derrotar a esta lacra que por años está generando violencia.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Gamarra.

Tiene el uso de la palabra el congresista Javier Bedoya.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (APGC).— Gracias, señor Presidente.

Han trascurrido escasamente dos semanas desde que los ministros del Interior y de Defensa estuvieron

en sesión secreta en el Congreso y creo que las circunstancias ameritan que deben regresar al Parlamento a dar explicaciones.

En ese entonces le dijimos que no nos encontrábamos satisfechos con sus explicaciones y nos comprometimos a ser prudentes, como se reclama hoy sobre todo ante los medios de comunicación.

En dicha sesión secreta dijimos nuestras verdades al desnudo, pero para afuera fuimos prudentes y seguiremos siendo prudentes; sin embargo, eso no tiene que significar necesariamente confundir prudencia con pusilanimidad, con tontería de callar frente a hechos que tienen que ser puestos sobre la mesa.

Señor Presidente, estoy indignado frente a los hechos acontecidos en las últimas 24 horas. Estoy indignado al leer en los diarios que un padre de familia, a las 24 horas de llegar al teatro de



operaciones conducido por dos guías del lugar, rescata el cuerpo de su hijo abandonado hace tres semanas, algo que las fuerzas del orden no habían podido lograr.

Y cuando con dolor regresa llevando el cuerpo de su hijo, lo deposita en la posta médica y va donde el general jefe de la guarnición para enrostrarlo por esta actitud, ¿saben qué respuesta recibió? Una respuesta doble y vergonzosa, en ambos extremos: primera, le dice que no puede mandar tropas porque es una zona peligrosa; y, segunda, acusa al Ejército como responsable por no dejar sacar a este general las tropas de sus cuarteles o guarniciones. Estos datos figuran en la página dos de la edición de hoy del diario decano, El Comercio.

Frente a esto, ¿podemos quedarnos tranquilos, callados y cruzados de brazos? ¿Estos hechos dan la confianza que el congresista Gamarra está pidiendo que deba darse a la ciudadanía?

Señor Presidente, yo planteo formalmente que, a través de su despacho, se convoque a los ministros de Defensa y del Interior para que concurran hoy a esta sesión a dar explicaciones sobre los hechos citados.

Les hemos preguntado infinidad de veces qué es lo que necesitaban. Les hemos dado recursos económicos en la medida en que los han solicitado. Si el ministro de Economía no hace los desembolsos, pues él tendrá que responder y ejerceremos la responsabilidad política que la Constitución y las leyes nos consagran como oposición.

Queremos saber qué está fallando. Que no nos vengan con triunfalismos. Los titulares y los psicosociales que se los guarden para los incautos. Ya es suficiente lo que ha pasado, nuestra tolerancia llegó a su límite. Actúo y hablo con indignación reprimida, porque no se puede seguir tolerando esta situación.

En suma, señor Presidente, solicito formalmente la presencia de los ministros de Defensa y del Interior en la sesión del Pleno de hoy.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Bedoya.

Tiene el uso de la palabra el congresista Javier Diez Canseco.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— Señor Presidente: Voy a hablar a título individual porque en estas circunstancias es imposible separar la razón de la pasión.

Hemos visto la situación de un padre que ha encarado la búsqueda de su hijo y lo ha ubicado a través de un esfuerzo de carácter personal en el que ha operado con carencia de medios, pero con valor y amor de padre, para ubicar un hijo sobre el cual la ubicación y las condiciones de su situación era conocida ya por el propio suboficial anterior que había llegado por sus propios medios a Kiteni. Esto no puede sino conmovernos y llamarnos también a una reflexión.

Pero la respuesta no es la discusión sobre tácticas y estrategias. La respuesta que recibió este hecho fue un comunicado del Ministerio del Interior que es inaceptable. ¡Ese comunicado es inaceptable, es una falta de respeto al país, es una falta de respeto al personal que está en lucha!, ¡es una falta de respeto al padre que batalló en esas condiciones! Eso se paga políticamente, se asume responsabilidades. Eso es indiscutible, eso dice a la responsabilidad que cada cual tiene en este terreno.

Por supuesto que hay problema de razones y que existen elementos que desmoralizan a la institución, situación que viene desde antes, ¿o este Gobierno compró esos chalecos antibalas?, ¿o este Gobierno compró las raciones malogradas que la tropa recibe en los momentos de combate?

No, señor Presidente, hay cosas que aclarar y responsabilidades que vienen de atrás, pero también hay que asumir las responsabilidades cuando estas se presentan. Y esas responsabilidades no corresponden a la estrategia o a la táctica, sino a alguien que está presentando al país cosas que no son ciertas. Esto no es aceptable, desdice del esfuerzo del padre, desdice de la responsabilidad política.

Es indudable que se requieren más recursos; es indudable que tiene que haber un presupuesto distinto al que hay; es indudable que es una posibilidad importante que el VRAE sea declarado zona con un manejo de gobierno autónomo para desarrollar un plan de emergencia; es indudable que tendríamos posibilidades y alternativas de mejorar haberes y condiciones del personal policial y militar que opera frente al senderismo.

Esto forma parte de la necesidad de un planteamiento que no recibimos en el momento del debate presupuestal, lo cual también tiene que



810

ser encarado. Y son responsabilidades políticas, porque cuando uno toma asiento en el ministerio debe responder también por lo que pide y demanda para su sector.

Por eso, señor Presidente, veo con profunda preocupación esta circunstancia y creo personalmente, con las consecuencias que traiga, que debe asumir responsabilidad política quien encabeza en este momento la responsabilidad de lo que ha ocurrido en estas circunstancias, para devolverle moral y confianza al personal que está combatiendo en esa situación con toda firmeza y decisión.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Diez Canseco.

Tiene el uso de la palabra el congresista Mesías Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Buenos días, colegas congresistas y pueblo peruano que nos está viendo a través de los medios de comunicación.

Permanentemente, a través del Pleno, vengo solicitando que los congresistas veamos las cosas de profunda relevancia para nuestro país.

Permanentemente vengo diciendo e invocando a la Representación Nacional, y una vez más lo hago hoy, para que todos trabajemos con responsabilidad.

De verdad, hemos venido aquí por la voluntad del pueblo y por la voluntad de Dios; sin embargo, muchas veces actuamos de espaldas a la realidad nacional y a lo que quiere el pueblo peruano.

El pueblo peruano, definitivamente, quiere que construyamos una sociedad donde haya justicia, donde haya libertad para todos y donde todos los peruanos nos reconozcamos como tales. Pero, colegas congresistas, ¿cómo podemos entendernos si no damos las necesidades primarias a nuestro país y al pueblo peruano?

En lo concerniente a este tema, vemos que no existe una política de Estado ni una estrategia. Hace unas semanas aprobamos en el Congreso

que se transfiriera mil 600 millones de nuevos soles. Yo le soy sincero, voté con mucho temor. ¿Cómo no puedo tener temor cuando las altas esferas del Gobierno, y fundamentalmente de las Fuerzas Armadas, muchas veces no dan cuenta de lo que reciben?

El dinero se pierde a través de la corrupción. Y hay que ser claros, en las Fuerzas Armadas sigue vigilante y continúa campeando la corrupción. ¡Que alguien se levante y diga lo contrario! Reitero, en las Fuerzas Armadas sigue existiendo la corrupción.

Señor Presidente, el congresista Enrique Wong me pide una interrupción, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Vamos a tratar de no dar interrupciones. Si el congresista Wong desea intervenir, lo inscribiremos en la lista de oradores, de manera que haya orden en el debate.

Continúe, congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP).— Gracias, señor Presidente. Disculpe, Enrique, no ha sido mi culpa, sino de la Mesa.

Decía que hay que ser claros, en el Ejército y en las Fuerzas Armadas en general todavía impera la corrupción, prueba de ello es lo siguiente: ¿cómo puede ser posible que haya chalecos que, lamentablemente, no estén en condiciones adecuadas?, ¿cómo es posible que la carne del rancho de los solados no esté en condiciones adecuadas? Por lo tanto, reitero, hay que ser claros y decir las cosas por el nombre que les corresponde.

En las Fuerzas Armadas peruanas, por más que haya personas en el Congreso de la República que vengan a defenderlos, existe corrupción. Esa corrupción sigue todavía seguramente manejándose, espero que no sea así, desde la Base Naval.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congresista Rimarachín Cabrera.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (NGP).— Gracias, señor Presidente.

¿Quién conduce la política contra el narcotráfico y el terrorismo en el Perú? ¿Lo conduce la DEA y la CIA? ¿El Estado peruano es un colabora



dor solamente? ¿O es que hace falta una política nacionalista en estos asuntos?

Entonces, no solamente deben venir al Pleno los dos ministros invocados sino también el ex responsable de Devida, Ricardo Soberón, que estuvo implementando una política contra el narcotráfico con un perfil nacionalista para desembarazarse del manejo, en varios países de América del Sur, de la DEA y de la CIA en los temas del narcotráfico y del terrorismo.

En ese sentido, pregunto a los entendidos en la materia y a todos los congresistas: ¿Es que la guerra de baja intensidad es una guerra eterna? ¿Es que los actores del teatro de operaciones que crean intencionalmente —como crearon Sendero Luminoso, su correlato como actor el MRTA y después el grupo Rodrigo Franco— no responden a esta guerra de baja intensidad y a un teatro de operaciones creando actores para ser manejados por la CIA?

Entonces, no se trata de juzgar a los ministros porque no fueron a buscar personalmente a los desaparecidos, sino que se tiene que enfrentar responsablemente este tema, se tiene que ver cuál es la política nacional sobre el terrorismo y el narcotráfico, que viene de tumbo en tumbo en todos los gobiernos.

En este caso, señores, hay una grave irresponsabilidad por un mal manejo estratégico de este asunto. ¿Cómo es posible que a dos soldados los bajen del helicóptero para soltarlos en tierra? ¿Cuál fue el objetivo, señores? Soltar a dos soldados y luego no buscarlos; y después dar la orden de replegarse cuando la búsqueda no había culminado. Es que, lógicamente, manejan una estrategia equivocada en los problemas de conflicto interno, en los problemas del terrorismo. Estos temas tienen que ser discutidos por el Congreso. Hay que elevar el nivel. No se trata de que por uno o dos fracasos digamos: “Vamos a cambiar al ministro”.

Correcto, hay que cambiar a los responsables de dar como carne de cañón a dos jóvenes policías al soltarlos en plena selva. Pero hay que dar el debate del tema de fondo, del tema estratégico, del tema político, del tema del Plan Colombia, que quieren que se repita en el Perú, el Plan Perú. Quizás han encontrado en nuestro presidente al nuevo Uribe de América del Sur, no quisiéramos que ello suceda.

Por eso, señor Presidente, repito que tenemos que discutir estas materias en el Congreso con coherencia y con personas entendidas al respecto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Rimarachín.

Tiene el uso de la palabra el congresista José León.

El señor LEÓN RIVERA (AP).— Gracias, señor Presidente. Por su intermedio, mis saludos a los colegas congresistas.

El problema del VRAE es estructural, nos está demostrando que las

acometidas en los aspectos que se han tenido que corregir hasta hoy han fallado, como en los casos de la acometida social, la acometida productiva.

Justamente, ayer le planteábamos al ministro competente que tenemos la producción de 4 mil toneladas de arroz y otros de frijol, pero que se les deja abandonadas y se pierden. De ahí sale el resentimiento, ahí está el caldo de cultivo de lo que hoy estamos tratando de derrotar: el terrorismo y el narcotráfico.

Pero lo más grave es que falle la estrategia y la táctica policial militar. Nosotros hemos manifestado que vamos a apoyar las acciones que fortalezcan y consoliden la Hoja de Ruta, pero no vamos a respaldar equivocaciones ni mentiras, no vamos a apoyar cuando aquí se da un discurso de falso triunfalismo.

Por lo tanto, señor Presidente, para no exponer a una censura a los ministros del Interior y de Defensa, nuestra bancada ha decidido exigir que ellos presenten sus renuncias; les exigimos que por esa vía expliquen al país que su estrategia estuvo equivocada.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista León.

Tiene uso de la palabra el congresista Javier Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente: El 3 de setiembre del 2009, cuando hubo una emboscada de esta naturaleza, el candidato de ese entonces, hoy Presidente de la República, el señor Humala, pidió

no solamente la renuncia del ministro Rey sino también del Presidente de la República en fun



812

ciones, aduciendo que la política en el VRAE era un fracaso.

Cuando una persona se prepara para ser presidente de la República no conoce el problema al asumir recién la función, máxime cuando ha sido militar. Pero lo que se quiere invocar ahora es prudencia para tratar de ocultar un impecable fracaso en una estrategia que lo único que está haciendo es que todos los días veamos desfilar ataúdes con una bandera encima y un diploma por el cual se les declara héroes a jóvenes soldados. ¡A eso no nos vamos a prestar ahora!

Acá se explicó, en una sesión reservada, que la liberación de los secuestrados había respondido a una estrategia de presión sobre los terroristas. Y entendimos que no era momento de evaluar la política antisubversiva y antinarcóticos, pero han pasado no menos de diez días y los muertos ya suman ocho.

¿Qué queremos? ¿Que el fracaso de esa segunda etapa del Plan Libertad siga entregándonos soldados muertos, poniendo en peligro la integridad física de los miembros de nuestras Fuerzas Armadas y la Policía Nacional?

Yo sí discrepo con el congresista Javier Diez Canseco, la estrategia está mal planteada porque es una estrategia reactiva, una estrategia que quiso copiar la del Huallaga cuando era otro contexto. Y lo decimos porque conocemos las localidades de Pichari, Kiteni y toda la zona de La Convención.

Lo único que queremos, por el Perú, es que seamos capaces de hacer un alto en la estrategia y replantearla para no seguir entregando y ofrendando la vida de jóvenes policías y militares que son llevados sin el menor conocimiento del escenario en el que van a enfrentar a esos delincuentes. Eso no significa que le hagamos el juego al terror, sino implica que el Parlamento tiene que reivindicar la imagen de instituciones como las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. No estamos poniendo en cuestión el honor de la entrega que hicieron en el operativo Chavín de Huántar, en la captura de Abimael Guzmán ni en la captura de “Artemio”.

A aquellos que dicen que en el gobierno pasado no se hizo nada, quiero decirles que la captura de “Artemio” responde a una estrategia paciente pero eficiente, que se inicia en noviembre del 2007 con el Plan Constelación.

En este caso, el Gobierno fue ganado por la presión mediática. Y qué nos dijo el ministro del Interior: “Estamos desplazando fuerzas combi

nadas, mil 500 miembros de la Policía y de las Fuerzas Armadas, para capturar a los terroristas”. Lamentablemente, no han capturado a ninguno y el delincuente “Gabriel” desmontó lo que era una farsa que se le había planteado al país.

Ahora sabemos que se fue también en busca de los desaparecidos, pero uno aparece solo y al otro lo encuentra su padre.

¿Debemos seguir con esta estrategia? Supuestamente por el falso sentido de respetar a instituciones como las Fuerzas Armadas y la Policía, que no está en tela de juicio el respeto que le merecemos, ¿debemos continuar con esta estratega?

Pero aquí hay una responsabilidad del director general de la Policía, como también de quien tiene a su cargo la Comandancia General del Ejército. Hay una estrategia que está fallando. Y si nosotros volteamos la cara, tengan la seguridad de que cada día habrá más soldados que serán sepultados y entregados a cambio de nada. Considero que, como ya lo dije, la estrategia debe ser prudente pero eficientemente construida.

Por lo expuesto, señor Presidente, como cuestión previa, planteo que, luego de que se agote el debate en el que participen todos los señores congresistas, se suspendan las actividades del Pleno y que se invite a los ministros del Interior y de Defensa para que vengan a explicar las razones del fracaso de la estrategia que se está siguiendo en este campo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Javier Velásquez.

Tiene el uso de la palabra la congresista Natalie Condori.

La señora CONDORI JAHUIRA (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente. Por su intermedio, mi saludo a la Representación Nacional.

El narcotráfico y el terrorismo no han iniciado su accionar con el

Gobierno actual. Ya vemos prácticas y un modus operandi con el reclutamiento forzoso de adolescentes y niños. El hecho de embarazar y usar a mujeres para de alguna manera acrecentar sus fuerzas son muestras de ello.

Pero el Gobierno —y eso hay que reconocerlo— ha tomado la situación de frente, está encarando



esta realidad. Nosotros repudiamos el hecho de que el narcotráfico y el terrorismo operen en esas zonas. El Gobierno y los ministros en particular se están poniendo la camiseta ante este problema, nadie dijo que la tarea iba a ser fácil.

Estamos observando, al menos los congresistas de las diferentes regiones y provincias, que los cuarteles se encuentran completamente vacíos. Ante ese panorama, por qué no propiciar el Servicio Militar Voluntario, que ahora tiene muchísimas más facilidades e incentivos que antes.

Por otro lado, hablamos fácilmente desde nuestros escaños y nos preguntamos: ¿Por qué en estas zonas opera el narcotráfico y el terrorismo? ¿Dónde ha estado la presencia del Estado durante tantos años mediante centros de salud, instituciones educativas, vías de acceso y el mejoramiento para estas zonas?

La responsabilidad de prestar la debida atención a estas zonas no es solamente del Gobierno Central sino también de los gobiernos regionales y gobiernos locales de la jurisdicción.

Yo felicito la iniciativa que ha tenido la Comisión de Inclusión Social de visitar dichas zonas. Si queremos dar un apoyo moral a nuestras Fuerzas Armadas, a nuestro Ejército y a la Policía Nacional, pido a todos que acompañemos a esta Comisión. Esa será la mejor muestra de apoyo, es decir, ir al lugar de los hechos y no estar criticando a los ministros y al Gobierno Central desde esta sala. Creo que esa es la mejor tarea y cada uno de nosotros también tenemos responsabilidades.

Señor Presidente, felicito la iniciativa de declarar traición a la patria aquellos hechos de corrupción, más aún cuando se atenta contra la seguridad y la integridad de nuestro Ejército y Policía Nacional.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Condori.

Tiene el uso de la palabra la congresista Rosa Mavila.

La señora MAVILA LEÓN (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Quiero decir también que voy a hablar a título individual, porque en

ese hablar a título individual respeto un principio fundamental en mi convicción política: el respeto del principio de veracidad, que combina el accionar de ética con política.

Aquí se nos dijo, hace una semana, que las operaciones en el VRAE tenían el carácter de ser un operativo impecable; no obstante, el resultado pragmático de ese “operativo impecable” no son muestras de jóvenes inexpertos de la Policía Nacional, no son solo esas muertes.

El policía que trabaja como mi seguridad, muy sentido, me pidió permiso hace unos días para ir a recibir el cadáver del brigadier Nicho, a quien solo le faltaba dos años para jubilarse del GOES —Grupo de Operaciones Especiales de la Policía Nacional—, quien cayó como producto de una estrategia errada de confrontación con el narcoterrorismo, una estrategia geopolítica que lo que busca es una victoria de coyuntura, eso que se expresa ahora cuando se dice: “Hay que derrotarlo de una vez por todas, ahora y aquí”, la victoria que se nos anunció hace una semana.

Esa actuación es desconocer a quien se confronta, es desconocer que sobre todo el narcotráfico y sus sirvientes los terroristas son parte de una estrategia de mediano y de largo plazo, los que no solo tienen logística sino también accionar geopolítico, dominan el escenario de la conflagración bélica y cuando escapan jalando a los operadores de la policía el ciudadano de pie sabe que siembran minas.

¿Y qué significa entonces conseguir una victoria simbólica para exhibirla a nivel nacional o para mantener el cargo en el Gabinete? Significa mandar gente especializada y también inexperta a un escenario de conflagración que lo conduce a la muerte. Esa es una estrategia errada. Por eso, señores congresistas, yo sí creo que hay responsabilidad política en la materia.

La estrategia contra el narcotráfico no solo se muestra en confrontación bélica. En toda la zona del VRAE solo hay una estación de control de insumos. ¿Esa es una política contra el narcotráfico?

Y aquí dejemos, pues, de centrar unilateralmente todo en una estrategia antiterrorista; tiene que haber una estrategia antinarcotráfico y antiterrorista, lo que supone también control de la actuación de todos los operadores en la lucha contra la droga y el terrorismo.

Por último, supone, qué duda cabe, una correcta estrategia de inteligencia, una lucha por ganar el



814

consenso, como cuando se derrotó al terrorismo, es decir, lograr el apoyo de la población civil, hacer que ella no se mueva entre dos fuegos sino que respalde la lucha contra el narcoterrorismo.

Por eso, no es solo el diseño de una visita simbólica de la Comisión de Inclusión Social, que puede tener un efecto más o menos político; es el diseño de políticas sociales, no de coyuntura sino sostenida y sistemática, en campos como la educación, salud, alimentación y política vial, todo lo cual, repito, como política sistemática de un Estado que debe ser móvil y acercarse a la población.

En el VRAE se necesita un alto comisionado donde haya Fuerzas Armadas y también fuerzas que expresen a la sociedad civil para ser un gobierno transparente de desarrollo social y de control real contra el narcotráfico y el terrorismo.

Toda tregua pasa por la definición de una política planificada e integral. ¡Basta ya de mandar gente subalterna a la muerte!, es hora de que se asuma una política de diseño geopolítico militar y social integral.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congresista Lescano Ancieta.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Muchas gracias, señor Presidente.

En este momento el país se encuentra viviendo una situación de confusión porque ve fuerzas del orden

debilitadas frente al enemigo interno, observa que particulares, hombres y mujeres, sencillos entran a zonas convulsionadas para recuperar a sus familiares; mas las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional no ingresan para poder cumplir con rescatar a dos efectivos policiales que estaban en inminente peligro, uno fallecido y otro que se salvó con sus propio esfuerzo.

¿Qué significa ello, distinguidos colegas? Significa que en la práctica tenemos zonas liberadas en el Perú donde la autoridad no está presente, pero donde sí están presentes los delincuentes que hacen droga y los terroristas, zonas donde no puede entrar la autoridad pese al uso de sus armas, porque si entra lo matan.

Entonces, en estos momentos hay una falta de autoridad, tenemos una situación difícil que en

carar. ¿Este panorama se podrá revertir con la presentación de los dos ministros de Estado en el Congreso el día de hoy?, ministros que, precisamente, han estado al mando de esta situación de confusión. ¿Nos podrán explicar algo que ya sabemos por los medios de prensa y que en la sesión secreta no nos revelaron absolutamente nada más de lo que reveló la prensa? ¿Tendrá algún significado positivo para el país la presentación de los ministros? No, señor.

Mi partido, Acción Popular, pide más bien, y creo que en esto podrán coincidir muchas fuerzas políticas, que esas personas, que han demostrado que no pueden revertir la situación de confusión y desorden que vive alguna parte del país, deben presentar hoy mismo sus cartas de renuncia. El Presidente de la República debe pedir esas cartas de renuncia y los nuevos ministros, que es una cuestión perentoria, que se nombren sí deben venir al Congreso a decir cómo se tiene que resolver el problema del narcotráfico y del terrorismo en la zona donde está convulsionada y que ha causado tantos muertos en nuestro país.

De manera tal que nosotros pensamos que las cosas se tienen que hacer de forma distinta a la presentación de los ministros que ya vinieron al Congreso y que, lamentablemente, no nos han dicho absolutamente nada nuevo, no han dado ninguna solución al problema, porque después de su presentación hubo más muertos.

Nosotros pensamos responsablemente ante los ojos del país, porque los ojos del país van a ver una nueva presentación, nuevos discursos y nuevos emplazamientos, pero la solución no se da, no va a llegar a buen término.

Por lo expuesto, señor Presidente, reitero, pedimos la renuncia de los ministros del Interior y de Defensa, así como la designación de ministros nuevos en dichas carteras para que pueda haber un camino distinto.

En segundo lugar, se debe evaluar y analizar si el comando que está en la zona es un comando apropiado, un comando que pueda trabajar adecuadamente, porque se nota que ese equipo no tiene resultados positivos.

Señor Presidente, el congresista Javier Velásquez me pide una interrupción, con todo gusto.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Como dije hace un momento, no vamos a conceder interrupciones. Si algún congresista dese intervenir nuevamente, que se inscriba en el



rol de oradores y, gustosamente, en su momento le daremos el uso de la palabra.

Estamos actuando conforme al Reglamento, por lo cual venimos dando libertad en el uso del tiempo a todos los congresistas, a nadie se le ha cortado el tiempo.

Continúe, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Previamente, debo decirle al congresista Velásquez que con todo gusto le concedo la interrupción, pero la Presidencia ha manifestado que ello no es posible.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Termine su intervención, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Con todo gusto, voy a terminar, señor Presidente.

Decía que hay que evaluar la situación del comando que está en la zona. ¿Es un comando adecuado?, ¿tiene conocimiento y voluntad para revertir el statu quo que hay o simplemente quieren mantener el statu quo, como algunos dicen? Hay una convivencia delictiva en esa zona que nadie quiere que desaparezca, porque a veces llega dinero oscuro y fácil, situación en la que algunos, con el sufrimiento de ciertos miembros de la policía —suboficiales y soldados—, se enriquecen y hacen grandes casas en determinados lugares del país, vayan a ver cómo son esas casas.

Señor Presidente, algunos se hacen de la vista gorda, no quieren hablar de ello. Hoy día hay que hablar y tomar cartas en el asunto, la corrupción en esa zona tiene que ser erradicada.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene un minuto para que termine su intervención, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Señor Presidente, en algún tiempo, algo que no es nada secreto, malos oficiales llevaban maletines vacíos y luego traían maletines llenos de dólares provenientes de la actividad de la droga.

¿Ese statu quo sigue o se ha eliminado? A los ojos de un buen peruano común y corriente, ese problema sigue, porque tenemos 20 o 30 años en la lucha y no se puede superar; es más, a veces algunos dicen que son remanentes, pero siguen ahí y continúan matando a soldados y no son remanentes.

Entonces, se requiere el cambio de ministros y la evaluación de los comandos, así como la lucha frontal contra la corrupción que existe en la zona, para poder superar esta lacra que nos golpea permanentemente; y no mueren, gracias a Dios, oficiales, sino suboficiales de la policía y soldados, gente del pueblo, es decir, los que mueren son los más pobres...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Un minuto de interrupción para el congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, solamente para decirle al congresista Lescano que comparto su preocupación por el asunto de fondo, pero quisiera que, siendo esa su voluntad, nos acompañe en nuestro pedido.

El Congreso no pide la renuncia de los ministros, porque el que pide esa renuncia es el Presidente de la República con el titular del Gabinete, que son los que le dan su confianza. El Congreso censura. Ojalá que los ministros sepan actuar en este marco.

Precisamente, acabo de leer una resolución por la cual se señala que el ministro del Interior ha viajado a Colombia. Creo que la situación es tan delicada y, como lo he planteado, pido que, agotado el debate, se consulte a la Representación Nacional que suspendamos las actividades del Pleno hasta que no se presenten los ministros del Interior y de Defensa para que nos expliquen la estrategia que está en cuestión. Lo he plantado como cuestión previa.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Velásquez.

Tiene el uso de la palabra el congresista Octavio Salazar.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente.

Después de que se suscitan los hechos viene la etapa de la reflexión e, indudablemente, confirmamos

una vez más que Sendero Luminoso, este grupo criminal que actúa en el Perú, no buscaba el se



816

cuestro de los ciudadanos, sino que su objetivo político era que las fuerzas del orden pisaran el palito para poder emboscarlos.

Es así que nos hicieron dos emboscadas: la primera, después de que un grupo de senderistas se llevaron secuestrados a ciudadanos peruanos; y la segunda, cuando “Gabriel” se reúne con un grupo de periodistas y lanza la hipótesis de que nos habían aniquilado y que producto de ello confiscaron las armas de los policías, lo que motivó indudablemente una reacción de las fuerzas del orden en su búsqueda y con lo cual hubo otra emboscada adicional.

Con los dos desaparecidos que quedaban, uno de ellos aparece caminando —enhorabuena— y el otro estaba muerto, pero era de esperarse que Sendero Luminoso iba a emboscar a quienes buscaran recoger el cuerpo del policía fallecido, porque es parte de su estrategia. Por eso las fuerzas del orden no fueron a recoger al efectivo muerto y, finalmente, el padre de dicho policía tuvo que ir en su búsqueda.

Pero hay un aspecto importante en este caso, que es la prudencia y la transparencia que tiene que haber en la información que se proporciona. Existen dos pecados capitales de la lucha contra el terrorismo: la primera es el no al triunfalismo y, por su parte, la segunda es no al secretismo u ocultismo. No podemos ocultar los hechos al decir que una operación es impecable cuando ya existían ocho muertos y una cantidad importante de heridos. No podemos generar expectativas al decir que estamos entrando en una zona de operaciones y ya vendrán los resultados, cosa que nunca fue.

Reitero que hay que mantener la prudencia y la transparencia en la información. Hay que decirles la verdad a los padres de familia, porque de lo contrario, indudablemente, se genera una serie de situaciones complicadas alrededor de ellos.

La estrategia de Sendero Luminoso es agudizar las contradicciones del Estado. Y he visto a todos los señores congresistas verdaderamente indignados por un hecho de esta naturaleza, que se pudo evitar, indudablemente que sí.

Sabido es que cuando Sendero Luminoso actúa realiza un hecho de emboscada. Ese es un procedimiento operativo que Sendero practica permanentemente. Entonces, hay que saber evitar esas maniobras para no caer en las emboscadas.

Señor Presidente, considero que es importante que los señores ministros del Interior y de Defensa

vengan al Pleno para que den las explicaciones que correspondan al Congreso y al país. Deseamos saber qué se ha hecho, cuál es la operación que se ha realizado, que se dice fue impecable. Es necesario que los ministros nos visiten con la finalidad de que todos y cada uno estemos debidamente enterados y así podamos tomar las decisiones que ameriten como poder constitucional.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Salazar.

Tiene el uso de la palabra el congresista Martín Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Muchas gracias, señor Presidente. Como le prometí, voy a ser breve.

Voy a leer la parte pertinente del primer párrafo del comunicado emitido

por el Ministerio del Interior: “Hoy a las 2 de la tarde, aproximadamente, luego de una intensa y prolongada búsqueda por parte de las fuerzas del orden (...)”. ¡Por amor de Dios!, es una mentira flagrante, ¡qué horror!

Asimismo, tengo en mis manos la copia de un comunicado de la agencia Andina, que dice: “Daniel Lozada, titular del Interior, expondrá la política y las medidas que adopte el Estado peruano para enfrentar la delincuencia organizada y las nuevas amenazas a la seguridad en la región, según informó el Ministerio del Interior peruano”. ¿Dónde está el ministro? Como ya lo han dicho, ¡en Bogotá! Pues bien, a grandes males, grandes remedios.

Yo hago la siguiente sugerencia a título personal, pero espero que mi bancada me respalde.

A través de la Mesa, pido al señor presidente del Consejo de Ministros que consulte con el señor Presidente de la República y que llame por teléfono al señor ministro del Interior, don Daniel Lozada, persona muy respetable a quien yo estimo muchísimo, para que, de ser posible, a las 11 y 20 de la mañana de hoy presente su renuncia irrevocable y se vaya a su casa, de manera que el Gobierno nombre a otro reemplazante hoy mismo a las 4 de la tarde.

Creo que no vale la pena llamar a una sesión conjunta de la Comisión de Defensa y la Comisión de



Inteligencia. En este caso no queda más remedio que el cambio de un ministro y que la persona reemplazante actúe como corresponde.

Hablo de una persona, no hablo del ministro Otárola, a quien creo que hay que darle una oportunidad para que termine su tarea.

Con todo respeto para mis distinguidos colegas, en particular para mi distinguidísimo colega Yonhy Lescano, creo que la cuestión de tácticas y de procedimientos y a quiénes se nombran en mandos es un asunto que no compete al Poder Legislativo sino al Poder Ejecutivo. Lo que compete al Congreso es pedir la renuncia del ministro, porque ello es como una pera que se cae de madura y que si no lo hace ahora lo hará después y mal.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Belaunde.

Tiene el uso de la palabra el congresista Enrique Wong.

El señor WONG PUJADA (APGC).— Gracias, señor Presidente.

En realidad, lo que se necesita, como expresó el colega Javier Diez Canseco, es razonamiento e inteligencia, no pasión.

¿Qué trae como consecuencia la inteligencia de Sendero Luminoso? Como lo ha manifestado bien el colega Octavio Salazar, trae el secuestro, para que posteriormente cuando las fuerzas del orden regresen a la zona en busca de las personas sufran emboscadas.

Qué fácil llegaron los periodistas a la zona específica; asimismo, qué fácil llegó el padre del policía desaparecido al lugar donde estaba el cadáver de su hijo, lo hizo en 24 horas. ¿Por qué? Porque existe una sociedad macabra.

Tenemos que reconocerlo, Sendero es la ideología, el narcotráfico el dinero y la sociedad —los campesinos cocaleros— está por un común interés. Entonces, esta sociedad facilita el trabajo de Sendero, por eso la inteligencia de “Gabriel” dispuso que se diera facilidades al padre del policía para que ubicara fácilmente el cuerpo de su hijo, porque los subversivos tienen el apoyo del campesinado.

Así sucedió en Vietnam, cuando el ejército más poderoso, el que tenía más dinero y usaba armas antirreglamentarias, actúo con mucha fuerza, pero los resultados fueron deficientes. En ese entonces no valió la CIA ni el FBI.

Por lo tanto, lo que se necesita es comando e inteligencia. Nosotros nos fijamos siempre en las personas, pero es hora de fijarnos en los planteamientos que debemos hacer.

¿Cómo vencer a este enemigo? Con prudencia, porque es la única forma de poder vencer al sistema de las guerrillas. Es muy difícil la tarea, como lo expresé anteriormente, pues ellos tienen como aliado también a la naturaleza, lo que les facilita el mimetismo, el camuflaje, el poderse esconder en todos los lugares que encuentran. Ellos conocen la zona, la geografía los favorece. En esas condiciones, indudablemente, si se hubiese enviado a efectivos del ejército o la policía a buscar al desaparecido se hubieran producido otras emboscadas.

Por eso les digo que hay que actuar con razonamiento, sin apasionamientos pero con inteligencia. Lo que necesita nuestro Gobierno y todos los peruanos es que se trabaje con inteligencia y razonamiento, porque lo que estamos ocasionando es que “Gabriel” ponga en jaque al Gobierno, ponga en peligro a la democracia y también a la seguridad del país.

Debemos estar unidos en estos momentos difíciles. No es cuestión muchas veces de criticar. Y no es que quiera defender a los ministros, pero creo que necesitamos un planteamiento lógico que debe comenzar por el Presidente de la República para que podamos, si es posible, pedir apoyo en esta lucha, debemos dejarnos de todo tipo de complejos. Si la CIA nos va a apoyar y así podemos disminuir la muerte de nuestros soldados, en buena hora.

Tenemos que aprender de la experiencia de Colombia en parte y aplicar lo que nosotros podemos hacer para combatir al narcoterrorismo.

¿De qué vale que vayan a esa zona personas de la Costa y de la Sierra si no saben que allí hay un calor infernal, si no conocen la cantidad de insectos y todos los problemas que ocasiona una geografía agreste?

Por eso les pedimos que nos unamos todos. A esos delincuentes no les interesa que haya una posta médica, ¿saben por qué? Porque ellos mismos les dan dinero a los enfermos para que viajen a curarse a otros lugares. El senderismo tiene dinero



818

como para decirle a la población: “Ahora no me robo tu gallina, ahora te pago el triple”, por eso esa gente coopera con ellos.

La historia nos ha enseñado que el último refugio de Manco Inca fue precisamente Vilcabamba, donde durante 40 años estuvo un grupo sin que los españoles les pudieran hacer algo.

Por eso, recapacitemos y busquemos cómo combatir en forma conjunta, tomemos en cuenta la inteligencia de todos nuestros colegas parlamentarios, porque todos buscamos el bien de nuestra patria. Debemos luchar con los enemigos que quieren destruir nuestro país.

En suma, señor Presidente, pido que reflexionemos y que tratemos de unirnos para combatir a estos grandes enemigos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Wong.

Tiene el uso de la palabra la congresista Chacón De Vettori.

La señora CHACÓN DE VETTORI (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Creo que todos los que nos encontramos en el Pleno del Congreso y todos los que nos escuchan desde sus

casas están indignados por lo que está pasando en estos momentos.

No hay brújula. El sentimiento es que no saben qué están haciendo. No hay una política de Estado real para combatir a estos asesinos terroristas.

No puede ser posible que los ministros de Defensa y de Interior hayan acudido al Congreso y nos hayan “mecido”. Siguen los muertos y el Gobierno continúa sin brújula. Estamos siendo testigos del ridículo que se está haciendo cuando el suboficial Astuquillca llega por sus propios medios y es llevado por los pobladores de la zona a la posta médica, pero ninguna autoridad se enteró de ello.

Hemos sido testigos de cómo el padre del suboficial Vilca, por sus propios medios, encontró el cuerpo de su hijo a 300 metros de donde ocurrieron los acontecimientos, donde cayeron abatidos en un primer momento. Por sus propios medios, igualmente, lo trasladó hacia una base militar.

No puede ser posible que estemos sin una política de Estado. Si bien es cierto el ministro de Defensa y el ministro del Interior son los responsables de las carteras pertinentes, quien tiene que dar la política de Estado para la lucha frontal contra el terrorismo es el Presidente de la República.

El Jefe de Estado tiene que asumir esa responsabilidad. Él tiene que dar las órdenes para que, de una vez por todas, se termine con la matanza de hombres peruanos que están dispuestos a dar su vida en defensa de todos nosotros.

La inseguridad que siente el poblador peruano ante estos hechos es terrible. No puede ser posible que los ministros quieran venir a una sesión conjunta reservada de las comisiones de Inteligencia y de Defensa a las 7 de la noche de hoy, en lugar de presentarse ante el Pleno en este instante para responder públicamente de una vez por todas. No pueden venir a una sesión reservada poniendo como pretexto que no pueden dar la información al enemigo. Falso, el enemigo cuenta con mucha más información de la que ellos tienen.

Exijo, en nombre de mi bancada, que el ministro de Defensa y el ministro del Interior se presenten inmediatamente ante el Pleno hoy a dar respuesta sobre estos hechos vergonzosos. De ninguna manera vamos a aceptar que vengan en la noche a una sesión reservada de la Comisión de Defensa o de la Comisión de Inteligencia. ¿Para qué vendrían a las comisiones si ya se nos dijo todo lo que supuestamente debían decirnos? Sin embargo, ha habido más muertos y continúan los acontecimientos que acabo de mencionar.

No puede ser posible que estemos presenciando, después de tantos años, nuevamente el derramamiento de sangre de peruanos valerosos que dan la vida por todos nosotros.

Como dijo bien el almirante Tubino, efectivamente, no hay nada peor que abandonar a un hombre que defiende a la patria en una zona de combate. Eso es lo que ha sentido y siente el pueblo peruano y nuestras Fuerzas Armadas, es decir, que han abandonado a aquellos que ponen el pecho. No podemos permitir esas actitudes.

Señor Presidente, la congresista Lourdes Alcorta me pide una interrupción, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede hacer uso de la interrupción la congresista Lourdes Alcorta.



La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Chacón.

Estamos coincidiendo en el espíritu, en el alma, en el sentimiento, en el dolor y en la indignación.

Pregunto: ¿Dónde está la Comisión de Defensa?, de la cual también soy parte. No sé cómo no se ha declarado en sesión permanente. Hemos empatado la Semana de Representación con la Semana Santa larga.

¿Dónde está la Comisión de Defensa?

Gracias.

—Asume la Presidencia del señor Yehude Simon Munaro.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Por alusión, tiene el uso de la palabra el congresista Zamudio Briceño.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Precisamente, la Comisión de Defensa está donde no está la congresista Lourdes Alcorta. La Comisión

de Defensa ha estado el día lunes en Chimbote, el martes en Trujillo y el miércoles en Lambayeque.

Justamente, estamos convocando a una reunión de emergencia, el día de hoy a las 7 de la noche, conjuntamente con la Comisión de Inteligencia.

Es fácil hablar y señalar incoherencias. No voy a permitir que aquellas personas que irresponsablemente no asisten a una propuesta de reuniones en las regiones del país vengan hoy día a criticar fácilmente.

Es fácil hablar y criticar, incluso dar declaraciones en un diario oficial de Lima.

En ese sentido, señor Presidente, no voy a permitir que una integrante de la Comisión de Defensa, que propuso las reuniones descentralizadas sobre seguridad ciudadana en las regiones del norte del país y que no asiste a ellas, venga

al Congreso a criticar lo que hacemos, no sé con qué autoridad.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede continuar, congresista Chacón.


Creo que el día de hoy nos queda evidente a todos que hay una falta de política clara y una incapacidad no solamente de los ministros sino también del Gobierno en su conjunto. Es una incapacidad para combatir a la subversión y que, de alguna manera, ha puesto en jaque a la seguridad nacional y a la ciudadanía.

Señor Presidente, una vez más, exijo que los ministros de Defensa y del Interior vengan hoy mismo al hemiciclo y no en sesión reservada sino en sesión pública, para que respondan ante el pueblo peruano qué está sucediendo en el país.

Asimismo, exijo al Gobierno que, de una vez por todas, establezca políticas claras, que no solamente son militares sino un conjunto de medidas, para combatir este flagelo que sigue desangrando a muchas familias peruanas.

Me pide una interrupción el congresista Alejandro Aguinaga, con la venia de la Mesa.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Para una segunda interrupción, puede intervenir el congresista Alejandro Aguinaga.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Cuando quien es Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas demuestra indecisión, desconocimiento y poca

aptitud para solucionar los problemas, todo ello se traduce en muerte, que es lo que viene aconteciendo de la manera más desgraciada en el VRAE. Sin embargo, vemos que quien tiene que conducir las Fuerzas Armadas se dedica, más que nada, a recibir a rockeros octogenarios y desfasados, cuando el Perú quiere realmente que se ponga la faz para enfrentar con éxito al terrorismo, como lo hizo el presidente Fujimori en su momento comprometiendo a la población y así las cabezas terroristas cayeron sin derramamiento de sangre.



820

No obstante, ahora estamos asistiendo a un cortejo de muerte y estoy seguro de que el 1 de noviembre, cuando se tenga que festejar justamente el Día de los Muertos, quien conduce...

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede terminar su intervención la congresista Cecilia Chacón.


Todos los peruanos estamos esperando respuestas, todos los peruanos estamos unidos en esta lucha

contra el terror. La bancada fujimorista, lo hemos dicho en reiteradas ocasiones, apoyará cualquier iniciativa que se haga en beneficio de la lucha antiterrorista para acabar con este flagelo, y lo vuelvo a decir el día de hoy. No obstante, eso no significa que nos callemos ante el horror que estamos viendo, eso no significa que no levantemos nuestra voz, eso no significa que no haya unidad en contra de la lucha contra el terror; eso significa que estaremos al pie del cañón, juntos contra este flagelo, pero exigimos respuestas.

Señor Presidente, el pueblo peruano exige respuestas y no nos callaremos hasta que estas se nos den.

Gracias.

—Reasume la Presidencia el señor Daniel Abugattás Majluf.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Gracias, congresista Chacón.

Tiene el uso de la palabra el congresista Rennán Espinoza.

El señor ESPINOZA ROSALES (AP).— Muchas gracias, señor Presidente.

En resumen, después de todo lo que hemos escuchado y visto en las últimas horas, nos mostramos

con mucho dolor frente al fracaso que el Estado demuestra a través de las personas a quienes le hemos encargado la conducción y el desarrollo de estas políticas y estrategias para el combate al terrorismo y al narcotráfico.

Se ha designado a una persona para que ocupe el puesto de ministro a fin de que proteja no sola

mente al personal que labora bajo su mando sino también a la sociedad en su conjunto. Lamentablemente, este ministro hace flaco favor a la bancada oficialista que lo defiende a él y al Gobierno, y nos deja sin argumentos a quienes hemos apoyado en forma permanente la gobernabilidad de la actual gestión gubernamental.

Si deseamos que este esfuerzo continúe, es necesario que el Presidente de la República tome acciones inmediatas y que le pida la renuncia al ministro del Interior. Esta es la decisión de nuestra bancada, es decir, pedir que la renuncia sea en el acto y que no espere llegar a la censura, que sería nuestra decisión de no llegar a concretarse este pedido, porque nosotros estamos convencidos de que el apoyo a la gobernabilidad tiene que continuar, tiene que darse; pero no con estos errores, porque no vamos a cargar con muertes ni con errores cometidos por funcionarios designados a dedo para que cometan este tipo de sacrilegios contra una institución que al final entrega mucho por defender la patria.

Por lo tanto, señor Presidente, la bancada de Alianza Parlamentaria ha tomado la decisión de pedirle al Presidente de la República la renuncia del ministro del Interior por la ineficacia, la ineptitud y la mentira que ha cometido. Si no llegara a ese extremo, iríamos por el camino de la censura, porque lo único que el Perú necesita es respuesta, honor y pagar la responsabilidad política por los hechos ocurridos en las últimas horas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Gracias, congresista Espinoza.

Tiene el uso de la palabra el congresista Vacchelli Corbetto.

El señor VACCHELLI CORBETTO (GPF).— Gracias, señor Presidente.

En medio del dolor y la indignación que sentimos todos los peruanos por lo ocurrido con el suboficial Vilca y

con todos nuestros soldados y policías en el VRAE, es momento de hacer un análisis.

Creo que para empezar a hacer un análisis objetivo y veraz de lo que viene ocurriendo en el VRAE lo más importante es entender que lo que más le hace falta al Estado y al Gobierno peruano en este momento es un buen trabajo de inteligencia.



Y se requiere un buen trabajo de inteligencia para identificar bien las zonas donde vamos a enviar a nuestras fuerzas del orden, para no enviarlas a la boca del lobo, como se viene haciendo hasta el momento. Se requiere un buen trabajo de inteligencia para saber que el narcoterrorismo está nuevamente tomando posesión de la zona del VRAE.

En realidad, lo ocurrido con el suboficial Vilca nos tiene que hacer reflexionar y valorar el esfuerzo y sacrificio de nuestra Policía Nacional y de nuestro Ejército, que en los momentos más difíciles de la patria son los que ponen el pecho por el Perú.

En estos momentos difíciles fue inevitable acordarnos de esas ONG y de esas personas que piden una dichosa reconciliación con el terror. No hay reconciliación que valga cuando se sigue derramando sangre y siguen cayendo peruanos inocentes en la zona del VRAE.

Es increíble que todavía existan aquellos que hablan de procesar y condenar al comando de nuestras Fuerzas Armadas, como también es increíble que el Gobierno siga mostrando una actitud pasiva ante el terror.

Nosotros avalamos el pedido de todas las bancadas para la presencia inmediata en el Congreso de los ministros de Defensa y del Interior a fin de que nos expliquen a nosotros y al país cómo se está llevando a cabo el operativo en el VRAE y por qué exactamente la Policía no pudo o el Estado no quiso encontrar al suboficial desaparecido. Y vimos a ese padre heroico que, con su esfuerzo y sus medios, tuvo que ir a buscar a su hijo.

Realmente, señor Presidente, tenemos que reflexionar y entender que esta lucha contra el terror es permanente y que los peruanos, más allá del color político, debemos estar unidos por el Perú y la democracia.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Vacchelli.

Tiene el uso de la palabra el congresista Víctor Isla.

El señor ISLA ROJAS (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Evidentemente, todos los presentes y la patria en su conjunto sentimos

un profundo dolor, estamos profundamente golpeados, apenados y de luto por lo que está sucediendo en nuestra patria.

Pero es cierto que existe una política de Estado y es verdad también que tenemos un Presidente de la República que asumió con responsabilidad la lucha contra el narcoterrorismo. Es así que unificó el trabajo policial y el trabajo de las Fuerzas Armadas. Un presidente que estuvo en las tres zonas de emergencia como hombre del Ejército, un presidente que conoce profundamente estos temas. Por eso, rechazamos tajantemente que se señale que el Presidente de la República, Ollanta Humala, no esté dirigiendo esta lucha.

Como toda obra humana, es pasible de que haya errores, es cierto; pero también es verdad que en el foro político, donde debemos debatir, no tenemos que dejarnos ganar por la pasión. Hay que razonar con corazón caliente, pero con cabeza fría. Necesitamos unirnos en estos momentos para que el enemigo no nos vea débiles y partidos.

Yo soy respetuoso de las posiciones políticas, pero los representantes del fujimorismo tienen que revisar la historia cuando ellos dirigieron el país, cuando se debilitó a las Fuerzas Armadas y, precisamente, la corrupción corroyó a esta institución. Pero ahora, a pesar de nuestros errores, todos debemos estar unidos.

El presidente Humala tiene la firma decisión de combatir el narcoterrorismo y lo está haciendo decididamente, por eso no se puede venir acá con mezquindades.

Hace unos días ciertos medios de comunicación anunciaron que las fuerzas de un delincuente subversivo habían asesinado a los dos policías desaparecidos, información que validaron algunas personas. Sin embargo, después apareció vivo uno de los policías valientes y con gran formación. Abrigábamos la esperanza de que el otro policía —ahora nuestro héroe policía— también apareciera con vida, pero no fue así. No obstante, hechos de esa naturaleza nos deben llevar también a la reflexión.

Yo les pido, primero, que ante los ojos del país y del mundo mantengamos una unidad acerada e irrompible para la lucha contra el enemigo común, que es el terrorismo; y que ese razonamiento nos obligue, con cabeza fría, también a que en estos momentos difíciles analicemos los hechos sin pasión.

No tengo ningún problema en darle una interrupción al congresista Aguinaga, señor Presidente.



822

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Haga uso de la interrupción por haber sido aludido, congresista Alejandro Aguinaga, por un minuto.

El señor AGUINAGA RECUENCO (GPF).— Gracias, señor Presidente.

En realidad, lo peor que puede pasarle a un ciudadano es la pérdida parcial de su memoria. Y me

permito señalarle que lamentamos lo que está pasando y por supuesto que deseamos que haya solución al problema. ¿Pero saben cuál ha sido el gran error? El triunfalismo, este triunfalismo sin sustento que cuando se contrasta con la realidad vemos lo que está aconteciendo.

Y también le digo que el gobierno fujimorista ha sido el único que ha equipado a las Fuerzas Armadas, ahí están los MIG29, ahí están los Sukhoi 25. Pregúntele a cualquier miembro de nuestras Fuerzas Armadas si alguien más ha vuelto a comprar armamento.

Los Tucano, que son aviones subsónicos, fueron vendidos a Angola en el gobierno del presidente Toledo; hoy día estarían en el VRAE rindiéndole frutos al Perú. Pero así son las cosas, no nos olvidemos de lo que ha pasado para no volver a cometer los mismos errores.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar, congresista Víctor Isla.

El señor ISLA ROJAS (NGP).— Señor Presidente, el congresista Rivas me pide una interrupción, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Rivas Teixeira.

El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Creo que en esta materia ciertamente hay que ser coherentes con lo que se dice y no tener la memoria frágil.

Es verdad, se compraron aviones MIG29 bajo cierta nube gris oscura de corrupción, pero quienes dirigieron esa negociación están presos hoy no

porque nosotros lo hemos querido, sino porque sus acciones los han delatado, esa es la verdad. Hay que asumir con responsabilidad y con hidalguía los errores que se cometieron.

Nosotros estamos aquí porque el pueblo lo dispuso así. El presidente Humala ha tomado las riendas directas y claras de la lucha contra el terrorismo. Y esta delincuencia pretende, para algunos que le hacen el juego mediático, decir que el Estado está en jaque. ¡Por favor!, el Estado estuvo en jaque cuando se corroyó nuestras Fuerzas Armadas, cuando nuestros “generales victoriosos” están presos.

Por favor, señores, hay que reflexionar y no perder la memoria, hace treinta años que no se compra armamento.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Continúe con su intervención, congresista Víctor Isla.


Creo que este es el momento de no revisar todos los errores sino solo de aquellos que nos sirvan para buscar la corrección.

El congresista Aguinaga habla de que hay triunfalismo. En ningún momento hay triunfalismo; al contrario, lo que ya existe es una firme decisión del Jefe del Estado de luchar tenazmente contra el acto terrorista, al igual como se está tomando decisiones en otros asuntos.

No existe triunfalismo y no vamos a revisar actas de sujeción, porque lo que necesita el pueblo en este momento es unidad. Se han tomado decisiones y, por supuesto, hay errores. Precisamente, se cometen errores cuando se actúa. No hay problema en que reconozcamos los errores, por eso buscaremos soluciones a esas deficiencias cometidas. Para ello, humildemente, estoy seguro de que nuestro Gobierno recoge todas las observaciones y las críticas que vengan también de la oposición, son bien recibidas, porque ahora necesitamos que los que están en la vereda del frente nos hagan ver los errores, pero también les pedimos que haya unidad en este momento, unidad para vencer a la subversión.

Tengan por seguro que nuestro presidente Ollanta Humala, que ha estado en el frente de batalla luchando contra el terrorismo, conoce el problema. Por



eso, con esa sapiencia y sabiduría que le da haber estado en el terreno, también sabe guardar silencio en un momento como este por el respeto al dolor, al honor y a la honra de nuestros soldados.

Señor Presidente, la congresista Lourdes Alcorta me pide una interrupción, sería la tercera, con su venia.

—Reasume la Presidencia el señor Yehude Simon Munaro.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Por excepción, puede hacer uso de la interrupción la congresista Lourdes Alcorta.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Isla.

Yo coincido con el congresista Isla, creo que el presidente Ollanta debe ser el más mortificado por ser Jefe

de Estado, por ser ciudadano, por ser peruano, por ser militar y por haber estado en la zona de combate. Debe estar muy preocupado, muy angustiado y fastidiado, lo debe sentir más que todos nosotros juntos.

Nosotros estamos tratando de ayudarlo, pero no podemos mantenernos en una situación como la que estamos pasando con el argumento de que tenemos que respaldar a las Fuerzas Armadas y al Gobierno y no darle razones a los terroristas.

No creo que haya alguien más preocupado que el presidente Ollanta y esta Representación Nacional quiere apoyarlo y ayudarlo, pero tienen que haber cambios en la estrategia y el mando.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede concluir, congresista Isla.


Que quede claro que la decisión de nuestro Gobierno, de nuestro presidente Ollanta Humala, es la lucha frontal contra la narcosubversión, por lo cual pido a la Representación Nacional dar muestra de unidad patriótica en este asunto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Gracias, congresista Isla.

Tiene el uso de la palabra el congresista Daniel Abugattás.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.

En verdad, no tenía pensado intervenir, pero lo hago porque lo amerita la seriedad de la situación y el hecho

de que algunas intervenciones poco ligeras están buscando distorsionar el verdadero sentido que tiene esta discusión.

El verdadero sentido que tiene este debate es cuál debe ser la política de lucha contra el narcoterrorismo en el país. Esa pregunta nos debe llevar también a otras interrogantes: ¿Qué se hizo antes para que el día de hoy nos encontremos como estamos? ¿Es razonable pedirle a un Gobierno que en ocho meses resuelva lo que en 20 o 25 años no se resolvió? ¿Eso es razonable?

Aquellos que tuvieron a su cargo la economía y las finanzas del país, que mezquinaron los recursos para el VRAE y la defensa nacional, el día de hoy reclaman orondos preguntando: ¿Por qué el Gobierno no destina más recursos?, ¿por qué el Gobierno no resuelve el problema en ocho meses?

Tenemos que ser sinceros y serios en este asunto. Estamos ante una lacra que atenta contra todo el país y ha atentado contra las fuerzas políticas que estuvieron a cargo del gobierno en su momento, tanto Perú Posible, el Partido Aprista Peruano como el partido fujimorista.

Considero que debemos sincerar nuestras posiciones, tenemos que estar unidos en esta lucha y no buscar hacer escarnio quizás para proteger el fracaso o la corrupción en la compra de unos chalecos, en la compra de alimentos podridos para nuestras Fuerzas Armadas, en haber vendido los equipos que eran indispensables o no haber comprado los que eran necesarios; pero no, el Gobierno, en ocho meses de gestión, ha debido hacer lo que no se hizo en 25 años, es lo que nos vienen a decir el día de hoy.

Si hay errores, hay que reconocerlos; si se han cometido algunas ligerezas, hay que reconocerlas.

Señor Presidente, el congresista Javier Velásquez me pide una interrupción, con su venia.



824

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Javier Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Abugattás.

El mecanismo que estamos implementando no tiene por objeto echar

le la culpa al Gobierno. A lo que no tienen derecho los funcionarios del Gobierno es a mentirle al Congreso de la República. Y el argumento que da el Presidente del Congreso es sorprendente, es decir, que la culpa de lo que ha pasado, los ocho muertos y que hayamos hecho el papelón, tiene que ver con los chalecos y los alimentos. Creo que esa es una visión miope.

En realidad, lo que sí creo que ha indignado al país, no solamente al Parlamento, es que no se le ha dicho la verdad. Ese es el tema, colega Abugattás.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede continuar, congresista Abugattás.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Muchas gracias, congresista Velásquez Quesquén; muchas gracias, señor Presidente.

Yo no he venido aquí a levantar ni a pretender provocar un de

bate más allá de la discusión que ya estamos llevando adelante. Creo que la situación sobre la cual partimos esta discusión es una tragedia que viene enlutando a una enorme cantidad de efectivos, suboficiales, oficiales, tanto de las Fuerzas Armadas como de la Policía Nacional y civiles incluidos.

Entonces, lo que debemos tener presente y claro es que esta política tiene que ser fortalecida. Esta política no se va a resolver el día de hoy porque se quiera censurar a uno o dos ministros.

Yo les formulo una reflexión: probablemente ustedes, quienes están gestando estas censuras, tienen la solución en sus manos. De repente dicen: aquí está, esta es la persona que en 20 días va a resolver los problemas… Ah ya, entonces, entramos al punching-ball, como tú eres Gobierno, responde.

Pero lo que estamos buscando realmente es seriedad en el manejo de este asunto. Estoy seguro de que aquellos que han vestido el uniforme nacional —yo no he tenido ese honor— saben perfectamente de lo que estamos hablando.

Creo que, finalmente, de lo que se trata en este caso es de tener claro que esta lucha no es la victoria o la derrota de un gobierno. La derrota que podemos haber tenido, con el fallecimiento del policía Vilca, no es del gobierno del presidente Ollanta, como tampoco podríamos decir que es la derrota del Partido Aprista Peruano, de Perú Posible o del fujimorismo, sino es el resultado de una lacra que estamos sufriendo todos los peruanos. Pretender hacer escarnio político de estas tragedias, en mi opinión, no es lo más recomendable para la salud democrática del país.

Señor Presidente, el congresista Tomás Zamudio me ha pedido una interrupción, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Tomás Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, por su intermedio, debo recordarle al congresista Velásquez Quesquén que en el Plan VRAE del quinquenio anterior el incremento de los cultivos de coca pasó de 48 mil 200

hectáreas en el 2005 hasta 61 mil 200 hectáreas en el 2010, equivalentes al 26,97%, con lo cual el Perú llegó a ocupar el primer puesto a nivel mundial de sembríos de coca y de exportación de clorhidrato de cocaína. Ese es el Plan VRAE que ellos tenían, que no funcionó.

Ahora nosotros tratamos de hacer las cosas mejor, por eso pedimos la unidad de todas las fuerzas políticas en el Parlamento para combatir a Sendero Luminoso y al narcotráfico.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene el uso de la palabra el congresista Iberico, aunque hay dos pedidos de interrupción, uno del congresista Javier Velásquez por haber sido aludido y otro del congresista Mulder. En todo caso, pónganse de acuerdo, por favor.

Puede hacer uso de la interrupción el congresista Mauricio Mulder.



El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Señor Presidente: Es irregular que usted pida que nos pongamos de acuerdo para intervenir, cuando el uso de la palabra tiene que ser por orden del pedido, nada más.

Yo he solicitado la interrupción porque el congresista Zamudio ha hecho imputaciones que son absolutamente antojadizas y, además, pueden responder a una realidad que nosotros lo hemos reconocido. Pero qué cuajo hay que tener para que en una bancada en donde había dos congresistas que eran cocaleras vengan a decir que aumentó justamente el cultivo de coca; es más, una de ellas sigue siendo unas de las principales asesoras del Congreso actual y había todo un escándalo en ese tema.

Entonces, con qué cara pueden decir que ha aumentado el cultivo de coca si ellos mismos han promovido dentro de su bancada que esto ocurriese. Así que, señor Presidente, esas son las cosas de las incoherencias que nosotros estamos reclamando.

Asimismo, quería decirle también al congresista Abugattás que si un nuevo gobierno empieza sus labores y de un solo plumazo descabeza a 38 generales de la Policía Nacional, cómo quieren pues que la Policía no esté desmoralizada para poder combatir al terrorismo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede hacer uso de la segunda interrupción el congresista Javier Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, me gustaría que el titular de la Comisión de Defensa firmara la moción de censura de los ministros, porque ella se debatiría y no se votaría de frente, para demostrarle que en ocho meses el Gobierno no ha comprado nada, los hospitales de campaña que nos mostraron acá están instalados desde el 2009.

Queremos el debate para demostrar todo lo que se ha hecho y para decirles de una vez por todas qué se creyeron, ¿que habían descubierto la pólvora?, ¿que la estrategia para el VRAE era igual a la del Huallaga? Gravísimo error. Por eso deseamos el debate, que no desestabiliza sino que es absolutamente democrático.

Y les hago recordar que cuando su hoy presidente Humala fue candidato, igual que cuando

ofreció que Conga no iba en Cajamarca e igualito en el VRAE, pidió la cabeza del ministro Rey y del Presidente de la República de ese entonces. Nosotros estamos impulsando un mecanismo democrático...

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede hacer uso de la palabra, sin interrupciones, el congresista Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Gracias, señor Presidente.

La bancada oficialista le pide a la oposición que defina cuál debe ser la política de lucha contra el narcote

rrorismo. Yo me pregunto quién está gobernando aquí. Acá no está gobernando la oposición. En realidad, la oposición está cumpliendo, y muy bien, el rol que constitucionalmente le compete.

Por lo tanto, yo le reboto la pregunta al oficialismo para que se la haga llegar a su Gobierno: ¿Cuál es la política y la estrategia antinarcoterrorismo del Gobierno?, porque francamente ni la representación parlamentaria ni el pueblo del Perú hasta ahora la tiene clara. Lo único que estamos haciendo es sumar muertos civiles, muertos de la Policía y muertos de las Fuerzas Armadas.

Entonces, yo le reboto la pregunta a nuestro presidente Abugattás: ¿Cuál es la política antinarcoterrorismo del Ejecutivo?, que es el que tiene que establecer esta política.

Creo que no se puede reclamar a la oposición un papel de intransigencia y obstaculización; todo lo contrario, la oposición ha demostrado —y estoy hablando de todas las bancadas de oposición e incluso de los aliados— una enorme sensatez y responsabilidad para tratar los temas de Estado. Es verdad que todo el respaldo que ha recibido el Gobierno para tomar decisiones difíciles ha sido de su bancada, pero mucho más en ciertos casos ha sido apoyado por las propias bancadas de la oposición.

Cuando el Gobierno se preocupa por el tema de la inversión minera en Conga el problema está en su bancada, no en la oposición. Entonces, que no se venga a reclamar acá situaciones que no existen.

Señor Presidente, no quiero redundar en lo que ya se ha venido diciendo sobre la materia que es motivo de esta discusión, pero como congresista, ciudadano y padre de familia que quiere a sus



826

hijos, no puedo dejar de pronunciarme por lo que hemos visto todos los peruanos, es decir, la forma en que este hombre valeroso, este hombre que demostró un profundo amor hacia su hijo, salió caminando en medio de la selva con una fotografía, gritando su nombre para encontrar a su hijo que estaba a 300 metros del lugar donde había sido atacado por las fuerzas narcoterroristas. Ese padre de familia lo trajo en un taxi. Es una situación conmovedora que nos llena a la vez de dolor y de orgullo por saber que en el Perú hay padres de familia que son un ejemplo para todos nosotros.

Pero aquí se ha hablado de que la oposición estaría tratando de utilizar este asunto doloroso para sacarle provecho político. ¡No, señor Presidente!, provecho político se le quiso sacar con ese lamentable comunicado del Ministerio del Interior, un comunicado falaz e indolente.

Digo falaz porque quiso vender una mentira al Perú, quiso tomarnos el pelo a todos los peruanos, pues pretendió hacernos creer que gracias a las operaciones mal dirigidas —y acá no estoy poniendo en cuestión el rol de los soldados y de los policías que están metidos en el monte— se habría producido, lamentablemente, el hallazgo de nuestro policía héroe ya abatido por las balas y la insanía terrorista.

Y no solamente fue falaz sino, lo que es peor, también fue indolente, porque con ese comunicado el Ministerio del Interior se ha querido montar encima del dolor de este padre de familia que hoy pretende velar los restos de su hijo en su casa y no en la sede institucional de la Policía Nacional, que todos queremos y respetamos. Eso es indolencia, eso es tratar de utilizar una situación dolorosa para sacarle un capital político.

Hoy día se tiene que responder por estas cosas, no solamente por el comunicado sino por la forma desastrosa en que se viene conduciendo las operaciones en el VRAE, justamente por esa política antinarcoterrorista que hasta ahora no la tenemos clara, la que, como bien lo recuerda el congresista Mulder, empezó prácticamente desde los inicios del Gobierno cuando se invita al retiro a decenas de generales y coroneles de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional, medida que, a ocho meses de gestión, nos preguntamos para qué sirvió realmente.

¿Dónde está la estrategia?, ¿cuáles son los resultados?, ¿para qué tantos oficiales fueron pasados al retiro?, ¿cuáles son los éxitos que pueden mostrarnos?

Yo sé que en ocho meses no se puede pretender pedir resultados concluyentes y contundentes, pero en ocho meses tenemos que ver que estamos encaminados u orientados; y claro que tendrán el respaldo de todas las fuerzas políticas, porque el enemigo es uno solo, el narcoterrorismo, pero eso no quiere decir que vayamos a justificar los graves errores que se vienen cometiendo.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene un minuto para que termine su intervención, congresista Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Señor Presidente, por su intermedio, quiero decirle a mi amigo Tomás Zamudio que no vamos a aceptar una reunión de las comisiones de Defensa y de Inteligencia para recibir a los ministros del Interior y

de Defensa, no vamos a aceptar que se trate de amortiguar este problema tras bambalinas.

La gravedad y la trascendencia de los hechos exige que los ministros vengan al Pleno del Congreso de la República a explicar, ahora sí con la verdad, qué está pasando en el VRAE y cuál es la estrategia antinarcoterrorista que puede exhibirnos el Gobierno a ocho meses de haber ocupado Palacio de Gobierno, porque para eso pidió los votos del pueblo, para gobernar, y no para venir a quejarse de los gobiernos anteriores.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congresista Spadaro.

El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Qué duda cabe de que lo que escuchamos hoy enluta al país y nos pone en una disyuntiva. La bancada de la

mayoría nos pide que reflexionemos y yo les invoco el día de hoy que reflexionemos juntos.

¿Hasta cuándo más minutos de silencio por la muerte de nuestros héroes? ¿Quieren reflexión? Reflexionemos.



¿No es triunfalismo decir que la operación Liber-tad fue impecable, cuando nunca encontraron a los terroristas y estos salieron en los medios de comunicación jactándose de cómo daban muerte a nuestros soldados? Reflexionemos, señores de la mayoría, porque eso es lo que nos piden.

¿No es actuar con ineptitud ejecutar una estrategia errada y, a sabiendas de ello, no cambiarla, y encima los ministros vienen al Parlamento a engañar a los congresistas y, por tanto, al pueblo peruano? Reflexionemos.

¿No es acaso un error político, señor Presidente? Y estos errores se pagan.

Nos han pedido también una tregua y que tengamos paciencia. ¿Por qué no le pedimos la tregua y la paciencia a ese padre valeroso que ha tenido que rescatar a su hijo sin el apoyo policial? Nosotros nos preguntamos: ¿Dónde está el señor ministro del Interior?, ¿a qué se ha ido a Colombia? No creo que a resolver el problema de los guardaespaldas del señor Obama.

Señor Presidente, necesitamos la presencia del señor ministro del Interior, pero para entregar su carta de renuncia y que no dure un minuto más al frente de la cartera que dirige.

Los errores políticos se pagan y, por tanto, la estrategia tiene que ser cambiada; y el señor ministro del Interior tiene que irse a su casa el día de hoy, ni un minuto más.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra la congresista Luisa María Cuculiza.

La señora CUCULIZA TORRE (GPF).— Gracias, señor Presidente.

En la mañana, muy temprano, estuve en un canal de televisión y pude ver algo que por mucho tiempo no se les

va a borrar de sus cabezas a mis queridos congresistas, me refiero a los gritos de un padre en busca de su hijo: “¡Carlos, soy tu padre, contéstame!”.

Esto ha sido una cosa espeluznante. He visto en vivo y en directo cómo han masacrado a este policía, cortándole los brazos, chancándole la cabeza con piedras, es decir, lo destrozaron. Ojalá que este muchacho ya haya estado muerto cuando sufrió esas agresiones.

Es igual la obligación de todos nosotros de destrozar el terrorismo, no nos queda otra, en ello no hay que hablar sino combatir. No puede ser posible que estos sanguinarios hagan lo que hacen con nuestros policías y soldados.

Una vez más, a través de la Mesa, pido al ministro de Economía que se ponga la mano al corazón y mande plata a las Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional.

Cómo quisiera que los hijos de los funcionarios y de los ministros estuvieran en el VRAE combatiendo, seguramente la situación sería otra.

Desgraciadamente, como lo dijo el congresista Iberico y muchos colegas más, lo primero que hizo el nuevo gobierno fue entrar y botar a grandes generales de la Policía y del Ejército, generales operativos cien por ciento.

Tenemos un general de la policía llamado Marlon Savitzky. Estoy segura de que si Savitzky hubiera estado en la zona no sucederían los hechos que hemos tomado notas todos. Reitero que dicho general es operativo cien por ciento.

Otro general de la policía es el señor Oswaldo Alfaro, un excelente general y también operativo cien por ciento, especialista en la lucha contrasubversiva.

¿Qué hemos hecho botando a esos generales? Igual sucedió en el Ejército.

¿Dónde está Jorge Chávez Cresta? ¿Dónde está el general Carcovich? ¿Dónde está el coronel Romero? Todos ellos especialistas en lucha contrasubversiva.

Reitero que lo primero que hizo el Gobierno fue entrar y botarlos como si fueran carne de cañón. Se les dijo: “Vayan a sus casas”, sin ningún motivo ni explicación. Así destrozaron los comandos de la Policía y del Ejército, lo que no puede ser.

Hay muchos generales que tienen que regresar al servicio para apoyar a su institución, como ocurre con el general Jorge Chávez en el Ejército y Savitzky en la Policía.

Precisamente, yo he visto trabajar al general Savitzky en Huánuco, es cien por ciento combativo contra el terrorismo. Estaba en Tingo María, Huánuco, Aucayacu, Tocache, Uchiza, hasta la frontera con San Martín, y no hubo ningún incidente terrorista mientras él estaba en funciones. Sin embrago, lo primero que hicieron fue decirle: “Fuera, Savitzky”. Así no se hace patria.



828

No es posible que un general que está 30 o 32 años en el servicio sea sacado de su cargo por un nuevo gobierno, simplemente porque no le gusta, porque trabajó con uno o trabajó con otro. No puede ser que se le mande a su casa sin ningún motivo.

Creo que es momento de reconocer a toda esta gente que está fuera y que fue botada por gusto.

Al padre y a la madre de este muchacho, Carlos, no se les puede decir otra cosa que ¡perdón! Se les debe pedir perdón porque la culpa es toda nuestra, nosotros por no exigir y los otros por no dar. ¿Hasta cuándo vamos a seguir así?

De una vez por todas, acá no hay política, acá no hay nada de política. Juntémonos para exigir que las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional sean abastecidas tanto de material bélico como de uniformes y comida decente.

Todos nosotros somos culpables por no exigir a los ministros de Defensa y del Interior que las cosas cambien. Nadie debe pelearse con alguien en este hemiciclo ni recordar cosas pasadas ya. Lo pasado lo juzgará la justicia, pero hoy en día hay que dar cara para combatir a esos delincuentes.

Gracias.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— A usted, congresista Cuculiza.

Tiene el uso de la palabra el congresista Juan Carlos Eguren.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (APGC).— Gracias, señor Presidente.

Creo que, después de varias horas de debate, de alguna manera tenemos que ir concluyendo y poniendo los puntos sobre las íes.

Se nos ha preguntado si las bancadas de oposición o los partidos políticos tenemos una política para derrotar al terrorismo y al narcotráfico. Es una pésima pregunta porque quien fija las políticas es el Gobierno y lo que le corresponde al Congreso de la República es fiscalizar y hacer el control político sobre lo que el Gobierno ha señalado que va a ejecutar. Eso es lo que nos corresponde.

También se ha manifestado en esta sala que los ministros deberían renunciar, lo que tampoco podemos aceptar porque no se trata de pedir eso pues la renuncia le corresponde al Ejecutivo y, específicamente, al Presidente de la República si les pide o no la renuncia a sus ministros. Lo que nos corresponde en el Congreso, dentro de la fiscalización y el control político, es la censura.

Entonces, hablemos las cosas claras, no demos discursos para pedir las renuncias ni exijamos al Presidente que los cambie, puesto que ello no nos corresponde. A nosotros nos compete la censura como mecanismo de control político.

También se habla de recursos. En el Presupuesto Público del 2012 se ha asignado exactamente lo propuesto por el Ejecutivo para los ministerios del Interior y de Defensa, no se les ha reducido un solo nuevo sol. Y cuando acudieron nuevamente a pedirnos una modificación a la Ley de Endeudamiento para que se les asigne mil 350 millones adicionales, el Congreso le dijo sí por unanimidad al Ejecutivo; sin embargo, lamentablemente, pasan los meses y esos recursos asignados por el Congreso siguen durmiendo el sueño de los justos. Basta ver el ranking de ejecución de inversiones para comprobar que estos recursos no han sido debidamente utilizados.

Con esas atingencias, señor Presidente, creo que el Congreso debe asumir el rol que le corresponde y, en esa línea, presentar prontamente la moción de censura; por su parte, a la Mesa Directiva le corresponde acelerar el momento del debate para tomar y fijar posición.

Señor Presidente, los congresistas Javier Bedoya y Jhony Lescano, respectivamente, me piden sendas interrupciones, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Javier Bedoya.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (APGC).— Gracias, señor Presidente.

Por su intermedio, le diré a mi compañero de bancada, y aunque se sienta a mi costado, que la moción

de censura ya ha sido ingresada con las firmas pertinentes contra ambos ministros. En ese sentido, la oposición está cumpliendo su función.

Y frente al pedido que formuló el Presidente del Congreso cuando intervino desde el llano indi



cando qué medidas podemos proponer, yo simplemente le pediría que, a través de los ministerios pertinentes, indague sobre las propuestas que desde hace mucho tiempo se les ha formulado a los gobiernos del Perú.

Yo recuerdo que hace dos o tres años se ofrecieron en venta dos o tres aviones no tripulados, con equipos y sensores infrarrojos de alta calidad, que podían ver desde mucha altura el movimiento por el calor del cuerpo humano que había en tierra sin importar el tipo de clima que estuviera habiendo, si estaba con nubes o no. Entonces, si se emplea ese medio sobre un área que se supone que ha sido limpiada por los habitantes del sector, indicaría la presencia de los terroristas...

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Por favor, puede terminar, congresista Bedoya.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (APGC).— Señor Presidente, si a eso se añade lo que venimos reclamando y que hace dos semanas le reclamé a los señores ministros cuando estuvieron en sesión reservada en comisiones, que es la utilización no de un helicóptero de hace cincuenta años, empleado en la Guerra de Vietnam, sino de los helicópteros blindados o los aviones que son para apoyo y ablandar tierra, como son los Cessna T-37 o los Tucano, complementando a los aviones que tienen los visores, en cuyo caso nuestras tropas podrían andar mucho más seguras.

Entiendo que frente a estas ofertas puede haber otras alternativas más económicas, pero, lamentablemente, vemos que cuando se trata de implementar los equipos también hay motivo de corrupción.

Hace una semana pudimos ver y escuchar en televisión a un coronel de la FAP que denunciaba que había dos aviones Antonov que estaban siendo implementados con estos visores especiales, pero los presupuestos inicialmente previstos habían volado por las nubes.

En consecuencia, señor Presidente, hay mucha tela que cortar.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Muchas gracias, congresista Bedoya.

Puede hacer uso de la interrupción el congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Gracias, señor Presidente.

Debo decir que el Congreso de la República es el primer poder del Estado, en cuyo caso cómo no se

va a poder pedir la renuncia de ministros, que es la salida menos dolorosa en este asunto, como también se puede censurarlos. En todo caso, por varios caminos se llega a Roma.

Los congresistas presentamos mociones y pedidos de todo tipo al Ejecutivo para carreteras y para una serie de obras y necesidades que tienen nuestros pueblos. Se dice que el Parlamento, donde está expresada la voluntad de todos los pueblos a través de las organizaciones políticas, no puede pedir la renuncia de los ministros. El Congreso sí puede pedir las renuncias, porque es ocioso escuchar nuevamente a ministros que han fracasado en la lucha contra la corrupción, contra el narcotráfico y contra el terrorismo. Tienen que venir a la sala los nuevos responsables de esas carteras.

De manera tal que, reitero, sí se puede pedir la renuncia de los ministros, quienes verán si la aceptan o no. Creo que deben aceptarla por el bienestar del país, pero es una voluntad política que sale del Parlamento hacer este tipo de pedidos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede terminar su intervención, congresista Juan Carlos Eguren.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (APGC).— Gracias, señor Presidente. Ya concedí dos interrupciones.

Ya todas las bancadas, a excepción de la bancada de Gobierno, han firmado la moción de censura; es decir, más allá del pedido, respetamos la opinión del señor Lescano, pero ya se ha firmado la moción de censura.

Supongo incluso que varios congresistas oficialistas que han pedido el cambio de ministros también seguramente firmarán la moción, lo cual muestra que hay un consenso político por el cambio, no necesariamente por el éxito o fracaso de la estrategia, porque el Perú viene perdiendo esta guerra hace veinte años, sino fundamentalmente porque ha habido mentiras y triunfalismos de por medio, así como ha habido notas de prensa inaceptables e ineficiencia en la asignación de recursos, más allá de la corrupción que también se está notando.



830

Por eso, señor Presidente, creo que la censura debe proceder y debe tramitarse oportunamente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Gracias, congresista Eguren.

Tiene el uso de la palabra el congresista De la Torre.

El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Señor Presidente, la congresista Cuculiza me pide una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede hacer uso de la interrupción la congresista Cuculiza.

La señora CUCULIZA TORRE (GPF).— Gracias, señor Presidente. Solamente para decir que me equivoqué en el nombre del policía fallecido, no es Carlos sino César.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede iniciar su intervención, congresista De la Torre.

El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Yo vengo de la provincia de La Convención, Cusco. He escuchado las intervenciones de mis colegas y

tengo que expresar mi preocupación porque noto que se confunde bastante la zona donde se está produciendo el conflicto.

El problema se está suscitando en el valle de La Convención, no es en el VRAE sino en los distritos de Echarate y Vilcabamba. Es una zona donde el cultivo principal es el café, el cacao; donde está el Proyecto Camisea, del gas.

La realidad del VRAE es diferente a la situación de la provincia de La Convención. En el VRAE existen comités de autodefensa bien organizados que de alguna manera controlan la paz y la democracia.

Pero en este caso estamos hablando del valle de La Convención, prácticamente cuna de comunidades nativas machiguengas, cuyos pobladores,

debido al fuego cruzado que hubo entre los militares y los subversivos, prácticamente se han retirado de la zona y se han trasladado a Kiteni y Quillabamba.

Esta situación nos preocupa, por eso creo que es importante la presencia de los ministros, o quizás del Consejo de Ministros, en Quillabamba para poder analizar, junto con las autoridades municipales de Quillabamba, Echarate y Vilcabamba y otras localidades, toda la problemática y de qué forma el Estado puede tener mayor presencia en estos sectores.

Particularmente, hay que destrabar el SNIP, en cuyo caso el ministro de Economía y Finanzas tiene que ponerse la mano en el pecho para facilitar que las municipalidades, como los casos de Echarate, Quillabamba, Vilcabamba, que tienen recursos producto del canon gasífero, puedan hacer obras.

Yo he sido alcalde en Quillabamba, en la provincia de La Convención, y puedo decir que realmente hay dificultades con el SNIP. Creo que inclusive debería liberalizarse para que los municipios puedan llegar a las zonas más alejadas a fin de que hagan proyectos productivos, proyectos de riego, saneamiento básico, electrificación, lo que, lamentablemente, el SNIP dificulta.

Creo que, al margen de ello, el tema no es solamente militar. Por ahí dicen que se puede comprar helicópteros, pero debo manifestarles que toda esa zona está poblada por comunidades nativas machiguengas, comunidades nativas no contactadas, como son los Kugapakoris, por lo cual hay que analizar social y económicamente el problema.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Gracias, congresista Coa.

Tiene el uso de la palabra el congresista Rolando Reátegui.

El señor REÁTEGUI FLORES (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Quiero leer una declaración emitida el 4 de setiembre de 2009 en la extinta CPN Radio: “Los peruanos

están cansados de hechos de sangre en el VRAE sin que haya responsables políticos. El ministro de Defensa y el presidente del Comando Conjunto deben dar un paso al costado por ser los responsables del diseño de la lucha en el VRAE. Estos



cargos son de confianza, en el que el Presidente no está nombrando a especialistas en defensa nacional.

Hay indignación de cómo el Presidente puede haber dormido tranquilo anoche cuando hemos tenido heridos que no pueden salir del VRAE”. Y culmina con esta frase: “Tenemos muertos que no pueden tener su último descanso porque este gobierno es incapaz de recoger a sus heridos y muertos del VRAE”.

Hoy día, ¿qué dice en Chinecas? “Soy su soldado, ustedes ordenan, yo tengo que cumplir”. Estas declaraciones las dio hoy el propio Presidente de la República, que antes era opositor.

Y el vocero de la bancada del frente dice: “Hoy es un día de fiesta para el Perú”. Sí, pues, para los muertos.

Entonces, coincido en que aquí hace falta primero decirse las cosas con nombre propio y, si han errado, pidan disculpas al país. Ésta es una decisión política que va en la lucha de dos líneas: la política socialeconómica y la otra militar.

Estos comunistas terroristas de Sendero Luminoso que están en el VRAE son fuerzas cohesionadas, tienen mando operativo, tienen mando político, tienen mando militar y, sobre todo, conocen el territorio. Les podemos preguntar lo siguiente al presidente del Comando Conjunto y a los ministros: ¿Conocen el VRAE acaso? ¿Tienen las fuerzas cohesionadas acaso? ¿Tienen acaso un mando operativo capaz de hacer que la gente que conoce el territorio sea concentrada y gane una guerra?

Hay una concepción errada de la guerra, lo que nos está llevando a estos fracasos clarísimos en la lucha antiterrorista.

Esto no es un invento de la CIA. He escuchado a un legislador decir que Sendero Luminoso es un invento de la CIA, que no existe, que es la opresión del capitalismo seguramente que ha creado estos cucos para siempre gobernar. No, señor Presidente, son hechos reales y este desastre es real.

Señor Presidente, la política de la conducción de la guerra para combatir y eliminar al enemigo no está funcionando por falta de capacidad, de compromiso, de visión del Perú, de visión del país que quiere sacar adelante con la famosa frase de inclusión social; incluya pues a los muertos, en todo caso, si quieren desarrollar el país.

Gracias.

—Reasume la Presidencia del señor Daniel Abugattás Majluf.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Reátegui.

Tiene el uso de la palabra el congresista Omar Chehade.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Es lamentable lo que ha sucedido el día de ayer con la muerte del joven policía que todos lamentamos. Me

aúno a las palabras de mi compañero de bancada cuando dice que habría que instaurar un día especial y rendir culto a estos policías caídos, sobre todo a este muchacho César Vilca.

Pero el día de hoy quiero expresar un mensaje de unidad ante el Pleno, porque este es un asunto de seguridad nacional, un tema de Estado, un tema que no nos puede dividir. Este es un tema que, todo lo contrario, nos tiene que unir. Por supuesto que hay que reconocer errores, los que, como todo en política, tienen un precio. Creo que en algún momento los ministros de Estado comparecerán seguramente ante el juicio popular, ante el juicio de los medios de comunicación, ante el juicio político y también, cómo no, ante el juicio de este poder del Estado.

Pero, independientemente de ello, lo que nosotros buscamos el día de hoy es proponer soluciones antes de que todos nos dividamos y peleemos. Creo que las soluciones, ante una política de Estado, deben llevarnos a la reflexión a todos los congresistas y al país en general.

Claro que debe haber una autocrítica, por supuesto que sí, porque independientemente de lo que haya sucedido, seguramente irresponsables, debemos preocuparnos en las soluciones.

El pensamiento maoísta, que tanto daño le ha hecho al país; el pensamiento maoísta del camarada Gonzalo, del asesino Gonzalo, del asesino Abimael Guzmán, que llevó al Perú a una guerra fratricida durante más de veinticinco años, lamentablemente ha llevado a que haya miles de muertos, a que haya destrucción, a que haya sangre y una pérdida económica muy importante. Y ellos triunfan con la división de todo el Perú, triunfan ante la división del Estado, triunfan con la anarquía del Estado, porque eso



832

es básicamente el pensamiento popular maoísta de Sendero Luminoso.

Yo recuerdo mucho, y no quiero hacer ninguna crítica al respecto, que en 1989 un presidente de la República cometió el error, seguramente por su inexperiencia, de contar los muertos en televisión cuando fue dinamitado un bus que transportaba a un grupo de los Húsares de Junín, que era, efectivamente, la Guardia de Palacio de Gobierno. Ese fue un error, porque en la política y en la guerra contrasubversiva vale mucho la guerra y los mensajes de inteligencia, valen muchos los mensajes que hay entre el Estado y los delincuentes terroristas; y ahí perdimos ante ese mensaje contando nuestros muertos.

Debemos aprender de ellos, debemos aprender de nuestros errores, lo que significa dar una vuelta un poco a la página. No se trata de borrón y cuenta nueva, sino de sancionar a los responsables del error que hubo en los días anteriores, pero fundamentalmente dar un mensaje de unidad, que implica plantear soluciones y estrategias, así como estar todos unidos para combatir a las hordas criminales terroristas y a los rezagos de Sendero Luminoso y al narcoterrorismo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Chehade.

Tiene el uso de la palabra el congresista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Los colegas de la bancada oficialista nos piden que estemos unidos en la lucha contra los delincuentes terro

ristas. Y claro que estamos juntos en esto, claro que no solamente el Congreso sino todo el país tenemos que estar juntos en esta lucha, porque ya sabemos a qué nos llevaron en la década del noventa estos delincuentes terroristas que solo siembran sangre y dolor en el país.

Estamos unidos, pero ello no implica que vamos a soslayar la incapacidad y la falta de criterio con que se está manejando esta guerra interna; y lo que es peor, no solamente hay incapacidad sino también mentira tras mentira, lo que no podemos soportar ni tolerar; y si piensan que engañamos, vamos a analizar los puntos.

Se habló de un operativo impecable cuando ya había muerto una capitana de la policía, cuando diez soldados habían sido emboscados y tres habían desaparecido.

Hablamos de un rescate de rehenes cuando luego el tiempo los desmintió y nunca hubo tal rescate, pues los 36 rehenes salieron libres por sus propios medios.

Se dijo que los terroristas estaban cercados por mil 500 soldados, lo que fue completamente falso, por eso los rehenes caminaron durante siete horas y nunca hubo un avistamiento con los miembros de la Policía y el Ejército.

Dijeron: estamos nuevamente con el tema, estamos en plena búsqueda o después de una ardua búsqueda; sin embargo, pudimos ver que, después de 17 días, un valeroso policía que estaba desaparecido llegó caminando por sus propios medios; igualmente, cuando un padre, en 24 horas, encuentra el cadáver de su hijo, lo que en 20 días no hemos sido capaces de encontrarlo.

Ante ello, les pregunto: ¿Estamos siendo capaces? ¿Estamos siendo serios en la lucha contra el terrorismo? Obviamente que no. Por eso las reacciones que tenemos, que algunos dicen que son hepáticas. ¿Qué dijo el Ejército y los miembros de la Policía, mejor dicho los comandantes? Vamos por el todo o nada. ¿Hemos aprendido cómo derrotamos el terrorismo en los años noventa? Parece que no. En ese entonces los derrotamos con paciencia, con inteligencia, ganando a la población, no saliendo como locos a enfrentarlos sin saber qué terreno pisamos.

Por todo eso, señor Presidente, nuestra bancada pide la renuncia inmediata del ministro del Interior; de lo contrario, creemos que la censura, como bien ya se firmó la moción respectiva, será el camino.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Becerril.

Tiene el uso de la palabra el congresista Molina.

El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Creo que durante varias horas venimos debatiendo sobre la lucha frontal contra el narcoterrorismo.



Efectivamente, coincido con las condolencias por la muerte del suboficial, cuyo cuerpo fue encontrado por su padre en la zona de Kepashiato.

Señor Presidente, en cuanto se refiere a la política de lucha antiterrorista, el presidente Ollanta Humala ha tomado desde hace un tiempo la firme decisión de enfrentar frontalmente a las huestes terroristas que hacen mucho daño a nuestro país.

También quiero aprovechar la ocasión para preguntarle al gobierno aprista qué hizo en este campo y cuáles fueron sus resultados en la lucha antiterrorista. ¿Acaso los 30 millones de peruanos no sabemos que el gobierno pasado se pasó los cinco años de su gestión solamente persiguiendo al camarada “Artemio” y nunca lo encontraron? El pueblo peruano nunca olvida estos hechos.

Sin embargo, hoy sí se quiere desprestigiar, se quiere criticar y cuestionar al actual Gobierno que viene trabajando firmemente.

Además de eso, quiero resaltar que, antes de ser Presidente de la República, el señor comandante Ollanta Humala fue uno de los pioneros que luchó frontalmente, bajo la tutela de muchos comandos de diferentes zonas del país, contra el terrorismo, por eso nuestro reconocimiento.

Señor Presidente, hoy en día tenemos que tener fe y confianza en que el terrorismo de todas maneras va a ser exterminado por el Gobierno.

Me pide una interrupción el congresista Coa, con la venia de la Mesa.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Coa.

El señor COA AGUILAR (NGP).— Señor Presidente: ¿Por qué hay un padre que pide ir solo en la búsqueda de su hijo? Estas cosas tienen que hacernos reflexionar. ¿Por qué un padre no quiere resguardo? Digamos las cosas con

verdad, porque desconfía del Estado. Aunque duele esta verdad, hay que señalarla: porque desconfía de sus Fuerzas Armadas. Esta desconfianza y desesperanza, consultamos, ha sido construida en estos últimos ocho, nueve y diez meses.

Creo que es momento de la unidad y de la seriedad; no es tiempo, en estos momentos de tanto dolor y tragedia, de destilar odios y venganzas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Continúe, congresista Molina.

El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Señor Presidente, el pueblo peruano tampoco se olvida del acta de sujeción que firmaron los generalatos corruptos para destinar ingentes cantidades de dinero del narcotráfico para beneficio propio. ¿Quién no recuerda eso, señores congresistas?

Finalmente, debo manifestar que el pueblo peruano necesita unidad, todos piden una política sobre la lucha antiterrorista. La política está dada, señores congresistas, porque el gobierno del presidente Ollanta Humala ha tomado la firme decisión de enfrentar frontalmente a las huestes terroristas, problema que terminará en este régimen.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Molina.

Tiene el uso de la palabra la congresista Marisol Espinoza.

La señora ESPINOZA CRUZ (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Primero, debo señalar que todo el dolor que se vive es, evidentemente, porque hay muertes de por medio,

pero lo que es censurable es utilizar el dolor para sacar provecho político.

Aquí estamos ante un tema de gran preocupación: la lucha contra el narcoterrorismo y el sicariato que se ha instalado en el corredor del VRAE.

Vemos que quienes han tenido la conducción del país no ponen su parte en esta lucha. Sin ir muy lejos, cuando hace tres semanas se discutió en el Pleno el Proyecto de Ley N.° 968 a fin de dar los recursos necesarios para el Ministerio de Defensa, concretamente de mil 375 millones, muchos de los que hoy han hecho uso de la palabra se opusieron a la iniciativa, todos pueden verificar sus intervenciones y las votaciones respectivas en el Diario de los Debates.

Hoy, esas personas, muy orondas, se ponen de pie, exigen explicaciones y piden cuentas, cuando hace tres semanas le negaron al Ejército y la Policía Nacional, que dicen defender, los recursos que



834

necesitaba el país. Repito que se negaron a dar esos recursos, aquí están registrados los votos, se los puedo mostrar. Justamente, una de las personas que reclama ahora votó entonces en ese sentido.

Pero los resultados que tenemos ahora se deben a años de abandono en la zona del VRAE, sin presencia del Estado, sin carreteras, sin agua, sin energía. Hoy ellos nos vienen a decir que no hay política, cuando nosotros estamos asumiendo, desde el Presupuesto de la República, llevarle recursos al Estado. Y vamos a trabajar con la gente del VRAE para que puedan utilizar los recursos del canon en obras que necesitan sus pobladores. Estos son temas de Estado y que debieron asumirse en su momento, pero no se hizo ello.

Ahora, estos mismos señores que tuvieron la conducción del país nos vienen a exigir, con la frente muy en alto y sin haber reflexionado sobre su administración, y encarar en este campo. No solamente eso, sino que quieren cubrir toda su ineficacia e incapacidad haciéndole pagar la factura a los ministros que recién están asumiendo sus respectivas carteras. Esa es la realidad, señor Presidente.

¿Por qué no son capaces de hacer un mea culpa y decir que en dos décadas que hemos conducido el país no fuimos capaces de tomar el toro por las astas y enfrentar al narcoterrorismo? ¿Por qué se permitió que los terroristas no solamente controlaran sino también se fortalecieran e hicieran empresas de fachada y corrieran tranquilamente por el corredor del VRAE?

Esta es la herencia que nos dejaron. Nosotros asumimos la herencia, somos gobierno y la vamos a enfrentar.

Señor Presidente, quiero terminar con una frase que el señor Vilca le dijo al suboficial Astuquillca, antes de que este último se alejara del lugar: “Vete, es mejor uno que dos”. Deseo rescatar la figura de este valeroso soldado que, aun a pesar de su entrega, no estaba pensando en un Congreso que intenta, como el buitre, sacar la sangre, sino estaba pensando en el Perú entregando su vida, porque sabía que estaba condenándose a morir al dejar ir al suboficial Astuquillca.

Creo que ese ejemplo de valor, de entrega y de democracia debería servir hoy a los políticos para unirnos y enfrentar con una estrategia adecuada el problema del terrorismo.

Señor Presidente, lo que necesitamos los peruanos en este momento es unidad, lo que necesita

el país es que todos cerremos filas con nuestros soldados valientes y valerosos que dan sus vidas por el Perú.

Muchos dicen aquí: “Sí, me gustaría que mi hijo fuera”. Sí, a todos nos gustaría, pero son solamente palabras para las tribunas, vaya cualquiera a exponer a su hijo. ¿Lo va a hacer? No lo va a hacer. Por eso, hoy más que nunca, déjense de politiquería barata. Pongámonos la mano en el pecho. No les hagamos pagar la factura de los errores que se han cometido.

Porque si hoy la población tiene miedo a la presencia de la Policía y del Ejército en la zona, es porque no se ha hecho un buen trabajo, es porque el Estado ha estado ausente, es porque los políticos hemos estado ausentes en la zona del VRAE. Es por eso que no permiten la presencia de los efectivos.

Señor Presidente, quieren hacerle pagar la factura a dos ministros, cuando ellos mismos permitieron esta situación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congresista Roberto Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Señor Presidente, el congresista Reátegui me pide una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Reátegui.

El señor REÁTEGUI FLORES (GPF).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Angulo.

Quiero aclarar que la bancada fujimorista apoyó en su momento el Proyecto de Ley de Presupuesto

de la República para darle más presupuesto a las Fuerzas Armadas. Con lo que hemos estado en contra es con otro proyecto de ley, en el cual quedaba clarísima la discreción del gasto que tendría el Ministerio de Economía, medida con la cual no estábamos de acuerdo.

Pero también hacemos oposición. Yo me quedo con las palabras del Presidente del Congreso expresadas, con las disculpas del caso, en el semanario Hildebrandt en sus Trece: “Yo he vivido dos etapas en el Congreso. La primera fue como oposición,



que es muy fácil decir no a todo; y la segunda es de ser gobierno, en el que el pedido de tu región lo aceptas, pero tu gobierno no lo acepta”.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar, congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Quiero decirles que hoy es un día de tristeza por la muerte del suboficial César Vilca y también es un día de

esperanza por la actitud de su padre, quien fue solo a la zona en busca de su hijo y lo encontró.

Debemos destacar también que este hecho es el resultado de una mala política, es el resultado de una deficiente política, es el resultado de la ineptitud; pero de dónde.

Quienes están dirigiendo ahora la estrategia militar y policial no han nacido hace ocho, nueve o unos cuantos meses, sino que son generales, oficiales y suboficiales que han surgido hace 25 años de actividad en las Fuerzas Armadas. El resultado de la política es malo, que no es de ahora sino que viene de las acciones de los gobiernos anteriores.

Recuerdo que en el año 1985 había la esperanza de un gobierno que se decía de renovación y de juventud. ¿Qué fue lo que conseguimos después de ese gobierno de cinco años? Conseguimos depravación, degeneración y corrupción. Después tuvimos otro gobierno y fueron diez años más, en los cuales obtuvimos lo mismo. Es así que entre los años 1990 y 2000 hubo 200 oficiales de nuestras Fuerzas Armadas y Policía Nacional que fueron detenidos por corrupción.

Entonces, hoy no podemos decir que la culpa de la situación del país lo tiene un gobierno de ocho meses, cuando lo real es que la culpa surge por las acciones de los gobiernos durante los últimos veinticinco años. La culpa no puede ser de ahora.

Y si nos empeñábamos en decir en este momento: “Bueno, hay que cambiar de ministros; bueno, hay que cambiar de generales”. Yo pregunto si esa medida nos garantizaría o aseguraría que la situación va a mejorar. La respuesta es que ello no va a mejorar el panorama.

¿Quién nos puede decir que el próximo ministro va a ser mejor que el actual? No creo que sea mejor,

porque el problema es estructural, el problema es de las bases, el problema es social, político, económico; el problema es filosófico.

Por eso, congresistas y compatriotas, tenemos que unirnos para transformar el país, tenemos que unirnos para superar las actuales taras que no vienen desde hace veinticinco años sino desde mucho tiempo atrás. Por eso, lo que tenemos que hacer es formar una estructura nueva.

Yo recuerdo que en la campaña electoral nuestro actual Presidente hablaba de la formación de la segunda república peruana, porque tenemos que transformar el país desde la parte educativa. ¿Cómo es posible que hayamos suspendido o anulado en los colegios el curso de Instrucción Pre Militar? ¿Por qué hemos dejado de formar a nuestros jóvenes en la estructura fundamental, que es la estructura de carácter, la estructura de personalidad del ser humano?

Esta situación no pasa en otros países; por ejemplo, sé que en Colombia las Fuerzas Armadas, que luchan contra el narcoterrorismo, poseen más de 200 helicópteros...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Angulo.

Tiene el uso de la palabra el congresista Gustavo Rondón.

El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Muchas gracias, señor Presidente.

El congresista Mauricio Mulder me pide una interrupción, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Mauricio Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Señor Presidente, no pensaba seguir interviniendo para no abundar, pero hace poco un congresista ha hecho uso de la palabra, con lágrimas de cocodrilo, para imputar todas las responsabilidades a los gobiernos anteriores.

Claro, con esa lógica, tenemos que esperar 25 años del gobierno actual para que puedan tener recién resultados, porque ellos dicen que tienen



836

que corregir lo hecho en 25 años. Entonces, ¿para qué quieren hacer política si no quieren corregir los problemas históricos del país? ¿Para qué entran al gobierno? ¿Solo por el poder? ¿Solo por el prurito de ponerse una banda o de sentarse en la silla presidencial?

Señor Presidente, hay que hacer las cosas y no estar echándole la culpa siempre al gobierno anterior, sobre todo si esa administración tuvo las manos atadas también en este Parlamento gracias a congresistas que estuvieron presentes en esta sala y que, entre otras acciones, azuzaban a los de Bagua para que mataran a los policías; son congresistas que han sido reelegidos, están hoy en la sala e hicieron uso de la palabra.

¿Nos hemos olvidado de eso? ¿Nos hemos olvidado de que cada vez que se presentaba un proyecto de ley para darle mayor contenido legal, por ejemplo, a la acción de la policía ellos decían que queríamos criminalizar la protesta social?...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— La interrupción es por un minuto, congresista Mulder.

Puede iniciar su intervención, congresista Rondón.

El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Señor Presidente, hay un segundo pedido de interrupción por parte del congresista Wong, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Wong.

El señor WONG PUJADA (APGC).— Gracias, colega Rondón.

Nadie puede dudar de la buena fe y la buena voluntad del gobierno de Fujimori, así como nadie puede

dudar de las buenas intenciones del gobierno de Toledo y del gobierno de Alan García, porque todos querían acabar con el terrorismo y el narcotráfico, pero tenemos unos enemigos ladinos e inteligentes que saben aprovechar todas las oportunidades.

Jamás queremos hablar del apoyo que tienen de las comunidades. ¿Por qué la facilidad de los periodistas? ¿Por qué la facilidad del padre para

poder localizar a su hijo?, que a todos nos duele. Porque tenían el apoyo de toda la comunidad, que le decía: “Ya está, acércate”; por su parte, a los periodistas les decían: “Vénganse para acá, aquí estamos”. Eso es cooperación, eso es muy difícil de enfrentar.

Por eso, a ellos no les interesa si habilitan una posta de salud que viene del narcotráfico, pues le dicen: acá tienes todo….

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Gracias, congresista Wong.

Puede iniciar su intervención, congresista Rondón.

El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Gracias, señor Presidente.

Creo que, absolutamente, todos los seres humanos aquí presentes y en el país conocemos las fallas; y todos, indudablemente, también repudiamos estos éxitos, estos logros y estos defectos.

Pero, fundamentalmente, no ganamos nada echándonos la culpa unos a otros, no ganamos nada tratando de justificarnos, no ganamos nada con estar buscando culpables ni en el pasado ni en el presente.

Creo que el Perú, entre muchas cosas, espera de nuestro actual Presidente que no caiga en el error: “casa de herrero, cuchillo de palo”; o “casa de médico, receta de curandero”, porque el Presidente es el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas.

También sería peligroso caer en la desesperación. El partido lo estamos ganando, hemos empezado a ganar al terror hace muchos años. Y, obviamente, hay que reconocer que nos han hecho goles, no uno sino dos goles, pero no nos van a empatar, ni siquiera nos van a voltear el partido. De repente hemos perdido un set, pero no vamos a perder el partido.

Por ello, indudablemente, ahora simplemente se necesita hacer cambios en el equipo, oxigenar el equipo y, obviamente, poner gente que haga goles, que tengamos set ganados. En ese sentido, me permito sugerir que el Presidente de la República oxigene su equipo, primera medida.

En segundo lugar, con esa oxigenación de repente se puede relevar mandos o fortalecer los mandos en la zona.

Tercero, reforzar la inteligencia, la acción y, obviamente, que no nos vaya a pasar un Vietnam.



Cuarto, creo que es importante también predicar con el ejemplo. En el Parlamento deberíamos ver la posibilidad de revisar la pena de muerte, porque hay gente que utiliza a los niños, hay gente que mata con alevosía, con salvajismo y que está mezclando el narcoterrorismo.

Quinto, indudablemente, también creo que el Congreso debe exigir que en 30 días todos los ministros vengan a rendir cuentas sobre lo que han hecho en sus respectivos sectores. Ya no es momento de quejarse del pasado, sino que deberíamos decir cuántos hospitales, cuántas postas o qué caminos se han abierto, como también qué escuelas se ha puesto al óptimo y si ellas ya ofrecen desayuno y almuerzo.

En ese sentido es que todos tenemos que accionar y en treinta días reaccionar, oxigenar, hacer goles, porque el terror no nos va a ganar. Por lo tanto, pido a la Representación parlamentaria que dejemos ya de estar diciendo: el gobierno de atrás, el gobierno de allá, que esto y el otro.

La gobernabilidad está en juego y todos los congresistas presentes tenemos que defenderla. Así que hay que oxigenar el equipo, hay que apretar en la cancha y, por supuesto, cada uno de nosotros debemos ponernos las pilas.

Nosotros debemos revisar lo que está matando al país y no hay que darle un minuto ni un metro más de tregua. Que ese sacrificio de nuestros valerosos suboficiales llenen nuestras fibras cardiacas de acción inmediata.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Rondón.

Tiene el uso de la palabra el congresista Jaime Delgado.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Nadie puede dudar de que estamos frente a una situación sumamente difícil.

Alguna vez pensamos que habíamos acabado con el terrorismo y eso nos dio una tremenda tranquilidad al país, gracias a lo cual pudimos avanzar y crecer no solo en términos económicos sino también sociales. Pero hoy nos enfrentamos

a una situación complicada viendo que esto no sucedió así.

Curiosamente, los acontecimientos de estos días nos hacen ver cómo en una de las zonas más bellas del país, como es el Valle de La Convención y Kiteni, se producen hechos lamentables. Quienes hemos tenido la oportunidad de conocer esas zonas podemos entender lo difícil que es combatir en esos lugares.

Hace muchos años yo tuve la oportunidad, cuando era estudiante universitario, de estar casi un mes internado en esa selva. Uno puede pasarse semanas de semanas y nunca ver el sol porque los árboles son tan grandes y la zona es tan complicada, no hay puntos de referencia. Es en esta zona, precisamente, donde los senderistas han encontrado sus lugares estratégicos, por lo cual hoy podemos decir y especular por qué nuestras Fuerzas Armadas y la Policía Nacional no han podido enfrentarlos debidamente. Hay que conocer cómo es esta zona para darse cuenta de que no es un combate abierto ni en desiertos.

Probablemente, si nuestras fuerzas policiales hubieran ingresado en estas condiciones para rescatar el cadáver del señor Vilca se hubieran producido nuevas muertes y nuevos enfrentamientos.

Todos hubiéramos querido que nuestras Fuerzas Armadas encontraran el cadáver y lo entregaran a sus familiares, pero esto no ha sido así y esos hechos son objetivos y están significando un costo político muy grande.

Pero yo quiero reflexionar en lo siguiente: no nos prestemos al juego del terrorismo, no nos prestemos al juego de pelearnos entre los peruanos, confrontarnos en el Congreso, confrontarnos con el Gobierno, porque ello, precisamente, significa generar una plataforma que probablemente es la que ha estado buscando el terrorismo.

Más allá de las responsabilidades que puedan haber —y si las hay, habrá que asumirlas, por supuesto—, creo que es momento de que el país cierre filas para combatir al terrorismo; que salvemos a esos niños que están secuestrados, a quienes se les ha privado de los momentos más importantes de sus vidas; que planteemos la estrategia y respaldemos al Gobierno en todo lo que haya que hacer para corregir, si es que hay errores, pero terminar con este flagelo.

Gracias.



838

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Gracias, congresista Delgado.

Tiene el uso de la palabra la congresista Julia Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Lo felicito por su trabajo, señor Presidente, y por dar la oportunidad también para que mis colegas

congresistas provincianos puedan hablar cuantas veces lo deseen, porque es importante resaltar el trabajo que nuestro presidente Ollanta viene ejecutando.

Qué fácil es criticar, qué fácil es decir que tal ministro no está trabajando y nosotros todos somos ajenos, tomamos una misión civil totalmente diferente, cuando la actuación y la preparación debieron de hacerse hace más de dos décadas. ¿Y qué se hizo hasta la fecha? Ahora sí criticamos con ocho y nueve meses de gobierno.

Lo que se está haciendo es criticar y aprovechar de la sensibilidad humana, lo que significa hacer un escarnio político, lo que nosotros no queremos.

Me hablan de 38 generales, nosotros vamos a hablar de 180 mil suboficiales que en este momento están al abandono. Hemos dicho que no queremos hablar solo de generales. Estamos en un proceso de inclusión, donde están los soldados, los 180 mil efectivos, está un Astuquillca, está un Vilca, está un Quispe, está un Huamán, etcétera. Esa gente es la que realmente sufre en carne propia para poder derrotar al terrorismo.

Y cuando decimos que somos Gobierno, ¿el resto qué? Somos mirones para decir qué vamos a hacer, cómo se desenfrenan o cómo se caen. La gobernabilidad no es eso; la gobernabilidad es apoyar, sumar, no restar, pero a la fecha vemos solamente observadores que en todo momento critican y no plantean soluciones.

Dicen que hay que comprar maquinarias, pero yo estoy convencida de que primero se tiene que hacer un refuerzo al aspecto humano. Queremos el apoyo de todos los peruanos en la valorización del efecto humano, en capacitación, en mayores sueldos, antes que estar comprando maquinarias.

Y cuando nos plantean renuncias y censuras, señor Presidente, nos quieren hacer tambalear

no a nosotros, sino a los miles de ciudadanos que quieren generar disturbios.

En realidad, lo que hizo el señor presidente Ollanta es luchar por una democracia y por un consenso, pero a veces se equivoca porque le hacen creer que le están apoyando, le hacen creer que están haciendo gobernabilidad, que es la forma cómo demuestran cuando quieren pisotear y no desean garantizar la gobernabilidad.

Francamente, no creo hasta lo que veo. Entonces, acá no hay un presidente que fue el mejor o el peor, sino se trata de garantizar la democracia. Miren cómo está el Perú actualmente, cómo es que hemos tenido que derrotar a “Artemio” y cómo es que todas las bancadas nos han felicitado cuando se ha trabajado en la lucha contra la minería informal. En estos casos sí fueron felicitados el ministro de Defensa y el ministro del Interior. ¿Y ahora qué? Ahora sí son repudiados. Entonces, puedo decir que hay días que a veces amanecemos mal.

Señor Presidente, mi respeto, mi solidaridad y mi invocación a que trabajemos juntos, y lo digo con palabra de mujer. Ojalá que ahora mis colegas, los 130 congresistas, me acompañen y vayamos a la casa del suboficial Vilca, vayamos a acompañarlo y no solamente critiquemos desde la pantalla o desde el balcón.

Me pide una interrupción el congresista Alberto Beingolea, con la venia de la Mesa.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Alberto Beingolea.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Teves.

Solamente para hacer un par de anotaciones a lo dicho por la congresista Teves.

Lo primero es que cuando alguien hace bien las cosas hay que aplaudirlo; cuando hace mal las cosas, hay que llamarle la atención. Eso es absolutamente natural, tengo entendido que la colega es educadora y así lo sabe. Aplaude a alguien cuando hace bien las cosas y cuando hace mal las cosas se lo dice. Eso no está mal.

En segundo lugar, con todo respeto, creo que tengo que ponerle punto final a ese discurso antiguo de tratar de dividirnos a los peruanos por razas o por



apellidos. El Perú es un país pluricultural, es un país de todos; y así como usted ha mencionado apellidos cuya peruanidad yo reconozco, yo reivindico la peruanidad del apellido Beingolea, del apellido Abugattás, del apellido Teves.

El Perú no es propiedad de unos ni de otros; es propiedad de todos nosotros. Todos somos peruanos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Gracias, congresista Beingolea.

Puede terminar su intervención la congresista Teves.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Señor Presidente, de eso se trata con la inclusión social.

A través de la Mesa, debo decirle al colega Beingolea, con el respeto que se merece, que es lo que justamente practica mi presidente Ollanta Humala y así se trabaja.

Entonces, cuando nosotros hablamos de la incompetencia o incapacidad, nos referimos a la incapacidad e incompetencia de tantos años, porque en menos de ocho o nueve meses no pueden decir que aquí va a haber gobernabilidad. Existen muchas instituciones que deben sumarse a este proceso de trabajo.

Hay ahora funcionarios y ONG que también plantean que, inmediatamente, tenga que haber un voto de censura contra un ministro, es decir, ¿qué tanto poder tienen las ONG?, solo falta que ellas nos gobiernen.

Aquí hay un Poder Ejecutivo y un Poder Legislativo que ejercen sus funciones. Las ONG tienen su lugar y su espacio y no son quienes tienen que marcar la línea política del Gobierno.

Señor Presidente, estamos para apoyar cuando se busque garantizar la democracia y la gobernabilidad, pero vamos a rechazar contundentemente a que aquellos quieran generar ingobernabilidad, porque ahora, como somos más del 50% las mujeres, tenemos que ser escuchadas para gobernar y garantizar el desarrollo de nuestro país.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congresista Emiliano Apaza.

El señor APAZA CONDORI (NGP).— Gracias, señor Presidente. Ojalá que sea la última vez que se equivoca, porque constantemente se me hace hablar como Emiliano, cuando yo soy Justiniano Apaza Ordóñez.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Disculpe usted, Justiniano Apaza.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.

En primer lugar, quiero expresar mi solidaridad a la familia Vilca en ese sentimiento de dolor y de profunda

convicción de lo que es saber valorar el actuar de un hijo. Pero, al mismo tiempo, permítaseme hacer algunas reflexiones, y tengo que redundar en las reflexiones porque soy fiel creyente de que cuando se presentan momentos difíciles se tiene que tomar esta actitud de reflexión.

Qué hemos hecho, colegas parlamentarios, qué estamos haciendo y qué vamos a hacer por buscar la consolidación de un gobierno democrático. Qué hemos hecho y qué debemos de hacer para una lucha frontal contra el narcoterrorismo.

Y decimos también reflexión porque consideramos que todos nosotros debemos de pensar en que la situación que venimos confrontando es producto de un sistema institucionalizado bajo la corrupción que años atrás se implementó en nuestro país.

Se ha institucionalizado la corrupción y la vendimia, se ha institucionalizado la degeneración social y política de nuestro país. Eso es lo que tenemos que reconocer fundamentalmente algunos que todavía no entienden que la historia se escribe.

Cómo hemos desarmado prácticamente nuestras Fuerzas Armadas, cómo es que nuestros cuarteles están vacíos, por qué y a consecuencia de qué. Cómo es que el narcotráfico crece, creció y se engendró años atrás y hoy nosotros responsablemente, como Gobierno, estamos asumiendo ese problema.

Sin embargo, hacemos escarnio de repente de algunos errores y se pide el cambio de ministros. Nosotros somos fieles creyentes también de que no se trata de cambiar personas sino fundamentalmente de tener una actitud de fortalecimiento



840

en la práctica de una democracia donde haya sinceramente la voluntad de la transformación en nuestro país.

Por eso, señor Presidente, cuando también se dice por qué se han cambiado a los generales en nuestro país, creo que son actitudes de repente de no reconocer que queremos transformar y corregir la corrupción en el Perú.

¿Cuándo los generales han ido al campo de batalla? ¿Cuándo los generales han confrontado? ¿Acaso siempre no han sido nuestros hermanos de tropa los que han ido a poner la cara en representación de nuestro país?

¿Por qué no reconocemos también quiénes incluso vendieron las propiedades del Ejército y de las Fuerzas Armadas en general para beneficiar a algunas personalidades del gobierno de entonces?

¿Por qué no reconocemos quiénes fueron los que preconizaron el Acta de Sumisión y doblaron las cerviz de los grandes generales para ponerse al servicio de un gobierno?

Es decir, tenemos que hacer todo esto porque la historia se escribe y nosotros queremos la unidad, pero una unidad para que nuestro Ejército sea una institución técnica, una unidad para que nuestras Fuerzas Armadas tengan una preparación con solvencia moral y económica. Esto es lo que queremos para el país.

Señor Presidente, queremos restaurar de repente el servicio militar obligatorio, que lo desarticularon cuando fueron gobierno. Por eso, señores congresistas, los llamamos a la unidad, porque queremos una unidad con unas fuerzas armadas sólidas y solventes.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Justiniano Apaza.

Tiene el uso de la palabra el congresista Santiago Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.

La historia es importante no solo para evitar los errores del pasado sino también porque nos explica el

presente. En el caso del terrorismo hay que hacer un poco de historia para entender el fenómeno de violencia política que vivió nuestro país.

Sendero Luminoso incursiona en la lucha armada allá por los años ochenta, en las postrimerías del gobierno del general Francisco Morales Bermúdez. Desde entonces han pasado más de treinta años y, si bien es cierto la actividad de este grupo está restringido a diferentes áreas de nuestra selva como el VRAE y el Huallaga, está latente como un grupo subversivo que no creo que ponga en jaque la vida institucional, la vida democrática, la vida republicana del país, pero que sí es una horda criminal que, lamentablemente, viene ocasionando graves pérdidas de vidas humanas, sobre todo en nuestras Fuerzas Armadas y Policía Nacional.

Durante estos treinta años de lucha fratricida originada por Sendero Luminoso se han sucedido seis gobiernos que en ese lapso no han podido aniquilar a esta horda criminal. Hoy se pretende acusar y responsabilizar de dicho problema al gobierno del presidente Ollanta Humala, cuando esta nueva administración recién tiene nueve meses de gestión, no llegamos todavía al año; es más, se quiere censurar o se pretende que se le retire de sus cargos tanto al ministro de Defensa como al ministro del Interior, cuando ni siquiera han cumplido los cinco meses, pues todos sabemos que ellos recién han iniciado sus funciones en diciembre último.

Cómo pretendemos hacer de la política antisubversiva una política de Estado estable si queremos cambiar continuamente justamente a los promotores de esa política. Entonces, no nos parece correcto que ahora la oposición pretenda las cabezas de estos altos funcionarios simplemente por un tema de apetitos personales y apetitos políticos de venganza política, cuando deberíamos darle todavía una oportunidad para que sigan trabajando.

Algunos congresistas de la oposición han dicho que ellos sí están de acuerdo con la lucha antisubversiva, pero cómo votaron ellos cuando el Congreso aprobó la Ley N.° 29855, por la cual se otorgó mil 375 millones de nuevos soles para la Defensa Nacional, justamente para luchar contra la subversión, contra esta horda criminal que es Sendero Luminoso.

¿Quieren saber cómo votaron algunos miembros de la oposición? Por ejemplo, el señor José Luis Elías Ávalos se abstuvo; el conspicuo doctor Spadaro Phillips, Pedro Carmelo, también se abstuvo.



Entonces, ahora no pueden venir a pretender decir que ellos sí están de acuerdo en la lucha antisubversiva, cuando en su momento no quisieron dar los recursos para la Defensa Nacional, que justamente permitía darle fondos económicos a nuestras Fuerzas Armadas y Policía Nacional para luchar contra la horda criminal que constituye Sendero Luminoso.

Pero no solo es el doctor Spadaro y el señor Elías quienes tienen esta posición, sino igualmente el doctor Velásquez Quesquén, que fue presidente del Congreso y luego titular del Gabinete del anterior gobierno, que también en su momento tuvo la responsabilidad política de la conducción del gobierno en la lucha contra la subversión. ¿Cómo votó en su momento el doctor Velásquez Quesquén, también conspicuo jurista? Se abstuvo.

Por lo tanto, no podemos pretender hacernos que somos grandes luchadores contra la subversión cuando en momentos difíciles, cuando tenemos que tomar decisiones, como aprobar leyes de presupuesto para darle los recursos a nuestras Fuerzas Armadas y Policía Nacional, nos abstenemos, no nos comprometemos con el país, no nos comprometemos con esos hombres y mujeres que están en nuestras Fuerzas Armadas y Policía Nacional, quienes ponen sus pechos y dan sus vidas por el país, mientras nosotros, de repente cómodamente instalados en este hemiciclo, con todas las facilidades —aire acondicionado, ecran y algunas cosas más—, nos negamos rotundamente a darle los recursos.

Un momentito, congresista Velásquez Quesquén, déjeme terminar y luego le doy el uso de la palabra.

En ese sentido, señor Presidente, creo que debemos ser más sinceros y decir si estamos o no a favor de la lucha contra la subversión y no rasgarnos las vestiduras en este momento. Tomemos decisiones, pero que ellas sean claras y concretas, apoyando proyectos de ley en beneficio de nuestras Fuerzas Armadas y Policía Nacional.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene un minuto para que termine su intervención, congresista Gastañadui.

El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Por eso, señor Presidente, creo que la gran responsabilidad de la clase política que está representada en el Congreso es justamente unirnos.

Yo hacía un ejercicio de historia para ver cuál ha sido nuestra responsabilidad en los últimos

treinta años en la lucha contra la subversión. Unámonos de verdad todos los peruanos sin diferencia de camiseta política, sin diferencia de ideologías; unámonos entre peruanos porque el país no nos pertenece a nosotros sino a las futuras generaciones.

Hagamos un país sostenible en el tiempo, acabemos con la subversión, esa lacra criminal que tantas muertes ha ocasionado hasta la fecha a las Fuerzas Armadas, a la Policía Nacional y a los civiles que, lamentablemente, se encuentran a merced de esta horda criminal que es Sendero Luminoso.

Señor Presidente, me pide una interrupción el congresista Velásquez Quesquén, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, lo único que le falta al colega congresista de Piura es echarle la culpa al gobierno anterior de los tres muertos que han habido en Piura.

Quiero decirle que me abstuve, y lo volvería a hacer, en ese votación porque reclame que las copias de un proyecto tan importante como ese lo repartieran cinco minutos antes; en segundo lugar, porque el congresista Octavio Salazar pidió que le explicaran si estos recursos iban para la policía, pero el proyecto no decía que eran para la policía.

Y lo otro es que nadie garantiza adónde se van a gastar estos mil 350 millones de nuevos soles. Ojalá que la presidenta de la Comisión de Presupuesto pueda plantear una norma adicional para que todos estos recursos sean destinados al VRAE. No vaya a ser que esta plata se haya entregado para que compren tanques y para que algunas empresas que venden pertrechos militares se sigan enriqueciendo.

Señor Presidente, esas fueron las razones de mi abstención en aquella votación, lo que volvería a hacer, porque, reitero, consideré que era poco transparente la forma cómo se puso en debate ese proyecto.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Gracias, congresista Velásquez Quesquén.



842

Debo manifestar que el congresista Gastañadui simplemente dio lectura al registro de una votación electrónica, lo que no constituye ninguna alusión. Espero que el congresista Spadaro tome nota de esta precisión.

Tiene el uso de la palabra el congresista Pari Choquecota.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Señor Presidente: Se ha hablado de temas militares y, obviamente, hay que hacer un conjunto de correcciones pues han habido múltiples sugerencias.

Sin embargo, junto a esa batalla militar, hay que ganar y mantener el país unido, hay que levantar la moral de nuestras Fuerzas Armadas y Policía Nacional, hay que hablar de las otras batallas, entre ellas la batalla política.

Preguntémonos: ¿Cuál es la presencia de los partidos políticos en la zona? ¿Existe presencia de los partidos políticos en la zona sosteniendo una perspectiva de democracia? Esas son interrogantes que debemos respondernos.

Asimismo, ¿se ha desarrollado institucionalidad? ¿Se ha desarrollado tejido social en la zona? Absolutamente no.

Esos son elementos que debemos tener en cuenta y esa batalla hay que lucharla. Por eso me hubiese gustado escuchar de los políticos planteamientos que tengan que resolverse por el lado político.

Otro tema que tampoco se discute ni se plantea es la batalla contra la pobreza, contra el narcotráfico y contra la exclusión, que son elementos sustanciales para poder vencer a esta lacra del terrorismo.

Entonces, hay que ver el problema en términos integrales, es decir, hay que ganar y fortalecer la batalla militar, pero no debemos descuidar la batalla política.

Lamentablemente, esta lacra tiene presencia política en la zona en su forma y en su estilo, lo que hay que excluir, por eso tenemos que batallar en esos términos y en ese terreno.

La democracia tiene que sostenerse, pero desarrollando tejido social en la zona. La democracia tiene que fortalecerse desarrollando proyectos, desarrollando alternativas y haciendo que estos espacios territoriales dejen de ser excluidos.

Ese es un tema que tenemos que trabajar en forma conjunta. El Gobierno actual tiene la decisión de trabajar políticas que luchen contra la exclusión, por eso es una de las prioridades fundamentales. Y ahí hay que poner el ladrillo, hay que poner la energía y la fuerza.

No vamos a poder superar estos problemas si no ganamos también la batalla en los otros terrenos, me refiero al terreno político, al terreno económico, social y productivo.

Hay que pensar y discutir. He escuchado muchas declaraciones sobre el asunto de la autoridad autónoma. Aquí no dicen absolutamente nada. Hubiese sido un tema de debate muy importante, cómo es que se podría conformar una autoridad autónoma no solamente para resolver el tema militar, sino para resolver el problema económico, social y político de este espacio que lamentablemente ha sido excluido.

Señor Presidente, el congresista Coa me pide una interrupción, con su venia; también me pide lo mismo el congresista Spadaro.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Primeramente, puede hacer uso de la interrupción el congresista Coa.

El señor COA AGUILAR (NGP).— Gracias, señor Presidente.

En el distrito de Echarate, provincia de La Convención, desde el año 2004 se transfieren importantes cantidades

por concepto de canon gasífero. En este momento, ciertamente, es uno de los distritos más ricos de nuestra patria, pues probablemente recibe 300 millones de nuevos soles anuales en los últimos años.

¿Qué ha hecho el Estado en estos últimos cinco a seis años para complementar esas grandes posibilidades en términos de desarrollo humano sostenible? Hay que preguntarnos estos temas.

¿Por qué el bendito SNIP no permite que, efectivamente, se invierta en más centros de salud, en más profesionales de salud y en más electrificación en estas comunidades nativas?

En verdad, señor Presidente, todo ello es el otro gran debate y no se trata solamente de rasgarnos las vestiduras y echar en este momento la responsabilidad al actual régimen.

Gracias.



—Reasume la Presidencia del señor Yehude Simon Munaro.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede hacer uso de la segunda interrupción el congresista Spadaro.

El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Pari.

Cuando se habla con medias verdades, lamentablemente se quiere engañar a la opinión pública.

Efectivamente, en su momento hemos votado por la abstención y lo volveríamos a hacer, porque cuando hay una defensa cerrada a la Policía Nacional y a su presupuesto tenemos que actuar de esa manera.

Qué pena que el congresista Santiago se exprese de esa manera, seguramente está muy preocupado porque los pescadores de Paita lo siguen esperando para que ayude a resolver el problema de la merluza.

Acá hay hechos concretos. La Policía Nacional no recogió a sus heridos, hay un muerto que ha sido encontrado por su padre, sin el apoyo de la Policía Nacional y del Estado. Esto tiene que ser inmediatamente sancionado como un grave error político. Encima se emite un comunicado por el cual se dice que la Policía ha estado en todo momento apoyando al padre para rescatar al soldado herido.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede terminar su intervención, congresista Pari.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Gracias, Presidente.

Creo que no hay que tocar el tema tan sueltamente sino con suma seriedad. Hay que analizarlo en diferentes niveles, aunque lamentablemente en los otros dos niveles no han sido materias de discusión.

Por ejemplo, tenemos la experiencia de los ronderos, que ha servido para derrotar en muchas zonas y en muchos espacios al terrorismo, pero esa lucha de los ronderos fue como parte de un tejido social y parte de una estrategia. Eso es integrar a la sociedad dentro de esta lucha. Entonces, el tema es mucho más complejo.

Por eso, invoco a los señores congresistas a ver este problema no solamente desde el punto de vista militar, aspecto que es muy trascendente y hay que ganarles la batalla en este campo, pero también es importante ver la lucha en términos políticos y económicos para que estos espacios dejen de ser excluidos y que realmente se integren al país, sean sociedades que puedan tener perspectiva de desarrollo.

Lamentablemente, el narcotráfico existe porque no hay oportunidades y no hay posibilidades económicas para estas poblaciones. Hay responsabilidad del Estado en generar alternativas y posibilidades para estos pueblos excluidos.

Lamentablemente, esos espacios han servido como caldo de cultivo para que funcionen estas lacras, a las cuales todos nosotros repudiamos.

Hago un llamado para que también tenga que conversarse y discutirse los otros temas, porque es parte de nuestra responsabilidad.

Por eso, señor Presidente, por su intermedio, pido a los políticos de las diversas bancadas que discutamos este asunto políticamente y no hagamos solamente escarnio político. Tratemos cuánto es la presencia del Estado y cuánto es la presencia política de cada uno de nosotros en esos espacios territoriales donde están los problemas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Se suspende la sesión hasta las 4 de la tarde.

—Se suspende la sesión a las 13 horas y 31 minutos.

—Se reanuda la sesión a las 16 horas.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se reanuda la sesión.

Se aprueban las siguientes mociones de saludo: al Colegio Nacional Manuel Scorza Torres, del distrito y provincia de Tocache, en sus Bodas de Oro; al distrito de Ananea,



844

provincia de San Antonio de Putina, en el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política; al distrito de Huay Huay, provincia de Yauli, en el quincuagésimo aniversario de su creación política; a la Facultad de Educación de la Universidad Nacional Federico Villarreal, en el quincuagésimo aniversario de su fundación; al distrito de San Miguel, provincia de Lima, en el nonagésimo segundo aniversario de su creación; al Colegio de Trabajadores Sociales del Perú, en el septuagésimo quinto aniversario de su creación; al distrito de Atuncolla, provincia de Puno, en el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política; al distrito de Lince, provincia de Lima, en el septuagésimo sexto aniversario de su creación; al distrito de Santa Rosa, provincia de El Collao, en su fiesta patronal “Las Cruces”; al distrito de Huampará, provincia de Yauyos, en el septuagésimo sexto aniversario de su creación; al distrito de San Martín de Porres, provincia de Lima, en el sexagésimo segundo aniversario de su creación; al distrito de Nicasio, provincia de Lampa, por un aniversario más de su creación política; al diario Del País, en el noveno aniversario de su creación; al distrito de Inchupalla, provincia de Huancané, en el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política; al distrito de San Antonio, provincia de Puno, en un aniversario más de su creación política; al distrito de San Luis, provincia de Lima, en el cuadragésimo cuarto aniversario de su creación; al distrito de Anco Huallo, provincia de Chincheros, en el cuadragésimo octavo aniversario de su creación; al departamento de Apurímac, en el centésimo trigésimo noveno aniversario de su creación política; a la Cámara de Comercio de Lima, en el centésimo vigésimo cuarto aniversario de su fundación; al señor Fernando Sixto Ramos Solano, por el esfuerzo y gran trabajo que viene realizaqndo por haber obtenido la medalla de bronce en la última Feria Mundial de Inventos; a la provincia de Ilo y a los distritos de Pacocha y El Algarrobal, en el cuadragésimo segundo aniversario de su creación política; al doctor Óscar Patiño Melgar, por el esfuerzo y gran trabajo que viene realizando desde hace muchos años; al distrito de Pillco Marca, de la provincia de Huánuco, en el duodécimo aniversario de su creación política; al distrito de San Pedro de Huancayre, provincia de Huarochirí, en el quincuagésimo aniversario de su creación política; al distrito de Andagua, provincia de Castilla, en su centésimo quincuagésimo séptimo aniversario; a todos los peruanos,

por la conmemoración del Combate de Dos de Mayo; al distrito de San Pedro de Coris, provincia de Churcampa, en el quincuagésimo séptimo aniversario de su creación política; al distrito de Caracoto, provincia de San Román, en el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política; al distrito de Nuevo Occoro, provincia de Huancavelica, en el quincuagésimo séptimo aniversario de su creación política; al distrito de Vilque, provincia de Puno, en un aniversario más de su creación política; a la deportista rusa de corazón peruano Valentina Shevchenko, por haber obtenido el Título Mundial de Muay Thai; al distrito de Santo Tomás de Pata, provincia de Angaraes, en el quincuagésimo séptimo aniversario de su creación política; al distrito de Corani, provincia de Carabaya, en un aniversario más de su creación política; al inventor y humanista Fernando Sixto Ramos Granados, por los lauros obtenidos tanto a nivel nacional como internacional por la creación del Sistema Multiplicador de Fuerza; a las trabajadoras y los trabajadores del Perú, en el Día Internacional del Trabajo; a los medios de comunicación, en el Día

Mundial de la Libertad de Prensa

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— El señor relator va a dar cuenta de varias mociones de saludo.

El RELATOR da lectura:

Mociones de saludo

De la congresista Saavedra Vela, por la cual el Congreso de la República acuerda saludar y felicitar al Colegio Nacional Manuel Scorza Torres de la ciudad de Tocache, provincia de Tocache, departamento de San Martín, en la persona de su director profesor Eliseo Campos Haro, con motivo de celebrar el día 9 de mayo de 2012 sus bodas de oro.

Del congresista Apaza Condori, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente y efusivo saludo a la población del distrito de Ananea, provincia de San Antonio de Putina, departamento de Puno, por conmemorarse el 158.° aniversario de su creación política como distrito.

De la congresista Alcorta Suero, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su saludo, reconocimiento y respeto a todos los combatientes del Combate Naval de 2 de Mayo de 1866, reiterando su compromiso de defensa de la soberanía nacional e integridad de nuestro territorio.



Del congresista Huaire Chuquichaico, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su más cálido saludo y felicitación, por la conmemoración del 50 aniversario de la creación política del distrito de Huay Huay, pueblo luchador y comprometido con las causas justas, ubicado en el corazón del Perú en el departamento de Junín.

Del congresista Wong Pujada, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su saludo y reconocimiento a la facultad de Educación de la Universidad Nacional Federico Villarreal al celebrarse el 50.° aniversario de fundación.

De la congresista Alcorta Suero, por la cual el Congreso de la República acuerda saludar al distrito de San Miguel al celebrarse el 10 de mayo su 92.° aniversario de creación.

De la congresista Pérez Tello de Rodríguez, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su más cálido saludo y felicitación al Colegio de Trabajadores Sociales del Perú, ex colegio de Asistentes Sociales del Perú, al conmemorar su 75.° aniversario de creación, cuya primera directora fue la paradigmática María Rosario Araoz Pinto.

Del congresista Apaza Condori, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente y efusivo saludo a la población del distrito de Atuncoya, provincia y departamento de Puno, por conmemorarse el próximo 2 de mayo el 158.° aniversario de su creación política como distrito.

De la congresista Alcorta Suero, por la cual el Congreso de la República acuerda saludar al distrito de Lince al celebrarse este 18 de mayo 2012 su 76.° aniversario de creación.

Del congresista Portugal Catacora, por la cual el Congreso de la República acuerda saludar al distrito de Santa Rosa, ubicado en la provincia de El Collao, departamento de Puno, en la persona de su alcalde, señor Ismael Acero Mamani, con motivo de celebrar el 3 de mayo de 2012 su fiesta patronal “Las Cruces”.

De la congresista Tan de Inafuko, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Huampará, de la provincia y departamento de Lima, con ocasión de conmemorarse el 13 de mayo el 76.° aniversario de su creación.

De la congresista Alcorta Suero, por la cual el Congreso de la República acuerda saludar al distrito de San Martín de Porres al conmemorarse este 22 de mayo su 62.° aniversario de creación.

Del congresista Portugal Catacora, por la cual el Congreso de la República acuerda saludar al distrito de Nacasio, ubicado en la provincia de Lampa, departamento de Puno, en la persona de su alcalde, señor Percy Iván Arce Pari, con motivo de conmemorarse un aniversario más de su creación política.

De los congresistas Benítez Rivas, Simon Munaro, Andrade Carmona, Belaunde Moreyra, Urtecho Medina, Velásquez Quesquén, Lescano Ancieta, Pérez Tello y Delgado Zegarra, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su más cordial saludo y felicitación al diario Del País, con ocasión de celebrar el 24 de abril de 2012 el noveno aniversario de su creación, en la persona de su director el periodista Jimmy Torres Carrasco.

Del congresista Apaza Condori, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente y efusivo saludo a la población del distrito de Inchupalla, provincia de Huancané, departamento de Puno, por conmemorarse el 158.° aniversario de su creación política como distrito.

Del congresista Portugal Catacora, por la cual el Congreso de la República acuerda saludar al distrito de San Antonio de Isquilache, ubicado en la provincia y departamento de Puno, y en la persona de su alcalde, señor Jorge Cruz Ticona Patina, por motivo de conmemorarse un aniversario más de su creación política.

De la congresista Alcorta Suero, por la cual el Congreso de la República acuerda saludar al distrito de San Luis, al conmemorarse su 42.° aniversario de creación.

Del congresista Carrillo Cavero, por la cual el Congreso de la República acuerda saludar en nombre de la nación a todos los habitantes del distrito de Anco Huallo, con ocasión de celebrarse el cuadragésimo octavo aniversario de su fundación como distrito.

Del congresista Molina Martínez, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su saludo y felicitación al departamento de Apurímac, con motivo de conmemorarse el 139.° aniversario de creación política.

Del congresista Ruiz Loayza, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su más ferviente y caluroso saludo a la Cámara de Comercio de Lima, por sus 124 años de fundación.

De la congresista Schaefer Cuculiza, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su saludo institucional al señor Fernando Sixto



846

Ramos Solano, por el esfuerzo y gran trabajo que viene realizando desde hace muchos años, demostrando una gran performance a lo largo de su trayectoria.

Del congresista Ruiz Loayza, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su más ferviente y caluroso saludo al inventor peruano Fernando Sixto Ramos Solano, por haber obtenido la medalla de bronce en la última feria mundial de inventos realizado en Suiza.

Del congresista Zeballos Salinas, por la cual el Congreso de la República acuerda saludar a nombre de la nación a las autoridades y a todos los habitantes de la provincia de Ilo, y de los distritos de Pacocha y El Algarrobal, con ocasión de cumplir el próximo 26 de mayo su cuadragésimo segundo aniversario de creación política, haciendo votos de progreso y desarrollo.

De la congresista Schaefer Cuculiza, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su saludo institucional al doctor Óscar Patiño Melgar, por el esfuerzo y gran trabajo que viene realizando desde hace muchos años, demostrando una gran performance a lo largo de su trayectoria.

Del congresista Gutiérrez Cóndor, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su cálido homenaje y ferviente saludo al distrito de Pilcomarca, de la provincia y departamento de Huánuco, al conmemorarse el 5 de mayo del presente año 12 años de creación política y reconoce los esfuerzos por los cuales este próspero distrito viene forjando su futuro.

De la congresista Tan de Inafuko, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de San Pedro de Huancayre, provincia de Huarochirí, departamento de Lima, con ocasión de conmemorarse el 50.° aniversario de su creación política como distrito.

Del congresista Zamudio Briseño, por la cual el Congreso de la República acuerda saludar al distrito de Andagua, provincia de Castilla, departamento de Arequipa, en la persona de su alcalde, el señor Jesús Juan Purguaya Sánchez, con motivo de celebrar su 157.° aniversario.

Del congresista Amador Romero Rodríguez, por la cual el Congreso de la República acuerda saludar y felicitar a todos los peruanos por la conmemoración del Combate de Dos de Mayo.

Del congresista Monterola Abregú, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar

el saludo y felicitación del Congreso de la República al distrito de San Pedro de Coris, provincia de Churcampa, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse su 57.° aniversario de creación política.

Del congresista Apaza Condori, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente y efusivo saludo a la población del distrito de Caracoto, provincia de San Román, departamento de Puno, por conmemorarse el 158.° aniversario de su creación política como distrito.

Del congresista Monterola Abregú, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República al distrito de Nuevo Occoro, provincia de Huancavelica, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrarse su 57.° aniversario de creación política.

Del congresista Portugal Catacora, por la cual el Congreso de la República acuerda saludar al distrito de Vilque, ubicado en la provincia y departamento de Puno, en la persona de su alcalde, señor Melecio Flores Dueñas, por motivo de conmemorarse un aniversario más de su creación política.

De la congresista Uribe Medina, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su saludo y felicitación a la deportista rusa de corazón peruano Valentina Shevchenko, por haber obtenido, en representación de nuestro país, el Título Mundial de Muay Thai.

Del congresista Monterola Abregú, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar el saludo y felicitación del Congreso de la República al distrito de Santo Tomás de Pata, provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrar su 57.° aniversario de creación política.

Del congresista Portugal Catacora, por la cual el Congreso de la República acuerda saludar al distrito de Corani, ubicado en la provincia de Carabaya, departamento y región Puno, en la persona de su alcalde, Edmundo Alejandrino Cáceres Guerra, por motivo de conmemorarse un aniversario más de su creación política.

Del congresista Apaza Condori, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente y efusivo saludo a la población del distrito de Ananea, provincia de San Antonio de Putina, departamento de Puno, por conmemo



rarse el 158.° aniversario de su creación política como distrito.

Del congresista Diez Canseco Cisneros, por la cual el Congreso de la República acuerda reconocer la contribución al desarrollo del país del inventor y humanista Sixto Fernando Ramos Granados, y expresar su saludo y felicitación por los lauros obtenidos tanto a nivel nacional como internacional por la creación del Sistema Multiplicador de Fuerza.

Del congresista Tejada Galindo, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su más cálido saludo y felicitación a las trabajadoras y los trabajadores del Perú con motivo de celebrarse el Día Internacional del Trabajo, así como reiterar su compromiso por la reivindicación y cabal vigencia de sus derechos fundamentales, laborales, indispensables para el desarrollo de una vida digna y para la existencia de una sociedad justa e igualitaria.

Del congresista Tejada Galindo, por la cual el Congreso de la República acuerda expresar su más cálido saludo a todos los medios de comunicación que a través del ejercicio de la libertad de prensa ofrecen a ciudadanos y ciudadanas y a la sociedad peruana información veraz, opiniones e ideas que les permitan ejercer cabalmente sus derechos fundamentales, así como reiterar su compromiso con la garantía de este importante derecho.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, señor relator.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se aprueban las mociones de saludo a que se han dado lectura.

—Los textos aprobados son los siguientes:

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al Colegio Nacional Manuel Scorza Torres del distrito de Tocache, provincia del mismo nombre, departamento de San Martín, con motivo de celebrar el 9 de mayo de 2012 el quincuagésimo aniversario de su creación, Bodas de Oro.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Eliseo Campos Haro, director del Colegio Nacional Manuel Scorza Torres; y, por su intermedio, a la comunidad educativa y a la población en general.

Lima, 19 de abril de 2012.”


Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente y efusivo saludo al distrito de Ananea, provincia de San Antonio de Putina, departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Samuel Ramos Quispe, Alcalde de la Municipalidad distrital de Ananea; y, por su intermedio, a las autoridades, al cuerpo de regidores, al personal que labora en la citada municipalidad, a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, así como a la población en general de este hermoso distrito, manifestándoles el compromiso con su desarrollo político, económico y social, que genere bienestar e igualdad de oportunidades para toda su población.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más cálido saludo y felicitación al distrito de Huay Huay, ubicado en la provincia de Yauli, departamento de Junín, pueblo luchador y comprometido con las causas justas, con motivo de celebrar el 5 de mayo de 2012 el quincuagésimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Amilcar Ramos Collachagua, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Huay Huay; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las autoridades locales, políticas, eclesiásticas, policiales y militares, así como a la población en general.

Lima, 2 de mayo de 2012.”


Acuerda:



848

Primero.— Expresar su saludo y reconocimiento a la Facultad de Educación de la Universidad Nacional Federico Villarreal, con motivo de celebrar el 30 de abril de 2012 el quincuagésimo aniversario de su fundación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Manuel Asmat Asmad, decano de la Facultad de Educación de la Universidad Nacional Federico Villarreal; y, por su intermedio, al personal docente y administrativo y a los alumnos en general de esta gran institución académica.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de San Miguel, provincia y departamento de Lima, con motivo de celebrar el 10 de mayo de 2012 el nonagésimo segundo aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Saleh Heresi Chicoma, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Miguel; y, por su intermedio, a todos los trabajadores de dicha comuna, y en especial a los vecinos en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más cálido saludo y felicitación al Colegio de Trabajadores Sociales del Perú, ex Colegio de Asistentes Sociales del Perú, cuya primera directora fue la paradigmática María Rosario Araoz Pinto, con motivo de celebrar el 30 de abril de 2012 el septuagésimo quinto aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Teresa Leonor Salazar Allain, Decana del Colegio de Trabajadores del Perú; y, por su intermedio, extender un especial reconocimiento y gratitud a todos los miembros de la referida orden, que a lo largo de su vida institucional acompañaron las diversas etapas del desarrollo social en el país.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente y efusivo saludo al distrito de Atuncolla, provincia y departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Wilfredo Mamani Tisnado, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Atuncolla; y, por su intermedio, a las autoridades, al cuerpo de regidores, al personal que labora en la citada municipalidad, a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, y en especial a la población de este hermoso distrito, manifestándoles el compromiso con su desarrollo político, económico y social que genere bienestar e igualdad de oportunidades para toda su población.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Lince, provincia y departamento de Lima, con motivo de celebrar el 18 de mayo de 2012 el septuagésimo sexto aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Fortunato Príncipe Laines, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Lince; y, por su intermedio, a todos los trabajadores de dicha comuna, y en especial a los vecinos en general.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Santa Rosa, ubicado en la provincia de El Collao, departamento de Puno, con motivo de celebrar el 3 de mayo de 2012 su fiesta patronal ‘Las Cruces’.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Ismael Acero Mamani, alcalde de la Municipalidad Distrital de Santa Rosa; y, por su intermedio, a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de Huampará, provincia de



Yauyos, departamento de Lima, con motivo de celebrar el 13 de mayo de 2012 el septuagésimo sexto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Luis Pérez Tomas, alcalde de la Municipalidad Distrital de Huampará; y, por su intermedio, a las autoridades civiles y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de San Martín de Porres, provincia y departamento de Lima, con motivo de celebrar el 22 de mayo de 2012 el sexagésimo segundo aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Freddy Ternero Corrales, Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres; y, por su intermedio, a los trabajadores que laboran en la citada comuna, y en especial a todos sus vecinos.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Nicasio, ubicado en la provincia de Lampa, departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 un aniversario más de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Percy Iván Arce Pari, alcalde de la Municipalidad Distrital de Nicasio; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más cordial saludo y felicitación al diario ‘Del País’, de la ciudad y departamento de Lima, con ocasión de celebrar el 24 de abril de 2012 el noveno aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Jimmy Torres Carrasco, director del diario

‘Del País’; y, por su intermedio, a los directivos, periodistas y trabajadores en general que laboran en la citada empresa periodística.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente y efusivo saludo al distrito de Inchupalla, provincia de Huancané, departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Julián Flores Aracayo, alcalde de la Municipalidad Distrital de Inchupalla; y, por su intermedio, a las autoridades, al cuerpo de regidores, al personal que labora en dicha municipalidad, a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, y en especial a la población de este hermoso distrito, manifestándoles su compromiso con su desarrollo político, económico y social que genere bienestar e igualdad de oportunidades para toda su población.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de San Antonio, ubicado en la provincia y departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 un aniversario más de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Jorge Cruz Ticona Patina, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Antonio; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de San Luis, provincia y departamento de Lima, con motivo de celebrar el 23 de mayo de 2012 el cuadragésimo cuarto aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Ricardo Castro Sierra, Alcalde de la Muni



850

cipalidad Distrital de San Luis; y, por su intermedio, a los trabajadores que laboran en la citada comuna, y en especial a todos sus vecinos.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Anco Huallo, provincia de Chincheros, departamento de Apurímac, con motivo de celebrar el 1 de mayo de 2012 el cuadragésimo octavo aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Américo Chávez Elguera, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Anco Huallo; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al departamento de Apurímac, con motivo de celebrar el 28 de abril de 2012 el centésimo trigésimo noveno aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Elías Segovia Ruiz, presidente del Gobierno Regional de Apurímac; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, así como a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente y caluroso saludo a la Cámara de Comercio de Lima, con motivo de celebrar el 20 de abril de 2012 el centésimo vigésimo cuarto aniversario de su fundación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Samuel Gleiser Katz, presidente de la Cámara de Comercio de Lima.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo institucional al señor Fernando Sixto Ramos Solano, por el esfuerzo y gran trabajo que viene realizando desde hace muchos años, demostrando una gran performance a lo largo de su trayectoria; asimismo, reconocer su innata creatividad, que ha permitido su valioso aporte en la Feria de Inventos de Ginebra, Suiza.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Fernando Sixto Ramos Solano.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente y caluroso saludo al inventor peruano Fernando Sixto Ramos Solano, por haber obtenido la medalla de bronce en la última Feria Mundial de Inventos de Ginebra, Suiza.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Fernando Sixto Ramos Solano.



Acuerda:

Primero.— Saludar a la provincia de Ilo y a los distritos de Pacocha y El Algarrobal, con motivo de celebrar el 26 de mayo de 2012 el cuadragésimo segundo aniversario de su creación política, haciendo votos por su progreso y desarrollo.

Segundo.— Transcribir la presente moción a los señores Jaime Valencia Ampuero, alcalde de la Municipalidad Provincial de Ilo; Arturo Aragón Cornejo, alcalde de la Municipalidad Distrital de Pacocha; y, Gerardo Carpio Díaz, alcalde de la Municipalidad Distrital de El Algarrobal; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:



Primero.— Expresar su saludo al doctor Óscar Patiño Melgar, por el esfuerzo y gran trabajo que viene realizando desde hace muchos años, demostrando una gran performance a lo largo de su trayectoria.

Segundo.— Transcribir la presente moción al doctor Óscar Patiño Melgar.



Acuerda:

Primero.— Expresar su cálido homenaje y ferviente saludo al distrito de Pillco Marca, de la provincia y departamento de Huánuco, con motivo de conmemorarse el 5 de mayo de 2012, el duodécimo aniversario de su creación política, reconociendo los esfuerzos por los cuales este próspero distrito viene forjando su futuro.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Rolando Raúl Meza Alvarado, alcalde de la Municipalidad Distrital de Pillco Marca; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo y felicitación al distrito de San Pedro de Huancayre, provincia de Huarochirí, departamento de Lima, con motivo de celebrar el 15 de mayo de 2012 el quincuagésimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Germán Tito Ramos Macavilca, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Pedro de Huancayre; y, por su intermedio, a las autoridades civiles y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— saludar al distrito de Andagua, provincia de Castilla, departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 3 de mayo de 2012 el centésimo quincuagésimo séptimo aniversario.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Jesús Juan Purguaya Sánchez, alcalde de la Municipalidad Distrital de Andagua; y, por su intermedio, a las autoridades civiles y políticas, y en especial a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar a todos los peruanos con motivo de conmemorarse el 2 de mayo de 2012 el Combate del Dos de Mayo; y reconocer la labor histórica y permanente de nuestras Fuerzas Armadas en la garantía de la soberanía nacional y la seguridad de todas las generaciones de peruanos.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Luis Alberto Otárola Peñaranda, ministro de Defensa; y, por su intermedio, a todos los miembros de la institución que representa.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de San Pedro de Coris, provincia de Churcampa, departamento de Huancavelica, con motivo de celebrar el 10 de mayo de 2012 el quincuagésimo séptimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Santiago Barzola Meza, alcalde de la Municipalidad Distrital de San Pedro de Coris; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a los trabajadores que laboran en esta citada municipalidad, a las autoridades políticas y religiosas, así como a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente y efusivo saludo al distrito de Caracoto, provincia de San Román, departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.



852

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Róger Huacani Paye, alcalde de la Municipalidad Distrital de Caracoto; y, por su intermedio, a las autoridades, al cuerpo de regidores, al personal que labora en dicha la municipalidad, a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, y en especial a la población de este hermoso distrito, manifestándoles su compromiso con su desarrollo político, económico y social que genere bienestar e igualdad de oportunidades para toda su población.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Nuevo Occoro, ubicado en la provincia y departamento de Huancavelica, con motivo de celebrar el 10 de mayo de 2012 el quincuagésimo séptimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Severo Jaime Ordóñez Alanya, alcalde de la Municipalidad Distrital de Nuevo Occoro; y, por su intermedio, a los regidores, trabajadores de la municipalidad, autoridades políticas y religiosas, así como a los pobladores en general.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Vilque, ubicado en la provincia y departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 un aniversario más de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Melecio Flores Dueñas, alcalde de la Municipalidad Distrital de Vilque; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Expresar su saludo y felicitación a la deportista rusa de corazón peruano Valentina Shevchenko, por haber obtenido el 28 de abril de 2012 el título mundial de muay thai.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al distrito de Santo Tomás de Pata, ubicado en la provincia de Angaraes, departamento de Huancavelica, con motivo de celebrar el 10 de mayo de 2012 el quincuagésimo séptimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Valeriano Máximo Rojas Sánchez, alcalde de la Municipalidad Distrital de Santo Tomás de Pata; y, por su intermedio, a los regidores, trabajadores de la Municipalidad, autoridades políticas y religiosas, así como a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Corani, ubicado en la provincia de Carabaya, departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 un aniversario más de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Edmundo Alejandrino Cáceres Guerra, alcalde de la Municipalidad Distrital de Corani; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Reconocer la contribución al desarrollo del país del inventor y humanista Fernando Sixto Ramos Solano y expresarle su saludo y felicitación por los lauros obtenidos, tanto nivel nacional como internacional, por la creación del ‘Sistema Multiplicador de Fuerzas’.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Fernando Sixto Ramos Solano, inventor y humanista; y, por su intermedio, a todas las personas del Perú que, con su labor e inventiva, contribuyen al fortalecimiento y desarrollo del país.





* El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.

Acuerda:

Expresar su cálido saludo y felicitación a las trabajadoras y los trabajadores del Perú, con motivo de celebrarse el Día Internacional del Trabajo, así como reiterar su compromiso por la reivindicación y cabal vigencia de sus derechos fundamentales laborales, indispensables para el desarrollo de una vida digna y para la existencia de una sociedad justa e igualitaria.



Acuerda:

Expresar su más cálido saludo a todos los medios de comunicación que, a través del ejercicio de la libertad de prensa, ofrecen a ciudadanos y ciudadanas, y a la sociedad peruana, información veraz y opiniones e ideas que les permiten ejercer cabalmente sus derechos fundamentales; así como reiterar su compromiso con la garantía de este importante derecho, con motivo de conmemorarse el 3 de mayo de 2012 el Día Mundial de la Libertad de Prensa.


La Representación Nacional guarda un minuto de silencio por el sensible fallecimiento del señor Alfredo Elías Vargas, ex

parlamentario en el periodo 19901992.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— En vista de que el congresista Velásquez Quesquén ha retirado la cuestión previa que planteó en su momento, vamos a continuar con el desarrollo del Pleno.

Damos cuenta a la Representación Nacional del sensible fallecimiento del ex diputado de la República, periodo 19901992, señor Alfredo Elías Vargas, para quien pido un minuto de silencio.

—La Representación Nacional, puesta de pie, guarda un minuto de silencio por el sensible fallecimiento del señor Alfredo Elías Vargas, ex parlamentario en el periodo 19901992.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias.

Previa presentación del Informe Preliminar, se acuerda ampliar por un año el plazo

de investigación de la Comisión investigadora referida a la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto del 15 de

agosto de 2007

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— El señor relator va a dar cuenta de un informe.


Informe preliminar de la Comisión Investigadora referida a la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto del 15 de agosto de 2007, por unanimidad, por el cual recomienda solicitar al Pleno del Congreso la ampliación del plazo por un año para la aprobación del informe final.*

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a iniciar la sustentación del Informe Preliminar de la Comisión Investigadora de la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto del 15 de agosto de 2007, mediante el cual solicita la ampliación del plazo por un año para la elaboración del informe final.

Tiene el uso de la palabra el señor Rogelio Canches, presidente de la Comisión investigadora.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente. Por su intermedio, un saludo a los colegas parlamentarios y me aúno al pésame a los familiares, a los padres y hermanos de los valerosos héroes que han caído en el VRAE.

La Comisión investigadora referida a la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto del 15 de agosto de 2007, presidida por quien habla, tiene como vicepresidente al congresista Eduardo Felipe Cabrera, como secretaria a la congresista María del Carmen Omonte y como miembros a los colegas Manuel Zerillo, Humberto Lay, Vicente Zeballos y Elías Rodríguez.

Por unanimidad se acordó presentar este informe preliminar, dado que hemos tenido ciertos tropiezos en el camino de iniciación. En un primer momento fue elegida presidenta la colega Ana Jara, que hoy es nuestra ministra de la Mujer, por lo cual tuvimos un receso más o menos de dos meses; luego, con el receso parlamentario de diciembre a enero, en un período de tres meses y medio no se pudo hacer efectivo este trabajo. Recién el 20 de marzo de 2012 fui elegido para incorporarme a la Comisión y el 21 del mismo mes me nombraron presidente de este grupo.



854

Por estas razones recién pudimos desarrollar un trabajo aproximado de un mes y algunos días, producto del cual hemos alcanzado a sus respectivos curules un informe preliminar de lo avanzado.

Podría resumir que, por ejemplo, dentro del acervo documentario de la Comisión, tuvimos los documentos de sustento de las investigaciones realizadas por el Congreso de la República en el Periodo Parlamentario 20062011, sobre las irregularidades en la gestión de la reconstrucción de las zonas afectadas por el sismo del 15 de agosto de 2007, contenidas en 48 carpetas y 11 cajas de cartón grande debidamente selladas. Proceso de revisión y evaluación que se inició con la Caja N.° 1, quedando pendientes las demás 10 cajas.

Quiero decirles que nosotros hemos recibido toda esta documentación con un peso promedio de 80 kilos, es decir, se trata de una gran cantidad de documentos sobre los cuales tenemos que trabajar y así poder deslindar responsabilidades.

Asimismo, tenemos documentos de la gestión de la congresista Ana Jara, entre el 3 de noviembre y el 9 de diciembre del 2011, contenidos en 16 archivadores, con oficios emitidos y recibidos, denuncias, informes y otros (2 mil 822 folios), en materia de revisión y estudios.

Informe final de la Comisión de Fiscalización y Contraloría del Periodo Parlamentario 20062011: “Asignación, uso y ejecución de los recursos destinados para la reconstrucción de las zonas afectadas en la zona sur del país por el sismo del 15 de agosto de 2007”, periodo de sesiones 2009-2010. 430 folios. Materia de revisión y audio.

Informe final del Grupo de Trabajo de la Comisión de Vivienda y Construcción del Congreso de la República, Periodo Parlamentario 20062011, sobre la gestión del Bono 6000 y el Bono Familiar. 397 folios. Materia de revisión y estudio.

Asimismo, hay 192 Informes de la Contraloría General de la República sobre el mismo número de acciones y actividades de control afectadas en las zonas afectadas por el terremoto, contenido en soporte electrónico. Materia de estudio y revisión.

Como verán, hay mucha documentación, pero todavía no estamos en condiciones de decir que hay ciertas irregularidades; no obstante, debo decir que quienes formamos parte de la Comisión estamos poniendo todos los esfuerzos en esta tarea.

Hay resultados preliminares; por ejemplo, según la Contraloría General de la República, en informe sustentado el 21 de marzo del año en curso, la cantidad de proyectos registrados para la reconstrucción del sur fue de mil 70, con un presupuesto de mil 142 millones de nuevos soles, de los cuales se concluyeron solo 805 proyectos, financiados con 653 millones de nuevos soles.

Según el Forsur, el 29 de febrero de 2012 se culminaron 925 proyectos con una inversión total de mil 96 millones. Sin embargo, de la revisión y estudio de los informes de Contraloría, tenemos que de los 805 proyectos la Contraloría realizó 149 veedurías a igual número de proyectos solo a nivel de control preventivo, sin reportar resultados de seguimiento sobre la implementación de correctivos, y solo 33 acciones de control posterior, habiendo evaluado de esta manera solo un monto ascendente a 144 millones 429 mil 860 nuevos soles, de los 653 millones de nuevos soles gastados, que representan un 22%, lo que resulta no representativo e insuficiente, por lo que se hace conveniente ampliar la investigación a la inversión no evaluada por el Sistema Nacional de Control.

Con mayor razón, cuando en el Informe N.° 05201025303 del Examen Especial practicado en el año 2010 en el Ministerio de Vivienda, existente en los archivos de la Comisión entregada en el acervo documentarlo y no reportado por la Contraloría, se revela la ejecución de una auditoría a los fondos transferidos para la reconstrucción del sur por un monto de 102 millones 481 mil nuevos soles, de los cuales no está rendido o sustentado la suma de 86 millones 803 mil 482, ameritando su investigación. Nosotros no estamos diciendo que esto se fue, se voló o se esfumó, sino que amerita seguir realizando las investigaciones.

Igualmente, con respecto al Bono 6000, la inversión ejecutada hasta junio del 2011 era de 169 millones 596 mil 869 nuevos soles. Los beneficiarios fueron 28 mil 266.

Según lo informado por la Contraloría, la Comisión Investigadora del Congreso, con Oficio N.° 4382012CG/DC, de fecha 21 de marzo del 2012, se ha auditado la gestión del Bono 6000 por un monto de 14 millones 898 mil, lo que representa solamente el 8% del monto total de lo invertido. La investigación se realizó solo a los Comités de Defensa Civil de Pisco, Cañete, Imperial, Lunahuaná y Chilca, ameritando ampliar dicha investigación a otras zonas.

Cuando nosotros estuvimos en Pisco e Ica pudimos ver que hay muchos cuestionamientos al



Bono 6000. En este caso, felicito a la congresista Omonte, que, con el valor que tiene, ha asumido la presidencia del Subgrupo de trabajo para comenzar a investigar el Bono 6000.

Pero también tenemos el Bono Familiar Habitacional, para cuyo efecto el Tesoro Público desembolsó la cantidad de 424 millones 826 mil 806 nuevos soles; sin embargo, no ha sido materia de investigación alguna a pesar de que este monto es más significativo que el Bono 6000.

Como verán ustedes, colegas congresistas, no se ha tocado ni se sabe nada de este monto de 424 millones. Se trata de un trabajo fuerte por realizar, por eso los integrantes de la Comisión investigadora hemos tomado la decisión de pedir al Pleno una ampliación de nuestra labor, pues el plazo se cumplió el 2 de mayo.

En el caso de las donaciones, la Comisión de Fiscalización y Contraloría del período congresal anterior señala que el Ministerio de Relaciones Exteriores remitió un listado de donaciones denominado “Ayuda Internacional para la Etapa de la Reconstrucción de la Zona afectada por el sismo ocurrido el 15 de agosto de 2007”, según el detalle siguiente: importe recibido y comprometido, US$ 109 693 443.00; ejecutado a abril del 2009,US$ 36 432 179.00

Por otro lado, según reporte de la Dirección Nacional del Tesoro Público MEF (remitido por la Agencia Peruana de Cooperación Internacional – APCI), se señala que el importe recaudado por donaciones ascendería a US$ 7 573 079.00, verificándose una diferencia de US$ 102 120 364.00 (ciento dos millones ciento veinte mil trescientos sesenta y cuatro dólares americanos), que ameritan una investigación más detallada.

Como verán, señores congresistas, nosotros hemos venido trabajando en el poco tiempo que hemos asumido la responsabilidad, de 30 a 40 días, y tenemos las siguientes recomendaciones.

Se hace recomendable la ampliación del plazo otorgado por el Pleno en tanto que la Comisión investigadora, desde su creación, trabajó entre el 2 de noviembre y el 6 de diciembre de 2011, fecha de su tercera sesión ordinaria, solo por un mes y cuatro días, entrando en receso por encontrarse acéfala entre el 6 de diciembre de 2011 y el 15 de marzo del año en curso, fecha en la que se celebra la cuarta sesión ordinaria; no trabajó en total tres meses y nueve días.

Que la Comisión, en sesión ordinaria del 18 de abril, en aplicación de lo previsto en el artículo 71.°

y 88.°, literal a), párrafo segundo, del Reglamento del Congreso de la República, en atención a lo desarrollado en el presente informe preliminar, solicita al Pleno del Congreso la ampliación del plazo de investigación por un año computado a partir de la aprobación del Pleno.

Hemos realizado un trabajo arduo en esta materia. Si ustedes miran el informe, pueden ver un cuadro en el que se señala que tenemos que investigar el destino de más de 2 mil millones de nuevos soles. En ese sentido, el acuerdo para pedir la ampliación de la investigación ha sido multipartidario, teniendo en cuenta también que en su momento el Pleno acordó que se haga esta labor.

Agradezco a los congresistas integrantes de la Comisión investigadora, quienes han comprendido y nos han dicho que para poder hacer un buen trabajo necesitamos que el Pleno nos amplíe el plazo por un año. Espero la comprensión de todos ustedes.

Igualmente, señor Presidente, agradezco a todos mis colegas congresistas por su apoyo en esta labor y espero que nos respalden en este pedido de ampliación que fue acordado en forma multipartidaria y por unanimidad por la Comisión investigadora.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Concluida la sustentación, se inicia el debate.

Tiene el uso de la palabra el congresista José Luis Elías.

El señor ELÍAS ÁVALOS (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Lamentablemente, en Ica, como en muchos lugares del Perú, posiblemente han sucedido hechos que nos duelen a los que vivimos y queremos esa tierra.

Sin lugar a dudas, creo que es necesario apoyar el trabajo que recién va a comenzar el señor Canches, porque la verdad es que no ha tenido mucho tiempo de hacerlo mientras estudiaba el caso. En ese sentido, es importante otorgarle un plazo hasta por un año, no de un año, porque de repente termina el encargo en nueve meses. Esa sería mi propuesta.

Tendríamos que ayudarlo todos los que conocemos esa situación, porque a partir de que fuera



856

suspendido en sus funciones el alcalde provincial de Ica, Mariano Ausberto Nacimiento Quispe, han aparecido muchas situaciones que son necesarias que se investiguen.

Señor Presidente, por su intermedio, felicito y le deseo mucha suerte en esta labor al congresista Rogelio Canches, a quien expreso que estoy para apoyarlo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra al congresista Javier Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Gracias, señor Presidente.

Creo que nadie, obviamente, se va a oponer a todo lo que sea investigar manejo de recursos públicos. En el

quinquenio pasado la Representación Nacional, naturalmente, se indignó cuando vio el caso de un grupo de sinvergüenzas que traficaron con los alimentos que estaban destinados para la población en el proceso de reconstrucción del sur del país.

Pero me llama la atención que durante tres años la Comisión de Vivienda, la Comisión de Fiscalización y la Contraloría General de la República, como lo dice el informe preliminar, realizaron 192 acciones de control y no hay ni un portero preso por este asunto. Entonces, señor Presidente, esto deslegitima al Parlamento.

¿Qué dice el Reglamento en relación con las ampliaciones de plazo? El artículo 88.° prescribe: “No puede solicitarse prórroga sin que se presente un informe preliminar”. Pero el informe preliminar no significa un diagnóstico de los problemas que tiene la Comisión, sino los resultados del trabajo hecho durante el tiempo que se le ha dado.

Entonces, con la ampliación que el Pleno le va a dar el día de hoy a la Comisión investigadora, serían cuatro años los que se investigaría esta materia por la Contraloría, la Comisión de Vivienda y la Comisión de Fiscalización, por lo cual creo que es bueno aterrizar en este caso.

Yo solamente hago esta observación. No desautorizo a mi compañero de bancada, Elías Rodríguez, que forma parte de esta Comisión investigadora, pero acabo de leer el informe preliminar y, por tanto, puedo decir que no se ha hecho una sola aseveración de irregularidad.

Por lo tanto, o todo estuvo bien o se está investigando mal, porque todos los cuadros que se han presentado en la sustentación del informe fueron recogidos de la investigación realizada en la Comisión de Vivienda o de la información que ha proporcionado la Contraloría.

Ojalá que esta situación sirva para que cuando las futuras comisiones investigadoras pidan plazos ampliatorios por lo menos revisen las conclusiones y recomendaciones de los informes de la Contraloría. En este caso ha habido 192 informes de control y, repito, no hay un portero, un gasfitero o un ingeniero preso o denunciado.

Entonces, yo quiero llamar la atención en el sentido de que debe corregirse esta situación. Tengo el mayor de los respetos y consideraciones por el congresista Rogelio Canches, sé que va a hacer una investigación imparcial y objetiva, pero esto es un precedente. ¿Hasta cuándo vamos a investigar la reconstrucción del sur del país? ¿Hasta el próximo siglo? Por eso creo que tiene que haber un plazo y los miembros de la Comisión investigadora tienen que trazarse objetivos.

Señor Presidente, el titular de la Comisión investigadora, congresista Rogelio Canches, me pide una interrupción, la que acepto con mucho gusto si usted lo permite.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Rogelio Canches.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Señor Presidente: Por su intermedio, debo decirle al congresista Velásquez Quesquén que prácticamente recién durante 34 días hemos realizado este trabajo, de lo cual puede dar fe también su

colega de bancada. Todo ha sido recibir y revisar documentación. Nosotros seguimos laborando, todavía no queremos aseverar ciertas irregularidades porque hay que sustentarlas.

La Contraloría solamente dice eso, pero no señala responsabilidades, como lo ha manifestado el colega. Nosotros hemos transcrito lo que ellos nos han dicho. Hemos tenido, repito, más de 12 cajas, con un peso de 100 kilos, con documentos por revisar; es más, recién a partir del 2 de abril hemos tenido el equipo técnico para trabajar, por eso pido la comprensión del Pleno. Tengan en cuenta que pudimos disponer solo de 34 días de trabajo



Si hubiésemos contado con más tiempo de repente podríamos haber encontrado presuntas irregularidades, y digo presuntas regularidades porque todavía no podemos ser concluyentes en esta materia. Lamentablemente, la Contraloría no nos apoyó en decirnos lo que había hecho y que tenía algo trabajado.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede terminar su intervención, congresista Javier Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente: El Congreso y la propia Constitución establecieron claramente que las comisiones investigadoras deberían tener un plazo. Quienes gobiernan el país actualmente se van a dar cuenta de la actitud de abstención que van a tener cientos de funcionarios que están en la administración porque saben que sobre ellos hay una investigación indefinida. Ya la Convención Americana de Derechos Humanos ha establecido los plazos racionales para investigar, que se aplican también al procedimiento parlamentario.

Ojalá que cualquiera que fuera el esfuerzo… Repito, no pongo en cuestión la conducta y la honorabilidad del presidente de la Comisión investigadora. Es cierto que en marzo asumió su responsabilidad, pero esta Comisión se instaló el 13 de octubre, es decir, hace seis meses, y hasta la fecha no se ha producido la conclusión ni siquiera sobre la construcción de un aula.

Entonces, necesitamos que las comisiones investigadoras tengan un plazo razonable, no vaya a ser que la otra comisión también pida la ampliación de un año... Permítame terminar, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene treinta segundos para que termine su intervención, congresista Javier Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, el plazo razonable es un principio que también es de cumplimiento obligatorio por quienes hacemos investigaciones parlamentarias. No puede haber plazos indefinidos.

Por eso creo que en este caso el presidente de la Comisión investigadora ha planteado un hecho atendible, a lo que obviamente se le va a apoyar; no obstante, yo planteo que la ampliación no sea por un año sino de seis meses. Luego de esos

seis meses, si hay resultados, la Comisión puede presentar uno o dos informes preliminares y, seguidamente, se le puede autorizar un nuevo plazo.

En suma, señor Presidente, considero que la ampliación del plazo por un año vulnera el principio de plazo razonable.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Gracias, congresista Velásquez.



En primer lugar, yo sí creo comprender el escaso tiempo que ha tenido la Comisión investigadora para

desarrollar su tarea; sin embargo, sí me resulta particularmente extraño el escasísimo trabajo de la Contraloría General de la República.

La información proporcionada por la Contraloría se refiere a 805 proyectos, cuando estos fueron mil 70, es decir, no se dice nada sobre 65 proyectos.

Con respecto a los 805 proyectos, la Contraloría realiza 149 veedurías, es decir, no llega ni siquiera al 20% y no reporta resultados del seguimiento sobre la implementación de correctivos; y de 805 proyectos solo hace 33 acciones de control posterior.

En consecuencia, sobre un monto de 144 millones 429 mil, solo reporta una veeduría sobre 653 millones, es decir, ni siquiera respecto de la mitad. Además, la Contraloría no reporta información que, procedente del Ministerio de Vivienda, existía ya en los archivos de la Comisión. Entonces, hay un desencuentro objetivo entre lo que no informa la Contraloría, como si no existiera, y lo que señala el informe y la auditoría del Ministerio de Vivienda.

El Bono 6000, que ha implicado un gasto de 14 millones 898 mil, representa solo el 8% del monto total invertido, es decir, no llega ni siquiera a la décima parte.

En relación con el Bono Familiar Habitacional, no ha sido materia de investigación alguna.



858

Con respecto a las donaciones, determinando la ayuda internacional para la reconstrucción de la zona afectada por el sismo, solo se ha investigado el destino de 7 millones 573 mil 79, quedando una diferencia de 102 millones 120 mil, que amerita una investigación más detallada, lo que no se ha hecho hasta la fecha.

En consecuencia, no estamos hablando de la cuarta parte de la investigación, no estamos hablando ni del 5%, grosso modo, de la investigación. Y aquí sí hay responsabilidad. La Contraloría General de la República debería haber hecho, a mi juicio, una investigación mucho más eficaz y sostenida de todos los fondos destinados a la reconstrucción.

Por eso, señor Presidente, en todo caso, pido que, a través de la Comisión investigadora, se oficie a la Contraloría para que nos informe a qué se debe estas omisiones, estos retardos y estas falencias en los asuntos señalados.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Mavila.

Tiene el uso de la palabra el congresista Omar Chehade.

El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Solamente para felicitar al congresista y compañero de bancada Rogelio Canches, que es una persona

honorable y que seguramente va a hacer un buen trabajo junto con la Comisión investigadora.

No obstante, como abogado uno puede de alguna manera sospechar y, además, concluir que algo raro pasa cuando se pide alguna documentación a los organismos del Estado, pues la respuesta es bastante lenta e incluso se demora su traslado al Congreso de la República.

Claro que nos sorprende que ha pasado setiembre, mes en el que se realizó el Congreso descentralizado en Ica, y en el mes de octubre del 2011 es cuando prácticamente se forma la Comisión investigadora de la reconstrucción de Ica; y recién en cinco meses, al mes de abril, se ha recabado, como lo ha manifestado hoy el congresista Rogelio Canches, la documentación precisa y necesaria.

Entonces, llama la atención, al igual como lo ha señalado la colega de bancada Rosa Mavila, que esta documentación haya demorado tanto en llegar a la Comisión investigadora dirigida por el señor Canches.

Por lo expuesto, creo que es justo y necesario que, teniendo apenas 34 días de investigación, se le dé a la Comisión investigadora un plazo hasta de un año.

Como bien dijo el congresista Elías, es importante que esta agilización del proceso de investigación sea hasta de un año, es decir, que pueda terminar su labor en seis, ocho o nueve meses; pero, conociendo la complejidad de la investigación, probablemente ese año quede corto.

En todo caso, por intermedio de la Mesa, exhorto a la Comisión investigadora a que, teniendo ya los documentos de la Contraloría General de la República y de los demás organismos del Estado, concluya su trabajo con un dictamen veraz y desapasionado de banderas políticas y con toda justicia. Confiamos en sus integrantes y creo que es justo y necesario que se le dé un año de ampliación de plazo de investigación.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congresista Elías Rodríguez.

El señor RODRÍGUEZ ZAVALETA (GPCP).— Señor Presidente: Para expresar mi conformidad con el pedido de ampliación a fin de que la Comisión lleve adelante todo lo que significa la investigación.

Sin embargo, debo señalar que aparentemente recién nos estamos encaminando en un procedimiento que tiene una metodología. Y cabe resaltar lo que dijo la colega Mavila hace un momento en el sentido de que la Contraloría General de la República, cuando se presentó ya este grupo de trabajo, no ha sido muy contundente ni muy profundo en cuanto a las conclusiones de los procesos que se han llevado aquí.

Quiero destacar que compartimos el pedido de ampliación, pero considero que ello, como se ha dicho, tiene que ser de una manera definitiva, puesto que estamos participando con la mejor buena voluntad de que se haga la investigación, que es buena y necesaria por la honorabilidad de las personas y que quienes han delinquido paguen



con todo el peso de la ley. Sin embargo, no es la falta de experiencia ni la poca pericia en la materia lo que pudiese justificar traer un documento con algunas conclusiones al Pleno.

Entonces, me parece conveniente que el Parlamento haga esta concesión a la Comisión investigadora, porque así le corresponde, pero que se traiga en el tiempo más inmediato posible resultados concretos por la salud de todos, del país, del sur de nuestra patria y por las honras de las personas y por el propio Parlamento; asimismo, espero que esta situación no vaya a tomarse como ejemplo para que otras investigaciones tengan que durar toda la vida.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congresista Rogelio Canches.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Señor Presidente, el congresista Vicente Zeballos me pide una interrupción, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Vicente Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Gracias, señor Presidente.

Tenemos que hacer un ejercicio de mea culpa. La Comisión investigadora está integrada por siete

congresistas de distintas bancadas. Si bien han transcurrido los seis meses de plazo que se le otorgó, no es por responsabilidad de sus miembros que no se haya cumplido el encargo, sino que ha habido una corresponsabilidad de todos los grupos parlamentarios en su representación.

En cuanto al tema del por qué un año y no seis meses, yo sugiero y prefiero que el plazo sea de un año y que se haga un ejercicio de doble esfuerzo, de manera que sea iniciativa de la propia Comisión recortar dicho plazo, mas no que a los seis meses se pida una prórroga.

Debo aclarar que no se va a hacer una investigación nueva, sino que de lo ya recabado se va a consistenciar y se va a contrastar la investigación. Son cerca de 2 mil millones de nuevos soles y un aproximado de mil proyectos de inversión. Haremos un esfuerzo para que en un año se pueda,

en cierta forma, esclarecer dudas y desligar responsabilidades si es que las hubiera.

Nos hemos separado...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Termine, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Señor Presidente, solo para señalar algo de manera informativa.

Estamos trabajando en dos subcomisiones: una está trabajando el caso del Bono 6000 y la otra, de manera concreta, está analizando las donaciones.

Sobre la fiscalización de los proyectos de inversión pública, los siete integrantes estamos trabajando de manera conjunta.

La Contraloría poco o nada ha avanzado, simplemente ha hecho la transferencia de un cúmulo de información bastante compleja y desordenada, sin puntualizar responsabilidades. Esa tarea vamos a asumirla como Comisión.

A efecto de ello se está pidiendo que el Pleno nos otorgue el plazo de un año y quizás en un tiempo menor podamos entregar conclusiones finales y, si es que las hubiera, determinar también responsabilidades.

Es todo, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Zeballos.

Puede continuar, congresista Canches.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Nosotros estamos pidiendo un año de plazo. En el camino iremos avanzando y entregaremos informes preliminares, seguro que lo haremos.

Yo quiero felicitar a los integrantes de la Comisión, que es multipartidaria, por el trabajo que viene realizando. Hemos apostado que las sesiones sean públicas, salvo aquellas que podrían herir susceptibilidades, que la podremos hacer secretas.

Igualmente, felicito al congresista Zerillo, que es el coordinador del grupo de trabajo de las donaciones, una labor muy fuerte.



860


Por lo expuesto, señor Presidente, solicito al Pleno del Congreso que se someta a votación nuestro pedido y agradezco anticipadamente lo que ustedes decidan.

Muchas gracias.


Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Han registrado su asistencia 85 congresistas.

Con dicha asistencia, al voto la ampliación de un año solicitada para el funcionamiento de la Comisión investigadora.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se acuerda, por 83 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, la ampliación de plazo para culminar con la investigación que fuera encargada por el Pleno del Congreso a la Comisión investigadora referida a la re-construcción de las zonas afectadas por el terremoto del 15 de agosto de 2007.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido acordada.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Reátegui Flores, Pérez Tello de Rodríguez, Acuña Peralta, Portugal Catacora, Espinoza Cruz, Coari Mamani, Apaza Ordóñez, Mulder Bedoya, Alcorta Suero y Otárola Peñaranda.

Ha sido acordada la prórroga solicitada por la Comisión investigadora de la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto del 15 de agosto de 2007.

“Votación de la ampliación por un año del plazo de la Comisión Investigadora referida a la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto del 15 de agosto de 2007

Señores congresistas que votaron a favor: Andrade Carmona, Apaza Condori, Becerril Ro

dríguez, Bedoya de Vivanco, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Castagnino Lema, Chacón De Vettori, Chehade Moya, Coa Aguilar, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Falconí Picardo, Gagó Pérez, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Grández Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lescano Ancieta, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Molina Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Omonte Durand de Dyer, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Yovera Flores, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.”

Se aprueba el texto sustitutorio, contenido en el dictamen por unanimidad de la Comisión de Vivienda y Construcción, que propone la Ley de reasentamiento poblacional por zonas de muy alto riesgo no mitigable

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— El relator va a dar lectura a la sumilla del siguiente punto.


Dictamen por unanimidad de la Comisión de Vivienda y Construcción. Texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 152/2011CR, por el cual se propone la Ley de reasentamiento poblacional para zonas de muy alto riesgo no mitigable.*

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Vivienda y Construcción recaído en el Proyecto de Ley N.° 152/2011CR, que propone la Ley de reasentamiento poblacional para zonas de muy alto riesgo no mitigable.



Al respecto, debo indicar que el 11 de abril de 2012, a las 16 horas con 3 minutos, el presidente de la Comisión de Vivienda presentó un nuevo texto sustitutorio.

Tiene la palabra el congresista Falconí Picardo, titular de la Comisión de Vivienda y Construcción, por diez minutos.

Vamos a tratar de que haya un poco de orden en la sala.

Pido a los asesores que, por favor, ocupen los lugares que les corresponde. Muchas gracias.

Puede iniciar su intervención, congresista Falconí Picardo.

El señor FALCONÍ PICARDO (AP).— Muy buenas tardes, señor Presidente y señores congresistas.

Venimos a someter a consideración del Pleno el Proyecto de Ley N.° 152, denominado Ley de reasentamiento

poblacional para zonas de muy alto riesgo no mitigable.

Queremos hacer presente que se contó con la opinión favorable del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, del Indeci y del Cenepred; y se consensuó finalmente con el Ministerio de Economía y Finanzas.

Hacemos presente que el Acuerdo Nacional, en la décima política, establece que el Estado debe fomentar una cultura de prevención y control de riesgos y vulnerabilidad ante los desastres, asig

nando recursos para la prevención, asistencia y reconstrucción. Y en la trigésima segunda política se establece como política promover la gestión del riesgo de desastres con la finalidad de proteger la vida, la salud y la integridad de las personas. En este sentido, se debe reducir la vulnerabilidad con equidad e inclusión bajo un enfoque de procesos que comprenda la inclusión, bajo una concepción: la estimación y reducción de riesgos, y la respuesta ante emergencias y desastres de reconstrucción.

Queremos decirles a todos ustedes que esta política debe ser implementada por los organismos públicos de todos los niveles de gobierno.

En este marco, el proyecto de ley tiene por objeto declarar de necesidad y de utilidad pública e interés nacional el reasentamiento poblacional de familias y personas ubicadas en zonas de muy alto riesgo no mitigable, bajo principios generales. Lo que queremos es que realmente estas personas y estas poblaciones puedan ser reubicadas y reasentadas a sitios más seguros.

En el siguiente cuadro podemos ver cuáles son los centros poblados, las poblaciones y las viviendas, en el 2007, localizadas en zonas de riesgo por departamentos. Esta información ha sido proporcionada por el Indeci. (Ver cuadro 1)

Si nosotros, por ejemplo, revisamos el caso de Lima, podemos ver que tiene mil 178 centros poblados que albergan a 7 millones 842 mil 569 personas. Esto representa un total de un millón 907 mil 295 viviendas.

Tenemos toda la información de las regiones del país y la problemática existente, como lo pueden ver en el cuadro que se está proyectando.

Cuadro 1



862

En total, tenemos 34 mil 511 centros poblados, que albergan a 15 millones 526 mil 695 personas, que representan 4 mil 164 viviendas. ¿Qué quiere decir esto? Que todas estas personas habitan en zonas de muy alto riesgo, pero de alto riesgo no mitigable, que quiere decir que necesariamente tienen que ser reubicadas o reasentadas —como se dice en la terminología moderna—, cifra que representa el 10%.

Precisamente, este 10% hoy en día significa que son 430 mil viviendas que deben ser reubicadas a nivel nacional. Nosotros tenemos algunas fotos bastante impactantes sobre la situación en nuestro país.

Lamentablemente, en el caso de Lima, tenemos el problema que se presenta en Chosica, donde el equipamiento urbano de infraestructura pública quedó sepultado porque hubo un huayco, un aluvión. Tenemos casos de personas que, lamentablemente, fueron afectadas, con un saldo de 30 fallecidos y 106 viviendas destruidas.

Luego, tenemos los casos de viviendas que se encuentran ubicadas en las laderas. Lamentablemente, cuando se producen lluvias las personas que habitan en estas viviendas están completamente expuestas y la única forma de proteger la vida y la salud de todas ellas es a través de la reubicación.

Entonces, podemos decir que las zonas de muy alto riesgo en el país representan el 56% y las viviendas de zonas de muy alto riesgo no mitigable el 10%. Este 10% a nivel nacional representa 430 mil viviendas, que necesariamente tienen que ser reubicadas, no hay otra forma de mitigar el río.

Asimismo, tenemos otros datos, como el caso del Cusco, en el que podemos ver el número de viviendas que han sido construidas en laderas y que, por la gran cantidad de lluvias, tarde o temprano lamentablemente van a colapsar.

Tenemos invasiones que se han producido en zonas de riego en Lima y en cuyo caso, lamentablemente, la única solución es que las personas que habitan en las viviendas existentes tienen que ser reubicadas, porque de lo contrario vamos a tener que lamentar el fallecimiento de muchas de ellas y que haya una gran cantidad de heridos.

¿Quién es el órgano competente para solicitar el reasentamiento? El gobierno local en cuya jurisdicción se ubica la zona de muy alto riesgo es quien tiene que solicitar el reasentamiento.

El Cenepred, que es el Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del riesgo de De

sastres, va a dictar los lineamientos generales para la elaboración del estudio técnico. El programa de gestión territorial del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento es el organismo técnico que va a emitir la opinión sobre la viabilidad de un proceso de reasentamiento. Finalmente, la Presidencia del Consejo de Ministros aprueba la solicitud de reasentamiento mediante resolución ministerial.

Nosotros nos podríamos preguntar: ¿pero por qué tantos pasos? Porque reasentar a una población realmente es una medida muy drástica y por ello necesariamente tiene que estudiarse y repensarse, en cuyo caso necesariamente deben intervenir todos estos organismos del Estado.

Pero, ¿cómo se puede financiar un reasentamiento poblacional? Los gobiernos locales, para ejecutar el reasentamiento, necesariamente tienen que utilizar los recursos del canon, sobrecanon y regalía minera solo para el financiamiento de los proyectos de inversión del Plan de Reasentamiento.

¿Qué sucede si los recursos del gobierno local no alcanzan? Se tendrá que recurrir al gobierno regional. Y si el gobierno regional no tiene recursos suficientes, por supuesto que tendrá que recurrirse al Gobierno Nacional, que podrá apoyar este reasentamiento de acuerdo a la disponibilidad presupuestal del sector a cargo.

¿Qué va a permitir la aprobación del proyecto de ley? Que se proteja la vida humana y el bienestar de todas las personas; que se garantice el derecho de intereses de la población de las zonas declaradas como de muy alto riesgo no mitigable; que se proteja las inversiones, el equipamiento y los servicios dirigidos a los centros poblados y la población dispersa; que se contribuya a la sostenibilidad de las inversiones públicas en infraestructura social y económica; y, finalmente, que se contribuya a la prevención y disminución de los riesgos de los desastres.

Por estas consideraciones, señor Presidente, nos permitimos solicitar a la Representación Nacional su apoyo para aprobar el presente proyecto de ley, que va a beneficiar directamente a los pobladores que se encuentran ubicados en las zonas de muy alto riesgo no mitigable. Hacemos nuevamente presente que esta iniciativa fue aprobada por unanimidad y consensuada con todos los organismos e instituciones competentes.

Muy agradecido.



El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Falconí.

Se da inicio al debate del presente dictamen, el cual ha sido aprobado por unanimidad. En ese sentido, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para exponer su posición, en aplicación del tercer párrafo del inciso b) del artículo 55.° del Reglamento.

Tiene el uso de la palabra el congresista Diez Canseco.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— Señor Presidente: Yo quisiera plantear a la Comisión dos observaciones centrales a la iniciativa.

En primer lugar, que el financiamiento del proyecto supone que las autoridades encargadas de manejar el tema tienen canon o sobrecanon, ya sea como municipios o como gobiernos regionales, en este último caso si el municipio lo pide porque no tiene recursos.

Qué pasa con las zonas que no tienen ingresos por canon y sobrecanon, como los casos de Lambayeque, Huánuco y una cantidad más de localidades con similar situación. Entonces, ahí me parece que hay un problema que requiere ser encarado y que es urgente que en este terreno se busque una modificación que no produzca esta limitante.

En segundo lugar, el reasentamiento es una decisión voluntaria de los gobiernos locales al definir las zonas consideradas de alto riesgo. No se establece incentivos adecuados para que los municipios actúen en la línea de definir estas zonas de algo riesgo, ni se genera la obligación para que se defina en un plazo determinado el alto riesgo.

Lo real es que definir una zona de alto riesgo puede resultar impopular para los gobiernos locales, mientras que hacerle la pista, resolver el problema del desagüe o el agua puede resultar popular. En ese caso, el municipio puede no querer pelearse con la población que tiene que ser reasentada o movida del lugar.

Entonces, si no se establece la obligación del municipio y se señala plazos para que se cumpla con la definición de zonas de alto riesgo, es poco probable que los recursos existentes sean utilizados en este asunto y no en otro problema que tenga el gobierno local.

En suma, señor Presidente, son dos observaciones las que hago: la primera, la dependencia con respecto al canon y sobrecanon como financiamiento, que unilateraliza el manejo a solo esas áreas; y la segunda, el tema de la voluntariedad y la no obligación en el manejo de la definición de zona de alto riesgo, que debía ser parte de la...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede terminar su intervención, congresista Diez Canseco.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Decía que la segunda observación es la voluntariedad del municipio en la definición de zona de alto riesgo, que tendría que ser obligatorio y con un plazo determinado. Esto debería, por tanto, conducir a que se apliquen recursos en este sentido.

La verdad es que en muchos casos estas medidas no son populares, aunque después tenemos el llanto cuando vienen los dramas por los huaicos y las crecidas, que destruyen y arrasan a la población y sus viviendas.

Por lo tanto, si no hay incentivos adecuados para permitir que se aplique esta medida, la tendencia puede ser a que no se aplique nunca, porque el uso del dinero con otros objetivos podría tener otra “rentabilidad”.

En conclusión, señor Presidente, esas son las dos observaciones que pido que sean contempladas por la Comisión.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Gracias, congresista Diez Canseco.

Tiene el uso de la palabra el congresista Eguren.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (APGC).— Gracias, señor Presidente.

Me parece positivo el proyecto porque aborda una problemática sumamente delicada; sin embargo,

tengo algunas preocupaciones que ojalá el presidente de la Comisión pueda absolverlas al Pleno en su conjunto.

En primer término, deseo saber si existe un censo al respecto, es decir, de cuántas personas en esta situación estamos hablando.



864

En segundo lugar, si esto no va a generar un incentivo perverso para motivar y promover invasiones. Si la gente va a saber que todos los que están en las laderas o en sitios riesgosos van a recibir el apoyo del Estado en terrenos y casas, obviamente habrá la altísima probabilidad de que se genere y promueva invasiones.

En tercer lugar, en el caso de las personas que son reubicadas, cuál es la garantía de que esos mismos espacios físicos que están dejando, porque son inseguros, inmediatamente no vuelvan a ser tomados. Porque si algo tenemos claro es que el Estado, en sus tres niveles de gobierno —nacional, regional y local—, es incapaz de proteger no solo la propiedad pública sino también la privada.

El Perú está lleno de invasiones y si en paralelo a esta norma no se modifica la legislación penal y la efectividad del Estado peruano para proteger estas propiedades, realmente vamos a entrar en un círculo pernicioso, ni siquiera vicioso, de generar invasiones sin la posibilidad de que, obviamente, el Estado pueda absorber esa demanda y esa obligación que esta ley crearía.

Gracias.


Tiene la palabra el congresista Casio Huaire.

El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (AP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Quién podría negarse realmente a este proyecto de ley, que es tan importante para toda la población,

sobre todo la que tiene sus viviendas en zonas vulnerables, en los lugares donde se corre alto riesgo. Sin embargo, no sé si en esta iniciativa se está tomando en cuenta las inundaciones, por ejemplo, que ocurren tanto en la selva alta como en la selva baja.

En la selva central ha habido muchas inundaciones de viviendas, lo que se ha notado más claramente en la ciudad de Iquitos, la que actualmente se encuentra inundada y, obviamente, toda la parte es plana y llana. ¿Adónde podría ser trasladada toda la población? Y no podríamos decir que ese problema abarca a un solo distrito, sino que hay tres o cuatro distritos más que están en el entorno.

Y si vamos más abajo, hacia la frontera con Brasil, seguramente ustedes habrán visto, por

un programa televisivo, que las viviendas de la población de Santa Rosa se encuentran completamente inundadas.

Entonces, creo que también son lugares que deben tomarse en cuenta y no solamente observar nuestro entorno que está tan cerca. Obviamente, los casos más cercanos son indicadores, como lo que pasa en Chosica y en otras poblaciones, lo que hemos podido ver en la pantalla y que fue presentado por el congresista Marco. Sin embargo, más allá de ello también tenemos esta problemática.

Señor Presidente, no sé si se está considerando el problema de estas zonas con sus 430 mil viviendas o es que solamente son indicadores aparte de la situación de las poblaciones de la selva baja y selva alta.

Eso es todo lo que quería manifestar.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Gracias.

Tiene la palabra la congresista Luz Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Entiendo que el fondo del proyecto de ley es muy bueno, porque tenemos que dar algunas herramientas a

los gobiernos locales, sobre todo a los provinciales, para que puedan poner orden en el planeamiento urbano que deben hacer.

Pero encuentro también una gran preocupación. A usted le consta, señor Presidente, que cuando fuimos a Chosica para ver el desastre ocurrido, lo primero que nos enseñaron los pobladores fueron las huellas del huaico donde habían sido construidas casas, según manifestó el alcalde, hace más de 40 años en algunos casos y 50 años en otros; se trataba de casas de material noble donde habían construido un primer, segundo y hasta tercer piso. El huaico había arrasado uno o dos pisos, pero en todo caso le quedaban rezagos a esa familia. ¿Y qué es lo que pensaba hacer inmediatamente la familia? Volver a construir, porque es el único lugar que tiene para habitar.

Entonces, el alcalde nos decía lo siguiente: a pesar de que les hemos dicho que esta es una zona peligrosa, no puedo sacarlos de ese lugar



porque no tengo a dónde llevarlos. Ese valle de Lurigancho es angosto. Son muchas personas que habitan en varias cuencas, varias bajadas y abras. Al respecto, yo me pregunto: ¿A dónde se les va a llevar? ¿Habrá los recursos suficientes como para poder acondicionar viviendas nuevas para todas estas familias? Ello no se especifica muy claro o de repente se trata solamente de un proyecto declarativo. Algo tenemos que hacer, pero en el proyecto no veo la viabilidad a este problema.

Con respecto a los municipios que utilizan los recursos del canon, se les da una salida, pero qué harán los gobiernos locales que no tienen canon...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede terminar, congresista Luz Salgado.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Permítame un minuto para terminar, señor Presidente.

Decía qué pasará con aquellos gobiernos locales —distritales o provinciales— que no manejan recursos por canon. ¿Con qué recursos el Cenepred va a tener la posibilidad de hacer todos estos estudios?

Creo que sí hay que pedir que tanto los Registros Públicos como la otra entidad que da el saneamiento legal puedan pedir una autorización mínima de cada municipalidad antes de proceder a algún registro. Pero no sé cuál es la salida económica para tan grave problema que nos acecha en casi todos los valles, en casi todas las cuencas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Salgado.

Tiene la palabra el congresista Zeballos Salinas.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Gracias, Presidente.

En primer término, felicito la presentación de esta iniciativa que, de una u otra manera, pretende ordenar lo que son los asentamientos

poblacionales, especialmente los marginales; sin embargo, deseo hacer algunas observaciones puntuales.

En principio, es responsabilidad de las municipalidades, cualesquiera que sea su nivel, especialmente las provinciales, tener su plan director de desarrollo urbano, instrumento a través del cual toda ciudad ordena su expansión urbana. Y si por una u otra razón, como acontece, ocurre algún tipo de invasión en una zona de alto riesgo, es porque esta municipalidad no tomó la previsión de generar espacios con habilitación urbana, con saneamiento básico y con electrificación; es decir, acá hay una responsabilidad de los gobiernos locales. Esta es mi primera observación, porque es un hecho real y palpable. Lamentablemente, la norma no dice nada al respecto.

Lo otro es que podemos caer también en que esto pueda generar alguna complejidad y desorden desde la perspectiva de que puede auspiciarse, como bien lo ha dicho Juan Carlos Eguren, algún tipo de desorden en la ocupación irracional de ciertos espacios que están en torno a la ciudad y más aún cuando se da la autorización para que los gobiernos locales que tengan canon o regalías puedan brindar los servicios básicos y los servicios públicos. En otras palabras, mi temor es que se pueda estar alentando cierto desorden en la ocupación de espacios físicos territoriales y nuevos.

Yo tengo en claro que todo lo que son recursos vía canon y regalías son para proyectos de inversión estratégica. Aquí estamos hablando de inversiones que son responsabilidades cotidianas o crónicas que tienen las municipalidades propiamente dichas.

Hay un aspecto técnico que deseo mencionar. En la última parte del primer párrafo del artículo 19.° se dice que en caso fuera de propiedad privada se incorpora al dominio público a fin de evitar su posterior ocupación o facilitar su desocupación cuando corresponda. Esto quiere decir que cualquier autoridad municipal, premunida de esta ley, automáticamente podrá incorporar una propiedad privada...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede terminar, congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Señor Presidente, mi preocupación es que esto tiene un grave vicio de constitucionalidad, pues la propia Carta Política habla de expropiación y previo pago del justiprecio. En el caso del proyecto se habla de la posibilidad de que la autoridad local meramente alegue que la zona es de alto riesgo para que pueda incorporarla al dominio público. Esto sí sería una grave contradicción y podría, en cierta forma, viciar la propia norma.

Gracias.



866

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congresista Javier Bedoya.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (APGC).— Gracias, Presidente.

Yo quiero insistir en el tema mencionado por Juan Carlos Eguren. Esta ley puede estar impregnada de muy buenas intenciones, pero abre un

sinnúmero de interrogantes no solamente porque, como él expresó, puede originar invasiones intencionadas a zonas de alto riesgo conocidas para que entonces, en la aplicación de esta ley, el Estado vea a dónde tendrá que trasladarlas gratuitamente, sino que, además, no se está poniendo en los casos en que ya no se trata de quebradas o de ribera de ríos sino que pueden ser ciudades enteras.

Tenemos el caso —y los que son de la zona la conocen mejor que yo— de la sierra de Áncash, la zona del Callejón de Huaylas, concretamente la población de Ranrahirca. Cuántas veces ha sido borrada de la faz de la tierra por los huaicos. Esta ciudad fue destruida en el año 1970, pero previamente había sido destruida y desaparecida en los años sesenta.

Igual ocurre en el caso de Yunguyo… Perdón, Yunguyo es en Puno. Me refería a la población de Yungay. Los sobrevivientes del sismo de 1970 vuelven a esta zona a tratar de reconstruir la ciudad en el mismo lugar en donde quedó borrada por efecto de dicho fenómeno.

No se trata solamente de casas aisladas en algunas pendientes, sino que a veces estamos hablando de ciudades enteras que los pobladores persisten en volver a reconstruirlas en el mismo lugar con el mismo riesgo...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede terminar, congresista Bedoya de Vivanco.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (APGC).— Señor Presidente, igual sucede en las riberas de los ríos. Todos sabemos que en la estación de verano, con motivo de las lluvias en la sierra, los ríos que afluyen a la costa vienen crecidos.

Los limeños sabemos que, por ejemplo, el río Rímac se desborda en la zona de Huampaní. Es así que en todos los veranos vemos en los noticieros a la gente llorosa porque sus viviendas, sus animalitos y sus sembríos —que estaban ubicados en la arena que quedó después de que el río se redujo en época seca— son arrasados por los desbordes del río.

Cuando viene nuevamente la época de lluvias, el río crece y se desborda por los costados, con lo cual barre con los sembríos y lo que estaba en las riberas.

Entonces, qué freno o qué normas prohibitivas vamos a dar de aquí en adelante para que no se vuelvan a ocupar las zonas que han sido deshabitadas precisamente en virtud de estas reubicaciones.

Qué prohibiciones, qué sanciones...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene un minuto más para que concluya, congresista Bedoya de Vivanco.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (APGC).— Señor Presidente, veo que la norma adolece de esos frenos. Entonces, lo que podemos estar haciendo aquí es abrir los ojos a los grandes traficantes de tierras de siempre que están viendo cómo promover invasiones, es decir, cómo generan el problema, para después venderles la solución sobre la base de terrenos que van a ser utilizados para la reubicación.

Mediante este sistema seguiremos viviendo con el mismo fenómeno, con el mismo crecimiento desordenado de todas las poblaciones del país, ningunas de las cuales ha crecido en forma planificada.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, señor Bedoya.

Estamos haciendo realmente una excepción para que haya un debate fluido y participen todos. El dictamen del proyecto ha sido aprobado por unanimidad, pero estamos haciendo que cada bancada exprese su posición, con lo cual no cumplimos lo que manda el Reglamento.

Tenemos que darle el uso de la palabra al congresista Justiniano Apaza, que lo había solicitado; después al congresista Juan Pari, con lo cual se cerraría el rol de oradores por el momento.

El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.

En realidad, para los que conocemos la necesidad y el riesgo que tienen algunos sectores en el país, es importante la dación de esta ley.



Nosotros, sinceramente, felicitamos la presentación de esta iniciativa. Habría que hacer algunas rectificaciones con las observancias del caso, porque corremos también el riesgo de fomentar algunas invasiones. Justamente, nuestro colega Falconí olvidó que este problema no solamente se da Lima sino también en todo el país, como ocurre en el caso específico de Arequipa, donde todo un pueblo, Maca, se hunde cada año y cada día más y no tiene donde reubicarse.

Nosotros visualizamos que esta ley era factible, pero se han hecho algunas atingencias muy razonables. Creo que la razón predomina en estos casos y sería necesario que el presidente de la Comisión recoja algunos pareceres u opiniones de los demás sectores.

Señor Presidente, superando esta situación, nosotros estaríamos votando a favor de este proyecto.

Gracias.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene el uso de la palabra el congresista Pari Choquecota.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Señor Presidente: Me parece muy importante la norma, porque no vamos a esperar a que suceda un desastre en esta zona vulnerable que realmente traiga consecuencias fatales para las personas. Lamentablemente,

son las personas que tienen menos recursos las que empiezan a habitar estas zonas.

Considero que la norma es importante, pero todavía falta trabajarla, porque estamos viendo más por el lado del efecto y el reasentamiento, pero faltan elementos por el lado del nivel de causalidad; es decir, hay que hacer los planes de ordenamiento territorial y los mapas de riego, lo que implica que las municipalidades tienen que asumir esa responsabilidad. Lamentablemente, muchos gobiernos locales, por clientelaje, permiten a veces invasiones, lo que trae graves consecuencias.

Entonces, hay que poner el candado también por delante, es decir, obligar y exigir que realmente se hagan esos mapas de riesgo. Si no hay un mapa claro y no existe el señalamiento de que tales y cuales lugares son zonas de alta vulnerabilidad,

de alto riesgo, es obvio que no debe construirse en esas áreas.

En el caso de que algún municipio dé autorización para construir estaría infringiendo la ley. Este es un tema que habrá que hacerlo reiterativo, porque ahí hay un problema que no se ha afrontado; es decir, se está permitiendo a veces irse por ese lado y realmente no se esté haciendo claramente el plan de ordenamiento territorial y el mapa de riesgos que debería tener todo asentamiento humano.

Señor Presidente, el congresista Huayama me pide una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede interrumpir el congresista Huayama.

El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, congresista Pari; gracias, Presidente.

Felicito la presentación del Proyecto de Ley N.° 152, que se discutió en la Comisión de Vivienda y fue aprobado por unanimidad.

Hay ciudades y pueblos enteros en nuestro país que están asentados en zonas de peligro, seguramente debido a la irresponsabilidad de autoridades pasadas, pero tenemos que solucionar este problema.

En nuestra región Piura tenemos, por ejemplo, la provincia de Huancabamba, concretamente el distrito de Sóndor, cuyas construcciones se encuentran en estas condiciones y por eso la población está pidiendo ayuda urgente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede continuar, congresista Pari.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Señor Presidente, el congresista Condori me pide una segunda interrupción.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede interrumpir el congresista Condori.

El señor CONDORI CUSI (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Bueno, en esta parte lo hemos aprobado por unanimidad en la Co



868

misión. El proyecto es meritorio y positivo. No es tan cierto cuando se observa que podría alentar invasiones, porque las personas que habitan en zonas de alto riesgo de una u de otra forma son propietarias en este momento. Generalmente las invasiones se dan en terrenos abandonados.

Entonces, son invasiones con fines de expropiación de un terreno que se encuentra abandonado por su propietario. Obviamente, la municipalidad, como órgano competente, tiene facultades, por ejemplo, para no dar ningún tipo de incentivo —llámese agua, desagüe, etcétera— a las invasiones.

El asunto radica en que hay personas y familias que ya están ubicadas en un determinado lugar y ellos o el Estado requieren que estos sean reubicados porque la municipalidad ha especificado que están viviendo en espacios de alto riesgo...

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Puede continuar, congresista Pari.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Señor Presidente, en términos ya del riesgo hacia la propia vida de las personas que habitan en zonas de peligro, obviamente que hay que generar una norma para ese efecto. En el caso de Tacna, te

nemos a Camilaca, que es un pueblo que se está deslizando, para lo cual sí se necesita la norma.

Sin embargo, hay que llamar la atención al Congreso en un asunto que sí hay que afrontar, me refiero a que muchos municipios no están trabajando su mapeo de zona de riesgo, con lo cual están permitiendo que haya ampliación urbana en zonas de alto riesgo, como los cauces de ríos, que podrían generar situaciones como las ocurridas hace poco en la ciudad de Lima.

Por lo tanto, se trata de un problema sobre el cual debemos llamar la atención y hay que tener mucho cuidado, es decir, hay que generar una norma para poder ayudar y ver cómo se realiza estos reasentamientos...

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene tiempo para que termine, congresista Pari.

El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Pero también hay que exigir a las autoridades locales que cumplan sus responsabilidades y no permitan la construcción en zonas en las que realmente se pone en riesgo la vida humana.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— En vista de que ningún otro congresista ha pedido el uso de la palabra, se da el punto por debatido.

Tiene la palabra el señor congresista Falconí Picardo, presidente de la Comisión de Vivienda.

El señor FALCONÍ PICARDO (AP).— Muy agradecido, señor Presidente.

Agradezco las intervenciones de todos los señores congresistas, pero las respuestas están en el propio texto del proyecto de ley.

¿Existen tipos de reasentamiento poblacional? Tenemos el reasentamiento poblacional voluntario y el reasentamiento poblacional involuntario, que están regulados en el artículo 7.° del proyecto.

Con respecto a las usurpaciones e invasiones que lamentablemente suceden todos los días en el país, especialmente durante los fines de semana largos como el último, debo manifestar que en la Comisión de Vivienda hemos aprobado por unanimidad un proyecto para justamente sancionar ejemplarmente a los invasores, materia que también ha sido vista en la Comisión de Justicia y que está pendiente de su aprobación en el Pleno. Ese es un tema completamente independiente que no tiene una relación directa con el asunto que estamos tratando.

Hay ciudades y centros poblados completos que están expuestos a este tipo de peligros. ¿Vamos a esperar a que haya otro Yungay? ¿Vamos a esperar a que mueran 70 mil personas? Si hay que reubicarlas, pues tenemos que hacerlo, esa es nuestra obligación; no digamos que se mueran, eso es inaceptable bajo cualquier circunstancia.

En el artículo 20.° se señala que el Ministerio Público debe iniciar las acciones legales contra quienes promueven o incentiven ocupaciones ilegales de terrenos en zonas de muy alto riesgo no mitigable, declaradas o no según la norma de la materia; es decir, este aspecto se encuentra regulado expresamente.

Adicionalmente, en el artículo 21.° se indica la prohibición de ocupar zonas de muy alto riesgo no mitigable. Está prohibido ocupar zonas declaradas de muy alto riesgo no mitigable para fines de vivienda o cualquier otro que ponga en riesgo la vida o integridad de las personas. Corresponde



a la municipalidad distrital ejecutar las acciones administrativas y legales que correspondan para el cumplimiento de la ley; por su parte, la municipalidad provincial debe brindar el apoyo necesario.

Con respecto a la observación del canon y sobrecanon, cuando un municipio no tenga ello, tendrá que recurrir al gobierno regional; y si el gobierno regional no tiene esos ingresos, tendrá que ser atendido por el Gobierno Nacional, evidentemente de acuerdo con la disponibilidad presupuestal del sector a cargo cuando el costo respectivo sobrepase a la capacidad presupuestal del gobierno regional.

Como podemos ver, todos estos supuestos están previstos. Sí creemos que es sumamente importante proteger la vida de todas las personas que están expuestas a riesgos de ese tipo. ¿Qué pasaría si en Lima ocurre un terremoto de 8 o 9 grados, como sucedió en Chile? Simple y sencillamente tendríamos más de 200 mil muertos, y adicionalmente a ello tendríamos una pérdida de 47 mil millones de dólares. ¿Vamos a esperar a que suceda eso? No podemos esperar ello.

Si hay alguna población que esté tan expuesta, como es el caso de Yungay, es evidente que hay que reasentarla y reubicarla. La vida humana es invalorable y nosotros tenemos que comenzar justamente con una ley para regular este aspecto. Esto no se va a hacer simultáneamente porque no tenemos todos los recursos necesarios, pero sí se puede actuar paulatinamente.

Es por eso que pido a la Representación Nacional que respalde este proyecto de ley, que seguramente será una de las leyes más importantes que se dicten en el país en estos últimos tiempos. Esperamos su apoyo y estamos confiados en que hay que respetar la vida humana y que no podemos ser indolentes ante la exposición tan grave en la que se encuentran muchas personas en el país.

Muy agradecido, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— A usted las gracias, señor congresista.

Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Han registrado su asistencia 89 señores congresistas.

Al voto.

Se va a votar el texto sustitutorio, presentado el 11 de abril de 2012, del proyecto de Ley de Reasentamiento Poblacional para Zonas de Muy Alto Riesgo no Mitigable.


—Efectuada la consulta, se aprueba en pri-mera votación, por 85 votos a favor, ninguno en contra y dos abstenciones, el texto sustitu-torio del proyecto de Ley de reasentamiento poblacional para zonas de muy alto riesgo no mitigable.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Portugal Catacora, León Rivera, Zerillo Bazalar, Solór

zano Flores, Canches Guzmán, Zamudio Briceño, Yrupailla Montes, Cárdenas Cerrón, Lescano Ancieta, Velásquez Quesquén y Alcorta Suero.

El resultado final es como sigue: 96 votos a favor, ninguno en contra y dos abstenciones.

—El texto aprobado es el siguiente:

“EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY DE REASENTAMIENTO POBLACIONAL PARA ZONAS DE MUY ALTO RIESGO

NO MITIGABLE

Artículo 1. Objeto de la Ley

Declárase de necesidad pública e interés nacional el reasentamiento poblacional de las personas ubicadas en zonas de muy alto riesgo no mitigable dentro del territorio nacional.

Artículo 2. Fines

La Ley tiene los siguientes fines:



870

1. Proteger la vida y el bienestar público.

2. Garantizar los derechos e intereses de la población de las zonas declaradas de muy alto riesgo no mitigable.

3. Proteger la inversión en equipamiento y servicios dirigida a los centros poblados y población dispersa.

4. Proteger el patrimonio privado de la población.

5. Contribuir a la sostenibilidad de la inversión pública en infraestructura social y económica.

6. Contribuir a prevenir y disminuir los riesgos de desastre.

Artículo 3. Ámbito de aplicación

La Ley, así como sus normas complementarias y reglamentarias, se aplica a los procesos de reasentamiento poblacional de zonas de muy alto riesgo no mitigable y son de obligatorio cumplimiento por las entidades del Estado, personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, que se encuentran dentro del territorio de la República y que participan en un reasentamiento poblacional.

No están comprendidos los procesos de reasentamiento particular que son dirigidos por entidades del sector privado en coordinación con los gobiernos locales, correspondiendo a estas asumir la responsabilidad por dichos procesos.

Artículo 4. Definiciones

1. Zona de peligro. Aquella expuesta a un evento de origen natural, socionatural o a causas humanas que, por su magnitud y características, pueden causar daño. El nivel del peligro depende de la intensidad, localización, área de impacto, duración y período de recurrencia.

2. Zona de riesgo. Aquella donde existe la probabilidad de que la población o sus medios de vida sufran daños a consecuencia del impacto de un peligro. El riesgo se evalúa en función del peligro y la vulnerabilidad.

3. Zona desocupada. Aquella que resulta luego de la ejecución del plan de reasentamiento, cuya administración está a cargo de la municipalidad distrital correspondiente.

4. Zona de muy alto riesgo no mitigable. Aquella donde existe la probabilidad de que la población o sus medios de vida sufran daños

o pérdidas a consecuencia del impacto de un peligro, y que la implementación de medidas de mitigación resultan de mayor costo y complejidad que llevar a cabo la reubicación de las viviendas y equipamiento urbano respectivo.

5. Zona de acogida. Aquella que, como resultado del estudio técnico y dadas sus mejores condiciones de seguridad frente al riesgo de desastre, es adecuada para la recepción de población en el marco de procesos de reasentamiento.

6. Población en riesgo. Aquella que tiene la probabilidad de sufrir daños o pérdidas a consecuencia del impacto de un peligro y que carece de recursos suficientes para trasladarse a un lugar con mejores condiciones de seguridad.

7. Reasentamiento Poblacional. Conjunto de acciones y actividades realizadas por el Estado necesarias para lograr el traslado de pobladores que se encuentran en zonas declaradas de muy alto riesgo no mitigable, a zonas con mejores condiciones de seguridad.

Artículo 5. Principios

Son principios del reasentamiento poblacional los siguientes:

1. Principio de legalidad

El proceso de reasentamiento poblacional se rige por la Constitución Política del Perú y la ley, solo procede cuando existe una norma expresa que lo autoriza.

2. Principio de sostenibilidad

Garantiza las condiciones previas al traslado, asegurando en lo posible el normal desarrollo de la vida de los pobladores y de sus actividades productivas, considerando los aspectos económicos, sociales, ambientales y proporcionando un nivel aceptable de vivienda y servicios.

3. Principio de igualdad

Los reasentados disfrutan de los mismos derechos y libertades que la ley reconoce sin distinción alguna, promoviendo su inclusión y su participación efectiva, así como el respeto a las costumbres y particularidades propias de la zona donde se desarrolla el reasentamiento poblacional.

4. Principio de información

Los pobladores que son reasentados tienen derecho a solicitar, acceder y recibir información, de



manera adecuada y oportuna, sobre el plan de reasentamiento poblacional, su cronograma y las medidas adoptadas para su cumplimiento.

5. Principio de subsidiariedad

Las capacidades del gobierno en sus distintos niveles para atender problemas vinculados al reasentamiento poblacional son distintas y ello depende de las dimensiones y del alcance de la problemática que exige ser resuelta de manera eficiente.

6. Principio de gradualidad

Aun cuando se tengan determinadas las condiciones de muy alto riesgo no mitigable en la población, estas pueden variar en el nivel de urgencia para su reasentamiento con lo cual se requiere establecer prioridades para su atención progresiva.

Artículo 6. Garantías

Son garantías del proceso de reasentamiento poblacional las siguientes:

1. Se inicia luego de que las autoridades competentes hayan estudiado las alternativas viables para evitarlo.

2. El Estado adopta las medidas necesarias para reducir el número de pobladores a reasentar, así como sus efectos adversos.

3. Los pobladores participan de manera organizada y conjunta con el Estado en la planificación del reasentamiento, cuando las circunstancias lo permiten, asumiendo compromisos en el proceso a fin de alcanzar resultados apropiados, concertados y sostenibles.

4. Se ejecuta cuando se emita norma que lo autoriza, sustentada únicamente en las causales establecidas por la Ley.

5. Los pobladores reciben ayuda del gobierno local competente para el traslado al lugar de reasentamiento, el que presta especial atención a las necesidades de los grupos en condiciones de pobreza. El gobierno regional puede colaborar con el traslado.

6. En la zona de acogida se elaboran los instrumentos de planificación y control que permitan su ocupación y crecimiento ordenado, respetando los aspectos culturales de los ámbitos rurales y urbanos, según las normas vigentes.

Artículo 7. Tipos de reasentamiento poblacional

1. Reasentamiento voluntario. Cuando la población ubicada en zonas de muy alto riesgo no mitigable acepta ser trasladada a otra ubicación que brinda mayor seguridad.

2. Reasentamiento involuntario. Cuando la población, a pesar de conocer que se encuentra ubicada en zonas declaradas de muy alto riesgo no mitigable, no acepta ser trasladada a otra ubicación que brinda mayor seguridad.

Artículo 8. Causal del reasentamiento poblacional

Es causal de reasentamiento poblacional la declaración de zona de muy alto riesgo no mitigable asociada a peligros naturales, socionaturales o por causas humanas que ponen en peligro la vida de los pobladores.

La zona de muy alto riesgo no mitigable es declarada por acuerdo de concejo.

Artículo 9. Plan de reasentamiento poblacional

El plan de reasentamiento poblacional es el documento de gestión que establece las acciones, las entidades intervinientes y sus responsabilidades, el plazo de ejecución y los costos, así como la información relacionada a la zona declarada de muy alto riesgo no mitigable, la evaluación de la población a reasentar de los predios afectados, el saneamiento físico legal de los predios a desocupar, el uso inmediato de las zonas desocupadas, la evaluación de la zona de acogida, los instrumentos disponibles para su ocupación segura, y cualquier otra información adicional que el órgano responsable estime conveniente señalar.

El plan de reasentamiento poblacional debe incluir los programas que puedan apoyar el mejoramiento de las viviendas que se entreguen a los pobladores que serán reasentados.

Artículo 10. Estudio técnico

Corresponde a la municipalidad provincial o distrital, según corresponda, realizar el estudio técnico para la identificación y declaración de la zona de muy alto riesgo no mitigable, identificar y priorizar al grupo de pobladores que requiere ser reasentado, la identificación de la zona de acogida y la estimación del costo del reasentamiento con apoyo del gobierno regional y las municipalidades



872

distritales involucradas, en concordancia con las normas vigentes sobre acondicionamiento territorial y desarrollo urbano.

Artículo 11. Solicitud de reasentamiento poblacional

El gobierno local competente presenta la solicitud de reasentamiento poblacional al órgano técnico, luego de haber declarado mediante acuerdo de concejo la zona como de muy alto riesgo no mitigable, indicando los datos del grupo priorizado de pobladores a reasentar, los costos estimados y la identificación de la zona de acogida.

Artículo 12. Criterios de priorización del reasentamiento poblacional

Son criterios de priorización del reasentamiento poblacional los siguientes:

1. Magnitud de los riesgos identificados.

2. Grado de inminencia de manifestación del peligro.

3. El gobierno local presta atención especial a las necesidades de los grupos en condiciones de pobreza, sobre la base de la evaluación de elegibilidad realizada por el Sistema de Focalización de Hogares (Sisfoh).

Las acciones priorizadas de reasentamiento poblacional se incluyen en el Plan Operativo Multianual de la entidad competente.

Artículo 13. Competencia

13.1 El Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres (Cenepred) dicta los lineamientos generales para la elaboración del estudio técnico y del plan de reasentamiento poblacional.

13.2 El Instituto de Defensa Civil, en los casos de peligro inminente, coordina con los órganos ejecutores del reasentamiento poblacional de conformidad con lo dispuesto por la Ley 29664, Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (Sinagerd).

13.3 En base al estudio técnico y costos estimados, se determina la entidad competente para la ejecución del reasentamiento, que está a cargo de la municipalidad distrital o provincial respectiva.

Artículo 14. Entidades de colaboración

Son entidades de colaboración los gobiernos regionales y el Centro Nacional de Estimación,

Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres (Cenepred). Proporcionan asistencia técnica para la elaboración del estudio técnico y del plan de reasentamiento poblacional, asimismo asisten en la gestión de iniciativas para lograr el financiamiento.

Artículo 15. Órgano técnico

El Programa Nuestras Ciudades, o el que corresponda, del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento es el órgano técnico que emite opinión sobre la viabilidad de un proceso de reasentamiento poblacional.

Tiene las siguientes funciones:

1. Evaluar el estudio técnico y el plan de reasentamiento poblacional presentado por el gobierno local y, de ser necesario, solicitar información complementaria según los criterios técnicos formulados en el reglamento.

2. Emitir opinión sobre la solicitud de reasentamiento poblacional.

3. Poner en conocimiento del Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres (Cenepred) la viabilidad de la solicitud de reasentamiento poblacional y, en caso de que no recomiende su aprobación, proponer las acciones de mitigación.

Artículo 16. Aprobación de la solicitud

A propuesta del Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres (Cenepred), la Presidencia del Consejo de Ministros, mediante resolución ministerial, aprueba la solicitud de reasentamiento poblacional.

Artículo 17. Participación ciudadana

Los pobladores a ser reasentados participan, con la disponibilidad necesaria, en el proceso de reasentamiento poblacional para su correcto cumplimiento.

Artículo 18. Reserva para la zona de acogida

Para determinar la zona de acogida se requiere identificar y evaluar las condiciones de seguridad del terreno frente a los riesgos de desastre.

Cuando el terreno es de propiedad del Estado, administrado por la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales o por el gobierno regional, realizan las acciones de saneamiento físico legal



para su posterior adjudicación a favor de la municipalidad distrital.

En este caso, la municipalidad distrital solicita la reserva a la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales o al gobierno regional, la cual tiene prioridad sobre otra presentada por diferente motivo.

Cuando la zona de acogida es de propiedad de la municipalidad distrital o esta la adquiera, se aplica lo dispuesto por la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.

Artículo 19. Zona desocupada

El gobierno local competente realiza las acciones necesarias a fin de cambiar el uso del suelo del terreno declarado como de muy alto riesgo no mitigable, asignándole un uso distinto al urbano para evitar su repoblamiento con fines de vivienda. En caso fuere de propiedad privada, se incorpora al dominio público a fin de evitar su posterior ocupación o facilitar su desocupación cuando corresponda.

Identificada la zona de muy alto riesgo no mitigable desocupada, se declara de oficio zona inhabitable y de dominio público.

El Ministerio Público debe iniciar las acciones penales contra quienes promueven o incentivan ocupaciones ilegales de terrenos en zonas de muy alto riesgo no mitigable, declaradas o no, según las normas de la materia.

Artículo 20. Nueva vivienda

La nueva vivienda cuenta con servicios básicos y mejores condiciones de seguridad frente al riesgo de desastre, de acuerdo a lo previsto en el plan de reasentamiento poblacional.

Artículo 21. Prohibición de ocupar zonas de muy alto riesgo no mitigable

Está prohibido ocupar zonas declaradas de muy alto riesgo no mitigable para fines de vivienda o cualquier otro que ponga en riesgo la vida o integridad de las personas. Corresponde a la municipalidad distrital ejecutar las acciones administrativas y legales que correspondan para el cumplimiento de la ley y a la municipalidad provincial brindar el apoyo necesario.

No se puede dotar de servicios públicos a los asentamientos poblacionales que ocupen zonas declaradas de muy alto riesgo no mitigable, bajo responsabilidad.

Artículo 22. Cumplimiento del plan de reasentamiento poblacional

Las entidades competentes en la ejecución del reasentamiento poblacional están obligadas a cumplir estrictamente con el plan de reasentamiento poblacional aprobado por el órgano técnico, bajo responsabilidad funcional.

Artículo 23. Conservación de la información

El órgano técnico es el responsable de custodiar la información que forma parte del procedimiento de reasentamiento poblacional de conformidad con lo dispuesto por la Ley 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Artículo 24. Financiamiento del plan de reasentamiento

24.1 Los gobiernos locales que ejecutan el plan de reasentamiento poblacional, utilizan los recursos que reciben por concepto de canon y sobrecanon y de regalía minera para financiar la ejecución de dicho plan, en lo que respecta a los proyectos de inversión pública. En caso de que el gobierno local competente según lo dispuesto por el artículo 13, no cuente con los recursos suficientes para dicho fin, el gobierno regional respectivo otorga recursos de las mismas fuentes de financiamiento al gobierno local, para iniciar el procedimiento de reasentamiento poblacional.

Se puede hacer uso de recursos del Gobierno Nacional, según la disponibilidad presupuestal del sector a cargo, cuando el costo respectivo sobrepase la capacidad presupuestal del gobierno local y del gobierno regional.

24.2 El plan de reasentamiento poblacional debe contemplar la adjudicación de viviendas a través de soluciones habitacionales de interés social, promovidas por cualquiera de los tres niveles de gobierno y de acuerdo a la disponibilidad presupuestal.

24.3 En caso de que el terreno de acogida sea de propiedad del Estado, bajo la administración de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales o del gobierno regional, la transferencia se realiza a título gratuito, salvo el porcentaje destinado a dicha entidad, de acuerdo a lo establecido en el artículo 79 del Reglamento de la Ley General de Sistema Nacional de Bienes Estatales.

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES



874

PRIMERA. Ejecución prioritaria de actividades de preparación ante desastres

Los gobiernos locales priorizan la ejecución de actividades de preparación ante desastres, en las zonas declaradas de muy alto riesgo no mitigable en su jurisdicción, mientras se logra la reubicación de las poblaciones asentadas en dichas zonas.

SEGUNDA. Reglamento

El Poder Ejecutivo, en un plazo de sesenta días contados a partir de la publicación de la presente Ley, expide el reglamento respectivo.

Comuníquese, etc.”

“Primera votación del texto sustitutorio del proyecto 152

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Capuñay Quispe, Castagnino Lema, Chacón De Vettori, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Eguren Neuen schwander, Elías Ávalos, Falconí Picardo, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Gamarra Saldívar, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Omonte Durand de Dyer, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Urtecho Medina, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Wong Pujada, Yovera Flores y Zeballos Salinas.

Señores congresistas que se abstuvieron: Bedoya de Vivanco y Rimarachín Cabrera.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congresista Falconí Picardo.

El señor FALCONÍ PICARDO (AP).— Señor Presidente, para agradecer a la Representación Nacional por su apoyo al proyecto. Esta es una ley de avanzada y que realmente en el tema de vivienda se va a constituir en un ejemplo no

solamente para Latinoamérica sino también para diferentes partes del país.

Agradezco al Congreso en pleno por su respaldo y solicito la dispensa de la segunda votación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Con la misma asistencia, se va a consultar la exoneración de la segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 80 votos a favor, uno en contra y cinco abs-tenciones, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley de reasentamiento poblacional para zonas de muy alto riesgo no mitigable.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido exonerado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Portugal Catacora, Lescano Ancieta, Cárdenas Cerrón, Yrupailla Montes, Canches Guzmán, Solórzano Flores, Zamudio Briceño, León Rivera, Alcorta Suero y Salazar Miranda.

El resultado final es el siguiente: 90 votos a favor, uno en contra y cinco abstenciones.

Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 152, por el cual se establece la Ley de reasentamiento poblacional para zonas de muy alto riesgo no mitigable.

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del

Proyecto 152

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Capuñay Quispe, Castagnino Lema, Chacón De Vettori, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Con




dori Jahuira, Cordero Jon Tay, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Falconí Picardo, Fujimori Higuchi, Gamarra Saldívar, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Omonte Durand de Dyer, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza , Saavedra Vela, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Urtecho Medina, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Wong Pujada, Yovera Flores, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Señor congresista que votó en contra: Bedoya de Vivanco.

Señores congresistas que se abstuvieron: Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Gagó Pérez, Reátegui Flores y Rimarachín Cabrera.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se pone en conocimiento de la Representación Nacional, para efectos del quórum, que en estos momentos está sesionando la Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria, por lo cual se considera a sus integrantes con licencia.

Previo debate, pasa a un cuarto intermedio el texto sustitutorio, contenido en el dictamen por unanimidad de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, que propone la Ley que regula el empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía

Nacional del Perú

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— El relator va a dar lectura a la sumilla del siguiente tema.


De la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas. Proyecto de Ley N.° 81/2011CR. Se

propone regular el empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional del Perú.*

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Defensa Nacional recaído en el Proyecto de Ley N.° 81, que propone regular el empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional del Perú.

Tiene la palabra el congresista Zamudio Briceño, presidente de la Comisión de Defensa Nacional, por diez minutos.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, señores congresistas: El 26 de agosto del 2011 ingresó a la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas el Proyecto de Ley

N.° 81/2011CR, que propone la Ley que regula el empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional del Perú.

La presente iniciativa propone regular el uso de las armas de fuego y de municiones por parte de la Policía Nacional en situaciones de legítima defensa, acto e intención hostil.

Esta propuesta define las responsabilidades del personal de la Policía Nacional del Perú referidas a la imposibilidad de alegar obediencia a órdenes superiores, la responsabilidad de los superiores que dieron las órdenes que no adoptaron las medidas para impedir el uso ilícito o no denunciaron el hecho oportunamente.

La presente iniciativa tiene como antecedentes los Proyectos de Ley Núms. 3393/2009CR y 3447/2009-PE, y el correspondiente dictamen favorable, con un texto sustitutorio, aprobado por la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, en el período anual de sesiones 20092010.

El texto sustitutorio contenido en el dictamen fue resultado de diversas reuniones de trabajo sostenidas entre los asesores de la Comisión de Defensa Nacional, los representantes del Ministerio del Interior y de la Policía Nacional del Perú.

El artículo 44.° de la Constitución Política establece que “Son deberes primordiales del Estado: defender la soberanía nacional; garantizar la plena vigencia de los derechos humanos; proteger a la población de las amenazas contra su inseguridad; y promover el bienestar general que se funda



876

menta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nación (…)”.

Asimismo, el artículo 166.° de la Carta Magna señala que “La Policía Nacional del Perú tiene por finalidad fundamental garantizar, mantener y restablecer el orden interno. Presta protección y ayuda a las personas y a la comunidad. Garantiza el cumplimiento de las leyes y la seguridad del patrimonio público y del privado. Previene, investiga y combate la delincuencia. Vigila y controla las fronteras”.

La Policía Nacional del Perú es una institución del Estado creada para garantizar el orden interno, el libre ejercicio de los derechos fundamentales de las personas y el normal desarrollo de las actividades ciudadanas. Es profesional y jerarquizada. Sus integrantes representan la ley, el orden y la seguridad en toda la República y tienen competencia para intervenir en todos los asuntos que se relacionan con el cumplimiento de su finalidad fundamental.

En el mismo sentido, el artículo 2.° de la Ley N.° 27238, Ley Orgánica de la Policía Nacional, establece que esta “(…) es una institución del Estado creada para garantizar el orden interno, el libre ejercicio de los derechos fundamentales de las personas y el normal desarrollo de las actividades ciudadanas. Es profesional y jerarquizada. Sus integrantes representan la ley, el orden y la seguridad en toda la República y tienen competencia para intervenir en todos los asuntos que se relacionan con el cumplimiento de su finalidad fundamental”.

Asimismo, el artículo 9.° del mismo texto legal faculta al personal de la Policía Nacional del Perú para poseer, portar y usar armas de fuego, siendo necesario brindar un marco legal adecuado que permita regular el empleo de la fuerza.

El uso de la fuerza en el accionar policial debe entenderse como un medio compulsivo por el cual el efectivo policial logra el control de una situación que atenta contra la seguridad, el orden público, la integridad de la vida y la vida de las personas dentro del marco de la ley.

Se da la facultad de recurrir al empleo de la fuerza en determinadas circunstancias cuando otros medios resultan ineficaces y llevan consigo la gran responsabilidad de velar para que esta se ejerza lícita y eficazmente, ya que su uso excesivo afecta directamente a los derechos humanos.

Debido a la coyuntura actual con el incremento de la delincuencia, los secuestros, los asaltos y

el ajusticiamiento por parte de la delincuencia organizada, es necesario establecer reglas claras para el uso de la fuerza por parte del personal policial y contribuir al proceso de erradicación de la delincuencia.

El uso de la fuerza constituye un recurso excepcional o extraordinario en el tiempo y en el espacio, con un propósito determinado que permite una atmósfera de seguridad, evidenciando un respeto por la vida, la salud, los bienes públicos y privados de los ciudadanos.

En esa misma atmósfera de excepcionalidad, corresponde a la Policía Nacional del Perú garantizar, mantener y restablecer el orden interno y prestar protección y ayuda a las personas y a la comunidad, debiendo, para ello, recurrir al uso de la fuerza para preservar el orden interno, neutralizando la agresión individual o grupal.

Se proponen los principios de respeto a los derechos humanos, de legalidad, de necesidad y de proporcionalidad, los que tienen carácter vinculante para el personal de la Policía Nacional del Perú.

Divide la fuerza y niveles preventiva, reactiva y establece el procedimiento para cada uno de ellos.

Señor Presidente, por lo expuesto, solicito a usted tener en cuenta que el presente dictamen ha sido aprobado por unanimidad en la Comisión de Defensa Nacional, y considere lo establecido en el artículo 55.°, inciso b), del Reglamento del Congreso de la República.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muy bien. Ha concluido la exposición.

Han solicitado el uso de la palabra varios parlamentarios, entre ellos los congresistas Belaunde, Eguren, Diez Canseco, Huaire Chuquichaico, Pérez Tello, Iberico Núñez, Mulder Bedoya, Mavila León, Simon Munaro, Salazar Miranda, etcétera.

Por ello, y dada la naturaleza del proyecto, a pesar de que el dictamen ha sido aprobado por unanimidad, vamos a tener que saltarnos una vez más el Reglamento y, por tanto, permitir que intervengan más de una persona por bancada.

Se inicia el debate con el congresista Belaunde Moreyra.



El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Muchas gracias, señor Presidente.

Yo encuentro que este dispositivo legal es muy interesante y posiblemente será de mucha utilidad, pero

quisiera hacer una referencia al artículo 3.°, sobre el orden interno.

Se entiende por orden interno la situación de normalidad ciudadana que se acredita y mantiene dentro del territorio nacional cuando se desarrollan las diversas actividades individuales y colectivas sin que se produzcan perturbaciones y conflictos.

Entonces, la ley está dirigida precisamente a solucionar esas perturbaciones y conflictos que pueden ser manifestaciones, grandes pedreas, choques entre manifestantes, choques de personas que ocupan carreteras o vías de comunicación, personas que asaltan establecimientos, casas o todo tipo de propiedad privada, entre ellos los domicilios privados.

Entonces, hay diversas graduaciones, pero llega un momento en que se producen tiroteos, en cuyo caso pregunto cuál debe ser la actitud de la policía en ese momento. Aquí se contemplan diversas situaciones y se ve la necesidad de que el personal de la Policía Nacional emplee la fuerza reactiva cuando los niveles de la fuerza preventiva resultan ineficaces o cuando su empleo pone en riesgo su vida e integridad o libertad personal.

Pero me hago la siguiente pregunta. En el caso de asaltos a mano armada en bancos, en tiendas o en establecimientos comerciales, como también en el caso de lo que se llama persecuciones o persecución caliente, ¿la policía está autorizada a utilizar arma de fuego? Yo pienso que lo podría estar, porque a veces el uso de armas de fuego puede ser la única forma de controlar la situación. Eso, por cierto, trae el riesgo de que el propio policía, civiles terceros o los mismos delincuentes salgan heridos. Este es un aspecto que no veo que esté bien definido en la ley. Creo que de alguna manera podría agregarse algún párrafo o fraseo sobre el caso de las persecuciones.

También me pregunto si este tipo de ley se va a emplear para los casos como los que estamos viendo en el VRAE, para ese tipo de enfrentamientos armados, para ese tipo de combates; se emplearían también, por ejemplo, para casos como cuando se liberó o se rescató a varias personas.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene un minuto para que concluya, congresista Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Señor Presidente, creo que esas son las preguntas que quiero hacer y me agradaría que los autores del proyecto de ley me dieran las respuestas que correspondan.

La pregunta fundamental es si la norma se aplicará a los casos de persecuciones, asaltos y cualquier tipo de ataque a la fuerza pública. Yo pienso que sí, pero me parece que ello no está expresamente indicado en la ley.

Eso es lo que yo quería indicar, señor Presidente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Belaunde. Sugiero que envíe por escrito sus sugerencias para un mejor orden.

Tiene el uso de la palabra el congresista Juan Carlos Eguren.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (APGC).— Gracias, Presidente.

Por su intermedio, deseo dirigirme al presidente de la Comisión, congresista Zamudio, para hacer precisiones sobre algunos aspectos.

En el artículo 2.° se habla de acto en el servicio. La pregunta es la siguiente: si un efectivo policial no está de servicio sino en su día de franco, ¿cuál debería ser su actitud ante los hechos regulados por la presente norma o debería ampliarse al margen si está o no en servicio?

En el artículo 4.°, inciso d), sobre la proporcionalidad, creo que es necesario una mejor redacción para evitar confusiones, porque todo el tema de la proporcionalidad siempre ha sido sumamente discutible. Si hay una turba de manifestantes con bombas molotov que pueden convertir en un bonzo al oficial o al policía, ¿el efectivo puede o no utilizar el arma?, ¿es proporcional o no? Eso siempre es materia de discusión y normalmente nuestras fuerzas armadas y policiales terminan con graves perjuicios en ese caso. Entonces, hay que tratar de afinar la redacción para no dejar espacio a interpretaciones equivocadas.



878

Igualmente, en el artículo 9.°, entre el primer y segundo párrafo, no queda claro el procedimiento para el empleo de la fuerza. En el primer párrafo se establece un procedimiento y en el segundo se señala que “El procedimiento indicado en el párrafo anterior no es necesario si su empleo pone en riesgo la vida, la integridad o la libertad personal, o la advertencia resulte evidentemente inadecuada o inútil…”.

En ese caso, da la impresión de que el procedimiento no se debe cumplir y que, sencillamente, la autoridad no debe actuar. Entonces, creo que ese no es el sentido de la norma sino un tema de redacción que estoy seguro podrán afinarlo perfectamente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Eguren.

Tiene la palabra el congresista Javier Diez Canseco.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Yo quisiera proponer que en el proyecto de ley se agregara un dispositivo que está establecido respecto al uso de la fuerza en las Fuerzas Armadas.

Este dispositivo, que figura en el Decreto Legislativo N.° 1095, diría de la siguiente manera para la Policía:

“Artículo 11.°.— Informe sobre el uso de armas de fuego

Los miembros de la Policía Nacional del Perú que hagan uso de armas de fuego presentarán en el término de la distancia un informe por escrito a su superior, dando cuenta de los siguientes aspectos: fecha, hora y lugar del incidente, unidad o elemento que participó en el incidente, hechos que condujeron a su participación, causa por la cual se abrió fuego, tipo de arma y cantidad de armas y municiones empleadas, daños personales o materiales causados, números eventuales de detenidos, heridos o muertos, debiendo acompañar en lo posible registros fílmicos o fotográficos existentes, lo cual está establecido en el decreto mencionado. Así, si como consecuencia del uso de las armas de fuego se produjeran daños personales o materiales, el superior deberá remitir el informe

al Ministerio Público a fin de establecer responsabilidades y circunstancias de la acción”.

En síntesis, lo que planteo es que haya un mecanismo de supervisión, como existe en el caso de las Fuerzas Armadas, y que este se base en el informe que se hace al Ministerio Público en el caso de que la situación haya sido de gravedad. Me parece que esto es un elemento central.

Igualmente, considero que es muy importante que se establezca un principio central en el tema del uso de los mecanismos letales en este terreno. Para eso propongo que se limite el manejo del uso de la fuerza letal a los supuestos que están establecidos en los principios básicos sobre el empleo de la fuerza y de las armas de fuego por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que estableció la Organización de las Naciones Unidas en setiembre de 1990, que determina condiciones claras respecto a bajo qué principios se hace uso del arma o que puede tener un impacto de carácter letal.

Finalmente, creo que debería agregarse, entre los principios rectores, el principio que contempla también la Organización de las Naciones Unidas, que es el principio de precaución; es decir, el hecho de que el Estado debe realizar la medida y acción necesarias para evitar o prevenir que los miembros, en este caso de la Policía Nacional del Perú, hagan uso inadecuado de la fuerza.

Señor Presidente, reitero que el principio de precaución se encuentra establecido en el documento citado de la Organización de las Naciones Unidas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congresista Octavio Salazar.


Este es un proyecto de ley de mucha importancia para la organización policial. Hacía mucho tiempo que se

estaba buscando una norma de esta naturaleza que permitiera a la organización policial trabajar acorde con el respeto de los derechos humanos, pero también con algo importante: la preservación de la vida de los efectivos policiales.

Hemos visto muchas veces que el efectivo policial prefiere que le disparen primero antes de que él



desenfunde su arma en uso auténtico y legítimo del arma de fuego. El hecho es que se ha visto imposibilitado por la norma, puesto que al policía que utiliza su arma de fuego inmediatamente se le apertura un proceso de investigación fiscal y tiene que acarrear todos los gastos habidos como consecuencia de un proceso de esta naturaleza.

Esta ley encarna exactamente lo que manifiesta el reglamento del uso de armas de fuego que se trabajó conjuntamente con derechos humanos, en la que claramente podemos apreciar desde el primer momento el tema del contacto físico, el tema de la verbabilidad, el tema de la presencia del efectivo policial, hasta la utilización del arma de fuego.

Señor Presidente, este es un proyecto de ley de mi autoría por intermedio de nuestra bancada, a efectos de que se tenga en consideración los siguientes alcances.

Considero que en la parte final del artículo 2.° debe agregarse la expresión “colectiva”. En la propuesta que ustedes tienen en sus manos se dice: “(…) en forma individual o grupal”; debe decirse: “en forma individual o colectiva”

Luego, también es importante decir que el Policía está de servicio las 24 horas del día y todos los días, por eso se habla de acto de servicio.

Asimismo, en el parágrafo d) del artículo 4.° del texto sustitutorio, cuyo texto ha sido distribuido a los señores congresistas, se habla de proporcionalidad; sin embargo, dentro de los principios hoy en día en el caso del empleo de la fuerza reactiva se habla del principio de la racionalidad. Es importante también manifestar que el principio de la racionalidad se encuentra en nuestra legislación vigente, concretamente en el artículo 20.° del Código Penal.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene un minuto para que concluya, congresista Salazar.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Asimismo, con respecto al título del Capítulo III, en el texto sustitutorio se señala la expresión “empleo de la fuerza”; considero que debe decirse: “procedimiento para el empleo de la fuerza”.

Igualmente, en el artículo 7.°, inciso b), parágrafo 3, cuando se habla de la fuerza letal no solamente debe ser el arma de fuego sino también otro medio, porque el policía, en el cumplimiento de sus atribuciones, puede tener una arma para defenderse o a lo mejor en ese momento no lo tiene y

se está enfrentando a una turba y también puede utilizar otro medio, como puede ser una piedra. Entonces, en la parte pertinente se agregaría la frase: “u otro medio”.

En el artículo 9.°, situación de extrema gravedad, el proyecto dice claramente: “El empleo de la fuerza letal contra las personas es excepcional y sigue el procedimiento que se establece en la presente Ley y en su reglamento...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene un minuto más para que termine, congresista Salazar.


Sigo con el artículo 9.° del proyecto, cuyo segundo párrafo debe quedar así: “Si el procedimiento pone en riesgo la vida, la integridad o la libertad personal y la advertencia resulte evidentemente inadecuada o inútil dadas la circunstancia del caso, se procederá a hacer uso de la fuerza letal”.

Señor Presidente, estas son las modificaciones que habría que hacerle al proyecto de ley cuyas copias tienen los señores congresistas, con el único ánimo de poder precisar correctamente la ley y que esté de acuerdo con los principios y el respeto de los derechos humanos de los ciudadanos y también de todos y cada uno de los policías.

Como se ha manifestado, este es un proyecto de ley de mucha trascendencia para nuestra policía dada la situación actual de violencia que existe en el país, por lo cual los efectivos policiales tienen que estar necesariamente protegidos.

Señor Presidente, en su momento solicito un cuarto intermedio para hacer la coordinación pertinente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Salazar.

Tiene la palabra la congresista Marisol Pérez Tello.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (APGC).— Muchas gracias, Presidente.

Estoy de acuerdo en lo sustantivo con el presente proyecto, aunque



880

hay algunas precisiones que quisiera hacer, las que, por supuesto, espero que sean tomadas en cuenta.

La primera es sobre la mención que se hace a las normas de carácter internacional en el artículo 4.°, inciso b). Concretamente, cuando se habla de legalidad, se hace referencia al derecho internacional humanitario de los tratados de derechos humanos. Ello, siendo importante, nos obliga a recordar que todavía no hemos implementado una serie de tratados vinculantes y, sobre todo, el derecho internacional y monetario en nuestra legislación. Por lo tanto, habría que cubrir ese vacío no por medio de esta ley, pero sí que tomen en cuenta que ello está pendiente.

En el tema de la proporcionalidad, coincido con la recomendación de que proporcionalidad y razonabilidad se han equilibrado en el Código Penal vigente, porque no se trata de que sea pistola contra pistola sino que se tiene que tomar en cuenta el caso por caso.

Adicionalmente, recomendaría que se incluya como principio rector la excepcionalidad, que está dentro del uso de la fuerza como deber y derecho en todo lo desarrollado por la Corte Interamericana y por la Comisión del caso Corumbiara contra Brasil en adelante.

En el artículo 5.°, recomendaría que, además de la redacción que se ha hecho, se señale expresamente que el personal policial no deberá obediencia jerárquica cuando el uso de la fuerza letal sea bajo responsabilidad manifiestamente ilícita. Aunque esto sea una regla ya para la policía, es bueno que se deje constancia expresa del tema.

Tengo otra preocupación con respecto al artículo 9.°. Aun cuando mencionan que el empleo de la fuerza letal contra personas es excepcional, y sigue el procedimiento que establece el reglamento, deja a salvo la posibilidad de que el procedimiento se aplique sin respetar el reglamento cuando se pone en riesgo la libertad personal o la advertencia resulta evidentemente inadecuada e inútil.

Y aquí debo hacer referencia a algunos límites marcados por la normatividad internacional, que no ponen en riesgo la vida de la policía sino que, por el contrario, garantizan su vida pero también los derechos humanos.

En el principio rector N.° 9, recogido por la ONU, al que ya se ha hecho referencia, se establece claramente que en cualquier caso solo se podrá hacer uso intencionalmente de armas letales

cuando sea estrictamente inevitable para proteger una vida; no se refiere solamente a la vida de policías sino también a la vida de terceras personas.

Hay que tener cuidado con que la norma sea convencional y no tengamos después que responder por esta, aún cuando coincido plenamente que no podemos dejar a la policía en la situación de total abandono en la que se encuentra ahora.

Así que es conveniente reducir, en el artículo 9.°, la subjetividad de la advertencia de la libertad personal y de la integridad, para limitarlo a la vida, dado que ya hemos incluido la proporcionalidad, la razonabilidad y la excepcionalidad, lo que le dará a la policía la posibilidad, en el caso por caso, de defenderse, de tener que hacer uso de esta fuerza no por legítima defensa sino por proteger a terceros.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Pérez Tello de Rodríguez.

Tiene la palabra el congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Señor Presidente: Sin duda que se trata de un proyecto importante e interesante y, además, viene en una coyuntura en la que se necesita darle respaldo a la acción de las fuerzas del orden no solamente

en la lucha contra el terrorismo sino también contra la delincuencia común organizada.

Sin embargo, déjeme decirle que hay situaciones que son realmente complicadas en lo que se refiere a la forma en la que después es considerado un policía que usa su arma ya sea en forma letal o disuasiva.

¿Qué sucede en la actualidad? Que muchos delincuentes, los que integran sobre todo bandas, tienen abogados muy duchos en tratar de arrinconar a los policías, para lo cual establecen todo tipo de procedimientos a fin de acusarlos de abuso de autoridad, de lesiones dolosas, de homicidio intencional, de asesinato, etcétera. Yo siento que este proyecto no cubre el aspecto jurídico de protección al policía que está siendo uso legítimo de un arma.

Entonces, pienso, por ejemplo, que cuando se refiere al tema de la fuerza letal, indicado en la parte final



del artículo 7.°, hay que agregar una frase que diga que no es punible penalmente la acción ejercida por el policía en uso legítimo de lo que está establecido en esta ley, porque de lo contrario un juez igual le abre un proceso, en cuyo caso muchas veces el policía termina disuadido de poder volver a intervenir en una acción de esa naturaleza porque se pasaría años teniendo que responder por un caso de carácter estrictamente de su función.

La misma situación ocurre con el tema de la proporcionalidad. Una de las discusiones muy antiguas sobre la legítima defensa del ciudadano, que se encuentra establecida en el Código Penal, era que para que una persona ejerciera la legítima defensa, entre otras cosas, no debería haber cometido la agresión sino que la agresión fuese ilegítima y que debía haber proporcionalidad en el arma. Resultaba entonces que si un ladrón entraba a una casa con un cuchillo y el afectado se defendía metiéndole un balazo al ladrón, el afectado iba preso.

Ello fue un debate de muchos años y se modificó el caso de la proporcionalidad dándole más peso a la agresión ilegítima, pero con el proyecto se está volviendo un poco al tema de la proporcionalidad.

Entonces, qué pasaría si el día de mañana algunos delincuentes que emplean armas muy cortas, armas no letales o armas blancas son repelidos por el policía con un arma letal, a lo mejor sin saber que dichos delincuentes no tenían un arma de fuego. En ese caso, un abogado ducho dirá: “Esta es una acción de homicidio y asesinato” y, entonces, puede afectar de todas maneras.

Por lo tanto, pienso que es correcto plantear el tema de la racionalidad como un asunto mucho más permisivo para eso.

Si hay excesos, para eso están justamente los tratados internacionales a los que se han aludido, que son de aplicación dentro de la ley peruana y que son también de aplicación en el Decreto Legislativo N.° 1095, que es uno de los elementos sustantivos.

Ahora, había quien se preguntaba: ¿Esto va a servir para un asalto o para lo del VRAE? Bueno, está en el artículo 6.°, que señala que la norma es para lograr el control de una situación que atente contra el orden interno...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar, congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Señor Presidente, decía que esta norma es para aplicarse en todo tipo de acción que busque lograr el control de la situación que atenta contra el orden público, la propiedad pública o privada, la seguridad, la integridad y la vida de las personas. Está todo, es decir, esa es la acción propia de la policía. Creo que con este tipo de añadidos le damos un poco más de fuerza jurídica al tema.

El artículo 9.° ha generado polémica también por el segundo párrafo. Yo propondría lo siguiente: que se mantenga el primer párrafo. En realidad, el segundo párrafo es una excepción, pues se señala que se podrá obviar la aplicación del reglamento en el procedimiento si es que hay circunstancias que así lo ameritan. Pero dejemos entonces que sea el reglamento mismo el que establezca cuáles son esas circunstancias, es decir, simplemente pongamos: “el empleo de la fuerza letal contra las personas es excepcional y sigue el procedimiento que establece el reglamento”.

En otras palabras, señor Presidente, habrá libertad para que en el reglamento —quien lo haga, que será seguramente el Ministerio del Interior— se pueda indicar las excepciones del caso, no estaríamos exceptuándolo. El reglamento mismo lo permitirá y, además, lo especializará mejor, puesto que es muy difícil que lo hagamos nosotros porque ya son acciones de carácter técnico.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Mulder.



Creo que entre los supuestos de hecho que también hay que ponderar, porque no podemos igualmente callar, está el caso del abuso policial.

Yo conozco casuística sobre esta materia; por ejemplo, en una invasión en un pueblo joven una mujer embarazada fue abaleada en el estómago, perdió el feto y posteriormente murió ella. No digo que esta sea una regla perentoria, pero puede darse el caso del abuso policial cuando no se practican reglas que tengan relación con los principios de racionalidad, precaución, excepcionalidad o ponderación.



882

Por eso estoy de acuerdo con que se introduzca en la normatividad propuesta la norma de la ONU sobre prevención del delito y tratamiento del delincuente respecto al tema de armas, concretamente el principio de excepción. Es decir, solo se usarán armas letales en tanto no se puedan usar armas no letales; solo se usarán armas letales en los casos en los que está de por medio la defensa propia de la vida o de otras personas, peligro inminente de muerte o lesiones graves, seria amenaza para la vida. En ese sentido, se usarán esas armas letales cuando sea estrictamente inevitable para proteger la vida. Porque el riesgo es que la interpretación abusiva de una norma genérica puede crear condiciones para el libre arbitrio de aplicación de una forma autoritaria en el uso de armas letales.

De ahí que me hubiera gustado que esté presente el congresista Tubino, que es un buen defensor del uso de las armas no letales como prioritarias para enfocar situaciones de conflicto, por ejemplo, en el ámbito urbano.

Igualmente, creo que se debe incorporar en la norma mecanismos de supervisión orientados a garantizar los derechos de las víctimas, que pueden ser víctimas del uso indebido de la fuerza.

Por último, considero que debe asegurarse también la necesidad de que el policía que emplee un arma letal tiene que hacer un informe sobre el uso de armas de fuego, señalando la fecha, la hora, el lugar del incidente, la unidad o elemento que participó en el incidente, los hechos que condujeron a su participación, la causa por la que se abrió fuego, el tipo y cantidad de armas y municiones empleadas, los daños causados, el número de detenidos y heridos, así como los registros fílmicos o fotográficos existentes. Eso permitirá que después pueda haber un balance objetivo de lo sucedido, de manera tal que se pueda aplicar un principio de ponderación y de equilibrio.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene un minuto para que termine, congresista Mavila

La señora MAVILA LEÓN (NGP).— Gracias, señor Presidente, pero ya terminé mi intervención.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Correcto, congresista Mavila, muchas gracias.

Tiene la palabra el congresista Yehude Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Gracias, Presidente.

Es cierto, todos estamos afectados por la situación de los policías muertos, pero hay que hacer la diferencia cuando se trata de combatir

el narcotráfico, cuando se trata de combatir el terrorismo, cuando se trata de combatir a la industria del crimen, donde hay secuestros y robos. Hay que tener en cuenta que el policía tiene que enfrentar la vida frente a un problema que está afectando al actual Gobierno, así como afectó al gobierno del presidente García, afectó al gobierno del presidente Toledo, afectó al gobierno del presidente Fujimori y a todos los gobiernos les afectará siempre las protestas sociales.

Solo el día de hoy nos hemos enteramos de que en Tumbes, lamentablemente, un policía disparó y mató una niña; hace tres días la policía enfrentó a una turba de pescadores artesanales en Piura y producto de ello murió un joven.

Entonces, hay que tener muchísimo cuidado con una ley que va a disponer cómo el policía hará uso de sus armas. Habla alguien que tuvo la dramática y terrible experiencia de Bagua, donde murieron casi 24 policías y entre 8 a 10 nativos, y lamentable porque quien habla estuvo como presidente del Consejo de Ministros. En ese entonces, lo primero que solicitamos en el Consejo de Ministros es que se hiciera uso de armas letales para evitar la muerte, justamente, de nativos y que después condenaran al gobierno por crímenes de lesa humanidad.

¿Y qué sucedió? Que asesinaron a policías. ¿Pero qué hubiera pasado si todos los policías hubieran disparado? No tendríamos ocho o diez sino 200, 300 o 400 nativos muertos. Entonces, ustedes entenderán que en ese caso hubiéramos tenido una denuncia total por violación de derechos humanos y por asesinato.

Por lo tanto, siendo buena la ley, siendo bueno el prospecto, hay que hacer algunas modificaciones; por ejemplo, creo que en el artículo 3.° hay que aclarar exactamente qué significa orden interno, pues en el proyecto se señala que es “aquella situación de normalidad ciudadana que permite que las autoridades ejerzan sus competencias y atribuciones, y las personas sus derechos y libertades, garantizando la existencia, estabilidad y soberanía del Estado; con la finalidad de asegurar la coexistencia pacífica en general y consecuentemente permitir el logro del fin supremo del Estado y la sociedad (…)”.



Pero, además, hay que agregar que el orden interno comprende tres aspectos: a) seguridad ciudadana, protección de la vida, integridad física y moral, patrimonio, etcétera; b) estabilidad de la organización política, resguardo y la tranquilidad, quietud y paz pública, respeto a la autoridad pública; y c) el resguardo de las instituciones y observaciones públicas esenciales.

Sumado a eso, señor Presidente, otra observación es que hay que incorporar el principio de precaución en el artículo 4.° del proyecto de ley, ya que no ha sido considerado...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Prosiga, congresista Simon, por favor.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— ¿Me puede dar más tiempo, Presidente? Gracias.

En el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre prevención del delito y tratamiento del delincuente, realizado en 1990, se aprobó los principios básicos sobre el empleo de la fuerza y de armas de fuego por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.

El referido documento establece una serie de normas rectoras que regulan la obligación del Estado y de los funcionarios respecto al empleo de la fuerza y el uso del arma de fuego. Por eso proponemos que incluyan algunos elementos importantes. Y digo proponemos porque no solamente lo expreso en mi nombre sino también en nombre de algunos congresistas que hemos estudiado y trabajado este proyecto.

En ese sentido, en el artículo 4.°, dentro de los principios rectores, debe agregarse lo siguiente:

“e).— Precaución

El Estado debe realizar las medidas y acciones necesarias para evitar o prevenir que los miembros de la Policía Nacional del Perú hagan uso inadecuado de la fuerza”.

Es decir, se trata de evitar lo que sucedió en Talara, en Paita, en Tumbes; se trata de evitar lo que sucedió, por ejemplo, en el período anterior, cuando los campesinos reclamaron mejores precios para su arroz o su algodón y producto de ello hubo un enfrentamiento donde murieron cuatro o cinco campesinos, situación que dejó varias viudas y que, por cierto, nadie reclama por ellas.

Asimismo, es necesario limitar el uso de la fuerza letal a los supuestos establecidos en los principios

básicos sobre el empleo de la fuerza y arma de fuego por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.

Por eso, señor Presidente, además de lo que he señalado, propongo que se hagan modificaciones al proyecto, como son los casos del inciso b), parágrafo 3, del artículo 7.°, así como el segundo párrafo del artículo 9.°, que han sido planteadas por la congresista Rosa Mavila y otros parlamentarios.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Simon.

Tiene el uso de la palabra el congresista Velásquez Quesquén. No se encuentra.

Puede intervenir el congresista Casio Huaire.

El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (AP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Debo manifestar que estamos ante un tema que ha venido esperando mucho tiempo la Policía Nacional,

por el cual ya se piensa dar de repente ciertas facultades para poder defender la soberanía nacional. Debemos entender que esta herramienta es de mucha importancia, pero obviamente con respeto a los derechos humanos y defendiendo la vida.

En ese sentido, el artículo 7.°, inciso b), fuerza reactiva, se refiere al control físico, las técnicas defensivas no letales; y en el caso de la fuerza letal se indica que es el ejercicio de medidas defensivas que permite el disparo de armas de fuego, en cuyo caso creo que es conveniente que se agregue la siguiente expresión: “habiendo agotado la persuasión y la fuerza moral”, para que de esa manera también se agote esos mecanismos antes de que se haga uso del arma de fuego.

Sin embargo, también es momento de darle a nuestra Policía Nacional este derecho a fin de que no se encuentren con las manos atadas en el cumplimiento de sus funciones, como ocurre en la actualidad. Tal cual lo decían algunos congresistas, los policías no pueden defenderse claramente, ya que muchas veces los delincuentes, por intermedio de sus abogados, los arrinconan a un lado. Por lo mismo, esta iniciativa de ley va a ser un instrumento por el cual los policías podrán hacer uso de sus armas correspondientes.



884

Al mismo tiempo, es momento que se contemple el uso de armamento que no necesariamente sea de fuego o mortal sino que sea acorde a la nueva tecnología en este campo, de manera que tengamos policías que intervengan de verdad con armas sofisticadas. No es posible que en pleno siglo xxi todavía sigamos haciendo uso de armamento del siglo xix.

Igualmente, debemos considerar que acto de servicio para la Policía Nacional debe ser las 24 horas y no solo el momento en que el efectivo se encuentra en acción. Esta diferenciación ha generado que en varios casos no se reconocieran los derechos del policía cuando moría en acto de servicio, como tampoco era considerado cuando intervenía en una acción estando en situación de franco. Entonces, la idea es que señale que el policía está en servicio las 24 horas, porque en todo momento no deja de ser policía, pese a que pueda encontrarse de franco.

Espero que este aspecto, el acto de servicio, pueda ser tomado en cuenta también de forma amplia en la correspondiente reglamentación de la ley que probablemente sea aprobada.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Casio Huaire.

Tiene el uso de la palabra el congresista Iberico Núñez.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Muchas gracias, señor Presidente.

Disculpe por no haber estado antes en la sala. Debo decir que me encontraba con los colegas perio

distas, a quienes expreso mi saludo porque hoy se conmemora el “Día Mundial de la libertad de prensa”.

Estoy muy de acuerdo con esta ley, porque los miembros de nuestra Policía Nacional, además de tener serios problemas logísticos, estan mal equipados y mal armados, también se encuentran jurídicamente desamparados.

No hay una protección legal específica para la difícil y delicada misión que tienen que cumplir los policías, quienes, por mandato constitucional y al igual que las Fuerzas Armadas, son los que pueden ejercer el llamado monopolio de la fuerza;

es decir, policías y militares, nadie más, pueden emplear la fuerza en diferentes niveles para cumplir con su misión constitucional.

En los temas de orden interno, de orden público, del cuidado de nuestro patrimonio y de la vida de los ciudadanos, el Estado le ha concedido a los policías el uso de la fuerza a través de armas no letales y también mediante armas letales que, lamentablemente, aquí y en cualquier parte del mundo, se tienen que utilizar.

En realidad, estamos dándole a los policías el amparo jurídico para que al hacer uso de estas facultades constitucionales no terminen siendo finalmente objeto de procesos y de demandas judiciales, en las que muchos de nuestros policías se encuentran, precisamente, por no contar con el instrumento legal que vamos a aprobar el día de hoy.

Ya no tengo mucho que agregar, pues he escuchado las intervenciones de nuestros colegas, con quienes concuerdo; por ejemplo, en el caso del artículo 4.°, es necesario cambiar el término “proporcionalidad” por la expresión “racionalidad”.

El principio de proporcionalidad nos invita a pensar que un policía podría hacer uso de un arma de fuego si y solo si es atacado con armas de fuego. Algo como lo que le sucedía a la población civil años atrás, cuando también se hablaba de proporcionalidad. Por ejemplo, si un ciudadano que tenía un revólver era atacado por un delincuente avezado diestro en el uso de un puñal, tenía que dejar de lado el revólver y buscar un cuchillo para enfrentarlo de una manera proporcional. Por eso me parece más adecuado el término “racionalidad”. Lo mismo se da en otros aspectos que ya han sido mencionados y sobre los cuales no voy a redundar.

Lo único que quiero anotar es que en el año 2010 —me parece en el mes de agosto— se aprobó también la ley o el decreto legislativo para normar el uso de la fuerza por parte de nuestras Fuerzas Amadas, enhorabuena. Sin embargo, hasta el día de hoy, y esto me lo han hecho saber los miembros de la Cruz Roja Internacional que nos han visitado hace algunos días, ese dispositivo no ha sido reglamentado, vale decir...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar, congresista Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Señor Presidente, las Fuerzas Armadas ya tienen una ley que norma el uso de la fuerza, pero esa ley no ha sido reglamentada, por lo cual prácticamente los policías se encuentran en la misma situación.



El reglamento es importante porque nos da el detalle, dentro del marco de la ley, del cómo, del cuándo, en qué circunstancias tiene que actuar, qué es lo que tiene que hacer en ese momento, qué es lo que tiene que hacer después...

Me pide una interrupción la congresista Cuculiza, con su venia, señor Presiente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— La congresista Cuculiza seguía en el rol de oradores. En todo caso, puede hacer uso de la interrupción.

La señora CUCULIZA TORRE (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Una cosa chiquita nomás. Felicitaciones por esta ley, ya era hora de que saliera una ley parecida para

la tranquilidad de la policía y, sobre todo, para brindarle protección a los efectivos.

Creo que ya es momento de que la policía no deba ser atacada, no deba ser apaleada, no deba salir con la cabeza rota, no deban echarles aguas servidas, etcétera, etcétera. Desgraciadamente, todas las turbas que se forman no expresan reclamos de la población, porque en esos casos actúan matones y se les ha dado la costumbre de hacer lo que les da la gana con las comisarías, como incendiar las instalaciones, robar los armamentos, pegar a los oficiales y a los subalternos. La última situación ocurrida en Sechura fue lamentable, porque un coronel tuvo que ser salvado por la policía porque lo habían masacrado y no pasa nada.

Ya es el momento de que tengamos una norma de ese tipo y felicito por el esfuerzo que se ha hecho. Ojalá que haya una buena votación por esta ley porque necesitamos que los policías se sientan respaldados. En vista de que el armamento es malo y no está actualizado, y que los sueldos no suben, por lo menos la policía tiene que tener la tranquilidad de que el Estado los protege.

Gracias, congresista Iberico.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar, congresista Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Señor Presidente, el congresista Lay me pide una segunda interrupción, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Con todo gusto.

Puede hacer uso de la segunda interrupción el congresista Lay Sun.

El señor LAY SUN (APGC).— Una cosa muy pequeña, señor Presidente.

En el artículo 4.°, principios rectores, el inciso a) se refiere al respeto de los derechos humanos. El hecho es que

se habla de principios, pero el texto dice: “El empleo de la fuerza tiene el objeto de asegurar el orden interno y el respeto a los derechos humanos”.

Debo anotar que el respeto a los derechos humanos no es un objeto del empleo de la fuerza, sino un principio rector de ella. Por lo tanto, debería decirse: “El empleo de la fuerza debe ejercerse con respeto a los derechos humanos”.

Solamente esa observación a la redacción.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista.

Puede concluir, congresista Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Señor Presidente, por lo expuesto, a través de la Mesa, solicito que se haga saber al Gobierno Central que es necesario reglamentar la ley o el decreto legislativo del uso de la fuerza para las Fuerzas Armadas.

Y ya que la norma para el uso de la fuerza por parte de la Policía Nacional —que ojalá podamos aprobar esta noche— también establece la necesidad de un reglamento, espero que la reglamentación se haga con la prioridad y rapidez necesaria, porque de lo contrario no estaremos dándole una protección jurídica total a nuestros policías y soldados.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista.

Tiene el uso de la palabra el congresista Tubino Arias Schreiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente.

Esta es una ley que todos tenemos que apoyar, porque realmente nuestra Policía Nacional requiere hoy



886

que se le restituya su principio de autoridad y para ello tenemos que hacer dos cosas.

Primero, se requiere el equipamiento necesario, tarea que le corresponde al Poder Ejecutivo, es decir, se tiene que equipar adecuadamente a nuestra Policía Nacional para hacer frente a los desafíos que tiene que hacer no solamente en restablecer el orden público cuando es necesario sino también para enfrentarse a la delincuencia que aflige a todos los peruanos hoy.

Segundo, tenemos que ver el aspecto legal. En este campo, tenemos que dar las armas que se requieren en la actualidad ante dos tipos de situaciones. Tenemos también que pensar en las armas no letales. ¿Qué vemos los peruanos cuando la Policía Nacional actúa para la restitución del principio de autoridad? Observamos que se enfrenta a las turbas con un palo y con un escudo. Esa no es la forma como debe actuar. Hoy en día hay armas no letales de todo tipo que tiene que usar nuestra Policía Nacional, para lo cual necesitamos que se modifique la ley o se cambie el artículo 7.° en ese sentido.

En el artículo 7.°, en lo que se refiere a armas no letales o técnicas defensivas no letales, se dice que “Es el uso del equipamiento policial que permite contrarrestar y superar el nivel de resistencia”. Considero que debería decirse que fuerza no letal “es el ejercicio y medidas defensivas que permite el uso de armas no letales por parte de la Policía Nacional con el objeto de neutralizar alteraciones del orden público”. Tenemos que preservar también la vida de los ciudadanos cuando estamos frente a temas relacionados con el orden público y no tener que usar armas letales que al final generan muertos en forma indebida.

Expreso mi apoyo a todo lo que ha presentado el congresista Octavio Salazar en relación con los cambios que hay que hacer a esta ley que es de su autoría. Igualmente, mi apoyo para que esta ley se apruebe en el Congreso de la República a fin de darle las armas legales a nuestra Policía e insistir ante el Poder Ejecutivo para que se equipe adecuadamente a la Policía Nacional con armas no letales y con armas letales, para hacer frente a la delincuencia y a los elementos terroristas que hemos visto lo que han tratado de hacer con nuestra Policía Nacional en el VRAE.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Tubino.

La congresista Cuculiza ya empleó su turno.

Tiene la palabra el congresista Mesías Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP).— Gracias, Presidente.

Qué duda cabe que este proyecto de ley, definitivamente, nos llama y debe llamarnos a una profunda re

flexión, porque no se trata simplemente de hablar de armas de fuego, de uniformes, de botas y de borceguíes, sino también de la vida humana.

Definitivamente, en lo que se refiere a las circunstancias en las que se está discutiendo este proyecto de ley, debe llamarnos a una reflexión toda la Representación Nacional. En ese sentido, traigo al recuerdo lo que ocurrió en Moquegua cuando al general Jordán prácticamente se le obligó a que actuara con pocos contingentes frente a una multitud. Es así que, en suma, el general Jordán fue castigado por haber preservado la vida, fue acusado como un traidor a la patria e incluso se le castigó fuertemente.

Entonces, aquí también debemos reflexionar. Qué hacer en hechos como los ocurridos con el general Jordán, cuya brillante carrera prácticamente fue manchada. Y qué hacer también —incluso hoy lo hemos olvidado— con el caso del mayor Bazán, quien prácticamente ha sido olvidado, hecho que ocurrió en el famoso Baguazo. Aquí hay muchos actores del famoso Baguazo. ¿Estamos diciendo algo por el mayor Bazán?

En suma, señor Presidente, personalmente me preocupa que veamos simplemente una ley con una orientación represiva. Por supuesto, no niego que hay que darle las facilidades a la gran Policía Nacional, de la que todos reconocemos su esfuerzo...

Me pide una interrupción el congresista Mulder, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede interrumpir el congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, el congresista Mesías Guevara está presentando ejemplos para sustentar lo que él dice que sustenta, pero en realidad sustenta lo contrario.

Porque justamente por carencia de una ley como esta es que ocurrió el caso de Bagua y también los sucesos de Moquegua. Porque si en ese momento ellos hubiesen tenido una ley de marco legal que les



hubiese permitido intervenir no estarían buscando mecanismos de diálogo, no estarían en una actitud pasiva, no habrían sido quizás tomados de rehenes porque ya sabrían que tenían un marco legal.

Es decir, ¿qué va a pasar ahora? Que ya la Policía va a poder ejercer una función para la que está preparada y no va a tener que improvisar en el terreno a sabiendas de que después puede tener problemas.

Entonces, es al revés. Justamente, esos ejemplos sirven para demostrar que esta ley es necesaria.

Gracias.


Puede continuar, congresista Mesías.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP).— Bueno, yo no tengo la capacidad de Mauricio de ver el mundo al revés.

En realidad, señor Presidente, lo que me preocupa, y lo comparto con la Representación Nacional...

Me pide una interrupción el congresista Huayama, con su venia, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede interrumpir el congresista Huayama.

El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Guevara.

Me parece una importante ley, pero tengamos cuidado que con ello estaríamos legitimando los excesos de la

policía. Hay que hacer una diferenciación entre el uso de las armas cuando va a enfrentar a la delincuencia y al narcoterrorismo, y otra cosa es cuando está frente a una protesta social.

Conozco varios casos de excesos de la policía; por ejemplo, cuando acribillaron a los ronderos indefensos en Huancabamba, pero no pasó nada y hasta ahora los ronderos piden justicia.

Señor Presidente, repito, cuidado con legitimar los excesos de la policía.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Termine su intervención, congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP).— Gracias, señor Presidente.

Yo le decía que, definitivamente, debemos preocuparnos, pero por ambos lados: tanto por el respeto del derecho de las personas y el derecho a la vida, como también por la actuación de la Policía Nacional. Hay que buscar un equilibrio.

Por ejemplo, me preocupa que se quiera aprobar ciertos proyectos de ley pensando en una represión en lo que pueda ocurrir en mi región Cajamarca. Me preocupa que, bajo el amparo de un proyecto de ley que se está discutiendo, ya estemos preparando el terreno para luego justificar una masacre que pueda ocurrir en Bambamarca y Celendín.

Por lo tanto, es necesario que busquemos una reflexión fundamentalmente en el Capítulo III, en el que se habla...

Señor Presidente, el congresista Reggiardo me pide una interrupción, aunque ya concedí las dos que me permite el Reglamento.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Por excepción, puede interrumpir el congresista Reggiardo Barreto.

El señor REGGIARDO BARRETO (GPCP).— Muchas gracias, Presidente.

Creo que las fuerzas policiales deben tener todas las herramientas necesarias para hacer un trabajo eficiente.

Considero que iniciativas como la presente merecen ser aplaudidas. Me parece que no es conveniente adelantar opinión en el sentido de que esta pueda ser una norma para realizar una acción en contra de determinado sector de la población.

Igualmente, pienso que se tiene que normar en materia de armas no letales, pues hay un vacío en este aspecto. De igual modo, es necesario que la Policía Nacional y algunas fuerzas que se encargan de hacer una función de control, como los serenos, puedan tener esa posibilidad.

Otro aspecto muy importante es que los policías tienen que contar con abogados que los puedan defender. Es inconcebible que cuando un policía está en una acción legal defendiendo una actuación que ha tenido, y lo digo por una experiencia...



888

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede terminar, congresista Reggiardo.

El señor REGGIARDO BARRETO (GPCP).— Señor Presidente, lo digo por una situación que me tocó afrontar.

Lamentablemente, el efectivo policial que actuó en defensa de mi

familia no tiene abogados, el Estado no le asigna abogados, lo que realmente es inaudito. Por eso hay que hacer algo para que los efectivos policiales cuenten con abogados para que puedan defenderse, como lo tienen los delincuentes, que cuentan con abogados de oficio.

Muchas gracias, Presidente; gracias por la interrupción, congresista Guevara.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede terminar su intervención, congresista Mesías Guevara.


Decía que debemos reflexionar un poco más en torno al Capítulo III, en el que se trata sobre el empleo de

la fuerza, específicamente el artículo 7.°, referido a los niveles de empleo de la fuerza.

Por otro lado, con respecto a las medidas de actuación, sugiero que hagamos una reflexión adicional.

Por ejemplo, en el artículo 8.° se dice que la policía actuará según la circunstancia y que esta sea menos lesiva. En el parágrafo 8.2 se manifiesta que el nivel del empleo de la fuerza debe considerar la intensidad y la agresión. Me parece que esto es algo subjetivo. Hay que ser más objetivo en este punto.

Para concluir, señor Presidente, es importante que no solamente pensemos en las armas de fuego, sino también en armas modernas, en equipos y mecanismos necesarios como la guerra electrónica.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Mesías.

Tiene el uso de la palabra el congresista Rimarachín Cabrera.

El señor RIMARACHÍN CABRERA (NGP).— Presidente, estimados colegas: Ya van siete muertos en las protestas sociales en el país. ¿Se quiere legitimizar con este proyecto de ley las matanzas a los pueblos que protestan? Creo que lo fundamental es resolver

los problemas sociales, es arreglar las demandas de la población, pero no se puede legitimar lo que actualmente se hace en forma irresponsable.

Evitemos hechos como la masacre de Conga y evitemos las masacres en las protestas sociales del pueblo peruano. Este proyecto no puede pasar porque significa un atentado contra la libertad democrática del pueblo de expresar su protesta.

El policía es el amigo del ciudadano y del pueblo. No podemos ir a estas confrontaciones. Hay que resolver los problemas sociales atendiendo democráticamente los pedidos y no imponiendo la represión, como se ha visto en otros gobiernos. Creo que este no va a ser el continuismo de la represión, como en otros gobiernos anteriores.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Rimarachín.

En vista de que ha terminado el rol de oradores, va a hacer uso de la palabra el congresista Zamudio Briceño, presidente de la Comisión de Defensa.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, teniendo en cuenta los valiosos aportes realizados por los congresistas de las diferentes bancadas, solicito un cuarto intermedio para elaborar un texto sustitutorio consensuado.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muy bien, congresista Zamudio. En consecuencia, se pasa a un cuarto intermedio en este asunto.

Se aprueba la nueva fórmula sustitutoria, suscrita por el presidente de la Comisión de Salud y Población y el presidente de la Comisión de Defensa del Consumidor y Organismos Reguladores de los Servicios Públicos, que propone la Ley que deja sin



efecto el requisito de afiliación obligatoria a un Seguro Médico para tener acceso al

crédito en el sistema financiero

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— El relator va a dar lectura a la sumilla del siguiente punto.


De la Comisión de Salud y Población y de la Comisión de Defensa del Consumidor y Organismos Reguladores de los Servicios Públicos. Proyecto de Ley N.° 222/2011CR, por el cual se propone derogar el requisito de afiliación obligatoria a un seguro médico para tener acceso al crédito en el sistema financiero.*

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Salud recaído en el Proyecto de Ley N.° 222/2011CR, que propone derogar el requisito de afiliación obligatoria a un seguro médico para tener acceso al crédito en el sistema financiero.

Al respecto, la Comisión de Defensa del Consumidor y Organismos Reguladores de los Servicios Públicos ha presentado un dictamen por unanimidad.

Tiene la palabra el congresista Tapia Bernal, presidente de la Comisión de Salud, hasta por diez minutos.

El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, señores congresistas.

Voy a sustentar el dictamen de la Comisión de Salud y Población. Posteriormente también se explicará el

informe del dictamen de la Comisión de Defensa del Consumidor.

Se trata del dictamen recaído en el Proyecto de Ley N.° 222/2011CR, con un texto sustitutorio, que propone la Ley que deroga el requisito de afiliación obligatoria a un seguro médico para tener acceso al crédito en el sistema financiero.

1. Es un proyecto de ley que ha sido presentado por el grupo parlamentario de Solidaridad Nacional, a iniciativa del congresista José Luna Gálvez.

Se han recibido las opiniones sobre el tema por parte de la Presidencia del Consejo de Ministros,

de la Superintendencia Nacional de Aseguramiento Universal en Salud (SUNASA), de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, de la Asociación de Bancos del Perú y de la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (ASPEC).

La Ley N.° 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, tiene como objetivo establecer el marco normativo para garantizar el derecho pleno y progresivo de toda persona residente en el país a la seguridad social en salud.

2. El artículo 5.° de esta ley establece que el Aseguramiento Universal es de carácter obligatorio, progresivo, garantizado, regulado, descentralizado, portable y transparente.

3. El Decreto Supremo N.° 0082010SA, que reglamenta la citada ley, señala en el artículo 77.° la obligatoriedad de la afiliación, haciendo referencia a que todo residente en el país está obligado a contar como mínimo con la cobertura del Programa Esencial de Aseguramiento Universal (PEAS), debiendo hacerlo conforme a los mecanismos y de manera progresiva establecida por el Ministerio de Salud.

4. El decreto supremo señala que aquella persona que no se encuentre afiliada al Aseguramiento Universal en Salud no podrá efectuar trámites de carácter administrativo ante los agentes vinculados al Aseguramiento Universal.

5. Por su parte, el Decreto Supremo N.° 0342010SA estableció en el artículo 3.° que la población residente en el país deberá acreditar su afiliación al Aseguramiento Universal en Salud, debiendo previamente obtener desembolsos de créditos del sistema financiero, cualquiera sea su monto.

6. Si bien es cierto es necesario establecer mecanismos que permitan garantizar la afiliación al Sistema de Aseguramiento Universal en Salud, la medida adoptada por el Decreto Supremo N.° 0342010SA no guarda vinculación legal ni económica con la actividad crediticia. Por el contrario, genera un desincentivo para solicitar financiamiento formal, limitando los créditos del sistema financiero a la población de escasos recursos, y atenta contra los avances de la inclusión financiera.

7. La exigencia contenida en el Decreto Supremo N.° 0342010SA, en vez de promover el Aseguramiento Universal en Salud, constituye una barrera para el acceso al crédito de los consumidores del sistema financiero.

Conclusión




890

Señores congresistas, por las razones expuestas, y de conformidad con lo establecido en el literal b) del artículo 70.° del Reglamento del Congreso de la República, la Comisión de Salud y Población recomienda la aprobación del Proyecto de Ley N.° 222 con el siguiente texto sustitutorio:

“Ley que deroga el requisito para afiliación obligatoria a un seguro médico para tener acceso al crédito en el sistema financiero

Artículo único.— Derogación

Derógase el literal b) del artículo 3 del Decreto Supremo 0342010SA, que aprueba mecanismos conducentes a la afiliación obligatoria del Aseguramiento Universal en Salud”.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Tapia.

A continuación, el congresista Delgado Zegarra, presidente de la Comisión de Defensa del Consumidor, va a sustentar su dictamen.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Muchas gracias, Presidente.

El proyecto de ley fue aprobado por la Comisión de Defensa del Consumidor por unanimidad, de

rogando el Decreto Supremo N.° 0342010 del sector Salud.

Este decreto supremo, efectivamente, tenía muy buena intención en el sentido de promover, instar y animar a que la gente estuviera asegurada en este Seguro Universal en Salud. Sin embargo, buscó una forma que colisiona con otros derechos e intereses de los consumidores, como es restringir su posibilidad de obtener crédito en el sistema financiero si es que no estaba asegurado.

Efectivamente, diversas entidades se han pronunciado al respecto. La propia Superintendencia de Banca, Seguros y AFP ha señalado que establecer como requisito para la obtención de desembolso de crédito en el sistema financiero genera efectos perjudiciales, pues limita el acceso al financiamiento formal por parte de la población, principalmente la de menores recursos económicos.

Pero, además, ha señalado una cosa muy importante: que este dispositivo ha generado una dificultad operativa para monitorear el cumpli

miento de la mencionada exigencia, pues no solo se debe validar la obligación de contar con el seguro universal al momento de acceder al crédito, sino que en caso de créditos bajo la modalidad de revolvente, es decir, tarjetas de crédito o líneas de crédito, esta se mantendrá durante la vida del mismo, lo cual resulta operativamente impracticable el certificar permanentemente en tiempo real la vigencia del seguro.

Se ha establecido también algunas implicancias legales respecto de la conminación a las personas que necesitan acceder al crédito de tener este Seguro Universal en Salud, pues esto significa una disposición discriminatoria y desproporcionada que atenta contra el principio constitucional reconocido en el artículo 2.° de la Constitución, referido al derecho a contratar libremente con fines lícitos.

Además, se afecta al derecho del consumidor a la libre elección, que se encuentra establecido en el Código de Protección al Consumidor. En este sentido, cuando no puede acceder a un crédito por no tener contratado un seguro en salud, obviamente se está violentando este derecho.

Señor Presidente, quisiera, por favor, que nuestros colegas me permitan terminar mi exposición.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Pido a los señores congresistas, en especial a los colegas Octavio Salazar y Martín Belaunde, que, por favor, permitan que el presidente de la Comisión de Defensa del Consumidor pueda terminar su intervención.

Puede continuar, congresista Delgado Zegarra.


Bueno, efectivamente, hemos aprobado por unanimidad este dictamen con el siguiente texto, que dice:

“Artículo Único.— Derogación.

Derogase el literal b), del artículo 3, del Decreto Supremo 0342010SALUD, mediante el cual se aprueban mecanismos conducentes a la afiliación obligatoria del aseguramiento universal en salud, respecto de la obligación de la población residente en el país de acreditar estar afiliada al AUS para obtener desembolsos de créditos del sistema financiero, cualquiera sea su monto. Esta derogatoria tiene el objeto de proteger al usuario de los servicios financieros en el acceso al crédito”.



Nos hemos reunido con la Comisión de Salud a fin de lograr un texto sustitutorio consensuado, que en el momento apropiado lo daremos a conocer.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Delgado.

Se abre el debate.

Tiene la palabra el congresista Lescano Ancieta.


No sé si los más pobres del Perú tienen acceso a los bancos, porque si hay una persona que no tiene ni

siquiera aseguramiento en salud obviamente no tiene condiciones mínimas. No sé si una persona que no tiene trabajo y, por tanto, no cuenta con seguro, puede acudir a un banco.

Esas personas no conocerán ni siquiera la puerta de un banco. Al único banco al que se acercaban las personas pobres era el Banco de Materiales. Lamentablemente, el Gobierno está ahogando al Banco de Materiales, están cerrando los locales, están botando a los trabajadores a las calles y no atienden las ventanillas. Esto es por orden y disposición del ministro de Vivienda, del presidente o jefe del Banco de Materiales y su directorio.

Es un crimen lo que están haciendo los señores con el Banco de Materiales, que es una empresa estatal y que ahora hubiera estado ayudando a los damnificados de Chosica, dándole materiales para que levanten sus casitas. Esos damnificados siguen en problemas. A ver si algún banco comercial los va a atender, pero ello no será posible porque no les pueden otorgar garantías. A ver si un banco crediticio los puede atender, pero la verdad es no los van a atender porque no son sujetos de crédito.

Esa gente pobre hubiera sido atendida por la empresa llamada Banco de Materiales del Perú, que ha trabajado 32 años y que ha permitido la ayuda a gente pobre que tenía su casita, que quería mejorar o quería construir. A ese banco sí se pueden dirigir los pobres y ahí sí los atendían. Hay que pelear en este Congreso para que ese banco sea reestructurado y pueda ser reactivado para los más pobres.

En los bancos comerciales no atienden a las personas que no tienen seguro. Por eso ese decreto supremo no tenía ningún sentido, ahí se cobran cinco mil comisiones a los usuarios. Escuchen bien, colegas, tienen cinco mil comisiones que se cobran; hasta por pagar en Internet se paga dos nuevos soles.

Nosotros debemos llevar adelante la eliminación de esos cobros abusivos. No solo es necesaria la transparencia, no solo es necesario que se comunique al usuario para que sepa el abuso a que está sometido, sino también es fundamental eliminar los abusos, situación que la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP nunca lo ha hecho, a pesar de que a partir del 2005 había una ley para eliminar estos abusos.

Entonces, señor Presidente, este decreto supremo no tenía ningún sentido…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene un minuto para que concluya, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Señor Presidente, ¿quién se va a acercar a un banco si no tiene dinero ni para pagar la atención de su salud?, y algunos hasta se mueren.

En el Perú siguen muriendo personas por falta de medicamentos y por no tener dinero para operarse o curarse. En ese caso sí deberíamos centrar la atención para que tengan las suficientes medicinas y un sistema integral de salud auténtico en el país, así como también poner fin a los abusos en los créditos que se dan en los bancos comerciales, que hasta ahora no pagan las sobreganancias.

Las empresas mineras estaban comenzando a pagar un poquito, pero los bancos, que tienen un montón de plata y que ganan un montón de plata a costa del dinero de los peruanos, no pagan sobreganancias, que deberían pagarlas. En este caso hay que adoptar determinaciones contundentes.

Nosotros vamos a apoyar el dictamen, señor Presidente, haciendo notar esto a nuestros distinguidos colegas del Parlamento. Son personas que ni siquiera se habrán enterado del dispositivo. Creo que es un dispositivo que ni siquiera se ha aplicado, porque no era necesario ni siquiera aplicarlo.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Gracias, congresista Lescano.



892

Tiene el uso de la palabra el congresista Tapia Bernal.

El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Solamente me queda agradecer a los congresistas por las opiniones que han manifestado para prácti

camente adherirse a este dictamen; asimismo, agradezco a la Comisión de Defensa del Consumidor, instancia que también ha aprobado por unanimidad esta iniciativa.

Es así que recalco, como digo en el punto sexto, que si bien es cierto es necesario establecer mecanismos que permitan garantizar la afiliación al sistema de Aseguramiento Universal en Salud, la medida adoptada por el Decreto Supremo N.° 034 no guarda vinculación legal ni económica con la actividad crediticia; por el contrario, genera un desincentivo para solicitar financiamiento formal, lo que limita los créditos del sistema financiero a la población de escasos recursos y atenta contra los avances de la inclusión financiera.

Por lo tanto, señor Presidente, hago llegar a la Mesa el texto sustitutorio, consensuado entre la Comisión de Salud y Población y la Comisión de Defensa del Consumidor y Organismos Reguladores de los Servicios Públicos, que propone la Ley que deroga el requisito de afiliación obligatoria a un seguro médico para tener acceso al crédito en el sistema financiero, con la siguiente redacción:

“Artículo único.— Derogación

Derógase el literal b) del Artículo 3 del Decreto Supremo 034210SA, que aprueba mecanismos conducentes a la afiliación obligatoria del Aseguramiento Universal en Salud (AUS)”.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Creo que ya dio lectura al texto el

congresista Tapia. Correcto, está en la transcripción.

Tiene la palabra la congresista Pérez Tello.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (APGC).— Señor Presidente, en el mismo sentido de una intervención anterior mía en una sesión del Pleno, debo manifestar que la norma que se está dejando sin efecto es un decreto

supremo. Por lo tanto, no se deroga sino se deja sin efecto.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias por su detalle, congresista Pérez Tello. En consecuencia, tiene que modificarse el texto.

El relator va a dar lectura al texto final con la acotación dada inteligentemente por la congresista Pérez Tello, para pasar a la votación una vez que termine el registro de asistencia.


“Texto sustitutorio consensuado de la Comisión de Salud y Población y de la Comisión de Defensa del Consumidor y Organismos Reguladores de los Servicios Públicos

Ley que deja sin efecto el requisito de afiliación obligatoria a un seguro médico para tener acceso al crédito en el sistema financiero.

Artículo Único.— Objeto de la ley

Déjase sin efecto el literal b) del artículo 3.° del Decreto Supremo N.° 0342010SA, que aprueba mecanismos conducentes a la afiliación obligatoria del Aseguramiento Universal en Salud (AUS).

Segundo Tapia Bernal, presidente de la Comisión de Salud y Población; Jaime Delgado Zegarra, presidente de la Comisión de Defensa del Consumidor y Organismos Reguladores de los Servicios Públicos.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Han registrado su asistencia 90 señores congresistas.

Con la asistencia señalada, se va a votar el texto consensuado, que acaba de ser leído por el señor relator, entre las comisiones de Salud y Población y



de Defensa del Consumidor, por el cual se propone la Ley que deja sin efecto el requisito de afiliación obligatoria a un seguro médico para tener acceso al crédito en el sistema financiero.

Al voto.


—Efectuada la consulta, se aprueba en pri-mera votación, por 82 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio consensuado del proyecto de Ley que deja sin efecto el requisito de afiliación obligatoria a un seguro médico para tener acceso al crédito en el sistema financiero.


Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Iberico Núñez, Velásquez Quesquén, Huaire Chuquichaico, Mavila León, Omonte Durand de Dyer, Valle Ramírez, Uribe Medina, Isla Rojas, Rimarachín Cabrera, Gamarra Saldívar, Reynaga Soto, Aguinaga Recuenco, Zamudio Briceño y Cordero Jon Tay.

El resultado final es como sigue: 95 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 222, que deja sin efecto el requisito de afiliación obligatoria a un seguro médico para tener acceso al crédito en el sistema financiero.

De conformidad con el artículo 78.° del Reglamento del Congreso, el proyecto aprobado será materia de segunda votación transcurrido siete días calendarios.




LEY QUE DEJA SIN EFECTO EL REQUISITO DE AFILIACIÓN OBLIGATORIA A UN SEGURO MÉDICO PARA TENER ACCESO AL CRÉDITO EN EL SISTEMA

FINANCIERO

Artículo único. Objeto de la Ley

Déjase sin efecto el literal b) del artículo 3 del Decreto Supremo 0342010SA, que aprueba

mecanismos conducentes a la afiliación obligatoria del Aseguramiento Universal en Salud (AUS).


“Primera votación del nuevo texto sustitutorio del proyecto 222

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Castagnino Lema, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lescano Ancieta, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Valencia Quiroz, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la palabra el congresista Tapia Bernal, presidente de la Comisión de Salud y Población.

El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Señor Presidente, solo para agradecer a todos los congresistas por la aprobación del presente dictamen; asimismo, para solicitar la exoneración de la segunda votación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Cómo no, congresista Tapia.

Con la misma asistencia, se va a consultar la exoneración de la segunda votación.

Al voto.



894


—Efectuada la votación, se acuerda, por 84 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley que deja sin efecto el requisito de afiliación obligatoria a un seguro médico para tener acceso al crédito en el sistema financiero.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido exonerado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Velásquez Quesquén, Mavila León, Isla Rojas, Uribe Medina, Ruiz Loayza y Cordero Jon Tay.

El resultado final es como sigue: 90 votos a favor, ninguno en contra y una abstención.

“Votación de la exoneración de segunda votación del nuevo texto sustitutorio

del Proyecto 222

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Castagnino Lema, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Gamarra Saldívar, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lescano Ancieta, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Ramírez Gamarra, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Saavedra Vela, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Señor congresista que se abstuvo: Reátegui Flores.”

Se aprueba el nuevo texto sustitutorio, suscrito por el presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, que propone la Ley que restablece la vigencia de la Ley N.° 29022, Ley para la expansión de

infraestructura en telecomunicaciones

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— El relator va a dar lectura a la sumilla del siguiente punto de la agenda.


De la Comisión de Transportes y Comunicaciones. Proyecto de Ley N.° 869/2011CR, por el cual se propone otorgar un nuevo plazo para la vigencia de la Ley N.° 29022, Ley para la expansión de infraestructura en telecomunicaciones.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Transportes y Comunicaciones recaído en el Proyecto de Ley N.° 869, que otorga un nuevo plazo para la vigencia de la Ley N.° 29022, Ley para le expansión de infraestructura en telecomunicaciones.

Tiene la palabra el congresista Isla Rojas, presidente de la Comisión de Transportes, hasta por diez minutos.


La Comisión de Transportes y Comunicaciones ha aprobado el dictamen que recomienda la aprobación de un texto sustitutorio

del Proyecto de Ley N.° 869, presentado por la bancada de Alianza Parlamentaria, dictamen que recomienda restablecer la vigencia de la Ley N.° 29022, Ley para la expansión de infraestructura en telecomunicaciones mediante el otorgamiento de un nuevo plazo de cuatro años a partir de la publicación de la ley.

Asimismo, se otorga un nuevo plazo de dos años para la adecuación de la infraestructura instalada de acuerdo a lo establecido en la cuarta disposición transitoria y final de la referida ley.

Cabe mencionar que la Ley N.° 29022 establece un régimen especial en todo el territorio nacional para la instalación y desarrollo de la infraestructura necesaria para la prestación de servicios




públicos en telecomunicaciones, al considerar estos servicios públicos de interés y de necesidad pública como base fundamental para la integración de los peruanos y el desarrollo social y económico del país.

En virtud de la segunda disposición transitoria y final de la Ley N.° 29022, estableció su propio plazo de vigencia, que rigió desde el día siguiente de la publicación de su reglamento y que fue fijado en cuatro años.

Asimismo, su cuarta disposición transitoria y final fijó en dos años el plazo para que las empresas operadoras de telecomunicaciones regularizaran la infraestructura instalada con anterioridad a la vigencia de la ley ante las instancias correspondientes.

Este plazo fue posteriormente prorrogado en dos años más por la Ley N.° 29432. Esto quiere decir que la Ley N.° 29022 ha perdido vigencia desde el 14 de noviembre de 2011, fecha de la publicación de su reglamento, aun cuando no ha sido derogada ni ha salido del espectro normativo peruano.

Para cumplir con el efecto de restablecer la eficacia de la ley, el dictamen aprobado por la Comisión recomienda el otorgamiento de un nuevo plazo de cuatro años para la vigencia de la misma.

Esta nueva ampliación tiene por objeto superar los principales problemas que se han podido identificar para la consecución de los objetivos de esta ley. ¿Y cuáles son estos problemas?

El Plan Nacional para el Desarrollo de la Banda Ancha en el Perú, en el tópico sobre las limitaciones para el desarrollo de la banda ancha, identificó como una de las barreras que limitaron el despliegue de las redes de acceso la inobservancia de la Ley N.° 29022, traducido en la oposición o desconocimiento del carácter obligatorio de esta ley, lo que ha generado la retracción de importantes inversiones en el desarrollo de infraestructura de telecomunicaciones en el país.

Por ejemplo, se señaló que ciertos gobiernos locales, desconociendo las competencias exclusivas del Gobierno Central a través del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y las leyes vigentes, emitieron diversas ordenanzas que establecían, entre otras disposiciones, tasas excesivas y carentes de sustento para la instalación de postes y cableado o para autorizar el cierre de vías para la ejecución de obras complementarias; plazos mayores a los previstos en la Ley N.° 29022

para la tramitación de los procedimientos para obtener una autorización, desconocimiento de la aplicación del silencio administrativo positivo, etcétera, etcétera.

En consecuencia, como recomendación para lograr el objetivo de eliminar las restricciones municipales y administrativas para el despliegue de infraestructura de telecomunicaciones, el Plan Nacional para el Desarrollo de la Banda Ancha en el Perú considera que se debe ampliar la vigencia de la Ley N.° 29022 y perfeccionar sus alcances. Recomienda, además, intensificar los niveles de coordinación entre el Poder Ejecutivo y el Congreso, al más alto nivel, a fin de que se genere consensos sobre los beneficios que traería para la población el restablecimiento de la vigencia de la ley.

Esta medida propuesta es también coherente con la Agenda de Competitividad 20122013, recientemente expuesta por el Ministerio de Economía y Finanzas, que señala como estrategia la reducción de barreras burocráticas y el mejoramiento de la infraestructura en telecomunicaciones con el fin de promover la conexión de más hogares al sistema de comunicaciones.

Asimismo, hay que señalar que la infraestructura resulta una importante herramienta para disminuir la pobreza en el corto y largo plazo.

Diversos estudios han estimado el impacto de la infraestructura en la disminución de la pobreza y otros indicadores de bienestar para diversos países a nivel mundial.

Señores parlamentarios, por tanto, consideramos que el otorgamiento de un nuevo plazo para la aplicación de la Ley N.° 29022 por parte del Congreso de la República es necesario y urgente, considerando el lento crecimiento que nuestro país viene experimentando en el campo de las telecomunicaciones respecto de los indicadores de otros países de la región.

El objetivo principal, ya lo dijimos, es reducir el déficit de infraestructura de acceso a los servicios de telecomunicaciones.

Este es el contenido del dictamen, cuya discusión es urgente, por lo que solicito al Pleno su aprobación.

Muchísimas gracias.

—Asume la Presidencia el señor Manuel Merino De Lama.



896

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Tiene el uso de la palabra el congresista Lescano Ancieta.


El Perú está en el último lugar de penetración, es decir, de colocación de servicio de telefonía celular, telefonía fija e Internet.

Hay algunos departamentos donde el Internet no llega ni siquiera al 1% de servicio en las casas.

En telefonía fija estamos en el 9%, es decir, en el último lugar; y en telefonía celular, cuando se ufanan que hay un montón de teléfonos celulares, también estamos en el último lugar.

Esto demuestra, sobre todo en la Internet y telefonía fija, que son servicios más baratos y más útiles, que a las operadoras en el Perú no les importa un comino instalar ni teléfono ni Internet, absolutamente nada. Tengamos en cuenta que la Internet ha sido declarada incluso un derecho humano, porque es una herramienta que los niños y jóvenes usan para poder educarse bien.

Entonces, ahora le estamos dando un premio a las operadoras, concretamente se les dice que tienen cuatro años más para que ustedes cumplan con lo que se han comprometido.

Señor Presidente, el congresista Mulder me pide una interrupción, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Mulder.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, no es para contradecirlo, sino para explicar alguna de las razones.

La razón fundamental por la que se habla del tema de la penetración

en nuestro país de la telefonía, tanto fija como de celular, es el gran problema geográfico que nosotros tenemos. Es mucho más caro establecer mecanismos de penetración, llevar antenas y de cables en la sierra peruana que en las planicies del Brasil, en Chile o en Argentina. Esa es la gran dificultad.

Pero la segunda dificultad es que en nuestro país sigue existiendo una normatividad de carácter local por la cual los municipios entregan licencias para la instalación de antenas. No obstante, ahora la mayoría de municipios no quieren entregar licencias porque suponen que la instalación de una antena produce efectos cancerígenos. Y en Lima mismo, donde ha aumentado enormemente el número de consumo de teléfonos celulares, los teléfonos no tienen una comunicación adecuada porque ya no se instalan antenas en ninguno de los distritos justamente por esa concepción que tienen los alcaldes.

Entonces, las facilidades no son tanto para el operador, sino lo que tenemos que buscar es cómo la tecnología debe servir para ayudar y no ser un impedimento...

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Hago recordar al congresista Mulder que está en uso de una interrupción. Termine, por favor.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Con su venia, Presidente.

Por eso, lo importante no es el tema de decir vamos a darle más facilidades a las operadoras; no, lo importante es que se establezcan mecanismos que permitan la inversión en esos lugares, porque sino nadie va a invertir.

En el tema de Internet, señor Presidente, el Congreso aprobó el año pasado la declaración de derecho humano el acceso libre a la Internet, por el cual el Estado peruano tenía que promover la conexión wifi, conexión que, dicho sea de paso, ni el Congreso de la República tiene. Realmente es una vergüenza que en el Congreso de la República no haya conexión de Internet.

Pero, lamentablemente, el gobierno anterior —mi gobierno—, faltando dos días, observó la norma —medida sobre la cual tengo una posición de desacuerdo—. Por eso, nosotros hemos planteado que se desarchive el tema, pero hay una serie de trabas burocráticas, lo digo claramente, de la propia Oficialía Mayor y el propio Congreso para desarchivar un asunto como ese que es importante. En tal sentido, comprometo al congresista Lescano para que aceleremos esta materia y logremos que el Pleno restablezca el derecho humano universal del acceso a la Internet.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Continúe, congresista Lescano.



El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Gracias, Presidente.

Fíjese, en el caso de las antenas para los celulares, ello puede verse como hongos en todo Lima, incluso en áreas residenciales. En otros países de América Latina, hace pocos meses se expidió una ley por la cual se regula dónde deben instalarse las antenas de recepción de las ondas.

En Lima hay una gran facilidad para la instalación de estas antenas, ustedes pueden ver la cantidad de antenas que hay por todo lado. En estos casos se debe utilizar una sola estructura para todas las operadoras, pero no se hace eso, veamos solamente el informe que ha dado el Osiptel en este asunto.

Precisamente, el Osiptel, que es un organismo muy tibio en el control de las operadoras, ha expedido un informe por el cual indica que las empresas operadoras no han cumplido con poner teléfono celular en los distritos donde se habían comprometido a hacerlo, sea de la sierra, de la costa o de la selva. Es decir, hubo un compromiso que no ha sido cumplido.

Y vayamos a muchos distritos de la sierra. En ciertos distritos de la sierra hay telefonía celular, pues la tecnología ya permite instalar ello en cualquier departamento de nuestro país. Lo que pasa es que las operadoras quieren ganar mucho dinero con poca inversión. Aquí le están queriendo echar la culpa a los alcaldes y no a las operadoras, que son morosas en la inversión en nuestro país.

Esa es la verdadera razón del poco servicio que tenemos en Internet y en telefonía fija.

Y vayan a ver los reportes, distinguidos colegas, a la Sunat. Verán que la empresa más...

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Termine, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Señor Presidente, una de las empresas más connotadas decía que tiene 18 millones de teléfonos celulares, cuando aquí los políticos de entonces decían que había 30. Repito, los reportes oficiales de la empresa dice que son 18.

Y vayan a ver los reportes oficiales que la empresa Telefónica le hace no a la Sunat sino a su matriz: no dicen que hay 18, sino que hay 12 millones de teléfonos celulares.

Ahí están los reportes oficiales, los que analizaremos cuando esta materia se trate en el Congreso.

Esa es la verdadera realidad en los servicios de telecomunicaciones: trampa, engaño, utilización de cifras mañosas. Aquí no debería decirse que vamos a emplear cuatro o dos años, sino ponerles una sanción, distinguido presidente de la Comisión de Transportes; es decir, establecer una sanción si no cumplen con la inversión, porque este dictamen significa simplemente dar plazos, pero no dice si cumplen o no sus compromisos y qué sanción van a merecer.

De tal manera, señor Presidente, que yo propongo al titular de la Comisión de Transportes...

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Termine su intervención, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Muchas gracias por el tiempo concedido, señor Presidente.

Decía que propongo que se establezca una sanción bajo responsabilidad y que se expida un reglamento para que se regule este aspecto. Nosotros no lo vamos hacer aquí porque es una cuestión técnica, pero que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones expida un reglamento.

Esa es la realidad de la telefonía en el Perú, colegas. No es tanta maravilla la que nos han pintado; es permanente engaño, falta de pago de impuestos, usura en las tarifas, mal servicio, porque a cada rato se cortan las comunicaciones. Estos señores deben tener alguna corona para que no les pase absolutamente nada.

Cuando los particulares deben impuestos les agarran a combazos y le sacan la mercadería de Polvos Azules, pero cuando la Telefónica debe 4 mil 400 millones de nuevos soles todos les hacen venia, lo que está muy mal.

Señor Presidente, debemos recuperar la autoestima con respecto a estas personas que nos han maltratado permanentemente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Tiene el uso de la palabra el congresista Delgado Zegarra.


Efectivamente, el servicio de telecomunicaciones en nuestro país es



898

importante como en cualquier otro. Y cuando hablamos de telecomunicaciones no solo nos referimos a la telefonía fija y la móvil, sino fundamentalmente a la Internet; además, es natural que la telefonía móvil haya crecido más que la telefonía fija, ello sucede en todo el mundo.

Según el último reporte del Osiptel, a junio del 2011, hay 32 millones 305 mil 455 líneas celulares en servicio, es decir, en realidad hay más líneas telefónicas que habitantes. El problema radica en que, efectivamente, estos teléfonos se encuentran concentrados fundamentalmente en las zonas urbanas, donde la gente tiene dos y hasta tres teléfonos; mientras que en las zonas rurales, donde realmente se necesita mayor comunicación, todavía falta desarrollar infraestructura en este campo.

Y es verdad lo que se dice, que muchas veces las municipalidades, arrogándose competencias o a veces inspirada por temores, bloquean las iniciativas tanto del Estado, con los fondos del Fitel, como de las empresas para el desarrollo de infraestructura en telecomunicaciones. Hay que superar esta actitud, precisamente, no por resolver los problemas en las ciudades, donde de alguna manera tenemos el servicio —que puede ser deficiente, pero lo tenemos—, sino en las zonas más alejadas del país.

Además, es importante señalar que, efectivamente, en otros países se han dado disposiciones, y esa es la tendencia de la gestión del Ministerio de Transportes y Comunicaciones desde hace algunos años, para hacer que las empresas compartan infraestructura. Porque tampoco es posible que en el Perú cada compañía —y ahora son cuatro empresas— instale sus antenas, cuando en realidad en otros países las empresas instalan torres comunes y comparten ello, de tal manera que impactan menos sobre la ciudad.

Hay temores respecto de que las antenas de celulares pueden causar cáncer, obviamente si no se cumple con los estándares internacionales. La Organización Mundial de la Salud ha establecido estándares en este campo. Según los reportes y monitoreos que frecuentemente presenta el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, los niveles de emisiones en el Perú son muy inferiores a los que están fijados a nivel internacional. Entonces, también hay que hacer comprender a la población ello porque, por un lado, la gente demanda el servicio de telecomunicaciones; pero, por otro lado, hay un temor natural, pero por falta de información, sobre los riesgos que esto implica.

Por lo tanto, señor Presidente, creo que hay que respaldar esta iniciativa en la medida en que va a favorecer a la gente que en este momento está más necesitada porque no tiene los servicios.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Tiene la palabra el congresista José León, por tres minutos.

El señor LEÓN RIVERA (AP).— Gracias, Presidente.

La Ley N.° 29022 ha tenido un objetivo altamente positivo y se ve ya algunos avances de cómo algunos distritos alejados o zonas rurales

han venido instalando su infraestructura de comunicaciones y, además, como lo ha dicho el congresista Delgado, están compartiendo y adecuando la infraestructura existente para permitir que más operadores en comunicaciones y todo orden de cosas puedan, a bajos precios e inversiones, seguir ampliando estos servicios.

Indudablemente, vemos como buena esta ley y, por tanto, la apoyaremos. Pero lo que sí quisiera recomendar a los autores de la propuesta legislativa que se está tratando es que se corrija un aspecto.

Se está proponiendo otorgar un plazo adicional de cuatro años para la expansión de la infraestructura y solo dos años para la adecuación de la infraestructura instalada. Creo que en la segunda parte del artículo 1.° está lo mejor, lo sustancioso, donde debemos aprovechar para que más operadores entren sobre esa infraestructura sin tener que seguir dañando o impactando negativamente con más postes, con más antenas o con más infraestructura, que muchas veces resulta ser hasta no decorativa ni es compatible con el buen ornato de una ciudad.

Por lo tanto, señor Presidente, por su intermedio, propongo a los autores que en el artículo 1.° se señale el plazo de cuatro años tanto para la expansión como para la adecuación de la infraestructura, a fin de que en iguales condiciones se pueda seguir promoviendo el crecimiento de las comunicaciones y también la competencia para más operadores.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Tiene la palabra el congresista Mesías Guevara, por tres minutos.




Carlos Bruce nos espera a todos en el Cala, dice que hay buena comida y que se está enfriando.

Entrando en materia, definitivamente, las telecomunicaciones son un asunto de suma importancia para nuestro país. Ya no estamos viviendo en la sociedad de la información sino en la sociedad del conocimiento, en la que, una vez más, cobra vigencia lo que dijo un filósofo muchos años antes de Jesucristo: lo único constante en la vida es el cambio. Precisamente, ese cambio cobra vigencia en la actualidad, porque la información viaja a la velocidad de la luz a través del laser, que es multiplexado a través de la fibra óptica.

Todos esos beneficios no lo estamos gozando en su real dimensión en nuestro país. Vemos que hay un mundo peruano dividido en diversos sectores: está la zona urbana, la zona suburbana y también la zona rural. Acá, públicamente, les digo a mis colegas congresistas que la telefonía rural está pasando por la peor crisis de su historia y, curiosamente, quienes son los que invierten en la telefonía rural son aquellos peruanos que están apostando por el desarrollo, y estamos de espaldas a ellos.

Definitivamente, en estos momentos, lo que tenemos que hacer es preocuparnos por pensar de una vez en ordenar el marco jurídicolegal de las telecomunicaciones, ya que la ley actual fue dada aproximadamente hace 15 o 17 años, cuando se liberalizó las telecomunicaciones, cuando se privatizó Entel y la Compañía Peruana de Teléfonos (CPT). Lo real es que ese marco legal tiene que ser actualizado para lograr la ampliación de las telecomunicaciones —fundamentalmente en las zonas rurales— y luchar contra la pobreza. No solamente se trata de lograr lo que es la inclusión social, del cual se habla tanto hoy, sino que es menester que los peruanos de buena voluntad hablemos de inclusión digital, de la brecha digital, de la penetración y de la densidad telefónica. En suma, tenemos que sincerar.

Creo que el proyecto va a permitir lograr esos objetivos; sin embargo, también es bueno precisar que las empresas deben informar al ministerio competente, y este hacer lo propio con el Congreso de la República, sobre las metas que se fijen en este campo; por ejemplo, hay empresas que están tratando de ingresar a lo que es el sector de las telecomunicaciones. Hay que meter más jugadores, más competencia...

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Culmine, congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP).— Bueno, parece que a Carlos Bruce le inquieta la palabra penetración...

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Por favor, congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP).— Es que el colega está inquieto, no deja escuchar, está que desconcentra a todo el escenario.

Volviendo a la seriedad, debo manifestar que este asunto tiene profunda vigencia para nuestro país. Definitivamente, creo que debemos apostar por este proyecto de ley, pero también es necesario que nosotros pongamos metas y pidamos informes para que ellos vengan...

Señor Presidente, me pide una interrupción el congresista Lescano, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Seré muy breve, señor Presidente, en un tema que considero que es muy importante para el país.

En el proyecto se señala, por ejemplo, que habrá dos años para la adecuación de la infraestructura instalada, pero no nos olvidemos que hay tres bandas de una empresa cuyo contrato ha caducado.

Consecuentemente, el proyecto de ley incluso debía esperar el resultado de la decisión del gobierno del Perú en este campo. Nosotros hemos pedido que haya una licitación internacional y no una renovación del contrato. Acá se está decidiendo sobre infraestructura instalada para los operadores, cuando los operadores tienen sus contratos vencidos.

De manera tal, señor Presidente, que debe postergarse el debate de esta materia hasta que el gobierno del Perú decida sobre el servicio de telefonía celular, repito, cuyas bandas han vencido en tres servicios.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Prosiga, congresista Guevara.



900

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP).— Señor Presidente, me pide una interrupción el congresista Renzo Reggiardo, con su venia.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Reggiardo Barreto.

El señor REGGIARDO BARRETO (GPCP).— Gracias, Presidente. Solamente para hacerle una precisión a Yonhy.

Esta es una prórroga de una ley vencida —la Ley N.° 29022—, una

ley que se dio en el período pasado para que se permitiera invertir en infraestructura en el país, sobre todo en el interior.

Lamentablemente, los gobiernos locales tienen sistemas muy burocráticos que hacen muy difícil que se lleve infraestructura en telecomunicaciones a los lugares más alejados. Voy a poner un ejemplo: la Policía Nacional no tiene acceso a banda ancha y, por tanto, hay comisarías que se encuentran en los lugares más alejados y que por las dificultades que existen para la inversión en infraestructura de telecomunicaciones no pueden contar con este servicio.

Entonces, señor Presidente, aquí simplemente hay una ley que se aprobó, hay una prórroga en su vigencia. Ha hecho muy bien la Comisión de Transportes, a través de su presidente, en dictaminarlo. Por eso, creo que es de absoluta necesidad aprobar este proyecto. Así como se actuó en el caso del gas, considero que también en el tema de telecomunicaciones hay que llevar adelante este esfuerzo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Termine, congresista Guevara.


Solamente para precisar con respecto a la preocupación que tiene mi colega congresista Yonhy Lescano.

Planteo que se señale que el proyecto de ley no tiene nada que ver con la renovación de licencias. Sería conveniente hacer esa precisión en una disposición transitoria, de tal manera que no se

confunda que la ampliación tenga que ver con la renovación de licencias.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— En vista de que ningún otro señor congresista ha pedido el uso de la palabra, va a intervenir el congresista Isla Rojas, presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones.

El señor ISLA ROJAS (NGP).— Gracias, Presidente.

Percibo que hay un apoyo multipartidario al proyecto, lo cual agradezco. En ese sentido, estamos revisando las sugerencias y planteamientos formulados.

Recogemos la sugerencia del congresista León de equiparar el plazo de cuatro años tanto para infraestructura nueva como para las adecuaciones. No es importante señalar que aquí no se aplica sanciones porque no hay compromiso de inversión, son facilidades solamente para que puedan instalarse.

Con esas atingencias, y recogiendo lo que he manifestado, pido que el relator dé lectura al texto sustitutorio tal como quedaría, para que sea puesto en consideración de los parlamentarios a fin de que se pueda votar de una vez.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Mientras se da lectura al texto sustitutorio, pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.



“Texto sustitutorio presentado el día de hoy a las 19 y 46 por el señor Isla Rojas, Presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones.

Ley que restablece la vigencia de la Ley 29022, ley para la expansión de infraestructura en telecomunicaciones

Artículo 1.°. Restablecimiento de la vigencia de la Ley 29022, Ley para la expansión de infraestructura en telecomunicaciones



1.1. Restablécese por un plazo de cuatro años, a partir de la publicación de la presente ley, la vigencia de la Ley 29022, ley para la expansión de infraestructura en telecomunicaciones.

1.2. Otórgase un plazo de cuatro años a partir de la publicación de la presente ley para la adecuación de la infraestructura instalada, de acuerdo a lo establecido en la Cuarta Disposición Transitoria y Final de la Ley 29022, ley para la expansión de infraestructura en telecomunicaciones.

Artículo 2.°.— Informe sobre cumplimiento de la ley

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones informa trimestralmente al Congreso de la República sobre el cumplimiento de la Ley N.° 29022, Ley para la expansión de infraestructura en telecomunicaciones y sobre las medidas adoptadas para instalar a los gobiernos regionales y a los gobiernos locales a eliminar las barreras que impidan el cumplimiento de la ley”.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Han registrado su asistencia 84 congresistas.

Al voto.


—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 70 votos a favor, ninguno en contra y dos abstenciones, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que restablece la vigencia de la Ley N.° 29022, Ley para la expansión de infraestructura en telecomunicaciones.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Uribe Medina, Coari Mamani, Zamudio Briceño, Condori Jahuira, Nayap Kinin, Teves Quispe, Solórzano Flores, Coa Aguilar, Castagnino Lema, Omonte Durand de Dyer, Simon Munaro, Tan de Inafuko y Kobashigawa Kobashigawa.

El resultado final es como sigue: 82 votos a favor, cero en contra y dos abstenciones.

Ha sido aprobado, en primera votación, el texto sustitutorio que propone la Ley que restablece la vigencia de la Ley N.° 29022, Ley para la expansión de infraestructura en telecomunicaciones.




LEY QUE RESTABLECE LA VIGENCIA DE LA LEY 29022, LEY PARA LA EXPANSIÓN DE INFRAESTRUCTURA EN TELECOMU

NICACIONES

Artículo 1. Restablecimiento de la vigencia de la Ley 29022, Ley para la expansión de infraestructura en Telecomunicaciones

Restablécese por un plazo de cuatro años, a 1.1 partir de la publicación de la presente Ley, la vigencia de la Ley 29022, Ley para la expansión de infraestructura en Telecomunicaciones.

Otórgase un plazo de cuatro años, a partir de 1.2 la publicación de la presente Ley, para la adecuación de la infraestructura instalada, de acuerdo a lo establecido en la cuarta disposición transitoria y final de la Ley 29022, Ley para la expansión de infraestructura en Telecomunicaciones.

Artículo 2. Informe sobre cumplimiento de la Ley

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones informa trimestralmente al Congreso de la República sobre el cumplimiento de la Ley 29022, Ley para la expansión de infraestructura en Telecomunicaciones, y sobre las medidas adoptadas para instar a los gobiernos regionales y a los gobiernos locales a eliminar las barreras que impidan el cumplimiento de la Ley.


“Primera votación del texto sustitutorio del proyecto 869

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Chehade Moya, Condori Cusi, Cordero Jon Tay, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Gamarra Saldívar, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Lay Sun, León Rivera, Llatas



902

Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que se abstuvieron: Lescano Ancieta y Reynaga Soto.”

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Tiene la palabra el congresista Isla Rojas, presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones.


Agradezco la votación mayoritaria, con un par de abstenciones, en favor del texto sustitutorio. En tal sentido, pido la exoneración de la segunda votación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Con la misma asistencia, al voto la exoneración de la segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 76 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley que restablece la vigencia de la Ley N.° 29022, Ley para la expansión de infraestructura en telecomunicaciones.

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— Ha sido exonerado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Reátegui Flores, Spadaro Philipps, Simon Munaro, Zamudio Briceño, Ramírez Gamarra, Tapia Bernal, Díaz Dios y Teves Quispe; y del voto en contra del congresista Lescano Ancieta.

El resultado final es el siguiente: 83 votos a favor, uno en contra y ninguna abstención.

Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio que propone la Ley que restablece la vigencia de la Ley N.° 29022, Ley para la expansión de la infraestructura en telecomunicaciones.


proyecto 869

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Castagnino Lema, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Gamarra Saldívar, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.”

Se aprueba una moción de saludo al partido político Solidaridad Nacional con motivo de celebrar su décimo tercer aniversario

de creación institucional

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a dar lectura a una moción de saludo solicitada por la directiva portavoz de Solidaridad Nacional.


“De los congresistas Belaunde Moreyra, Rondón Fudinaga, Abugattás Majluf, Mulder Bedoya, Eguren Neuenschwander, Omonte Durand, Aguinaga Recuenco, siguen firmas.

El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su más cordial saludo y felicitación al partido po



lítico Solidaridad Nacional, al celebrar su décimo tercer aniversario de creación institucional el 5 de mayo del presente año.

Hágase llegar la presente moción al partido político Solidaridad Nacional, en la persona del señor doctor Óscar Luis Castañeda Lossio, líder y presidente fundador, y hacer extensivo el saludo al secretario general nacional José Luna Gálvez, del Comité Ejecutivo Nacional, militantes y simpatizantes en general”.



—Efectuada la votación, se aprueba la moción de saludo que se ha dado cuenta.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más cordial saludo y felicitación al Partido Político Solidaridad Nacional, con motivo de celebrar el 4 de mayo de 2012 el décimo tercer aniversario de su creación institucional.

Segundo.— Transcribir la presente moción a los señores Óscar Luis Castañeda Lossio, líder y presidente fundador y José Luna Gálvez, Secretario General Nacional del Partido Político Solidaridad Nacional; y, por su intermedio, al comité ejecutivo nacional, a los militantes y simpatizantes en general.


Se aprueba el nuevo texto sustitutorio, presentado por el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, que propone la Ley que regula el empleo de la fuerza por parte del personal

de la Policía Nacional del Perú

El señor PRESIDENTE (Manuel Merino De Lama).— El relator va a dar lectura a la sumilla del siguiente punto de la agenda.


De la Comisión de Defensa Nacional. Proyecto de Ley N.° 81. Se propone regular el empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional del Perú.*


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Vencido el cuarto intermedio, tiene la palabra el congresista Zamudio Briceño, presidente de la Comisión de Defensa Nacional. Entiendo que se ha llegado a un consenso con todos los congresistas.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, precisamente, se han recogido los aportes de los congresistas que intervinieron en el debate del proyecto de ley.

Solicito que el relator dé lectura al texto sustitutorio y que luego se proceda a la votación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Primero se va a distribuir el texto sustitutorio.

Me comunican que se ha repartido el texto sustitutorio. En consecuencia, si nadie tiene alguna objeción, pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para pasar a la consulta.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Queda constancia de que el texto ha sido repartido a las 7...

Entiendo que se está distribuyendo en este momento, siendo las 19 horas con 56 minutos. Ese es el texto que va a ser puesto en votación.

Para el registro del caso, anuncio que a las 19 horas con 51 minutos, luego de un cuarto intermedio, se ha presentado un texto consensuado del Proyecto de Ley N.° 81/2011CR, Ley que regula el empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional. Este texto debe estar en manos de todos los congresistas.




904

Parece que todavía no ha sido distribuido a los parlamentarios de la Alianza por el Gran Cambio.

Vamos a continuar con el registro de asistencia. Si hubiera alguna aclaración que quiera hacer o formular algún congresista, abriremos el debate.

A solicitud de la congresista Cuculiza, vamos a ir cerrando la asistencia para poder pasar al voto.

Han registrado su asistencia 86 congresistas.

Con la asistencia señalada, se pone al voto el texto sustitutorio consensuado, presentado a las 19 horas con 51 minutos, del Proyecto de Ley N.° 81/2011CR.

Se va a consultar el texto sustitutorio consensuado del Proyecto de Ley N.° 81/2011CR.

Al voto.


—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 72 votos a favor, uno en contra y nueve abstenciones, el texto sus-titutorio del proyecto de Ley que regula el empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional del Perú.


El resultado final es como sigue: 72 votos a favor, uno en contra y nueve abstenciones.




LEY QUE REGULA EL EMPLEO DE LA FUERZA POR PARTE DEL PERSONAL DE

LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ

CAPÍTULO I OBJETO Y ALCANCE

Artículo 1. Objeto de la Ley

El objeto de la Ley es establecer el marco legal para el empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional del Perú a fin de preservar el orden interno, en cumplimiento de su finalidad, establecida en la Constitución Política del Perú.

Artículo 2. Alcance

La Ley alcanza al personal de la Policía Nacional del Perú en situación de actividad que en acto del servicio, como consecuencia o con ocasión de este, emplee la fuerza a fin de preservar el orden interno, en cumplimiento de su finalidad establecida en la Constitución Política del Perú, para neutralizar una agresión en forma individual o colectiva.

Artículo 3. Orden interno

El orden interno consiste en aquella situación de normalidad ciudadana que permite que las autoridades ejerzan sus competencias y atribuciones, y las personas sus derechos y libertades, garantizando la existencia, estabilidad y soberanía del Estado; con la finalidad de asegurar la coexistencia pacífica en general y consecuentemente permitir el logro del fin supremo del Estado y la sociedad.

El orden interno comprende cuatro aspectos:

Orden público.a.

Seguridad ciudadana (protección de la vida, inb. tegridad física y moral, patrimonio, etc.).

La estabilidad de la organización política (resc. guardo de la tranquilidad, quietud y paz pública, respeto de la autoridad pública).

El resguardo de las instalaciones y servicios d. públicos esenciales (edificaciones públicas e instalaciones que cubren necesidades vitales y primarias de la comunidad, tales como el agua, la energía eléctrica, etc.).

CAPÍTULO II PRINCIPIOS

Artículo 4. Principios rectores

El empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional del Perú se sustenta en los siguientes principios rectores:

Respeto a los derechos humanosa.

El empleo de la fuerza tiene el objeto de asegurar el orden interno y el respeto a los derechos humanos.

Legalidadb.

El empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional del Perú se sujeta a la Consti



tución Política del Perú, a la legislación nacional vigente, a los tratados sobre derechos humanos de los cuales el Perú es parte y al derecho internacional humanitario.

Necesidadc.

El personal de la Policía Nacional del Perú emplea la fuerza reactiva cuando los niveles de fuerza preventiva resultan ineficientes e ineficaces o cuando su empleo pone en riesgo la vida, integridad o libertad personal.

Racionalidadd.

El empleo de la fuerza reactiva por parte del personal de la Policía Nacional del Perú se aplica considerando la intensidad y la peligrosidad de la agresión y la forma de proceder del agresor o agresores.

Precaucióne.

El Estado debe realizar las medidas y acciones necesarias para evitar o prevenir que los miembros de la Policía Nacional del Perú hagan uso inadecuado de la fuerza.

Excepcionalidadf.

El empleo de la fuerza letal es excepcional, procede únicamente en los casos contemplados en la presente Ley y su reglamento.

Artículo 5. Carácter vinculante

Los principios rectores del empleo de la fuerza tienen carácter vinculante para el personal de la Policía Nacional del Perú en todos los niveles de desarrollo de las operaciones y de las acciones policiales.

CAPÍTULO III

PROCEDIMIENTO PARA EL EMPLEO DE LA FUERZA

Artículo 6. Definición de fuerza

Fuerza es el medio compulsivo que emplea el personal de la Policía Nacional del Perú como acto legal, legítimo y profesional para lograr el control de una situación que atenta contra el orden interno, el orden público, la seguridad ciudadana, la propiedad pública o privada, la seguridad, la integridad y la vida de las personas.

Artículo 7. Niveles de empleo de la fuerza

El empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional del Perú responde al nivel de

resistencia y a la situación que motiva la intervención.

Los niveles de empleo de la fuerza son los siguientes:

a. Fuerza preventiva

1 Presencia policial

Es el ejercicio de autoridad por el que el personal de la Policía Nacional del Perú, correctamente uniformado, equipado, en actitud diligente y alerta, es suficiente para disuadir y prevenir la comisión de una infracción o un delito.

2 Contacto visual

Es el dominio visual sobre una persona, vehículo e instalación, que permite ejercer control con la finalidad de impedir la realización de un acto ilícito.

3 Verbalización

Es el uso de la comunicación oral con la energía necesaria y el empleo de un lenguaje y terminología adecuados que sean fácilmente entendibles y comprensibles.

b. Fuerza reactiva

1 Control físico

Es el empleo de las técnicas policiales que permite controlar, reducir, inmovilizar y conducir al intervenido, evitando en lo posible causar lesiones.

2 Fuerza no letales

Es el ejercicio de medidas defensivas que permitan el uso de armas no letales por parte de la Policía Nacional del Perú con el objeto de neutralizar alteraciones del orden público.

3 Fuerza letal

Es el ejercicio de medidas defensivas que permite el disparo de arma de fuego u otro medio por parte del personal de la Policía Nacional del Perú con el objeto de neutralizar a quien ejerza una agresión que ponga en riesgo la vida, la integridad o la libertad personal.

No es punible penalmente la acción del policía que hizo uso de la fuerza letal conforme a esta Ley.

Artículo 8. Medidas de actuación

8.1 Entre los diversos niveles de empleo de la fuerza, el personal de la Policía Nacional del Perú



906

debe utilizar aquella que, según las circunstancias, sea menos lesiva.

8.2 Para determinar el nivel de empleo de la fuerza, se debe considerar la intensidad y peligrosidad de la agresión, la forma de proceder del agresor, la hostilidad del entorno y los medios de los que disponga el personal policial para el empleo de la fuerza.

Artículo 9. Situación de extrema gravedad

El empleo de la fuerza letal contra las personas es excepcional y sigue el procedimiento que se establece en la presente Ley y en su reglamento.

Si el procedimiento pone en riesgo la vida de las personas o cuando con la advertencia se pusiera indebidamente en peligro la vida de los efectivos policiales encargados de hacer cumplir la ley, se creara un riesgo de muerte o daños graves a otras personas o resultare evidentemente inadecuado o inútil dadas las circunstancias del caso, se procederá a hacer uso de la fuerza letal.

Artículo 10. Acto de servicio

Entiéndese por acto de servicio lo señalado en la Ley 28857, Ley del Régimen de Personal de la Policía Nacional del Perú.

Artículo 11. Informe sobre el uso de armas de fuego

Los integrantes de la Policía Nacional del Perú que hagan uso de armas de fuego presentarán en el término de la distancia un informe por escrito detallado a su superior, dando cuenta de los hechos ocurridos.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL

ÚNICA. Reglamentación

El Poder Ejecutivo, mediante decreto supremo refrendado por el Ministro del Interior, reglamenta la presente Ley en el plazo máximo de sesenta días calendario.


“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto 81

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Aguinaga Recuenco, Alcorta Sue

ro, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Castagnino Lema, Chehade Moya, Condori Cusi, Cordero Jon Tay, Cuculiza Torre, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Gamarra Saldívar, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Señor congresista que votó en contra: Rimarachín Cabrera.

Señores congresistas que se abstuvieron: Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Guevara Amasifuen, Huayama Neira, Llatas Altamirano, Mendoza Frisch y Saavedra Vela.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la palabra el congresista Tomás Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Señor Presidente, solicito que se exonere de la segunda votación.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Previamente, hago de conocimiento del Pleno que luego de la consulta de exoneración vamos a tratar una aclaración muy breve de un texto que es de suma importancia también para el tema de detención y reclusión, que fue aprobado el 19 de abril a pedido del presidente de la Comisión de Justicia.

Con la misma asistencia, se va a consultar la exoneración de segunda votación.




—Efectuada la votación, se acuerda, por 71 votos a favor, uno en contra y siete abstencio-nes, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley que regula el empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional del Perú.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio del proyecto de Ley que regula el empleo de la fuerza por parte del personal de la Policía Nacional del Perú.


Proyecto 81

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Castagnino Lema, Chehade Moya, Condori Cusi, Cordero Jon Tay, Cuculiza Torre, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Gamarra Saldívar, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Señor congresista que votó en contra: Rimarachín Cabrera.

Señores congresistas que se abstuvieron: Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Huayama Neira, Llatas Altamirano y Saavedra Vela.”

Se aprueba la aclaración, presentada por el presidente de la Comisión de Justicia

y Derechos Humanos, de la autógrafa del proyecto que propone la Ley que incorpora diversos artículos al Código Penal relativos a la seguridad en los centros de detención

o reclusión

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— El siguiente punto.


“Aclaración

Del congresista Beingolea Delgado, presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, mediante la cual pone en conocimiento que el texto sustitutorio de los Proyectos de Ley Núms. 289, 553 y 654, propuesto por la Comisión de Justicia y aprobado en la sesión del jueves 19 de abril de 2012, en el que se incorporan diversos artículos al Código Penal relativos a la seguridad en los centros de detención o reclusión, por un error material involuntario se colocó el párrafo.

Asimismo, proponemos que se incorpore una modificación al artículo 415.° del Código Penal, quedando redactado de la siguiente forma, por lo que se solicita que dicho párrafo sea excluido”.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene la palabra el congresista Beingolea Delgado, presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, Presidente.

Me parece que la lectura es clarísima. Venimos a solicitar al Congreso, por favor, que se nos permita omitir

este párrafo. Lo que pasa es que fue un error involuntario. Son las cosas que ocurren y nos dicen que la vía correcta es plantearlo al Pleno.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Entonces, con la misma asistencia, se va a votar la aclaración solicitada por el presidente de la Comisión de Justicia, que obra en poder de todos los señores parlamentarios.

Hago la precisión de que para este caso no se requiere de dos votaciones, sino solo de una.

Va a haber un nuevo registro de asistencia.

Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para poder proceder a la votación.



908


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Para una precisión, tiene la palabra el congresista Zamudio.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Deseo hacer una precisión, señor Presidente.

En el artículo 3.° del texto sustitutorio que hemos aprobado, concretamente en el segundo párrafo, se

dice: “El orden interno comprende tres aspectos”; debe decirse: “El orden interno comprende cuatro aspectos”, para que quede clara esa parte.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Efectivamente, hay un error en esa parte del artículo 3.°. Por ello, en lugar de “tres aspectos”, debe decirse “cuatro aspectos”.

El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Perfecto.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Queda la transcripción, queda la aclaración hecha, de manera que pueda ser tomada en cuenta antes de que se haga la autógrafa correspondiente.

Se cierra el registro de asistencia.

Han registrado su asistencia 82 señores congresistas.

Se va a consultar la aclaración planteada por el presidente de la Comisión de Justicia.

Al voto.


—Efectuada la votación, se aprueba, en vía de aclaración, por 80 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, la parte pertinente de la redacción final del texto aprobado en la sesión del jueves 19 de abril de 2012, en el que se incorpora diversos artículos al Código Penal relativos a la seguridad en los centros de detención o reclusión.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido aprobada la aclaración.

Se deja constancia del voto a favor del congresista Delgado Zegarra.

En consecuencia, el resultado final es como sigue: 81 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.




LEY QUE INCORPORA DIVERSOS ARTÍCULOS AL CÓDIGO PENAL RELATIVOS A LA SEGURIDAD EN LOS CENTROS DE

DETENCIÓN O RECLUSIÓN

Artículo único. Objeto de la Ley

Incorpóranse al Código Penal los artículos 368A, 368B, 368C, 368D, 368E y modifícase el artículo 415, en los siguientes términos:

‘Artículo 368-A.- Ingreso indebido de equipos o sistema de comunicación, fotografía y/o filmación en centros de detención o reclusión

El que indebidamente ingresa, intenta ingresar o permite el ingreso a un centro de detención o reclusión, equipos o sistema de comunicación, fotografía y/o filmación o sus componentes que permitan la comunicación telefónica celular o fija, radial, vía internet u otra análoga del interno, así como el registro de tomas fotográficas o de video, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.

Si el agente se vale de su condición de autoridad, abogado defensor, servidor o funcionario público para cometer o permitir que se cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del presente Código.

Artículo 368B. Ingreso indebido de materiales o componentes con fines de elaboración de equipos de comunicación en centros de detención o reclusión

El que indebidamente ingresa, intenta ingresar o permite el ingreso a un centro de detención o reclusión, materiales o componentes que puedan utilizarse en la elaboración de antenas, recepto



res u otros equipos que posibiliten o faciliten la comunicación telefónica celular o fija, radial, vía internet u otra análoga del interno, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.

Si el agente se vale de un menor de edad o de su condición de autoridad, abogado defensor, servidor o funcionario público para cometer o permitir que se cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del presente Código.

Artículo 368C. Sabotaje de los equipos de seguridad y de comunicación en establecimientos penitenciarios

El que dentro de un centro de detención o reclusión vulnera, impide, dificulta, inhabilita o de cualquier otra forma imposibilite el funcionamiento de los equipos de seguridad y/o de comunicación en los establecimientos penitenciarios, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años.

Si el agente se vale de un menor de edad o de su condición de autoridad, abogado defensor, servidor o funcionario público para cometer o permitir que se cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del presente Código.

Artículo 368D. Posesión indebida de teléfonos celulares o, armas, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos en establecimientos penitenciarios

La persona privada de libertad en un centro de detención o reclusión, que posea o porte un arma de fuego o arma blanca, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos, será reprimida con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años.

Si el agente posee, porta, usa o trafica con un teléfono celular o fijo o cualquiera de sus accesorios que no esté expresamente autorizado, la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de ocho años.

Si se demuestra que del uso de estos aparatos se cometió o intentó cometer un ilícito penal, la pena será no menor de diez ni mayor de quince años.

Artículo 368E. Ingreso indebido de armas, municiones o materiales explosivos, inflama

bles, asfixiantes o tóxicos en establecimientos penitenciarios

El que indebidamente ingresa, intenta ingresar o permite el ingreso a un centro de detención o reclusión, un arma de fuego o arma blanca, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos para uso del interno, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años.

Si el agente se vale de un menor de edad o de su condición de autoridad, abogado defensor, servidor o funcionario público para cometer o permitir que se cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de diez ni mayor de veinte años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del presente Código.

Artículo 415. Amotinamiento de detenido o interno

El detenido o interno que se amotina atacando a un funcionario del establecimiento o a cualquier persona encargada de su custodia, u obligando por la violencia o amenaza a un funcionario del establecimiento o a cualquier persona encargada de su custodia a practicar o abstenerse de un acto, con el fin de evadirse, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.

Si el agente provoca un motín, disturbio o cualquier violación contra la integridad física de cualquier persona o de la seguridad interna o externa del recinto, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años.

Los cabecillas o dirigentes del motín serán sancionados con la pena señalada, aumentada en una tercera parte.’

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS Y FINALES

PRIMERA. Exención de responsabilidad penal

La persona privada de su libertad que voluntariamente entregue armas de fuego o arma blanca, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos, así como teléfonos celulares o fijos o sus accesorios antes de la vigencia de la presente Ley, estará exenta de responsabilidad penal.

SEGUNDA. Difusión de la norma



910

El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a través del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), y el Ministerio del Interior, a través de la Policía Nacional del Perú, difundirán el contenido de la presente Ley en los establecimientos penitenciarios y centros de detención o reclusión de todo el país antes de su entrada en vigencia.

TERCERA. Vigencia

La presente Ley entra en vigencia a los sesenta días calendario de su publicación en el diario oficial El Peruano.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA

ÚNICA. Derogatoria

Derógase el numeral 5 del artículo 25 del Código de Ejecución Penal.


“votación de la aclaración respecto de la autógrafa de los Proyectos 289, 553 Y 654

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Castagnino Lema, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Gamarra Saldívar, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se solicita la dispensa del trámite de sanción del acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión.


—Efectuada la votación, se acuerda trami-tar los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido acordado.

“Registro de asistencia a la última votación digital de la sesión

Presentes: Los congresistas Abugattás Majluf, Merino De Lama, Simon Munaro, Acha Romaní, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Castagnino Lema, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Eguren Neuenschwander, Espinoza Rosales, Gamarra Saldívar, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Isla Rojas, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Wong Pujada, Yovera Flores, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Con licencia oficial: Los congresistas Acuña Núñez, Benítez Rivas, Ccama Layme, Crisólogo Espejo, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Jara Velásquez (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Monterola Abregú, Otárola Peñaranda, Rodríguez Zavaleta, Rosas Huaranga y Urquizo Maggia (ministro de la Producción).



Con licencia por enfermedad: Los congresistas Carrillo Cavero, Galarreta Velarde y Lewis Del Alcázar.

Ausentes: Los congresistas Urtecho Medina, Acuña Núñez, Bardález Cochagne, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Capuñay Quispe, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Elías Ávalos, Espinoza Cruz, Falconí Picardo, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Grandez Saldaña, León Romero, Lescano Ancieta, Luna Gálvez, Melgar Valdez, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Reggiardo Barreto, Romero

Rodríguez, Salgado Rubianes, Tait Villacorta, Tejada Galindo, Vacchelli Corbetto, Valqui Matos y Velásquez Quesquén.

Suspendida: La congresista Anicama Ñañez.”

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se levanta la sesión.

—A las 20 horas y 7 minutos, se levanta la sesión.

Por la redacción: Hugo Arbieto SArmiento



912

12ª SESIÓN (Matinal) JUEVES 3 DE MAYO DE 2012 PRESIDENCIA ... · Se g u n d a Le g i S L at u r a...

Documents

Transcript of 12ª SESIÓN (Matinal) JUEVES 3 DE MAYO DE 2012 PRESIDENCIA ... · Se g u n d a Le g i S L at u r a...