NAVE 8-BMATADERODistinción COAM 2011

Arturo Franco. Arquitecto, crítico y editor. Como crítico y editor su trabajo se ha centrado en la exploración de la realidad iberoamericana contemporánea así como en la intervención en el patrimonio.Doctor internacional.Profesor de Análisis, Teoría y Crítica de la Arquitectura en la Escuela Politécnica de Madrid (ETSAM) dentro de las asignaturas de Introducción a la Arquitectura y Análisis de la Arquitectura. Profesor invitado en numerosas universidades internacionales. Crítico de arquitectura del diario ABC, director de la revista Arquitectura COAM, revista del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (2008-2012), director y editor de la revista rita_, revista asociada a las Escuelas de Arquitectura de España e Iberoamérica, y de la plataforma digital redfundamentos.Pensionado de la Real Academia de España en Roma 2013-2014. AECID. Ministerio de Asuntos Exteriores.Becario del programa ART_EX 2014-2015. AECID. Ministerio de Asuntos Exteriores.Ha impartido conferencias sobre sus trabajos en ciudades españolas y extranjeras.Su obra ha sido reconocida en los Swiss Architecture Awards (2010),con el gran

premio FAD de España y Portugal (2012), con el primer premio del Ayuntamiento de Madrid (2007) y el Colegio de Arquitectos de Madrid (2014, 2011, 2007) y Colegio de Arquitectos de Galicia (2002), las Bienales Iberoamericanas de Cádiz (2012) y Rosario (2014), el Ministerio de Fomento de España (2003), en los premios Piedra Natural (2004), Hyspalit (2007), Arquia Próxima (2008), FAD (2014, 2012 y 2010) , ENOR (2011, 2007 y 2007), Saloni (2010 y 2008), Construmat (2011), o BAM (2012).Sus obras más destacadas, entre las que se incluyen las distintas intervenciones en el antiguo Matadero de Madrid, le han servido para ser seleccionado entre los jóvenes arquitectos españoles con mayor proyección por el diario El País, la Fundación Caja de Arquitectos, el Ministerio de Fomento ( JAE), A+U, ArchitecturalDigest, o 2G, así como dentro de la selección de veinticinco arquitectos internacionales menores de cincuenta años por la universidad suiza de Mendrisio.Su obra ha sido expuesta en más de 30 ciudades alrededor del mundo y sus textos y obras ampliamente publicados en revistas reconocidas internacionalmente.

#nave8b#elarquitectoenseña

#fundacionarquitectura #coam

Hortaleza, 63, Madridwww.coam.org

cultura@coam.org

EL ARQUITECTOENSEÑA SU OBRA

Ficha técnicaSituacion: C/ Paseo de la Chopera, 14. Nave 8B. Antiguo Matadero Legazpi. 28045 Madrid.Fecha de redacción del proyecto y fin de obra: Enero 2009_Diciembre 2009.Autor del proyecto: Arturo Franco. (arquitecto)ColaboradoresDiego Castellanos. (arquitecto de interiores)Yolanda Ferrero. (arquitecto)Aparejador:José H. Largo Díaz. DITE SL.Fotógrafo/s: Carlos Fernández Piñar.Promotor/Propietario: Concejalía de las Artes del Ayuntamiento de MadridEmpresa Constructora: PECSA.s.a.Plazo de ejecución: 8 mesesPresupuesto de obra: 500.000 €.Presupuesto de amueblamiento: No contratado salvo los propios de cerrajería diseñados por la oficina e incluidos en el presupuesto total.Superficie de actuación: 1.000 m2

Arturo Franco

www.arturofranco.es

07.2.

Esquema

Planta primera

MemoriaEn una pequeña nave del antiguo matadero de Madrid, la nave 8 B, se han retirado las tejas de una cubierta en mal estado, se han apilado y se han introducido dentro para resolver una necesidad. Hasta aquí podría llegar el resumen de esta intervención. El matadero de Madrid fue proyectado en torno a 1907 y construido durante la segunda década del siglo XX por Luis Bellido, arquitecto municipal. Durante cerca de sesenta años estuvo funcionando como gran despensa de la zona centro. A lo largo de este tiempo demostró sobradamente sus virtudes funcionales y sus cualidades espaciales. Más discutible ha resultado, con el paso de los años, el estilo aplicado a sus fachadas, muy alejado de las primeras aproximaciones al movimiento Moderno que se comenzaban a explorar en este tipo de edificios industriales en Alemania, Holanda o Francia. A partir de los años ochenta, el matadero se trasladó a la periferia de la ciudad. La pequeña “ciudad industrial” proyectada por Bellido cayó en el abandono y en el olvido. Desde hace algunos años el Ayuntamiento de Madrid quiere convertir este complejo deteriorado en un motor cultural de vanguardia para la ciudad.

La nave 8 B será el espacio destinado a la gestión administrativa. Una pequeña zona de trabajo, un almacén y un espacio polivalente para charlas o presentaciones. Originalmente eran unas salas de apoyo para el almacenaje de los restos producidos en la nave 8, donde se secaban las pieles y el salazón. Una nave menor pero de gran interés espacial. La prioridad de la intervención era restituir una cubierta de teja plana sobre tableros y rasillas sucesivamente parcheados, realizar un refuerzo estructural del conjunto y acondicionar el interior, térmica y acústicamente, para dar servicio a los nuevos usos. Este proceso se había seguido anteriormente en algunas otras naves del matadero y, como resultado de ello, se acumularon montañas de escombros de tejas, maderos, adoquines y losas de granito, esperando ser trasladadas al vertedero. Quiero pensar que este proyecto surgió de la oportunidad. De haber descubierto una oportunidad en aquellos escombros. En el camino de explorar todas las posibilidades razonables, el sistema constructivo se convierte en un generador de proyecto, en el lugar donde descansa una determinada postura ética ante la rehabilitación, ante la arquitectura.La ausencia de algunos elementos del aparejo produce celosías, el paso de la luz. A veces

una pieza entera para los muros, otras, media pieza para los revestimientos. El problema de las esquinas, los dinteles. Aparecen los problemas universales de la arquitectura. Al mismo tiempo y con la misma intensidad aparecen también la mano de obra y la imperfección. La imperfección del hombre y de lo viejo, de lo recuperado. Recuerdo una orden ingenua durante la obra: “Jose, tuércete que no importa”, y una respuesta, una lección del encargado: “No me tuerzo que de torcerse siempre habrá tiempo”. Un trabajo de muchos lleno de vibraciones. Las vibraciones del artesano colectivo, del artesano que reivindica Richard Sennett.Como aquella cabaña del bosque del arquitecto sueco Ralph Erskine, en la que apilaba troncos para protegerse del rigor del invierno, este proyecto también es bioclimático. Bioclimático porque la teja contribuye al confort térmico y acústico y sostenible porque se reinventa con lo que tiene a su alcance. Es bioclimático como la arquitectura de pueblo, como esos hogares-chimenea revestidos de cerámica que se encuentran en la provincia de Soria. Es una intervención que pretende respetar una configuración espacial válida, sin

adulterarla. Es una prueba del poder de laarquitectura como contenedor cualificado, independientemente de sus usos, de los usos coyunturales. Un concepto clásico, eterno del espacio, nada que ver con el clasicismo, ni necesariamente con Italia. Frente al estilo pretendidamente “nacional-castizo” que aplicó Luis Bellido a las fachadas, en este caso, en el interior, el estilo se diluye, desaparece como heredero de la antigua Escuela de Madrid. Orden, oportunidad, compromiso, contención o claridad sin ninguna voluntad formal a priori. Un terreno para mí desconocido, más allá del proyecto, más allá de cualquier intención. El protagonismo del arquitecto da un paso hacia atrás, se retira de la arquitectura a tiempo. La historia es pendular o helicoidal, si la entendemos en tres dimensiones. Este proyecto deshace algunos caminos recorridos, pretende alcanzar puntos de encuentro. Avanza retrocediendo, como los remeros, mirando hacia atrás, como explicaba Oteiza. De la teja árabe, procedente del muslo de la mujer como molde, y de su colocación manual, se pasó a su aplicación industrializada y a su versión plana. Ahora los elementos industriales, inertes, se entienden de otra manera, descontextualizados y colocados desde la imprevisibilidad del trabajo manual.

Planta baja