· Diario de los Debates- PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2005 - TOMO II Diario de los Debates -...

Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates - PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2005 - TOMO II

Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates - - - - - 13.13.13.13.13.aaaaa S S S S SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 13-10-2005 13-10-2005 13-10-2005 13-10-2005 13-10-2005

802

Habiéndose remitido a la cuenta del correoinstitucional de cada congresista copia del actacorrespondiente a la 12.a sesión, celebrada el 6de octubre de 2005, se pone esta en observación.

Si ningún congresista formula observaciones, sedará por aprobada.

—Se aprueba, sin observaciones, el acta dela 12.aaaaa sesión, celebrada el 6 de octubre de2005.

El señor PRESIDENTE (Gilberto DíazPeralta).— Ha sido aprobada.

Se abre el debate en torno al dictamen dela Comisión de Pueblos Andinoamazónicos,Afroperuanos, Ambiente y Ecología que re-comienda la insistencia en la autógrafa dela Ley General del Ambiente, observada por

el Poder Ejecutivo

—Asume la Presidencia el señor MarcialAyaipoma Alvarado.

El señor PRESIDENTE (Mar-cial Ayaipoma Alvarado).— Deacuerdo a lo que se aprobó en lasesión pasada, vamos a ingresar alprimer punto de la agenda, que esla insistencia en la autógrafa de laLey General del Ambiente.

Léase la sumilla.

La RELATORA da lectura:

Dictamen en mayoría de la Comisión de PueblosAndinoamazónicos, Afroperuanos, Ambiente yEcología, en que recomienda la insistencia en laautógrafa de la Ley General del Ambiente, ma-teria de observaciones por el Poder Ejecutivo, ori-ginada en los Proyectos de Ley Núms. 3817, 4187,7133 y 7284/2002-CR, 8098, 8273, 8337, 8493,8610, 9001, 9622, 9666, 10370, 10501, 10815 y10948/2003-CR, y 11195, 11212 y 11344/2004-CR.(*)

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Sobre esta materia hay un dicta-men en minoría, suscrito por el congresista JaimesSerkovic.

Tiene la palabra el congresista Alejos Calde-rón, presidente de la Comisión, para sustentarel dictamen en mayoría, hasta por diez minu-tos.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente: El día dehoy culmina un largo proceso dedebate en este Parlamento, entre di-ferentes actores de la sociedad or-ganizada y del Estado.

Han transcurrido más de dos años a lo largo delos cuales, después de una ardua labor parlamen-taria de un equipo multidisciplinario de congre-sistas, se ha logrado llegar a una ley como es laLey General del Ambiente, que hoy presentamosa este magno Congreso para su insistencia.

La Ley General del Ambiente es una ley de ca-rácter estratégico y de interés nacional, por loque de ninguna manera puede ser reducida a untema polémico de un sector empresarial o del Eje-cutivo. Creo que esta ley sobrepasa esos límites,porque tiene que ver con los grandes interesesnacionales.

Se trata de construir una nueva generación dederechos acorde con las necesidades de nuestrospueblos, con el proceso de desarrollo económicosostenible, en el marco de la globalización y lainternacionalización de los derechos ciudadanos,consolidando una correcta cultura ambiental parael futuro de nuestras generaciones.

Este será el mejor legado cultural y de derechosque dejaremos en herencia a nuestros hijos y alos hijos de nuestros hijos.

Los grandes problemas que hoy vivimos en elcampo del ambiente y la ecología, que motivanen muchos casos lamentables desbordes sociales,son parte del resultado de una falta de orden yde buen gobierno.

Son cientos de años de explotación indiscriminadae irresponsable de nuestros recursos naturales, conabsoluta desprotección del medio ambiente, endesmedro de millones de peruanos, especialmen-te los más pobres, los niños, las mujeres, los secto-res marginados de nuestro país; si no, pregunté-monos quiénes se beneficiaron históricamente denuestros recursos naturales y quiénes son los quehoy resultan perjudicados con todos los pasivosambientales, quiénes son los más afectados con lacontaminación del aire, el agua y los suelos.

Esta es una ley crucial y urgente, máxime si setiene en cuenta que se da en un año caracteriza-do por numerosos desastres naturales, ocasiona-dos, entre otras causas, por una actitud humanadepredadora que tiene ya que parar.

(*) El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.

cromero01

(Este texto no fue publicado en el Diario Oficial “El Peruano”, ha sido enviado por el Congreso de la República, mediante Oficio Nº 062-2008-2009-DGP/CR, de fecha 28 de agosto de 2008.)

803PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2005 - TOMO II - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates

13.13.13.13.13.aaaaa S S S S SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 13-10-2005 - 13-10-2005 - 13-10-2005 - 13-10-2005 - 13-10-2005 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates

Es un asunto de vida o muerte para toda la po-blación peruana en general. No debemos permi-tir que un país tan bendecido por Dios como es elPerú sea destruido en forma brutal por la manodel hombre, vía la devastación diaria y desmedi-da de los bosques, la contaminación de los ríos,el envenenamiento químico con plomo de fami-lias en el Callao, etcétera.

Requerimos un marco normativo adecuado anuestras necesidades y a nuestra realidad quepromueva el desarrollo sostenible y sustentabley que reafirme y cautele los derechos a la vida yla salud de la persona, que es el fin supremo delEstado, como lo expresa el artículo 1.° de nues-tra Constitución.

Este Parlamento tiene hoy la ineludible respon-sabilidad ética e histórica con el país de defendery preservar el ambiente. Estamos llamados a serbuenos administradores de la creación de Dios, yprotegerla, preservarla y cuidarla para beneficiode todos, ya que, como dice el mensaje bíblico, todala creación gime y aún está con dolores de partocomo consecuencia del que la sujetó: el hombre,por la codicia y sus intereses mezquinos.

No olvidemos que los ojos y oídos del país estánhoy en este Pleno del Congreso. Aprobar estainsistencia significará dar una señal inequívocade que nosotros, que hemos sido elegidos por elpueblo, estamos con ese pueblo y queremos pre-servar el ambiente en el Perú.

Por ello saludamos todos los esfuerzos que he-mos hecho hasta hoy para arribar a consensos, afin de garantizar la aprobación de esta impor-tante ley; e invoco a mis colegas parlamentariosa mirar al Perú de cara al futuro, poniéndolo porencima de otros intereses. Confío en que el de-bate alturado, técnico, racional, jurídico, que ten-dremos el día de hoy sobre algunos artículos queson materia de discrepancia, nos pueda llevar fi-nalmente al resultado feliz de tener una ley fun-damental para el país.

Por eso, me voy a limitar sencillamente a sus-tentar los cuatro puntos discrepantes que hansido materia de debate nacional a través de losdiferentes medios con la participación de todoslos actores.

Estos puntos tienen que ver, en primer lugar, conel principio precautorio.

Este principio dice que cuando haya indicios ra-zonables de riesgo de daño grave o irreversible ala salud o el ambiente, la falta de certeza cientí-

fica absoluta no constituye razón suficiente parapostergar la adopción de medidas destinadas aeliminar o reducir dicho riesgo.

El Ejecutivo y algún sector empresarial manifies-tan que esto va contra la esencia de un principioque está incluido en esta legislación, y dicen tam-bién que va en contra de las Declaraciones de Río.

Nosotros queremos decir que eso no es cierto,porque, en primer lugar, el principio precautorioya está recogido en la Ley Marco del Sistema Na-cional de Gestión Ambiental, Ley N.° 28245, cuyoartículo 5.°, literal k), dice con claridad: “Aplica-ción del principio de precaución, de modo quecuando haya peligro de daño grave o irreversi-ble, la falta de certeza absoluta no debe utilizar-se como razón para postergar la adopción demedidas eficaces y eficientes para impedir la de-gradación del ambiente”.

Además, en la Declaración de Río, en el principio15, tenemos establecido que, efectivamente, esnecesario que los países se adecúen en aplicar elcriterio de precaución, y dice así: “La falta decerteza científica absoluta no deberá utilizarsecomo razón para postergar la adopción de medi-das eficaces en función de los costos para impe-dir la degradación del medio ambiente”; es decir,no podemos anteponer los costos a la toma de lasmedidas precautorias convenientes.

Asimismo, el Decreto Supremo N.° 014-2001-AG,con relación a la Ley Forestal y de Fauna Silves-tre, dice también en el artículo 367.° que no po-drá invocarse la falta de certidumbre científicacomo argumento para aplazar las medidas.

Si queremos ir un poco más allá, vemos que en elDecreto Supremo N.° 030-2005, de este gobier-no, dice con claridad, en el artículo 10.°, lo siguien-te: “La falta de certeza científica no constituirárazón suficiente para posponer medidas encami-nadas a mejorar el estado de conservación de lasespecies de fauna y flora silvestre”.

También el Tribunal Constitucional, en una sen-tencia en el Expediente N.° 0964, dice con clari-dad lo siguiente: “Desde el punto de vista cientí-fico no existe consenso; sin embargo, se estable-cerán precauciones destinadas a evitar los dañosirreversibles a la salud”. Ello en mérito a unademanda de por qué se habían instalado antenasde Nextel. El Tribunal ha fallado en el sentidode que se retiren esas antenas, porque se presu-me que pueden causar daños a la salud, especial-mente cuando están cerca de hospitales, de resi-dencias de pobladores y/o colegios.



804

Entonces, hay razones suficientes por las cualesinsistimos en este Pleno del Congreso respectoal principio precautorio.

En relación con el artículo 147.° de la autógrafa,sobre la carga de la prueba, tan discutido y co-mentado últimamente, con claridad dicho artículodice: “En materias distintas a la penal —o sea,no estamos teniendo en cuenta las denunciaspenales, solamente nos referimos a los casos deresponsabilidad civil o administrativa—, si porlos antecedentes del caso o las responsabilidadeslegales atribuidas, el daño ambiental pudo ha-ber sido originado por una acción u hecho atri-buible a un agente, se presumirá la relación decausalidad entre éste y el daño ambiental. Enestos casos el descargo corresponde al agente”.Es decir, el denunciado deberá presentar el des-cargo correspondiente a la denuncia.

Se dice que este artículo es inconstitucional, yno es así, porque el artículo 196.° del Código Pro-cesal Civil establece la excepción cuando dice:“Salvo disposición legal diferente, la carga de laprueba corresponde a quien afirme hechos queconfiguren su pretensión”. Es decir, existen ex-cepciones, y la excepción precisamente es la quese plantea en este artículo 147.° de la autógra-fa.

Hay ejemplos en nuestra legislación en la que yase tiene en cuenta la reversión de la carga de laprueba. El artículo 1273.° del Código Civil esta-blece que quien señala haber incurrido en un pagopor error debe demostrar el error.

El párrafo cuarto del artículo 39.° de la Ley N.°27809, Ley General del Sistema Concursal, tam-bién admite la posibilidad de que el denunciadopruebe lo contrario.

Además tenemos el artículo 44.° de la Ley N.°27811, del Régimen de Protección de los Conoci-mientos Colectivos de la Propiedad Intelectualvinculados a los Recursos Biológicos.

El artículo 24.° de la Resolución de Consejo Di-rectivo N.° 012-98-CD-Osiptel, señala que si elabonado alega falta de entrega o entrega tardíadel recibo telefónico, a quien corresponde pro-bar lo contrario es a la empresa operadora.

Finalmente, según la Resolución N.° 675-2002 delJurado Nacional de Elecciones, cuando se pro-duce la tacha a un candidato por no tener resi-dencia en la circunscripción, es el candidato quientiene que demostrar que efectivamente vive endeterminado lugar.

Entonces, no hay ningún viso de inconstitu-cionalidad que pueda afectar la aplicación de esteartículo de la ley. Eso es importante.

Por otro lado, viendo ya la situación de nuestroPerú, ¿quiénes son los más afectados por los pa-sivos ambientales? Precisamente las comunida-des campesinas, que son organizaciones que notienen recursos. Entonces, ¿cómo vamos a obli-garlas a que saquen técnicamente muestras delsuelo, del agua o del aire y demuestren que laempresa está contaminando?

Señor Presidente, esto, que es enteramente téc-nico, requiere grandes recursos. Entonces, el de-nunciado, que tiene un programa de adecuacióny manejo ambiental, dirá: “Yo hago análisis per-manentes, y aquí están, tengo un plan de trabajopara revertir los pasivos ambientales”; y podrádemostrar fehacientemente que no es responsa-ble de esa contaminación, porque cuenta con losrecursos técnicos y económicos; además, está tra-bajando permanentemente con ella.

Creemos que esto, en el caso del derecho civil, esaplicable; no así en el caso de un proceso penal.Por eso hacemos la excepción.

Y si queremos ir a la legislación comparada, ve-mos que en Chile, donde hay un gran desarrolloeconómico, el artículo 52.° de la Ley N.° 19300dice que se presume legalmente la responsabili-dad del autor del daño ambiental; eso significareversión de la carga de la prueba. En Costa Rica,su Ley N.° 7788, que es una ley ecológica muyimportantes, dice en el artículo 109.° lo siguien-te: “La carga de la prueba corresponderá a quiense acuse de haber ocasionado daño ambiental”.Está, pues, clarísimo. Todos los países están pre-ocupados en proteger su medio ambiente, y quiendebe probar es el denunciado en el caso de temasambientales. No estamos hablando de otros ca-sos, que indudablemente pueden ser discutibles.

En cuanto al artículo 150.° de la autógrafa, tam-bién observado, en relación con el informe de laautoridad competente sobre infracción de la nor-mativa ambiental, este artículo dice, con clari-dad, que no es necesario que el fiscal tenga uninforme técnico para iniciar una denuncia, y queel informe técnico puede ser solicitado por el juezen cualquier momento del proceso.

Y tenemos opiniones favorables en este sentido.En primer lugar, el medio ambiente es un bienjurídico supraindividual, en tanto el titular de estebien es el colectivo en su conjunto; y cuando sevulnera o se pone en peligro el interés jurídico, se



perjudica a toda la sociedad. Entonces, el juez nopuede depender en su accionar de un informe téc-nico; de ninguna manera una instancia adminis-trativa puede condicionar el accionar del juez. Eljuez puede incluso denunciar, porque así lo dice elartículo 159.° de la Constitución en su inciso 5):“Ejercitar la acción penal de oficio”; o sea, el juezno necesita de un informe técnico para ver si sudenuncia es adecuada. Precisamente eso es lo queha generado en el país tantos problemas.

Aquí tengo un informe de la Sociedad Nacionalde Ambiente, que dice lo siguiente: “Porque noha servido de mucho para los efectos de que pros-pere casi ninguna denuncia penal por contami-nación”. Es más, en base a las opiniones verti-das por los sectores consultados, se han puestociertas trabas para el inicio de las acciones judi-ciales; es decir, en nuestro sistema jurídico na-cional, si un fiscal, para que actúe en un momen-to dado con celeridad, como se requiere, necesitael informe técnico, sea, por ejemplo, del Inrena odel Ministerio de Energía y Minas, eso va signi-ficar que quede todo para las calendas griegas,porque dichos informes a veces ni llegan o sonmanipulados.

Por eso creemos que necesitamos derogar el ar-tículo pertinente con relación a la Ley N.° 26331,para que, efectivamente, se cumpla el mandatoconstitucional según el cual el juez es autónomoen sus decisiones.

Ahora, esto no significa que el juez, en el cursode las investigaciones, no pueda demandar losinformes técnicos para ameritar la denuncia; eneso no estamos en desacuerdo. Pero, si estamosobservando que hay contaminación, que se mue-ren los animales de los campesinos, o que a lagente le sale ronchas en el cuerpo porque bebe elagua astringente, no vamos a decir que hay ne-cesidad de un informe técnico, porque hasta queeste se produzca, morirán los campesinos, mori-rán los ciudadanos. El juez, pues, tiene que ac-tuar con propiedad, y eso es lo que defendemosen este artículo.

Finalmente, tenemos la disposición transitoria,complementaria y final segunda, sobre losestándares de calidad ambiental y límites máxi-mos permisibles.

Dice esta disposición: “En tanto no se establez-can en el país estándares de calidad ambiental,limites máximos permisibles y otros estándareso parámetros para el control y la protección am-biental, son de uso obligatorio los establecidospor la Organización Mundial de la Salud”.

¿Qué estamos diciendo en esta disposición? Quesi en el Perú no tenemos normas claras con rela-ción a estándares de calidad o límites máximospermisibles, nosotros asumimos los estándaresinternacionales

Es lo correcto, porque no podemos dejar a nues-tra población desprotegida. Y eso es lo que suce-de en el sector pesquero; como no hay normas,ellos pueden hacer lo que quieren porque no haycómo actuar. Entonces, esta disposición está de-mandando del Estado, del Ejecutivo, la expedi-ción de las normas correspondientes para aten-der esa necesidad.

La Ley N.° 28245, Ley Marco del Sistema Nacio-nal de Gestión Ambiental, ya incluye algo pare-cido, cuando dice: “El Conam autorizará la apli-cación de estándares de nivel internacional en loscasos en que no existan límites máximos permi-sibles”. O sea, nuestro marco jurídico ya contie-ne elementos en ese sentido, y lo que está ha-ciendo esta ley es desarrollarlos mejor.

Asimismo, el Decreto Supremo N.° 08-2005 dice:“Autorizará el uso de un estándar internacionalo de nivel internacional, debiendo dicha decisiónser publicada en el diario oficial El Peruano”. Esdecir que ya existen condiciones, y por eso consi-deramos que sí podemos acceder a los estándaresinternacionales si en el Perú no hay estándaresde calidad o límites máximos permisibles.

Señor Presidente, el Pleno es soberano en sudecisión, y por ello demando de todos los colegasun voto unánime, un voto de conciencia, un votopatriótico, porque esta ley no va a beneficiar aunos cuantos sino a todo el país; con ella vamos aevitar inminentes conflictos sociales en el futurocon respecto al agua y la contaminación.

No defraudemos, señores congresistas, a los quenos han confiado con su voto la voluntad de repre-sentarlos; merezcamos la gratitud de nuestros hi-jos y de las generaciones venideras, a las que de-bemos enseñar desde este Parlamento a cuidar alPerú y a su riqueza natural y su biodiversidad.

Pido que este Pleno, luego del debate, vote por lainsistencia de esta importante ley.

Señor presidente, me pide una interrupción elseñor Ferrero; no tengo inconveniente, si ustedlo autoriza.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Concedida la interrupción al con-gresista Ferrero Costa.



806

El señor FERRERO COSTA(PP).— Señor Presidente, el dicta-men que se nos ha entregado tienefecha 1 de setiembre.

Yo quiero preguntarle a mi amigo ycolega Walter Alejos si después del

1 de setiembre, estando en estos momentos ya amediados de octubre, se han hecho modificacio-nes a este texto. Si las hubiese, le pediría que senos haga saber; en caso contrario, vamos a conti-nuar discutiendo sobre este texto.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede continuar, congresistaAlejos Calderón.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente, no hayninguna modificación al texto de laautógrafa, porque se trata de unainsistencia. Debo hacer notar quesi modificamos un artículo, habríauna nueva ley; y, de serlo, significa-

ría mandar esto a las calendas griegas y que estaley nunca salga, lo cual sería grave para el país.

Por eso creo que el Parlamento tiene hoy que votarpor la insistencia; y si tenemos discrepancias so-bre algunos dispositivos, pongámonos de acuer-do, porque el Perú demanda de nosotros esta ley.

Señor Presidente, me ha pedido otra interrup-ción el congresista Salhuana.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Concedida la interrupción al con-gresista Salhuana Cavides.

El señor SALHUANA CAVIDES(PP).— Presidente, en la misma lí-nea del señor Ferrero.

Lo que acá ha habido son observa-ciones del Poder Ejecutivo a estaautógrafa; y cuando se produce una

insistencia, a tenor de la interpretación hecha porel Oficial Mayor, la Comisión puede acoger algu-nas observaciones, y otras no, sin incorporar nin-gún texto nuevo, allanándose parcialmente, y esoes una insistencia. Es decir, insisto en cuatro perono acojo cinco observaciones; y en este caso, tengoentendido que son varias las observaciones.

Quizá sería pertinente que el colega Alejos nosprecise si la insistencia es sobre el texto original

tal cual está; o si se están acogiendo algunas ob-servaciones del Ejecutivo. De ser así, que nos digacuáles son.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede continuar, congresista AlejosCalderón.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Se-ñor Presidente, el Ejecutivo hizo 23 observacio-nes, de las cuales la Comisión se ratificó inclusoen una segunda instancia en 18; tomó en cuentacinco observaciones, que consideramos válidas, ynos allanamos a ellas. Pero en 18 nos ratificamospor la insistencia en el texto original, tal comofue aprobado en este Parlamento, por 77 votos afavor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Vamos, pues, por la insistencia en esos 18 artícu-los, y en el resto nos allanamos.

Gracias.

El señor PEASE GARCÍA (PP).— Cuestiónde orden, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la palabra, congresista PeaseGarcía.

El señor PEASE GARCÍA (PP).—Señor Presidente, es solo para su-gerir un procedimiento.

Hace muchos años, si mal no recuer-do en 1984, se debatía en el Con-greso la Ley Orgánica de Municipa-

lidades, que se aprobó por amplia mayoría. Hubosolo un punto, no me acuerdo si capitulo o artí-culo, que el Poder Ejecutivo observó; era un pun-to complejo, referido al trámite de expropiacio-nes.

En esa oportunidad lo que hizo el Congreso fue,no recuerdo bien, si allanarse y al mismo tiemposacar una ley cambiando ese capítulo o artículo;firmaban las dos a la vez, una acá y la otra allá, oal revés. Fue cuestión de insistir y sacar una leymodificando ese artículo, o los dos o tres que fue-ran. Esto quizá debiera ser visto en la Junta dePortavoces.

Y es necesario ver si hay algunas cosas puntua-les, porque yo he escuchado, por ejemplo, al con-gresista Del Castillo referirse a un problema es-trictamente de procedimiento, de si es antes o



después del trámite judicial, lo que tiene que es-tar claro, porque, si no, creamos un lío. Ese es eltipo de cosas que se puede arreglar con esta fór-mula; al mismo tiempo se promulgan las dos le-yes y con eso se soluciona el asunto.

Doy esta idea, a ver si sirve.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Gracias, congresista Pease; la to-maremos en cuenta.

Puede concluir, congresista Alejos Calderón.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Se-ñor Presidente, creo que el debate permitirá unesclarecimiento; y finalmente podremos encon-trar el mecanismo adecuado de votación.

Por lo tanto, pido que se inicie el debate, especí-ficamente sobre esos cuatro puntos; porque losdemás ya han sido consensuados con los parla-mentarios de las diferentes bancadas con quie-nes hemos tenido oportunidad de conversar.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Antes de dar la palabra al congre-sista Jaimes Serkovic para que sustente su dic-tamen en minoría, debo indicar que está en se-sión la Comisión de Constitución y Reglamento.Me acaban de informar que la sesión ya se levan-tó. Decía esto, porque sus miembros han pedidolicencia. Era para que ello se tome en cuenta.

También se ha citado a la Junta de Portavocesen la Sala Basadre, que debe ver varios temas; yel primero es cómo llegar a un consenso sobre elmiembro del Tribunal Constitucional que faltaelegir. Para eso hay tres candidatos.

Por lo tanto, en la Junta de Portavoces vamos atratar de llegar a un consenso sobre un candida-to, de manera que en la próxima sesión, quizá el20 o el 27, podemos ya elegir a dicho miembrodel Tribunal Constitucional.

Tiene la palabra el congresista Jaimes Serkovic,hasta por diez minutos.

El señor JAIMES SERKOVIC (PA-IND).—Señor Presidente: La propuesta del congresistaHenry Pease es muy viable, porque en el 99 porciento de los artículos de la autógrafa de la leymateria de dictamen, todos estamos de acuerdo,

incluso con las insistencias, salvo en cuatro pun-tos que deben discutirse.

Señor Presidente, el país ha sido testigo, en es-tos días, del debate que se ha dado en los diferen-tes medios de comunicación respecto a la daciónde la nueva Ley General del Ambiente. La im-portancia de dicha norma ha motivado que el paísentero esté atento a lo que ha de decidir el Con-greso en materia ambiental hoy, que es un díahistórico, sobre todo para las futuras generacio-nes, porque el Parlamento debe aprobar, con cri-terio serio y responsable y con visión de futuro,una de las más trascendentales normas jurídi-cas. Esta norma debe crear el marco legal paraque nuestro país ingrese con buen pie por el ver-dadero camino del desarrollo sustentable; desa-rrollo en el que se concilie el interés por la pro-tección del ambiente con el interés por el bienes-tar social y el desarrollo industrial y tecnológico.

En el debate de esta ley no podemos dejar de con-siderar como un elemento de análisis, además detodo lo que se ha dicho, el complejo y peligrosoproceso de calentamiento climático global de laTierra, que, a juicio de las instituciones científi-cas más serias, viene poniendo en peligro la su-pervivencia de la especie humana.

Señor Presidente, la congresista De la Puente mepide una interrupción, y yo con mucho gusto sela concedo.

—Asume la Presidencia el señor Ronnie Ju-rado Adriazola.

El señor PRESIDENTE (RonnieJurado Adriazola).— Tiene lainterrupción la congresista De laPuente Haya.

La señora DE LA PUENTEHAYA (PAP).— Gracias, congresis-ta Santos Jaimes.

Presidente, sobre el aspecto al quese han referido los congresistasSalhuana y Pease, quería recordar,

como un ejemplo que tengo muy presente, cómofue el procedimiento con la Ley del Libro, queaprobamos en este Congreso de la República lue-go de numerosas observaciones del Ejecutivo, eincluso luego de una relación con el mismo Eje-cutivo para llegar a una concordancia. Nos alla-namos a las observaciones tercera, cuarta y quinta,atendiendo la posición del Ejecutivo, e insistimos



808

en el resto del texto legal. No hubo necesidad deuna nueva ley ni de un nuevo texto.

Es lo que quería hacer presente, como un ejem-plo de los muchos similares que se han dado den-tro del procedimiento congresal.


El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede continuar, congresistaJaimes Serkovic.

El señor JAIMES SERKOVIC(PA-IND).— Muchas gracias, cole-ga De la Puente.

Señor Presidente, estamos absolu-tamente de acuerdo, y creo que lagran mayoría de los señores congre-

sistas están conscientes, con que son solo cuatrolos puntos materia de controversia. Una vez de-batidos, vamos a llegar a un consenso que haráposible contar hoy con la Ley General del Am-biente.

Señor Presidente, el Instituto Max Planck deAlemania, en un informe científico reciente, se-ñala que ese calentamiento será más rápido delo que se supone y que las consecuencias para laTierra serán catastróficas; agrega que el efectoinvernadero y especialmente el deshielo que vie-nen sufriendo los nevados, son consecuencia, so-bre todo, de los gases emitidos por los combusti-bles fósiles quemados en autos, fábricas y plan-tas eléctricas.

El informe señala, además, que en el Ártico latemperatura global aumentará en cuatro gradoscelsius hasta finales de siglo y que el nivel delmar subirá por el calentamiento de la Tierra, comopromedio, hasta 30 centímetros.

En este hemisferio, los veranos serán más fres-cos y calurosos y los inviernos más suaves y hú-medos, y la capa de hielo podría derretirse com-pletamente.

Las temperaturas están elevándose casi al dobledel promedio global, y podrían saltar a cuatrogrados celsius para el año 2100, aproximadamenteel doble del promedio mundial, según ha sidoproyectado por especialistas de las Naciones Uni-das.

Es decir, tenemos por delante grandes amena-zas, producto de una actividad industrialindiscriminada y no sustentable, irracional, que

pondrán en riesgo la vida misma de los peruanossi no se establecen parámetros y normas regula-doras claras y equilibradas.

Jorge Rishman dice: “Los tiempos del sistemaindustrial pueden chocar brutalmente contra lostiempos de la biosfera”. Señala que hicieron fal-ta 300 millones de años para capturar el carbonoatmosférico, que quedó depositado en los com-bustibles fósiles, mientras que la sociedad indus-trial apenas está empleando 300 años para de-volverlo a la atmósfera, quemando los combusti-bles fósiles para obtener energía.

Este es un fenómeno cíclico que por millones deaños se ha venido dando en la Tierra. La socie-dad industrial está haciendo el proceso un mi-llón de veces más rápido, lo cual es un forzamientobrutal de los tiempos de la biosfera.

Quizá no haya que sorprenderse, por tanto, deque se desemboque en un cambio climático po-tencialmente catastrófico.

Otro gran científico del ambiente, Juan JoséHoyos, por su parte dice: “Los tiempos de la so-ciedad industrial no dan tiempo para la vida, tam-poco dan tiempo a la Tierra para recuperarse delos daños que los hombres le hacen, y lo más tris-te, ni siquiera dan tiempo a los hombres para com-prender que estamos destruyendo a la Tierra ynos estamos autodestruyendo”.

Repito: “Los tiempos de la sociedad industrial nodan tiempo para la vida, tampoco dan tiempo a laTierra para recuperarse de los daños que los hom-bres le hacen, y lo más triste, ni siquiera dan tiem-po a los hombres para comprender que estamosdestruyendo a la Tierra y nos estamos autodes-truyendo”.

Señor Presidente, porque creemos que el futurono se adivina sino que se construye, es que consi-deramos que la Ley General del Ambiente debeser discutida y aprobado de cara a las grandesdemandas futuras y al marco de los convenios yacuerdos suscritos por el país a nivel internacio-nal.

No nos oponemos al desarrollo industrial y mi-nero del país, nada de eso; lo que pasa es que lasexpectativas creadas por dicho desarrollo son in-terrumpidas por el daño al medio ambiente, porun lado, y por las limitaciones en el uso y distri-bución de los ingresos de la minería, por el otro.Y hay algo muy importante: la distribución delos ingresos de la minería. El mendigo deRaimondi está sentado sin un centavo. Tenemos



que crearle su banco a ese mendigo. Es el próxi-mo paso que esta Comisión va a dar.

Ambos hechos están exacerbando conflictos so-ciales hasta el punto que podrían desalentar alos inversionistas, retrasar el inicio de nuevosproyectos o incentivar un levantamiento de nues-tras comunidades, sacrificando vidas.

Una explotación indiscriminada e irresponsable delos recursos crea los pasivos ambientales, y ello debeevitarse. Es pertinente decir, además, que frente alos pasivos ambientales existentes en el país debe-mos asumir actitudes más drásticas. Basta tomarnota que el mismo Banco Mundial recomienda,primero, que hay que determinar la localización yclasificar los pasivos ambientales no rehabilitados—no tenemos un inventario total de los pasivosambientales—, identificar a los responsables actua-les y/o pasados, que deben llevar a cabo dicharemediación, incluyendo el Estado peruano.

Sí, el Estado peruano ha tenido la explotación delos recursos naturales por 25 años; pero los otros150 años lo han tenido empresas extranjeras, en-tre ellas algunas del próximo socio del TLC.

Una de las condiciones que el Perú debe poneren las negociaciones del TLC es identificar enEstados Unidos a los responsables de los pasi-vos ambientales, e indicar que a ellos les corres-ponde financiar su remediación y mitigación;mientras que a nosotros los peruanos nos tocahacer lo mismo por los 25 años que el Estado haexplotado los recursos naturales del país.

Además, el Banco Mundial recomienda evaluarposibles fuentes de financiamiento de dicharemediación, y recomienda también a los bancoscomerciales que no financien proyectos que afec-ten el medio ambiente y que no tengan clarasdefiniciones de sus estudios de impacto ambien-tal y de la mitigación y remediación de sus pasi-vos. Es este el marco en el que tiene que aprobarsela Ley General del Ambiente.

No está en juego la ganancia de un empresario,por muy honorable y respetuoso que sea, a quienrespetamos y apoyamos; tampoco la prédicaideologizada fundamentalista. Está en juego elfuturo del país y del mundo; y cuando existendos intereses, el particular y el general, prima elgeneral, es decir, prima el bien común.

Ha sido este interés el que primó en la reformaconstitucional respecto al Decreto Ley N.° 20530;y en el presente caso también debe ser el interésde todos los peruanos el que prime.

Bajo estas premisas, propongo un dictamen equili-brado que recoge lo más adecuado de las observa-ciones del Ejecutivo y de las demandas de los em-presarios. Apoyo plenamente todo el articuladoaprobado por la Comisión respectiva, con excepciónde dos únicos artículos materia de discrepancia.

Al respecto, tenemos legislación ambiental ya muyconocida. En el caso de los límites permisibles,está aprobado en la Ley N.° 28245 que cada sec-tor elabore sus límites máximos permisibles; la-mentablemente, cada sector está disgregado ydisperso. Lo que estamos haciendo con esta leyes concentrarlos y crear la autoridad ambiental,que es suprasectorial, por lo tanto, una autori-dad ambiental que realmente legisle.

Y en cuanto al...

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Congresista Jaimes Serkovic, tieneun minuto para culminar.

El señor JAIMES SERKOVIC (PA-IND).—Señor Presidente, en cuanto al principio precau-torio, debemos entender que las afectaciones gra-ves del ambiente tienen en muchos casos conse-cuencias irreversibles. Es por eso que en sus nor-mas hay un énfasis preventivo antes que repara-dor. Un muerto no va a poder venir para que leprueben quién fue su asesino. Por lo tanto, no sepuede atribuir la carga de la prueba al afectadosino al afectador, sin violar nuestra organizaciónlegislativa, comprometiéndolo económicamentea financiar la carga de la prueba.

Mi dictamen en minoría lo que hace es, en primerlugar, crear una instancia administrativa, la car-ga de la prueba; y, en segundo lugar, da plazos paraque las denuncias sean sumarias, estableciendo15 días para la presentación de la carga de la pruebay 30 días para que el juez tome su decisión.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene un minuto más para con-cluir, congresista Jaimes Serkovic.

El señor JAIMES SERKOVIC (PA-IND).—Gracias, señor Presidente.

Decía que hay que entender que las afectacionesgraves del ambiente tienen en muchos casos ca-rácter irreversible; por eso sus normas tienen unénfasis preventivo antes que reparador.

Por esa razón tenemos que anticiparnos al suce-so mortal que puede estar acosando a una comu-nidad, a una población y a la biosfera misma.



810

Señor Presidente, la aprobación de la Ley Gene-ral del Ambiente es hoy absolutamente necesa-ria. Los 77 votos aprobatorios que se emitieronen la primera consulta deben estar hoy presen-tes; porque, si no, quienes los han emitido ten-drán que responder ante el pueblo por el motivode su cambio.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Se comunica a los congresistasportavoces acudir a la Sala Basadre, donde se estáreuniendo la Junta de Portavoces.

Han sido sustentados tanto el dictamen en ma-yoría como el dictamen en minoría, y en estemomento se han inscrito en la lista de oradoreslos congresistas Negreiros Criado, CabanillasBustamante, Sánchez Pinedo de Romero,Carhuaricra Meza, Flores Vásquez, De la Puen-te Haya, Risco Montalván y González Salazar.

En ese orden, tiene la palabra el congresistaNegreiros Criado.

El señor NEGREIROS CRIADO(PAP).— Presidente: Quisiera su-gerir que busquemos consensos entorno a la autógrafa de esta ley aefecto de que sea cumplida. La leyno va a caminar sola, tiene que ha-cerlo con reglamentos. Este es un

tema de carácter eminentemente procesal queviene siendo desarrollado en el mundo. Esta leydemarca un contexto, un marco, que es impor-tante tener en cuenta para los efectos de esosconsensos post aprobación.

Presidente, con todo gusto concedo a la congre-sista Doris Sánchez la interrupción que me soli-cita.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la interrupción la congre-sista Sánchez Pinedo de Romero.

La señora SÁNCHEZ PINEDODE ROMERO (PP).— Gracias,colega Negreiros.

Presidente, no hay necesidad deinvocar que esta ley, en la que he-mos trabajado todos los congresis-

tas durante dos años y medio, sea votada. Ellaestablece la normatividad para el ejercicio delderecho a un ambiente saludable, equilibrado yadecuado para el pleno desarrollo de la vida.

Hoy, ciertamente, hay casi un consenso sobre casitodos los puntos materia de las 23 observacionesformuladas por el Ejecutivo. Se han producidoinsistencias y allanamientos en algunas de ellos.Sin embargo, esta ley no debe mirarse de mane-ra unidireccional hacia el tema de la salud públi-ca, porque acá hay actores, protagonistas, quetambién deben considerarse y que han estado—digamos— en la palestra en estos últimos días,mediáticamente hablando, tratando de llamarnosla atención sobre cuatro puntos controversiales.Y sobre ellos hay un allanamiento de nuestrabancada, específicamente con relación al princi-pio precautorio de que trata el artículo VII delTítulo Preliminar de la ley, a la carga de la prue-ba, a la expedición de un informe de la autoridadcompetente y al uso de los estándares de la Orga-nización Mundial de la Salud como referentes.

Como no puedo plantear una cuestión previa enuna interrupción, y como tengo que acudir a laJunta de Portavoces, pido que se analice la posi-bilidad de que esos cuatro puntos controversiales,sobre los que la Comisión persiste en insistir, ysobre los que nosotros pretendemos allanarnos,sean discutidos por separado y que todo el restodel articulado sea votado en bloque.

Es la propuesta que, como vocera de mi grupo,hago al Pleno.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede continuar, congresistaNegreiros.

El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).—Presidente, me está solicitando una interrupciónel congresista José Luis Risco Montalván.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede interrumpir, congresistaRisco Montalván.

El señor RISCO MONTALVÁN(UPD).— Gracias, colega Negreiros.

Señor Presidente, no entiendo porqué hay tanto alboroto cuando loque se busca aquí es un consensofrente a una ley.

Yo creo que según lo dicho por el colega Negreirosy también por lo manifestado por el presidentede la Comisión, lo más justo y sensato, despuésde un amplio debate, es ratificar el proyecto quehemos aprobado inicialmente.



Tengo en mis manos documentos del Conam, dela Organización de Derechos Humanos, de An-des, de la Sociedad Nacional de Ambiente, y to-dos ellos nos piden que aprobemos la Ley Gene-ral de Medio Ambiente, es decir, que ratifique-mos lo que ya hemos aprobado la vez anterior.

Solicito que, después de un amplio debate, vaya-mos a la votación y aprobemos esta ley que nosestá exigiendo el país entero.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede continuar, congresistaNegreiros Criado.

El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).—Presidente, las intervenciones anteriores son coin-cidentes con lo que vengo desarrollando. Yo sos-tengo que hay necesidad de promover consensos,especialmente en el sector empresarial, para lamás lúcida aplicación de la autógrafa de esta ley;y hay razones fundamentales muy claras.

Primero, repito, la materia de que trata la LeyGeneral del Ambiente tiene un carácter procesalen desarrollo, puesto que tiene que ver con unanueva generación de derechos, como lo ha seña-lado el presidente de la Comisión; además, se es-tán formando las ciencias del cambio climático,lo que quiere decir que sobre esta materia la cer-teza científica no es absoluta. Es una certidum-bre, en todo caso.

Por otro lado, estamos hablando fundamental-mente del futuro. Por supuesto, ahora tenemosproblemas de contaminación verificables. Sin em-bargo, esencialmente el problema se centra en elfuturo y en el tipo de inversiones y de industriasque tenemos que alentar; y esta ley no va contrala inversión y el desarrollo. Los países donde vie-nen desarrollándose políticas ambientales hancrecido. Hay países en que el desarrollo no se hadetenido, no se ha frenado; por el contrario, eldesarrollo económico ha alcanzado los nivelesdeseables y, sobre todo, ha ocurrido junto con elbienestar de la población.

Quiero señalar un caso muy concreto: el del Ca-llao, que está cerquita, donde tenemos un graveproblema de contaminación ambiental; tenemosahí los llamados “niños del plomo”. Son 40 milniños que cada minuto, todos los días, van de-gradándose biológicamente.

Tenemos otras zonas donde operan industriasquímicas o almacenes de concentrados de mine-

rales, que generan, sin duda, un problema muygrave de contaminación ambiental.

Todos estos problemas, justamente por falta denormativa, no se canalizan, y no se buscan solu-ciones para resolverlos, no obstante existir losmedios; porque no se trata de empresas que notengan recursos, los tienen. Lo que pasa es queno hay un marco para que se realice un diálogoque permita lograr los consensos. Y no se tratatampoco de la maldad personificada en las em-presas; yo no creo eso, pero es evidente que lasempresas requieren de normas.

Ahora existe en ellas un temor tremendo porquesuponen que las disposiciones de esta ley van asignificarles multas y una serie de medidas quelas van a limitar en su explicable afán de obtenerutilidades o ganancias. Y no es así. En realidad,es posible encontrar un equilibrio.

En este sentido, brevemente quiero, con respectoa las observaciones que se han destacado, referir-me a la carga de la prueba. Este principio, que seaplica fundamentalmente en el derecho laboral,es para el más débil; y, en el caso de la relaciónbilateral empresa-comunidades, poblaciones, o, enel caso del Callao, empresa-poblaciones urbanomar-ginales, el lado más débil es, evidentemente, el delas poblaciones, porque carecen de recursos.

Este es, pues, el principio de la carga de la prue-ba. Si la tiene el más débil, es muy fácil que ladescargue el más fuerte; esto está perfectamentedemostrado. Se trata de una nueva generaciónde derechos, de derechos sociales; por lo tanto,no pueden verse desde la perspectiva del dere-cho civil o mercantil.

De manera que estamos tanto en el campo de lasciencias del cambio climático como en el campode una nueva generación de derechos, frente aun reto que tenemos que encarar en la forma másadecuada.

Es más, tenemos que actuar desde una perspec-tiva global. Sabemos perfectamente que losrenuentes son, si bien no todos, los paísesindustrializados, donde hay justamente un nú-mero importante de industrias contaminantes.Pero ya en la Unión Europea, por ejemplo, vandesprendiéndose de ellas; mientras que los Esta-dos Unidos mantienen una renuencia cada vezmenor; si no, miren los desastres que sufren conel efecto invernadero. Este apocalipsis que en al-guna forma estamos viviendo en estos días se debejustamente a la falta de una política ambientalseria, firme, rigurosa.



812

No voy a poder seguir ocupándome de otros as-pectos, lo que me encantaría, porque el tiempode mi intervención está por concluir.

Lo que quiero decir es que hay un temor infun-dado, cerval, que es siempre temor al futuro, alcambio; cuando, en realidad, el futuro y el cam-bio los tenemos aquí, ahora, con una imagen ate-rradora.

De manera que es fundamental que ratifiquemoscon la insistencia esta ley, de la cual, lamenta-blemente, solo se ven los probables excesos ensu interpretación y en su aplicación, pero no seve su núcleo, el marco de lo que ella significa paralograr consensos, de modo que pueda ser aplica-da con equidad, con justicia, y permita generarbienestar y desarrollo en el país.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Además de los congresistas regis-trados en el rol de oradores, se han inscrito tam-bién los representantes Guerrero Figueroa, Mo-rales Mansilla, Velarde Arrunátegui, Helfer Pa-lacios y Morales Castillo, en ese orden.

Tiene la palabra la congresista CabanillasBustamante.

La señora CABANILLAS BUS-TAMANTE (PAP).— Señor Pre-sidente: No tengo la menor duda deque este debate debemos hacerlodesde la óptica de la seriedad, elcompromiso y el reconocimiento delavance de la técnica y de la ciencia,

que hoy permiten, mejor que antes, que ciertasempresas, haciendo uso de nueva tecnología, denuevas herramientas, de nuevas maquinarias,puedan tener una mejor relación con la explora-ción y la explotación de nuestros recursos natu-rales en general, apuntando, como debe ser, a lautilidad, a la rentabilidad institucional y social.Porque debemos mirar el desarrollo del país dán-doles seguridades y marcos adecuados a las uni-dades económicas de producción para que ellasganen, gane la comunidad, gane la sociedad quelas recibe, y gane también, por supuesto, el me-dio ambiente.

A nadie se le puede ocurrir que hoy puede haberuna minería como la de hace 30 o 40 años, queen manos públicas o privadas nos ha dejado pasi-vos ambientales que hasta ahora afectan a pue-blos como Cerro de Pasco, Junín, Huánuco, pordar un ejemplo.

Aquí estamos todos los que creemos en la sanainversión en cada una de las esferas de la produc-ción nacional. La sana inversión privada, bienve-nida, bienvenida su tecnología, la atraemos, la re-conocemos; pero, naturalmente, queremosconsensuar con ella, con las empresas, el compro-miso de mantener sanos el aire y el agua, funda-mentalmente; requerimos un mecanismo de ex-plotación de recursos que nos dé esa seguridad.

Creo que ahí se ubica esta propuesta de insisten-cia en la Ley General del Ambiente. Ya las diver-gencias sobre esta normatividad se van superan-do, y de las 23 observaciones que se formularonoriginalmente, quedan ahora algunas; hoy esta-mos hablando solo de tres o cuatro puntos mate-ria de observación, y voy a comentar solamentealgunos de ellos, como es el referido a la primeraobservación, sobre el principio precautorio.

Este principio —dice la observación— podría obs-taculizar las actividades empresariales. Dichoprincipio consiste en que cuando haya indiciosrazonables de riesgo de grave daño o irreversiblea la salud o al ambiente, se pueden adoptar me-didas destinadas a eliminar o reducir el riesgo,así no existiese la certeza científica.

Al respecto, quiero señalar, además de todas lasdeducciones lógicas que podamos hacer sobre elparticular, que esto ya está legislado, forma par-te de la Ley Marco del Sistema Nacional de Ges-tión Ambiental, Ley N.° 28425. Este principio,según la ley que tengo aquí a la mano, dice losiguiente: “Aplicación de criterio de precaución,de modo que cuando haya peligro de daño graveo irreversible, la falta de certeza absoluta no debeutilizarse como razón para postergar la adopciónde medidas eficaces y eficientes para impedir ladegradación del ambiente”. Esto es obvio, ya queno vamos a esperar la consumación del hecho.

Incluso, guardando las distancias, hago el para-lelo de que cuando acá se inicia una serie de in-vestigaciones, las inicia también el Ministerio Pú-blico, precisamente tomando en cuenta gravesindicios o indicios razonables, por supuesto, tra-tándose de otras materias. Pero quiero rescatarel sentido lógico de esta aseveración consagrada—como he dicho ya— en la Ley Marco del Siste-ma Nacional de Gestión Ambiental.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene un minuto más, congresista.

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE(PAP).— El otro principio tiene que ver con lacarga de la prueba, y se dice que ella está a cargo



del infractor, lo cual —dice la observación— po-dría transgredir el principio de que quien alegaun hecho tiene que probarlo.

En opinión del Poder Ejecutivo, los denuncian-tes deberían probar que el infractor —personasnaturales o jurídicas— ha ocasionado daños am-bientales. Al respecto, hay que indicar que esteprincipio tiene excepciones, y las tiene en el ám-bito civil. Ya se ha mencionado aquí lo que pres-cribe el Código Procesal Civil en su artículo 196.°,que consagra justamente la inversión de la cargade la prueba como una excepción.

Voy a mencionar también la legislación laboral,porque el sentido fundamental de este principiode inversión de la carga de la prueba, cuando seexceptúa, es porque...

Presidente, le agradeceré que me conceda unosminutos más para poder terminar.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Congresista Cabanillas, ¿cuántosminutos desea usted para terminar?

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE(PAP).— Tres minutos, que de repente sobran,porque ya voy a concluir, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— De acuerdo.

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE(PAP).— Decía que el sentido sustancial de estasexcepciones es que la legislación se sitúe con uncriterio de equidad, tratando de garantizar la par-ticipación y la defensa del sector más débil; y elsector más débil, en este caso, puede ser un grupode vecinos, una comunidad, ciudadanos afectadospor un daño de carácter ecológico, ambiental, quepone en peligro su salud o hasta sus vidas.

Evidentemente existe esa posibilidad, y se apli-ca cuando un empleador tiene que demostrar, porejemplo, que no ha habido el despido arbitrariode una trabajadora embarazada. Aquí la cargade la prueba la tiene el empleador.

En el caso de acoso sexual, este ya es un temapenal porque así está tipificado, y, ¿quién tienela carga de la prueba? El denunciado.

Entonces, este principio tiene excepciones; y yoquiero señalar, además de los temas de carácterelectoral que ha citado el presidente de la Comi-sión, que las propias disposiciones de Osiptel es-tablecen que la carga de la prueba corresponde a

la empresa operadora infractora, y eso está en lalegislación respectiva, o sea que no es una nove-dad. Yo diría que al contrario: es un mecanismoque puede favorecer a la unidad empresarial queestá emplazada, porque esa unidad empresarialsí tiene la capacidad económica y tecnológica parapoder demostrar rápidamente que su procesoproductivo no contamina el medio ambiente.

Por lo tanto, hay aquí una razón, una lógica deequidad: preservamos la parte más débil, pero ledamos también, como corresponde, la oportuni-dad inmejorable al emplazado, al interpelado, alsupuesto infractor, para que demuestre que no estáinfringiendo las normas sobre el medio ambiente.

Naturalmente, creo que lo que nos está faltandoa los ciudadanos peruanos, a estas alturas del si-glo XXI, es conciencia ecológica, conciencia am-biental; y a nosotros también, a los mismos par-lamentarios, que, como dije alguna vez, somosvíctimas, junto con todos los ciudadanos del Perú,unos más, otros menos, de estos rigores de laagresión a un medio ambiente que, en el caso delaire que estamos respirando en la avenidaAbancay, aquí donde está el Congreso de la Re-pública, se están pasando de los límites permisi-bles, poniendo en peligro nuestra salud.

Este es un ejemplo en pequeño de lo que puedesuceder en grande cuando comunidades o pue-blos enteros comparten con las empresas queestán invirtiendo —y en buena hora— en el paíslos rigores y las secuelas que pueden traer la con-taminación del medio ambiente, que hay queaminorar, reducirlos al mínimo según losestándares permisibles. Creo que ello nos va aponer en una buena relación con esos importan-tes sectores económicos, preservando la calidadde vida de los ciudadanos.

Muchas gracias por su generosidad, Presidente.

Se aprueba una moción de saludo a los pe-ruanos y peruanas con discapacidad, asícomo a sus organizaciones gremiales y re-presentativas, por celebrarse el 16 del mesen curso el Día de la Persona con Discapa-

cidad

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Antes de continuar con este de-bate, debemos comunicar que ha llegado a la Mesauna Moción de Orden del Día de la ComisiónEspecial de Estudio sobre Discapacidad del Con-greso de la República.

Señor Relator, sírvase leer la parte resolutiva.



814

El RELATOR da lectura:

Moción de saludo

De los congresistas Diez Canseco Cisneros, Dela Puente Haya, Risco Montalván, Helfer Pala-cios y Florián Cedrón, a los peruanos y peruanascon discapacidad, así como a sus organizacionesgremiales y representativas, con motivo de con-memorarse el 16 de octubre de 2005 el ‘Día de laPersona con Discapacidad’.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Se va a consultar.

Los señores congresistas que estén a favor, seservirán expresarlo levantando la mano. Los queestén en contra, de la misma manera. Los que seabstengan, igualmente

—Efectuada la votación, se aprueba la mo-ción de saludo de que se ha dado cuenta.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Ha sido aprobada.

—El texto aprobado es el siguiente:

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su cordial saludo a los pe-ruanos y peruanas con discapacidad, así como asus organizaciones gremiales y representativas,que dedican su esfuerzo al trabajo en este sectory a la Conferencia Nacional sobre Desarrollo So-cial (CONADES), con motivo de conmemorarseel 16 de octubre de 2005 el ‘Día de la Personacon Discapacidad’, expresando su compromiso deseguir trabajando a favor del reconocimiento ín-tegro de sus derechos y libertades fundamenta-les reconocidos en la Constitución y las leyes.

Segundo.— Saludar la celebración del ‘Día dela Educación Inclusiva’ en tanto implica un re-conocimiento de los derechos de este sector de lapoblación peruana y expresión de un esfuerzocontra su discriminación, y llamar a todas las ins-tituciones educativas a participar activamente ycontribuir a la realización de la campaña nacio-nal ‘Ponte en mis zapatos’ para mejorar la inte-gración de la niñez –con y sin necesidades espe-ciales- en una educación inclusiva.

Lima, 6 de octubre de 2005.”

Continúa el debate del dictamen de la Co-misión de Pueblos Andinoamazónicos,

Afroperuanos, Ambiente y Ecología, querecomienda la insistencia en la autógrafade la Ley general del Ambiente; y, por dis-posición de la Presidencia, se abre un cuartointermedio a fin de que se traiga una pro-puesta sobre el procedimiento de votación,por haber controversia sobre cuatro dispo-

sitivos de la ponencia

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Para una cuestión de orden, tie-ne la palabra la congresista Hildebrandt PérezTreviño.

La señora HILDEBRANDT PÉ-REZ TREVIÑO.— Señor Presiden-te, me ha llamado la atención quese interrumpa un debate sobre lainsistencia en un determinado pro-yecto de ley por una moción de sa-ludo; y ello no tiene nada que ver

con que se trate de los discapacitados, pero meparece que esa no es la manera de conducir undebate. En este caso se ha interrumpido el deba-te de la Ley General del Ambiente para saludar alos discapacitados o —como esta palabra pareceque está prohibida— a las personas con discapa-cidad.

Es una simple cuestión de orden.

Quiero que quienes estén más enterados de losprocedimientos reglamentarios digan su opinión.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Continuando el debate, tiene lapalabra el congresista Carhuaricra Meza.

El señor CARHUARICRA MEZA(UPD).— Señor Presidente: Lo queno está prohibido está permitido, asíque nosotros nos aunamos al salu-do que se ha expresado.

Escuchando al congresista Negrei-ros, relacionaba la realidad que vive el Callao conla que vive La Oroya y la que vive Cerro de Pasco,y pensaba que quienes procedemos de estas ciu-dades tenemos una característica común, y es queandamos aplomados. Por ello, cuando se tratantemas sobre el ambiente expresamos nuestrospuntos de vista con mucho aplomo. Esa caracte-rística común está afectando mortalmente a losniños y niñas, principalmente de estas ciudades,en cuyo territorio se transportan o se producenlos minerales respectivos.



Por esa razón, en estos pueblos —y ayer tuve laoportunidad de estar en la localidad de Morococha,donde conversé con su señor alcalde— lo prime-ro que le preguntan a uno es sobre la Ley Gene-ral del Ambiente.

Estuvimos también en otros lugares similares,como La Oroya y Pasco, y la primera preguntaque se nos formuló fue: “¿Y cuándo se apruebala Ley General del Ambiente?”

Por eso, creo yo que hoy, cualquiera sea el proce-dimiento que adopte el Congreso de la Repúbli-ca, debe definirse la Ley General del Ambiente.

Invito, pues, a los colegas parlamentarios a estarpresentes en este debate y, sobre todo, en la con-sulta respectiva, porque se requiere de votacióncalificada.

Desde un principio hemos creído convenienteinsistir en esta autógrafa. Desde hace más de dosaños se está trabajando y gestionando un con-senso, y por coincidencia, con algo de sorpresa,aparecen observaciones que creo que están lle-vándonos a una permanente postergación.

Por ello, y a través del presidente de la Comi-sión, me permito sugerir que se vote el cuerpode esta propuesta materia de insistencia, lógica-mente separando los cuatro artículos controver-siales que han sido objeto de observaciones.

Por lo tanto, es necesario que se vean con clari-dad las dos opciones: bien la insistencia o bien elallanamiento. Más que esperar decisiones o co-ordinaciones en la Junta de Portavoces, planteo—si lo acepta la presidencia de la Comisión— quese efectúe la votación del cuerpo integral de estapropuesta, separando esos cuatro puntos mate-ria de controversia o, en todo caso, de opinióndistinta. Es decir, que la primera opción sea in-sistir en el cuerpo completo, para que la discu-sión ya no se abra sobre otros temas conceptua-les u otros artículos distintos de los que han sidoobjeto de observación. Esa es la propuesta queformulo, señor Presidente.

Reitero que en mi caso vengo permanentementetrabajando en este proyecto y asistiendo tambiéna las localidades cuya prioridad es el tema am-biental. Nuestra sugerencia es insistir en la to-talidad de la autógrafa; pero eso se dilucidará almomento de la votación.

Insisto en que hoy el Congreso de la Repúblicadebe adoptar una definición sobre esta ley, y paraello invito a los colegas parlamentarios a estar

presentes y optar por las propuestas que van aser votadas.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la palabra el congresistaFlores Vásquez.

El señor FLORES VÁSQUEZ(PP).— Presidente: Todos los pe-ruanos tenemos la obligación dedefender al país, sea en tiempo deguerra, sea en tiempo de paz; entiempo de guerra, con las armas, yen tiempo de paz, con las leyes.

Por eso, asumiendo la defensa del país, hemostrabajado arduamente en esta ley; sin embargose dice que es una ley que no está consensuada.

En los dos años de trabajo en la Comisión Revisoradel Código del Medio Ambiente y Recursos Natu-rales, que por ley le encargó este Parlamento, loque hicimos fue tratar de consensuar siempre esaley, y por eso fue que se organizaron audienciaspúblicas y foros en distintas provincias del país.

Acá en Lima hemos tenido en la Comisión a to-dos los sectores involucrados en materia de me-dio ambiente; sin embargo se dice que la ley noha sido consensuada y que el consenso lo han lo-grado fuera del Parlamento.

Pero el consenso es dentro del Congreso, dondese dictan las normas; y es en estas exposicionesque hemos tenido en el seno de la Comisión don-de hemos recogido más del 80 por ciento de laspropuestas del empresariado; lo que ocurre es queeste cada vez pide más.

Presidente, la contaminación en el Perú se haconvertido en una amenaza y en un peligro pú-blico. Tenemos un país altamente contaminado,con más de 300 pasivos ambientales, que son elproducto de más de 100 años de actividadesextractivas sin mayor control y sin mayor pre-sencia de las autoridades y de las institucionesque tienen la obligación de defendernos.

Sin embargo, cuando estamos a punto de votarla insistencia se dice que la ley merece mayordebate, pues aparentemente no recoge las pro-puestas consensuadas. Yo creo, como ex presidentede la Comisión de Ambiente y Ecología, que sefalta a la verdad diciendo eso, pues esta ley es elresultado del más amplio consenso alcanzadoentre los sectores, la sociedad civil, el empre-



816

sariado, la Comisión Revisora y, finalmente, laComisión de Ambiente y Ecología del Congresode la República.

Fue ampliamente discutida en distintos foros anivel nacional durante más de dos años. Pruebade ello es que la oposición del empresariado, alfinal, solo se reduce a cuatro artículos de unanorma que tiene 155 artículo y cinco disposicio-nes complementarias y finales. Además, es co-mún que, en la búsqueda de cualquier consensoen favor del bien del país, tengamos que sacrifi-car algunas pretensiones.

En ese sentido, resulta que cada vez que no acep-tamos algunas de las propuestas se nos culpa deque estamos en contra de la inversión y del desa-rrollo; y no es así, Presidente.

Yo quiero expresar mi felicitación y mi reconoci-miento a las empresas que invierten y que apues-tan por el país, porque sabemos que la inversióngenera el desarrollo y el progreso de los pueblos.

En ese sentido es que invocamos que, así comolas empresas tienen éxito económico, tambiénexhiban ese mismo éxito aplicando y cumplien-do las normas que están orientadas a favorecer ya cuidar el ambiente, lo cual no es sino cuidar lasalud de los peruanos.


El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la palabra la congresista Dela Puente Haya.

La señora DE LA PUENTEHAYA (PAP).— Señor Presidente:El presidente de la Comisión haexpresado nuestro sentir respectoa lo importante que será que hoy elPleno del Congreso apruebe la in-sistencia en la autógrafa de la Ley

General del Ambiente, la cual hemos trabajadolargamente en la Comisión más de dos años ymedio, con análisis técnicos sustentados y conanálisis legales con asesorías especializadas, y quehoy traemos al Pleno luego de su aprobación,producida por una amplia mayoría. Como sabe-mos, la autógrafa pasó al Ejecutivo y ha vueltocon numerosas observaciones, sobre algunas delas cuales nos allanamos; pero sobre otras consi-deramos, por el bien de nuestro pueblo y de nues-tro país, que debemos insistir.

Quiero referirme ahora a un asunto específico. Elcongresista Valencia-Dongo, en una entrevista que

le hicieron en Radio Programas del Perú, llegó adecir al periodista Álvarez Rodrich que “¿A quiénse le ocurrió?, ¿quién es el loco en el Congreso quemete un proyecto original”, desconociendo el trá-mite realizado y que no es ningún proyecto origi-nal; porque lo que hemos traído acá es la revisiónde las observaciones del Ejecutivo, sobre algunasde las cuales nos allanamos, no así sobre otras,por considerar que no es pertinente.

También el señor Valencia-Dongo, minimizandola posición del Congreso y de la Comisión deAmbiente, dijo en ese programa, tergiversandola realidad y manipulando a la opinión pública,que los límites y los estándares de la Organiza-ción Mundial de la Salud son únicamente los desaneamiento, y que estos no están referidos a losde calidad ambiental. “Eso es agua y desagüe”,dijo sonriente el congresista Valencia-Dongo.

Yo traigo, para quien quiera tener los referentes,las guías de la Organización Mundial de la Sa-lud, que son las de la calidad de aire que propo-ne, con todo lo que ello significa, y las de la cali-dad del agua para consumo humano, con todaslas implicancias y con los estudios técnicos querealiza una organización internacional como esla OMS, con respecto a cada uno de los elemen-tos que, en el aire, pueden lesionar una vez pasa-dos ciertos límites permisibles, y que la Organi-zación Mundial de la Salud ofrece dando su opi-nión técnica y especializada, las cuales queremosincorporar como referentes en nuestra ley.

Se ha dicho, también, que el Congreso quiere ale-gremente que de un día para otro se adopten esosestándares de calidad, que ya están adoptados ennumerosos países de Latinoamérica, y además,por supuesto, por los países altamente industria-lizados del mundo. Acá están los documentos paraquien quiera revisarlos.

Pero tenemos una respuesta muy clara, y pare-ciera que los congresistas que han hecho refe-rencia a este punto han olvidado el artículo 33.°de esta autógrafa.

En ese artículo se considera el principio degradualidad para la aplicación de lo que en él sedispone. Este artículo dice: “En el proceso de re-visión de los parámetros de contaminación am-biental, con la finalidad de determinar nuevos ni-veles de calidad, se aplica el principio de lagradualidad, permitiendo ajustes progresivos adichos niveles para las actividades en curso”.

Nosotros no nos oponemos a las inversiones ennuestro país, no nos oponemos a la actividad in-



dustrial, no nos oponemos a la actividad minera.Todo lo contrario; abrimos nuestras puertas a lasinversiones, pero estas tienen que realizarse res-guardando lo que determina nuestra Constitu-ción. Y es derecho elemental, considerado en ella,antes que nada, la salud de la persona. En todolo que es la normatividad, la Constitución se re-fiere a las leyes sobre estos temas a los cualeshacemos referencia.

Debo decir, además, respecto al Código ProcesalCivil y a la solicitud de los informes técnicos, quehay casos específicos, no solamente en materiapenal, en que no se está obligando a pedir infor-mes técnicos previos a la Superintendencia deBanca y Seguros o a la Sunat; por ejemplo, en elcaso de lavado de dinero o en el de evasióntributaria, que son delitos mucho más graves queun delito contra el ambiente, contra la salud ycontra el resguardo de nuestra ecología, que esel presente y el futuro de nuestro pueblo; por-que si no tratamos de llegar mediante el cumpli-miento de los Pamas a estándares permisiblesaceptables para las personas, no tendremos unfuturo, no solo a nivel nacional, sino también anivel internacional, y eso es demandado por ins-tituciones del mundo.

Le agradezco, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la palabra el congresistaGonzález Salazar.

El señor GONZÁLEZ SALA-ZAR.— Señor Presidente: Con laexperiencia de integrar la Comisiónde Energía y Minas y de ser adhe-rente a los congresistas de Ancash,quiero citar como ejemplo que he-mos tenido la oportunidad de ver

lo que es la antigua y la nueva minería y lo queson los pasivos ambientales, lo cual no figura enesta ley.

El departamento de Ancash, al que me aúno decorazón por haberme criado en Huarmey, ha per-mitido una nueva minería. En este momento,Ancash tiene 110 millones depositados en el BancoCentral, que este año va a recibir 100 más, elsiguiente y el subsiguiente 100 más y 100 más; osea, una gran cantidad de dinero.

Si eso es falso, que se pruebe. Primero se prueba ydespués se habla; no se procede como dice esta ley.

Entonces, lo importante es que hay una convi-vencia, como lo demuestra el departamento de

Ancash con la nueva minería, en la cual no hayninguna afectación principal del medio ambien-te. Los relaves ya no van al río; pero sí hay, porejemplo, en mitad del curso del río Santa, a laaltura de Recuay, un tremendo pasivo ambientalde lo que fue Minera Alianza. ¿Quién se va a ha-cer cargo de ese pasivo? Tiene que ser el Estado,a través de un fondo.

En una parte del río Huarmey se encuentran lasinstalaciones de lo que fue la Minera Hércules; haceaños que quebró y no existe —yo me he criado ahíde recién nacido—, pero sus pasivos ambientalescontaminan el río. ¿Quién se va hacer cargo de esospasivos ambientales? ¿Algo de esto dice la ley?

Por eso Energía y Minas está preocupado por sa-ber qué hacer con los pasivos ambientales, ya quese necesitan, más o menos, unos 120 millones dedólares.

El otro aspecto importante es el consenso.

Señor Presidente, requiero utilizar el power pointpara continuar esta intervención

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Se va a proceder con el power point.

Puede continuar, congresista.

El señor GONZÁLEZ SALAZAR.— Señor Pre-sidente, el 14 de setiembre el ministro Kuczynskimandó a la Presidencia del Congreso un oficiodel Conam, donde se habla de un consenso entrelos entes productivos y algunas ONG sobre la va-riación no de cuatro sino de 15 puntos. Voy amostrar la carta del Conam para que la vean; ahíestá claramente desarrollado todo esto, y exacta-mente no habla de cuatro puntos. Dicha propuestaratifica los objetivos y principios del proyecto deLey General del Ambiente, siendo por lo tantouna propuesta que implica una mejora técnica yque está debidamente consensuada con los acto-res antes señalados. (Cuadros 1 y 2.)

La Comisión no ha tomado nota de esta propues-ta de hace 20 días, la ha escondido al Congreso.Esto es una barbaridad.

Sobre los cuatro puntos claros y específicos quese están discutiendo ahora, que para mí son más,la carga de la prueba es importante para un pro-ceso penal. En un proceso civil, para pedir dañosy perjuicios se necesita demostrar el daño; si noes así, cualquier Tribunal va a rechazar la de-nuncia. Nunca se va a poder iniciar un procesocivil si no se prueba el daño.



818

(Cuadro 1)



(Cuadro 2)



820

Sobre los límites de la Organización Mundial dela Salud, es muy claro. Los límites tienen queestar de acuerdo —lo dice claramente— con larealidad socioeconómica de cada país.

Sobre los bancos —a lo cual se ha referido el se-ñor Jaimes—, quiero decir que Camisea estuvorogando, porque había 40 ONG en las puertasdel BID para que no le aprueben 250 millones dedólares, que pasaran sus niveles ambientales. Ylos argentinos cuidaban arbolito por arbolito. Losque hemos ido ahí conocemos todo eso.

Por otro lado, esta Comisión no ha acudido ni aProducción ni a Energía y Minas, que son los sec-tores más afectados.

Y quiero decirles, para terminar, que vengo in-vestigando el Proyecto Mesías, actualmente pa-ralizado porque Sedapal ha quedado desposeídoya que no ha podido expropiar. El Tribunal Consti-tucional ha dicho que el Proyecto Mesías conta-mina el río Lurín.

Eso es todo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la palabra el congresistaAlejos Calderón, presidente de la Comisión.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente: Creo quees menester aclarar algunas cosasque se tienen que decir con cohe-rencia y seriedad en este Parlamen-to.

Efectivamente, ha venido un documento de losseñores empresarios que hablan de su consenso.Ellos se han puesto de acuerdo y han enviado undocumento con sus observaciones; pero ese noes el consenso del Parlamento. El Parlamento essoberano para tomar sus decisiones.

Además, la Comisión ha tenido las puertas abier-tas para que cualquier grupo organizado se aper-sone y dialogue. Más aún, ayer la Comisión estu-vo dispuesta a escucharlos —por haber tenidouna última sesión—, por si había alguna obser-vación, pero nunca se presentaron; solamenteenviaron esa documentación.

En segundo lugar, quiero decir al congresistaGonzález, con todo el respeto que se merece, quehay que leer detenidamente el artículo 147.°, quedice que en materias distintas a la penal se esta-

blece la excepción; y a lo que se ha referido elcolega es a aspectos de carácter penal.

Señor Presidente, me pide una interrupción elcongresista Carhuaricra; con su venia.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la interrupción, congresis-ta Carhuaricra Meza.

El señor CARHUARICRA MEZA(UPD).— Señor Presidente, quie-ro agradecer al congresista WalterAlejos por concederme la interrup-ción.

Escuchando al congresista AlfredoGonzález, creo que es necesario aclarar que laminería no es homogénea en el país.

En determinados lugares se está implantando,efectivamente, una minería moderna; pero elhecho de ser moderna no significa que ya se hanacabado los riesgos de contaminación, porque pormás moderna que sea una minería, siempre ha-brá el riesgo de contaminación, y justamente estaLey General del Ambiente es preventiva.

Por otro lado, debo mencionar que en la regióncentral del país la minería, como se ha desarro-llado en los últimos 50 a 60 años, lamentable-mente ha dejado serios problemas de contamina-ción por los pasivos ambientales. Se dice que elEstado debe hacerse cargo de estos pasivos; sinembargo, cuando hemos hecho la evaluación delos programas de adecuación y manejo ambien-tal, hemos encontrado que el Estado es el princi-pal incumplidor de dichos programas.

Es lógico que el Poder Ejecutivo, con el ministroKuczynski a la cabeza, pueda plantear que no seael Estado el que asuma esta responsabilidad, porno existir reglas claras; porque de existir reglas,mediante la Ley General del Ambiente, el Esta-do sería el principal sancionado por tantos incum-plimientos acumulados, como en el caso de la sie-rra central del país.

Quiero concluir refiriéndome a la famosa cargade la prueba. Si el denunciante es una comuni-dad campesina, ¿cómo se le pueden solicitar laspruebas pertinentes si entre las 11 de la noche yla una de la mañana se arrojan los relaves por losríos? Pero si el denunciante es otra empresa conposibilidades, lógicamente podría asumir la car-ga de la prueba.

Muchas gracias.



El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede continuar, congresistaAlejos Calderón.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Se-ñor Presidente, la congresista Elvira de la Puen-te me ha solicitado una segunda interrupción.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la segunda interrupción lacongresista De la Puente Haya.

La señora DE LA PUENTEHAYA (PAP).— Señor Presidente,en realidad no sé a quién estoy inte-rrumpiendo, si al congresista Gon-zález o al congresista Alejos; peroles agradezco a ambos.

Quiero referirme a una nota publicada última-mente, en que se dice, respecto a que no hay pro-blemas con el funcionamiento de la minería mo-derna y las empresas modernas, que justamentedeben adecuarse a las normas modernas. Esa notadice: “Osinerg confirma sanción a 12 petroleraspor no cumplir Pama”. Eso es lo que viene ocu-rriendo: no se cumplen los Pama; piden prórro-gas para los Pama y presentan los Pac, que sonprogramas complementarios, con lo que habráque continuar esperando más años para cuidarla salud, el ambiente y la ecología.

Esta nota, publicada en el diario El Comercio,dice que el presidente de Osinerg, AlfredoDammert, indicó que: “En conjunto las sancio-nes son por aproximadamente 395 ochenta Uni-dades Impositivas Tributarias, que significaríanun monto de mil 31 millones; según explicó elorganismo regulador y fiscalizador, los compro-misos asumidos en los Pama debían cumplirsehasta el 2002, pero se les otorgó a las empresasuna protección adicional hasta fines del año pa-sado”. Esto es solamente un ejemplo.

Le pido unos segundos más para concluir, señorPresidente.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene un minuto adicional paraconcluir, congresista.

La señora DE LA PUENTE HAYA (PAP).—Voy a dejar claro lo que está ocurriendo y quemotiva nuestra preocupación.

La Transportadora del Gas del Sur (TGS), queestá instalando la línea del gas de Camisea, ennueve meses de trabajo ha producido tres derra-mes. Uno de ellos ha ocasionado la evacuación

de toda una población nativa. Ese es el tipo deproblemas que queremos evitar, y esto no es nin-guna novedad.

Son dos casos que pongo como ejemplo; pero dia-riamente tenemos conocimiento de poblacionesque presentan quejas ante casos concretos, y se-ría ilógico pedir a esas poblaciones nativas deachuares o de shipibos que presenten un infor-me técnico, cuando quien debe hacerlo es la em-presa que cuenta con un Pama, que debería es-tar bien formulado.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede culminar su intervención,congresista Alejos Calderón.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— SeñorPresidente, el artículo 30.° de esta ley señala conclaridad la necesidad de planes de descontamina-ción y de tratamientos de pasivos ambientales. Porlo tanto, no es que la ley haya omitido la necesi-dad de contar con programas de adecuación ymanejo ambiental. Eso está totalmente claro.

Creo que hay dar una buena lectura a la ley parapoder opinar adecuadamente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Corresponde hacer uso de la pa-labra al congresista Guerrero Figueroa, a quienconsulto si puede conceder una interrupción alcongresista González Salazar.

El señor GUERRERO FIGUE-ROA (PA-IND).— Cómo no, señorPresidente.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la interrupción el congre-sista González Salazar.

El señor GONZÁLEZ SALA-ZAR.— Señor Presidente, con re-lación al consenso, quiero señalarque el oficio del Conam fue enviadopor el ministro Kuczynski. No es quelos empresarios se hayan reunidoentre ellos, sino que el Conam se ha

reunido con los empresarios, con las ONG, y seha llegado a un consenso sobre 16 puntos, que eslo que han enviado. Ahora, que el Congreso no



822

tome en cuenta ese consenso, tiene libertad parahacerlo, por ser el primer poder del Estado. Peroese consenso existe.

Con respecto a la carga de la prueba, hay la par-te civil y hay la parte penal. En la parte penalhay que presentar la prueba y en la parte civilhay que demostrar el daño, porque, si no, estono funciona.

Y vuelvo a indicar que hace un mes el TribunalConstitucional ha fallado en contra del Munici-pio de Lurín, diciendo que primero hay que pro-bar que el efluente del Proyecto Mesías, que nofunciona, contamina el río Lurín. Voy a tratar detraer antes de que termine la sesión la resolu-ción de ese tribunal, con lo cual se aclararían to-talmente las dudas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede iniciar su intervención,congresista Guerrero Figueroa.

El señor GUERRERO FIGUE-ROA (PA-IND).— Presidente: Enprimer lugar, estoy bastante conten-to de que finalmente discutamosuna ley que es trascendental parala vida política, económica y socialdel país, que ha sido debatida en va-

rios foros y que ha recibido la opinión de variossectores. Es preocupación de todos los congresosdel mundo, y particularmente de todas las socie-dades, tomar muy en serio el tema del ambiente.

Presidente, usted habrá escuchado ayer la noti-cia de que se ha producido el deslizamiento deun nevado en el Cusco, que ha ocasionado enOllantaytambo y por toda la ruta por la que tran-sitan los turistas y ciudadanos que se trasladanal Cusco, muchos perjuicios tanto en la línea fé-rrea como en las poblaciones, asentamientos ycentros poblados adyacentes a ese lugar.

Esto no es una casualidad. Hay estudios de losorganismos ambientales en el Perú que señalanla existencia de un proceso acelerado de desconge-lamiento de los nevados, que no es producto dela casualidad, sino de las maldades que una ex-plotación irracional de los recursos y una indus-tria no bien organizada vienen produciendo enel mundo.

Los seres humanos estamos sufriendo peligro-sas enfermedades como resultado de una malaracionalidad y una mala organización de muchas

empresas en el mundo que producen gases tóxi-cos. Ese problema para la humanidad no está cos-teado, ni sabemos cuánto cuesta. Todos ese per-juicio no figura en las contabilidades nacionales,regionales y locales, y tampoco en la contabili-dad del Banco Mundial o en la del Fondo Mone-tario Internacional. Los daños que causan enpaíses como los nuestros no está expresado en eldinero depositado en los bancos.

Por lo tanto, es bueno que aprobemos esta ley. Claroque esta ley no ha ido al fondo de ese problema,porque el Perú perfectamente puede presentar unademanda contra aquellos que son responsables deproducir gases tóxicos en el mundo, reclamándo-les por los daños que nos están produciendo, par-ticularmente a nuestros nevados; que se traducenademás en enfermedades por efecto de los rayosultravioleta, por el hecho de que la capa de ozonose ha visto disminuida y se ha perforado, posibili-tando que el cáncer a la piel y otras enfermedadesprosperen en el mundo.

Seguramente tenemos miles de argumentos parapoder hablar de la necesidad de aprobar esta pro-puesta, y por eso vamos a apoyar esta ley.

Sin embargo hemos formulado una pequeña su-gerencia, y se la he hecho notar al congresistaAlejos, al artículo 150.° de la autógrafa, que estáobservado por el Poder Ejecutivo y que pido querecoja. Consiste en cambiar una sola palabra, paraque diga: “Luego de formalizada la denuncia porlos delitos tipificados en el Código Penal, la Au-toridad Nacional en coordinación con el sector osectores correspondientes, emite dentro del pla-zo otorgado por el fiscal”, etcétera.

Recordemos que aquí, cuando se trató el tema delas investigaciones que se realizan en el Congre-so, se aprobó justamente una norma de esta na-turaleza: que el fiscal conozca la causa. Es nece-sario que el fiscal conozca mínimamente qué de-manda está pasando al juez, eso no puede ser au-tomático. Y como el fiscal no tiene especialidad,necesita lógicamente el consejo de los organis-mos especializados.

En este sentido, me parece adecuado que el fis-cal conozca antes; es decir, que el Conam, lasautoridades ambientales, le hagan conocer de quése trata, para que no haya abuso del debido pro-ceso, abuso del procedimiento.

Estoy haciendo llegar mi sugerencia al congre-sista Alejos para que pueda ser recogida, y espe-ro que así sea, porque el resto del texto de dichoartículo me parece absolutamente correcto, di-



námico, y es, además, una norma que quizá po-dría ser ejemplar en América Latina.

Habría que profundizar otros temas, como el re-ferido al conocimiento de la opinión de los go-biernos locales, y particularmente del campesi-nado, cuando, en concreto, se van a explotar susrecursos naturales.

En Brasil, por ejemplo, antes de explotar un de-terminado yacimiento, las empresas tienen queefectuar las relaciones correspondientes con lospropietarios del suelo; las mismas empresas, yno solamente el Estado, de manera que la paz sedé en todos los aspectos para evitar la genera-ción de conflictos. Es necesario que las reglasestén puestas antes y no después, y que inversio-nistas y pobladores puedan conocerlas, para quela inversión venga y esté segura.

Por ello, vamos a apoyar esta ley; y espero que elcongresista Alejos pueda recoger el aporte queestoy haciendo.


El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— La Presidencia expresa su salu-do a la delegación de alumnos del Colegio SantaRosa de las Américas, de San Martín de Porres,presentes en las galerías de este recinto, que nosvisitan hoy, invitados por el congresista MulderBedoya.

(Aplausos.)

Tiene la palabra el congresista Morales Mansilla.

El señor MORALES MANSILLA(UPD).— Presidente: Y llegó el díaD, en que los congresistas de la Re-pública tenemos que definirnos so-bre si el Congreso realmente esautónomo y no se deja llevar por losgrupos de poder que ejercen presión

ante determinadas instancias de la estructura delEstado; porque por más que podamos decir co-sas distintas para adornar la situación, lo ciertoes que estamos debatiendo un dictamen de in-sistencia referido a una ley que ha sido aprobadapor una abrumadora mayoría por el Congreso dela República y que ha sido observada por el Po-der Ejecutivo por cuestiones que, desde nuestropunto de vista, y después de los análisis serenoshechos con la participación de distintas institu-ciones, así como de distintos técnicos especiali-zados en la materia, no tienen fundamento sus-tancial o de fondo.

¿Qué es lo se quiere? Lo que se quiere son doscosas: o que se elabore un nuevo texto de la leypara que vaya al Poder Ejecutivo, y este con cual-quier pretexto lo vuelva a observar y luego lo re-mita al Congreso; y al final terminamos el perío-do legislativo, y vendrán otros congresistas, yquién sabe si tendrán la misma intención quenosotros o no. O, de lo contrario, lo que se estápretendiendo es quitarle a un cuerpo sistemati-zado y lógico, como es esta ley, cuatro artículosque son sustanciales y que demuestran que la ac-tual legislación no solamente es inconsistente, queno solamente le falta eficacia, sino que ha permi-tido que lleguemos a los niveles de contamina-ción ambiental que ahora están sufriendo —nonosotros— con intensidad las comunidades delinterior del país, por no tener un instrumentolegal que las defienda.

Ese es el fondo del asunto; eso es lo que quienespor medio de su oposición y de documentos falsa-mente consensuados —porque en todo caso elconsenso debió haberse dado dentro de la Comi-sión de Ecología y Medio Ambiente o dentro delCongreso— pretenden que el Congreso de la Re-pública avale su negativa a gastar un poco másen el ejercicio de sus responsabilidad social; o sea,no quieren gastar más. Ese es el fondo del pro-blema; lo demás es figura, adornos.

Presidente, permítame continuar porque, además,soy autor de varios proyectos de ley sobre estamateria.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede usted continuar, congresistaMorales Mansilla.

El señor MORALES MANSILLA (UPD).—Presidente, ese es el fondo del asunto. Nuestrosdistinguidos empresarios peruanos tienen el le-gítimo derecho de cuidar sus intereses; no esta-mos condenando el ejercicio de ese derecho. Perodeben reconocer que la competencia, las funcio-nes y la responsabilidad de los representantes delpueblo es cuidar de que los derechos de los másdébiles sean respetados en nuestro país.

En conclusión, ¿qué buscamos con esta ley? Co-sas que no tenía el país, como por ejemplo unmarco legal sistematizado de todo lo relaciona-do con el medio ambiente en el Perú, que estabadisperso. Además, estamos buscando crear unainstitución responsable y única que monitoreetodos los problemas de medio ambiente, para quea nosotros mismos no nos estén —y discúlpen-me el término— “peloteando”, como cuando sepregunta, ¿qué hay de la depredación que están



824

sufriendo los bosques en la selva peruana?, ynos dicen: “Corresponde a Inrena; ¡ah no!, debeir Digesa, debe ir tal fulano”. Es decir, se diceque todo el mundo va, y al final nadie va; y lasconsecuencias son graves, porque se está depre-dando la riqueza forestal de la selva peruana.Entonces, queremos crear un organismo únicoque monitoree todos los temas de medio ambien-te.

¿Y qué más estamos buscando con esta ley? Es-tamos buscando que en el caso de que el Perúno tenga, por cualquier motivo, estándares delímites máximos permisibles de contaminaciónambiental, nos adecuemos a lo que dice la máxi-ma organización en materia de salud, que es laOrganización Mundial de la Salud. Eso no quie-ren. ¿Acaso el hecho de solicitar que nuestropaís se adecúe a los estándares internaciona-les máximos de contaminación dispuestos porla Organización Mundial de la Salud va a su-poner que estamos atentando contra la inver-sión privada, contra la estabilidad jurídica ocontra el desarrollo económico del país? Es todolo contrario.

Y a quienes en nombre de la inversión preten-den bloquear este proyecto, hay que decirles queporque no tenemos una legislación coherentesobre esta materia que pueda sustentar nuestraproyección para recibir inversiones con relaciónal tema medioambiental, hace años que el Perúno recibe los recursos que genera el Protocolo deKyoto. Por un lado decimos que venga la inver-sión, bienvenida; pero ella no puede sustraersede su responsabilidad social, sobre todo cuandose trata del ataque que sufren los sectores másdébiles del país, esas comunidades que han per-dido incluso áreas de pastoreo y el agua que be-ben.

Eso es lo que buscamos.

Ya los congresistas que han hecho uso de la pala-bra se han referido claramente al principioprecautorio. Porque cuando hay un daño ambien-tal, muchas veces este es irreversible; y no va-mos a esperar a que suceda un daño ambiental,que es irreversible, para actuar. Para eso existela doctrina del principio precautorio.

Presidente, me pide una interrupción el congre-sista Del Castillo; con mucho gusto se la conce-do.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la interrupción el congre-sista Del Castillo Gálvez.

El señor DEL CASTILLO GÁL-VEZ (PAP).— Señor Presidente,quiero dirigirme por su intermedioal señor Morales, que viene hacien-do uso de la palabra, para que sesirva hacer una precisión.

Él ha escrito un artículo en el diario de La Repú-blica el día 10 de octubre, donde dice abiertamenteque el punto de vista que yo expresara como Pre-sidente de la Comisión Especial Pro Inversión res-ponde a la existencia de lobbies. Por ello, lo em-plazo directamente para que me diga si se refie-re a mí, a qué se refiere, de qué me acusa, quépretende, si ratifica o no esa posición. Porque yono puedo permitir que un colega congresista, quepuede tener argumentos respetables, como yo losmíos, haga por escrito en un diario una afirma-ción que linda con la difamación.

Como él sabe que tiene inmunidad parlamenta-ria, que un proceso no prosperaría y que yo nopodría llegar a un juicio por esas razones, él tie-ne ahora, evidentemente, la oportunidad de des-lindar esta posición. Nosotros tenemos una amis-tad de largos años; y yo quiero saber si esas cosasque ha dicho por escrito las asume como caballe-ro o, igualmente, las aclara como caballero.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Congresista Del Castillo Gálvez,usted sabe que no hay interpelación entre parla-mentarios.

Sin embargo, damos la palabra al congresistaMorales Mansilla, por si tiene algo que decir.

El señor MORALES MANSILLA(UPD).— Presidente, quiero pedir-le al congresista Del Castillo que leael segundo párrafo de dicho artícu-lo, porque seguramente ahí va aentender mejor mi posición.

Debo decirle que los lobbies constituyen un temaque hemos discutido aquí, y son perfectamentelícitos. Así que yo no sé si es algo que alguientenga en su conciencia para mostrarse tan sensi-ble.

Yo solamente he descrito lo sucedido en el Plenodel Congreso de la República al momento en queíbamos a votar, justamente cuando circulaba unacarta dirigida por un conjunto de distinguidasinstituciones empresariales al señor Presidentede la República; y luego nos dieron a conocer la



posición del congresista Del Castillo, que coinci-día plenamente con lo expresado en esa carta.

Creo que él hace bien, como Presidente de laComisión Especial Pro Inversión, en defender loque crea conveniente.

Yo asumo lo que he escrito y lo que sigue a esepárrafo, donde digo: “Podríamos presumir deello”. Pero no es así; yo he atribuido a desinfor-mación el que se haya pretendido, como se con-siguió, paralizar el debate de una propuesta tanimportante durante 15 días más. Y no tengo porqué dudar de las calidades y de la conducta reco-nocida del congresista Del Castillo. Es más, siem-pre se lo he dicho y lo he expresado públicamen-te. Pero no por ello o porque tiene más años en elParlamento, va a ser muy susceptible como parapretender que nadie lo toque ni con el pétalo deuna rosa; eso no. Somos colegas, y lo respeto;respeto su trayectoria y le digo que lo expresadopor él en un documento coincide con lo expresa-do por las distinguidas empresas que también noshan hecho llegar una carta.

Eso es lo que le puedo decir.

Señor Presidente, el colega me pide una segun-da interrupción, que con mucho gusto se la con-cedo.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede interrumpir por segundavez el congresista Del Castillo Gálvez.

El señor DEL CASTILLO GÁLVEZ (PAP).—Señor Presidente, es absolutamente cierto quealgunas organizaciones empresariales han dadoene puntos de vista. Nosotros hemos hecho ob-servaciones a dos o tres temas; en general, creoque son cuatro observaciones, y creo que hay laposibilidad incluso de concordarlas para resolver-las. Pero no es solamente el punto de vista dealgunas centrales empresariales, porque el pro-pio Conam, según han publicado ayer los diarios,ha dicho con relación al informe técnico, que ellosopinan que este debe ser antes de formular ladenuncia, y no después, que es el eje central dela observación.

Tengo acá las opiniones de distinguidos juristascomo el doctor Santisteban de Noriega y el doc-tor Avendaño, decano del Colegio de Abogados,que coinciden con nuestro punto de vista, y la demuchos otros profesionales, que han expresadouna opinión eminentemente jurídica. Es absolu-tamente injusto que por opinar distinto —y estees el fundamentalismo que yo criticaba la vez

pasada— a uno lo condenen como si estuvieravinculado a intereses oscuros o secundarios.

En ese sentido yo no tengo rabo de paja y ningu-na dificultad en afrontar mis responsabilidades,cualesquiera que fueran; pero creo que nadiepuede levantar el dedo como para insinuar siquie-ra —y no estoy dispuesto a aceptarlo— que unopueda estar detrás de lobbies, ni como presun-ción de aceptación ni como presunción de desco-nocimiento de las cosas.

Yo actúo con pleno conocimiento de causa; inter-vengo poco en este Congreso, pero cuando lo hagoes en los temas que conozco; nunca me meto enlos que no conozco, porque yo no soy un sabelo-todo. Conozco algunos temas y sobre ellos opino,y trato de hacerlo con el mayor fundamento posi-ble.

Pero a mí me parece que es una posición equivo-cada y difamatoria poner el nombre de una per-sona en los diarios y señalar quiénes se oponen ala Ley General del Medio Ambiente; cuando real-mente saben muy bien —y ayer lo hablé con eldirector del Conam— que nuestra oposición noes a los temas de fondo de la ley, porque no esta-mos en contra de ellos. Nuestra oposición es aalgunos aspectos de orden procesal, que si los arre-glamos sería perfecto; pero si no los arreglamos,lamentablemente no habrá los votos necesarios.Pero estoy seguro de que en ese sentido tendre-mos voluntad.

El señor Morales dice: “Sí, yo reconozco al señorDel Castillo, pero ahí está dicho lo que he dicho”;y no corrige las cosas muy bien. Tomo en cuentasu punto de vista. Yo no lo puedo interpelar niobligar a responder. Si él no ha querido aclararuna posición de caballero a caballero, eso es asuntosuyo, y no me queda nada más que aceptar lo queha dicho por ahora. Pero, sin ninguna duda, se-ñor Presidente, tenga usted y el Pleno la seguri-dad de que cuando interviene quien habla lo haceabsolutamente con conocimiento de las cosas, conconvicción y con responsabilidad.

Este Parlamento me ha delegado la responsabili-dad de presidir la Comisión Especial Pro Inver-sión del Congreso, y yo veo en ese artículo unpeligro contra la inversión. Por eso estoy intervi-niendo; no por defender a nadie, que en absolutome interesa. Pero por el bien del Perú me pareceque ese artículo tiene que ser corregido para queesta ley sea buena, porque basta un punto paraque se afecte todo el conjunto de la ley.

Muchas gracias.



826

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede culminar, congresista Mo-rales Mansilla.

El señor MORALES MANSILLA(UPD).— Señor Presidente, soy uncaballero y también tengo una tra-yectoria política; y si el congresistaDel Castillo se ha sentido agravia-do, yo retiro, en reconocimiento asu trayectoria, todo lo que puedaofenderlo.

Pero quiero hacerle recordar que él dijo en el Ple-no de este Congreso que, a través de la Comisiónque él preside, se había reunido con los repre-sentantes de las instituciones que agrupan a losempresarios del país y que ellos le habían mani-festado su preocupación; y él ha traído esa pre-ocupación al Pleno. Y eso, con otras palabras, aun-que el término está mal interpretado y satanizado,se llama lobby, lo que no es malo

Yo no he dicho en ningún momento que se pue-dan haber defendido aquí algunos intereses sub-alternos, porque yo respeto los criterios y siem-pre los he respetado. Pero jamás he dicho que sepueda haber traído alguna cosa por algún inte-rés subalterno. Eso no lo voy a pensar nunca delcongresista Del Castillo, que sabe el respeto quele tengo.

Continuando sobre la materia en debate, debo se-ñalar que se ha manifestado aquí que hay impor-tantes apreciaciones de distinguidos juristas, conquienes obviamente no vamos a tener discrepan-cias por lo que se refiere a su nivel profesional.

Sin embargo, así como acaba de manifestar elcongresista Del Castillo la posición del señorSantisteban de Noriega y las de otros constitu-cionalistas, nosotros tenemos un documento sus-crito por la Fiscal de la Nación en que opina quelos artículos 147.° y 150.° de la autógrafa, quevienen siendo cuestionados por los representan-tes de esas instituciones que agrupan a los dis-tinguidos empresarios del Perú, son válidos, cons-titucionales y perfectamente legales.

Y no solo eso. Hoy día el señor Aníbal Quirogaha respondido, dentro de su campo y con su sa-piencia jurídica, a otro distinguido jurista comoel doctor Avendaño. Por lo tanto, el tema es de-batible.

Entonces, nos quedan dos cosas por hacer, y notengamos temor de expresar lo que dice nuestraconciencia, porque a eso tenemos que ir: o vota-

mos la ley en su totalidad, de acuerdo al dicta-men presentado por la Comisión de PueblosAndinoamazónicos, Afroperuanos, Ambiente yEcología, o, de lo contrario, vamos a permitir queesa ley, que es consistente, lógica y está sistema-tizada tenga cuatro deficiencias, cuatro debilida-des, que son precisamente los cuatro artículos quehacen que este nuevo texto nos diferencie de losanteriores y que nos han llevado a la situaciónen que nos encontramos.

Quiero dejar en claro la posición de Acción Popu-lar: no estamos en contra de la inversión priva-da; y aunque nuestro distinguido amigo Jorge delCastillo en reiteradas oportunidades nos ha di-cho aquí que estamos en contra de la inversiónprivada y que somos enemigos de ella, no noshemos mostrado susceptibles a esas expresionesporque respetamos lo que él dice.

Lo que pasa es que nosotros queremos que lasinversiones cumplan su responsabilidad social, yque aquellas comunidades que han perdido has-ta el agua que toman —porque está contamina-da— y cuyos animales ya no pueden siquiera serpastados para comer el ichu porque ha desapare-cido a consecuencia de la contaminación, tenganun instrumento legal que proteja sus derechos.Eso es lo que estamos buscando.

El artículo 1.° de la Constitución es claro cuandodice que el fin supremo del Estado y la sociedades la persona humana; por lo tanto, ningún inte-rés de desarrollo, de crecimiento o mercantilistapuede estar sobre el derecho de la persona hu-mana de vivir en un ambiente con garantías desalud. Eso es lo único que nos anima.

Por esa razón vamos a votar por la insistencia enel texto completo de la ley, conforme recomiendaen su dictamen la Comisión de Pueblos Andinoa-mazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología;y si alguien se ha sentido ofendido por lo que hedicho, le pido mil disculpas.


El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la palabra la congresistaSánchez Pinedo de Romero, que por tener queconcurrir a Junta de Portavoces perdió su turno.

La señora SÁNCHEZ PINEDODE ROMERO (PP).— Presiden-te: Precisamente porque somosconscientes de la importancia de estaley, destinada a preservar y cuidarel ambiente y la salud pública, es



que no podemos mirar solo a un sector de la po-blación.

Porque el Perú no está conformado solamentepor quienes sufren los males por la falta de cui-dado adecuado del medio ambiente, sino que tam-bién lo está por quienes han hecho atingenciasatendibles respecto a cuatro puntos. La autógra-fa tiene 155 artículos y cinco disposiciones tran-sitorias, complementarias y finales; y de ese to-tal, de ese universo legal, están consensuadostodos los artículos menos cuatro, que soncontroversiales.

Y decía que había mirar bidireccionalmente. Hayuna población de personas que invierten, que sonlos empresarios y que efectivamente tienen de-recho a ser oídos; y porque tienen también dere-cho a ser oídos es que nosotros hemos analizado,no solamente con el Conam, que es la institu-ción especializada en la materia, sino con Confiep,SNI, Adex, en fin.

Voy a dar lectura a estas cuatro propuestas, queno son un cambio de texto, sino que tienen quever con las atingencias que este sector de la po-blación hace.

Respecto a la primera observación en conflicto,sobre el artículo VII del Título Preliminar, refe-rido al principio precautorio, debo decir que sibien dicho principio se encuentra regulado en elartículo 5.° de la Ley Marco del Sistema Nacio-nal de Gestión Ambiental, la redacción que se daa este artículo VII, al incluir la palabra “indi-cios”, podría generar los excesos que, precisamen-te, la observación quiere prevenir.

Como solución, nosotros proponemos, en todo caso,que el artículo VII adopte, de la manera más lite-ral posible, el texto del inciso k) del artículo 5.° dela Ley N.° 28245, Ley Marco del Sistema Nacionalde Gestión Ambiental; de modo que quedaría re-dactado así: “Cuando haya peligro de daño graveo irreversible a la salud o al ambiente, la falta decerteza científica absoluta no constituye razónsuficiente para postergar la adopción de medidasdestinadas a eliminar o reducir dicho riesgo, lasque serán adoptadas bajo responsabilidad de laautoridad que la invoque o aplique”.

Estando la observación referida a la forma comoel principio precautorio está señalado, viene puesesto a constituir un allanamiento a la observa-ción del Ejecutivo.

En cuanto a la decimoquinta observación, refe-rida al artículo 147.°, De la carga de la prueba,

también resulta atendible, no procediendo la in-sistencia. La carga de la prueba no puedeinvertirse; la causalidad, la causa, el origen, nose pueden presumir.

De igual opinión es Conam. El Conam y el propioMinisterio de Energía y Minas opinan que debe,en consecuencia, el texto del artículo 147.° limi-tarse a los casos de responsabilidad objetiva, ytendría el siguiente texto:

“Artículo 147.°.— De la carga de la prueba

En los casos de responsabilidad civil objetiva,prevista en el artículo 144.°, la prueba de que noexiste relación de causalidad entre el hecho y eldaño ambiental corresponde a la gente a quiense atribuye el hecho. El demandante o denun-ciante debe probar la existencia del daño”.

En este caso, también procede un allanamiento.

Respecto al artículo 150.°, acerca del informe dela autoridad competente, sobre el que ha recaídola observación decimosexta, debo señalar que, tra-tándose de un tema especializado, la observaciónde que el informe sectorial debe ser previo a laacción penal resulta atendible, tal como lo esta-blece la Ley N.° 26631; por lo que debe ser la au-toridad sectorial, y no la autoridad ambientalnacional, la que emita el informe. En consecuen-cia, se propone el siguiente texto:

“Artículo 150.°.— Del informe de la autoridadcompetente sobre infracción de la normativaambiental

150.1. Antes de formalizar denuncia por cualquie-ra de los delitos contra el ambiente, tipificadosen el Código Penal, el Ministerio Público solici-tará a la autoridad competente opinión funda-mentada y por escrito respecto de la infracción.La opinión solicitada deberá ser emitida y remi-tida al Ministerio Público dentro de los 30 díasde solicitada, para cuyo efecto se hará llegar a laautoridad competente copia de todo lo actuadohasta dicho momento.”

En cuanto a la decimonovena observación, sobrela segunda de las disposiciones transitorias, com-plementarias y finales, relacionada con losestándares de calidad ambiental y límites máxi-mos permisibles, ella está referida a la adopciónde los estándares de calidad ambiental de la Or-ganización Mundial de la Salud.

Estimamos que resulta atendible su adopciónobligatoria, dado nuestro avance tecnológico, si-



828

tuación que se supera señalando que dichosestándares se adoptan con carácter referencial;por ello, se propone el siguiente texto sustitutorio:

“Disposiciones transitorias, complementarias yfinales

Segunda.— Estándares de calidad ambiental ylímites máximos permisibles

En tanto no se establezcan en el país, estándaresde calidad ambiental, límites máximos permisi-bles y otros estándares o parámetros para el con-trol y la protección ambiental, son de usoreferencial los establecidos por la OrganizaciónMundial de la Salud, y en caso de falta de regula-ción por ésta, lo que establezca cualquier otraentidad ambiental especializada en temas ambien-tales, conforme a las normas que dictará en cadacaso la autoridad sectorial correspondiente.”

Por ello estimamos que sobre esta cuarta normaen conflicto se proceda a un allanamiento.

En este sentido se ha pronunciado el Conam, queviene a convertirse en una institución técnicaprofesional que representa, sin abstraernos dela opinión del resto de personas, la opinión cali-ficada. Y si el Conam dice que está de acuerdocon esto, pues nosotros vamos a insistir en el alla-namiento a esas cuatro observaciones a esas nor-mas en conflicto.

Presidente, ratifico la propuesta que hice haceun momento para que aprobemos los 155 artícu-los y disposiciones, salvo esos cuatro.

Presidente, me pide una interrupción el congre-sista Kuennen Franceza.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede interrumpir, congresistaFranceza Marabotto.

El señor FRANCEZA MARABO-TTO (UN).— Presidente, observocon preocupación que el distingui-do colega Pedro Morales no tiene yala rara costumbre de endilgar lasculpas a otro. Él tiene derecho a ex-presar su opinión y por eso es un

congresista, y eso debería saberlo bien. Pero notiene derecho a suponer que nosotros pensamoscomo él.

La causa mía, y la de mi familia, es la del Perú.Yo como el congresista Jorge del Castillo y otrosmás, representamos en la Comisión Especial ProInversión puntos de vista que pueden estar ale-

jados de su posición personal. Pero ¿qué derechotiene para que nos insulte y pretenda decir quese ejerce sobre nosotros alguna actitud que hacetorcer la fuerza de nuestra voluntad, nuestrasideas y nuestro sentido de democracia?

Yo no me asomo por la ventana de la cobardía, nime parezco a alguien que no tiene cualidades deser humano. Y puedo discutir cualquier tema.

De manera que le voy a decir ahora, para que lorecuerde siempre, que si él cree que puede con-quistarme con sus ideas, que lo haga, porque esel único modo de hacerlo. No represento más in-tereses que los intereses nacionales, pero de ver-dad, no de mentira; y no deslizo ideas para insul-tar a otro. Sostengo aquí mis puntos de vista, quepueden gustar o no.

Con todo aprecio, no nos sentimos alabados cuan-do alguien, en nombre del pueblo peruano, pre-tende sustituirlo, porque nosotros somos tan re-presentantes como él, y, mucho más, representa-mos a nuestras distinguidas familias aquí tam-bién en el Congreso.

Por supuesto que estamos, como parlamentarios,obligados a escuchar a todo el mundo. No debe-mos tener una posición extremista, pensando queeso va a redituar en beneficio personal o propio.Somos gente que puede distinguir el bien del mal.

De manera que no hacemos bien al Perú en efec-tuar ese tipo de confrontaciones, en crear esos odiospersistentes, en generar ese tipo de ambiente. No,señor Presidente; el Perú no se construye así. Seconstruye invirtiendo y cumpliendo las leyes.

No hay que perseguir con ideas políticas al ene-migo político; hay que perseguir la ley y la justi-cia.

Esa es mi posición, y que la escuche aquí paraque le quede bien clara.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede concluir, congresistaSánchez Pinedo de Romero.

La señora SÁNCHEZ PINEDODE ROMERO (PP).— Cada cualjuzga al prójimo según la zapatillaque calza.

Presidente, quiero ratificarme en lapropuesta que he hecho, consisten-



te en aprobar todo el articulado de la autógrafa,dejando pendiente esos cuatro artículos. Pero seestá haciendo aquí una propuesta, y yo concedouna interrupción al congresista Henry Pease paraque explique al Pleno cuál sería el mejor caminohermenéutico administrativo a fin de que hoy estose apruebe, pero con las atingencias que he he-cho respecto a esos cuatro puntos.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la interrupción el congre-sista Pease García.

El señor PEASE GARCÍA (PP).—Presidente, hice una propuestacuando intervenía el congresistaAlejos y acababa de hablar el con-gresista Salhuana.

Como estamos discutiendo una in-sistencia, pienso que se puede abrir un cuartointermedio, consensuar en Junta de Portavocesla redacción de los cuatro artículos que mencio-na la congresista Sánchez Pinedo; se redactan;se los trae acá y se vota primero la insistencia, einmediatamente después, una ley con esos cua-tro artículos con las correcciones del caso; la leycuya insistencia se aprueba, pasa al Presidentedel Congreso para que la promulgue, como co-rresponde; y la nueva ley pasa para los mismosefectos al Presidente de la República.

El Presidente del Congreso puede perfectamen-te llamar por teléfono al Presidente de la Repú-blica, los dos hacer la promulgación a la vez, y sepublican ambos textos en El Peruano el mismodía. Al mismo tiempo se da la ley y se corrige laley, con lo que el asunto queda resuelto.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede culminar, congresistaSánchez Pinedo de Romero.

La señora SÁNCHEZ PINEDO DE ROME-RO (PP).— Presidente, solamente quiero llamarla atención de que es nuestra obligación, comorepresentantes del pueblo, tomar nota de lasatingencias que se hacen.

El Ejecutivo hizo 23 observaciones a la autógra-fa, de las que solo cuatro han quedado sinconsensuar, y hay una propuesta para que nosallanemos. Pero el planteamiento del congresis-ta Henry Pease, con respecto a la hermenéuticaadministrativa y al manejo del procedimiento,creo que es el más prudente.

No sé si el congresista Walter Alejos estaría deacuerdo. En todo caso, concluyo mi intervención.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— La Presidencia expresa su saludoa la delegación de regidores del distrito Bañosdel Inca, del departamento de Cajamarca, pre-sentes en el palco oficial, por invitación del con-gresista Guerrero Figueroa.

(Aplausos.)

Tiene la palabra el congresista Alejos Calderón,que, como presidente de la Comisión, tiene elderecho de intervenir en cualquier momento deldebate.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente, antes deintervenir, concedo a la congresistaCabanillas la interrupción que mesolicita.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la interrupción, congresis-ta Cabanillas Bustamante.

La señora CABANILLAS BUS-TAMANTE (PAP).— Presidente,ante todo, como es natural y expli-cable, después de las alusiones delcongresista Morales, infortunadasdesde mi punto de vista, quiero ex-tender mi solidaridad al congresis-

ta Del Castillo, porque creo que cuando él obje-taba algunos aspectos lo hacía a nombre, comocorresponde, de la Comisión Especial Pro Inver-sión, por ser su presidente y por tener un conoci-miento técnico de estas materias.

Debo precisar, como se dijo en la mañana quizámuy genéricamente pero ahora muy puntualmen-te, que la bancada de la Célula ParlamentariaAprista acordó apoyar la insistencia en esta ley, eigual lo hizo la dirección política del PartidoAprista, después de un exhaustivo análisis y de-bate tanto de las observaciones como de los as-pectos sobre los cuales ha habido allanamiento.

Por eso creo pertinente precisar, dado que se es-tán haciendo sugerencias respecto al procedimien-to, que puede ser más factible para lograr unaaprobación con un alto porcentaje de estanormatividad, que no tendríamos ningún incon-veniente en hacer reserva, pero de un solo ar-



830

tículo, que sería el artículo 150.°, relacionado conla necesidad del informe técnico como acto pre-vio a una acción fiscal.

Aun cuando hay un documento donde la Fiscalíade la Nación fija posición sobre el particular, con-sidero que no tendríamos ningún reparo en quese reserve el artículo 150.°, para hacerlo materiade consenso, de esclarecimiento y, de repente, deuna mayor divulgación por parte de algunos con-gresistas que se han referido a dicho artículo perono en su integridad.

Muchas gracias, congresista Alejos.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede continuar, congresistaAlejos Calderón.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Pre-sidente, me piden otra interrupción.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la segunda interrupción elcongresista Morales Mansilla.

El señor MORALES MANSILLA(UPD).— Presidente, quiero dejaruna vez más en claro, y no semalinterprete, que yo no he tenidoninguna intención —porque soy uncaballero y un político con trayec-toria— de ofender al congresista

Jorge del Castillo ni insinuar nada en contra deél. Tenemos diferentes puntos de vista, pero esono quiere decir que yo le tenga que faltar el res-peto. Así que eso debe quedar bien claro.

Por otro lado, no sé qué ha querido decir el señorKuennen Franceza. Al Parlamento se viene adebatir, y un debate es confrontación; obviamente,tiene que ser alturado y dentro de la democra-cia, que es lo que hacemos permanentemente.

Yo he venido a debatir, y tengo posiciones muy de-finidas. Creo en la economía social de mercado, perohay algunos que creen, sacándole la vuelta a laConstitución, en una economía liberal que le dejatodo al mercado como si fuese Dios; y lo que esta-mos viviendo nos muestra las consecuencias de ello.

Quiero decirle al colega, con todo respeto, quetengo una trayectoria. No me he cambiado departido, no he estado tras la dictadura, ni he lle-gado aquí con otra camiseta. Yo también tengouna familia muy distinguida, y no voy a permitirque en un debate de esta naturaleza se lainvolucre. Si hay algún tema pendiente de deba-

te, con mucho gusto debatiré con el señor Francezadonde él desee hacerlo.

Por ejemplo, cuando tratemos el tema de la mi-nera Barrick Misquichilca, debido a que tenemosinformes distintos, vamos a debatir, y eso es de-mocrático. No pretendo que los distinguidos co-legas piensen como yo. Respeto la posición de cadauno de ellos, aunque algunas no las comparto.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Puede iniciar su intervención,congresista Alejos Calderón.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente: Quisie-ra hacer una invocación a este ho-norable Parlamento en el sentido decortar este tipo de discusiones queno tienen que ver con un tema comoel que estamos tratando, que es dela mayor trascendencia.

Colega Franceza, ya no le puedo dar una inte-rrupción; he dado las dos interrupciones que mepermite el Reglamento.

Señor Presidente, hemos escuchado a la congre-sista Sánchez Pinedo, a nombre de la bancada dePerú Posible, proponer un texto sustitutorio.

Si modificamos un término o algunas palabras,vamos a tener un texto diferente, una nueva ley,y ya no sería insistencia o allanamiento.

Ya he dado dos interrupciones, congresistaHildebrandt.

Entonces, lo que quiero señalar es que en algu-nos casos, el Ejecutivo pide que se retire o se eli-mine el artículo 147.°, por ejemplo. Ese es el plan-teamiento del Ejecutivo.

Por eso quiero, para orientar el debate, manifes-tar que tengo una propuesta sobre el procedimien-to de votación a fin de que las cosas estén total-mente claras.

En primer lugar, votamos por todo el cuerpo de laley, excepto por los artículos que, como se dice, pue-den ser contradictorios. El Partido Aprista ha su-gerido la reserva de un artículo; la congresistaSánchez Pinedo, la reserva de cuatro artículos. En-tonces, discutimos y luego se votan aparte. Peroprimeramente se vota todo el cuerpo de la ley, me-nos esos artículos sobre los que hay controversia.



Creo que este puede ser el mecanismo que salvela dificultad, para que así, en pocas horas, el Perúcuente con esta importante ley.

Por lo tanto, el debate debe continuar.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Para una cuestión de orden, tie-ne la palabra la congresista Hildebrandt PérezTreviño.

La señora HILDEBRANDT PÉ-REZ TREVIÑO.— Presidente, es-toy completamente confundida, por-que después de la intervención delcongresista Alejos, quien ha dichoque si se mueve una coma en unProyecto de Ley observado por el

Ejecutivo ya no se trata de insistencia, me pre-gunto entonces cómo se pueden alterar artículosenteros en una insistencia.

Una insistencia, según lo que yo aprendí, es glo-bal: todo o nada. Pero si en una insistencia se acep-tan varias propuestas de corrección o rectificacióndel Poder Ejecutivo, no cabe decir después que nose puede mover ni una coma.

Entonces, ya no se trata de una insistencia, sinode una mixtura de insistencia con allanamiento.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Antes de dar la palabra a la con-gresista Helfer Palacios, se la concedemos al con-gresista Alejos Calderón, para una aclaración.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Se-ñor Presidente, creo que existen experiencias, yademás así se ha procedido siempre en este Par-lamento. Si hay posibilidad de allanarnos a algu-nos artículos e insistir en otros, eso es una insis-tencia en términos generales, y ha ocurrido enmuchas oportunidades.

Hemos hecho las consultas al Oficial Mayor, y élha confirmado que eso es realmente posible; loque quiere decir que estamos dentro de lo que esjurídicamente aceptable. Es lo que aclararía a lacongresista.

De todos modos, voy a pasar a los colegas la pro-puesta de cómo sería el procedimiento sobre elparticular.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la palabra la congresistaHelfer Palacios.

La señora HELFER PALACIOS(PP).— Señor Presidente: Hay unacuestión de procedimiento que va atener su aclaración en el momentooportuno; pero otra cosa es el temade fondo, y yo quisiera intervenirsobre el tema de fondo.

Señor Presidente, concedo una interrupción alcongresista Henry Pease.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la interrupción el congre-sista Pease García.

El señor PEASE GARCÍA (PP).—Presidente, cuando he presidido laMesa, que yo recuerde, siempre seme ha dicho que no cabe insistir amedias o allanarse a medias: o seinsiste o se allana. Si se modifica unacoma en un texto, automáticamente

este es una nueva ley; ya no es una insistencia niun allanamiento. Por tanto vuelve al Ejecutivopara que promulgue la respectiva ley siguiendotodo el trámite constitucional.

Por esa razón propuse una fórmula que permitesalvar esa dificultad, como se salvó en el caso dela Ley Orgánica de Municipalidades de los años80. Es una fórmula que permite insistir y corre-gir por otra ley dada al mismo tiempo; o tambiénse puede allanar y agregar. Pero no se puede ha-cer todo eso en un solo acto.

Por ello, tiene que optarse o por una nueva ley opor un procedimiento de ese tipo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Congresista Helfer Palacios, lepido tener un poco de paciencia, porque está pi-diendo la palabra, por una alusión, el congresis-ta Franceza Marabotto.

Tiene la palabra el congresista Franceza Mara-botto.

El señor FRANCEZA MARABO-TTO (UN).— Presidente: No sola-mente tengo el gusto de habermemantenido fiel a mis principios; soycatólico, pero respeto aún más a losque no lo son; tengo seguramente



832

un apellido extranjero, pero respeto mucho másal que tiene un apellido nacional.

Para mí no existe la segregación, ni siquiera enel orden del conocimiento. Mi práctica democrá-tica no es de vez en cuando. Yo no defiendo, comolos grandes dictadores, en nombre del pueblo, sinoque lo hago en nombre de la democracia.

No sé de dónde ha sacado el cuento de que algunavez he estado vinculado a alguna dictadura, ni si-quiera de la dictadura del conocimiento, porque elhombre más humilde tiene derecho a la defensa.

Más aún, a la hora y en el momento que quiera,no solamente discreparé cordialmente o no conel señor Morales. Lo que no puedo permitir esque en vez de debatir acá vaya corriendo dondesus amigos, afuera, para actuar como siempreactúan los cobardes. Y esta expresión no la voy aretirar, porque es así como me han formado amí, siempre para defender mis principios. Y queme diga cuántas veces me he corrido o no he es-tado presente cuando hay que defender al Perú.Porque, cuántas veces hemos estado en contradel terrorismo, cuántas amenazas de muerte he-mos tenido, o cuántas demandas judiciales, y des-pués dice que otro las tiene. A los hombres se lesconoce en la cancha.

Yo no persigo al enemigo político cuando estoyen el poder. La justicia, para que se entienda, esdefender al débil, al que cayó del poder, porqueel poder es temporal, y eso no debe olvidarsenunca. También ha habido gente que crucificó aCristo; pero no hay clavos suficientes para queCristo muera.

Y nos olvidamos de algo que es en este momentola base de nuestra sociedad, de la civilización: delamor por la justicia, de la cultura del conocimien-to. Queremos arrasar con una aplanadora todoeso. Solo digo que el señor Morales haga su pro-pio congreso, si quiere, porque mientras noso-tros vivamos vamos a defender el nuestro.

Yo defiendo la justicia y no persigo al enemigo;no estoy acostumbrado a ello porque me han for-mado de otro modo, estoy educado de otra for-ma. No hablo mal del vecino, quiero que el veci-no progrese; no hablo mal del gobernante, quie-ro que el gobernante tenga éxito. Estoy formadode un modo distinto, y cuando critico —lo he di-cho aquí y lo he repetido— lo he hecho en fun-ción no solo de mis ideas, sino también de la vie-ja tradición de honor que tenemos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Superado el incidente.

Tiene la palabra la congresista Helfer Palacios, aquien se le restituye su tiempo.

La señora HELFER PALACIOS(PP).— Presidente: Voy a entrar altema de fondo y en ese sentido sus-tentar cómo esos cuatro artículosmateria de controversia tienen re-lación entre sí y por qué debemosaprobar hoy la insistencia.

En la tradición andina hay muchos mitos: haymitos de carhjachas, que son los incestuosos; haymitos de pishtacos, que muchos conocen; hay mi-tos de umas, que son las cabezas voladoras y losparásitos de la sociedad; y hay mitos de gentiles.¿Y sabe qué cuentan los mitos de gentiles? Cuen-tan cómo se destruyen las sociedades, cómo haysociedades que desaparecen totalmente, sin quequeden rastros de ellas. ¿Y sabe cuál es el anun-cio de cuándo va a ocurrir eso? Cuando en esospueblos la gente empieza a comerse a sus hijos.Eso es muy truculento, muy fuerte.

Pienso que en este momento, en este planeta seestá destruyendo la casa de las futuras genera-ciones, lo que es una forma de expresar que seestán comiendo a sus hijos. ¿Por qué? Porque sonsociedades que ya no cuidan la continuidad de lavida, de los que vienen después. Por eso, lo queestamos tratando hoy en el Congreso no es cual-quier tema, sino una cuestión de fondo; y entremás firmes y coherentes seamos, mejor.

Entrando en materia, debo señalar que los cuatropuntos controversiales están relacionados, tienenque ver entre sí. El primero, sobre el principioprecautorio, quiere decir que solo con indicios, peroindicios razonables, se puede detener un daño a lanaturaleza que afecta a la vida. ¿Y qué es lo quedicen? No, señores, pongan certeza científica. Voya referirme al caso de los niños contaminados porplomo en Puerto Nuevo, Callao, que mencionó elcongresista Negreiros. Son 40 mil niños.

En este caso, piden que haya pruebas científicas;quiere decir que los indicios razonables, y hemosvisto en televisión a esos niños grises, llenos deeczemas, con afecciones bronquiales, no es sufi-ciente. Se tiene que probar científicamente.

Segundo, ¿quién tiene que probar? Ese es el se-gundo punto controversial. ¿Quién prueba? Nola empresa, que tendría que mostrar su certifica-do y demostrar que no es ella la que está conta-



minando. No, señores; se lo van a pedir a lasmadres, a los padres, a las familias de esos ni-ños, para que sean ellos los que tengan que pro-bar que esa empresa está contaminando. Imagí-nense ustedes. Por eso los ejemplos sirven, por-que son muy gráficos.

Tercero, no bastan solamente los indicios, no essuficiente; deben tener certeza científica. ¿Y quié-nes van a tener que hacer las gestiones con esefin? Esas pobres familias de Huancavelica, deHuaraz, del Callao, los campesinos; son todos elloslos que van a tener que hacerlo.

Por último, cuando llega el fiscal, si llega, por unreclamo, o si el fiscal quiere actuar de oficio, tam-poco puede actuar; porque tiene que contar conel informe técnico, con la prueba científica.

Señores, ¿qué estamos haciendo? Estamos con-denando a que, como barreras, como trancas, vayaponiéndose un impedimento tras otro. ¿Para qué?Para que no proceda el reclamo de la poblaciónque se ve afectada.

El cuarto punto, sobre los estándares, tiene quever con esos otros puntos también. ¿Por qué? Yano es solamente quién reclama, sino cuál será lavara con la cual se va a medir, es decir, losestándares. Con ellos se dirá con relación a quése van a tomar esas pruebas para dar la razónbien a los que reclaman, bien a la empresa.

Cuando no hay estándares nacionales, se tieneque apelar a los estándares de la OrganizaciónMundial de la Salud. Porque, ¿qué pasaría si nohay ningún estándar? Entonces no habría conqué hacer la medición; y como no hay con quéhacerla, entonces todo el mundo se lava las ma-nos, y no pasó nada.

No creo para nada en el argumento de que unadisposición de esa naturaleza va a espantar lasinversiones, a impedir que vengan los inversio-nistas mineros al Perú, o a propiciar que huyanlos que aquí se encuentran, porque establezca-mos algunas reglas y algunas normas. No lo creo;están ganando tanto con la minería que proba-blemente vengan. Pero ¿saben qué? Si nosotrossomos fuertes y firmes en este Congreso, vamosa lograr que vengan; que vengan pero que respe-ten las normas sobre el medio ambiente, quecuiden la salud, que cuiden nuestra vida y la delos niños de hoy y de las nuevas generaciones,que no destruyan el ambiente en el que ellos tie-nen que vivir con salud.


El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la palabra la congresistaMorales Castillo.

La señora MORALES CASTI-LLO (UN).— Presidente: En pri-mer lugar quiero traer abajo unaserie de mitos que se están tejien-do sobre esta ley, y creo que el pri-mer mito es aquel que dice que estapropuesta no se ha trabajado sufi-

cientemente y no se ha consensuado. Eso es ab-solutamente mentira, y lo podemos demostrar.

El 22 de mayo de 2003 se creó, por Ley N.° 27980,la Comisión Revisora del Medio Ambiente y losRecursos Naturales, como perfectamente se puedecomprobar. En esa Comisión representamos alCongreso de la República, en forma multipar-tidaria, tres parlamentarios; el doctor CarlosFerrero, entonces Presidente del Congreso, nosdio la confianza de presidir esa Comisión, y lapresidimos. Estuvieron en ella los representan-tes Luis Flores, por Perú Posible, y Víctor Noriega,por el Apra.

Pero no fuimos solamente parlamentarios delCongreso los que trabajamos arduamente en di-cha Comisión; estuvo también el representantedel Conam, en su calidad de secretario de la Co-misión; así como los de los Ministerios de Agri-cultura, de la Producción, de Energía y Minas,de Educación, de Salud, y del Inrena. Por lo tan-to, cómo puede decir el Gobierno que no estuvopresente en esos trabajos; es decir, ¿esos minis-terios no representan al Gobierno, o los repre-sentantes que estuvieron trabajando durante estetiempo no informaron a sus ministros o al Presi-dente de la República, que después hizo 23 ob-servaciones a la autógrafa de esta ley? Ese es elprimer mito.

Un segundo mito dice que las organizacionesempresariales no participaron en esos trabajos.Eso es mentira, porque las organizaciones em-presariales estuvieron representadas y participa-ron en las diferentes sesiones que llevamos a caboaquí en el Congreso, de manera ininterrumpida,así como en las audiencias públicas. También es-tuvieron representados los gobiernos regionales,las municipalidades; asimismo estuvieron en esasaudiencias públicas, la población, la Defensoríadel Pueblo, las ONG; e igualmente estuvieron laAsamblea Nacional de Rectores y el Instituto deInvestigaciones de la Amazonía Peruana.

Entonces, este es uno de los primeros mitos quehay que traer abajo. Aquí trabajó el Congreso,



834

trabajó el Poder Ejecutivo, trabajó la sociedad ci-vil y trabajaron las organizaciones empresaria-les.

La labor que llevamos a cabo la hicimos a travésde diferentes grupos de trabajo. El primer grupotrabajó sobre política ambiental, recursos natu-rales y organización del Estado. Es decir, esto nose hizo de manera general, sino con especialistasen cada uno de los aspectos.

El segundo grupo trabajó sobre los instrumen-tos de gestión ambiental.

En cada uno de esos grupos estuvieron represen-tadas todas aquellas instituciones que antes henombrado.

El tercer grupo trabajó sobre el aprovechamien-to de los recursos naturales, calidad ambiental,empresas y ambiente; y el cuarto grupo, sobreciudadanía ambiental.

Hubo más de 12 sesiones ininterrumpidas, y diezaudiencias, que se realizaron no solo en Lima,sino también en el Cusco, en Pucallpa, enCajamarca, en Piura, en Iquitos, en Trujillo. Porlo tanto, decir que no se ha trabajado, que no seha consensuado, que durante estos años no seha dado cuenta de lo que se estaba trabajandoen este Congreso, es absolutamente una menti-ra.

Después de este trabajo, presentamos al siguientepresidente de la Comisión de Ambiente y Ecología,señor Luis Flores, un predictamen, que lógica-mente fue enriquecido y modificado, y tal vez fueen ese momento que en el Ejecutivo se dieroncuenta de que todos esos aspectos se estaban tra-bajando.

Ahora hay un tercer presidente de la Comisión,que es el señor Walter Alejos, y es aquí cuandoentre gallos y medianoche se reúne un grupo depersonas, entiendo que con el Conam, pero fue-ra del Congreso. Hay que subrayar que las leyesse dan en el Congreso, no fuera de él.

Entonces, hoy el Congreso, o se pone los panta-lones y demuestra que es capaz y tiene autono-mía, o será juzgado históricamente.

Creo que habrá que hacer un último esfuerzo,seguramente estudiando la propuesta del congre-sista Henry Pease; porque, efectivamente, sepuede insistir en un texto, y después ese texto,inmediatamente como él ha propuesto, se puedemodificar.

Pero lo que de ninguna manera se debe hacer esencarpetar este trabajo, y menos decir que nose ha trabajado, que no se ha consensuado, queno se ha llamado a los técnicos ni a los interesa-dos.

En materia de ambiente, en que he participadocomo presidenta de la Comisión —y estoy en elParlatino interviniendo en el tema de ambientey turismo, e incluso en un proyecto internacio-nal de ciudadanía ambiental—, debo decir que elPerú es uno de los países más atrasados del mun-do, y, en temas de calidad ambiental, uno de lasmás atrasados de América Latina.

¿Qué estamos esperando? ¿Que vuelva a pro-ducirse otra vez un fenómeno de El Niño? Por-que para nadie es ajeno que los fenómenos deEl Niño son justamente producto no solo de ladepredación sino de la contaminación. ¿Qué es-peramos? ¿Que venga un huracán Katrina, quepara nosotros sería absolutamente catastrófi-co, como lo ha sido en otro país? ¿Qué espera-mos? ¿Que nos venga desgracia tras desgraciapor no cuidar nuestro ambiente, nuestros re-cursos naturales?

Creo que no hay que esperar, porque simplementavamos a llorar sobre leche derramada, de produ-cirse fenómenos como aquellos sin tomar lasmedidas del caso. Entonces, ¿cómo vamos a en-frentar esos desastres?

Quiero decir que muchas empresas han asumidosu responsabilidad. He participado en Arequipadel encuentro minero, y en él no se ha habladomás que de la responsabilidad social y la respon-sabilidad ambiental de las empresas mineras.Debemos esperar que esto se haga realidad y secumpla, porque en el anterior encuentro tambiénse habló de lo mismo.

Y lo mismo hay que decir de las empresaspesqueras. Estas en Pisco han hecho el esfuerzode instalar un tubo de desagüe que va al mar.Todas las demás deben seguir este ejemplo.

Cuando hablamos sobre el ambiente y la ecología,no nos olvidemos que su cuidado corresponde tam-bién a las municipalidades.

Como autora de uno de los proyectos sobre lamateria, le agradecería, señor Presidente, conce-derme unos segundos más para terminar.

El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene un minuto adicional paraconcluir, congresista.



La señora MORALES CASTI-LLO (UN).— Señor Presidente,decía que compete también a lasmunicipalidades dicha tarea. Lasmunicipalidades deben utilizarparte del canon, parte de las re-galías y parte de los impuestos

para ofrecer una calidad de agua y de desagüeadecuada.

No nos olvidemos que contaminan los grandes,pero también los pequeños y los chicos, porquenadie puede decir que un vendedor de chicles nocontamina cuando arroja una caja de chicles alsuelo.

Esta es, entonces, tarea de todos. Es cuestión deresguardar el mundo y nuestro país, que es unode los países de mayor megadiversidad, no sola-mente para esta generación —que tal vez mu-chos de nosotros ya estamos pasándola—, sinopara las futuras generaciones.

Aquí se va a ver quiénes realmente quieren quelas cosas mejoren, quiénes quieren dar facilida-des, quiénes no quieren ahogarse en la crisis. Ytambién hay que pensar que el medio ambientees ecoturismo, es negocio, que incide además enla forma de vida de nuestras poblaciones indíge-nas. Nuestro medio ambiente tiene igualmenteun aspecto económico, que no se ha tratado. Hayque traer fondos, o constituir estos, o ir al canjede deuda por medio ambiente, para remediar lospasivos mineros.

Hay muchas empresas que coinciden con eso. Es-tuvimos con los directivos de una empresa meta-lúrgica hace algún tiempo, que nos decían: “No-sotros queremos remediar el daño causado almedio ambiente, pero los bancos no nos dan lospréstamos”. Hay que dar soluciones, y creo queesta Ley General del Ambiente se orienta a eso.


El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la palabra la congresistaMoyano Delgado.

La señora MOYANO DELGA-DO.— Presidente: Debemos tomarconciencia de que el Perú es dueñode una gran riqueza ambiental y, porlo tanto, es nuestra responsabilidadprotegerla, conservarla y, también,transformarla. En ello entran los

expertos en la materia, y muchos de nosotros nolos somos.

A eso debemos añadir que existe el derecho detercera generación, que tiene que ver con la con-servación y la protección de la vida de los quevienen después; y no solo la conservación y pro-tección de la vida humana, sino de la del resto delos seres vivos de nuestro país y el mundo.

Por otro lado, es importante señalar que cada vezque hablamos del medio ambiente u otros temas,siempre salta la idea de que el empresariado de-bería contribuir financieramente; solo miramosal empresariado desde ese punto de vista. Ojaláque en este dictamen se hubiera previsto que elempresariado debe participar en todo, más aúncuando se trata del medio de ambiente.

¿Y por qué planteo esto? Porque hay una expe-riencia que viví entre 1997 y 1998, cuando eraregidora de la municipalidad de Lima. Una em-presa construyó su fábrica en los Pantanos deVilla, y se descubrió que esa fábrica había sidoconstruida sin licencia de construcción, avanzandoen su construcción cuatro pisos más o menos.

Se conformó una comisión investigadora en lamunicipalidad de Lima, de la que formé parte; yahora ustedes tienen los resultados. Hay una de-manda, una denuncia, un juicio, incluso en laCorte Interamericana de Derechos Humanos; ylo que no sé, personalmente, es si en ese juicio seestá tratando el tema de derecho ambiental; si seestá tratando, por ejemplo, cómo se contaminó elambiente, no solo de los Pantanos de Villa sinode los distritos aledaños.

Ustedes, colegas, seguramente deben haber vis-to, yendo por la avenida El Sol de Villa el Salva-dor, brotar grandes masas de agua. Muchas vi-viendas se han hundido por esa agua.

Dijeron algunos expertos de las ONG que losPantanos de Villa eran como un plato, que si unoponía un peso en uno de los bordes del plato, estese movía, y por el otro lado, en consecuencia, sa-lía el agua. Eso ocurrió con la construcción de laempresa que fabrica los fideos Lucchetti en losPantanos de Villa, y además perjudicó a los dis-tritos aledaños. No sabemos si el juicio habla dederecho ambiental y de los perjuicios que ello trajoa esos distritos.

Por eso, creo que este texto debe ser aprobado.La hermenéutica parlamentaria en uso puede noser la adecuada, y muchas veces no lo es, y poreso dos ex presidentes del Congreso han interve-nido al respecto. Pero lo que sí sabemos es que sesacó un proyecto que habla sobre protección, con-servación y transformación; entonces, ¿por qué



836

no pensar en algún momento en el canje de deu-da por medio ambiente ya que tenemos esa ri-queza en el Perú?

Es importante, entonces, entrar al debate de estamateria. Ahora estamos debatiendo más sobrela forma, en cómo proceder. Sin embargo, en laprimera votación el proyecto obtuvo unanimidad.Puede cambiarse la opinión, o reforzarse esta, opuede revisarse el documento y entender que sevotó simplemente por el sentimiento de pronun-ciarse a favor del tema de medio ambiente. Pero,reitero, hay que tomar en cuenta que se votó porunanimidad la propuesta que ahora se nos traepara insistencia y que lo demás son discrepan-cias que podemos tener.

Apoyo la intervención de la congresista Hilde-brandt y la del ex presidente Pease, por la formacomo se quiere dar tratamiento a este asunto ycómo se va a votar.

Sin embargo, respaldo el tema de fondo, consi-derando algunos argumentos de índole jurídicaque muchos han planteado acá y, además, el me-canismo que se tendría que plantear para votaresta —entre comillas— “insistencia”.


El señor PRESIDENTE (Ronnie JuradoAdriazola).— Tiene la palabra el congresistaHerrera Becerra.

El señor HERRERA BECE-RRA.— Presidente: Cuando se re-unieron más de 180 presidentes enRío de Janeiro en 1992, lo que hi-cieron es dar un campanazo, unanuncio, sobre los nuevos paradig-mas que el mundo, y seguramente

todas las ideologías, todos los sistemas económi-cos, tenían que mirar; y es que en la conferenciade Río se puso como tema central si el mundoestaba avanzando hacia un desarrollo sostenible,si el medio ambiente era suficientemente trata-do.

Desde esa conferencia, lo que se han señaladocomo ejes de los nuevos paradigmas son el desa-rrollo sostenible, el cuidado del medio ambientey la equidad de género. Creo que todos tenemosque compartir esos paradigmas, y estoy segurode que todos compartimos la necesidad de apro-bar esta importante ley.

Seguramente vamos a discrepar, con algunosmatices, no solo en cuanto al procedimiento sino

también en cuanto a los cuatro artículos cuyostextos se pretenden modificar.

Antes de entrar al tema puntual, quiero haceruna pregunta que me parece importante. ¿Porqué los países del Tercer Mundo, los en vía dedesarrollo, no dejamos de ofertar la única posibi-lidad de competitividad internacional que tene-mos, abriendo las puertas para la explotación denuestros recursos sin normas de protección almedio ambiente?

Las empresas que quieren instalarse para extraerlos recursos naturales, lo que hacen es mirar cuá-les son los países más competitivos; competiti-vos en el sentido de poder sacar más utilidades yno reponer para compensar el medio ambiente;mejor dicho, sin atender lo que debe ser un desa-rrollo sostenible. Tenemos que hacer que esos con-ceptos de competitividad se transformen en lo quehemos jurado en la Constitución, que es el dere-cho a la vida, a un ambiente saludable.

Los conflictos que se han suscitado, y que segu-ramente van a continuar, en Majaz, en Tintaya,en Cerro Quilish —solamente en el sector mi-nero—, son parte de una problemática nacionalque tiene que atender el Congreso de la Repú-blica con normas que piden los agricultures, loscomuneros, cuyos intereses no deberían estarcontrapuestos con los intereses de la agricultu-ra y de la minería. Sin embargo, no hay en elpaís normas que establezcan los criterios corres-pondientes.

He sido protagonista de una lucha de un pueblomuy pequeño como es Ilo contra una gran em-presa como es la Southern Perú. Recuérdese quela producción de esta significaba el 70% de la pro-ducción minera. Esa empresa emitía gasessulfurosos, dióxido de azufre. ¿Saben cuál es lanorma nacional actualmente? La norma nacio-nal es hoy de 365 microgramos por metro cúbicocada 24 horas. La Organización Mundial de laSalud establece 350 microgramos por hora. Ymiren lo que pasa: nosotros no establecemos nin-guna norma, con lo que les estamos dando ven-tajas competitivas a determinadas empresas, sa-crificando la salud de la gente.

Yo dirigí y establecí un plan piloto de monitoreode calidad de aire, a través de un sistema demonitores de dióxido de azufre; ¿y saben cuál fueel resultado? El resultado fue que había ingresospor hora de cinco mil 483 microgramos por me-tro cúbico en una hora, siendo los aceptables anivel internacional 350. Es decir, ¿mi pueblo sequejaba por gusto?



Y cuando mi pueblo se quejaba, le decían: “Enverdad, no hemos alterado el ambiente, estamoscontrolando las emisiones”. ¿Y quién controla-ba? La empresa, porque el Estado no tiene capa-cidad hoy ni la ha tenido ayer para monitorear.

Esa disposición transitoria, complementaria yfinal del proyecto, que respaldo plenamente —ycreo que debemos allanarnos y mantener esa le-gislación—, señala que si el Estado no tiene ca-pacidad para dar la norma, tenemos que acoger-nos a los estándares de la Organización Mundialde la Salud.

¿De quién es la responsabilidad de proteger a losperuanos? Del Estado, del Gobierno y de sus au-toridades. Entonces, ¿por qué no dan esa normatan necesaria para establecer los estándares decalidad para el caso del plomo y para el caso deldióxido de azufre?

En ese sentido, esa disposición señala claramen-te que si el Estado no puede dar la norma o no latiene, nos debemos acoger a la norma interna-cional, y creo que nadie se puede oponer a eso.Además, la norma internacional estará vigentemientras nosotros no tomemos la decisión de darla que corresponda.

Pongo eso como un ejemplo muy concreto. A partirde este monitoreo de calidad de aire, obviamen-te, no solo se firmó el plan de adecuación del me-dio ambiente, sino que hubo una inversión deuna empresa como la Southern, que explotaba yque explota más de 300 mil toneladas métricasde cobre, lo cual hoy está muy bien, y yo respal-do esa inversión. Además, con esas ganancias de-ben compensar, como lo están haciendo, con unainversión de 300 millones de dólares para mejo-rar el medio ambiente.

Cito el caso de Tacna, al que podrá también se-guramente referirse el congresista Chocano acápresente, porque se dirá que nos pusimos los pan-talones, que hicimos el esfuerzo para monitoreary que obtuvimos las pruebas. Como resultado detodo ello, podemos señalar que hay contamina-ción del ambiente; pero ha sido necesario hacerun monitoreo para comprobarlo.

Creo que lo que voy a decir será una sana críticaa este texto.

Debería reconocerse a los gobiernos locales y re-gionales contar con un sistema de monitoreo yque el sector respete a esas instancias el derechode establecer esos estándares que son tan nece-sarios; porque ese monitoreo garantizaría que no

se va a cometer ninguna transgresión. Eso enprimer lugar

En segundo lugar, que haya una responsabilidadsocial, que es la responsabilidad que hoy, a tra-vés de esta nueva visión del mundo, a través deesta Agenda del siglo XXI que era el Congreso deRío, les dice a las empresas: “Ustedes tienen unaresponsabilidad social que asumir; no solamenteexplotar los recursos, sino también compensar,hacer un equilibro entre desarrollo y medio am-biente”.


—Asume la Presidencia el señor EduardoCarhuaricra Meza.

El señor PRESIDENTE (Eduar-do Carhuaricra Meza).— Debe-mos informar que, en aproximada-mente treinta minutos, se va a lle-var a cabo la votación sobre estaimportante Ley General del Am-biente.

Están inscritos, y con ellos se cierra la lista deoradores, los congresistas Alvarado Hidalgo,Salhuana Cavides, Diez Canseco Cisneros, FerreroCosta, Santa María del Águila, Franceza Marabo-tto, Lescano Ancieta, Llique Ventura, Solari dela Fuente y Alfaro Huerta.

Tiene la palabra el congresista Alvarado Hidalgo.

No se encuentra presente.

Tiene la palabra el congresista Salhuana Cavides.

El señor SALHUANA CAVIDES(PP).— Presidente: En primer lu-gar, la reflexión que es necesariohacer es que es importante respetarlos puntos de vista que no concuer-dan con los nuestros; y creo que eneste y en otros debates de importan-

cia nacional tenemos que ver, antes que puntos deconfrontación, elementos de unidad y de acerca-miento, sin pretender, de alguna manera, satanizaro tratar de estigmatizar alguna posición por muycontraria que sea a la nuestra. Es importante te-ner esto en cuenta para ir consolidando un Esta-do democrático y una convivencia pacífica de mu-tuo respeto que tiene que ser además, en el Con-greso, ejemplo y práctica cotidiana.

Digo esto, porque aquí se ha dado a entender quelas opiniones de algún sector de la sociedad pe-



838

ruana, como por ejemplo los gremios empresa-riales, serían opiniones que no deben ser toma-das en cuenta o que únicamente responden a suinterés particular. Lo que yo creo es que cada unotiene su forma de ver, de acuerdo con la óptica oel lugar donde se encuentra ubicado en determi-nado momento; pero hay que escucharlos y tra-tar, en todo caso, de encauzar esas opiniones enbúsqueda del bien común, en búsqueda de la cons-trucción de una política de desarrollo sustenta-ble que garantice eso que se denomina la res-ponsabilidad intergeneracional. Es decir, que ten-gamos ahora calidad de los ecosistemas, calidaddel medio ambiente. Así como gozamos nosotrosde esa calidad, así también los que vengan, lasgeneraciones futuras, deben tener la posibilidadde gozar de ríos y de un ambiente natural en óp-timas condiciones.

Deseo consultar ahora al presidente de la Comi-sión algunas inquietudes que no tienen relacióncon este debate.

Primero, me parece que todos nosotros hemosrecibido un documento suscrito por el Secreta-rio Ejecutivo del Conam, que es la autoridad am-biental en el país, con opiniones que evidente-mente tienen un peso significativo en el debatepor representar a la autoridad de mayor relevan-cia en el tema; y lo que yo quisiera consultarle alpresidente de la Comisión es a qué nivel de con-senso se ha podido llegar; en todo caso, no con-senso en el entendido de que yo cedo en mi posi-ción para que tú me des algo, y yo recibo por par-te tuya también algo, sino en el de establecerpuntos conceptuales concretos con el fin de lo-grar una norma que realmente beneficie al país.

Entonces, quisiera preguntarle qué hay de eseconsenso del que habla el Conam en esta cartadel 13 de setiembre; porque aquí se hace refe-rencia a que habría una suerte de entendimien-to en una redacción común por parte de los di-versos sectores involucrados en esta materia.

Esto como una primera consulta al presidentede la Comisión, el distinguido parlamentarioayacuchano Walter Alejos.

Ya sobre el texto mismo de la ley, quiero comen-tar tres temas. Primero, el del artículo 51.°, so-bre los criterios a seguir en los procedimientosde participación ciudadana y la absolución de lasconsultas. Dice el párrafo respectivo: “Cuandolas observaciones o recomendaciones que seanformuladas como consecuencia de los mecanis-mos de participación no sean tomados en cuen-ta, se debe informar y fundamentar la razón de

ello, por escrito, a quienes la hayan formulado”.En la norma se establecen mecanismos de parti-cipación realmente masivos; es decir, se va a con-sultar a decenas, a centenas, a cientos de ciuda-danos, lo cual es legítimo en talleres, asambleas,consultas populares y otros mecanismos de par-ticipación de la sociedad civil. Esto me parece co-rrecto.

Pero cuando no se tome en consideración unarecomendación de una asamblea donde haya 800ciudadanos, la autoridad competente va a tenerque informarles uno por uno a todos ellos; es decir,esta será una norma que va a generar un gastode papel enorme, y que llevará a tener que con-tratar a centenares de burócratas para que va-yan informando de cada una de las recomenda-ciones que no son atendidas en todo el país.

Entonces, para fines prácticos, le consulto al co-lega presidente de la Comisión por qué no se pudovariar esa redacción de modo que se puedan es-tablecer mecanismos de absolución de consultaspor medios informáticos, es decir, utilizando losmecanismos que nos da la tecnología moderna.

Otro tema es el de la fiscalización ambiental.Evidentemente no va a poder ser insistencia,porque estamos hablando de redacciones distin-tas; en todo caso, estas son reflexiones adiciona-les.

El hecho es que en materia ambiental todos fis-calizan: los municipios, Inrena, Digesa, el Minis-terio de Energía y Minas con su dirección de te-mas ambientales; es decir, me parece que hay unasuerte de enredo y confusión, y por lo tanto esnecesario unificar, porque no debemos crear du-plicidad de funciones, ya que cada cual va a con-trolar, supervisar, fiscalizar, multar. Vamos a con-vertir esto en una suerte de zafarrancho en quetodos deciden y, al final, nadie cumple.

Eso como una segunda reflexión.

Con respecto a las buenas prácticas ambientales,también tengo una consulta que hacerle al presi-dente de la Comisión. Dice en el texto: “Se consi-deran buenas prácticas ambientales a quien ejer-ciendo o habiendo ejercido cualquier actividad ode servicios, cumpla con todas las normas am-bientales u obligaciones a las que se haya com-prometido”.

Hablar de cumplimiento de normas es lo ordina-rio, o sea, el cumplir la ley es lo que tiene quehacerse de manera obligatoria. Entonces, cómopodemos hablar de buena práctica con respecto a



lo que es lo concreto, lo ordinario, cuando lo queestá en la ley es lo regular.

Creo que la buena práctica ambiental se refierea cumplir con estándares superiores, a mejorarla calidad de lo que se está realizando; en esecaso se le da una certificación de buena prácticaambiental. Pero, ¿por cumplir la norma lo vamosa inscribir, lo vamos a certificar, lo vamos a pre-miar? Me parece a mí que ahí hay un error denaturaleza conceptual.

Con relación a la opinión de la autoridad compe-tente antes de la denuncia penal, este es un temabastante controvertido; creo que merece un aná-lisis quizá mucho más amplio, que vamos a tra-tar de resumir muy rápidamente.

El problema concreto —conversaba con el ase-sor de la Comisión— es que va a haber una pro-liferación enorme de denuncias en todo el país.Es lo que me temo, para fines prácticos, porquetenemos un Poder Judicial con serios problemasde hacinamiento de expedientes. El número deexpedientes judiciales que ve un juez en el paísno tiene nada que ver con los promedios que exis-ten, por ejemplo, solo en América Latina. En con-secuencia, los procesos judiciales duermen ale-targados durante decenas de meses, y aun años.Vamos a tener a nuestras comunidades campesi-nas, a nuestra gente de menores recursos, liti-gando con empresas con gran poder económico.La gente no va a poder contar con los recursospara sostener un proceso judicial que dura hastalas calendas griegas.

Además, lo que permitiría el informe previo es darun elemento de juicio válido al Ministerio Público;no recorta sus competencias ni sus funciones, por-que esta no sería la primera norma que se dicta alrespecto. Hay otros antecedentes sobre el particu-lar; por ejemplo, el caso vinculado al delito tributa-rio. El Decreto Legislativo N.° 813 señala que paraformalizar la denuncia en temas tributarios se re-quiere la información de la Superintendencia Na-cional de Administración Tributaria.

Estoy haciendo esta observación en función detemas prácticos; es decir, cómo hacemos para noatestar los juzgados con denuncias que despuésno van a tener el séquito correspondiente y novan a caminar. Esta es una inquietud, digamos,de tipo procesal. ¿Cómo podemos mejorar de al-guna manera la norma para que las cosas en elfondo garanticen lo que estamos buscando?

Finalmente, quiero consultarle también a miamigo Walter Alejos acerca del tema sobre los

estándares de calidad ambiental de la Organiza-ción Mundial de la Salud. La información quetengo es que esos estándares de la OMS estánreferidos básicamente a aspectos sanitarios, alagua, al desagüe, a los desechos sólidos, y por esole consulto, aunque acá algunos sabios ya estánopinando a priori. Entonces, ya que acá estamoshablando de temas especializados, le consultosobre ese aspecto.

Presidente, me solicitan interrupciones la con-gresista De la Puente y el congresista Herrera.

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Puede interrumpir la congresis-ta De la Puente Haya.

La señora DE LA PUENTEHAYA (PAP).— Gracias, congresis-ta.

Tengo acá, y con mucho gusto lepuedo entregar copia al colega, lasGuías de Aire, donde figuran los va-

lores guías que la Organización Mundial de laSalud recomienda con relación a calidad de aire,contaminación por bióxido de azufre, con todoslos análisis técnicos y lo que eso conlleva para lasalud de la persona y del ambiente en general.

Valores guías en cuanto a eso, valores guías encuanto al monóxido de carbono, valores guías conreferencia al resto de valores guías en el mundoque se vienen utilizando hasta el momento, tiem-pos promedio de muestreo con los que se debentomar esos valores guías, y frecuencia de exce-dencia permitida en los valores. La OMS tieneestudios enormemente amplios en dióxido de ni-trógeno, que también lesiona la salud; valoresguías para el dióxido de nitrógeno así como parael ozono, que si bien es un elemento que en cier-tos casos nos protege, produce contaminación enotros; y grados permisibles que ella recomienda,al igual que cuadros de esos valores límites enmaterial particulado.

De modo que hay estudios profundos en cuantoa calidad, no solamente sobre agua y desagüe, quefue a lo que se refirió el señor Valencia-Dongo elotro día, llevando a pensar equivocadamente amuchos de nosotros. Pero, conociendo lo que sonlos estudios de la OMS, tenemos la seguridad deque eso no es así. Esos estudios se refieren al airey al agua, y a todo lo que concierne a las contami-naciones lesivas para el ambiente y la salud enaire y en agua, en todas sus formas y contenidos.




840

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Tiene la interrupción el congre-sista Herrera Becerra.

El señor HERRERA BECE-RRA.— Presidente, solo para com-partir la inquietud y la duda delcongresista Eduardo Salhuana enel sentido de que no hay incompa-tibilidad entre las normas de la Or-ganización Mundial de la Salud y

las nacionales, porque la referencia que toma laOMS es el hombre, el ser humano, y el ser hu-mano es el mismo en el Perú o en un país desa-rrollado o más subdesarrollado.

Al respecto, creo que hay que precisar lo siguiente.Por ejemplo, si un asmático tiene una hora deconcentraciones de dióxido de azufre por más demil o dos mil microgramos por metro cúbico, lanorma nacional solamente las establece en 24horas, o sea, va a determinar lo que se acumuleen 24 horas. Con la legislación actual, lo que su-cede es que en mi pueblo los asmáticos aspira-ban humo con tres mil y cuatro mil microgramospor metro cúbico unas dos horas, y después esose cortaba, pero ellos ya tenían el efecto dispara-dor, no paraban. Ya les habían provocado la en-fermedad y no podían contenerse.

En ese sentido la norma no protege, porque es-tablece un promedio de 24 horas. Es decir, parasalvar la salud de determinadas personas se re-quieren normas específicas de horas, porque, sino, se mueren; y si el país no tiene esas normasporque hay intereses económicos que no quisie-ron que las haya, nos acogemos a la norma inter-nacional. Estoy seguro de que el colega lo ha com-prendido y nos va a respaldar.

Gracias, congresista.

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Puede concluir en no más de unminuto, congresista Salhuana Cavides.

El señor SALHUANA CAVIDES(PP).— Usted siempre tan genero-so, Presidente.

Lo enriquecedor del debate son pre-cisamente las ideas y propuestas.Creo que este tema se va entendien-

do, y quienes no tenemos la información sobredeterminado aspecto de la norma, vamos com-prendiéndola, porque nadie en este recinto ni fue-ra de él puede estar en contra de trabajar para elpresente y para el futuro del país, más aún con

los antecedentes habidas y lo que viene pasando.Es clara la necesidad de que haya normas objeti-vas, reales, que recojan no solamente el sentimien-to de la población, sino que tengan también unaproyección al futuro, que se encuentren confor-mes a estándares internacionales, que promue-van la inversión, que atraigan inversores con res-ponsabilidad social y ambiental.

Evidentemente, vamos a votar a favor de la pro-puesta.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Tiene la palabra el presidentede la Comisión, congresista Alejos Calderón.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente: Quierohacer unas aclaraciones a las opi-niones del congresista EduardoSalhuana.

En primer lugar, con relación aldocumento del Conam y los señores empresarios,debo señalar con claridad que en él hay una opi-nión consensuada de los empresarios con Conam,que no necesariamente coincide con el acuerdode la Comisión; por eso creo que se está confun-diendo este elemento. Nosotros hemos dictami-nado por la insistencia en esta autógrafa de ley.

En segundo lugar, se habla de que habría quehacer modificaciones de algunos textos, y el cole-ga sugiere en su intervención que se pueden cam-biar algunas palabras o hacer algunas precisio-nes en el articulado. Pero, de hacer eso, estare-mos hablando de un nuevo proyecto. Ya no seríauna insistencia o un allanamiento, sino una nue-va ley que tendríamos que discutir.

En tercer lugar, con relación a las buenas prácti-cas ambientales, el concepto de ellas es para efec-tos de un registro donde se puedan inscribir aque-llos que no cumplen con sus obligaciones y se sepaquiénes son los que efectivamente cumplen conlas reglas, las normas y los estándares de cali-dad. Ese es el propósito del concepto de buenasprácticas ambientales.

Y con relación al artículo 150.°, que como el mis-mo congresista Salhuana acepta, tiene un conte-nido muy discutible, quiero sencillamente leerlela petición que hace la Fiscal de la Nación sobreeste punto. Dice: “La acusación del MinisterioPúblico en el ámbito de la persecución del delitoreposa en un mandato constitucional; por lo tan-



to, su intervención preventiva y persecutoria nopuede estar subordinada de ningún modo a laintervención de un ente administrativo”. Quie-re decir que es realmente inconstitucional queel juez haga depender su decisión de iniciar unaacción o no, de un informe que vaya a presentarun funcionario de algún ministerio. Eso es ir real-mente contra la Constitución, y tal como lo he-mos expresado, ata de manos a la autoridad per-tinente. Por esa razón, al revés de lo que él supo-ne, hay tantos juicios en este momento que es-tán paralizados, porque a la entidad correspon-diente no le da la gana de presentar los informesdel caso; o sencillamente tergiversan ellos el in-forme, y el fiscal entonces ya no puede actuar, noobstante que se está produciendo daño al medioambiente.

Estas serían las aclaraciones que debo hacer alas opiniones del congresista Salhuana.

Señor Presidente, me ha pedido una interrup-ción el congresista Morales; si usted lo autorizase la concedo.

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Se concede la interrupción; peroes necesario respetar el orden de inscritos paracontinuar el debate.

Tiene la interrupción, congresista MoralesMansilla, por un minuto.

El señor MORALES MANSILLA(UPD).— Gracias, congresistaAlejos.

Presidente, creo que el debate tie-ne la virtud de aclarar algunos con-ceptos que, como decía, no han sido

bien identificados e interpretados. Por ejemplo,el del principio cautelatorio, que procede cuandohay un daño o una presunción de un daño gravee irreversible. Entonces, cualquier comunidad,cualquier colectividad, tiene derecho a solicitara la institución competente una medida cautelar;es su derecho. Creo que con este concepto ya nohay ningún problema.

Con relación a la segunda disposición transito-ria, complementaria y final, sobre los estándaresde calidad ambiental, se quiere cambiar una pa-labra; pero una palabra que va a hacer que estadisposición que se propone al Pleno difiera total-mente de su contenido y objetivo. La disposiciónestablece que, cuando no hay estándares nacio-nales, los estándares internacionales deben serde uso obligatorio. Es la propuesta que se trae al

Pleno, pero se la quiere modificar hablando deuso referencial.

Lo que sucede es que en varios textos ya hay lareferencia; lógicamente, si no hay un estándarnacional, tenemos que recurrir a la referencia dela Organización Mundial de la Salud. Es decir, yaexiste o en las normas o en los hechos. Sin em-bargo, nadie o casi nadie los ha tomado como re-ferencia y se ha adecuado a los estándares máxi-mos permisibles de contaminación que determi-na la Organización Mundial de la Salud, que esla organización rectora en materia de salud.

Si esto es así, y como esta propuesta legislativa—según han dicho distinguidos congresistas, es-pecialmente la colega Elvira de la Puente— hasido trabajada durante dos años y medio yconsensuada, debemos concluir en que esa segun-da disposición no tiene por qué ser modificada;además, constituye una necesidad, ¿y por qué unanecesidad? Porque existen problemas muy gra-ves, como el del arsénico en el agua potable, queno se soluciona por falta de estándares naciona-les; y si bien hay referencia en la OrganizaciónMundial de la Salud, pero no en la ley que obli-gue a una adecuación, tampoco se soluciona. Tam-bién hay la contaminación por el azufre de loscombustibles, que es otro problema gravísimo.

Concluyo solicitando que los colegas congresis-tas tengan en cuenta estas explicaciones, que lashe hecho con la mejor voluntad.


El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Le corresponde intervenir al con-gresista Diez Canseco Cisneros.

Tiene la palabra el señor congresista.

El señor DIEZ CANSECO CIS-NEROS (UPD).— Señor Presiden-te: Este es, sin duda, un tema tras-cendente, que, más allá de lobbies ono lobbies, ha motivado el movi-miento y la actividad concreta de de-terminados agentes económicos que

han estado presentes en el Congreso, operandoen la sesión anterior.

En esa sesión ha estado el secretario ejecutivo dela Sociedad Nacional de Pesquería circulando porlos pasillos, visitando ¿a quién?, no sé, conver-sando ¿con quien?, tampoco lo sé. Pero evidente-mente tenía intereses concretos en este terrenoy no buscaba fantasmas, porque no se circula por



842

los pasillos del Congreso cuando se está deba-tiendo un proyecto, sino porque se está haciendoun trabajo de lobby y un trabajo de presión a efec-tos de descargar las responsabilidades que com-peten a los entes vinculados a la explotación derecursos naturales en términos de cuidado me-dio ambiental, y, por supuesto también, a aque-llos vinculados a otras actividades productivas.

Este tema es de particular interés y es, además,un punto de agudo conflicto hoy en el país.

Nosotros no podemos obviar que hay un serioconflicto entre determinadas actividades de ex-plotación de recursos naturales que están afec-tando el origen de las aguas en diversos puntosdel país y la actividad agraria y agropecuaria, yque han generado conflictos extremadamenteagudos, como el de Majaz en Piura y el que se haabierto entre Piura y Cajamarca alrededor de laexplotación de esos yacimientos.

Es evidente que la historia del país demuestranotorios problemas en el manejo medioambientalpor parte de esas actividades, razón por la cualcreo que es muy claro que hay que adoptar unaposición, y que esa posición debiera ser la de lainsistencia en esta autógrafa de ley.

Creo que las observaciones centrales que se hanpresentado no son sostenibles ni consistentes.

En primer lugar se habla del principio precau-torio, que ha sido planteado como un problemasumamente serio porque se señala que se pres-taría a excesos la posibilidad de que se adoptenmedidas que impidan u obstaculicen las activi-dades de las empresas sin que haya una base téc-nica o científica suficiente.

Veo, sin embargo, que dicho principio se hallaestablecido en la Declaración de Río sobre MedioAmbiente y Desarrollo del año 1992, que el Perúha firmado; asimismo, en la Ley N.° 27104, delaño 1999, así como en el Decreto Supremo N.°014-2001-AG, que es el Reglamento de la LeyForestal y de Fauna silvestre; y en el DecretoSupremo N.° 030-2005-AG, sobre la implemen-tación del comercio internacional de especies ame-nazadas de la flora y fauna silvestre; e igualmen-te en la sentencia del Tribunal Constitucionalde 17 de marzo de 2003. Todo lo cual revela quees parte del acervo legislativo del país y que nohay razón sino la pretensión de entorpecer la emi-sión de la ley por esta observación.

En cuanto a la carga de la prueba, atribuida aaquel que es responsabilizado como autor del

daño, ella existe en otros países. Está probadoque ocurre en Chile; está probado que se aplicaen Costa Rica; y el propio Código Civil consignaese mecanismo, como también otra normatividad,estableciendo excepciones según las cuales la cargade la prueba corresponde al acusado o al imputa-do.

Por ejemplo, en el tema electoral, si alguien ta-cha a alguien porque no es residente en la locali-dad, el que tiene que probar que es residente esel acusado, no el acusador, no el que tacha. Demanera que esto existe en el funcionamiento le-gislativo del país.

Respecto al uso de estándares internacionales,me parece que los argumentos han sido claros enel sentido de que los seres humanos somos igua-les frente al impacto que tienen determinadas co-sas en nuestra vida.

Por estas razones respaldo plenamente la insis-tencia en este texto, y planteo que de haber ob-servaciones sobre artículos específicos se votenestos por separado, pero que sobre el conjunto sedecida el día de hoy.

Gracias.

—Reasume la Presidencia el señor MarcialAyaipoma Alvarado.

El señor PRESIDENTE (Mar-cial Ayaipoma Alvarado).— Tie-ne la palabra el congresista FerreroCosta.

El señor FERRERO COSTA(PP).— Presidente: Nadie discuteque este es un proyecto de ley im-portante. En primer lugar, permiteel acceso a la información; en segun-do lugar, regula las reparaciones deaquellos que son perjudicados; en

tercer lugar, permite que el pueblo y la genteparticipe en la fiscalización para que se cumplanlas normas ambientales; en cuarto lugar, obligaal Estado, en lo que se refiere a su responsabili-dad, a que en su presupuesto incluya lo que re-quiere a los efectos de cuidar el ambiente; y, ade-más, obliga a regular una producción limpia.

Eso, solo para mencionar algunos puntos.

Hago notar, señor, que mi bancada dispone decinco minutos y han aparecido tres; le agradece-



ría que tenga la gentileza de disponer la rectifi-cación.

Sin embargo, a pesar de esas cosas buenas, loprimero que habría que decir es que, para algu-nos de nosotros, estas leyes siempre serán frus-trantes si las vemos en una perspectiva más am-plia. Es cierto que los países subdesarrollados vie-nen haciendo grandes esfuerzos por cuidar suambiente. Sin embargo, la verdad es que muchasde las cosas que van a pasar, y que se vienen, hansido producidas por los países desarrollados.

Por ejemplo, si nosotros no tomamos medidasurgentes vamos a tener desastres naturales acausa del deshielo de los nevados. Si en los próxi-mos 20 o 30 años las cosas no cambian, vamos atener, en vez de un Yungay, 20 Yungay, por el des-hielo de los nevados, por la caída de los huaicos ypor la muerte de miles de personas.

Los países desarrollados, que a través de sus ONGo de sus gobiernos, parecen ahora estar intere-sados en que nosotros cuidemos mucho el am-biente, en realidad deberían pagarnos para re-sarcirnos de lo que ellos han producido descui-dando el planeta globalmente. Porque lo que estádestruido no es solamente La Oroya —que lepreocupa con toda razón a mis colegas—; el pro-blema es mucho más grande, abarca no solo a LaOroya, sino al mismo planeta, y su destrucciónviene siendo impulsada principalmente por lospaíses desarrollados que se niegan a controlar lacontaminación.

De todas maneras, se han propuesto algunas me-didas en la Sala que yo creo muy apropiadas. Si loque queremos es que salga la ley, votemos por el85, el 90 o el 95 por ciento de los artículos, todosjuntos; y votemos por separado aquellos otros don-de hay diferencias. Claro, eso va a significar queya no sea una insistencia, sino una nueva ley; perono importa, porque el trámite es similar. Demo-rará una semana, o dos semanas más —allá, noacá—; pero, al final, creo yo que el Ejecutivo lapromulgará. En cambio, no es realista si la plan-teamos exactamente como una insistencia.

Se dice que lo precautorio no es tan importante;pero no es lo mismo el indicio de un riesgo que elpeligro de un daño. El indicio es casi algo que sepresume y muy subjetivo; en cambio, el peligrode un daño es algo patente. Por eso sería preferi-ble hablar del peligro de un daño y no del indiciode un riesgo.

En cuanto a los estándares, lo que el Ejecutivoha dicho es: “¿Por qué nos obligan a ser más exi-

gentes de aquello que se ha establecido en Río yde aquello que son los estándares generales?”Dejémoslo así mientras nos vamos acercando, paraque sea más fácil llegar a una conclusión.

En el caso de la carga de la prueba, a mí me im-presiona el argumento según el cual, cuando hayun daño ambiental —como han dicho varios co-legas—, los pobladores están en desventaja; por-que serían ellos los que tendrían que probar quese ha producido un daño. Eso es cierto, pero tam-bién lo es que hoy en muchos lugares —y no quierodar ejemplos por razón del tiempo— los poblado-res no están solos. Hay toda una estructura, unared de ONG, que se ocupa de salvaguardar y de-fender los derechos de ellos cuando la contami-nación los está afectando.

Eso es verdad, pero es bien peligroso decir: “Cuan-do hay una dificultad ambiental, entonces tú tie-nes que probar que eso no hace daño”. Cuando,en realidad, lo normal es que lo pruebe aquel queestá diciendo que le hace daño. Eso es más lógi-co, y así ha venido siendo en general.

Por otro lado, hay dos temas que no se han vis-to. Uno es el de los ingresos que se obtienen porlos recursos naturales. Hay que precisar —y lla-mo la atención de mis colegas— que acá se diceque las comunidades pueden pedir beneficiossobre la explotación; pero esos beneficios seríande los ingresos que el Estado ha recibido, no quese le pida directamente a las empresas, porqueno tendría sentido. Eso me parece una correc-ción válida.

En cuanto a la presentación del informe previo, hacealgunos años, cuando se aprobó la ley anterior queexigía un informe previo, yo voté en contra.

En consecuencia, coherente con esa posición, noobstante lo que se ha expuesto, sostengo que nodebería ser necesario el informe previo, sino queel fiscal debería actuar conforme a sus prerroga-tivas.

Un colega ha dicho hace poco que todas las co-munidades vienen protestando por las activida-des de la minería, los abusos, etcétera.

Les cuento mi experiencia como presidente delConsejo de Ministros.

Lo que yo he observado es que si bien es ciertoque hay abusos y hay errores en la política am-biental, como que ellos se cometen también porparte de las empresas mineras, también es ciertoque una buena parte de las protestas ha venido



844

siendo impulsada e incentivada por gruposextremistas. Son grupos de partidos comunistasque mueven a los ronderos, a las organizacionessindicales, que financian asimismo las protestas,pero con otro propósito, que no es cuidar el am-biente, sino desestabilizar el sistema. Tenemosque tener claro también esto para analizar me-jor la situación.

Presidente, concedo una interrupción a la con-gresista Gloria Helfer, y después otra al colegaErnesto Herrera.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la interrupción la congre-sista Helfer Palacios.

La señora HELFER PALACIOS(PP).— Presidente, me extraña laintervención del congresista Ferre-ro, porque yo que soy maestra, y elcolega abogado, veo con claridad quelo que él sostiene es terrible para elmomento en que tenga que aplicarsela ley.

Lo expresado por él quiere decir que como ahorala población tiene el apoyo de algunas ONG, en-tonces ya cuentan con elementos para poder te-ner las pruebas, y, por tanto, ese artículo ya nosería necesario para cuidar y proteger a la gente.

Pero no se puede pedir a comunidades andinas,campesinos, pobladores humildes, que sean elloslos que tengan que probar el daño que puedancausar las inmensas potencias que son estas em-presas mineras, que, por contar con dinero y to-dos los recursos, tienen la obligación de probarlea la población que trabajan limpio y que no es-tán contaminando.

El señor Ferrero nos dice: “¿Saben qué? Vamos aquitar esto de la ley, porque ya no están solos,ahora van a tener ONG”. Entonces, para aplicarla ley tendríamos que poner en una disposicióntransitoria —acá los abogados nos podrían ayu-dar— que en los sitios donde haya ONG, se en-tiende que ya la población cuenta con condicio-nes para su protección; y en los sitios donde nohaya ONG, entonces vamos a ver quién la puedeayudar, o buscar quién la ayude, lo cual es abso-lutamente absurdo.

Creo que están profundamente equivocados loscolegas de la bancada de Perú Posible que vie-nen sosteniendo eso, lo cual a mí me preocupaterriblemente; lo que deberíamos buscar es cómolograr un consenso, juntar voluntades.

Estoy completamente segura de que puede ha-ber infiltración de gente que quiere causar des-orden, y que se encuentran en las carreteras y ennumerosos incidentes; pero eso no quiere decirque no haya limpieza y honestidad cuando miem-bros de la iglesia e instituciones de proteccióndel medio ambiente intervienen para defenderlos intereses de la población.


El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la interrupción el congre-sista Herrera Becerra.

El señor HERRERA BECE-RRA.— Gracias, congresista Ferre-ro.

Dos cosas ha dicho el colega que yono comparto.

En primer lugar, por qué poner estándares inter-nacionales si, obviamente, ellos corresponden aotros países y son demasiados exigentes.

En el caso del sector minero, que yo recuerde, apartir del Código de Minería de 1950, una veztuve una conversación con el señor SamaméBoggio, que fue el artífice de eso.

Después de eso, han pasado más de 55 años, yvean qué protección le hemos dado al medio am-biente.

Primero, que ese código estaba retrasado, no eraidóneo; pero sobre la base de él se ha explotadola minería. ¿Y qué es lo que ha arrojado la mine-ría? La minería ha arrojado conflictos. Estas cin-co décadas de explotación minera, que son, creo,las más importantes, han producido la descon-fianza de la gente. Claro que estoy en contra deque grupos políticos de izquierda y de derecha semetan y azucen esos conflictos.

Pero no estoy de acuerdo con que se diga que hayque taparse los ojos para no ver una realidad quees evidente. Los campesinos están hoy máshipersensibles porque saben lo que les ha pasadoa los moqueguanos cuando le dieron a la empre-sa Southern el agua de Suches, y lo que ha pasa-do seguramente en otras localidades; o cómo sehan contaminado los mares en Chimbote, en Iloy en todos los puertos. Claro que hay una hiper-sensibilidad.

En ese sentido, el Estado tiene la obligación node establecer los estándares internacionales, sino



de asumirlos inmediatamente. Acá dice que si elEstado no los establece, tendremos la referenciadel estándar internacional. Es, pues, una obliga-ción nuestra; y este Gobierno y el que venga ten-drán la responsabilidad de hacerlo, como la tu-vieron los anteriores de no haberlo hecho.

Por eso, creo que está muy bien planteado el alla-namiento cuando se señala: Si no hay estándares,es porque no hemos hecho posible que el Ejecu-tivo o el responsable los establezca, y entoncestenemos que acogernos a esos otros estándares,porque la vida no tiene precio. O si no, díganlesustedes a todas las poblaciones de las zonas afec-tadas cómo las perjudica el dióxido de azufre, eldióxido de nitrógeno o el plomo, cómo se alimen-tan los conflictos mineros contra los campesinos.El agua de los manantiales, tan necesaria en estemundo, se necesita que sea, y eso hay queremarcarlo, un elemento de desarrollo. No que-remos que se esté contra la minería o que solo seesté en favor de la agricultura, sino que haya undesarrollo sostenible.

Por eso, insisto en que la Agenda 21 de Río, eseparadigma que firmó también nuestro país, semantenga y se sea consecuente con ella.


El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede concluir, congresista FerreroCosta.

El señor FERRERO COSTA(PP).— Presidente, en algún mo-mento el Consejo Directivo deberíaanalizar si es conveniente que en losdebates las interrupciones se convier-tan, como ahora, en réplicas, porqueentonces ya nos estaríamos compli-

cando. Quiero que eso se vea en su momento.

Presidente, doy un ejemplo para quienes estánescuchando fuera del hemiciclo. Tengo un con-trato con la señora Helfer, y resulta que conside-ro que he sido estafado; o al revés, ella tiene uncontrato conmigo y piensa que yo la he estafado,porque he incumplido.

Va al juez y le dice: Denuncio a este señor por-que ha incumplido, y mis pruebas son esta, estay esta. Entonces, el juez dice: No se preocupe,señora; va a tener que ser el señor Ferrero quienpruebe que no la ha estafado a usted.

Es decir, cuando alguien dice algo de otra perso-na, quien tiene que probarlo es la que lo afirma

y no la otra. Pero en este caso están pidiendo quequien tenga que probar sea precisamente aque-lla que no ha hecho la denuncia. Eso es al revés.

De otro lado, como lo dijo ya con un ejemplo elcongresista Negreiros acerca del Callao, no todosson problemas rurales; hay muchísimos proble-mas ambientales que no son de carácter rural.

Yo no he dicho que tiene que haber una ONG,que no son las únicas que pueden defender a lospobladores. Para eso están los fiscales, que debe-rían ser los primeros en reaccionar frente a unabuso de esa naturaleza.

Y en cuanto a los estándares, en la Sala todavíano se han dado ejemplos de la diferencia entreun estándar, que es una cosa general, y límitespermisibles. Un estándar es como portarse bien;límites permisibles es que no puede hacer esto,esto y esto. No es lo mismo.

Por eso el Ejecutivo pedía que se hablara de lími-tes permisibles y no de estándares en forma ge-nérica.

Gracias.

La señora HELFER PALACIOS (PP).— Lapalabra, señor Presidente; he sido aludida.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Congresista Helfer Palacios, nome parece que haya habido alusión; ha sido soloun ejemplo.

Tiene la palabra el congresista Santa María delÁguila.

El señor SANTA MARÍA DELÁGUILA (PAP).— Presidente, conmucho gusto le concedo una inte-rrupción a la congresista GloriaHelfer, si usted lo permite.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Concedida la interrupción a la con-gresista Helfer Palacios.

La señora HELFER PALACIOS (PP).— Se-ñor Presidente, nuevamente me extraña lo quedice el colega; el doctor Ferrero es abogado y yosoy profesora. Pero hay una diferencia inmensaentre el ejemplo que él ha dado, que es el caso deun contrato, y nosotros estamos hablando de unacuestión de vida o muerte. Hay, pues, una dife-rencia inmensa.



846

No estoy frente a un señor con el que yo he he-cho un contrato y él no ha cumplido con la obra,con pagar o qué sé yo. Estamos hablando de quesi no se atienden a las personas que están en si-tuación de daño grave por el estado del medioambiente, cuya vida depende del agua, del aireque respiran, podrían morir; es otra circunstan-cia, no es el mismo caso.

Y en cuanto a los fiscales, justamente por esoexplicaba que los cuatro puntos en controversiatenían que ver uno con el otro; porque lo que seestá diciendo es que el fiscal también debe tenerla prueba. Sabemos cuánto cuestan esas prue-bas y que los fiscales no tienen para nada.

Entonces, lo que no se pide a la gente, se va apedir al fiscal. Por favor, pongamos esto en or-den.

Gracias, colega Santa María.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede continuar, congresista SantaMaría del Águila.

El señor SANTA MARÍA DELÁGUILA (PAP).— Si la Presiden-cia lo autoriza, con mucho gustoconcedo una segunda interrupción,esta vez al congresista CarlosFerrero.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la interrupción, congresis-ta Ferrero.

El señor FERRERO COSTA(PP).— Presidente, me pareceríajusto que la Sala se ponga en la si-guiente situación: que los gruposextremistas y las personas que quie-ren crear problemas constantemen-te hagan denuncias para obligar a

las empresas a que sean ellas las que pruebenque no es verdad.

Pongámonos un momento en esa situación: unpueblo cualquiera, de mil quinientos habitantes,con alguna agitación, con divergencias políticas,y alguien dice: “Está cambiando el humo, haymenos aire”. Entonces, la empresa minera queestá ahí tiene que explicar qué ha pasado con elaire, qué ha pasado con el humo.

Pasan tres días, y otro dice: “El agua está másoscura”; y, otra vez, la empresa debe probar queel agua no está más oscura.

Sigue pasando el tiempo, y otro dice: “Las pie-dras están cambiando de color; miren, están másnegras; antes eran grises; que explique la empresapor qué las piedras ahora están de otro color”.

Entonces, sería muy fácil, como creo que lo hadicho otro congresista al comienzo de la sesión,que todo tipo de inversión sea constantementeperturbada, obligando a quien siente que lo es-tán perjudicando a que el otro pruebe la veraci-dad de lo que afirma.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede continuar, congresista SantaMaría del Águila.

El señor SANTA MARÍA DEL ÁGUILA(PAP).— Presidente: Voy a tratar de ser lo másescueto posible; pero eso sí, quiero dejar claro quelo que voy a expresar proviene de mi profundocriterio de conciencia. Así como los colegas queviven los problemas de contaminación en la sie-rra, así los que también los viven en la costa, ylos que tenemos la posibilidad de luchar por vi-vir en equilibrio con nuestra naturaleza en laAmazonía, debemos decir que ya que una cosason los aspectos de forma o meramente legales—y está bien que necesitemos una normativa quenos oriente—, otra cosa es cuando exterioriza-mos nuestro sentimiento sobre la base de esasvivencias.

Voy a hacer, de repente, referencia a los nombresde algunos colegas. Por ejemplo, cómo pensaría ycómo se expresaría en este momento el congre-sista Carlos Ferrero si viviera cerca de esos relavesallá en la sierra, donde ya no hay posibilidad devida y donde las mineras no asumieron oportu-namente su responsabilidad, y no la asumen aho-ra, de reparar esos pasivos ambientales. Más aúnque no existen compromisos por parte del Esta-do —y no quiero hablar de responsabilidad— paraque en ese momento se adoptaran las medidasnecesarias que hubiesen obligado a esas empre-sas a prevenir tales residuos ambientales.

Yo he tenido la oportunidad, silenciosamente, ytambién la que me ha brindado el Congreso a tra-vés de este cargo en la Comisión de PueblosAndinoamazónicos, para visitar algunos lugares,donde realmente he podido comprobar que exis-ten problemas y que es necesario legislar con lamayor responsabilidad posible, siendo conscien-tes de que no solamente vamos a legislar paraahora, para el presente, sino fundamentalmentepara el futuro, estableciendo reglas de juego cla-



ras y comprometedoras, por los hijos, por los hijosde nuestros hijos, por las nuevas generaciones.

Debo decir que al llegar yo a este Congreso notenía una idea clara respecto a qué es la conser-vación, la preservación del medio ambiente.

Presidente, ¿me concedería un minuto más paraconcluir?

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Adelante, congresista.

El señor SANTA MARÍA DEL ÁGUILA(PAP).— Pero al profundizar mi conocimiento,tengo que decir claramente que no me estoy con-virtiendo en un ambientalista a ultranza ni mu-cho menos; aunque sí considero necesario, y porqué no indispensable, que este Congreso adopteya decisiones definidas que nos permitan esta-blecer reglas claras, a fin de dar instrumentos alos organismos correspondientes para que pue-dan tomar decisiones correctivas en forma opor-tuna; y no pensemos en este momento en los de-nominados lobbies ni cosas parecidas.

Infelizmente tenemos que hablar de esta mane-ra, porque aún no confiamos en la seriedad y enla responsabilidad de nuestros actos. Pero noscorresponde a nosotros demostrar, a través denuestras decisiones, que sí son posibles actitu-des ejemplarizantes en favor de un futuro mejor.

Esto es lo que quería señalar; eso sí, ratificandoy apoyando claramente —y lo voy a hacer así,con mi voto de conciencia—, en primera instan-cia, la evaluación que hizo la Célula Parlamenta-ria Aprista, naturalmente; y de acuerdo con ello,apoyar esta iniciativa.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— ¿Sí, congresista Ferrero Costa?

El señor FERRERO COSTA (PP).— Presi-dente, mi colega ha manifestado que visitandolos pueblos de la sierra uno percibe lo que ahíviene ocurriendo.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— ¿Es por una alusión?

El señor FERRERO COSTA (PP).— Así es,Presidente, por una alusión.

Por supuesto, el colega tiene razón. Por eso esque la mayoría de este Congreso, de los ciento

cincuenta y tantos artículos de que consta la pro-puesta, está apoyando casi todos, salvo cuatro ocinco.

Porque, ¿quién en esta Sala ha negado que haycontaminación y que mucho de esa contamina-ción la hacen las empresas mineras? Es cierto,pero también hay que decirle al país que cuandolas empresas mineras eran del Estado peruanose contaminó más de lo que se contaminó ahora,y todo eso todavía queda por limpiar.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la palabra el congresistaAlvarado Hidalgo, por tres minutos.

El señor ALVARADO HIDALGO(PP).— Presidente, me pide una in-terrupción el colega Morales Mansi-lla.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la interrupción el congre-sista Morales Mansilla, por un minuto.

El señor MORALES MANSILLA(UPD).— Gracias, colega Alvarado.

Presidente, a mí me llama la aten-ción que algunos colegas hayan ex-presado que de la totalidad de losartículos del proyecto solamente tres

o cuatro se están cuestionando. Precisamente sonlos tres o cuatro artículos que marcan la diferen-cia con las normas legales dispersas que yanormaban la cuestión ambiental en el Perú y quehan traído como consecuencia lo que estamos vi-viendo. Eso en primer lugar.

En segundo lugar, en la mañana ha habido undebate en los diferentes medios de comunicacióndonde han participado distinguidos constitucio-nalistas y también hombres de leyes, quienes sehan referido a la carga de la prueba, que es, ob-viamente, un tema debatible.

Sin embargo, uno de ellos ha dicho que, de acuerdocon la concepción moderna del tratamiento legalde los temas sobre medio ambiente, la carga dela prueba corresponde a quien la pueda ofrecer.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene 30 segundos para concluir,congresista.



848

El señor MORALES MANSILLA(UPD).— Gracias, Presidente.

Repito, han dicho algunos distingui-dos juristas que la carga de la prue-ba corresponde a quien la puedaofrecer; esto, obviamente, dentro de

una legislación más moderna que la que noso-tros tenemos.

Para concluir, debo señalar que no creo que nues-tros pobladores se dejen llevar por movimientosde izquierda o de derecha para salir a las calles yprotestar contra la agresión a su medio ambien-te, a su hábitat.

Basta ir, por ejemplo, a la laguna de Chinchay-cocha, donde antes había truchas, patos, una se-rie de especies; ahora no las hay y el problemacontinúa sin solucionarse.

Es por eso que salen los pueblos a las calles; notanto porque va algún agitador y les dice: “Oye,sal, porque la piedra está más negra o más blan-ca”; o “está más roja”, según el agitador. No espor eso. Salen porque están viviendo las conse-cuencias de una política desacertada por lo quese refiere a la conservación del medio ambiente.


El señor ALVARADO HIDALGO (PP).— Se-ñor Presidente, me ha pedido una interrupciónel congresista Ferrero. ¿Sería tan amable de au-torizarla?

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la interrupción, congresis-ta Ferrero Costa, por un minuto.

El señor FERRERO COSTA(PP).— Presidente, hacer que lacarga de la prueba sea de quien esacusado de contaminar va a signifi-car un estorbo a la inversión. ¿Porqué? Porque mañana simplementecualquier persona dirá: “Señor em-

presario, me está destilando la nariz, y franca-mente yo no estaba así antes, esto es contamina-ción”. Y el empresario tendrá que probar que nolo es, que la destilación de la nariz de ese señorno se debe a él, al empresario.

¿Se imaginan ustedes lo fácil que va a ser ponerobstáculos a la inversión en un país que necesitade ella porque la inversión da trabajo? Con un aña-dido: yo estoy de acuerdo con que no sea necesa-rio el informe previo, y lo acabo de decir hace unos

minutos; por eso, los fiscales deberían poder pro-ceder sin necesidad de informe previo. No me hanescuchado mis amigos defensores de la ley.

Pero permitir que la carga de la prueba sea de lapersona que se supone no es la perjudicada, esimposible.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede iniciar su intervención, con-gresista Alvarado Hidalgo.

El señor ALVARADO HIDALGO(PP).— Presidente: Sobre este temahay dos cosas que creo que se debentener en cuenta. Primero, los pasi-vos ambientales, sobre los que tieneque haber una solución. Sin embar-go, en todas las intervenciones que

se han producido no he escuchado ninguna pro-puesta concreta para comenzar a dar esa solución;y sobre el particular, hay varios responsables, in-cluyendo al Estado, por cierto, porque cuando elEstado asumió la administración de ciertas minas,también fue el que más contaminó el ambiente.

Creo que no hay duda alguna de que tenemos queaprobar esta norma, porque ahora el nuevo mo-delo de concesión minera no solamente toma encuenta la responsabilidad ambiental y que estasea efectiva, sino también la responsabilidad so-cial; pero me parece oportuno e importante quenos pongamos de acuerdo en la norma.

No por asumir una actitud cerrada de ir por lainsistencia, cuando esta autógrafa de ley tiene 23observaciones, vamos a dejar de aprobar la nor-ma. Si vamos en esa dirección, lo más probable esque no haya los 61 votos que se requieren para lainsistencia. Tenemos entonces que abrir el espa-cio para poder sugerir algunas precisiones o co-rrecciones respecto a una norma que todos quere-mos que sea buena. En este sentido, debemos cui-dar de no matar la gallina de los huevos de oro,porque de lo que se trata es de no poner muchastrabas para evitar que la actividad que ha sido ladinamizadora de la actividad económica en el pa-sado pueda decaer, con lo que se afectarían losestándares de crecimiento de la economía.

Partiendo de esa concepción, voy a hacer algunassugerencias para precisar esta norma, que no de-sarrollaré en extenso porque el tiempo es corto.Pero debo decir que estoy de acuerdo con que seeliminen los “indicios razonables”, que afectaríanrealmente la actividad económica en su conjunto.



Comparto también los argumentos que ha esgri-mido con mayor claridad el congresista Ferrerosobre la carga de la prueba; pero pienso que de-bemos precisar algunos aspectos relevantes. Porejemplo, en el numeral 31.4 del artículo 34.°, re-ferido al estándar de calidad, no se dice qué va asuceder cuando los estándares de calidad descien-den por debajo de los niveles internacionales.Tenemos entonces que decir que es el Estado elque a través de sus organismos correspondien-tes velará para la recuperación de esos estándares,bajo responsabilidad y bajo penalidad.

Tampoco se dice nada respecto a los criterios quehan de seguirse en los procedimientos de parti-cipación ciudadana. ¿Qué pasa cuando un ciuda-dano común y corriente emite su opinión? Creoque tiene derecho a ser informado y, además, aque le expliquen las razones por las que no hasido considerada su posición. Eso es también unaspecto importante.

Tenemos que definir la buena práctica ambien-tal. ¿Cómo entendemos la buena práctica ambien-tal?

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene 30 segundos para concluir,congresista.

El señor ALVARADO HIDALGO (PP).— Te-nemos que precisar el ámbito de esa buena prác-tica ambiental, si nos referimos a estándares yareconocidos nacionalmente o a estándares inter-nacionales.

Finalmente, debemos precisar la opinión funda-mentada sobre infracción de la normativa am-biental.

Creo que con esas precisiones la norma va a sermás efectiva, más eficaz y tenderá realmente alimpiar el medio ambiente.


El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Para una aclaración, tiene la pa-labra el presidente de la Comisión.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente: Creo quees importante que cuando estemosen un debate participemos efecti-vamente para escuchar los diferen-tes puntos de vista. Los temas plan-teados por el congresista Alvarado

ya se han tocado acá, y hemos hecho las aclara-

ciones del caso. Pero me veo obligado a volver ahacerlas porque me parece que el colega no haleído la norma. En ella hay un Capítulo 4 sobreparticipación ciudadana, donde se establecenmecanismos de consulta y participación, precisa-mente para evitar los grandes conflictos que te-nemos ahora por falta de entendimiento, porqueno hay mesas de concertación entre empresarios,Estado y comunidad.

Tenemos que ser muy claros, para que no se trai-gan a debate algunos aspectos a los que no se re-fiere la ley.

Y cuando se habla de los programas de adecua-ción y manejo ambiental, debemos indicar que elartículo 26.° claramente dice que hay una autori-dad ambiental competente para establecer y apro-bar esos programas. No estamos evadiendo tocareste aspecto, pues ahí están los estudios.

Entonces, no debemos ya seguir confundiendo.Hay cuatro puntos sobre los que tenemos algu-nas diferencias, y eso es lo que estamos discu-tiendo, lo cual subrayo para el mejor ordenamientodel debate.

Señor Presidente, me pide una interrupción elcongresista Negreiros.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la interrupción, congresis-ta Negreiros Criado, por un minuto.

El señor NEGREIROS CRIADO(PAP).— Presidente, estamos tra-tando de derechos sociales funda-mentales, vale decir, derechos socia-les humanos, que constituyen unanueva generación de derechos. Losprimeros fueron los derechos indi-

viduales; después vinieron los derechos colecti-vos. Estos son derechos sociales humanos, quetienen que ver con la vida, la salud, el trabajo, elbienestar, o sea que son derechos fundamenta-les.

La concepción de la carga de la prueba que seestá tratando aquí es fundamentalmente civilis-ta. No se trata de presumir la inocencia que co-rresponde a la persona como agente, sino de pre-sumir el daño social, el daño colectivo, que es undaño de otra naturaleza. Y, por otro lado, comodije en una intervención anterior, la relación quese establece respecto a la carga de la prueba es afavor del más débil, de aquel que no tiene losmedios cómo demostrar y cómo probar.



850

De manera que, en ese sentido, esto debe quedarclaro, porque se trata, fundamentalmente, de underecho social.

Muchas gracias.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Se-ñor Presidente, el congresista Mera me ha soli-citado una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la interrupción, congresis-ta Mera Ramírez, por un minuto.

El señor MERA RAMÍREZ(AN).— Presidente, en la regiónLoreto se vienen explotando los hi-drocarburos, y desde hace muchosaños se ha denunciado la contami-nación que esa actividad acarrea.Por encargo del Pleno, los miembros

de la Comisión de Pueblos Andinoamazónicos he-mos observado directamente esa contaminación;hemos conversado con las comunidades nativas,y, efectivamente, se ha comprobado esa contami-nación, una contaminación por metales pesadosdel río Corrientes que ha llevado a que las aguassaladas conviertan prácticamente a este río enun río muerto; y las comunidades nativas queviven alrededor se han visto perjudicadas, por-que ellas viven de lo que obtienen de ese río.

De una u otra forma, Pluspetrol viene asumien-do un programa de recuperación ambiental, y conello su responsabilidad. La multa que impusoOsinerg a Pluspetrol se debió a las denuncias pre-sentadas y comprobadas por el Parlamento.

Presidente, le agradecería concederme un minu-to más para terminar.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene 30 segundos, congresista.

El señor MERA RAMÍREZ (AN).— Gracias,Presidente.

Lo bueno de esto —reitero— es que Pluspetrolha tomado conciencia de la situación y viene so-lucionando esos problemas,

Por lo demás, nosotros no podemos ser máspapistas que el Papa. Pienso que no se puedeparalizar la industria del país de la noche a lamañana. Tenemos que ser graduales, porque laOMS habla de términos, de valores, de guíasreferenciales, y no de estándares de calidad am-biental, límites máximo permisibles u otros de

uso obligatorio, como quiere imponer la ley.

Es ahí donde tenemos que llegar a un consenso.Por ello sugiero al presidente de la Comisión, parano exponernos a que se pierda la ley, a ponernosde acuerdo en esos cuatro puntos que no han sidoconsensuadas, eliminando uno y votándolos porseparado, para sacar una ley que favorezca a lainversión y que posibilite la explotación de losrecursos de forma razonable, sin perjudicar anuestros nativos, a nuestras comunidades cam-pesinas, que viven junto a las áreas de extrac-ción minera y de hidrocarburos.

Muchas gracias.


El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente, solo qui-siera pedir que nos centremos en ladiscusión de esos cuatro puntos, quecreo que es lo que ahora estamoshaciendo, para facilitar así el deba-te y también la aprobación de estaley.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Por haber sido aludido, tiene lapalabra el congresista Alvarado Hidalgo, por unminuto.

El señor ALVARADO HIDALGO(PP).— Presidente, quiero precisar,para que no quede ninguna duda,la afirmación del presidente de laComisión en el sentido de que yo nohe estado atento a la discusión. Porsupuesto que he estado atento, y he

leído también, minuciosamente, la norma. Lo queseñalé inicialmente es que iba a formular algu-nas sugerencias para perfeccionar la propuesta,para potenciarla y hacerla más efectiva. De modoque desvirtúo totalmente esa afirmación que hahecho el presidente de la Comisión. Justamenteporque he estado atento y he leído el texto de lapropuesta es que me he permitido hacer esas su-gerencias.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la palabra el congresistaGuerrero Figueroa.



El señor GUERRERO FIGUEROA (PA-IND).— Señor Presidente, si usted lo autoriza,le concedo la interrupción al colega Ferrero.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede interrumpir, congresistaFerrero Costa.

El señor FERRERO COSTA(PP).— Presidente, si alguien estásiguiendo el debate en la Sala, don-de no somos muchos, pero quizá sonmás afuera, se va a preguntar lo si-guiente: ¿quiere decir entonces quesi hay una contaminación y el po-

blador no se queja, todos se van a morir? No esasí pues, ¿y saben por qué? Porque la ley obliga alos fiscales, al Ministerio Público, al Estado na-cional, a denunciar esa contaminación. No po-dría ocurrir, entonces, que si la carga de la prue-ba no se da ahora a las mineras todos los pobla-dores se van a morir; eso no es cierto. Por lo tan-to, quien debe denunciar la contaminación es elfiscal, y, además, los delitos están previstos en elrespectivo Código.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede continuar, congresista Gue-rrero Figueroa.

El señor GUERRERO FIGUE-ROA (PA-IND).— Presidente:Toda esta mañana hemos debatidouna ley que es fundamental para elEstado peruano y para todos los ciu-dadanos. Creo que ha quedado su-brayado que primero es la vida, y

en ello todos estamos de acuerdo; y si primero esla vida, primero es la calidad del agua que consu-me nuestra población, la calidad del aire y de latierra, que son recursos fundamentales para losciudadanos del Perú. Indudablemente, esos sonaspectos en los cuales tenemos que pensar.

Siendo una ley tan importante, como ha señala-do el presidente de la Comisión, con quien tam-bién he conversado, me parece adecuado que sepase a un cuarto intermedio, para que el colegapresidente nos traiga la versión final e inmedia-tamente la votemos. Porque, de lo contrario, se-ría bastante complicado que él, en este momen-to, pueda dar respuesta a las inquietudes que sehan expuesto sobre diversos aspectos, además deque ello podría abrir un nuevo debate. Enton-ces, creo que es conveniente que se pase a uncuarto intermedio para que el presidente de la

Comisión pueda traer la versión final, que seríasometida inmediatamente al voto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Sobre lo sugerido, tiene la pala-bra el congresista Alejos Calderón.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Pre-sidente: Nosotros no vamos a traer un nuevo texto,porque eso significaría otro proyecto de ley. Loque vamos a discutir es, en todo caso, el mecanis-mo de votación para hacer viable la aprobaciónde esta ley importante. Hemos estado escuchan-do la opinión de la gran mayoría de congresistas,que están de acuerdo con el cuerpo de la ley, perohay puntos discrepantes. Entonces, la idea es votarla insistencia en esta ley, y sobre los artículosdiscrepantes, votar por separado la insistencia encada uno de ellos; de esta manera lograremosaprobar toda la ley. De no llegarse a la insisten-cia en algún artículo, se procedería al allanamien-to.

Ese sería el mecanismo de votación, porque yano es posible traer un nuevo texto, que significa-ría modificar todo lo que acá se ha estado discu-tiendo.

Presidente, concedo una interrupción a la con-gresista De la Puente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede interrumpir, congresista Dela Puente Haya.

La señora DE LA PUENTE HA-YA (PAP).— Muchas gracias, con-gresista Alejos.

Creo que debe quedar muy clarocomo será la votación. Yo queríapuntualizar, como hemos hecho

otras veces, porque, si no, los artículos queda-rían como denegados, como votados en contra,que deberían presionar el botón verde los queestán por la insistencia en esos artículos, y el botónrojo los que están por el allanamiento.

Esa es la propuesta que formulo al presidente dela Comisión, y espero que el Congreso la acepte.





852

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente, creo quenuestra propuesta va en esa direc-ción. Votemos el cuerpo de la ley talcomo está, separando esos cuatro ar-tículos, y votemos la insistencia enestos individualmente. Si hay los 61

votos, se aprueba la insistencia; en caso contra-rio, es allanamiento.

No habría ninguna dificultad en proceder de esamanera, y así resolveríamos el problema que seha generado.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Para una cuestión de orden, tienela palabra el congresista Ferrero Costa.

El señor FERRERO COSTA(PP).— Presidente, me parece muybien que busquemos una solución,pero sería lo mejor ir a la votación yaprobar los más de cien artículos dela propuesta, con lo que quedaríanpendientes solo cuatro o cinco.

La señora De la Puente ha dicho una cosa, y elseñor Alejos otra, cuando ha indicado que si seaprueban esos cuatro con 61 votos formarían partede los anteriores. La pregunta es, entonces, ¿ylos que no se aprueban, cómo quedan?

Según dice el colega, los votamos como allana-miento; pero, en ese caso, ya la insistencia per-dería su fuerza, y se convertirían en una nuevaley. Es decir, tenemos un problema operativo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— ¿Si, congresista?

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Se-ñor Presidente, en todo caso, en un cuarto inter-medio podemos ponernos de acuerdo, resolver eseproblema y regresar rápidamente en unos diezminutos.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Congresista, eso quiere decir queusted está de acuerdo con pasar a un cuarto in-termedio.

Entonces, con la ayuda del Oficial Mayor paraver el procedimiento, optaríamos por el cuartointermedio.

Señores, en este momento son las 14 horas. ¿Quéles parece si a las 14 horas y 30 minutos citamospara la votación sobre este asunto, mientras con-tinuamos la sesión viendo otros proyectos?

De manera que el debate quedaría suspendidohasta el momento en que concluya el cuarto in-termedio.

Se va a votar a mano alzada la propuesta de abrirun cuarto intermedio hasta las 14 horas y 30minutos aproximadamente, momento en se nosdarán los resultados para entrar a votación.

Los señores congresistas que estén a favor se ser-virán expresarlo levantando el brazo. Los queestén en contra, de la misma manera. Los que seabstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda pasara un cuarto intermedio con relación al temamateria de debate.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ha sido aprobada.

Entonces, pasamos a un cuarto intermedio, sus-pendemos el debate y entramos a tratar de inme-diato el punto 2 de la agenda.

Para una cuestión de orden, tiene la palabra elcongresista Lescano Ancieta.

El señor LESCANO ANCIETA(UPD).— Presidente, solamentefaltan dos o tres oradores sobre estetema, por lo que le pediría, en arasde agotar las opiniones y propues-tas de los legisladores, finalizar eldebate, para que luego se pase al

cuarto intermedio, porque puede ser que algu-nos parlamentarios propongan algo interesante.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Lo que sucede, congresista, es quefaltan cinco oradores y ya se ha aprobado pormayoría suspender el debate, entrar a un cuartointermedio y volver a las 14 horas y 30 minutospara proceder a la votación; salvo que el presi-dente acepte una que otra intervención sobre elparticular.

Gracias.

En atención al pedido formulado por escri-to por el presidente de la Comisión de Des-



866

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la palabra el congresista DíazPeralta.

El señor DÍAZ PERALTA (PP).—Presidente, en el mismo sentido.

Hay un acuerdo del Consejo Direc-tivo según el cual son los presiden-tes de las Comisiones los quepriorizan los proyectos de cada Co-misión.

Por otro lado, acaba de leer el congresista Ferreroel artículo correspondiente del Reglamento; y yallevamos diez o quince minutos hablando acercade la agenda, ¿eso quiere decir que ahora la agendase va a discutir en el Pleno?

Hemos escuchado al congresista Guerrero soli-citar que se dé prioridad a cuatro puntos de laagenda.

Yo pido, Presidente, que someta a debate un pro-yecto que usted ya tenga priorizado; y si hayalgún pedido para dar prioridad a otros asun-tos, sería oportuno que se convoque a la Juntade Portavoces y se prioricen ahí, para que elPleno pueda avanzar en la discusión de las ma-terias.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— De acuerdo.

Estamos siguiendo el orden establecido en la agen-da, y la Junta de Portavoces está justamente en-cargada, de acuerdo al Reglamento, de la amplia-ción de la agenda y de la priorización de los te-mas que deben verse en el Pleno.

Acordado que fuera el procedimiento de vo-tación, se aprueba en primer lugar, con ex-cepción de los artículos VII del Título Pre-liminar, 147.° y 150.° y la disposición tran-sitoria, complementaria y final segunda, lainsistencia en la autógrafa de la Ley Gene-ral del Ambiente, y, a continuación, se san-cionan los referidos dispositivos, median-te el allanamiento a las modificaciones in-troducidas a sus textos, con excepción del

artículo 147.°, que se envía al archivo

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Nos hemos pasado de la hora.

Retomamos la Ley General del Ambiente.

El congresista presidente de la Comisión ha traí-do un documento, donde consta el acuerdo quese ha adoptado, consistente en una cuestión pre-via.

Le pido darle lectura para someter a votacióndicho planteamiento.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente: Se hanreunido los portavoces de los dife-rentes grupos parlamentarios paraestudiar el mecanismo de votaciónrespecto a la insistencia en la LeyGeneral del Ambiente.

Voy a dar lectura al acuerdo que se ha tomado yque cuenta con la aprobación de todas las banca-das de este Parlamento. Dice así:

“Cuestión previa presentada por el congresistaWalter Alejos Calderón, presidente de la Comi-sión de Pueblos Andinoamazónicos, Afroperuanos,Ambiente y Ecología

Señor Presidente: A fin de realizar una vota-ción ordenada respecto de la insistencia de laLey General del Ambiente, propongo, comocuestión previa, conforme a lo establecido enel artículo 60.° del Reglamento del Congresode la República, la siguiente metodología de vo-tación:

1.— Votar el dictamen de insistencia de la Comi-sión de Pueblos Andinoamazónicos, Afroperuanos,Ambiente y Ecología, con excepción de los artícu-los VII del Título Preliminar, artículo 147.°, 150.°y la Segunda Disposición Transitoria, Comple-mentaria y Final.

2.— Respecto de estos cuatro artículos se reali-zará una votación individual, de insistencia, unopor uno.

3.— En aquellos casos en que no se logren los 61votos necesarios para configurar la insistencia,se procederá a votar el allanamiento.

4.— Si algún artículo no obtuviese la votaciónnecesaria, ni por la insistencia ni por el allana-miento, quedará automáticamente archivado.”

Ese sería el mecanismo de votación, con el queresolveríamos la dificultad que se ha presenta-do.

Presidente, me pide una interrupción el congre-sista Ferrero Costa.



El señor FERRERO COSTA(PP).— Presidente, tengo la impre-sión de que el artículo 31.° guardarelación con la segunda disposicióntransitoria, complementaria y finalen algún acuerdo; entonces, quesepa la Sala que la materia del

artículo 31.° es la misma que la de dicha disposi-ción.

Gracias.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Se-ñor Presidente, no es exactamente igual; en todocaso, la votación lo ha de definir.

Pediría, entonces, que se proceda a la votaciónde la insistencia.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Como se trata de un acuerdo de laJunta de Portavoces, se va a consultar sin deba-te la cuestión previa planteada.

Con ese objeto, los señores congresistas se servi-rán registrar su asistencia.

—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quorúm.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Mientras se registra la asistencia,reitero la invocación hecha hace unos momen-tos, respecto al acuerdo adoptado por la Juntade Portavoces, para que los grupos parlamenta-rios se sirvan designar a sus representantes enla Comisión Investigadora de la Verdad y Trans-parencia en el Sector Educación.

Se encuentran presentes en la Sala 80 congre-sistas.

Al voto la cuestión previa presentada por los vo-ceros de los grupos parlamentarios sobre el pro-cedimiento de votación de la autógrafa de la LeyGeneral del Ambiente.

—Los señores congresistas emiten su votoa través del sistema electrónico.

—Efectuada la votación, se aprueba, por 73votos a favor, ninguno en contra y tres abs-tenciones, la cuestión previa presentada porlos voceros de los grupos parlamentariossobre el mecanismo de votación de la autó-

grafa de la Ley General del Ambiente, ob-servada por el Poder Ejecutivo.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ha sido aprobada.

“Votación de la cuestión previa sobre lavotación de la insistencia del Proyecto de

Ley N.° 3187

Señores congresistas que votaron a favor:Aita Campodónico, Alejos Calderón, Alfaro Huer-ta, Alvarado Hidalgo, Amprimo Plá, Armas Vela,Barrón Cebreros, Benítez Rivas, CabanillasBustamante, Calderón Castillo, CarhuaricraMeza, Chamorro Balvín, Chávez Trujillo, ChocanoOlivera, Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, De laPuente Haya, Devescovi Dzierson, Díaz Peralta,Diez Canseco Cisneros, Ferrero Costa, FigueroaQuintana, Flores-Aráoz Esparza, Flores Vásquez,Gasco Bravo, Gonzales Posada Eyzaguirre, Gue-rrero Figueroa, Helfer Palacios, Herrera Bece-rra, Iberico Núñez, Jaimes Serkovic, Jiménez Dio-ses, Latorre López, Lescano Ancieta, Llique Ven-tura, Maldonado Reátegui, Martínez Gonzales,Mena Melgarejo, Mera Ramírez, Merino de Lama,Molina Almanza, Morales Castillo, MoralesMansilla, Moyano Delgado, Negreiros Criado,Noriega Toledo, Núñez Dávila, Ochoa Vargas,Olaechea García, Palomino Sulca, Pastor Valdi-vieso, Pease García, Peralta Cruz, RamírezCanchari, Ramos Loayza, Rengifo Ruiz (Wilmer),Risco Montalván, Salhuana Cavides, SánchezPinedo de Romero, Santa María Calderón, San-ta María del Águila, Solari de la Fuente, TacoLlave, Valderrama Chávez, Valdez Meléndez,Valdivia Romero, Valenzuela Cuéllar, VargasGálvez de Benavides, Velarde Arrunátegui,Velásquez Quesquén, Villanueva Núñez, YanaricoHuanca y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que se abstuvieron:González Salazar, Hildebrandt Pérez Treviño yJurado Adriazola.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Para una cuestión de orden, tienela palabra el congresista Solari de la Fuente, aquien agradeceré que se sirva citar el artículo delReglamento que la sustenta.

El señor SOLARI DE LA FUEN-TE (CP).— Presidente, es el artí-culo referente a las cuestiones pre-vias.

Acá está por escrito, para que noquede duda, el tenor de la cuestión



868

previa, que consiste en acordar un sistema devotación. Hay cinco congresistas inscritos en elrol de oradores pendientes de intervenir, y exijoque se cumpla ese rol, porque sobre esto no seha producido la votación.

El derecho que han ejercido todos para interve-nir es el mismo que tenemos los que estamos ins-critos en el rol de oradores y aún no hemos he-cho uso de la palabra.

Acá está el texto del acuerdo adoptado, para queno quede duda de lo que se ha votado. Se ha vo-tado para realizar una votación ordenada. No diceque las intervenciones de los oradores inscritosen el rol quedan suspendidas.

Por lo tanto, Presidente, le ruego que continúepor otros 15 minutos el debate a fin de poder con-cluirlo. Como ex Ministro de salud tengo derechoa opinar sobre los temas vinculados a la salud.

Si la Sala quiere restringir ese derecho, que lohaga; pero dejo sentado que la cuestión previano está orientada a cortar el debate ni las inter-venciones de quienes estamos inscritos en el rolde oradores.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Muy bien.

Se va a consultar a mano alzada si se continúacon el debate, faltando intervenir a cinco o seiscongresistas; o si se pasa al voto.

Los señores congresistas que estén a favor se ser-virán expresarlo levantando el brazo. Los queestén en contra, de la misma manera. Los que seabstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda pasaral voto.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— En consecuencia, se ha acordadopor amplia mayoría pasar al voto.

A estos efectos, los señores congresistas se servi-rán registrar su asistencia.

—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— De acuerdo con la cuestión previa

aprobada sobre el mecanismo de votación, se vaa consultar, según se recomienda en el dictamen,la insistencia en la autógrafa de la Ley Generaldel Ambiente, con excepción de los artículos VIIdel Título Preliminar, 147.°, 150.°, y la disposi-ción transitoria, complementaria y final segun-da.

Se encuentran presentes en la Sala 82 congresis-tas.

Al voto la insistencia en la autógrafa de ley, conlas excepciones señaladas.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 72votos a favor, ninguno en contra y cincoabstenciones, la insistencia en la autógra-fa de la Ley General del Ambiente, observa-da por el Poder Ejecutivo, excepto el artícu-lo VII del Título Preliminar, los artículos147.°, 150.° y la disposición transitoria, com-plementaria y final segunda.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ha sido aprobada la insistencia,con excepción de los artículos y la disposición men-cionados.

Se deja constancia del voto a favor del congresis-ta Llique Ventura.

“Votación de la insistencia en el Proyectode Ley N.° 3187 y otros, de Ley General delAmbiente, excepto el artículo VII del Títu-lo Preliminar, los artículos 147.°, 150.° y ladisposición transitoria, complementaria y

final segunda

Señores congresistas que votaron a favor:Aita Campodónico, Alejos Calderón, Alfaro Huer-ta, Alvarado Hidalgo, Amprimo Plá, Armas Vela,Benítez Rivas, Cabanillas Bustamante, CalderónCastillo, Carhuaricra Meza, Chamorro Balvín,Chávez Trujillo, Chocano Olivera, ChuquivalSaavedra, Cruz Loyola, De la Puente Haya,Devescovi Dzierson, Díaz Peralta, Diez CansecoCisneros, Ferrero Costa, Figueroa Quintana, Flo-res-Aráoz Esparza, Flores Vásquez, FrancezaMarabotto, Gasco Bravo, Gonzales PosadaEyzaguirre, Guerrero Figueroa, Helfer Palacios,Herrera Becerra, Iberico Núñez, Jaimes Serkovic,Jiménez Dioses, Latorre López, Lescano Ancieta,Maldonado Reátegui, Martínez Gonzales, MenaMelgarejo, Mera Ramírez, Merino de Lama,Molina Almanza, Morales Castillo, Morales Man-



silla, Moyano Delgado, Negreiros Criado, NoriegaToledo, Núñez Dávila, Ochoa Vargas, OlaecheaGarcía, Palomino Sulca, Pastor Valdivieso, PeaseGarcía, Peralta Cruz, Ramírez Canchari, RamosLoayza, Rengifo Ruiz (Wilmer), Risco Montalván,Salhuana Cavides, Sánchez Pinedo de Romero,Santa María Calderón, Santa María del Águila,Solari de la Fuente, Taco Llave, ValderramaChávez, Valdez Meléndez, Valdivia Romero,Valenzuela Cuéllar, Vargas Gálvez de Benavides,Velarde Arrunátegui, Velásquez Quesquén,Villanueva Núñez, Yanarico Huanca y ZumaetaFlores.

Señores congresistas que se abstuvieron:Barba Caballero, Barrón Cebreros, GonzálezSalazar, Hildebrandt Pérez Treviño y JuradoAdriazola.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Con la misma asistencia, se van avotar ahora, en forma individual, los tres artícu-los y la disposición antes citados.

Se va a dar lectura al artículo VII del Título Pre-liminar; luego de lo cual se consultará la insis-tencia.


“Título Preliminar

Artículo VII.— Del Principio Precautorio

Cuando haya indicios razonables de riesgo de dañograve o irreversible a la salud o al ambiente, lafalta de certeza científica absoluta no constituyerazón suficiente para postergar la adopción demedidas destinadas a eliminar o reducir dichoriesgo, las que serán adoptadas bajo responsabi-lidad de la autoridad que la invoque o la apli-que.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Al voto la insistencia en el artícu-lo leído.


—Efectuada la votación, se pronuncian afavor de la insistencia en el artículo VII delTítulo Preliminar, 42 señores congresistas,29 en contra y siete se abstienen.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— No ha alcanzado el número reque-rido de votos la insistencia en dicho artículo.

“Votación de la insistencia en el artículoVII del Título Preliminar

Señores congresistas que votaron a favor:Alejos Calderón, Armas Vela, Benítez Rivas, Caba-nillas Bustamante, Calderón Castillo, CarhuaricraMeza, Chamorro Balvín, Chávez Trujillo, ChocanoOlivera, De la Puente Haya, Del Castillo Gálvez,Diez Canseco Cisneros, Figueroa Quintana, Flo-res Vásquez, Gasco Bravo, Guerrero Figueroa,Helfer Palacios, Herrera Becerra, Jaimes Serkovic,Jiménez Dioses, Lescano Ancieta, MartínezGonzales, Mera Ramírez, Morales Mansilla,Negreiros Criado, Noriega Toledo, Núñez Dávila,Ochoa Vargas, Olaechea García, Pastor Valdivieso,Pease García, Peralta Cruz, Rengifo Ruiz (Wilmer),Risco Montalván, Salhuana Cavides, Santa MaríaCalderón, Santa María del Águila, ValderramaChávez, Valdivia Romero, Velarde Arrunátegui,Velásquez Quesquén y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Aita Campodónico, Alfaro Huerta, AlvaradoHidalgo, Barba Caballero, Barrón Cebreros,Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, DevescoviDzierson, Díaz Peralta, Ferrero Costa, Flores-Aráoz Esparza, Franceza Marabotto, GonzálezSalazar, Iberico Núñez, Jurado Adriazola, LatorreLópez, Llique Ventura, Maldonado Reátegui,Mena Melgarejo, Molina Almanza, PalominoSulca, Ramírez Canchari, Sánchez Pinedo deRomero, Solari de la Fuente, Taco Llave, ValdezMeléndez, Vargas Gálvez de Benavides, VillanuevaNúñez y Yanarico Huanca.

Señores congresistas que se abstuvieron:Amprimo Plá, Gonzales Posada Eyzaguirre,Hildebrandt Pérez Treviño, Merino de Lama,Moyano Delgado, Ramos Loayza y ValenzuelaCuéllar.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— En consecuencia, de acuerdo conla cuestión previa, se va a votar el allanamientosobre este mismo artículo; por lo cual doy la pa-labra al presidente de la Comisión para que indi-que en qué consiste el allanamiento en relacióncon este artículo cuya insistencia no ha sido apro-bada.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente, el textodel artículo VII quedaría de la si-guiente manera:

“Cuando haya peligro de daño gra-ve o irreversible, la falta de certeza

absoluta no debe utilizarse como razón para pos-



870

tergar la adopción de medidas eficaces y eficien-tes para impedir la degradación del ambiente”,conforme a la Ley N.° 28245, Ley Marco del Sis-tema Nacional de Gestión Ambiental. Esto es loque propone el Ejecutivo.

Si es necesario, daría una nueva lectura al texto.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Le agradeceré que vuelva a leer-lo, congresista.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Cómo no, señor Presiden-te.

El Ejecutivo plantea que el texto delartículo se sustituya por este otro:

“Cuando haya peligro de daño grave o irreversi-ble, la falta de certeza absoluta no debe utilizar-se como razón para postergar la adopción demedidas eficaces y eficientes para impedir la de-gradación del medio ambiente”, conforme a laLey N.° 28245, Ley Marco del Sistema Nacionalde Gestión Ambiental.

Ese sería el texto.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Con la misma asistencia, se va avotar el allanamiento sobre el texto del artículoVII que acaba de ser leído.

De no ser aprobado, se archivará.


—Efectuada la votación, se pronuncian afavor del allanamiento sobre el artículo VIIdel Título Preliminar, 62 señores congresis-tas, tres en contra y 12 se abstienen.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— El allanamiento ha sido aproba-do.

Se deja constancia del voto a favor del congresis-ta Ramos Cuya.

“Votación del allanamiento del artículo VIIdel Título Preliminar

Señores congresistas que votaron a favor:Alejos Calderón, Alfaro Huerta, Alvarado Hidal-

go, Amprimo Plá, Armas Vela, Benítez Rivas,Cabanillas Bustamante, Calderón Castillo,Chamorro Balvín, Chávez Trujillo, ChocanoOlivera, Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, De laPuente Haya, Del Castillo Gálvez, DevescoviDzierson, Díaz Peralta, Diez Canseco Cisneros,Ferrero Costa, Figueroa Quintana, Flores-AráozEsparza, Flores Vásquez, Franceza Marabotto,Gasco Bravo, Gonzales Posada Eyzaguirre, Gue-rrero Figueroa, Helfer Palacios, Herrera Bece-rra, Iberico Núñez, Jaimes Serkovic, Jiménez Dio-ses, Latorre López, Martínez Gonzales, MenaMelgarejo, Molina Almanza, Moyano Delgado,Negreiros Criado, Noriega Toledo, Núñez Dávila,Ochoa Vargas, Palomino Sulca, Pastor Valdivieso,Pease García, Peralta Cruz, Ramírez Canchari,Ramos Loayza, Rengifo Ruiz (Wilmer), RiscoMontalván, Salhuana Cavides, Sánchez Pinedode Romero, Santa María Calderón, Santa Maríadel Águila, Taco Llave, Valderrama Chávez, ValdezMeléndez, Valdivia Romero, Valenzuela Cuéllar,Velarde Arrunátegui, Velásquez Quesquén,Villanueva Núñez, Yanarico Huanca y ZumaetaFlores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Barba Caballero, Barrón Cebreros y VargasGálvez de Benavides.

Señores congresistas que se abstuvieron:Aita Campodónico, Carhuaricra Meza, GonzálezSalazar, Hildebrandt Pérez Treviño, JuradoAdriazola, Lescano Ancieta, Maldonado Reátegui,Mera Ramírez, Merino de Lama, MoralesMansilla, Olaechea García y Solari de la Fuen-te.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Se va a votar a continuación lainsistencia en el artículo 147.° contenido en laautógrafa de la Ley General del Ambiente.

Dese lectura.


“Artículo 147.°.— De la carga de la prueba

En materias distintas a la penal, si por los ante-cedentes del caso o las responsabilidades legalesatribuidas, el daño ambiental pudo haber sidooriginado por una acción o hecho atribuible a unagente, se presumirá la relación de causalidadentre éste y el daño ambiental. En estos casos eldescargo corresponde al agente.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Con la misma asistencia, se pone



al voto la insistencia en el artículo 147.° de laLey General del Ambiente.


—Efectuada la votación, se pronuncian afavor de la insistencia en el artículo 147.°,35 señores congresistas, 36 en contra y sietese abstienen.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— No ha sido aprobada la insisten-cia.

“Votación de la insistencia en el artículo147.°

Señores congresistas que votaron a favor:Alejos Calderón, Benítez Rivas, CabanillasBustamante, Calderón Castillo, CarhuaricraMeza, Chamorro Balvín, Chocano Olivera, De laPuente Haya, Diez Canseco Cisneros, FigueroaQuintana, Flores Vásquez, Gasco Bravo, GuerreroFigueroa, Helfer Palacios, Herrera Becerra,Jaimes Serkovic, Jiménez Dioses, LescanoAncieta, Martínez Gonzales, Mera Ramírez, Mo-rales Mansilla, Negreiros Criado, Noriega Toledo,Núñez Dávila, Ochoa Vargas, Palomino Sulca,Pease García, Peralta Cruz, Ramos Loayza,Rengifo Ruiz (Wilmer), Risco Montalván,Salhuana Cavides, Santa María del Águila,Valderrama Chávez y Velarde Arrunátegui.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Aita Campodónico, Alfaro Huerta, AlvaradoHidalgo, Armas Vela, Barba Caballero, BarrónCebreros, Chávez Trujillo, Chuquival Saavedra,Cruz Loyola, Del Castillo Gálvez, DevescoviDzierson, Díaz Peralta, Ferrero Costa, Flores-Aráoz Esparza, Franceza Marabotto, GonzalesPosada Eyzaguirre, González Salazar, IbericoNúñez, Jurado Adriazola, Latorre López, LliqueVentura, Maldonado Reátegui, Mena Melgarejo,Pastor Valdivieso, Ramírez Canchari, SánchezPinedo de Romero, Santa María Calderón, Solaride la Fuente, Taco Llave, Valdez Meléndez,Valdivia Romero, Vargas Gálvez de Benavides,Velásquez Quesquén, Villanueva Núñez, YanaricoHuanca y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que se abstuvieron:Amprimo Plá, Hildebrandt Pérez Treviño, Me-rino de Lama, Molina Almanza, Moyano Delga-do, Olaechea García y Valenzuela Cuéllar.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Por tanto, se va a votar el allana-

miento sobre el mismo artículo, y doy la palabraal presidente de la Comisión para que dé a cono-cer en qué consiste dicho allanamiento.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Se-ñor Presidente, el allanamiento implica el retirode este artículo.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Con la misma asistencia se va aconsultar el allanamiento, que significa el retirodel artículo 147.° de la Ley General del Ambien-te.

Al voto.


—Efectuada la consulta, se rechaza, por 37votos en contra, 29 a favor y 12 abstencio-nes, el allanamiento sobre el artículo 147.°de la autógrafa de la Ley General del Am-biente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Por tanto, el allanamiento no hasido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor del congresis-tas Ramos Cuya y del voto en contra del congre-sista Delgado Núñez del Arco.

En este caso, como el allanamiento implicaba elretiro, y por otro lado, la insistencia no fue apro-bada, de acuerdo con lo que indica el Oficial Ma-yor, con la práctica que él tiene, este artículo pasaal archivo.

“Votación del allanamiento del artículo 147.°

Señores congresistas que votaron en con-tra: Alejos Calderón, Armas Vela, BarrónCebreros, Benítez Rivas, Cabanillas Bustamante,Carhuaricra Meza, Chávez Trujillo, ChocanoOlivera, De la Puente Haya, Del Castillo Gálvez,Diez Canseco Cisneros, Figueroa Quintana, Flo-res Vásquez, Franceza Marabotto, Gasco Bra-vo, Gonzales Posada Eyzaguirre, Helfer Palacios,Herrera Becerra, Jaimes Serkovic, Jiménez Dio-ses, Lescano Ancieta, Morales Mansilla, Negrei-ros Criado, Noriega Toledo, Pastor Valdivieso,Pease García, Peralta Cruz, Rengifo Ruiz(Wilmer), Risco Montalván, Salhuana Cavides,Santa María Calderón, Santa María del Águila,Valderrama Chávez, Valdivia Romero, VelardeArrunátegui, Velásquez Quesquén y ZumaetaFlores.



872

Señores congresistas que votaron a favor:Aita Campodónico, Alfaro Huerta, Alvarado Hi-dalgo, Amprimo Plá, Calderón Castillo, ChuquivalSaavedra, Cruz Loyola, Devescovi Dzierson, DíazPeralta, Ferrero Costa, Flores-Aráoz Esparza,González Salazar, Iberico Núñez, Jurado Adriazo-la, Latorre López, Llique Ventura, MaldonadoReátegui, Martínez Gonzales, Mena Melgarejo,Ochoa Vargas, Ramírez Canchari, Sánchez Pinedode Romero, Solari de la Fuente, Taco Llave, ValdezMeléndez, Valenzuela Cuéllar, Vargas Gálvez deBenavides, Villanueva Núñez y Yanarico Huanca.

Señores congresistas que se abstuvieron:Barba Caballero, Chamorro Balvín, GuerreroFigueroa, Hildebrandt Pérez Treviño, MeraRamírez, Merino de Lama, Molina Almanza,Moyano Delgado, Núñez Dávila, Olaechea García,Palomino Sulca y Ramos Loayza.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Se va a votar ahora, con la mismaasistencia, la insistencia en el artículo 150.° dela autógrafa de la Ley General del Ambiente.

Dese lectura.


“Artículo 150.°.— Del informe de la autoridadcompetente sobre infracción de la normatividadambiental

150.1.— Luego de formalizada la denuncia porlos delitos tipificados en el Código Penal, la Au-toridad Ambiental Nacional en coordinación conel sector o sectores correspondientes, emite den-tro del plazo otorgado por el Fiscal, opinión fun-damentada por escrito, respecto de la infracciónde la normativa ambiental o alguna obligacióncontenida en los instrumentos de gestión ambien-tal previstos en la presente Ley, sobre la base delos resultados de las acciones de seguimiento ycontrol, investigaciones y pericias que se hayanrealizado por la autoridad competente hasta di-cho momento.

150.2.— El fiscal, juez o tribunal, según sea elcaso, meritúa las opiniones emitidas.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Al voto.


—Efectuada la votación, se pronuncian afavor de la insistencia en el artículo 150.°,

28 señores congresistas, 40 en contra y 10 seabstienen.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— La insistencia no ha alcanzado elnúmero requerido de votos para su aprobación.

Se deja constancia del voto a favor del congresis-ta Ramos Cuya y del voto en contra del congre-sista Delgado Núñez del Arco.

“Votación de la insistencia en el artículo150.°

Señores congresistas que votaron a favor:Alejos Calderón, Amprimo Plá, Benítez Rivas,Calderón Castillo, Carhuaricra Meza, ChamorroBalvín, Chocano Olivera, De la Puente Haya, DiezCanseco Cisneros, Flores Vásquez, Helfer Pala-cios, Herrera Becerra, Jaimes Serkovic, JiménezDioses, Lescano Ancieta, Martínez Gonzales, MeraRamírez, Merino de Lama, Morales Mansilla,Negreiros Criado, Noriega Toledo, Núñez Dávila,Ochoa Vargas, Ramos Loayza, Rengifo Ruiz(Wilmer), Risco Montalván, Salhuana Cavides yValenzuela Cuéllar.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Aita Campodónico, Alfaro Huerta, AlvaradoHidalgo, Armas Vela, Barba Caballero, BarrónCebreros, Cabanillas Bustamante, ChávezTrujillo, Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, DelCastillo Gálvez, Devescovi Dzierson, FigueroaQuintana, Flores-Aráoz Esparza, FrancezaMarabotto, Gasco Bravo, Gonzales PosadaEyzaguirre, González Salazar, Iberico Núñez,Jurado Adriazola, Latorre López, Llique Ven-tura, Maldonado Reátegui, Mena Melgarejo,Pastor Valdivieso, Peralta Cruz, RamírezCanchari, Sánchez Pinedo de Romero, SantaMaría Calderón, Santa María del Águila, Solaride la Fuente, Taco Llave, Valderrama Chávez,Valdez Meléndez, Valdivia Romero, VargasGálvez de Benavides, Velarde Arrunátegui,Velásquez Quesquén, Yanarico Huanca yZumaeta Flores.

Señores congresistas que se abstuvieron:Díaz Peralta, Ferrero Costa, Guerrero Figueroa,Hildebrandt Pérez Treviño, Molina Almanza,Moyano Delgado, Olaechea García, PalominoSulca, Pease García y Villanueva Núñez.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Por tanto, con la misma asisten-cia se va a votar el allanamiento sobre dicho artícu-lo, previa la explicación del presidente de la Co-misión sobre el particular.



El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente, el artícu-lo 150.°, planteado como allana-miento, diría lo siguiente:

“Artículo 150.— Del informe de laautoridad competente sobre infrac-ción de la normativa ambiental

150.1.— La formalización de la denuncia por losdelitos tipificados en el Título Décimo Tercero delLibro Segundo del Código Penal, requerirá de lasentidades sectoriales competentes opinión funda-mentada por escrito sobre si se ha infringido lalegislación ambiental. El informe será evacuadodentro un plazo no mayor de 30 días. Si resultaracompetente en un mismo caso más de una enti-dad sectorial y hubiere discrepancias entre los dic-támenes por ellas evacuados, se requerirá opinióndirimente y en última instancia administrativa alConsejo Nacional del Ambiente.

150.2.— El fiscal deberá amerituar los informesde las autoridades sectoriales competentes o delConsejo Nacional del Ambiente según fuera elcaso. Dichos informes deberán igualmente sermerituados por el juez o el tribunal al momentode expedir resolución.

150.3.— En los casos en que el inversionista dueñoo titular de una actividad productiva contare conprogramas específicos de adecuación y manejo am-biental - PAMA, esté poniendo en marcha dichosprogramas o ejecutándolos, o cuente con estudiode impacto ambiental, sólo se podrá dar inicio ala acción penal por los delitos tipificados en elTítulo XIII del Libro Segundo del Código Penalsi se hubiere infringido la legislación ambientalpor no ejecución de las pautas contenidas en di-chos programas o estudios según corresponda.”Esto de acuerdo con la Ley N.° 26631.

Ese es el planteamiento que está ya en la ley, ysencillamente pasaría a ser parte de esta ley.

Gracias.



—Efectuada la votación, se aprueba, por 53votos a favor, 15 en contra y nueve absten-ciones, el allanamiento sobre el artículo150.° de la autógrafa de la Ley General delAmbiente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Delgado Núñez del Arco y Ramos Cuya.

“Votación del allanamiento en el artículo150.°

Señores congresistas que votaron a favor:Alfaro Huerta, Alvarado Hidalgo, Armas Vela,Cabanillas Bustamante, Chamorro Balvín, ChávezTrujillo, Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, Dela Puente Haya, Del Castillo Gálvez, DevescoviDzierson, Díaz Peralta, Diez Canseco Cisneros,Ferrero Costa, Figueroa Quintana, Flores-AráozEsparza, Flores Vásquez, Gasco Bravo, GonzalesPosada Eyzaguirre, Guerrero Figueroa, IbericoNúñez, Jaimes Serkovic, Jiménez Dioses, LatorreLópez, Llique Ventura, Martínez Gonzales, MenaMelgarejo, Mera Ramírez, Molina Almanza,Noriega Toledo, Núñez Dávila, Ochoa Vargas,Olaechea García, Palomino Sulca, Pastor Valdi-vieso, Peralta Cruz, Ramírez Canchari, RengifoRuiz (Wilmer), Risco Montalván, SalhuanaCavides, Sánchez Pinedo de Romero, Santa Ma-ría Calderón, Santa María del Águila, Solari dela Fuente, Taco Llave, Valderrama Chávez, ValdezMeléndez, Valdivia Romero, Velarde Arrunátegui,Velásquez Quesquén, Villanueva Núñez, YanaricoHuanca y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en contra:Aita Campodónico, Alejos Calderón, Barba Caba-llero, Barrón Cebreros, Carhuaricra Meza, ChocanoOlivera, Franceza Marabotto, Helfer Palacios,Herrera Becerra, Lescano Ancieta, MaldonadoReátegui, Merino de Lama, Morales Mansilla,Negreiros Criado y Vargas Gálvez de Benavides.

Señores congresistas que se abstuvieron:Amprimo Plá, Benítez Rivas, Calderón Castillo,González Salazar, Hildebrandt Pérez Treviño,Jurado Adriazola, Pease García, Ramos Loayzay Valenzuela Cuéllar.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Por último, con la misma asisten-cia se va a votar la insistencia en la segunda dis-posición transitoria, complementaria y final dela Ley General del Ambiente.

Se va a dar lectura.


“Disposiciones Transitorias, Complementarias yFinales



874

Segunda.— Estándares de calidad ambiental ylímites máximos permisibles

En tanto no se establezcan en el país Estándaresde Calidad Ambiental, Límites Máximos Permi-sibles y otros estándares o parámetros para elcontrol y la protección ambiental, son de uso obli-gatorio los establecidos por la Organización Mun-dial de la Salud (OMS), en caso que por ésta nofuera regulada entonces se recurrirá a cualquierotra entidad internacional especializada en te-mas ambientales.”



—Efectuada la votación, se pronuncian afavor de la insistencia en la segunda dispo-sición transitoria, complementaria y final,46 señores congresistas, 25 en contra y cua-tro se abstienen.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— No ha alcanzado la insistencia elnúmero de votos requerido.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Delgado Núñez del Arco, Helfer Palacios,Jaimes Serkovic y Ramos Cuya.

“Votación de la insistencia en la DisposiciónTransitoria, Complementaria y Final 2.a

Señores congresistas que votaron a favor:Alejos Calderón, Alfaro Huerta, Amprimo Plá,Armas Vela, Benítez Rivas, Cabanillas Busta-mante, Calderón Castillo, Carhuaricra Meza,Chamorro Balvín, Chávez Trujillo, ChocanoOlivera, Cruz Loyola, De la Puente Haya, DelCastillo Gálvez, Diez Canseco Cisneros, FigueroaQuintana, Flores Vásquez, Gasco Bravo, GonzalesPosada Eyzaguirre, Guerrero Figueroa, JiménezDioses, Lescano Ancieta, Llique Ventura,Martínez Gonzales, Mera Ramírez, Merino deLama, Morales Mansilla, Negreiros Criado,Noriega Toledo, Núñez Dávila, Ochoa Vargas,Olaechea García, Pastor Valdivieso, Pease García,Peralta Cruz, Ramos Loayza, Risco Montalván,Salhuana Cavides, Santa María Calderón, SantaMaría del Águila, Valderrama Chávez, ValdiviaRomero, Valenzuela Cuéllar, Velarde Arrunátegui,Velásquez Quesquén y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Aita Campodónico, Alvarado Hidalgo, Bar-

ba Caballero, Barrón Cebreros, ChuquivalSaavedra, Devescovi Dzierson, Díaz Peralta,Ferrero Costa, Flores-Aráoz Esparza, FrancezaMarabotto, González Salazar, Helfer Palacios,Iberico Núñez, Jurado Adriazola, Latorre López,Mena Melgarejo, Ramírez Canchari, Rengifo Ruiz(Wilmer), Sánchez Pinedo de Romero, Solari dela Fuente, Taco Llave, Valdez Meléndez, VargasGálvez de Benavides, Villanueva Núñez y YanaricoHuanca.

Señores congresistas que se abstuvieron:Hildebrandt Pérez Treviño, Maldonado Reátegui,Molina Almanza y Palomino Sulca.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Se va a votar ahora, con la mismaasistencia, el allanamiento sobre dicha disposi-ción, no sin antes darle la palabra al congresistaAlejos Calderón para que explique en qué consis-te dicho allanamiento.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente, hemosrecibido una propuesta del Conamsobre el particular, cuyo texto es elsiguiente:

Segunda.— Estándares de CalidadAmbiental y Límites Máximos Permisibles

En tanto no se establezcan en el país, Estándaresde Calidad Ambiental, Límites Máximos Permi-sibles y otros estándares o parámetros para elcontrol y la protección ambiental, son de usoreferencial los establecidos por instituciones deDerecho Internacional Público, como los de la Or-ganización Mundial de la Salud (OMS).

Gracias.



—Efectuada la votación, se aprueba, por 62votos a favor, dos en contra y 13 abstencio-nes, el allanamiento sobre la segunda dis-posición transitoria, complementaria y fi-nal de la Ley General del Ambiente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ha sido aprobado el allanamiento.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Delgado Núñez del Arco y Ramos Cuya.



“Votación del allanamiento en la Disposi-ciónTransitoria, Complementaria y Final 2.

a

Señores congresistas que votaron a favor:Aita Campodónico, Alfaro Huerta, Alvarado Hi-dalgo, Amprimo Plá, Armas Vela, CabanillasBustamante, Chávez Trujillo, Chocano Olivera,Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, De la Puen-te Haya, Del Castillo Gálvez, DevescoviDzierson, Díaz Peralta, Ferrero Costa, FigueroaQuintana, Flores-Aráoz Esparza, FloresVásquez, Franceza Marabotto, Gasco Bravo,Gonzales Posada Eyzaguirre, Guerrero Figue-roa, Herrera Becerra, Hildebrandt PérezTreviño, Iberico Núñez, Jaimes Serkovic,Jiménez Dioses, Latorre López, Llique Ventu-ra, Maldonado Reátegui, Mena Melgarejo, MeraRamírez, Molina Almanza, Negreiros Criado,Noriega Toledo, Núñez Dávila, Ochoa Vargas,Olaechea García, Palomino Sulca, PastorValdivieso, Pease García, Peralta Cruz, RamírezCanchari, Ramos Loayza, Rengifo Ruiz (Wil-mer), Risco Montalván, Salhuana Cavides,Sánchez Pinedo de Romero, Santa María Cal-derón, Santa María del Águila, Solari de laFuente, Taco Llave, Valderrama Chávez, ValdezMeléndez, Valdivia Romero, Valenzuela Cuéllar,Vargas Gálvez de Benavides, Velarde Arruná-tegui, Velásquez Quesquén, Villanueva Núñez,Yanarico Huanca y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Barrón Cebreros y Martínez Gonzales.

Señores congresistas que se abstuvieron:Alejos Calderón, Barba Caballero, BenítezRivas, Calderón Castillo, Carhuaricra Meza,Chamorro Balvín, Diez Canseco Cisneros,González Salazar, Helfer Palacios, JuradoAdriazola, Lescano Ancieta, Merino de Lama yMorales Mansilla.”

El señor PRESIDENTE (Marcial Ayaipo-ma Alvarado).— El congresista Alejos Calde-rón ha presentado un pedido de reconsideraciónde la votación de la insistencia en el artículo147.°.

Damos la palabra, brevemente, al congresistaAlejos Calderón para que sustente su pedido.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Se-ñor Presidente, precisamente dicho artículo serefiere a la carga de la prueba.

Creo que en este Parlamento se han dado las jus-tificaciones necesarias, desde diferentes puntosde vista, de por qué razón, en materia ambien-

tal, deberíamos admitir la reversión de la cargade la prueba. Muchos parlamentarios se hanmanifestado en ese sentido.

Señor Presidente, el congresista Lescano Ancietame pide una interrupción, seguramente para daralgunas precisiones.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la interrupción, congresis-ta Lescano Ancieta; le pido que sea breve.

El señor LESCANO ANCIETA(UPD).— Presidente, no solamen-te en el tema ambiental se da estoen la legislación vigente.

En el caso de obligaciones persona-les, en el Libro de Familia, el deman-dado debe probar los hechos.

En el caso administrativo dice: “Si la actuaciónadministrativa impugnada establece una sanción,la carga de probar los hechos que configuran lainfracción corresponde a la entidad administra-da”, es decir, a la demandada.

En materia de medio ambiente, donde están enjuego miles de derechos respecto a la vida y laintegridad física, el Parlamento no quiere apo-yar la carga de la prueba en la forma que el artí-culo establece.

Esto es un contrasentido, como es un contrasen-tido que el Fiscal deba esperar un informe admi-nistrativo para poder actuar. Es decir, con estaley, quien ahora es titular de la acción penal esun funcionario burócrata administrativo, y no elMinisterio Público, que tiene que actuar ante lacomisión del delito.

No me parece adecuado lo que ha hecho la Re-presentación Nacional, e incluso hay artículosaprobados que son inconstitucionales.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede concluir, congresista AlejosCalderón.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Se-ñor Presidente, el congresista Carlos Ferrero mepide una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la interrupción el congre-sista Ferrero Costa.



876

El señor FERRERO COSTA(PP).— Presidente, lo que resultacontradictorio es que ante la sospe-cha de que se está contaminandoalgo, el que se siente perjudicadoobligue al supuesto infractor a pro-bar lo que debería probar precisa-mente el que se siente perjudicado.

Si se me hace un daño, yo tengo que probar queme han hecho el daño. ¿Cómo voy a exigir al otroque lo pruebe?

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Le pido que se sirva culminar, con-gresista.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente, creo quetenemos que ser conscientes y pre-guntarnos para quién estamos le-gislando en este Parlamento. Esta-mos legislando precisamente paralos sectores más vulnerables, para

los campesinos de la serranía, para nuestros her-manos de la selva, que se encuentran siempredesprotegidos; para los niños y mujeres, que,definitivamente, no pueden pagar el costo de unanálisis químico de las aguas para poder decir:“Esta es prueba suficiente para que se inicie laacción penal”.

Es la empresa, que probablemente está generandoel daño, la que tiene que demostrar si tiene o noresponsabilidad por ese daño.

Considero yo que la Representación Parlamen-taria no ha tenido muy en cuenta este artículo.Por eso planteo la reconsideración de la votación,que debería aceptarse; porque, en caso contra-rio, sería atentar contra los intereses nacionalesy los de millones de peruanos que nos están mi-rando y que van a saber quiénes vamos a votaren contra y quiénes a favor.

Por eso planteo esta reconsideración.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la palabra el congresistaDevescovi Dzierson, por dos minutos.

El señor DEVESCOVI DZIERSON (FIM).—Presidente, estoy totalmente en contra de esteartículo.

Creo que este Congreso debe dar muestras deresponsabilidad. Hemos sido testigos, desde tiem-po atrás, de cómo ciertas entidades, llámenseONG, y no solamente ONG, sino también otrasque intervienen específicamente en el tema mi-nero, vienen boicoteando proyectos de desarro-llo que no solo propenden al bienestar de las zo-nas más alejada del territorio nacional, sino quetambién significan ingentes ingresos de recursosal país.

Este tipo de actitudes ha llevado a que se comien-cen a presentar denuncias incluso en etapas deexploración. Por lo tanto, estoy totalmente en con-tra del artículo. Creo que es necesario respetarla votación anterior.

Presidente, le concedo una interrupción al con-gresista Herrera.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la interrupción el congre-sista Herrera Becerra.

El señor HERRERA BECE-RRA.— Gracias, congresista Deves-covi.

La pregunta es ¿aquel que presu-ma verse afectado tiene que demos-trarlo? Perfecto, pero le pediría al

congresista Ferrero que se ponga al otro lado. Yen ese otro lado es el Estado el que debe ver cómoprotege al ciudadano común y corriente que hapresumido que va a ser afectado. Pero, la verdad,el Estado no tiene ningún sistema de monitoreo.

Por ejemplo, los que nos sentimos afectados porel dióxido de azufre acá en Lima, díganme, ¿elMinisterio de Salud tiene algún sistema demonitoreo? Con respecto a la población de Ilo,que por más de tres décadas fue afectada, ni si-quiera hay un estudio epidemiológico para sabercuál es la incidencia en los sistemas respirato-rios. Y si la municipalidad no hubiese estableci-do un mecanismo de monitoreo, que además esel único en el país, ¿saben quién iba a tener quedemostrarlo? La Southern, es decir, la propiaempresa, porque el Ministerio de energía y Mi-nas no cuenta con ningún sistema de monitoreo.

Es por eso que, ante una presunción, correspon-de al Estado proteger al ciudadano, sea en el sec-tor minero, sea en el sector pesquero, de un dañocausado por un impacto ambiental. No renuncie-mos a eso, no dejemos a los ciudadanos despro-tegidos, y digo esto porque el Estado ni siquieraquiere establecer estándares de calidad ambien-



tal. No obstante, se ha votado en contra de quecuando no haya estándares y límites máximospermisibles se tengan que acoger los estándaresy límites internacionales, ¿y eso por qué? Por-que el Estado no quiere hacerlo.

En ese sentido, este gobierno debe tener la obli-gación, frente a los anteriores gobiernos, de es-tablecer esos estándares y esos límites.


El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede continuar, congresistaDevescovi Dzierson.

El señor DEVESCOVI DZIERSON (FIM).—Presidente, el congresista Villanueva me solicitauna interrupción.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la interrupción el congre-sista Villanueva Núñez.

El señor VILLANUEVA NÚ-ÑEZ.— Señor Presidente, en lamisma línea del colega Herrera.

Ese es el gran problema de irse alotro extremo. Lo que ha dicho elseñor Herrera debió estar estable-

cido, para que el Estado, subsidiariamente, estéobligado a llevar a cabo los análisis que no pue-den hacer las comunidades campesinas; pero no,se fueron al otro extremo, y ahora dicen que lacarga de la prueba corresponda a aquel que pre-sume que se está contaminando. Yo creo que conextremismos no resolvemos el problema.

A mi parecer, está mal redactado ese artículo, se haido a un extremo y lo correcto sería que diga: “ElEstado está obligado subsidiariamente a hacer lasinvestigaciones y los análisis correspondientes”, quelos efectuarán las autoridades competente de lossectores involucrados, ya sea Salud, ya sea Energíay Minas, o el mismo Conam. Eso es lo correcto.

Repito que el artículo se encuentra mal redactado,pues, tal como está significa irse al otro extremo, yeso sí perjudica las posibilidades de inversión, nosquita posibilidades de competitividad. Por eso hevotado en contra de la insistencia en ese artículo.

Considero que hay que tomar las cosas con ma-yor seriedad y hacer que, en estos casos, el Esta-do cumpla un rol subsidiario.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede culminar, congresistaDevescovi Dzierson.

El señor DEVESCOVI DZIER-SON (FIM).— Presidente, insistoen que sería un error votar a favorde esta reconsideración. Creo quedebemos mantenernos en la posi-ción anterior. El boicoteo a estasinversiones no solo se está viendo

en este momento en el sector minero, puesto queya lo hemos comenzado a ver también en el sec-tor agroindustrial y en el sector agroexportador.Hay entidades que están comenzando asimismoa hacer campaña en contra del desarrollo de es-tos sectores, y creo que es necesario ponerles unfreno desde ahora.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la palabra el congresistaFranceza Marabotto, por dos minutos.

El señor FRANCEZA MARABO-TTO (UN).— Presidente, me pidenuna interrupción; con mucho gustola concedo.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la interrupción el congre-sista González Salazar.

El señor GONZÁLEZ SALA-ZAR.— Señor Presidente, ofrecítraer el recurso de amparo que in-terpuso la Municipalidad de Lurína Sedapal por el Proyecto Mesías,fallado por el Tribunal Constitucio-nal el 4 de julio del 2005. La Muni-

cipalidad de Lurín decía que el efluente del Pro-yecto Mesías, paralizado por otras razones, iba acontaminar el río Lurín.

¿Qué dice el Tribunal Constitucional? “Que, noobstante, la demandante se ha limitado a afir-mar la existencia de una amenaza de derechos ala salud de los pobladores de la zona aledaña alrío Lurín, sin cuestionar objetivamente —o sea,sin probar— la idoneidad de los estudios de im-pacto ambiental y las evaluaciones practicadasque sirvieron de base para conceder las autoriza-ciones”. Es decir, deniega el recurso de amparo.Esto está firmado por el Tribunal Constitucionalhace dos o tres meses.



878

Creo que esto es más claro que el agua. Hay quetener la prueba para hacer la denuncia, lo dice elTribunal Constitucional.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede continuar, congresistaFranceza Marabotto.

El señor FRANCEZA MARABO-TTO (UN).— Presidente, me pidenuna segunda interrupción, esta vezel señor Solari; si usted lo autori-za, con mucho gusto la concedo.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la interrupción el congre-sista Solari de la Fuente.

El señor SOLARI DE LA FUEN-TE (CP).— Presidente, hace pocohe tenido el caso de un conflictoambiental entre una comunidad yuna minera, y esa comunidad recu-rrió a mi Despacho.

¿Y qué se hizo? Se hizo una tripartita entre laminera, el Ministerio de Energía y la comuni-dad; y estuvo presente el que habla y los aseso-res de mi Despacho, porque ese es nuestro tra-bajo.

Nuestro trabajo es hacer control político a la ins-tituciones del Estado, en este caso al Ministeriode Energía y Minas, para que actúe como tieneque actuar. Lo que es inadmisible es que aquí seplanteen argumentos de tipo emocional.

Debo señalar que dos de los colegas que me hanantecedido en el uso de la palabra, cuando la Co-misión de Salud pidió aquí que se le concedierafacultades de investigación para investigar lamuerte de los niños por VIH en sangre contami-nada, votaron en contra. Por lo tanto, que no ven-gan a hablar acá de la defensa de la vida, porquea la hora de votar en favor de la defensa de lavida votaron en contra. Y la Defensoría del Pue-blo demostró después que sí había errores.

Entonces, si alguien aquí va a señalarse y a ven-derse como defensor de la justicia, tengo que de-cirle que se es defensor de la justicia las 24 horasdel día y no solo para el tema ambiental.

El trabajo de cada congresista en cada departamen-to, cuando hay un conflicto entre una minera y al-

guna comunidad, es no actuar como un tomador decarreteras, sino ir allá y armar mesas de diálogotripartito y resolver el conflicto en forma conjunta,con el Ejecutivo, la minera y la comunidad.

No es cierto, pues, lo que se está diciendo acá.Nosotros sabemos que este es un momento elec-toral y que hay gente desplazada del harén elec-toral que quiere utilizar este tema para treparseen él, utilizando a los olvidados del Perú. Por-que, ¿acaso dijeron lo mismo hace diez años? No.

Presidente, que cada uno revise en internet lalista de votación, para que se sepa cómo vota cadauno, y para ver si se han olvidado de los que vo-taron aquí defendiendo la vida, ¿de quiénes, ¿delos infectados de VIH y muertos? No, pues, por-que ya están muertos, y no se puede hacer nada.Están muertos; y esas personas votaron acá encontra de esa investigación. Así que no se pue-den llenar la boca hablando de otras cosas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede iniciar su intervención, con-gresista Franceza Marabotto.

El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).—Presidente, creo que la justicia, la democracia ylos viejos principios que hacen que el mundo seacivilizado están en contra de este artículo. ¿Porqué? Porque es más dañino que el impacto am-biental que evitamos corregir.

Por supuesto, a mí no me gusta que me ensucienel patio de mi casa, y mucho menos voy a permi-tir que contaminen el río donde vivo. La civiliza-ción tampoco lo admite ni me lo permitiría si-quiera el grupo de amigos que tengo, que tam-bién son civilizados. Por supuesto que no.

Pero llegar al extremo, ya precisado aquí por otrocongresista, que bajo una presunción se sancio-ne, no me parece que pertenezca al mundo de-mocrático. Acepto que eso se puede llevar ade-lante en una dictadura.

Yo me quedo ahí, muy tranquilo, porque lo queuno dice bien el resto lo entiende mal; pero aquínos conocemos, sabemos quiénes somos y defen-demos la democracia.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Por último, tiene la palabra el con-gresista Pease García.



El señor PEASE GARCÍA (PP).—Presidente, este es un tema que hagenerado polémica, y es que es po-lémico.

Pretender que el ciudadano sea elque asuma la carga de la prueba

cuando sufre un daño ambiental o presume quelo va a sufrir, es olvidarse que el ciudadano y laempresa no son iguales y que la Constitución optópor el ciudadano; si no, léase su artículo 1.° y severá ahí que la vida humana está por encima detodo.

Ahora bien, ¿eso acaso significa que hay una solaforma para protegerla? No. El señor Villanuevaha señalado, por ejemplo, que hay un rol del Es-tado que no figura en esta ley. Entonces, ¿quées lo que quieren ustedes? ¿Cuántos Majaz quie-ren?

La violencia no es fruto del deseo del pueblo pe-ruano por ser violento, que no lo es, y pocos pue-blos tan pacíficos como el nuestro. La violenciaes producto de la falta de visión de quienes tie-nen poder para entender que hay que prevenir;y la ley es la que tiene que prevenir.

Entonces, lo que la ley debiera decir es: o correla empresa o corre el Estado con la carga de laprueba; y basta que haya la demanda de un ciu-dadano para que se inicie la investigación.

¿Y qué es el proceso judicial? Acá se dice: “Van asentenciarlo”. No, señor. Lo que hace el juez esinvestigar; y obviamente la investigación tendráque determinar qué pasa.

Está muy bien que el Tribunal Constitucionalhaya encontrado que frente a una denuncia y aun amparo no había razón técnica, porque tam-bién tiene que pedir la razón técnica.

¿Pero qué es lo que se quiere? ¿Que se callen laboca y se mueran? ¿O quieren que siga siendo laviolencia la que abre la puerta para que haya jus-ticia? No es ese el camino, porque se engendramás violencia.

Legíslese, pues, con derecho, con equidad, y nocon sofismas teóricos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Se le concede brevemente la pala-bra, señor Guerrero Figueoa.

El señor GUERRERO FIGUE-ROA (PA-IND).— Presidente, lacarga de la prueba es un tema tre-mendamente importante en la ley,como también es importante cuan-do se habla de patentes, y eso es loque tenemos que entender.

Por ejemplo, el otro día estuve en el distrito deCarumas, en Moquegua, donde la población su-fre de muchas enfermedades y se advierte quelos techos de calamina están oxidándose. ¿Y quéme contaban los campesinos del lugar? Que todoeso es producto de los humos de una empresa queopera en la costa.

Yo pregunto, ¿cómo pueden ellos demostrar que esoes así? ¿Qué capacidad tienen para poder hacerlo?

Creo que al retirarse este artículo, lo que estamoshaciendo es violentar la Constitución y la ley, de-jando desprotegidos a los ciudadanos. Eso debequedar muy claro en la grabación, porque este artí-culo al ser retirado le quita algo esencial a esta ley.

Por eso me parece que debemos votar por lareconsideración, porque es fundamental prote-ger al ciudadano común y corriente.

Y los problemas de contaminación se dan en va-rios lugares del país, como es el caso de Choro-pampa. Imagínense que los campesinos tenganque ir a demostrar que son el agente, cuando elagente no son ellos; el agente es el que producela contaminación; y por ser el que la produce, tieneque ser responsable de demostrar lo contrario.Por lo tanto, me parece totalmente inadecuadaesa posición.

Aquí se está actuando en función de los interesesde una minoría, pensando que solo el dineromanda en la vida.

Ciertamente la economía es importante para lavida, pero el ambiente y la salud son fundamen-tales, pues solamente se consiguen ciudadanoscorrectos con una buena calidad de vida.

En ese sentido, los que piensan en función de unsolo interés están absolutamente equivocados.Hay necesidad de pensar en forma integral. Poreso, este artículo es correcto y nosotros vamos avotar por la reconsideración.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Se va a proceder a la votación de



880

la reconsideración planteada por el congresistaAlejos Calderón.

Para esos efectos, los señores congresistas se ser-virán registrar su asistencia.

—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Mientras se registra la asistencia,la Presidencia expresa el saludo del Congreso dela República al congresista Humberto RequenaOliva, que hace extensivo a su señora esposa, porhaber celebrado ayer, 12 de octubre, sus bodasde oro matrimoniales.

El señor ALEJOS CALDERÓN (CP).— Lapalabra, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Estamos en votación, congresis-ta. Usted ya ha sustentado la reconsideración yhay otros temas que están esperando ser pues-tos a consideración del Pleno.

Haciendo notar que este tema ha venido siendodiscutido a lo largo del día, le doy la palabra, porun minuto, para que haga las precisiones finales.

El señor ALEJOS CALDERÓN(CP).— Señor Presidente, todos losparlamentarios hemos jurado aquícumplir y hacer cumplir la Consti-tución; y el primer artículo de elladice que debemos defender la vidade las personas.

Si hoy hemos cambiado de opinión, y vamos avotar en contra, tengamos en cuenta que la car-ga de la prueba por el agente es una necesidadhistórica para el país; si no, vamos a permaneceren el actual statu quo.

Por eso demando a los congresistas, al margen deintereses personales, económicos o partidarios, queden un voto de conciencia por la reconsideraciónde este artículo, que el Perú lo demanda. Si no,nuestros nombres se conocerán y el país sabrá quié-nes hemos votado a favor y quiénes en contra.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Han registrado su asistencia 81congresistas.

Al voto la reconsideración.


—Efectuada la votación, se pronuncian afavor de la reconsideración planteada porel señor Alejos Calderón a la votación porla insistencia en el artículo 147.° de la LeyGeneral del Ambiente, 45 señores congresis-tas, 18 en contra y 16 se abstienen.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— No se ha alcanzado el número devotos requerido para aprobar la reconsideración.

Se deja constancia del voto a favor del congresis-ta Velásquez Quesquén.

“Votación de la reconsideración delartículo 147.°

Señores congresistas que votaron a favor:Alejos Calderón, Armas Vela, Benítez Rivas,Cabanillas Bustamante, Calderón Castillo,Carhuaricra Meza, Chamorro Balvín, ChocanoOlivera, Cruz Loyola, De la Puente Haya, Delga-do Núñez del Arco, Diez Canseco Cisneros,Figueroa Quintana, Flores Vásquez, GuerreroFigueroa, Helfer Palacios, Herrera Becerra,Jaimes Serkovic, Jiménez Dioses, Latorre López,Lescano Ancieta, Martínez Gonzales, MeraRamírez, Merino de Lama, Molina Almanza,Morales Mansilla, Negreiros Criado, NoriegaToledo, Núñez Dávila, Ochoa Vargas, PalominoSulca, Pease García, Peralta Cruz, Ramos Cuya,Ramos Loayza, Rengifo Ruiz (Wilmer), RiscoMontalván, Salhuana Cavides, Santa María delÁguila, Taco Llave, Valderrama Chávez, ValdiviaRomero, Valenzuela Cuéllar, Velarde Arrunáteguiy Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Alfaro Huerta, Alvarado Hidalgo, Barba Ca-ballero, Barrón Cebreros, Chuquival Saavedra,Devescovi Dzierson, Ferrero Costa, Flores-AráozEsparza, Franceza Marabotto, González Salazar,Iberico Núñez, Jurado Adriazola, Llique Ventu-ra, Ramírez Canchari, Sánchez Pinedo de Rome-ro, Valdez Meléndez, Villanueva Núñez y YanaricoHuanca.

Señores congresistas que se abstuvieron:Aita Campodónico, Amprimo Plá, CarrascoTávara, Chávez Trujillo, Del Castillo Gálvez, DíazPeralta, Gasco Bravo, Gonzales Posada Eyzagui-rre, Hildebrandt Pérez Treviño, MaldonadoReátegui, Mena Melgarejo, Olaechea García, Pas-tor Valdivieso, Santa María Calderón, Solari dela Fuente y Vargas Gálvez de Benavides.”



—El texto aprobado es el siguiente:

“El Presidente del Congreso de la República

Por cuanto:

El Congreso de la República;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY GENERAL DEL AMBIENTE

Título Preliminar

Derechos y Principios

Artículo I.— Del derecho y deber fundamen-tal

Toda persona tiene el derecho irrenunciable avivir en un ambiente saludable, equilibrado yadecuado para el pleno desarrollo de la vida, yel deber de contribuir a una efectiva gestiónambiental y de proteger el ambiente, así comosus componentes, asegurando particularmen-te la salud de las personas en forma individualy colectiva, la conservación de la diversidad bio-lógica, el aprovechamiento sostenible de los re-cursos naturales y el desarrollo sostenible delpaís.

Artículo II.— Del derecho de acceso a lainformación

Toda persona tiene el derecho a acceder adecua-da y oportunamente a la información pública so-bre las políticas, normas, medidas, obras y acti-vidades que pudieran afectar, directa o indirec-tamente, el ambiente, sin necesidad de invocarjustificación o interés que motive tal requerimien-to.

Toda persona está obligada a proporcionar ade-cuada y oportunamente a las autoridades la in-formación que éstas requieran para una efectivagestión ambiental, conforme a Ley.

Artículo III.— Del derecho a la participa-ción en la gestión ambiental

Toda persona tiene el derecho a participar res-ponsablemente en los procesos de toma de deci-siones, así como en la definición y aplicación delas políticas y medidas relativas al ambiente ysus componentes, que se adopten en cada uno delos niveles de gobierno. El Estado concerta conla sociedad civil las decisiones y acciones de lagestión ambiental.

Artículo IV.— Del derecho de acceso a lajusticia ambiental

Toda persona tiene el derecho a una acción rápi-da, sencilla y efectiva, ante las entidades adminis-trativas y jurisdiccionales, en defensa del ambien-te y de sus componentes, velando por la debidaprotección de la salud de las personas en formaindividual y colectiva, la conservación de la diver-sidad biológica, el aprovechamiento sostenible delos recursos naturales, así como la conservacióndel patrimonio cultural vinculado a aquellos.

Se puede interponer acciones legales aun en loscasos en que no se afecte el interés económicodel accionante. El interés moral legitima la ac-ción aun cuando no se refiera directamente alaccionante o a su familia.

Artículo V.— Del principio de sostenibilidad

La gestión del ambiente y de sus componentes,así como el ejercicio y la protección de los dere-chos que establece la presente Ley, se sustentanen la integración equilibrada de los aspectos so-ciales, ambientales y económicos del desarrollonacional, así como en la satisfacción de las nece-sidades de las actuales y futuras generaciones.

Artículo VI.— Del principio de prevención

La gestión ambiental tiene como objetivos prio-ritarios prevenir, vigilar y evitar la degradaciónambiental. Cuando no sea posible eliminar lascausas que la generan, se adoptan las medidasde mitigación, recuperación, restauración o even-tual compensación, que correspondan.

Artículo VII.— Del principio precautorio

Cuando haya peligro de daño grave o irreversi-ble, la falta de certeza absoluta no debe utilizar-se como razón para postergar la adopción demedidas eficaces y eficientes para impedir la de-gradación del ambiente.

Artículo VIII.— Del principio de interna-lización de costos

Toda persona natural o jurídica, pública o priva-da, debe asumir el costo de los riesgos o dañosque genere sobre el ambiente.

El costo de las acciones de prevención, vigilan-cia, restauración, rehabilitación, reparación y laeventual compensación, relacionadas con la pro-tección del ambiente y de sus componentes delos impactos negativos de las actividades huma-



882

nas debe ser asumido por los causantes de di-chos impactos.

Artículo IX.— Del principio de responsabi-lidad ambiental

El causante de la degradación del ambiente y desus componentes, sea una persona natural o jurí-dica, pública o privada, está obligado a adoptarinexcusablemente las medidas para su restaura-ción, rehabilitación o reparación según correspondao, cuando lo anterior no fuera posible, a compen-sar en términos ambientales los daños generados,sin perjuicio de otras responsabilidades adminis-trativas, civiles o penales a que hubiera lugar.

Artículo X.— Del principio de equidad

El diseño y la aplicación de las políticas públicasambientales deben contribuir a erradicar la po-breza y reducir las inequidades sociales y econó-micas existentes, y al desarrollo económico soste-nible de las poblaciones menos favorecidas. En talsentido, el Estado podrá adoptar, entre otras, po-líticas o programas de acción afirmativas, enten-didas como el conjunto coherente de medidas decarácter temporal dirigidas a corregir la situaciónde los miembros del grupo al que están destina-das, en un aspecto o varios de su vida social o eco-nómica, a fin de alcanzar la equidad efectiva.

Artículo XI.— Del principio de gobernanzaambiental

El diseño y aplicación de las políticas públicasambientales se rigen por el principio de gobernan-za ambiental, que conduce a la armonización delas políticas, instituciones, normas, procedimien-tos, herramientas e información de manera talque sea posible la participación efectiva e inte-grada de los actores públicos y privados, en latoma de decisiones, manejo de conflictos y cons-trucción de consensos, sobre la base de respon-sabilidades claramente definidas, seguridad ju-rídica y transparencia.

Título I

Política Nacional del Ambiente y GestiónAmbiental

Capítulo 1

Aspectos Generales

Artículo 1.°.— Del objetivo

La presente Ley es la norma ordenadora del marconormativo legal para la gestión ambiental en el

Perú. Establece los principios y normas básicaspara asegurar el efectivo ejercicio del derecho aun ambiente saludable, equilibrado y adecuadopara el pleno desarrollo de la vida, así como elcumplimiento del deber de contribuir a una efec-tiva gestión ambiental y de proteger el ambien-te, así como sus componentes, con el objetivo demejorar la calidad de vida de la población y lo-grar el desarrollo sostenible del país.

Artículo 2.°.— Del ámbito

2.1 Las disposiciones contenidas en la presenteLey, así como en sus normas complementarias yreglamentarias, son de obligatorio cumplimien-to para toda persona natural o jurídica, pública oprivada, dentro del territorio nacional, el cualcomprende el suelo, subsuelo, el dominio maríti-mo, lacustre, hidrológico e hidrogeológico y elespacio aéreo.

2.2 La presente Ley regula las acciones destina-das a la protección del ambiente que debenadoptarse en el desarrollo de todas las activida-des humanas. La regulación de las actividadesproductivas y el aprovechamiento de los recur-sos naturales se rigen por sus respectivas leyes,debiendo aplicarse la presente Ley en lo que con-cierne a las políticas, normas e instrumentos degestión ambiental.

2.3 Entiéndese, para los efectos de la presenteLey, que toda mención hecha al ‘ambiente’ o a‘sus componentes’ comprende a los elementos fí-sicos, químicos y biológicos de origen natural oantropogénico que, en forma individual o asocia-da, conforman el medio en el que se desarrolla lavida, siendo los factores que aseguran la saludindividual y colectiva de las personas y la conser-vación de los recursos naturales, la diversidadbiológica y el patrimonio cultural asociado a ellos,entre otros.

Artículo 3.°.— Del rol del Estado en mate-ria ambiental

El Estado, a través de sus entidades y órganoscorrespondientes, diseña y aplica las políticas,normas, instrumentos, incentivos y sanciones quesean necesarios para garantizar el efectivo ejer-cicio de los derechos y el cumplimiento de las obli-gaciones y responsabilidades contenidos en lapresente Ley.

Artículo 4.°.— De la tributación y el ambiente

El diseño del marco tributario nacional conside-ra los objetivos de la Política Nacional Ambien-



tal, promoviendo particularmente, conductasambientalmente responsables, modalidades deproducción y consumo responsable de bienes yservicios, la conservación, aprovechamiento sos-tenible y recuperación de los recursos naturales,así como el desarrollo y uso de tecnologías apro-piadas y de prácticas de producción limpia engeneral.

Artículo 5.°.— Del Patrimonio de la Nación

Los recursos naturales constituyen Patrimoniode la Nación. Su protección y conservación pue-den ser invocadas como causa de necesidad pú-blica, conforme a ley.

Artículo 6.°.— De las limitaciones al ejerci-cio de derechos

El ejercicio de los derechos de propiedad y a lalibertad de trabajo, empresa, comercio e indus-tria, están sujetos a las limitaciones que estable-ce la ley en resguardo del ambiente.

Artículo 7.°.— Del carácter de orden públi-co de las normas ambientales

7.1 Las normas ambientales, incluyendo las nor-mas en materia de salud ambiental y de conser-vación de la diversidad biológica y los demás re-cursos naturales, son de orden público. Es nulotodo pacto en contra de lo establecido en dichasnormas legales.

7.2 El diseño, aplicación, interpretación e integra-ción de las normas señaladas en el párrafo ante-rior, de carácter nacional, regional y local, se reali-zan siguiendo los principios, lineamientos y nor-mas contenidas en la presente Ley y, en forma sub-sidiaria, en los principios generales del derecho.

Capítulo 2

Política Nacional del Ambiente

Artículo 8.°.— De la Política Nacional delAmbiente

8.1 La Política Nacional del Ambiente constituyeel conjunto de lineamientos, objetivos, estrategias,metas, programas e instrumentos de carácter pú-blico, que tiene como propósito definir y orientarel accionar de las entidades del Gobierno Nacio-nal, regional y local, y del sector privado y de lasociedad civil, en materia ambiental.

8.2 Las políticas y normas ambientales de carác-ter nacional, sectorial, regional y local se dise-

ñan y aplican de conformidad con lo establecidoen la Política Nacional del Ambiente y debenguardar concordancia entre sí.

8.3 La Política Nacional del Ambiente es parteintegrante del proceso estratégico de desarrollodel país. Es aprobada por decreto supremo re-frendado por el Presidente del Consejo de Minis-tros. Es de obligatorio cumplimiento.

Artículo 9.°.— Del objetivo

La Política Nacional del Ambiente tiene por ob-jetivo mejorar la calidad de vida de las personas,garantizando la existencia de ecosistemas salu-dables, viables y funcionales en el largo plazo; yel desarrollo sostenible del país, mediante la pre-vención, protección y recuperación del ambientey sus componentes, la conservación y el aprove-chamiento sostenible de los recursos naturales,de una manera responsable y congruente con elrespeto de los derechos fundamentales de la per-sona.

Artículo 10.°.— De la vinculación con otraspolíticas públicas

Las políticas de Estado integran las políticasambientales con las demás políticas públicas. Ental sentido, los procesos de planificación, decisióny ejecución de políticas públicas en todos los ni-veles de Gobierno, incluyendo las sectoriales, in-corporan obligatoriamente los lineamientos de laPolítica Nacional del Ambiente.

Artículo 11.°.— De los lineamientos ambien-tales básicos de las políticas públicas

Sin perjuicio del contenido específico de la Políti-ca Nacional del Ambiente, el diseño y aplicaciónde las políticas públicas consideran los siguien-tes lineamientos:

a. El respeto de la dignidad humana y la mejoracontinua de la calidad de vida de la población,asegurando una protección adecuada de la saludde las personas.

b. La prevención de riesgos y daños ambientales,así como la prevención y el control de la contami-nación ambiental, principalmente en las fuentesemisoras. En particular, la promoción del desa-rrollo y uso de tecnologías, métodos, procesos yprácticas de producción, comercialización y dis-posición final más limpias.

c. El aprovechamiento sostenible de los recursosnaturales, incluyendo la conservación de la di-



884

versidad biológica, a través de la protección y re-cuperación de los ecosistemas, las especies y supatrimonio genético. Ninguna consideración o cir-cunstancia puede legitimar o excusar acciones quepudieran amenazar o generar riesgo de extinciónde cualquier especie, subespecie o variedad deflora o fauna.

d. El desarrollo sostenible de las zonas urbanasy rurales, incluyendo la conservación de las áreasagrícolas periurbanas y la prestación ambien-talmente sostenible de los servicios públicos, asícomo la conservación de los patrones culturales,conocimientos y estilos de vida de las comunida-des tradicionales y los pueblos indígenas.

e. La promoción efectiva de la educación ambien-tal y de una ciudadanía ambiental responsable,en todos los niveles, ámbitos educativos y zonasdel territorio nacional.

f. El fortalecimiento de la gestión ambiental, porlo cual debe dotarse a las autoridades de recur-sos, atributos y condiciones adecuados para elejercicio de sus funciones. Las autoridades ejer-cen sus funciones conforme al carácter trans-versal de la gestión ambiental, tomando en cuen-ta que las cuestiones y problemas ambientalesdeben ser considerados y asumidos integral eintersectorialmente y al más alto nivel, sin exi-mirse de tomar en consideración o de prestarsu concurso a la protección del ambiente, inclu-yendo la conservación de los recursos natura-les.

g. La articulación e integración de las políticas yplanes de lucha contra la pobreza, asuntos co-merciales, tributarios y de competitividad del paíscon los objetivos de la protección ambiental y eldesarrollo sostenible.

h. La información científica, que es fundamen-tal para la toma de decisiones en materia am-biental.

i. El desarrollo de toda actividad empresarial debeefectuarse teniendo en cuenta la implementaciónde políticas de gestión ambiental y de responsa-bilidad social.

Artículo 12.°.— De la política exterior enmateria ambiental

Sin perjuicio de lo establecido en la ConstituciónPolítica, en la legislación vigente y en las políti-cas nacionales, la Política Exterior del Estado enmateria ambiental se rige por los siguienteslineamientos:

a. La promoción y defensa de los intereses delEstado, en armonía con la Política Nacional Am-biental, los principios establecidos en la presen-te Ley y las demás normas sobre la materia.

b. La generación de decisiones multilaterales parala adecuada implementación de los mecanismosidentificados en los acuerdos internacionales am-bientales ratificados por el Perú.

c. El respeto a la soberanía de los Estados sobresus respectivos territorios para conservar, admi-nistrar, poner en valor y aprovechar sosteni-blemente sus propios recursos naturales y el pa-trimonio cultural asociado, así como para definirsus niveles de protección ambiental y las medi-das más apropiadas para asegurar la efectiva apli-cación de su legislación ambiental.

d. La consolidación del reconocimiento interna-cional del Perú como país de origen y centro dediversidad genética.

e. La promoción de estrategias y acciones inter-nacionales que aseguren un adecuado acceso alos recursos genéticos y a los conocimientos tra-dicionales, respetando el procedimiento del con-sentimiento fundamentado previo y autorizaciónde uso; las disposiciones legales sobre patenta-bilidad de productos relacionados a su uso, enespecial en lo que respecta al certificado de ori-gen y de legal procedencia; y, asegurando la dis-tribución equitativa de los beneficios.

f. La realización del principio de responsabilida-des comunes pero diferenciadas de los estados yde los demás principios contenidos en la Decla-ración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desa-rrollo.

g. La búsqueda de soluciones a los problemasambientales globales, regionales y subregionalesmediante negociaciones internacionales destina-das a movilizar recursos externos, promover eldesarrollo del capital social, el desarrollo del co-nocimiento, la facilitación de la transferencia tec-nológica y el fomento de la competitividad, el co-mercio y los econegocios, para alcanzar el desa-rrollo sostenible de los estados.

h. La cooperación internacional destinada almanejo sostenible de los recursos naturales y amantener las condiciones de los ecosistemas y delambiente a nivel transfronterizo y más allá delas zonas donde el Estado ejerce soberanía y ju-risdicción, de conformidad con el derecho inter-nacional. Los recursos naturales transfronterizosse rigen por los tratados sobre la materia o en su



defecto por la legislación especial. El Estado pro-mueve la gestión integrada de estos recursos y larealización de alianzas estratégicas en tanto su-pongan el mejoramiento de las condiciones desostenibilidad y el respeto de las normas ambien-tales nacionales.

i. Cooperar en la conservación y uso sosteniblede la diversidad biológica marina en zonas másallá de los límites de la jurisdicción nacional, con-forme al derecho internacional.

j. El establecimiento, desarrollo y promoción delderecho internacional ambiental.

Capítulo 3

Gestión Ambiental

Artículo 13.°.— Del concepto

13.1 La gestión ambiental es un proceso perma-nente y continuo, constituido por el conjunto es-tructurado de principios, normas técnicas, pro-cesos y actividades, orientado a administrar losintereses, expectativas y recursos relacionadoscon los objetivos de la política ambiental y alcan-zar así, una mejor calidad de vida y el desarrollointegral de la población, el desarrollo de las acti-vidades económicas y la conservación del patri-monio ambiental y natural del país.

13.2 La gestión ambiental se rige por los princi-pios establecidos en la presente Ley y en las le-yes y otras normas sobre la materia.

Artículo 14.°.— Del Sistema Nacional deGestión Ambiental

14.1 El Sistema Nacional de Gestión Ambientaltiene a su cargo la integración funcional y terri-torial de la política, normas e instrumentos degestión, así como las funciones públicas y rela-ciones de coordinación de las instituciones delEstado y de la sociedad civil, en materia ambien-tal.

14.2 El Sistema Nacional de Gestión Ambien-tal se constituye sobre la base de las institu-ciones estatales, órganos y oficinas de los dis-tintos ministerios, organismos públicos descen-tralizados e instituciones públicas a nivel na-cional, regional y local que ejercen competen-cias y funciones sobre el ambiente y los recur-sos naturales, así como por los Sistemas Re-gionales y Locales de Gestión Ambiental, con-tando con la participación del sector privado yla sociedad civil.

14.3 La Autoridad Ambiental Nacional es el enterector del Sistema Nacional de Gestión Ambien-tal.

Artículo 15.°.— De los sistemas de gestiónambiental

El Sistema Nacional de Gestión Ambiental inte-gra los sistemas de gestión pública en materiaambiental, tales como los sistemas sectoriales,regionales y locales de gestión ambiental, así comootros sistemas específicos relacionados con la apli-cación de instrumentos de gestión ambiental.

Artículo 16.°.— De los instrumentos

16.1 Los instrumentos de gestión ambiental sonmecanismos orientados a la ejecución de la polí-tica ambiental, sobre la base de los principios es-tablecidos en la presente Ley, y en lo señalado ensus normas complementarias y reglamentarias.

16.2 Constituyen medios operativos que son di-señados, normados y aplicados con carácter fun-cional o complementario, para efectivizar el cum-plimiento de la Política Nacional Ambiental y lasnormas ambientales que rigen en el país.

Artículo 17.°.— De los tipos de instrumen-tos

17.1 Los instrumentos de gestión ambiental po-drán ser de planificación, promoción, prevención,control, corrección, información, financiamiento,participación, fiscalización, entre otros, rigiéndosepor sus normas legales respectivas y los princi-pios contenidos en la presente Ley.

17.2 Se entiende que constituyen instrumentosde gestión ambiental los sistemas de gestiónambiental, nacional, sectoriales, regionales o lo-cales; el ordenamiento territorial ambiental; laevaluación del impacto ambiental; los Planes deCierre; los Planes de Contingencias; los estándaresnacionales de calidad ambiental; la certificaciónambiental, las garantías ambientales; los siste-mas de información ambiental; los instrumentoseconómicos, la contabilidad ambiental, estrate-gias, planes y programas de prevención, adecua-ción, control y remediación; los mecanismos departicipación ciudadana; los planes integrales degestión de residuos; los instrumentos orientadosa conservar los recursos naturales; los instrumen-tos de fiscalización ambiental y sanción; la clasi-ficación de especies, vedas y áreas de proteccióny conservación; y, en general, todos aquellos orien-tados al cumplimiento de los objetivos señaladosen el artículo precedente.



886

17.3 El Estado debe asegurar la coherencia y lacomplementariedad en el diseño y aplicación delos instrumentos de gestión ambiental.

Artículo 18.°.— Del cumplimiento de losinstrumentos

En el diseño y aplicación de los instrumentos degestión ambiental se incorporan los mecanismospara asegurar su cumplimiento incluyendo, en-tre otros, los plazos y el cronograma de inversio-nes ambientales, así como los demás programasy compromisos.

Artículo 19.°.— De la planificación y delordenamiento territorial ambiental

19.1 La planificación sobre el uso del territorio esun proceso de anticipación y toma de decisionesrelacionadas con las acciones futuras en el terri-torio, el cual incluye los instrumentos, criterios yaspectos para su ordenamiento ambiental.

19.2 El ordenamiento territorial ambiental es uninstrumento que forma parte de la política deordenamiento territorial. Es un proceso técnico-político orientado a la definición de criterios eindicadores ambientales que condicionan la asig-nación de usos territoriales y la ocupación orde-nada del territorio.

Artículo 20.°.— De los objetivos de la plani-ficación y el ordenamiento territorial

La planificación y el ordenamiento territorial tie-nen por finalidad complementar la planificación eco-nómica, social y ambiental con la dimensión terri-torial, racionalizar las intervenciones sobre el te-rritorio y orientar su conservación y aprovechamien-to sostenible. Tiene los siguientes objetivos:

a. Orientar la formulación, aprobación y aplica-ción de políticas nacionales, sectoriales, regiona-les y locales en materia de gestión ambiental yuso sostenible de los recursos naturales y la ocu-pación ordenada del territorio, en concordanciacon las características y potencialidades de losecosistemas, la conservación del ambiente, la pre-servación del patrimonio cultural y el bienestarde la población.

b. Apoyar el fortalecimiento de capacidades delas autoridades correspondientes para conducirla gestión de los espacios y los recursos natura-les de su jurisdicción, promoviendo la participa-ción ciudadana y fortaleciendo a las organizacio-nes de la sociedad civil involucradas en dicha ta-rea.

c. Proveer información técnica y el marcoreferencial para la toma de decisiones sobre laocupación del territorio y el aprovechamiento delos recursos naturales, así como orientar, promo-ver y potenciar la inversión pública y privada,sobre la base del principio de sostenibilidad.

d. Contribuir a consolidar e impulsar los proce-sos de concertación entre el Estado y los diferen-tes actores económicos y sociales, sobre la ocupa-ción y el uso adecuado del territorio y el aprove-chamiento de los recursos naturales, previnien-do conflictos ambientales.

e. Promover la protección, recuperación y/o re-habilitación de los ecosistemas degradados y frá-giles.

f. Fomentar el desarrollo de tecnologías limpiasy responsabilidad social.

Artículo 21.°.— De la asignación de usos

La asignación de usos se basa en la evaluación delas potencialidades y limitaciones del territorioutilizando, entre otros, criterios físicos, biológi-cos, ambientales, sociales, económicos y cultura-les, mediante el proceso de zonificación ecológicay económica. Dichos instrumentos constituyenprocesos dinámicos y flexibles, y están sujetos ala Política Nacional Ambiental.

Artículo 22.°.— Del ordenamiento territo-rial ambiental y la descentralización

22.1 El ordenamiento territorial ambiental es unobjetivo de la descentralización en materia degestión ambiental. En el proceso de descentrali-zación se prioriza la incorporación de la dimen-sión ambiental en el ordenamiento territorial delas regiones y en las áreas de jurisdicción local,como parte de sus respectivas estrategias de de-sarrollo sostenible.

22.2 El Poder Ejecutivo, a propuesta de la Auto-ridad Ambiental Nacional y en coordinación conlos niveles descentralizados de gobierno, establecela política nacional en materia de ordenamientoterritorial ambiental, la cual constituye referen-te obligatorio de las políticas públicas en todoslos niveles de gobierno.

22.3 Los gobiernos regionales y locales coordinansus políticas de ordenamiento territorial, entresí y con el Gobierno Nacional, considerando laspropuestas que al respecto formule la sociedadcivil.



Artículo 23.°.— Del ordenamiento urbanoy rural

23.1 Corresponde a los gobiernos locales, en elmarco de sus funciones y atribuciones, promo-ver, formular y ejecutar planes de ordenamientourbano y rural, en concordancia con la PolíticaNacional Ambiental y con las normas urbanísti-cas nacionales, considerando el crecimiento pla-nificado de las ciudades, así como los diversosusos del espacio de jurisdicción, de conformidadcon la legislación vigente, los que son evaluadosbajo criterios socioeconómicos y ambientales.

23.2 Los gobiernos locales deben evitar que acti-vidades o usos incompatibles, por razones am-bientales, se desarrollen dentro de una mismazona o en zonas colindantes dentro de sus juris-dicciones. También deben asegurar la preserva-ción y la ampliación de las áreas verdes urbanasy periurbanas de que dispone la población.

23.3 Las instalaciones destinadas a la fabricación,procesamiento o almacenamiento de sustanciasquímicas peligrosas o explosivas deben ubicarseen zonas industriales, conforme a los criteriosde la zonificación aprobada por los gobiernos lo-cales.

Artículo 24.°.— Del Sistema Nacional deEvaluación de Impacto Ambiental

24.1 Toda actividad humana que implique cons-trucciones, obras, servicios y otras actividades,así como las políticas, planes y programas públi-cos susceptibles de causar impactos ambientalesde carácter significativo, está sujeta, de acuerdoa ley, al Sistema Nacional de Evaluación de Im-pacto Ambiental – SEIA, el cual es administradopor la Autoridad Ambiental Nacional. La ley ysu reglamento desarrollan los componentes delSistema Nacional de Evaluación de ImpactoAmbiental.

24.2 Los proyectos o actividades que no estáncomprendidos en el Sistema Nacional de Evalua-ción de Impacto Ambiental deben desarrollarsede conformidad con las normas de protecciónambiental específicas de la materia.

Artículo 25.°.— De los Estudios de ImpactoAmbiental

Los Estudios de Impacto Ambiental – EIA soninstrumentos de gestión que contienen una des-cripción de la actividad propuesta y de los efec-tos directos o indirectos previsibles de dicha ac-tividad en el medio ambiente físico y social, a corto

y largo plazo, así como la evaluación técnica delos mismos. Deben indicar las medidas necesa-rias para evitar o reducir el daño a niveles tole-rables e incluirá un breve resumen del estudiopara efectos de su publicidad. La ley de la mate-ria señala los demás requisitos que deban conte-ner los EIA.

Artículo 26.°.— De los Programas de Ade-cuación y Manejo Ambiental

26.1 La autoridad ambiental competente puedeestablecer y aprobar Programas de Adecuación yManejo Ambiental – PAMA, para facilitar la ade-cuación de una actividad económica a obligacio-nes ambientales nuevas, debiendo asegurar sudebido cumplimiento en plazos que establezcanlas respectivas normas, a través de objetivos dedesempeño ambiental explícitos, metas y uncronograma de avance de cumplimiento, así comolas medidas de prevención, control, mitigación,recuperación y eventual compensación que corres-ponda. Los informes sustentatorios de la defini-ción de plazos y medidas de adecuación, los in-formes de seguimiento y avances en el cumpli-miento del PAMA, tienen carácter público y de-ben estar a disposición de cualquier persona in-teresada.

26.2 El incumplimiento de las acciones definidasen los PAMA, sea durante su vigencia o al finalde éste, se sanciona administrativamente, inde-pendientemente de las sanciones civiles o pena-les a que haya lugar.

Artículo 27.°.— De los planes de cierre deactividades

Los titulares de todas las actividades económicasdeben garantizar que al cierre de actividades oinstalaciones no subsistan impactos ambientalesnegativos de carácter significativo, debiendo con-siderar tal aspecto al diseñar y aplicar los instru-mentos de gestión ambiental que les correspon-dan de conformidad con el marco legal vigente.La Autoridad Ambiental Nacional, en coordina-ción con las autoridades ambientales sectoriales,establece disposiciones específicas sobre el cie-rre, abandono, post-cierre y post-abandono deactividades o instalaciones, incluyendo el conte-nido de los respectivos planes y las condicionesque garanticen su adecuada aplicación.

Artículo 28.°.— De la Declaratoria de Emer-gencia Ambiental

En caso de ocurrencia de algún daño ambientalsúbito y significativo ocasionado por causas na-



888

turales o tecnológicas, el CONAM, en coordina-ción con el Instituto Nacional de Defensa Civil yel Ministerio de Salud u otras entidades con com-petencia ambiental, debe declarar la Emergen-cia Ambiental y establecer planes especiales enel marco de esta Declaratoria. Por ley y su regla-mento se regula el procedimiento y la Declarato-ria de dicha Emergencia.

Artículo 29.°.— De las normas transitoriasde calidad ambiental de carácter especial

La Autoridad Ambiental Nacional, en coordina-ción con las autoridades competentes, puede dic-tar normas ambientales transitorias de aplica-ción específica en zonas ambientalmente críti-cas o afectadas por desastres, con el propósito decontribuir a su recuperación o superar las situa-ciones de emergencia. Su establecimiento no ex-cluye la aprobación de otras normas, parámetros,guías o directrices, orientados a prevenir el de-terioro ambiental, proteger la salud o la conser-vación de los recursos naturales y la diversidadbiológica y no altera la vigencia de los ECA y LMPque sean aplicables.

Artículo 30.°.— De los planes de desconta-minación y el tratamiento de pasivos am-bientales

30.1 Los planes de descontaminación y de trata-miento de pasivos ambientales están dirigidos aremediar impactos ambientales originados poruno o varios proyectos de inversión o activida-des, pasados o presentes. El Plan debe conside-rar su financiamiento y las responsabilidades quecorrespondan a los titulares de las actividadescontaminantes, incluyendo la compensación porlos daños generados, bajo el principio de respon-sabilidad ambiental.

30.2 Las entidades con competencias ambienta-les promueven y establecen planes de desconta-minación y recuperación de ambientes degrada-dos. La Autoridad Ambiental Nacional establecelos criterios para la elaboración de dichos planes.

30.3 La Autoridad Ambiental Nacional, en coor-dinación con la Autoridad de Salud, puede pro-poner al Poder Ejecutivo el establecimiento y re-gulación de un sistema de derechos especiales quepermita restringir las emisiones globales al ni-vel de las normas de calidad ambiental. El refe-rido sistema debe tener en cuenta:

a) Los tipos de fuentes de emisiones existentes;

b) Los contaminantes específicos;

c) Los instrumentos y medios de asignación decuotas;

d) Las medidas de monitoreo; y,

e) La fiscalización del sistema y las sanciones quecorrespondan.

Artículo 31.°.— Del Estándar de CalidadAmbiental

31.1 El Estándar de Calidad Ambiental – ECA esla medida que establece el nivel de concentracióno del grado de elementos, sustancias o parámetrosfísicos, químicos y biológicos presentes en el aire,agua o suelo, en su condición de cuerpo receptor,que no representa riesgo significativo para la sa-lud de las personas ni al ambiente. Según elparámetro en particular a que se refiera, la con-centración o grado podrá ser expresada en máxi-mos, mínimos o rangos.

31.2 El ECA es obligatorio en el diseño de lasnormas legales y las políticas públicas. Es un re-ferente obligatorio en el diseño y aplicación detodos los instrumentos de gestión ambiental.

31.3 No se otorga la certificación ambiental esta-blecida mediante la Ley del Sistema Nacional deEvaluación del Impacto Ambiental, cuando elrespectivo EIA concluye que la implementaciónde la actividad implicaría el incumplimiento dealgún Estándar de Calidad Ambiental. Los Pro-gramas de Adecuación y Manejo Ambiental tam-bién deben considerar los Estándares de CalidadAmbiental al momento de establecer los compro-misos respectivos.

31.4 Ninguna autoridad judicial o administrati-va podrá hacer uso de los estándares nacionalesde calidad ambiental, con el objeto de sancionarbajo forma alguna a personas jurídicas o natura-les, a menos que se demuestre que existecausalidad entre su actuación y la transgresiónde dichos estándares. Las sanciones deben basarseen el incumplimiento de obligaciones a cargo delas personas naturales o jurídicas, incluyendo lascontenidas en los instrumentos de gestión am-biental.

Artículo 32.°.— Del Límite Máximo Permi-sible

32.1 El Límite Máximo Permisible – LMP es lamedida de la concentración o del grado de ele-mentos, sustancias o parámetros físicos, quími-cos y biológicos que caracterizan a un efluente ouna emisión, que al ser excedida causa o puede



causar daños a la salud, al bienestar humano yal ambiente. Su cumplimiento es exigible legal-mente por la respectiva autoridad competente.Según el parámetro en particular a que se refie-ra, la concentración o grado podrá ser expresadaen máximos, mínimos o rangos.

32.2 El LMP guarda coherencia entre el nivel deprotección ambiental establecido para una fuen-te determinada y los niveles generales que se es-tablecen en los ECA. La implementación de es-tos instrumentos debe asegurar que no se exce-da la capacidad de carga de los ecosistemas, deacuerdo con las normas sobre la materia.

Artículo 33.°.— De la elaboración de ECA yLMP

33.1 La Autoridad Ambiental Nacional dirige elproceso de elaboración y revisión de ECA y LMPy, en coordinación con los sectores correspondien-tes, elabora o encarga las propuestas de ECA yLMP, los que serán remitidos a la Presidencia delConsejo de Ministros para su aprobación mediantedecreto supremo.

33.2 La Autoridad Ambiental Nacional, en el pro-ceso de elaboración de los ECA, LMP y otrosestándares o parámetros para el control y la pro-tección ambiental, debe tomar en cuenta los es-tablecidos por la Organización Mundial de la Sa-lud (OMS) o de las entidades de nivel internacio-nal especializadas en cada uno de los temas am-bientales.

33.3 La Autoridad Ambiental Nacional, en coor-dinación con los sectores correspondientes, dis-pondrá la aprobación y registrará la aplicaciónde estándares internacionales o de nivel inter-nacional en los casos que no existan ECA o LMPequivalentes aprobados en el país.

33.4 En el proceso de revisión de los parámetrosde contaminación ambiental, con la finalidad dedeterminar nuevos niveles de calidad, se aplicael principio de la gradualidad, permitiendo ajus-tes progresivos a dichos niveles para las activi-dades en curso.

Artículo 34.°.— De los planes de prevencióny de mejoramiento de la calidad ambiental

La Autoridad Ambiental Nacional coordina conlas autoridades competentes la formulación, eje-cución y evaluación de los planes destinados a lamejora de la calidad ambiental o la prevenciónde daños irreversibles en zonas vulnerables o enlas que se sobrepasen los ECA, y vigila según sea

el caso, su fiel cumplimiento. Con tal fin puededictar medidas cautelares que aseguren la apli-cación de los señalados planes, o establecer san-ciones ante el incumplimiento de una acción pre-vista en ellos, salvo que dicha acción constituyauna infracción a la legislación ambiental que debeser resuelta por otra autoridad de acuerdo a ley.

Artículo 35.°.— Del Sistema Nacional deInformación Ambiental

35.1 El Sistema Nacional de Información Ambien-tal – SINIA constituye una red de integración tec-nológica, institucional y técnica para facilitar lasistematización, acceso y distribución de la in-formación ambiental, así como el uso e intercam-bio de información para los procesos de toma dedecisiones y de la gestión ambiental.

35.2 La Autoridad Ambiental Nacional adminis-tra el SINIA. A su solicitud, o de conformidadcon lo establecido en las normas legales vigen-tes, las instituciones públicas generadoras de in-formación, de nivel nacional, regional y local, es-tán obligadas a brindarle la información relevantepara el SINIA, sin perjuicio de la información queestá protegida por normas especiales.

Artículo 36.°.— De los instrumentos econó-micos

36.1 Constituyen instrumentos económicos aque-llos basados en mecanismos propios del mercadoque buscan incentivar o desincentivar determi-nadas conductas con el fin de promover el cum-plimiento de los objetivos de política ambiental.

36.2 Conforme al marco normativo presupuestaly tributario del Estado, las entidades públicas denivel nacional, sectorial, regional y local en el ejer-cicio y ámbito de sus respectivas funciones, in-corporan instrumentos económicos, incluyendolos de carácter tributario, a fin de incentivar prác-ticas ambientalmente adecuadas y el cumplimien-to de los objetivos de la Política Nacional Am-biental y las normas ambientales.

36.3 El diseño de los instrumentos económicospropician el logro de niveles de desempeño am-biental más exigentes que los establecidos en lasnormas ambientales.

Artículo 37.°.— De las medidas de promo-ción

Las entidades públicas establecen medidas parapromover el debido cumplimiento de las normasambientales y mejores niveles de desempeño



890

ambiental, en forma complementaria a los ins-trumentos económicos o de sanción que establez-can, como actividades de capacitación, difusión ysensibilización ciudadana, la publicación de pro-medios de desempeño ambiental, los reconoci-mientos públicos y la asignación de puntajes es-peciales en licitaciones públicas a los proveedo-res ambientalmente más responsables.

Artículo 38.°.— Del financiamiento de lagestión ambiental

El Poder Ejecutivo establece los lineamientos parael financiamiento de la gestión ambiental del sec-tor público. Sin perjuicio de asignar recursospúblicos, el Poder Ejecutivo debe buscar, entreotras medidas, promover el acceso a los meca-nismos de financiamiento internacional, los re-cursos de la cooperación internacional y las fuen-tes destinadas a cumplir con los objetivos de lapolítica ambiental y de la Agenda Ambiental Na-cional, aprobada de conformidad con la legisla-ción vigente.

Artículo 39.°.— De la información sobre elgasto e inversión ambiental del Estado

El Ministerio de Economía y Finanzas informa acer-ca del gasto y la inversión en la ejecución de pro-gramas y proyectos públicos en materia ambien-tal. Dicha información se incluye anualmente enel Informe Nacional del Estado del Ambiente.

Artículo 40.°.— Del rol del sector privadoen el financiamiento

El sector privado contribuye al financiamientode la gestión ambiental sobre la base de princi-pios de internalización de costos y de responsa-bilidad ambiental, sin perjuicio de otras accio-nes que emprendan en el marco de sus políticasde responsabilidad social, así como de otras con-tribuciones de carácter voluntario.

Capítulo 4

Acceso a la Información Ambiental y

Participación Ciudadana

Artículo 41.°.— Del acceso a la informaciónambiental

Conforme al derecho de acceder adecuada y opor-tunamente a la información pública sobre elambiente, sus componentes y sus implicanciasen la salud, toda entidad pública, así como laspersonas jurídicas sujetas al régimen privado que

presten servicios públicos, facilitan el acceso adicha información a quien lo solicite, sin distin-ción de ninguna índole, con sujeción exclusiva-mente a lo dispuesto en la legislación vigente.

Artículo 42.°.— De la obligación de infor-mar

Las entidades públicas con competencias ambien-tales y las personas jurídicas que presten servi-cios públicos, conforme a lo señalado en el artícu-lo precedente, tienen las siguientes obligacionesen materia de acceso a la información ambiental:

a. Establecer mecanismos para la generación,organización y sistematización de la informaciónambiental relativa a los sectores, áreas o activi-dades a su cargo.

b. Facilitar el acceso directo a la informaciónambiental que se les requiera y que se encuentreen el ámbito de su competencia, sin perjuicio deadoptar las medidas necesarias para cautelar elnormal desarrollo de sus actividades y siempreque no se esté incurso en excepciones legales alacceso de la información.

c. Establecer criterios o medidas para validar oasegurar la calidad e idoneidad de la informaciónambiental que poseen.

d. Difundir la información gratuita sobre las activi-dades del Estado y, en particular, la relativa a suorganización, funciones, fines, competencias, orga-nigrama, dependencias, horarios de atención y pro-cedimientos administrativos a su cargo, entre otros.

e. Eliminar las exigencias, cobros indebidos y re-quisitos de forma que obstaculicen, limiten o im-pidan el eficaz acceso a la información ambiental.

f. Rendir cuenta acerca de las solicitudes de acce-so a la información recibidas y de la atención brin-dada.

g. Entregar a la Autoridad Ambiental Nacionalla información que ésta le solicite, por conside-rarla necesaria para la gestión ambiental. La so-licitud será remitida por escrito y deberá ser res-pondida en un plazo no mayor de 15 días, pu-diendo la Autoridad Ambiental Nacional ampliardicho plazo de oficio o a solicitud de parte.

Artículo 43.°.— De la información sobre de-nuncias presentadas

43.1 Toda persona tiene derecho a conocer el es-tado de las denuncias que presente ante cualquier



entidad pública respecto de riesgos o daños al am-biente y sus demás componentes, en especialaquellos vinculados a daños o riesgos a la saludde las personas.

43.2 En caso de que la denuncia haya sido trasla-dada a otra autoridad, en razón de las funcionesy atribuciones legalmente establecidas, se debedar cuenta inmediata de tal hecho al denuncian-te.

Artículo 44.°.— De la incorporación de in-formación al SINIA

Los informes y documentos resultantes de lasactividades científicas, técnicas y de monitoreode la calidad del ambiente y de sus componen-tes, así como los que se generen en el ejercicio delas funciones ambientales que ejercen las enti-dades públicas, deben ser incorporados al SINIA,a fin de facilitar su acceso para las entidades pú-blicas y privadas, en el marco de las normas ylimitaciones establecidas en las normas de trans-parencia y acceso a la información pública.

Artículo 45.°.— De las estadísticas ambien-tales y cuentas nacionales

El Estado incluye en las estadísticas nacionalesinformación sobre el estado del ambiente y suscomponentes. Asimismo, debe incluir en las cuen-tas nacionales el valor del Patrimonio Naturalde la Nación y la degradación de la calidad delambiente, informando periódicamente a travésde la Autoridad Ambiental Nacional acerca delos incrementos y decrementos que lo afecten.

Artículo 46.°.— De la participación ciuda-dana

Toda persona natural o jurídica, en forma indi-vidual o colectiva, puede presentar opiniones, po-siciones, puntos de vista, observaciones u apor-tes en los procesos de toma de decisiones de lagestión ambiental y en las políticas y accionesque incidan sobre ella, así como en su posteriorejecución, seguimiento y control. El derecho a laparticipación ciudadana se ejerce en forma res-ponsable.

Artículo 47.°.— Del deber de participaciónresponsable

47.1 Toda persona, natural o jurídica, tiene eldeber de participar responsablemente en la ges-tión ambiental, actuando con buena fe, transpa-rencia y veracidad conforme a las reglas y proce-dimientos de los mecanismos formales de parti-

cipación establecidos y a las disposiciones de lapresente Ley y las demás normas vigentes.

47.2 Constituyen trasgresión a las disposicioneslegales sobre participación ciudadana toda accióno medida que tomen las autoridades o los ciuda-danos que impida u obstaculice el inicio, desa-rrollo o término de un proceso de participaciónciudadana. En ningún caso constituirá trasgresióna las normas de participación ciudadana la pre-sentación pacífica de aportes, puntos de vista odocumentos pertinentes y ajustados a los fines omaterias objeto de la participación ciudadana.

Artículo 48.°.— De los mecanismos de par-ticipación ciudadana

48.1 Las autoridades públicas establecen meca-nismos formales para facilitar la efectiva partici-pación ciudadana en la gestión ambiental y pro-mueven su desarrollo y uso por las personas na-turales o jurídicas relacionadas, interesadas oinvolucradas con un proceso particular de tomade decisiones en materia ambiental o en su eje-cución, seguimiento y control; asimismo promue-ven, de acuerdo a sus posibilidades, la genera-ción de capacidades en las organizaciones dedi-cadas a la defensa y protección del ambiente ylos recursos naturales, así como alentar su parti-cipación en la gestión ambiental.

48.2 La Autoridad Ambiental Nacional establecelos lineamientos para el diseño de mecanismosde participación ciudadana ambiental, que inclu-yen consultas y audiencias públicas, encuestas deopinión, apertura de buzones de sugerencias,publicación de proyectos normativos, grupos téc-nicos y mesas de concertación, entre otros.

Artículo 49.°.— De las exigencias específi-cas

Las entidades públicas promueven mecanismosde participación de las personas naturales y jurí-dicas en la gestión ambiental estableciendo, enparticular, mecanismos de participación ciudadanaen los siguientes procesos:

a. Elaboración y difusión de la información am-biental.

b. Diseño y aplicación de políticas, normas e ins-trumentos de la gestión ambiental, así como delos planes, programas y agendas ambientales.

c. Evaluación y ejecución de proyectos de inver-sión pública y privada, así como de proyectos demanejo de los recursos naturales.



892

d. Seguimiento, control y monitoreo ambiental,incluyendo las denuncias por infracciones a lalegislación ambiental o por amenazas o violacióna los derechos ambientales.

Artículo 50.°.— De los deberes del Estadoen materia de participación ciudadana

Las entidades públicas tienen las siguientes obli-gaciones en materia de participación ciudadana:

a. Promover el acceso oportuno a la informaciónrelacionada con las materias objeto de la partici-pación ciudadana.

b. Capacitar, facilitar asesoramiento y promoverla activa participación de las entidades dedica-das a la defensa y protección del ambiente y lapoblación organizada, en la gestión ambiental.

c. Establecer mecanismos de participación ciu-dadana para cada proceso de involucramiento delas personas naturales y jurídicas en la gestiónambiental.

d. Eliminar las exigencias y requisitos de formaque obstaculicen, limiten o impidan la eficaz par-ticipación de las personas naturales o jurídicasen la gestión ambiental.

e. Velar por que cualquier persona natural o ju-rídica, sin discriminación de ninguna índole, pue-da acceder a los mecanismos de participación ciu-dadana.

f. Rendir cuenta acerca de los mecanismos, pro-cesos y solicitudes de participación ciudadana, enlas materias a su cargo.

Artículo 51.°.— De los criterios a seguir enlos procedimientos de participación ciuda-dana

Sin perjuicio de las normas nacionales, sectoria-les, regionales o locales que se establezca, en todoproceso de participación ciudadana se deben se-guir los siguientes criterios:

a. La autoridad competente pone a disposicióndel público interesado, principalmente en los lu-gares de mayor afectación por las decisiones atomarse, la información y documentos pertinen-tes, con una anticipación razonable, en formatosencillo y claro, y en medios adecuados.

En el caso de las autoridades de nivel nacional,la información es colocada a disposición del pú-blico en la sede de las direcciones regionales y en

la municipalidad provincial más próxima al lu-gar indicado en el literal precedente. Igualmen-te, la información debe ser accesible medianteInternet.

b. La autoridad competente convoca públicamentea los procesos de participación ciudadana, a tra-vés de medios que faciliten el conocimiento dedicha convocatoria, principalmente a la poblaciónprobablemente interesada.

c. Cuando la decisión a adoptarse se sustente enla revisión o aprobación de documentos o estu-dios de cualquier tipo y si su complejidad lo justi-fica, la autoridad competente debe facilitar, porcuenta del promotor de la decisión o proyecto,versiones simplificadas a los interesados.

d. La autoridad competente debe promover laparticipación de todos los sectores sociales pro-bablemente interesados en las materias objeto delproceso de participación ciudadana, así como laparticipación de los servidores públicos con fun-ciones, atribuciones o responsabilidades relacio-nadas con dichas materias.

e. Cuando en las zonas involucradas con las ma-terias objeto de la consulta habiten poblacionesque practican mayoritariamente idiomas distin-tos al castellano, la autoridad competente garan-tiza que se provean los medios que faciliten sucomprensión y participación.

f. Las audiencias públicas se realizan, al menos,en la zona donde se desarrollará el proyecto deinversión, el plan, programa o en donde se ejecu-tarán las medidas materia de la participación ciu-dadana, procurando que el lugar elegido sea aquelque permita la mayor participación de los poten-ciales afectados.

g. Los procesos de participación ciudadana sondebidamente documentados y registrados, sien-do de conocimiento público toda información ge-nerada o entregada como parte de dichos proce-sos, salvo las excepciones establecidas en la le-gislación vigente.

h. Cuando las observaciones o recomendacionesque sean formuladas como consecuencia de losmecanismos de participación ciudadana no seantomados en cuenta, se debe informar y funda-mentar la razón de ello, por escrito, a quienes lashayan formulado.

Título II

De los sujetos de la Gestión Ambiental



Capítulo 1

Organización del Estado

Artículo 52.°.— De las competencias ambien-tales del Estado

Las competencias ambientales del Estado sonejercidas por organismos constitucionalmenteautónomos, autoridades del Gobierno Nacional,gobiernos regionales y gobiernos locales, de con-formidad con la Constitución y las leyes que de-finen sus respectivos ámbitos de actuación, fun-ciones y atribuciones, en el marco del carácterunitario del Estado. El diseño de las políticas ynormas ambientales de carácter nacional es unafunción exclusiva del Gobierno Nacional.

Artículo 53.°.— De los roles de caráctertransectorial

53.1 Las entidades que ejercen funciones en ma-teria de salud ambiental, protección de recursosnaturales renovables, calidad de las aguas, aireo suelos y otros aspectos de carácter transectorial,ejercen funciones de vigilancia, establecimientode criterios, y de ser necesario, expedición deopinión técnica previa, para evitar los riesgos ydaños de carácter ambiental que comprometanla protección de los bienes bajo su responsabili-dad. La obligatoriedad de dicha opinión técnicaprevia se establece mediante decreto supremorefrendado por el Presidente del Consejo de Mi-nistros y regulada por la Autoridad AmbientalNacional.

53.2 Las autoridades indicadas en el párrafo an-terior deben evaluar periódicamente las políticas,normas y resoluciones emitidas por las entidadespúblicas de nivel sectorial, regional y local, a finde determinar su consistencia con sus políticas ynormas de protección de los bienes bajo su res-ponsabilidad, caso contrario deben reportar sushallazgos a la Autoridad Ambiental Nacional, alas autoridades involucradas y a la Contraloría Ge-neral de la República, para que cada una de ellasejerza sus funciones conforme a ley.

53.3 Toda autoridad pública de nivel nacional,regional y local debe responder a los requerimien-tos que formulen las entidades señaladas en el pri-mer párrafo de este artículo, bajo responsabilidad.

Artículo 54.°.— De los conflictos de compe-tencia

54.1 Cuando en un caso particular, dos o másentidades públicas se atribuyan funciones am-

bientales de carácter normativo, fiscalizador o san-cionador sobre una misma actividad, le corres-ponde a la Autoridad Ambiental Nacional, a tra-vés de su Tribunal de Solución de ControversiasAmbientales, determinar cuál de ellas debe ac-tuar como la autoridad competente. La resolu-ción de la Autoridad Ambiental Nacional es deobservancia obligatoria y agota la vía adminis-trativa. Esta disposición es aplicable en caso deconflicto entre:

a) Dos o más entidades del Poder Ejecutivo.

b) Una o más de una entidad del Poder Ejecutivoy uno o más gobiernos regionales o gobiernos lo-cales.

c) Uno o más gobiernos regionales o gobiernoslocales.

54.2 La Autoridad Ambiental Nacional es com-petente siempre que la función o atribución es-pecífica en conflicto no haya sido asignada direc-tamente por la Constitución o por sus respecti-vas Leyes Orgánicas, en cuyo caso la controver-sia la resuelve el Tribunal Constitucional.

Artículo 55.°.— De las deficiencias en la asig-nación de atribuciones ambientales

La Autoridad Ambiental Nacional ejerce funcio-nes coordinadoras y normativas, de fiscalizacióny sancionadoras, para corregir vacíos, superposi-ción o deficiencias en el ejercicio de funciones yatribuciones ambientales nacionales, sectoriales,regionales y locales en materia ambiental.

Capítulo 2

Autoridades Públicas

Artículo 56.°.— De la Autoridad AmbientalNacional

El Consejo Nacional del Ambiente – CONAM esla Autoridad Ambiental Nacional y ente rectordel Sistema Nacional de Gestión Ambiental. Susfunciones y atribuciones específicas se estable-cen por ley y se desarrollan en su Reglamento deOrganización y Funciones.

Artículo 57.°.— Del alcance de las disposi-ciones transectoriales

En el ejercicio de sus funciones, la AutoridadAmbiental Nacional establece disposiciones dealcance transectorial sobre la gestión del ambientey sus componentes, sin perjuicio de las funciones



894

específicas a cargo de las autoridades sectoria-les, regionales y locales competentes.

Artículo 58.°.— Del ejercicio sectorial de lasfunciones ambientales

58.1 Los ministerios y sus respectivos organis-mos públicos descentralizados, así como los or-ganismos regulatorios o de fiscalización, ejercenfunciones y atribuciones ambientales sobre lasactividades y materias señaladas en la ley.

58.2 Las autoridades sectoriales con competen-cia ambiental, coordinan y consultan entre sí ycon las autoridades de los gobiernos regionales ylocales, con el fin de armonizar sus políticas, evi-tar conflictos o vacíos de competencia y respon-der, con coherencia y eficiencia, a los objetivos yfines de la presente Ley y del Sistema Nacionalde Gestión Ambiental.

Artículo 59.°.— Del ejercicio descentraliza-do de las funciones ambientales

59.1 Los gobiernos regionales y locales ejercensus funciones y atribuciones de conformidad conlo que establecen sus respectivas leyes orgánicasy lo dispuesto en la presente Ley.

59.2 Para el diseño y aplicación de políticas, nor-mas e instrumentos de gestión ambiental de ni-vel regional y local, se tienen en cuenta los prin-cipios, derechos, deberes, mandatos y responsa-bilidades establecidos en la presente Ley y lasnormas que regulan el Sistema Nacional de Ges-tión Ambiental; el proceso de descentralización;y aquellas de carácter nacional referidas al orde-namiento ambiental, la protección de los recur-sos naturales, la diversidad biológica, la salud yla protección de la calidad ambiental.

59.3 Las autoridades regionales y locales con com-petencia ambiental, coordinan y consultan entresí y con las autoridades nacionales, con el fin dearmonizar sus políticas, evitar conflictos o vacíosde competencia y responder, con coherencia y efi-ciencia, a los objetivos y fines de la presente Leyy del Sistema Nacional de Gestión Ambiental.

Artículo 60.°.— Del ejercicio de las compe-tencias y funciones

Las normas regionales y municipales en materiaambiental guardan concordancia con la legisla-ción de nivel nacional. Los gobiernos regionalesy locales informan y realizan coordinaciones conlas entidades con las que compartan competen-cias y funciones, antes de ejercerlas.

Artículo 61.°.— De la concertación en lagestión ambiental regional

Los gobiernos regionales, a través de sus Geren-cias de Recursos Naturales y Gestión del MedioAmbiente, y en coordinación con las ComisionesAmbientales Regionales y la Autoridad Ambien-tal Nacional, implementan un Sistema Regionalde Gestión Ambiental, integrando a las entida-des públicas y privadas que desempeñan funcio-nes ambientales o que inciden sobre la calidaddel medio ambiente, así como a la sociedad civil,en el ámbito de actuación del gobierno regional.

Artículo 62.°.— De la concertación en lagestión ambiental local

Los gobiernos locales organizan el ejercicio de susfunciones ambientales, considerando el diseño yla estructuración de sus órganos internos o co-misiones, en base a sus recursos, necesidades yel carácter transversal de la gestión ambiental.Deben implementar un Sistema Local de GestiónAmbiental, integrando a las entidades públicas yprivadas que desempeñan funciones ambienta-les o que inciden sobre la calidad del medio am-biente, así como a la sociedad civil, en el ámbitode actuación del gobierno local.

Artículo 63.°.— De los fondos de interés pú-blico

La aplicación de los recursos financieros que ad-ministran los fondos de interés público en los queparticipa el Estado, sean de derecho público oprivado, se realiza tomando en cuenta los princi-pios establecidos en la presente Ley y propician-do la investigación científica y tecnológica, la in-novación productiva, la facilitación de la produc-ción limpia y los bionegocios, así como el desa-rrollo social, sin perjuicio de los objetivos especí-ficos para los cuales son creados.

Capítulo 3

Población y Ambiente

Artículo 64.°.— De los asentamientospoblacionales

En el diseño y aplicación de políticas públicasrelativas a la creación, desarrollo y reubicaciónde asentamientos poblacionales, en sus respecti-vos instrumentos de planificación y en las deci-siones relativas al acondicionamiento territorialy el desarrollo urbano, se consideran medidas deprotección ambiental, en base a lo dispuesto enla presente Ley y en sus normas complementa-



rias y reglamentarias, de forma que se asegurencondiciones adecuadas de habitabilidad en lasciudades y poblados del país, así como la protec-ción de la salud, la conservación y aprovechamien-to sostenible de los recursos naturales y la diver-sidad biológica y del patrimonio cultural asocia-do a ellas.

Artículo 65.°.— De las políticas poblacio-nales y gestión ambiental

El crecimiento de la población y su ubicación den-tro del territorio son variables que se consideranen las políticas ambientales y de promoción deldesarrollo sostenible. Del mismo modo, las polí-ticas de desarrollo urbano y rural deben consi-derar el impacto de la población sobre la calidaddel ambiente y sus componentes.

Artículo 66.°.— De la salud ambiental

66.1 La prevención de riesgos y daños a la saludde las personas es prioritaria en la gestión am-biental. Es responsabilidad del Estado, a travésde la Autoridad de Salud y de las personas natu-rales y jurídicas, dentro del territorio nacional,contribuir a una efectiva gestión del ambiente yde los factores que generan riesgos a la salud delas personas.

66.2 La Política Nacional de Salud incorpora lapolítica de salud ambiental como área priorita-ria, a fin de velar por la minimización de riesgosambientales derivados de las actividades y mate-rias comprendidas bajo el ámbito de este sector.

Artículo 67.°.— Del saneamiento básico

Las autoridades públicas de nivel nacional, sec-torial, regional y local priorizan medidas de sa-neamiento básico que incluyan la construcción yadministración de infraestructura apropiada, lagestión y manejo adecuado del agua potable, lasaguas pluviales, las aguas subterráneas, el siste-ma de alcantarillado público, el reuso de aguasservidas, la disposición de excretas y los residuossólidos, en las zonas urbanas y rurales, promo-viendo la universalidad, calidad y continuidad delos servicios de saneamiento, así como el esta-blecimiento de tarifas adecuadas y consistentescon el costo de dichos servicios, su administra-ción y mejoramiento.

Artículo 68.°.— De los planes de desarrollo

68.1 Los planes de acondicionamiento territo-rial de las municipalidades consideran, segúnsea el caso, la disponibilidad de fuentes de abas-

tecimiento de agua, así como áreas o zonas parala localización de infraestructura sanitaria, de-biendo asegurar que se tomen en cuenta los cri-terios propios del tiempo de vida útil de esta in-fraestructura, la disposición de áreas de amor-tiguamiento para reducir impactos negativossobre la salud de las personas y la calidad am-biental, su protección frente a desastres natu-rales, la prevención de riesgos sobre las aguassuperficiales y subterráneas y los demás elemen-tos del ambiente.

68.2 En los instrumentos de planificación y acon-dicionamiento territorial debe considerarse, ne-cesariamente, la identificación de las áreas parala localización de la infraestructura de saneamien-to básico.

Artículo 69.°.— De la relación entre cultu-ra y ambiente

La relación entre los seres humanos y el ambien-te en el cual viven constituye parte de la culturade los pueblos. Las autoridades públicas alien-tan aquellas expresiones culturales que contri-buyan a la conservación y protección del ambien-te y desincentivan aquellas contrarias a tales fi-nes.

Artículo 70.°.— De los pueblos indígenas,comunidades campesinas y nativas

En el diseño y aplicación de la política ambientaly, en particular, en el proceso de ordenamientoterritorial ambiental, se deben salvaguardar losderechos de los pueblos indígenas, comunidadescampesinas y nativas reconocidas en la Consti-tución Política y en los tratados internacionalesratificados por el Estado. Las autoridades públi-cas promueven su participación e integración enla gestión del ambiente.

Artículo 71.°.— De los conocimientos colec-tivos

El Estado reconoce, respeta, registra, protege ycontribuye a aplicar más ampliamente los cono-cimientos colectivos, innovaciones y prácticas delos pueblos indígenas, comunidades campesinasy nativas, en tanto ellos constituyen una mani-festación de sus estilos de vida tradicionales y sonconsistentes con la conservación de la diversidadbiológica y la utilización sostenible de los recur-sos naturales. El Estado promueve su participa-ción, justa y equitativa, en los beneficios deriva-dos de dichos conocimientos y fomenta su parti-cipación en la conservación y la gestión del am-biente y los ecosistemas.



896

Artículo 72.°.— Del aprovechamiento derecursos naturales y pueblos indígenas,comunidades campesinas y nativas

72.1 Los estudios y proyectos de exploración, ex-plotación y aprovechamiento de recursos natu-rales que se autoricen en tierras de pueblos indí-genas, comunidades campesinas y nativas, adop-tan las medidas necesarias para evitar el detri-mento a su integridad cultural, social, económi-ca ni a sus valores tradicionales.

72.2 En caso de proyectos o actividades a ser de-sarrollados dentro de las tierras de poblacionesindígenas, comunidades campesinas y nativas, losprocedimientos de consulta se orientan preferen-temente a establecer acuerdos con los represen-tantes de éstas, a fin de resguardar sus derechosy costumbres tradicionales, así como para esta-blecer beneficios y medidas compensatorias porel uso de los recursos, conocimientos o tierras queles corresponda según la legislación pertinente.

72.3 De conformidad con la ley, los pueblos indíge-nas y las comunidades nativas y campesinas, pue-den beneficiarse de los recursos de libre acceso parasatisfacer sus necesidades de subsistencia y usosrituales. Asimismo, tienen derecho preferente parael aprovechamiento sostenible de los recursos na-turales dentro de sus tierras, debidamente titula-das, salvo reserva del Estado o derechos exclusivoso excluyentes de terceros, en cuyo caso tienen de-recho a una participación justa y equitativa de losbeneficios económicos que pudieran derivarse delaprovechamiento de dichos recursos.

Capítulo 4

Empresa y Ambiente

Artículo 73.°.— Del ámbito

73.1 Las disposiciones del presente Capítulo sonexigibles a los proyectos de inversión, de investi-gación y a toda actividad susceptible de generarimpactos negativos en el ambiente, en tanto seanaplicables, de acuerdo a las disposiciones quedetermine la respectiva autoridad competente.

73.2 El término ‘titular de operaciones’ empleadoen los artículos siguientes de este Capítulo inclu-ye a todas las personas naturales y jurídicas.

Artículo 74.°.— De la responsabilidad gene-ral

Todo titular de operaciones es responsable porlas emisiones, efluentes, descargas y demás im-

pactos negativos que se generen sobre el ambiente,la salud y los recursos naturales, como consecuen-cia de sus actividades. Esta responsabilidad in-cluye los riesgos y daños ambientales que se ge-neren por acción u omisión.

Artículo 75.°.— Del manejo integral y pre-vención en la fuente

75.1 El titular de operaciones debe adoptarprioritariamente medidas de prevención del riesgoy daño ambiental en la fuente generadora de losmismos, así como las demás medidas de conser-vación y protección ambiental que correspondaen cada una de las etapas de sus operaciones, bajoel concepto de ciclo de vida de los bienes que pro-duzca o los servicios que provea, de conformidadcon los principios establecidos en el Título Preli-minar de la presente Ley y las demás normas le-gales vigentes.

75.2 Los estudios para proyectos de inversión anivel de prefactibilidad, factibilidad y definitivo,a cargo de entidades públicas o privadas, cuyaejecución pueda tener impacto en el ambientedeben considerar los costos necesarios para pre-servar el ambiente de la localidad en donde seejecutará el proyecto y de aquellas que pudieranser afectadas por éste.

Artículo 76.°.— De los sistemas de gestiónambiental y mejora continua

El Estado promueve que los titulares de operacio-nes adopten sistemas de gestión ambiental acor-des con la naturaleza y magnitud de sus operacio-nes, con la finalidad de impulsar la mejora conti-nua de sus niveles de desempeño ambiental.

Artículo 77.°.— De la promoción de la pro-ducción limpia

77.1 Las autoridades nacionales, sectoriales, re-gionales y locales promueven, a través de accio-nes normativas, de fomento de incentivos tribu-tarios, difusión, asesoría y capacitación, la produc-ción limpia en el desarrollo de los proyectos deinversión y las actividades empresariales en gene-ral, entendiendo que la producción limpia consti-tuye la aplicación continua de una estrategia am-biental preventiva e integrada para los procesos,productos y servicios, con el objetivo de incrementarla eficiencia, manejar racionalmente los recursosy reducir los riesgos sobre la población humana yel ambiente, para lograr el desarrollo sostenible.

77.2 Las medidas de producción limpia que pue-de adoptar el titular de operaciones incluyen,



según sean aplicables, control de inventarios ydel flujo de materias primas e insumos, así comola sustitución de éstos; la revisión, mantenimientoy sustitución de equipos y la tecnología aplicada;el control o sustitución de combustibles y otrasfuentes energéticas; la reingeniería de procesos,métodos y prácticas de producción; y la reestruc-turación o rediseño de los bienes y servicios quebrinda, entre otras.

Artículo 78.°.— De la responsabilidad socialde la empresa

El Estado promueve, difunde y facilita la adop-ción voluntaria de políticas, prácticas y mecanis-mos de responsabilidad social de la empresa, en-tendiendo que ésta constituye un conjunto deacciones orientadas al establecimiento de un ade-cuado ambiente de trabajo, así como de relacio-nes de cooperación y buena vecindad impulsa-das por el propio titular de operaciones.

Artículo 79.°.— De la promoción de normasvoluntarias

El Estado, en coordinación con los gremios y or-ganizaciones empresariales, promueve la elabo-ración y adopción de normas voluntarias, así comola autorregulación por los titulares de operacio-nes, para mejorar su desempeño ambiental, sinperjuicio del debido cumplimiento de la normati-vidad vigente.

Artículo 80.°.— De las normas técnicas na-cionales, de calidad y ecoetiquetado

El Estado promueve la adopción de normas téc-nicas nacionales para estandarizar los procesosde producción y las características técnicas de losbienes y servicios que se ofrecen en el país o seexportan, propiciando la gestión de su calidad,la prevención de riesgos y daños ambientales enlos procesos de su producción o prestación, asícomo prácticas de etiquetado, que salvaguardenlos derechos del consumidor a conocer la infor-mación relativa a la salud, el ambiente y a losrecursos naturales, sin generar obstáculos inne-cesarios o injustificados al libre comercio, de con-formidad con las normas vigentes y los tratadosinternacionales ratificados por el Estado Perua-no.

Artículo 81.°.— Del turismo sostenible

Las entidades públicas, en coordinación con elsector privado, adoptan medidas efectivas paraprevenir, controlar y mitigar el deterioro delambiente y de sus componentes, en particular,

los recursos naturales y los bienes del Patrimo-nio Cultural de la Nación asociado a ellos, comoconsecuencia del desarrollo de infraestructurasy de las actividades turísticas y recreativas, sus-ceptibles de generar impactos negativos sobreellos.

Artículo 82.°.— Del consumo responsable

82.1 El Estado, a través de acciones educativasde difusión y asesoría, promueve el consumo ra-cional y sostenible, de forma tal que se incentiveel aprovechamiento de recursos naturales, la pro-ducción de bienes, la prestación de servicios y elejercicio del comercio en condiciones ambienta-les adecuadas.

82.2 Las normas, disposiciones y resolucionessobre adquisiciones y contrataciones públicasconsideran lo señalado en el párrafo anterior, enla definición de los puntajes de los procesos deselección de proveedores del Estado.

Artículo 83.°.— Del control de materiales ysustancias peligrosas

83.1 De conformidad con los principios estableci-dos en el Título Preliminar y las demás disposi-ciones contenidas en la presente Ley, las empre-sas adoptan medidas para el efectivo control delos materiales y sustancias peligrosas intrínse-cas a sus actividades, debiendo prevenir, contro-lar, mitigar eventualmente, los impactos ambien-tales negativos que aquellos generen.

83.2 El Estado adopta medidas normativas, decontrol, incentivo y sanción, para asegurar el uso,manipulación y manejo adecuado de los materia-les y sustancias peligrosas, cualquiera sea su ori-gen, estado o destino, a fin de prevenir riesgos ydaños sobre la salud de las personas y el ambien-te.

Título III

Integración de la Legislación Ambiental

Capítulo 1

Aprovechamiento Sostenible de losRecursos Naturales

Artículo 84.°.— Del concepto

Se consideran recursos naturales a todos los com-ponentes de la naturaleza, susceptibles de seraprovechados por el ser humano para la satisfac-ción de sus necesidades y que tengan un valor



898

actual o potencial en el mercado, conforme lo dis-pone la ley.

Artículo 85.°.— De los recursos naturales ydel rol del Estado

85.1 El Estado promueve la conservación y el apro-vechamiento sostenible de los recursos naturalesa través de políticas, normas, instrumentos y ac-ciones de desarrollo, así como, mediante el otor-gamiento de derechos, conforme a los límites yprincipios expresados en la presente Ley y en lasdemás leyes y normas reglamentarias aplicables.

85.2 Los recursos naturales son Patrimonio de laNación, solo por derecho otorgado de acuerdo a laley y al debido procedimiento pueden aprovecharselos frutos o productos de los mismos, salvo lasexcepciones de ley. El Estado es competente paraejercer funciones legislativas, ejecutivas y juris-diccionales respecto de los recursos naturales.

85.3 La Autoridad Ambiental Nacional, en coor-dinación con las autoridades ambientales secto-riales y descentralizadas, elabora y actualiza per-manentemente, el inventario de los recursos na-turales y de los servicios ambientales que pres-tan, estableciendo su correspondiente valorización.

Artículo 86.°.— De la seguridad

El Estado adopta y aplica medidas para contro-lar los factores de riesgo sobre los recursos natu-rales estableciendo, en su caso, medidas para laprevención de los daños que puedan generarse.

Artículo 87.°.— De los recursos naturalestransfronterizos

Los recursos naturales transfronterizos se rigenpor los tratados sobre la materia o en su defectopor la legislación especial. El Estado promuevela gestión integrada de estos recursos y la reali-zación de alianzas estratégicas en tanto supon-gan el mejoramiento de las condiciones desostenibilidad y el respeto de las normas ambien-tales nacionales.

Artículo 88.°.— De la definición de los regí-menes de aprovechamiento

88.1 Por ley orgánica se definen los alcances y limi-taciones de los recursos de libre acceso y el régi-men de aprovechamiento sostenible de los recur-sos naturales, teniendo en cuenta en particular:

a. El sector o sectores del Estado responsablesde la gestión de dicho recurso.

b. Las modalidades de otorgamiento de los dere-chos sobre los recursos.

c. Los alcances, condiciones y naturaleza jurídicade los derechos que se otorga.

d. Los derechos, deberes y responsabilidades delos titulares de los derechos.

e. Las medidas de promoción, control y sanciónque corresponda.

88.2 El otorgamiento de derechos de aprovecha-miento a particulares se realiza de acuerdo a lasleyes especiales de cada recurso y supone el cum-plimiento previo por parte del Estado de todaslas condiciones y presupuestos establecidos en laley.

88.3 Son características y condiciones intrínse-cas a los derechos de aprovechamiento sosteni-ble, y como tales deben ser respetadas en las le-yes especiales:

a. Utilización del recurso de acuerdo al título otor-gado.

b. Cumplimiento de las obligaciones técnicas ylegales respecto del recurso otorgado.

c. Cumplimiento de los planes de manejo o simi-lares, de las evaluaciones de impacto ambiental,evaluaciones de riesgo ambiental u otra estable-cida para cada recurso natural.

d. Cumplir con la retribución económica, pagode derecho de vigencia y toda otra obligación eco-nómica establecida.

Artículo 89.°.— De las medidas de gestiónde los recursos naturales

Para la gestión de los recursos naturales, cadaautoridad responsable toma en cuenta, segúnconvenga, la adopción de medidas previas al otor-gamiento de derechos, tales como:

a. Planificación.

b. Ordenamiento y zonificación.

c. Inventario y valorización.

d. Sistematización de la información.

e. Investigación científica y tecnológica.

f. Participación ciudadana.



Artículo 90.°.— Del recurso agua continen-tal

El Estado promueve y controla el aprovecha-miento sostenible de las aguas continentales através de la gestión integrada del recurso hídrico,previniendo la afectación de su calidad ambien-tal y de las condiciones naturales de su entor-no, como parte del ecosistema donde se encuen-tran; regula su asignación en función de objeti-vos sociales, ambientales y económicos; y pro-mueve la inversión y participación del sectorprivado en el aprovechamiento sostenible delrecurso.

Artículo 91.°.— Del recurso suelo

El Estado es responsable de promover y regularel uso sostenible del recurso suelo, buscando pre-venir o reducir su pérdida y deterioro por ero-sión o contaminación. Cualquier actividad eco-nómica o de servicios debe evitar el uso de sue-los con aptitud agrícola, según lo establezcan lasnormas correspondientes.

Artículo 92.°.— De los recursos forestales yde fauna silvestre

92.1 El Estado establece una política forestalorientada por los principios de la presente Ley,propiciando el aprovechamiento sostenible de losrecursos forestales y de fauna silvestre, así comola conservación de los bosques naturales, resal-tando sin perjuicio de lo señalado, los principiosde ordenamiento y zonificación de las superficieforestal nacional, el manejo de los recursos fo-restales, la seguridad jurídica en el otorgamien-to de derechos y la lucha contra la tala y cazailegal.

92.2 El Estado promueve y apoya el manejo sos-tenible de la fauna y flora silvestres, priorizandola protección de las especies y variedades endé-micas y en peligro de extinción, en base a la in-formación técnica, científica, económica y a losconocimientos tradicionales.

Artículo 93.°.— Del enfoque ecosistémico

La conservación y aprovechamiento sostenible delos recursos naturales deberá enfocarse de ma-nera integral, evaluando científicamente el usoy protección de los recursos naturales e identifi-cando cómo afectan la capacidad de los ecosiste-mas para mantenerse y sostenerse en el tiempo,tanto en lo que respecta a los seres humanos yorganismos vivos, como a los sistemas naturalesexistentes.

Artículo 94.°.— De los servicios ambienta-les

94.1 Los recursos naturales y demás componen-tes del ambiente cumplen funciones que permi-ten mantener las condiciones de los ecosistemasy del ambiente, generando beneficios que se apro-vechan sin que medie retribución o compensa-ción, por lo que el Estado establece mecanismospara valorizar, retribuir y mantener la provisiónde dichos servicios ambientales, procurando lo-grar la conservación de los ecosistemas, la di-versidad biológica y los demás recursos natura-les.

94.2 Se entiende por servicios ambientales, laprotección del recurso hídrico, la protección dela biodiversidad, la mitigación de emisiones degases de efecto invernadero y la belleza escénica,entre otros.

94.3 La Autoridad Ambiental Nacional promue-ve la creación de mecanismos de financiamiento,pago y supervisión de servicios ambientales.

Artículo 95.°.— De los bonos de desconta-minación

Para promover la conservación de la diversi-dad biológica, la Autoridad Ambiental Nacio-nal promueve, a través de una Comisión Na-cional, los bonos de descontaminación u otrosmecanismos alternativos, a fin de que las in-dustrias y proyectos puedan acceder a los fon-dos creados al amparo del Protocolo de Kyoto yde otros convenios de carácter ambiental. Me-diante decreto supremo se crea la referida Co-misión Nacional.

Artículo 96.°.— De los recursos naturales norenovables

96.1 La gestión de los recursos naturales no re-novables está a cargo de sus respectivas auto-ridades sectoriales competentes, de conformi-dad con lo establecido por la Ley N.° 26821, lasleyes de organización y funciones de dichas au-toridades y las normas especiales de cada re-curso.

96.2 El Estado promueve el empleo de las mejo-res tecnologías disponibles para que el aprove-chamiento de los recursos no renovables sea efi-ciente y ambientalmente responsable.

Capítulo 2

Conservación de la Diversidad Biológica



900

Artículo 97.°.— De los lineamientos para po-líticas sobre diversidad biológica

La política sobre diversidad biológica se rige porlos siguientes lineamientos:

a. La conservación de la diversidad de ecosistemas,especies y genes, así como el mantenimiento delos procesos ecológicos esenciales de los que de-pende la supervivencia de las especies.

b. El rol estratégico de la diversidad biológica yde la diversidad cultural asociada a ella, para eldesarrollo sostenible.

c. El enfoque ecosistémico en la planificación ygestión de la diversidad biológica y los recursosnaturales.

d. El reconocimiento de los derechos soberanosdel Perú como país de origen sobre sus recursosbiológicos, incluyendo los genéticos.

e. El reconocimiento del Perú como centro de di-versificación de recursos genéticos y biológicos.

f. La prevención del acceso ilegal a los recursosgenéticos y su patentamiento, mediante la certi-ficación de la legal procedencia del recursogenético y el consentimiento informado previopara todo acceso a recursos genéticos, biológicosy conocimiento tradicional del país.

g. La inclusión de mecanismos para la efectivadistribución de beneficios por el uso de los re-cursos genéticos y biológicos, en todo plan, pro-grama, acción o proyecto relacionado con el ac-ceso, aprovechamiento comercial o investigaciónde los recursos naturales o la diversidad biológi-ca.

h. La protección de la diversidad cultural y delconocimiento tradicional.

i. La valorización de los servicios ambientales quepresta la diversidad biológica.

j. La promoción del uso de tecnologías y un ma-yor conocimiento de los ciclos y procesos, a finde implementar sistemas de alerta y prevenciónen caso de emergencia.

k. La promoción de políticas encaminadas a me-jorar el uso de la tierra.

l. El fomento de la inversión pública y privadaen la conservación y el aprovechamiento soste-nible de los ecosistemas frágiles.

m. La implementación de planes integrados deexplotación agrícola o de cuenca hidrográfica queprevean estrategias sustitutivas de cultivo y pro-moción de técnicas de captación de agua, entreotros.

n. La cooperación en la conservación y uso soste-nible de la diversidad biológica marina en zonasmás allá de los límites de la jurisdicción nacio-nal, conforme al Derecho Internacional.

Artículo 98.°.— De la conservación deecosistemas

La conservación de los ecosistemas se orienta aconservar los ciclos y procesos ecológicos, a pre-venir procesos de su fragmentación por activida-des antrópicas y a dictar medidas de recupera-ción y rehabilitación, dando prioridad a ecosiste-mas especiales o frágiles.

Artículo 99.°.— De los ecosistemas frágiles

99.1 En el ejercicio de sus funciones, las autori-dades públicas adoptan medidas de protecciónespecial para los ecosistemas frágiles, tomandoen cuenta sus características y recursos singula-res; y su relación con condiciones climáticas es-peciales y con los desastres naturales.

99.2 Los ecosistemas frágiles comprenden, entreotros, desiertos, tierras semiáridas, montañas,pantanos, bofedales, bahías, islas pequeñas,humedales, lagunas alto andinas, lomas costeras,bosques de neblina y bosques relicto.

99.3 El Estado reconoce la importancia de loshumedales como hábitat de especies de flora y fau-na, en particular de aves migratorias, priorizandosu conservación en relación con otros usos.

Artículo 100.°.— De los ecosistemas de mon-taña

El Estado protege los ecosistemas de montaña ypromueve su aprovechamiento sostenible. En elejercicio de sus funciones, las autoridades públi-cas adoptan medidas para:

a. Promover el aprovechamiento de la diversidadbiológica, el ordenamiento territorial y la orga-nización social.

b. Promover el desarrollo de corredores ecológicosque integren las potencialidades de las diferen-tes vertientes de las montañas, aprovechando lasoportunidades que brindan los conocimientos tra-dicionales de sus pobladores.



c. Estimular la investigación de las relacionescosto-beneficio y la sostenibilidad económica, so-cial y ambiental de las diferentes actividades pro-ductivas en las zonas de montañas.

d. Fomentar sistemas educativos adaptados a lascondiciones de vida específicas en las montañas.

e. Facilitar y estimular el acceso a la informa-ción y al conocimiento, articulando adecuadamen-te conocimientos y tecnologías tradicionales conconocimientos y tecnologías modernas.

Artículo 101.°.— De los ecosistemas mari-nos y costeros

101.1 El Estado promueve la conservación de losecosistemas marinos y costeros, como espaciosproveedores de recursos naturales, fuente de di-versidad biológica marina y de servicios ambien-tales de importancia nacional, regional y local.

101.2 El Estado, respecto de las zonas marinas ycosteras, es responsable de:

a. Normar el ordenamiento territorial de las zo-nas marinas y costeras, como base para el apro-vechamiento sostenible de estas zonas y sus re-cursos.

b. Promover el establecimiento de áreas natura-les protegidas con alto potencial de diversidad bio-lógica y servicios ambientales para la población.

c. Normar el desarrollo de planes y programasorientados a prevenir y proteger los ambientesmarino y costeros, a prevenir o controlar el im-pacto negativo que generan acciones como la des-carga de efluentes que afectan el mar y las zonascosteras adyacentes.

d. Regular la extracción comercial de recursosmarinos y costeros productivos, considerando elcontrol y mitigación de impactos ambientales.

e. Regular el adecuado uso de las playas, promo-viendo su buen mantenimiento.

f. Velar por que se mantengan y difundan las con-diciones naturales que permiten el desarrollo deactividades deportivas, recreativas y de ecotu-rismo.

101.3 El Estado y el sector privado promuevenel desarrollo de investigación científica y tecno-lógica, orientadas a la conservación y aprovecha-miento sostenible de los recursos marinos ycosteros.

Artículo 102.°.— De la conservación de lasespecies

La política de conservación de las especies impli-ca la necesidad de establecer condiciones míni-mas de supervivencia de las mismas, la recupe-ración de poblaciones y el cuidado y evaluacionespor el ingreso y dispersión de especies exóticas.

Artículo 103.°.— De los recursos genéticos

Para el acceso a los recursos genéticos del país sedebe contar con el certificado de procedencia delmaterial a acceder y un reconocimiento de los de-rechos de las comunidades de donde se obtuvo elconocimiento tradicional, conforme a los proce-dimientos y condiciones que establece la ley.

Artículo 104.°.— De la protección de los co-nocimientos tradicionales

104.1 El Estado reconoce y protege los derechospatrimoniales y los conocimientos, innovacionesy prácticas tradicionales de las comunidades cam-pesinas, nativas y locales en lo relativo a la di-versidad biológica. El Estado establece los meca-nismos para su utilización con el consentimientoinformado de dichas comunidades, garantizandola distribución de los beneficios derivados de lautilización.

104.2 El Estado establece las medidas necesariasde prevención y sanción de la biopiratería.

Artículo 105.°.— De la promoción de labiotecnología

El Estado promueve el uso de la biotecnología demodo consistente con la conservación de los re-cursos biológicos, la protección del ambiente y lasalud de las personas.

Artículo 106.°.— De la conservación in situ

El Estado promueve el establecimiento e imple-mentación de modalidades de conservación in situde la diversidad biológica.

Artículo 107.°.— Del Sistema Nacional deÁreas Naturales Protegidas por el Estado

El Estado asegura la continuidad de los procesosecológicos y evolutivos, así como la historia y cul-tura del país mediante la protección de espaciosrepresentativos de la diversidad biológica y deotros valores asociados de interés cultural,paisajístico y científico existentes en los espacioscontinentales y marinos del territorio nacional,



902

a través del Sistema Nacional de Áreas Natura-les Protegidas por el Estado – SINANPE, regu-lado de acuerdo a su normatividad específica.

Artículo 108.°.— De las áreas naturales pro-tegidas por el Estado

108.1 Las áreas naturales protegidas – ANP sonlos espacios continentales y/o marinos del terri-torio nacional, expresamente reconocidos, esta-blecidos y protegidos legalmente por el Estado,debido a su importancia para conservar la diver-sidad biológica y demás valores asociados de in-terés cultural, paisajístico y científico, así comopor su contribución al desarrollo sostenible delpaís. Son de dominio público y se establecen concarácter definitivo.

108.2 La sociedad civil tiene derecho a partici-par en la identificación, delimitación y resguar-do de las ANP y la obligación de colaborar en laconsecución de sus fines; y el Estado promuevesu participación en la gestión de estas áreas, deacuerdo a ley.

Artículo 109.°.— De la inclusión de las ANPen el SINIA

Las ANP deben figurar en las bases de datosdel SINIA y demás sistemas de información queutilicen o divulguen cartas, mapas y planos confines científicos, técnicos, educativos, turísti-cos y comerciales para el otorgamiento de con-cesiones y autorizaciones de uso y conserva-ción de recursos naturales o de cualquier otraíndole.

Artículo 110.°.— De los derechos de propie-dad de las comunidades campesinas y na-tivas en las ANP

El Estado reconoce el derecho de propiedad delas comunidades campesinas y nativas ancestralessobre las tierras que poseen dentro de las ANP yen sus zonas de amortiguamiento. Promueve laparticipación de dichas comunidades de acuerdoa los fines y objetivos de las ANP donde se en-cuentren.

Artículo 111.°.— Conservación ex situ

111.1 El Estado promueve el establecimiento eimplementación de modalidades de conservaciónex situ de la diversidad biológica, tales como ban-cos de germoplasma, zoológicos, centros de res-cate, centros de custodia temporal, zoocriaderos,áreas de manejo de fauna silvestre, jardines bo-tánicos, viveros y herbarios.

111.2 El objetivo principal de la conservación exsitu es apoyar la supervivencia de las especies ensu hábitat natural, por lo tanto debe ser conside-rada en toda estrategia de conservación como uncomplemento para la conservación in situ.

Artículo 112.°.— Del paisaje como recursonatural

El Estado promueve el aprovechamiento soste-nible del recurso paisaje mediante el desarrollode actividades educativas, turísticas y recreati-vas.

Capítulo 3

Calidad Ambiental

Artículo 113.°.— De la calidad ambiental

113.1 Toda persona natural o jurídica, pública oprivada, tiene el deber de contribuir a prevenir,controlar y recuperar la calidad del ambiente yde sus componentes.

113.2 Son objetivos de la gestión ambiental enmateria de calidad ambiental:

a. Preservar, conservar, mejorar y restaurar, se-gún corresponda, la calidad del aire, el agua y lossuelos y demás componentes del ambiente, iden-tificando y controlando los factores de riesgo quela afecten.

b. Prevenir, controlar, restringir y evitar segúnsea el caso, actividades que generen efectos sig-nificativos, nocivos o peligrosos para el ambientey sus componentes, en particular cuando ponenen riesgo la salud de las personas.

c. Recuperar las áreas o zonas degradadas o de-terioradas por la contaminación ambiental.

d. Prevenir, controlar y mitigar los riesgos ydaños ambientales procedentes de la introduc-ción, uso, comercialización y consumo de bie-nes, productos, servicios o especies de flora yfauna.

e. Identificar y controlar los factores de riesgo ala calidad del ambiente y sus componentes.

f. Promover el desarrollo de la investigación cien-tífica y tecnológica, las actividades de transferen-cia de conocimientos y recursos, la difusión deexperiencias exitosas y otros medios para el me-joramiento de la calidad ambiental.



Artículo 114.°.— Del agua para consumo hu-mano

El acceso al agua para consumo humano es underecho de la población. Corresponde al Estadoasegurar la vigilancia y protección de aguas quese utilizan con fines de abastecimiento poblacio-nal, sin perjuicio de las responsabilidades que co-rresponden a los particulares. En caso de esca-sez, el Estado asegura el uso preferente del aguapara fines de abastecimiento de las necesidadespoblacionales, frente a otros usos.

Artículo 115.°.— De los ruidos y vibracio-nes

115.1 Las autoridades sectoriales son responsa-bles de normar y controlar los ruidos y las vibra-ciones de las actividades que se encuentran bajosu regulación, de acuerdo a lo dispuesto en susrespectivas leyes de organización y funciones.

115.2 Los gobiernos locales son responsables denormar y controlar los ruidos y vibraciones ori-ginados por las actividades domésticas y comer-ciales, así como por las fuentes móviles, debien-do establecer la normativa respectiva sobre la basede los ECA.

Artículo 116.°.— De las radiaciones

El Estado, a través de medidas normativas, de di-fusión, capacitación, control, incentivo y sanción,protege la salud de las personas ante la exposicióna radiaciones tomando en consideración el nivel depeligrosidad de las mismas. El uso y la generaciónde radiaciones ionizantes y no ionizantes está suje-to al estricto control de la autoridad competente,pudiendo aplicar, de acuerdo al caso, el principioprecautorio, de conformidad con lo dispuesto en elTítulo Preliminar de la presente Ley.

Artículo 117.°.— Del control de emisiones

117.1 El control de las emisiones se realiza a tra-vés de los LMP y demás instrumentos de gestiónambiental establecidos por las autoridades com-petentes.

117.2 La infracción de los LMP es sancionada deacuerdo con las normas correspondientes a cadaautoridad sectorial competente.

Artículo 118.°.— De la protección de la ca-lidad del aire

Las autoridades públicas, en el ejercicio de susfunciones y atribuciones, adoptan medidas para

la prevención, vigilancia y control ambiental yepidemiológico, a fin de asegurar la conservación,mejoramiento y recuperación de la calidad del aire,según sea el caso, actuando prioritariamente enlas zonas en las que se superen los niveles de alertapor la presencia de elementos contaminantes, de-biendo aplicarse planes de contingencia para laprevención o mitigación de riesgos y daños sobrela salud y el ambiente.

Artículo 119.°.— Del manejo de los residuossólidos

119.1 La gestión de los residuos sólidos de origendoméstico, comercial o que siendo de origen dis-tinto presenten características similares a aque-llos, son de responsabilidad de los gobiernos lo-cales. Por ley se establece el régimen de gestión ymanejo de los residuos sólidos municipales.

119.2 La gestión de los residuos sólidos distintosa los señalados en el párrafo precedente son deresponsabilidad del generador hasta su adecuadadisposición final, bajo las condiciones de control ysupervisión establecidas en la legislación vigente.

Artículo 120.°.— De la protección de la cali-dad de las aguas

120.1 El Estado, a través de las entidades seña-ladas en la Ley, está a cargo de la protección de lacalidad del recurso hídrico del país.

120.2 El Estado promueve el tratamiento de lasaguas residuales con fines de su reutilización, con-siderando como premisa la obtención de la cali-dad necesaria para su reuso, sin afectar la saludhumana, el ambiente o las actividades en las quese reutilizarán.

Artículo 121.°.— Del vertimiento de aguasresiduales

El Estado emite en base a la capacidad de cargade los cuerpos receptores, una autorización pre-via para el vertimiento de aguas residuales do-mésticas, industriales o de cualquier otra activi-dad desarrollada por personas naturales o jurídi-cas, siempre que dicho vertimiento no cause de-terioro de la calidad de las aguas como cuerporeceptor, ni se afecte su reutilización para otrosfines, de acuerdo a lo establecido en los ECA co-rrespondientes y las normas legales vigentes.

Artículo 122.°.— Del tratamiento de residuoslíquidos

122.1 Corresponde a las entidades responsablesde los servicios de saneamiento la responsabili-



904

dad por el tratamiento de los residuos líquidosdomésticos y las aguas pluviales.

122.2 El sector Vivienda, Construcción y Sanea-miento es responsable de la vigilancia y sanciónpor el incumplimiento de LMP en los residuoslíquidos domésticos, en coordinación con las au-toridades sectoriales que ejercen funciones rela-cionadas con la descarga de efluentes en el siste-ma de alcantarillado público.

122.3 Las empresas o entidades que desarrollanactividades extractivas, productivas, de comercia-lización u otras que generen aguas residuales oservidas, son responsables de su tratamiento, afin de reducir sus niveles de contaminación has-ta niveles compatibles con los LMP, los ECA yotros estándares establecidos en instrumentos degestión ambiental, de conformidad con lo esta-blecido en las normas legales vigentes. El mane-jo de las aguas residuales o servidas de origenindustrial puede ser efectuado directamente porel generador, a través de terceros debidamenteautorizados o a través de las entidades responsa-bles de los servicios de saneamiento, con suje-ción al marco legal vigente sobre la materia.

Capítulo 4

Ciencia, Tecnología y EducaciónAmbiental

Artículo 123.°.— De la investigación ambien-tal científica y tecnológica

La investigación científica y tecnológica esta orien-tada, en forma prioritaria, a proteger la salud am-biental, optimizar el aprovechamiento sosteniblede los recursos naturales y a prevenir el deterioroambiental, tomando en cuenta el manejo de los fe-nómenos y factores que ponen en riesgo el ambiente;el aprovechamiento de la biodiversidad, la realiza-ción y actualización de los inventarios de recursosnaturales y la producción limpia y la determina-ción de los indicadores de calidad ambiental.

Artículo 124.°.— Del fomento de la investi-gación ambiental científica y tecnológica

124.1 Corresponde al Estado y a las universida-des, públicas y privadas, en cumplimiento de susrespectivas funciones y roles, promover:

a. La investigación y el desarrollo científico y tec-nológico en materia ambiental.

b. La investigación y sistematización de las tec-nologías tradicionales.

c. La generación de tecnologías ambientales.

d. La formación de capacidades humanas ambien-tales en la ciudadanía.

e. El interés y desarrollo por la investigación so-bre temas ambientales en la niñez y juventud.

f. La transferencia de tecnologías limpias.

g. La diversificación y competitividad de la acti-vidad pesquera, agraria, forestal y otras activi-dades económicas prioritarias.

124.2 El Estado, a través de los organismos com-petentes de ciencia y tecnología, otorga preferenciaa la aplicación de recursos orientados a la forma-ción de profesionales y técnicos para la realiza-ción de estudios científicos y tecnológicos enmateria ambiental y el desarrollo de tecnologíaslimpias, principalmente bajo el principio de pre-vención de contaminación.

Artículo 125.°.— De las redes y registros

Los organismos competentes deben contar conun registro de las investigaciones realizadas enmateria ambiental, el cual debe estar a disposi-ción del público, además se promoverá el desplie-gue de redes ambientales.

Artículo 126.°.— De las comunidades y tec-nología ambiental

El Estado fomenta la investigación, recuperacióny transferencia de los conocimientos y las tecno-logías tradicionales, como expresión de su cultu-ra y manejo de los recursos naturales.

Artículo 127.°.— De la Política Nacional deEducación Ambiental

127.1 La educación ambiental se convierte en unproceso educativo integral, que se da en toda lavida del individuo, y que busca generar en éstelos conocimientos, las actitudes, los valores y lasprácticas, necesarios para desarrollar sus activi-dades en forma ambientalmente adecuada, conmiras a contribuir al desarrollo sostenible del país.

127.2 El Ministerio de Educación y la AutoridadAmbiental Nacional coordinan con las diferen-tes entidades del Estado en materia ambiental yla sociedad civil para formular la política nacio-nal de educación ambiental, cuyo cumplimientoes obligatorio para los procesos de educación ycomunicación desarrollados por entidades quetengan su ámbito de acción en el territorio na-



cional, y que tiene como lineamientos orienta-dores:

a. El desarrollo de una cultura ambiental consti-tuida sobre una comprensión integrada del am-biente en sus múltiples y complejas relaciones,incluyendo lo político, social, cultural, económi-co, científico y tecnológico.

b. La transversalidad de la educación ambiental,considerando su integración en todas las expre-siones y situaciones de la vida diaria.

c. Estímulo de conciencia crítica sobre la proble-mática ambiental.

d. Incentivo a la participación ciudadana, a todonivel, en la preservación y uso sostenible de losrecursos naturales y el ambiente.

e. Complementariedad de los diversos pisosecológicos y regiones naturales en la construcciónde una sociedad ambientalmente equilibrada.

f. Fomento y estímulo a la ciencia y tecnología enel tema ambiental.

g. Fortalecimiento de la ciudadanía ambiental conpleno ejercicio, informada y responsable, con de-beres y derechos ambientales.

h. Desarrollar programas de educación ambien-tal, como base para la adaptación e incorpora-ción de materias y conceptos ambientales, en for-ma transversal, en los programas educativos for-males y no formales de los diferentes niveles.

i. Presentar anualmente un informe sobre lasacciones, avances y resultados de los programasde educación ambiental.

Artículo 128.°.— De la difusión de la ley enel sistema educativo

El Estado, a través del Sector Educación, en co-ordinación con otros sectores, difunde la presen-te Ley en el sistema educativo, expresado en ac-tividades y contenidos transversales orientadosa la conservación y uso racional del ambiente ylos recursos naturales, así como de patrones deconducta y consumo adecuados a la realidad am-biental nacional, regional y local.

Artículo 129.°.— De los medios de comuni-cación

Los medios de comunicación social del Estado ylos privados en aplicación de los principios con-

tenidos en la presente Ley, fomentan y apoyanlas acciones tendientes a su difusión, con mirasal mejoramiento ambiental de la sociedad.

Título IV

Responsabilidad por Daño Ambiental

Capítulo 1

Fiscalización y Control

Artículo 130.°.— De la fiscalización y san-ción ambiental

130.1 La fiscalización ambiental comprende lasacciones de vigilancia, control, seguimiento, ve-rificación y otras similares, que realiza la Auto-ridad Ambiental Nacional y las demás autorida-des competentes a fin de asegurar el cumplimientode las normas y obligaciones establecidas en lapresente Ley, así como en sus normas comple-mentarias y reglamentarias. La Autoridad com-petente puede solicitar información, documenta-ción u otra similar para asegurar el cumplimien-to de las normas ambientales.

130.2 Toda persona, natural o jurídica, está so-metida a las acciones de fiscalización que deter-mine la Autoridad Ambiental Nacional y las de-más autoridades competentes. Las sanciones ad-ministrativas que correspondan, se aplican deacuerdo con lo establecido en la presente Ley.

130.3 El Estado promueve la participación ciu-dadana en las acciones de fiscalización ambien-tal.

Artículo 131.°.— Del régimen de fiscaliza-ción y control ambiental

131.1 Toda persona, natural o jurídica, que ge-nere impactos ambientales significativos estásometida a las acciones de fiscalización y controlambiental que determine la Autoridad Ambien-tal Nacional y las demás autoridades competen-tes.

131.2 Mediante decreto supremo, refrendado porel Presidente del Consejo de Ministros, se esta-blece el Régimen Común de fiscalización y con-trol ambiental, desarrollando las atribuciones yresponsabilidades correspondientes.

Artículo 132.°.— De las inspecciones

La autoridad ambiental competente realiza lasinspecciones que consideren necesarias para el



906

cumplimiento de sus atribuciones, bajo los prin-cipios establecidos en la ley y las disposicionesde los regímenes de fiscalización y control.

Artículo 133.°.— De la vigilancia y monito-reo ambiental

La vigilancia y el monitoreo ambiental tienencomo fin generar la información que permitaorientar la adopción de medidas que aseguren elcumplimiento de los objetivos de la política y nor-mativa ambiental. La Autoridad Ambiental Na-cional establece los criterios para el desarrollode las acciones de vigilancia y monitoreo.

Artículo 134.°.— De la vigilancia ciudada-na

134.1 Las autoridades competentes dictan medi-das que faciliten el ejercicio de la vigilancia ciu-dadana y el desarrollo y difusión de los mecanis-mos de denuncia frente a infracciones a la nor-mativa ambiental.

134.2 La participación ciudadana puede adoptarlas formas siguientes:

a. Fiscalización y control visual de procesos decontaminación.

b. Fiscalización y control por medio de medicio-nes, muestreo o monitoreo ambiental.

c. Fiscalización y control vía la interpretación oaplicación de estudios o evaluaciones ambienta-les efectuadas por otras instituciones.

134.3 Los resultados de las acciones de fiscaliza-ción y control efectuados como resultado de laparticipación ciudadana pueden ser puestos enconocimiento de la autoridad ambiental local,regional o nacional, para el efecto de su registroy denuncia correspondiente. Si la autoridad de-cidiera que la denuncia no es procedente ello debeser notificado, con expresión de causa, a quienproporciona la información, quedando a salvo suderecho de recurrir a otras instancias.

Capítulo 2

Régimen de Responsabilidad por elDaño Ambiental

Artículo 135.°.— Del régimen de sanciones

135.1 El incumplimiento de las normas de la pre-sente Ley es sancionado por la autoridad compe-tente en base al Régimen Común de Fiscaliza-

ción y Control Ambiental. Las autoridades pue-den establecer normas complementarias siempreque no se opongan al Régimen Común.

135.2 En el caso de los gobiernos regionales y lo-cales, los regímenes de fiscalización y controlambiental se aprueban de conformidad con lo es-tablecido en sus respectivas leyes orgánicas.

Artículo 136.°.— De las sanciones y medi-das correctivas

136.1 Las personas naturales o jurídicas que in-frinjan las disposiciones contenidas en la presen-te Ley y en las disposiciones complementarias yreglamentarias sobre la materia, se harán acree-doras, según la gravedad de la infracción, a san-ciones o medidas correctivas.

136.2 Son sanciones coercitivas:

a. Amonestación.

b. Multa no mayor de 10,000 Unidades ImpositivasTributarias vigentes a la fecha en que se cumplael pago.

c. Decomiso, temporal o definitivo, de los obje-tos, instrumentos, artefactos o sustancias emplea-dos para la comisión de la infracción.

d. Paralización o restricción de la actividad cau-sante de la infracción.

e. Suspensión o cancelación del permiso, licen-cia, concesión o cualquier otra autorización, se-gún sea el caso.

f. Clausura parcial o total, temporal o definitiva,del local o establecimiento donde se lleve a cabola actividad que ha generado la infracción.

136.3 La imposición o pago de la multa no eximedel cumplimiento de la obligación. De persistirel incumplimiento éste se sanciona con una mul-ta proporcional a la impuesta en cada caso, dehasta 100 UIT por cada mes en que se persistaen el incumplimiento transcurrido el plazo otor-gado por la autoridad competente.

136.4 Son medidas correctivas:

a. Cursos de capacitación ambiental obligatorios,cuyo costo es asumido por el infractor y cuya asis-tencia y aprobación es requisito indispensable.

b. Adopción de medidas de mitigación del riesgoo daño.



c. Imposición de obligaciones compensatorias sus-tentadas en la Política Ambiental Nacional, Re-gional, Local o Sectorial, según sea el caso.

d. Procesos de adecuación conforme a los instru-mentos de gestión ambiental propuestos por laautoridad competente.

Artículo 137.°.— De las medidas cautelares

137.1 Iniciado el procedimiento sancionador, laautoridad ambiental competente, mediante de-cisión fundamentada y con elementos de juiciosuficientes, puede adoptar, provisoriamente y bajosu responsabilidad, las medidas cautelares esta-blecidas en la presente Ley u otras disposicioneslegales aplicables, si es que sin su adopción seproducirían daños ambientales irreparables o sise arriesgara la eficacia de la resolución a emitir.

137.2 Las medidas cautelares podrán ser modifica-das o levantadas durante el curso del procedimien-to, de oficio o a instancia de parte, en virtud decircunstancias sobrevenidas o que no pudieron serconsideradas en el momento de su adopción.

137.3 Las medidas caducan de pleno derecho cuan-do se emite la resolución que pone fin al procedi-miento; y cuando haya transcurrido el plazo fija-do para su ejecución o para la emisión de la reso-lución que pone fin al procedimiento.

137.4 No se podrán dictar medidas que puedancausar perjuicio de imposible reparación a losadministrados.

Artículo 138.°.— De la relación con otros re-gímenes de responsabilidad

La responsabilidad administrativa establecidadentro del procedimiento correspondiente es in-dependiente de la responsabilidad civil o penalque pudiera derivarse por los mismos hechos.

Artículo 139.°.— Del Registro de BuenasPrácticas y de Infractores Ambientales

139.1 El Consejo Nacional del Ambiente –CONAM, implementa, dentro del Sistema Na-cional de Información Ambiental, un Registro deBuenas Prácticas y de Infractores Ambientales,en el cual se registra a toda persona, natural ojurídica, que cumpla con sus compromisos am-bientales y promueva buenas prácticas ambien-tales, así como de aquellos que no hayan cumpli-do con sus obligaciones ambientales y cuya res-ponsabilidad haya sido determinada por la auto-ridad competente.

139.2 Se considera Buenas Prácticas Ambienta-les a quien ejerciendo o habiendo ejercido cual-quier actividad económica o de servicio, cumplacon todas las normas ambientales u obligacionesa las que se haya comprometido en sus instru-mentos de gestión ambiental.

139.3 Se considera infractor ambiental a quienejerciendo o habiendo ejercido cualquier activi-dad económica o de servicio, genera de manerareiterada impactos ambientales por incumpli-miento de las normas ambientales o de las obli-gaciones a que se haya comprometido en sus ins-trumentos de gestión ambiental.

139.4 Toda entidad pública debe tener en cuen-ta, para todo efecto, las inscripciones en el Regis-tro de Buenas Prácticas y de Infractores Ambien-tales.

139.5 Mediante Reglamento, el CONAM deter-mina el procedimiento de inscripción, el trámiteespecial que corresponde en casos de gravedaddel daño ambiental o de reincidencia del agenteinfractor, así como los causales, requisitos y pro-cedimientos para el levantamiento del registro.

Artículo 140.°.— De la responsabilidad delos profesionales y técnicos

Para efectos de la aplicación de las normas deeste Capítulo, hay responsabilidad solidaria en-tre los titulares de las actividades causantes dela infracción y los profesionales o técnicos res-ponsables de la mala elaboración o la inadecua-da aplicación de instrumentos de gestión am-biental de los proyectos, obras o actividades quecausaron el daño.

Artículo 141.°.— De la prohibición de la do-ble sanción

141.1 No se puede imponer sucesiva o simultá-neamente más de una sanción administrativa porel mismo hecho en los casos que se aprecie la iden-tidad del sujeto, hecho y fundamento. Cuando unamisma conducta califique como más de una in-fracción se aplicará la sanción prevista para lainfracción de mayor gravedad, sin perjuicio de quepuedan exigirse las demás responsabilidades queestablezcan las leyes.

141.2 De acuerdo a la legislación vigente, la Au-toridad Ambiental Nacional, dirime en caso deque exista más de un sector o nivel de gobiernoaplicando una sanción por el mismo hecho, seña-lando la entidad competente para la aplicaciónde la sanción. La solicitud de dirimencia suspen-



908

derá los procedimientos administrativos de san-ción correspondientes.

141.3 La autoridad competente, según sea el caso,puede imponer medidas correctivas independien-temente de las sanciones que establezca.

Artículo 142.°.— De la responsabilidad pordaños ambientales

142.1 Aquel que mediante el uso o aprovechamien-to de un bien o en el ejercicio de una actividadpueda producir un daño al ambiente, a la calidadde vida de las personas, a la salud humana o alpatrimonio, está obligado a asumir los costos quese deriven de las medidas de prevención y mitiga-ción de daño, así como los relativos a la vigilanciay monitoreo de la actividad y de las medidas deprevención y mitigación adoptadas.

142.2 Se denomina daño ambiental a todo me-noscabo material que sufre el ambiente y/o algu-no de sus componentes, que puede ser causadocontraviniendo o no disposición jurídica, y quegenera efectos negativos actuales o potenciales.

Artículo 143.°.— De la legitimidad paraobrar

Cualquier persona, natural o jurídica, está legi-timada para ejercer la acción a que se refiere lapresente Ley, contra quienes ocasionen o contri-buyen a ocasionar un daño ambiental, de confor-midad con lo establecido en el artículo III delCódigo Procesal Civil.

Artículo 144.°.— De la responsabilidad ob-jetiva

La responsabilidad derivada del uso o aprovecha-miento de un bien ambientalmente riesgoso o pe-ligroso, o del ejercicio de una actividad ambien-talmente riesgosa o peligrosa, es objetiva. Estaresponsabilidad obliga a reparar los daños oca-sionados por el bien o actividad riesgosa, lo queconlleva a asumir los costos contemplados en elartículo 142.° precedente, y los que correspon-dan a una justa y equitativa indemnización; losde la recuperación del ambiente afectado, así comolos de la ejecución de las medidas necesarias paramitigar los efectos del daño y evitar que éste sevuelva a producir.

Artículo 145.°.— De la responsabilidad sub-jetiva

La responsabilidad en los casos no consideradosen el artículo anterior es subjetiva. Esta respon-sabilidad sólo obliga al agente a asumir los cos-

tos derivados de una justa y equitativa indemni-zación y los de restauración del ambiente afecta-do en caso de mediar dolo o culpa. El descargopor falta de dolo o culpa corresponde al agente.

Artículo 146.°.— De las causas eximentes deresponsabilidad

No existirá responsabilidad en los siguientes su-puestos:

a) Cuando concurran una acción u omisión dolosade la persona que hubiera sufrido un daño resar-cible de acuerdo con esta Ley;

b) Cuando el daño o el deterioro del medio am-biente tenga su causa exclusiva en un suceso in-evitable o irresistible; y,

c) Cuando el daño o el deterioro del medio am-biente haya sido causado por una acción y omi-sión no contraria a la normativa aplicable, que hayatenido lugar con el previo consentimiento del per-judicado y con conocimiento por su parte del ries-go que corría de sufrir alguna consecuencia daño-sa derivada de tal o cual acción u omisión.

Artículo 147.°.— De la reparación del daño

La reparación del daño ambiental consiste en elrestablecimiento de la situación anterior al he-cho lesivo al ambiente o sus componentes, y de laindemnización económica del mismo. De no sertécnica ni materialmente posible el restableci-miento, el juez deberá prever la realización deotras tareas de recomposición o mejoramiento delambiente o de los elementos afectados. La indem-nización tendrá por destino la realización de ac-ciones que compensen los intereses afectados oque contribuyan a cumplir los objetivos consti-tucionales respecto del ambiente y los recursosnaturales.

Artículo 148.°.— De las garantías

148.1 Tratándose de actividades ambientalmenteriesgosas o peligrosas, la autoridad sectorial com-petente podrá exigir, a propuesta de la Autori-dad Ambiental Nacional, un sistema de garantíaque cubra las indemnizaciones que pudieran de-rivar por daños ambientales.

148.2 Los compromisos de inversión ambientalse garantizan a fin de cubrir los costos de lasmedidas de rehabilitación para los períodos deoperación de cierre, post-cierre, constituyendo ga-rantías a favor de la autoridad competente, me-diante una o varias de las modalidades contem-



pladas en la Ley del Sistema Financiero y del Sis-tema de Seguros y Orgánica de la Superinten-dencia de Banca y Seguros u otras que establez-ca la ley de la materia. Concluidas las medidasde rehabilitación, la autoridad competente pro-cede, bajo responsabilidad, a la liberación de lasgarantías.

Artículo 149.°.— Del informe de la autori-dad competente sobre infracción de la nor-mativa ambiental

149.1 La formalización de la denuncia por los de-litos tipificados en el Título Décimo Tercero delLibro Segundo del Código Penal, requerirá de lasentidades sectoriales competentes opinión funda-mentada por escrito sobre si se ha infringido lalegislación ambiental. El informe será evacuadodentro de un plazo no mayor a 30 días. Si resulta-ra competente en un mismo caso más de una en-tidad sectorial y hubiere discrepancias entre losdictámenes por ellas evacuados, se requerirá opi-nión dirimente y en última instancia administra-tiva al Consejo Nacional del Ambiente.

149.2 El fiscal deberá merituar los informes delas autoridades sectoriales competentes o delConsejo Nacional del Ambiente según fuera elcaso. Dichos informes deberán igualmente sermerituados por el juez o el tribunal al momentode expedir resolución.

149.3 En los casos en que el inversionista due-ño o titular de una actividad productiva contarecon programas específicos de adecuación y ma-nejo ambiental – PAMA, esté poniendo en mar-cha dichos programas o ejecutándolos, o cuentecon estudio de impacto ambiental, sólo se po-drá dar inicio a la acción penal por los delitostipificados en el Título XIII del Libro Segundodel Código Penal si se hubiere infringido la le-gislación ambiental por no ejecución de las pau-tas contenidas en dichos programas o estudiossegún corresponda.

Artículo 150.°.— Del régimen de incentivos

Constituyen conductas susceptibles de ser pre-miadas con incentivos, aquellas medidas o pro-cesos que por iniciativa del titular de la activi-dad son implementadas y ejecutadas con la fina-lidad de reducir y/o prevenir la contaminaciónambiental y la degradación de los recursos natu-rales, más allá de lo exigido por la normatividadaplicable o la autoridad competente y que res-ponda a los objetivos de protección ambiental con-tenidos en la Política Nacional, Regional, Localo Sectorial, según corresponda.

Capítulo 3

Medios para la Resolución y Gestión deConflictos Ambientales

Artículo 151.°.— De los medios de resolucióny gestión de conflictos

Es deber del Estado fomentar el conocimiento yuso de los medios de resolución y gestión de con-flictos ambientales, como el arbitraje, la conci-liación, mediación, concertación, mesas deconcertación, facilitación, entre otras, promovien-do la transmisión de conocimientos, el desarro-llo de habilidades y destrezas y la formación devalores democráticos y de paz. Promueve la in-corporación de esta temática en la currícula es-colar y universitaria.

Artículo 152.°.— Del arbitraje y conciliación

Pueden someterse a arbitraje y conciliación lascontroversias o pretensiones ambientales deter-minadas o determinables que versen sobre dere-chos patrimoniales u otros que sean de libre dis-posición por las partes. En particular, podránsometerse a estos medios los siguientes casos:

a. Determinación de montos indemnizatorios pordaños ambientales o por comisión de delitos con-tra el medio ambiente y los recursos naturales.

b. Definición de obligaciones compensatorias quepuedan surgir de un proceso administrativo, seanmonetarios o no.

c. Controversias en la ejecución e implementaciónde contratos de acceso y aprovechamiento de re-cursos naturales.

d. Precisión para el caso de las limitaciones alderecho de propiedad preexistente a la creacióne implementación de un área natural protegidade carácter nacional.

e. Conflictos entre usuarios con derechos super-puestos e incompatibles sobre espacios o recur-sos sujetos a ordenamiento o zonificación ambien-tal.

Artículo 153.°.— De las limitaciones al lau-do arbitral y al acuerdo conciliatorio

153.1 El laudo arbitral o el acuerdo conciliatoriono puede vulnerar la normatividad ambientalvigente ni modificar normas que establezcan LMP,u otros instrumentos de gestión ambiental, ni con-siderar ECA diferentes a los establecidos por la



910

autoridad ambiental competente. Sin embargo,en ausencia de éstos, son de aplicación los esta-blecidos a nivel internacional, siempre que me-die un acuerdo entre las partes, o en ausencia deéste a lo propuesto por la Autoridad NacionalAmbiental.

153.2 De igual manera, se pueden establecer com-promisos de adecuación a las normas ambienta-les en plazos establecidos de común acuerdo en-tre las partes, para lo cual deberán contar con elvisto bueno de la autoridad ambiental competen-te, quien deberá velar porque dicho acuerdo novulnere derechos de terceros ni genera afecta-ción grave o irreparable al ambiente.

Artículo 154.°.— De los árbitros y concilia-dores

La Autoridad Ambiental Nacional se encargaráde certificar la idoneidad de los árbitros y conci-liadores especializados en temas ambientales, asícomo de las instituciones responsables de la ca-pacitación y actualización de los mismos.

Disposiciones Transitorias, Complementa-rias y Finales

Primera.— De la modificación de la Ley N.°26834

Modifícase el inciso j) del artículo 8.° de la LeyN.° 26834, Ley de Áreas Naturales Protegidas,en los siguientes términos:

‘j) Ejercer potestad sancionadora en el ámbito delas áreas naturales protegidas, aplicando las san-ciones de amonestación, multa, comiso, clausurao suspensión, por las infracciones que serán de-terminadas por decreto supremo y de acuerdo alprocedimiento que se apruebe para tal efecto.’

Segunda.— Estándares de Calidad Ambien-tal y Límites Máximos Permisibles

En tanto no se establezcan en el país, Estándaresde Calidad Ambiental, Límites Máximos Permi-sibles y otros estándares o parámetros para elcontrol y la protección ambiental, son de usoreferencial los establecidos por instituciones deDerecho Internacional Público, como los de la Or-ganización Mundial de la Salud (OMS).

Tercera.— De la corrección a superposiciónde funciones legales

La Autoridad Ambiental Nacional convocará enun plazo de 60 días contados desde la publica-

ción de la presente Ley, a un grupo técnico nacio-nal encargado de revisar las funciones y atribu-ciones legales de las entidades nacionales, secto-riales, regionales y locales que suelen generar ac-tuaciones concurrentes del Estado, a fin de pro-poner las correcciones o precisiones legales co-rrespondientes.

Cuarta.— De las derogatorias

Deróganse el Decreto Legislativo N.° 613, la LeyN.° 26631, la Ley N.° 26913, los artículos 221.°,222.°, 223.°, 224.° y 225.° de la Ley General deMinería, cuyo Texto Único Ordenado ha sido apro-bado mediante Decreto Supremo N.° 014-92-EMy el literal a) de la Primera Disposición Final delDecreto Legislativo N.° 757.

Quinta.— Créase el Registro de Áreas Na-turales Protegidas

La Superintendencia Nacional de Registros Pú-blicos deberá implementar en plazo máximo de180 días naturales el Registro de Áreas Natura-les Protegidas así como su normatividad perti-nente.

Por tanto, etc.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Se va a consultar a mano alzadala dispensa de sanción del acta para tramitar laLey General del Ambiente y todos los otros asun-tos materia de acuerdo tratados hasta el momento.

Los que estén de acuerdo, se servirán expresarlolevantando la mano. Los que estén en contra, delmismo modo. Los que se abstienen, de igual ma-nera.

—Efectuada la votación, se obtiene un re-sultado incierto.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— No habiendo sido claro el resulta-do, con la misma asistencia, y por medio del sis-tema electrónico, se va a consultar la dispensade sanción del acta para tramitar todos los acuer-dos adoptados hasta el momento.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 44votos a favor, 28 en contra y siete abstencio-nes, tramitar todos los asuntos tratadoshasta el momento sin esperar la sanción delacta.

· Diario de los Debates- PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2005 - TOMO II Diario de los Debates -...

Documents

Transcript of · Diario de los Debates- PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2005 - TOMO II Diario de los Debates -...