Post on 29-Jan-2017
Diversitas: Perspectivas en Psicología
ISSN: 1794-9998
revistadiversitas@correo.usta.edu.co
Universidad Santo Tomás
Colombia
Alcides Camargo, John; Puentes Suárez, Alexandra
Rasgos de personalidad y autoestima en víctimas de acoso laboral
Diversitas: Perspectivas en Psicología, vol. 6, núm. 1, enero-junio, 2010, pp. 51-64
Universidad Santo Tomás
Bogotá, Colombia
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=67916261005
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
51
Rasgos de personalidad y autoestima en víctimas de acoso laboral *
Personality features and self-esteem in job relentless persecution victims
* Artículodeinvestigación.LíneadeinvestigaciónCaracterización,saludytrabajoenorganizacionesformaleseinformales,delGrupodeInvestigaciónSalud,TrabajoyCalidaddeVida,FacultadCienciasdelaSalud,UniversidadPedagógicayTecnológicadeColombia.
** Correspondencia:AlexandraPuentesSuárez.UniversidadPedagógicayTecnológicadeColombia,Tunja.Correoelectrónico:alexaps2@yahoo.es.Direc-ciónpostal:UnidaddePolíticaSocial,AvenidaCentraldelNorte,UPTC,Tunja,Colombia.
John Alcides Camargo
Alexandra Puentes Suárez**
Universidad Pedagógica
y Tecnológica de Colombia
Tunja, Colombia
Recibido:24dejuliode2009
Revisado:29deagostode2009
Aceptado:30deoctubrede2009
Resumen
Lainvestigacióndescribelasconductasdeacosopsico-lógicolaboral,rasgosdepersonalidadyautoestimadepersonasquehandenunciadoacoso laboral ante ins-tanciaslegales.Participaroncuatromujeres,entre45y57añosdeedad,contiempodevinculaciónmayora15añosenorganizacionespúblicas.Seaplicóelcuestiona-rioLipt-60,lapruebaBFQ,laescaladeautoestimadeRosenbergyunaentrevistasemiestructurada.
Los resultados reflejan lapresenciadeacosopsico-lógicolaboralverticaldescendente,cadacasoesdi-ferentealnopresentar semejanzasen lasaccioneshostigadoraspercibidasydifierenenlaintensidadyfrecuenciadelasestrategiasutilizadasporelacosa-dor hacia la víctima. En los rasgos depersonalidadtodosloscasospresentanpuntuacionesbajasenafa-bilidadyestabilidademocional.
Palabras clave:acosopsicológicolaboral,rasgosdepersonalidad,autoestima,víctimasdeacosolaboral.
Divers.:Perspect.Psicol./ISSN:1794-9998/Vol.6/No1/2010/pp.51-64
52 REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010
JohnAlcidesCamargo,AlexandraPuentesSuárez
Introducción
Según laOrganización Internacional del Trabajo(OIT,2000),enelmundolosriesgosocupacionalesocasionan270millonesdeaccidentesycadaañohaydosmillonesdemuertes.Alaño sepresen-tan160millonesdeenfermedadesprofesionalesnomortales,delascualesel10%sonenfermeda-desmentalesocasionadasporfactoresderiesgosocupacionalesde tipopsicosocial,entre losqueseconsideralaviolenciaeneltrabajo(acosomo-ral,hostigamiento,aislamiento,amedrentamien-toyacososexual).
EnlaterceraEncuestaEuropeasobrecondicionesde trabajo, publicada por la OIT (2000), un 9%de los trabajadores europeos han sido víctimasdemobbingoacosopsicológicoeneltrabajo (13millonesdepersonas).EnEspañaelporcentajesesitúaentornoal5%,loquecuestaalasociedadmásde90millonesdeeuros,porbajasoinvalidezprofesional.
Demanerasimilar,Leymann(1996)citadoporHi-rigoyen(2001),establecequeenSueciaelhosti-gamientopsicológicoeneltrabajooriginaentreel 10% y el 15% de los suicidios registrados, sintenerencuentaloscasosquenosondenunciadosportemoralasdiferentesrepresariasorepercu-sionesquepuedansufrirlasvíctimas.
Colombianoesajenaaestarealidadmundial,se-gún el estudio realizado en el año 2004 por elMinisterio de Protección Social y la UniversidaddeAntioquia,enlossectoresdevigilanciapriva-da,transporte,saludyfinanzas,seplanteaqueelacoso laboralesunfenómenosocialqueatentacontralasalud,seguridaddelaspersonasyafec-talacalidaddevida.Deigualforma,sereconocequeparael“[…]9%delaspersonasencuestadas,estaexperiencia se traduce,dealgunamanera,enlaaparicióndeconsecuenciasmentalesquenolepermitenalejarsetotalmentedelaexperienciadeagresión”(p.41).
Porotrolado,segúnPeralta(2006),enunestudiodecasosobrelasmanifestacionesdelacosolabo-ral,encuentraque:“lasvíctimasdeacosolaboralsonpersonasquepresentansíntomasasociadosalestréspostraumático,queincapacitanylesionanpsicológicamentea laspersonasdemaneragra-ve”(p.21).
Los daños psicológicos asociados a la presenciadeacosopsicológicolaboral,alargoplazo,pue-denconduciradepresión,ansiedad,bajaautoes-tima,pérdidadeinterésporeltrabajo,fallosdelamemoria, frustración,alteracionesemociona-les, problemas físicos, conductuales, familiares,socialesycomoetapafinalenmuchoscasos,el
Abstract
Thecurrentresearchaimsatdescribingbehaviorsdealingwiththejobpsychologicalrelentlesspersecutionaswellasfeaturesofpersonalityandself-esteeminpeoplewhohavebeenvictimsandhavebeenabletoaccusethiscomplexissueinfrontoflegalinstances.Theparticipantswerefourwomenagedbetweenforty-fiveandfifty-sevenyearsold,withtimeofentailmentoverfifteenyears,atpublicorganizations.TheresearchinstrumentsappliedweretheLipt-60questionnaire,theBFQtest,theRosenbergself-esteemscaleandasemi-structuredinterview,too.Theoutcomesclearlyreflectthepresenceofdescending-verticaljobpsychologicalrelentlesspersecution;eachcaseisdifferentfromtheothersincetheydonotshowsimilaritiesintheharassingactionsandarealsodifferentregardingtheintensityandthefrequencyofthestrategiesusedbythepursuertowardsthevictim.Finally,inregardtothepersonalityfeatures,allcasespresentlowfluctuationsofaffabilityandemotionalstability.
Key words:Jobpsychologicalrelentlesspersecution,personalityfeatures,self-esteem,andjobrelentlesspersecution.
53REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010
Acosolaboral,rasgosdepersonalidadyautoestima
suicidio (Martínez& Cruz, 2008). Además, esteproblemaescausadeunelevadocostoentérmi-noseconómicosysociales(Lutgen-Sandvik,2003).
Anteelproblemadeacosopsicológicolaboral,seevidenciaeldesconocimientodelanorma,laes-casapolíticadeprevencióneintervenciónocupa-cional,médicaypsicoterapéuticaenlasorganiza-cionesyenelindividuo,reconociendoqueesunmalestargeneralenelmundolaboralimportantedeanalizar.Esasíque,conocerlasdimensionesquemás incidenenel acosopsicológico, la au-toestimaquepresentalavíctima,ylosrasgosdepersonalidadquemanifiestanlossujetosdespuésdelacosopsicológicolaboral,permitiráentenderel fenómenodesde larealidadpercibidapor losafectados.
Acoso laboral
El acoso psicológico laboral o mobbing es con-siderado como el abuso emocional asociado aconductasagresivasyhostilesqueseejercendemaneraconstanteentrecompañerosdetrabajooentresuperioresysubordinados,acompañadasdecomunicacionesnegativasypocoéticas.Elaco-solaboralsedirigedemanerasistemáticadesdeuno o varios individuos hacia un solo individuo,quiendebidoalascontinuasactividadesdehosti-gamientoseveobligadoadefendersedemanerainfructuosadeaquellosqueloatacan(Leymann,1996; Einarsen, 2000;Hirigoyen, 2001; Piñuel&Zabala,2001;Boada,DeDiego&Vigil,2003;cita-dosporPeralta,2006).Portanto,setratadeunfenómenoqueconjugadiferentesfactorespsico-lógicos, sociales,éticosy jurídicoscon repercu-sionesculturales,económicasypolíticas.
Por otra parte, la finalidad que tiene el acosopsicológico laborales intimidar,apocar, reducir,aplanar,amedrentaryconsumiremocionaleinte-lectualmentealavíctima,conlaintencióndeeli-minarladelaorganizaciónodesatisfacerlanece-sidadinsaciabledelacosador:controlar,agredirydestruir(Piñuel&Zabala,2001).
Asimismo, se busca demostrar el poder que os-tentaelacosadorcomomedioparaamedrantar
alrestodelpersonal,conelfindemantenerseyafianzarse.Setratadehacercundirelpsicoterrorlaboral entre los miembros de la organización,quetendránqueadvertirloquelespodríaocurrirsinosesometenalosdictadosdelgrupoqueloshostiga(Luna,2003).Además,lasingeniosasosu-tilestécnicasutilizadaspersiguenagobiar,calum-niaryatacareltrabajo,lasconviccionesylavidaprivadadelavíctima,aislándola,estigmatizándo-layamenazándola(Trujillo,Valderrabano&Her-nández,2007),todocomoresultadodediferentescausasgeneradorasdecomportamientosabusivosyhostigadores,asícomodeunclimadeficienteenlaorganización.
Teniendoencuentalasobservacionesquereali-zanPiñuel&Zavala(2003),lacausamásfrecuen-te del acoso psicológico laboral son los celos ylaenvidiaquesientenlosacosadores;lavíctimasueleserenvidiadaporposeeralgunacualidadorasgoqueloshacedestacardelrestodelasper-sonasque trabajanen laorganización.El acosopsicológicolaboralsepuededesencadenarcuan-dolavíctimanohacepartedelgrupoquemanejaelstatu quo delaorganizaciónynopermitesermanipuladoporotrouotrosmiembrosdelgrupo.
Leymann (1997)planteaque lasestrategiasqueseutilizanparadestruiralavíctimason:limita-cióna lacomunicación,al contacto social,des-prestigio ante los compañeros, descrédito de lacapacidad laboral yprofesional, yel compromi-sodelasalud;dimensionesquehacenpartedelcuestionarioLeymannInventoryofPsychologicalTerrorization(LIPT,denominadoenlaversiónes-pañolaLIPT-60 [GonzálezdeRivera,2003]).
Allimitarlacomunicación,alavíctimaseleniegaelderechoaexpresarseohacerseoír,además,elacosadorimponeconsuautoridadaquelloquesepuededecir, bloqueando la libre expresión y elflujocontinuodeinformación(GonzálezdeRive-ra, 2003). Los acosadores restringen los canalesde comunicación de sus víctimas, comenzandoporevitarcomunicarsedirectamenteconellasyenlamayoríadeloscasosseleprohíbedirigirseasuscompañeros,paraelloselepuedeseparardelgrupoalqueperteneceasignándoleunanue-vaubicación(Luna,2003).
54 REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010
JohnAlcidesCamargo,AlexandraPuentesSuárez
En la limitacióndelcontactosocialnosedirigelapalabraalavíctima,procurandoademásquenadie lohaga,se lecortan las fuentesde infor-mación,seleaíslafísicamentedesuscompañerosy se utilizan conductas humillantes, limitándolelasposibilidadesdemantenercontactosocial.Deigualmanera,secausadesprestigioanteloscom-pañeros,haciendobromasyburlassobrelavícti-ma,sufamilia,orígenes,antecedentesyentorno(GonzálezdeRivera,2003).
Porotrolado,sedesacreditalacapacidadlaboralyprofesional,alasignaralavíctimatareasmuypordebajoomuyporencimade su capacidad,onoselepermitehacernada;selecriticanlosmásmínimoserroresodefectos;sedespreciasutrabajoysuscapacidadesprofesionales.Encual-quiercaso,sustrabajosvanasersiempreevalua-dosdeformanegativa,creandoeneltrabajadorunasensacióndeinutilidad,denocontarconlascapacidadesyhabilidadesnecesariasparallevaracabolasmisionesencomendadas(Luna,2003).
Todoloanteriorllevaaserioscompromisosenlasaluddequienesvíctimadeacosolaboral,ade-másde los ataques directos, el sometimiento aunrégimendeacosopsicológicoyatieneefectosnegativos,psicológicosypsicosomáticos (Gonzá-lez de Rivera, 2003). Algunos autores hanmos-tradoqueelMobbingreducelasaludfísicaypsi-cológicadesusvíctimasyafectanegativamenteal bienestar y la eficiencia de otros empleados(Matthiensen&Einarsen,2001,Piñuel,2001).Lavíctimapuedellegarapresentarefectosanivelcognitivo, como pérdida de memoria, inseguri-dad, dificultades para la concentración; efectospsicosomáticos,comodolordecabezayespalda;efectosfísicos, dolorescervicales,fibromialgia;ytrastornosdelsueño,entreotros.
Ademásdelasconsecuenciasseñaladaseneláreadelasalud,autorescomoPiñuel(2001)destacanqueelacosolaboralpuedeocasionarungrande-terioroenlavíctimaanivelsocial,familiarein-terpersonal.Asimismo,sedestruyelaidentidad,provocandocambiosdepersonalidad,tornándoseconfusa,menoseficienteyconunaltoniveldemiedo,culpayvergüenza,deestemodoafectanosóloeltrabajosinosucomportamiento,salud
mentalylasrelacionesinterpersonales(Piñuel&Zavala,2001).
Loscambiosquevasufriendolavíctimadeacosolaboral,ensupersonalidad,aconteceaunaseriedefactorespsicológicosyarepercusionesfísicasindividualesque lapersonatomacomo intentosvanosdesoluciónenelmedio laboraldondeeshostigado,complicandosuestadodeánimo,cog-nitivo,físicoycontextual;loquerepercuteeneldeterioro de la salud mental y física, síntomasquesonevidentesenloscambiosbruscosdeper-sonalidadquevapresentandoelindividuo(Luna,2003).
Enelcontextodelapersonalidad,lateoríadelosrasgos sostiene que los patrones característicosdelcomportamiento,pensamientoysentimientoson los resultados de los rasgos del individuo yhacen énfasis en las diferencias individuales delascaracterísticasquesonmásomenosestablesatravésdeltiempoydelassituaciones(Clonin-ger,2003).
Así, las teorías de la personalidad sededican aestudiarlosfactoresdeterminantesdelamismaylosagentesquellevanalapersonaaactuarcomolohace,además,estableceindicadoresparapo-derpredecirconductas(Feldman,2002).
Dentrodeestalíneaseadoptaelmodelodeloscinco factores, también denominado los “cincograndes”,elcualesunsistemaqueidentificalascinco dimensiones de la personalidad, como unintentodeunificaciónentre losdistintospuntosdevistaexistenteshastaelmomento,proponien-docincodimensionesfundamentalesparasudes-cripciónyevaluación:extraversión/energía,ama-bilidad/afabilidad, tesón/rectitud, inestabilidademocionaloneuroticismoeintelecto/aperturaalaexperiencia(Costa&McCrae,2001).
Para Coon (2005) cualquier rasgo que se imagi-ne,serelacionaráconunodeloscincofactores,permitiendo predecir cómo se comportarán laspersonasendiversascircunstancias,conelobje-tivoprincipaldedescribirlapersonalidadynosuscausas(Cloninger,2003).
55REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010
Acosolaboral,rasgosdepersonalidadyautoestima
Teniendoencuentalosrasgosdepersonalidad,lavíctimapuedemanifestardiferentesmanerasderesponderanteelacosopsicológicolaboral:re-accionesemocionalesdemiedo,lascualespuedeconducirloaunjuegoderolesyasumirconductasdiferentesasupropioestilo,comoactuaragresi-vamente;tambiénsepresentaenojo,paranoia,ansiedad,depresión,dolor,desesperaciónovul-nerabilidad (Ireland & Snowden, 2002). Rasgosquesepuedenevidenciaryacentuar,cuandolapersonacarecedeintercambiosocialensuvidadiaria,concibiéndosecomounapersonainsegu-ra, al ser señaladapor los demás y por la for-maenquelosotrosloidentificanyloperciben(Goffmann,1996).
Sinembargo,Coon(2005)consideraquelosras-gos interactúan con la situación para determi-narlaconductafutura,ylasinteraccionesentreambossedancuandolascircunstanciasexternasinfluyenenlaexpresióndelosrasgos.
Porotraparte,lavíctimadeacosolaboralsevadeteriorandoprofesionalypsíquicamentehastaperder su capacidad de autoestima, luego caeen ladepresión, enfermedadespsicosomáticas,insomnio,alcoholismoeincluso,elsuicidio(Gón-gora,Martín&Rivas,2002).
La autoestima es la evaluación global de unapersonaconrespectoasuautovaloraciónoau-to-imagen,siendoelcomponenteafectivodelsímismo,alrepresentarlossentimientosdelindi-viduoysuevaluaciónconunaponderacióndesupropiovalorenuncontinuoquevadelopositivoalonegativo(Sánchez,1999).
De igual forma, en el ámbito profesional, laautoestima positiva facilita una mejor percep-ciónde la realidadyoptimiza la comunicacióninterpersonal, ayuda a tolerarmejor el estrés,
laincertidumbreyavivirlosprocesosdecam-bio (Pando, Aranda, Aldrete& Reynaga, 2006).Siendounfactornecesarioparaelafrontamientoquepuedarealizarlavíctimadelacosopsicoló-gicolaboral.
Así,sehacenecesarioestudiarelfenómenodes-delaperspectivadelasvíctimasquehandenun-ciadosucasoanteinstanciaslegales,identifican-do las conductas de acoso psicológico laboral,losrasgosdepersonalidadyniveldeautoestima;buscandoentenderlagrancomplejidaddeestefenómeno.
Método
Diseño
La investigación corresponde a un estudio decaso,conelcualsebuscamedirydescribirlasconductasdelaspersonasinvolucradasenelfe-nómenodelacosolaboral(Martínez,2006;Her-nández,Fernández&Baptista,2006).
Participantes
En el estudio participaron cuatromujeres, conedades comprendidas entre los 45 y 57 años,empleadas del sector público, con contratos atérminoindefinido.Laselecciónsehizoporcon-veniencia,teniendoencuentalossiguientescri-teriosde inclusión:personasvíctimasdeacosolaboral por un período mínimo de seis meses,quehayandenunciadosucasoanteunainstancialegal.Sedalaparticipacióndemaneravoluntariayfirmadelrespectivoconsentimientoinformado,teniendoencuentaloscriteriosdeinvestigacióncientíficaplanteadosenlaLey1090de2006.
56 REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010
JohnAlcidesCamargo,AlexandraPuentesSuárez
Tabla 1. Características demográficas de los participantes
Características demográficas Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 4
Edad 53 53 57 45
Estadocivil Separada Casada Casada Separada
Númerodehijos 3 4 1 2
Escolaridad Técnico Bachiller Posgrado Posgrado
Ocupación Secretaria Secretaria Docente Docente
Antigüedadenelcargo 26años 31años 31años 15años
Organizacióndondelabora Juzgado Juzgado Colegio Colegio
AcosadorJefe inmediato(Juez)
Jefe inmedia-to(Juez)
JefeInmediato(Rector)compa-ñeros
Jefeinmediato(Rector)
Tipodeacoso Vertical VerticalVerticalHorizontal
Vertical
Diagnóstico Depresión Noreporta Depresión Depresión
Tiempodeacoso Unaño Unaño Nueveaños Unaño
InstanciaantelacualdenunciaConsejo Supe-riordelaJudi-catura
Juzgado
CoordinadorRectorDirector de nú-cleoGobernaciónSecretaría De-partamental deEducación
Secretaría De-partamentaldeEducación
Instrumentos
CuestionariodeestrategiasdeacosoeneltrabajoLIPT-60(LeymannInventoryofPsychologicalTe-rrorizationModificado,GonzálezdeRivera&Ro-dríguez,2003).Proporcionaunainformaciónglo-balcomolafrecuenciaeintensidadpercibidadelconjuntodelasestrategiasdeacosopadecidas,yunaparticularparaelanálisisdelasrespuestas.Constadeseissubescalasdeacoso:Desprestigiolaboral, Entorpecimiento del progreso, Bloqueodelacomunicación,Intimidaciónencubierta,In-timidaciónmanifiestayDesprestigiopersonal.
Desprestigiolaboral(DL). Constituyeaquellases-trategias de acoso en el trabajo, en las que seproduce un descrédito o desprestigio laboral,
bien,atravésdedistorsiónenlacomunicación,como rumores o calumnias, o conmedidas res-trictivas o de agravio comparativo con el restodelostrabajadores,minimizandouocultandosuslogros.
Entorpecimientodelprogreso(EP). Bloqueosiste-máticodelaactividadlaboral,degradandoaltra-bajadorcontareasinapropiadasenlaformaoenelcontenido,deacuerdoconsuscompetencias.
Bloqueodelacomunicación(BC). Bloqueodelacomunicación intraorganizacional (dentro de laorganización)yextraorganizacional(conelexte-riordelaorganización).
Intimidación encubierta (IE). Amenazas y dañosencubiertos, que predominantemente no dejan
57REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010
Acosolaboral,rasgosdepersonalidadyautoestima
“huella”oserealizandemanera“limpia”,sinquesepuedandelimitarresponsablesespecíficos.
Intimidación manifiesta (IM). Amenazas o res-triccionesqueseimponenalavíctimadeformadirecta,nodisimulada, inclusoenpúblico, talescomo:amenazasverbales,gritosohacerlaque-darenridículo.
Desprestigiopersonal(DP).Descréditoodespres-tigiodesuvidapersonalyprivada (no laboral),mediantelacrítica,burlayagraviodesuformadeser,vivirypensar.
EstecuestionarioesunaadaptacióndelrealizadoporLeyman(1984),actualmentesehaadaptadoalaversiónespañolacon60ítems.Paraelcálculodelosíndicesdefiabilidadsehautilizadoelmé-tododecorrelacióndelasdosmitadesyelalfadeCronbach,teniéndoseunafiabilidadde0,83encadaunadelassubescalas.
Prueba BIG FIVE o Cinco factores de personalidad (BFQ). Cuestionario con 132 elementos de res-puestamúltiple (tipoLikert)para identificar lascincodimensionesfundamentalesdelapersona-lidadhumana:Energía (E),Afabilidad (A),Tesón(T),Estabilidademocional(EE),Aperturamental(AM),ylaescaladeDistorsión(D).
Energía(E). Inherenteaunavisiónconfiadayen-tusiastademúltiplesaspectosdelavida,princi-palmentedetipointerpersonal.Permitepredecirvariasconductassociablesdelapersonalidad.
Afabilidad(A). Preocupacióndetipoaltruistaydeapoyoemocionalalosdemás.Manifiestaunaper-sonalidadamistosaycomplaciente,queevita lahostilidadytiendeallevarsebienconlosdemás.
Tesón(T). Propiadeuncomportamientodetipoperseverante, escrupuloso y responsable. Tam-bién nombrada seriedad, control de impulsos yvoluntaddellogro,aldescribirdiferenciasenelordenyautodisciplinadelagente.
Estabilidademocional (EE). Rasgodeamplioes-pectro,concaracterísticastalescomocapacidadpara afrontar los efectos negativos de la ansie-
dad,depresión,irritabilidadofrustración.Descri-beelnivelneuróticoenelqueseencuentraunapersona,asícomoelcontrolemocionalyfortale-zadelyo.
Aperturamental(AM). Reconociendoaestefac-tor con los términos artístico, curioso, imagina-tivo, intuitivo, original y de amplias facultades,sobretododetipointelectualantenuevasideas,valores,sentimientoseintereses.
LaescaladeDistorsión(D)constade12elemen-tosytieneporfinalidadproporcionarunamedidade la tendencia a ofrecer un perfil falseado desí mismo al responder al cuestionario (tipos deperfilqueevalúa:realista,investigador,creativo,social,dirigenteyconvencional).
Encadaunodeloscincofactoressehanidentifica-dodossubdimensiones,cadaunadelascualeshacereferenciaadistintosaspectosdelapropiadimen-sión.Encadasubdimensión(integradapor12ele-mentos)lamitaddelasafirmacioneshansidofor-muladasensentidopositivoconrespectoalnombredelaescala,mientraslaotramitadestáformuladaensentidonegativo,conelfindecontrolareventua-lesfenómenosdesesgosderespuesta.
ElAphaenlasdimensionesesde0.72paraEner-gía, Afabilidad (0,75), Tcon (0,76), estabilidademocional(0.66)yAperturamental(0.64).
Escala de Autoestima de Rosenberg (RSES).Constade10preguntasqueserefierealavaloraciónyaceptaciónqueelindividuohaceyqueacostum-braamantenerconrespectoasímismo,lacualseexpresaenunaactituddeaprobaciónodes-aprobación(Rosenberg,1965;citadoporVargas&Barera,2005).Losautoresdelcuestionarionohanestablecidopuntosdecorte,esdecir,puntuacio-nesquepermitanclasificareltipodeautoestimasegún la puntuación obtenida, aunque se sueleconsiderarcomorangonormaldepuntuaciónelsituadoentre25y35puntos(Martín-Albo,Núñez,Navarro&Grijalvo,2007).
Sinembargo,setomaunapuntuaciónmínimade10ymáximade40,diferenciandoentreunaau-toestimaelevadaconsideradacomonormal (30-
58 REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010
JohnAlcidesCamargo,AlexandraPuentesSuárez
40),media (26-29)ybaja (10-20), laescalapre-sentauncoeficientealfadeCronbachde0.86,ysufiabilidadtest-retestde0.85(Cortés&Justicia,2006).
Procedimiento
Atravésdediferentesfuentesdeinformación,selograelacercamientocon laspersonasquehansido víctimas de acoso laboral y han denuncia-dosucasoaunainstancialegal.Luegosehablaconcadaunodelosparticipantes,selesinformasobreelobjetivodelestudio,y seprocedea lafirmadelconsentimientoinformadoporcadaunadelaspersonas.Losinvestigadoresdiligenciaronla ficha demográfica y aplicaron el cuestionarioLIPT-60,lapruebaBigFive(BFQ)ylaescalaRSESdeautoestima.Luegoseprocedióarealizarlaca-lificacióndecadaunadelaspruebasyelanálisisde los resultados, tomandocadaunode los ca-sosdemaneraindependienteyestableciendounanálisisgeneraldelfenómeno.
Resultados
Se presentan los resultados obtenidos, en cadaunadelasvariablesdeestudio:acosopsicológicolaboral,rasgosdepersonalidadyautoestima;sedestacanlosdatosmásrelevantesparacadaunodelocuatrocasosvalorados.
Índices globales y dimensionales de acoso psicológico laboral
EnlaFigura1semuestranlaspuntuacionesob-tenidasencadaunadelasestrategiasdeacosoreportadasporlasvíctimas,identificasasí:NEAP:Númerototaldeestrategiasdeacosopsicológicotolerado,IGAP:Índiceglobaldeacosopsicológi-co, IMAP: Índice medio de intensidad de acosopsicológico, DL: Desprestigio laboral, EP: Entor-pecimientodel progreso,BC:Bloqueode la co-municación,IE:Intimidaciónencubierta,IM:Inti-midaciónmanifiestay,DP:Desprestigiopersonal.
Figura 1. Índicesglobalesydimensionesafecta-dasporacosopsicológicolaboral.
Anivelglobal,loscasosconmayornúmerodees-trategiasdeacosopsicológicopercibidos,corres-pondenal individuodel caso3conun97%yelcaso1conun80%deconductasabusivasyhosti-lespercibidasenelmediolaboral,indicandounaaltaamplituddeocurrenciaalexhibirdiferentescomportamientos de acoso. El caso 4 presentaunamoderadaamplituddeocurrenciaconun35%de comportamientos de acoso y enmenor por-centajeelcaso2con25%deestrategiasdeacosopercibidasporlavíctima.
Frente al índice global de acoso psicológico losindividuosquepercibenmayorafectación,sonelcaso3enun90%yelcaso1un80%,deaccionesquecombinanlasdiferentesconductasdeacosoy la intensidad de lasmismas, evidenciando unnivelelevadodeestrategiasdemaltrato laboralexperimentadasporlavíctima.
Loscasosquepresentanunaelevada intensidaden lasdiferentesconductasdeacosopercibidasporlavíctima,correspondenalcaso2conun70%,enelcualelindividuopercibiópocasconductasde acoso, pero con una elevada intensidad; aligualqueelcaso1yelcaso3quereportaronun65%,enestaescala.
Es así como la forma de acoso psicológicomásexperimentadaenelcaso1correspondealain-timidaciónmanifiesta con un 85% de conductashostiles, abusivas y amenazantes, realizadas envozaltaydelantede loscompañeros;estasac-ciones están asociadas a conductas encubiertas
59REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010
Acosolaboral,rasgosdepersonalidadyautoestima
yaccionesdeacosopsicológicoquebuscandes-prestigiarlaboralmentealavíctima.
Paraelcaso2,lasestrategiasdeacosopercibidoconmayor intensidad y frecuencia son, las inti-midaciones manifiestas con un 65%; sin embar-go,esfrecuenteencontrarconductasdirigidasadesprestigiar personalmente a la víctima. En elcaso3,seevidenciaunamayorincidenciaenlasconductasdirigidasaatentarcontraelprestigiolaboral de la víctima, manifestando un 90% deocurrencia;igualmente,sepresentaunaaltain-cidenciaenlasdimensionesdedesprestigioper-sonal,entorpecimientodelprogreso,usodeinti-midacionesencubiertasymanifiestas,afectandointensamentelasaludmentalyfísicadelavícti-ma,asícomoalaorganizaciónmisma.
Enelcaso4,lasconductasdeacosoqueafecta-ronysepercibieronconmayorfrecuenciahacenreferenciaaladimensióndeentorpecimientodelprogresoconun60%,conaccionescomoelblo-queosistemáticodelaactividadlaboral,llegandoadegradaraltrabajador.
Rasgos de personalidad
Lasfiguras2y3,muestranlosdatosdelasdimen-siones y subdimensiones de la personalidad, entodosloscasosseobservaqueningunadelasdi-mensionesdelosrasgosdepersonalidadpresentapuntajesporencimadelpromedio,ademásseen-cuentranrasgosqueanivelglobalsonmuybajos.
Figura 2. Dimensionesdelapersonalidad.
Nota: Energía(E),Afabilidad(A),Tesón(T),Esta-bilidademocional(EE),yAperturamental(AM).
Figura 3. Subdimensionesdelapersonalidad.Nota: Di: Dinamismo, Do: Dominancia, Cp: Co-operación, Co: Cordialidad, Es: Escrupulosidad,Pe:Perseverancia,Ce:Controldeemociones,Ci:Control de impulsos, Ac: Apertura a la cultura,Ae:Aperturaalaexperiencia.
Loscuatrocasostomadosenelestudiopresentanunnivelglobalbajoomuybajoenladimensiónde Afabilidad, al igual que en sus subdimensio-nesdeCooperaciónyCordialidad,puntuacionesquealparecerpuedenreflejarquesonpersonasirritables,suspicaces,pococooperativaseinsen-sibles. Probablemente presentan baja compla-cencia con los estímulos experimentados en sumedio,tendiendoadesconfiarydesvaloraralosdemás, con una alta probabilidad de presentarconflictosinterpersonales,enlosquepuedenha-cerusodelpodercomounaformadesolucióndelosproblemas.
EnladimensióndeEstabilidadEmocional,seob-servaqueloscuatrocasospresentanunnivelglo-balmuybajoaligualqueenlosrasgosdeControldeemocionesyControldeimpulsos.Evidencian-doqueprobablementepuedenserpersonasines-tablesemocionalmenteconestadosdeansiedad,tensión,generalmenteaprensivosycon tenden-ciaalapreocupación.Frecuentementepresentanlabilidademocional,conusualesperíodosdein-satisfaccióneinfelicidadconsuvidayconstantepreocupación.
60 REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010
JohnAlcidesCamargo,AlexandraPuentesSuárez
Autoestima
Figura 4. Puntuacionesobtenidasenlaescaladeautoestima.
Teniendoencuentalospuntosdecortedelaes-caladeautoestimadeRosenberg, seencuentraqueelindividuodelcaso1presenta(33)puntos,elcaso2(35)puntos,elcaso3(29)puntosyelcaso4(35)puntos;paratodosloscasoslasper-sonasmanifiestanunavaloraciónpositivaacom-pañadaderespetoporsímismoygranvalíaper-sonal, percibida a partir de los pensamientos,sentimientos y sensaciones que experimentansobresuautoimagen,quealnoconstituirvaloresextremosmuestraunaimagendesímismoyunautoconceptoacordeconlarealidadsinpropen-sionesalenaltecimiento,manteniendoelrecono-cimientosocialocolectivo.
Discusión
Elobjetivodeestainvestigaciónconsistióenex-plorarydescribirlasconductasdeacosopsicoló-gicolaboral,losrasgosdepersonalidadyelnivelde autoestima, en cuatro personas que fueronvíctimasdeacosoydenunciaronsucasoanteins-tanciaslegales.
Es necesario resaltar que los datos encontradosenelestudionosepuedengeneralizaratodaslasvíctimasdeestefenómenoysonexclusivasdeloscasosestudiados.Según loplanteadoporPiñuel(2001),muchosdelosdiagnósticosdelasperso-nasqueconsultanporacoso,sonincorrectosenlamedidaqueolvidanlosaspectossituacionalesquelosestáncausandoyquetienensuorigenenunaagresiónexterna, continuada, ymantenida,ynoenlafragilidadconstitucionaldelavíctima.
Así entonces, el caso 1 experimentóunaeleva-daintensidadyfrecuenciadeconductasdeacosolaboral, que en sumayoría son estrategias quebuscaban intimidar en público, junto a compor-tamientos que desprestigiaron el área laboral ypersonaldelavíctima,ademásdeincomunicarlacon el grupo de trabajo. Siendo algunas de lasmúltiplesestrategiasquepuedeemplearelaco-sador,quienhizousodecomportamientosabusi-vos,comolaexclusióndereunionesodeavanceprofesional,lahumillaciónoelridículo,lacríticaconstanteenpúblico,elcastigoaotraspersonasporserdemasiadocompetentesy lageneracióndeexcesodetrabajodeforma injustificadaconfinespunitivos(RoyalCollegeofNursing,2005).
Losrasgosdepersonalidadquemanifestóelcaso1,yquedestacansucomportamientofueronlasdimensionesdeafabilidad yestabilidademocio-nal;evidenciandounapersonapococooperativaycordialconelgrupodetrabajo,ademásconladificultaddecontrolarlasemocionesylosimpul-sos;cambiosquesonsustentadosporLuna(2003),alreconocerquesedebeaunaseriedefactorespsicológicosyarepercusionesfísicaseindividua-les, complicandoel estadodeánimo, cognitivo,físico y contextual del individuo; síntomas quesonevidentesenloscambiosbruscosdepersona-lidadquevapresentandoelacosado.
Enelcaso2 seobtuvierondatosqueevidenciansentimientosdemiedo,apatía, repudio,arrogan-cia, acciones que interrumpen la comunicaciónintra-organizacionalyunclimalaboraldeficiente,juntoaunades-valoracióndeltrabajo,queacom-pañadodeotrasconductaspermitieroneldesarro-llodelacosopsicológicoenlaorganización;elcualestuvodirigido,especialmente,agenerardespres-tigiolaboralyalusodeintimidaciones.SegúnTru-jillo,Valderrabano&Hernández(2007), las inge-niosasosutilestécnicasutilizadasporelacosador,persiguenagobiar,calumniaryatacarel trabajo,las convicciones y la vidaprivadade la víctima,aislándola,estigmatizándolayamenazándola.
Elcaso2percibiópocasconductasdeacosopsi-cológico laboral, con una alta intensidad en suexposición, presentando intimidaciones mani-fiestasacompañadasdegritos,críticasaldesem-
61REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010
Acosolaboral,rasgosdepersonalidadyautoestima
peñolaboralyamenazasverbales;accionesqueocasionaron desprestigio personal del individuopormediode rumores, ycomentarios injustos,evaluandodeformanegativaeltrabajo,creandoenlavíctimaunasensacióndeinutilidad,denocontarconlascapacidadesyhabilidadesnecesa-riasparallevaracabolasmisionesencomenda-das(Luna,2003).Lavíctimaadoptóunaactitudpasiva,sumisaytolerantefrentealasagresionespsicológicasdelacosador.
Seencontróenelcaso2,quelosrasgosdeper-sonalidaddestacadosconnivelesmuybajos,sonenergía,afabilidadyestabilidademocional;evi-denciándosecomounapersonaansiosaquema-nifiestabajocontroldeimpulsosydeemocionesal ser vulnerable a las situaciones estresantes;perdiendoconfacilidadlapaciencia.ParaIreland& Snowden (2002) lasvíctimasdeacoso laboralpuedenresponderdediferentesmaneras,como:reacciones emocionales de miedo, enojo, para-noia,desesperaciónovulnerabilidad;enlascua-leselmiedopuedeconduciralindividuoaasumirconductasdiferentesalpropioestilo.
En el caso 3, se encontraron acciones que pro-pician el acoso laboral en el medio educativo,con una trascendencia temporal de nueve añosaproximadamente, en las que se ha presentadopersecución, inequidad,hostigamiento,despres-tigioe intimidaciones,cohibiendoeldesenvolvi-mientoeneltrabajo;asimismo,ladiscriminación,la inaceptaciónaldiálogo,laacusaciónfalsa, ladesigualdadlaboral,lasamenazas,laviolacióndelosderechos,entreotras;sonaccionesquesede-sarrollarondentrodeuncontextoacadémicoconlapresenciadeabusodelaautoridadyunclimalaboralconflictivo.
Deestamanera,elcaso3presentóunaelevadafrecuencia e intensidad de conductas que ejer-cieronviolenciapsicológicaextrema;seencontróquelasaccionesdesprestigiaronlaboralyperso-nalmentealavíctima,entorpeciendoelprogre-so. Igualmente, la persona mostró una elevadaafectaciónfrentealaspersistentesconductasdeacosopsicológicopercibidas, lascualeshansidointensas,degradandoconsiderablementelasaludfísicaymental(IMAPde65%enelLipt-60).Así,
elacosadorlogródesgastarpsicológicamentealavíctimahastaconseguirqueseautoexcluyeradelaorganización(Góngora,Martín&Rivas,2002).
Dentrodelosrasgosdepersonalidad,sepercibiócomounapersonapococooperativaycordialconelgrupodetrabajo,condificultadparacontrolarimpulsosyemocionesfrentealasrelacionesinter-personales.Portanto,elindividuoqueesaisladodelosdemás,carecedelaretroalimentacióndelintercambiosocialensuvidadiaria,sevuelvedes-confiado, depresivo, hostil, ansioso y prevenido,concibiéndose como una persona insegura al serseñaladaporlosdemásyporlaformaenquelosotrosloidentificanyloreciben(Goffmann,1996).
Siguiendolateoríadelosrasgos,lacualhabladecaracterísticasindividualesquesonmásomenosestablesatravésdeltiempoydelassituaciones(Cloninger,2003),seobservaquelapersonalidaddelindividuofrentealasconductasdeacosola-boralpercibidaspuedenvariarcomoformaparaafrontarlasconductasdeacoso(Luna,2003).
En el caso 4 la causa principal delmaltrato sedebealoscelosprofesionalesyalsentimientodeinferioridad del acosador frente a la capacidadprofesionaldelhostigado(Piñuel&Zavala,2003).
Deestaforma,losefectosnegativosquetieneelacoso en el ambiente de trabajo, ocasionan undeficienteclimalaboral,interferenciaenlosca-nalesdecomunicación,descensodelacreatividadeinnovación,despreocupaciónporlasatisfacciónde los clientes, la productividad, la atención alcliente,lasatisfacciónlaboral;aligualquemayorabsentismo, aumento de problemas en la saluddelostrabajadoresyelincrementodeaccidentespordescuidoydesatención(Luna,2003).
Igualmente,elempleodeaccionesquebuscanin-timidarsindejarhuelladelaconductahostilrea-lizada,buscandoculpabilizar ydemonizaral tra-bajador,quienenunmomentodadocargaráconlaculpadetodoloquesalemal(Trujillo,Valde-rrabano& Hernández, 2007). Además, las impli-cacionesdelacosogeneraronconsecuenciasenlasaludmentalyfísicadelparticipante,reduciendolacapacidadlaboral,socialeinteracciónfamiliar.
62 REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010
JohnAlcidesCamargo,AlexandraPuentesSuárez
Por otra parte, los rasgos de personalidad quemanifiestaelindividuodelcaso4reflejanaunapersonaquesecaracterizaporserpococoopera-tiva,conbajaescrupulosidad, siendodesorgani-zadaensusideasyenlasactividadesquerealiza,además,seledificultacontrolarsusemocioneseimpulsos,contendenciaalapreocupación,ansie-dadyalenojo.
Asimismo,elacosadorfueconsideradocomounapersona dominante, que hace uso de su autori-dadyabusadelpoderconferidoenelmediola-boral,esparanoico,manifiestadesagradoporlavíctima;deacuerdoconPiñuel&Zavala(2003)lacausamásfrecuentedelacosopsicológicolaboralsonloscelosylaenvidiaquesienteelvictimario,buscandoacabarconlapersonaacosada,hacién-dolaretirardelaorganizaciónologrardominarlasegúnsuspretensiones.
Con relación a la autoestima, todos los partici-pantes, manifiestan una valoración positiva, derespeto por sí mismo y de gran valía personal.SegúnMartínez&Cruz(2008)losdañospsicológi-cosasociadosalapresenciadeacosopsicológicolaboralpuedenconduciraunabajaautoestimayaldesarrollodeotrossíntomaspsicológicos,fami-liaresysociales.Sinembargo,puedeconsiderar-sequelaintervenciónmédicaypsicoterapéutica,pudieroncontribuiraunaautovaloraciónpositiva,permitiendoqueenelámbitoprofesional laau-toestimafaciliteunamejorpercepcióndelarea-lidad,unahabilitadacomunicacióninterpersonal,ymejores estrategias de afrontamiento ante elestrés(Pando,Aranda,Aldrete&Reynaga,2006).
Esta investigación pretendió profundizar en elanálisisdelfenómenodelacosopsicológicolabo-ral,desdelaperspectivadelasvíctimas;sinem-bargo,caberesaltarquesehacenecesarioelaná-lisisdeunmayornúmerodecasos,teniendoencuentalasrepercusioneseneláreasociofamiliar,aligualquelasestrategiasdeafrontamientoqueutiliza lavíctima,y lasconductas individualesygrupalesquemantienenestefenómeno.
Referencias
Boada,J.,DeDiego,R.&Vigil,A. (2003).Mob-bing:Análisisdelaspropiedadespsicométri-casyestructura factorialdecuatroescalas(MOBB-90; MOBBCF-21; MOBBCG-15 y MO-BBCS-28). Revista Encuentros en Psicología Social, 1,5.
Cloninger,S.(2003).Cattelly loscincograndes.Teorías analítico-factoriales de los rasgos.Teorías de la personalidad,229-269.México:PearsonEducación.
Coon, D. (2005). Personalidad. Fundamentos de Psicología.México:Thomson.Recuperadoel20/01/2009. En http://books.google.com.co/books?id=xw
Cortés,D.&Justicia,F.(2006).Afrontamientodelabuso sexual infantil y ajuste psicológico alargoplazo.Revista Psicothema, 20 (4),509-515.España.
Costa,P.T.&McCrae,R.R.(2001). Inventario de Personalidad NEO revisado. Manual de apli-cación.Madrid:TEA.
Einarsen, S. (2000). Harassment and bullying alwork: A review of the Scandinavian appro-ach.Aggression and violent behavior: Review Journal, 5(4),371-401.
Feldman,R.(2002).Personalidad.Psicología con aplicaciones en países con habla hispana. México:McGraw-HillInteramericana.
Goffmann,G.(1996).Estigma: la identidad dete-riorada.México:Paidós.
Góngora,J.,Martín,M.&RivasM.(2002).Acoso Psi-cológico en el Trabajo “Mobbing”.España:Fon-dodePublicacionesdelGobiernodeNavarra.
González de Rivera, J.L.& Rodríguez-Abuín,M.(2003).Cuestionariodeestrategiasdeacosopsicológico:elLIP-60(Leymanninventoryofpsychologicalterrorization)enversiónespa-ñola.Psiqui, 24 (2),59-69.
63REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010
Acosolaboral,rasgosdepersonalidadyautoestima
González de Rivera, L. (2003). Cuestionario deestrategiasdeacosopsicológico:ElLIPT-60.RevistaPsiquiatría, 32, 18-28.
Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P.(2006). Metodología de la investigación (4ªed.).Mexico:McGraw-Hill.
Hirigoyen,M.(2001).El acoso moral en el trabajo. Distinguir lo verdadero de lo falso.(p.769).Madrid:Paidós.
Ireland,J.&Snowdem,P.(2002).Bullyinginsecu-rehospitals.The Journal of Forense Psychia-try,13,(3),538-554.
Leymann, H. (1996). Contenido y desarrollo delacosogrupal/moral“Mobbing”eneltrabajo.UniversidaddeUmea(Suecia).European Jo-urnal of Work and Organizacional Psycholo-gy, 5(2),165-184.
Leymann, H. (1997).The mobbing Enciclopedia. Bullying. The Definition of Mobbing at Work-place.Madrid:Pirámide.
Luna,A. (2003).Acoso psicológico en el trabajo (mobbing).SecretaríadeSaludLaboral,Ma-drid:EdicionesGPS.
Lutgen-Sandvik, P. (2003). The communicativecycle of employee emotional abuse. Gene-ration and regeneration of workplace mis-treatment. Management Communication Quarterly, 16(4),471-501.
Martín-Albo,J.,Núñez,J.L.,Navarro,J.G.,Gri-jalvo,F. (2007).TheRosenbergSelf-EsteemScale:TranslationandValidationinUniversi-tyStudents.The Spanish Journal of Psycho-logy,10 (2),458–467.
Martínez,P.(2006).Elmétododeestudiodecaso:Estrategiametodológica de la investigacióncientífica. Revista Pensamiento y gestión, (20).Barcelona.España.
Martínez,S.&Cruz,M.(2008).Acosopsicológicoeneltrabajo.Psicología y Salud, 18 (2),255-265.
Matthiensen,S.&Einarsen,S.(2001).MMPI-2con-figurationsamongvictimsofbillyingatwork.European Journal of Work and Organizatio-nal Psychology, 10,467-484.
MinisteriodelaProtecciónSocial.(2004).Violen-cia en el trabajo. Formas y consecuencias de la violencia en el trabajo.Medellín,Colom-bia:UniversidaddeAntioquia.
Organización Internacional del Trabajo. (2000).Las Normas Internacionales del Trabajo.México:AlfaOmega.
Pando,M.,Aranda,C.,Aldrete,G.&Reynaga,E.(2006).Autoestimayredessocialesdeapo-yocomofactoresprotectoresdemobbingendocentes.Revista de salud pública y nutri-ción –Respyn,7,(2).
Peralta,M.(2006).Manifestacionesdelacosola-boral,mobbing y síntomas asociados al es-tréspostraumático:Estudiodecaso.Revista Psicología del Caribe, 17. Universidad de laSabana.Bogotá.Colombia.
Piñuel&Zavala,I.(2001).Mobbing.Cómo sobre-vivir al acoso psicológico en el trabajo,(pp.58,78,89,104-112,154-166,173,182).Ma-drid:SalTérrae.
Piñuel&Zavala,I.(2003).Resultados del baróme-tro Cisneros II sobre violencia en el entorno laboral (pp.89-95).AlcaládeHenares:Uni-versidaddeAlcalá.
RoyalCollegeofNursing.(2005).Dealing with ha-rassment and bullying at work: a guide: for RCN members.Recuperadoel05deoctubrede2008, disponible en: http://www.rcn.org.uk/members/downloads/bullying-members.pdf
Sánchez,E.(1999).Relaciónentrelaautoestimapersonal,laautoestimacolectivaylaparti-cipaciónenlacomunidad.Anales de Psicolo-gía, 15 (2), 251-260.UniversidaddeMarcia.España.
64 REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010
JohnAlcidesCamargo,AlexandraPuentesSuárez
Trujillo, M., Valderrabano, M. & Hernández, R.(2007).Mobbing: historia, causas, efectos, ypropuestadeunmodeloparalasorganizacio-nesmexicanas.Revista de Ciencias Adminis-trativas y Sociales, INNOVAR,17,(029),71-91.
Vargas,E.&Barrera,F.(2005).¿Eslaautoestimaunavariablerelevanteparalosprogramasdeprevencióndeliniciotempranodeactividadsexual?Revista,Acta Colombiana de Psicolo-gía, 13,133-161.