Post on 18-Feb-2020
Punta del Este, 31.07.2012
Dra. Ana María Guzmán Emmerich
aguzman@correo.um.edu.uy
La realidad uruguaya Datos de población:
País de 3.200.000 habitantes
Más del 50% vive en Montevideo
Entre 2 y 4% de analfabetismo
1ª Constitución: año 1830
Desde ese momento:
“No se podrá iniciar ningún pleito en materia civil sinacreditarse previamente que se ha tentado la conciliación ante laJusticia de Paz, salvo las excepciones que estableciere la ley”.
En materia civil:
• Mediación en sentido amplio, como facilitación y no como proceso estructurado
• Mediación en sentido estricto, tanto en el ámbito privado como en el público, con asistencia letrada obligatoria salvo si es en dependencias del Poder Judicial
• Conciliación judicial previa a comenzar el litigio
• Conciliación judicial intraprocesal
Mediación en el Poder Judicial
Desde 1996: 5 centros en Montevideo, mayormente en centros públicos de salud
Desde 2002: Mediación familiar en Defensoría Pública
Desde 2009: 15 Jueces legos en el Interior
Desde 2012: 5 centros de mediación en el Interior
Sin asistencia letrada obligatoria
Totalmente gratis
Resultados de la mediación PJ
Más del 50% son consultas sin convocatoria a mediación
50% de las mediaciones convocadas no se hacen por incomparecencia de uno o de los dos
Más de 90% de acuerdos cuando van ambas partes
Cantidad de usuarios en aumento
Buena aceptación del público de bajos recursos
Muy bajo costo
Conciliación judicial previa
En el interior: Jueces de Paz
En Montevideo: desde 2002, 4 Jueces de Conciliación
Son jueces que no juzgan
Se hizo casi sin gastos y por concurso
Asistencia letrada obligatoria
Herramientas utilizadas (1)
“Método Harvard” de negociación
Separar las personas del problema
Centrarse en los intereses subyacentes
Generar muchas opciones de mutuo beneficio
Insistir en criterios objetivos
Desarrollar (con realismo) la MAAN y tener presente la PAAN
Herramientas utilizadas (2)
Mediación transformativa (Baruch Bush/Folger)
Mediación estratégica (Rubén Calcaterra)
Comunicación no violenta (Marshall Rosenberg)
Inteligencia emocional (Daniel Goleman)
Comunicación y diálogos apreciativos (Dora Fried et al.)
Técnicas para redactar las actas, con o sin acuerdo
Herramientas intuitivas, por ensayo y error
Resultados de la conciliación previa (1)
• Se concilia en audiencia aproximadamente el 25% de
los casos en que concurren las 2 partes
• 30% no queda habilitado para comenzar juicio
• Muchos casos se transan después de la audiencia, en
los estudios de los abogados y escribanos
• Mejoraron los hábitos de cortesía y comunicación
entre los abogados
• Las “técnicas” se aprenden y se difunden
¿Resultados de la conciliación previa? (2)
Conciliación intraprocesal
De hecho, casi nunca tiene éxito cuando hubo audiencia de conciliación previa
Sí funciona en los juicios monitorios, especialmente en los desalojos y juicios ejecutivos por cobro de facturas comerciales, en los que no hay conciliación previa
Descongestionan los Juzgados
Sirven para una mejor gestión del conflicto de las personas, con más opciones, con buenas alternativas, con más consensos
Difunden y contagian habilidades de comunicación, empatía, cortesía, manejo de emociones
Aun en los casos en que no logran una solución a sus conflictos, en las audiencias las partes obtienen información, dan y reciben respeto, y sus abogados preparan mejor el juicio.
Cuando, en cambio, solucionan sus conflictos en la audiencia, la experiencia es tan positiva que, cuando alguno de los participantes (parte o abogado) regresa al mismo Juzgado, ensaya reiterar la experiencia, mejorando cada vez más los resultados.
Entonces, muchas veces las partes no se presentan a las audiencias porque sus profesionales ya lograron un acuerdo antes de comparecer a la audiencia de conciliación previa.
Colaboran a una cultura de paz, esa “libertad tranquila”…