Post on 25-Sep-2018
SERIE DE ESTUDIOS
INDUSTRIALES
Octubre de 2016
Andrés Domínguez
Maximiliano Mozetic
¿Por qué fue baja la inversión industrial en la etapa kirchnerista?
Análisis a la luz de Indicadores del
Banco Mundial
“Industria Argentina a la luz de Indicadores del BM”
1
RESUMEN EJECUTIVO
1. TASA DE INTERES; TIPO DE CAMBIO E INFLACION: Desde el punto de vista de un proyecto de
inversión son fundamentales variables como la tasa de interés; el tipo de cambio -porque la mayoría de las
grandes inversiones son valuadas en dólares, se importan bienes de capital y las exportaciones pueden ser
un destino estratégico-; y la inflación. En los tres puntos Argentina ha enfrentado problemas desde la óptica
del inversor en el período en estudio.
2. MUY ALTA RENTABILIDAD OBJETIVO: Las potenciales inversiones requirieron de una rentabilidad
objetivo muy exigente, debido a las altas tasas de interés de financiación y, además, que el consumo
promedio no acompañó los objetivos de inversión.
3. PÉRDIDA DE PESO DE LA INDUSTRIA EN EL PBI: Se puede observar que la industria fue perdiendo
terreno a través de los años. Del 35,11% del PBI que representaba en 2006 (valor máximo del 2003 en
adelante), llegó al 28,76% PBI del 2014. Naturalmente esto también implica la caída en la demanda de mano
de obra industrial en el periodo 2003-2015.
4. ALTO COSTO ENERGETICO: Analizadas las principales fuentes de energía, y que la inversión después
del 2006 no alcanzó a frenar la suba de las importaciones de combustibles; la energía, uno de los principales
insumos, necesitó mayor inversión en el sector y, por ende, se la pagó a precios altos.
5. TELECOMUNICACIONES: El crecimiento en la inversión privada en telecomunicaciones se redujo
drásticamente en el 2012 y 2014, correlacionándose con la caída en el crecimiento de los usuarios de los
diversos productos.
6. TIC: En el período se dieron dos tendencias notables, una el crecimiento en las exportaciones de
servicios TIC , mientras que la tendencia a importar bienes tecnológicos fue decreciendo fuertemente.
7. POCO PESO DEL EMPLEO INDUSTRIAL: La distribución de los empleos sectoriales mostró que el
empleo en el sector primario es mínimo (2014, 0,5% del total de empleos); la industria en 2014, representó
con un 24% del total de empleos; y el sector servicios aglomeró la mayor participación de empleos (74,7%
del total). Además, debe considerarse, con un empleo informal no agrícola de 47,1%.
8. POCA PROFUNDIDAD DEL SISTEMA FINANCIERO: En 2010 solo un 30,30% de las empresas se
financiaba con bancos, esto habla de la baja profundidad del sistema financiero. Sumado a ello el dato que
el valor total de las acciones negociadas como porcentaje del PIB, del 2010 al 2014, representando solo un
0,45% prom. del PBI, esto quiere decir que la financiación vía bursátil tampoco tuvo la llegada conveniente
hacia las empresas. Los préstamos se dirigieron principalmente a individuos y no a empresas.
“Industria Argentina a la luz de Indicadores del BM”
2
1. INTRODUCCION: PLANIFICACION INDUSTRIAL
El presente estudio contemplará la visión del empresariado argentino, desde un punto de vista realista, o
bien desde la óptica de un inversor. Por lo general, el buen inversor tiene en cuenta la formulación y evaluación
del plan o proyecto de inversión para producir una oferta que satisfaga la demanda de los consumidores. En este
caso, se considerará solamente la visión del empresariado industrial, que invierte en actividades manufactureras
y de servicios tecnológicos, no financieros.
Desde esta perspectiva, a continuación se desarrollará el análisis del periodo de gestión kirchnerista (2003-2015)
de las principales variables que se obtuvieron del Banco Mundial (World Development Indicators), y que se
entiende fueron indicadores claves que guiaron y siguen guiando aún al empresariado argentino. Las mismas
pueden sintetizarse en cuatro módulos: Indicadores Macroeconómicos, Insumos Industriales, Transporte y
Comercialización (ausente en esta presentación), y Financiación.
Lo que observa primero el empresario, es el contexto macroeconómico / político, se fija en las oportunidades
exógenas o fuera de su poder de decisión y también en la incertidumbre. En segundo lugar, vuelve hacia lo micro
en la posibilidad de crear ingresos a partir de las oportunidades propias del negocio.
Posteriormente se plantea la medición del CAPEX o gastos en capital y del OPEX o gastos operativos. Para
encuadrar estas decisiones, se considerará analizar la situación de los insumos industriales (Materia Prima –
ausente en este estudio-, Mercado laboral, Tecnología y Energía). Finalmente, se analizará el lado opuesto de la
ecuación, es decir, la financiación del proyecto, por medio del seguimiento de variables financieras.
“Industria Argentina a la luz de Indicadores del BM”
3
2. MACROECONOMIA INDUSTRIAL
Desde el punto de vista de un proyecto de inversión, en el que se toman variables nominales, son fundamentales la
tasa de interés que representa la tasa de descuento o WACC (Weighted Average Cost of Capital); el tipo de
cambio porque la mayoría de las grandes inversiones son valuadas en dólares, se importan bienes de capital y las
exportaciones pueden ser un destino estratégico; y la inflación, ya que detecta en cuánto podrán aumentar los
ingresos y costos por inercia en el tiempo, además de comparar variación de la inflación (ingresos y costos a
percibir) contra tasa de interés (a pagar) [en la Argentina de los últimos años ha prevalecido el crecimiento de
costos que el de ingresos]. En los tres puntos Argentina ha enfrentado problemas desde la óptica del
inversor en el período en estudio.
El gráfico I muestra una tendencia creciente a partir del 2013 en adelante para las tasas de interés activas
(21,91% crec. prom.) y desde el 2012 en el tipo de cambio (26,21% crec. prom.). Mientras que el Consumo,
variable que puede reflejar el volumen demandado (debido a que se considera a precios constantes), vino
decayendo en su crecimiento desde el 2012 (solo 2,93% prom. anual). En materia de tasa de interés y consumo, los
proyectos se vieron perjudicados.
La explicación se encuentra en que las potenciales inversiones requirieron de una rentabilidad objetivo muy
exigente, debido a las altas tasas de interés de financiación y, además, que el consumo promedio no acompañó los
objetivos de inversión. Por otro lado, si el inversor poseía dólares y su objetivo era exportar, se vio favorecido. Si
no poseía dólares, si su mercado era el interno e importaba bienes de capital, se vio perjudicado por el
crecimiento del tipo de cambio.
Gráfico I Gráfico II
“Industria Argentina a la luz de Indicadores del BM”
4
Gráfico III
Gráfico IV
El Gráfico II compara las medidas de protección para los productos manufacturados como son el crecimiento del
tipo de cambio y los aranceles a las importaciones de productos manufacturados. Observándose que no
alcanzaron como incentivo a la inversión y producción enfocadas a los mercados internacionales, ya que a partir
del 2014 se muestra una caída en la tendencia de las exportaciones de manufacturas (representaron 30,74% prom.
incluyendo el 2015 vs. 33,06% 2013).
A continuación se observará un análisis de la evolución de la industria en conjunto, por medio de la
descomposición del PBI según el sector que aportó el valor agregado. En primer lugar, se puede observar que la
industria fue perdiendo terreno a través de los años. Del 35,11% del PBI que representaba en 2006 (valor
máximo del 2003 en adelante), llegó al 28,76% PBI del 2014. Los grandes ganadores sectoriales fueron los
servicios que alcanzaron su máximo (del 2003 al 2014) en 2013 con un 63,83%.
“Industria Argentina a la luz de Indicadores del BM”
5
Finalmente, el gráfico IV refleja el crecimiento económico de los sectores agrícola e industrial, contemplando la
caída en la tendencia de la generación de valor agregado de ambos. Del 2012 al 2014, el crecimiento de la industria
fue negativo (-0,59% prom.).
3. INSUMOS INDUSTRIALES
El siguiente módulo, hará foco en las variables donde el inversor tiene mayor poder de decisión. Se habla de los
insumos industriales y se enmarcan en tres: la energía, la tecnología y el trabajo; cada uno se adquiere para
llevar a cabo la producción.
3.1. ENERGÍA
Gráfico V
Gráfico VI
“Industria Argentina a la luz de Indicadores del BM”
6
Los gráficos V y VI presentan las fuentes y disponibilidad de energía eléctrica en la Argentina. Se observa que la
principal fuente generadora de energía es el Gas, representando el 54,45% del total en 2013, le siguen los medios
hidroeléctricos con el 22,32% y el petróleo con el 14,26%. Todavía las energías renovables tienen poco peso
específico con un 2,12%. Cabe hacer mención a dos puntos, en primer lugar para analizar el incentivo en la
producción, saber que fuentes se encuentran mayormente subsidiadas. En segundo lugar, es importante
considerar la distancia para recibir estas fuentes de energía, a mayor distancia y dependiendo del medio de
transmisión se encarece el resultado de la producción. En tercer lugar, las fuentes renovables, el gas y las fuentes
hidroeléctricas son las menos perjudiciales para el ambiente. Debiéndose fomentar su producción.
En el cuadro VI, se observan las pérdidas en la transmisión y distribución de la electricidad, estimándose entonces
una producción neta (línea azul). Del 2009 al 2012, se logró aumentar la eficiencia (situándose la pérdida en un
14,07% en prom.), mientras que en 2013 el aumento fue abrupto, figurando un 16,01% de pérdida. En promedio
del 2010 al 2013 se utilizó el 85,61% de la energía producida. La eficiencia, en épocas de escasez, es de vital
importancia, para que no aumenten los costos energéticos. En esto, la infraestructura será seguramente el centro
de la cuestión.
En el gráfico VII se intenta mostrar la oposición entre inversión en Energía (en este caso transmisión y
distribución) e importación de combustible (% del total importado de mercaderías), el cual es uno de los
resultados de la escasez de producción local de energía. Por el lado de la inversión, se observa un pico en 2006 de
US$ 1.928 M, para luego volver a un promedio 2007-2013 de US$ 551 M.
Respecto de la inversión energética por el lado de la importación de combustible la falta de inversión se vio
reflejada en el período 2011-2015, representando un promedio del 13,71% del total de las importaciones de
mercaderías contra el período 2006-2010 de 6,49% del total de mercaderías importadas. La agenda energética es
Gráfico VII
“Industria Argentina a la luz de Indicadores del BM”
7
sin dudas un puntal diferencial para la industria, energía que moviliza la producción y representa una buena
porción de los costos.
En conclusión, luego de haber presentado las principales fuentes de energía, y que la inversión después del 2006
no alcanzó para frenar la suba de las importaciones de combustibles, la energía, uno de los principales insumos,
necesitó inversión y, por ende, se la pagó a precios altos.
“Industria Argentina a la luz de Indicadores del BM”
8
3.2 TECNOLOGÍA
El aspecto tecnológico de la producción ejemplifica el capital físico de la función de costo-beneficio de empresa.
Hoy en día las empresas utilizan principalmente productos y servicios derivados de las TICs (Tecnologías de la
información y la comunicación). De esta forma se presenta un cuadro con el crecimiento en la cantidad de
usuarios por cada cien personas de diferentes productos de las TICs.
En verde se muestran aquellos años que crecieron más que el año anterior. De dieciséis casilleros, durante cuatro
años, solo tres se encuentran de ese color. Por su parte, el crecimiento en la inversión privada en
telecomunicaciones se redujo drásticamente en el 2012 y 2014, correlacionándose con la caída en el crecimiento
de los usuarios de los diversos productos.
Finalmente, en el gráfico VIII se observan dos tendencias notables, el crecimiento en las exportaciones de
servicios TIC (como % del total de exportaciones de servicios), un poco atenuado en el 2014 y 2015 (representaba
el 25,69% en 2003 vs. 45,18% en 2015). Mientras que la tendencia a importar bienes tecnológicos (% del total
de importaciones de bienes) fue decreciendo fuertemente (representaba 11,70% en 2006 vs. 7,35% en 2014).
Crecimiento en Cantidades (por cada 100 personas) 2010 2011 2012 2013 2014
Abonados a Internet por banda ancha fija 13,73% 12,51% 11,63% 20,36% 3,25%
Usuarios de Internet 32,35% 13,33% 9,41% 7,35% 8,01%
Abonos a teléfonos celulares 7,82% 5,45% 5,01% 3,81% -2,29%
Líneas telefónicas Fijas 0,61% -2,79% -3,59% 1,30% -1,46%
Crec. Inversión Privada en Telecomunicaciones (P. Corrientes) 30,99% 40,31% -14,12% 12,51% 0,03%Fuente: WDI BM
Crecimiento en Cantidades (por cada 100 personas) 2010 2011 2012 2013 2014
Abonados a Internet por banda ancha fija 13,73% 12,51% 11,63% 20,36% 3,25%
Usuarios de Internet 32,35% 13,33% 9,41% 7,35% 8,01%
Abonos a teléfonos celulares 7,82% 5,45% 5,01% 3,81% -2,29%
Líneas telefónicas Fijas 0,61% -2,79% -3,59% 1,30% -1,46%
Crec. Inversión en Telecomunicaciones (P. Corrientes) 30,99% 40,31% -14,12% 12,51% 0,03%Fuente: WDI BM
Gráfico VIII
“Industria Argentina a la luz de Indicadores del BM”
9
3.3 MERCADO LABORAL
Los trabajadores junto a su remuneración y formación, capital humano, son imprescindibles en el
desenvolvimiento de una empresa. Por eso examinaremos algunas cuestiones del mercado laboral argentino.
Como se observa en el Gráfico IX, la distribución de los empleos sectoriales muestra que el empleo en el sector
primario es mínimo (2014, 0,5% del total de empleos), que en 2014 la industria obtuvo un 24% del total de
empleos, y que el sector servicios aglomeró la mayor participación de empleos (74,7% del total).
Gráfico X
Gráfico IX
“Industria Argentina a la luz de Indicadores del BM”
10
El Gráfico X muestra que si bien el desempleo fue reduciéndose lentamente año a año, los últimos datos de
empleo informal no agrícola lo sitúan en 47,1%. Es decir, la Argentina tiene aún un gran componente de economía
informal.
Por su parte, el gráfico XI presenta un aspecto general de la formación del conocimiento en Argentina, y por ende,
del capital Humano. La Inversión pública en Educación aumentó a través de la década 2006 – 2013, pasando de un
Gráfico XI
Gráfico XII
“Industria Argentina a la luz de Indicadores del BM”
11
3,54% del PBI en 2003 a un 5,34% del PBI en 2013. En contraposición, si bien creció fuertemente el número de
investigadores del 2004 al 2007 y 2010, el crecimiento no fue constante y decayó hasta el 1,43% de crecimiento
en 2012.
En el Gráfico XII, los porcentajes de formación técnica de los trabajadores muestran que las mujeres se
encuentran mejor preparadas que los hombres, en lo referente a nivel terciario.
4. FINANZAS INDUSTRIALES Las decisiones de financiación también afectan a las inversiones. Principalmente por medio de la tasa de interés
activa bancaria y los diversos canales de financiación a elegir. En el gráfico XIII se contempla que a partir de
2010 la tasa de interés real fue negativa (entorno al -3,79% promedio), esto provocó un leve aumento en la
demanda de crédito interno al sector privado (próximo al 13,82% promedio), y específicamente por el
bancario (cercano al 29,12% promedio).
Gráfico XIII Gráfico XIV
Gráfico XV
“Industria Argentina a la luz de Indicadores del BM”
12
El Gráfico XIV, muestra que en 2010 un 30,30% de las empresas se financiaba con bancos, y esto habla de la baja
profundidad del sistema. Consolidando el concepto con el valor total de las acciones negociadas como
porcentaje del PIB, del 2010 al 2014, representó solo un 0,45% prom. del PBI en este período. Esto quiere decir
que la financiación vía bursátil tampoco tuvo la llegada conveniente hacia las empresas. Por lo tanto, a pesar de las
buenas condiciones a nivel financiero para tomar préstamos (dada la tasa real negativa), estos se dirigieron
principalmente a individuos y no a empresas.
Finalmente, para observar el impacto sobre la inversión en maquinarias de las empresas, la formación bruta de
capital fijo se mantuvo cercana al 18,79% en promedio, del 2010 al 2014. Siguiendo la constancia de la tasa de
interés real.
5. CONCLUSIONES: EL ROL DEL GOBIERNO EN EL ENTRAMADO INDUSTRIAL
Es importante tener en cuenta a raíz del informe, que el empresario de la industria controla ciertas variables y
otras no. Por lo general, aquellas que se encuentran fuera de su alcance, son mayoritariamente controladas por
los gobiernos.
Ejemplo de variables exógenas son la tasa de interés activa, el tipo de cambio, los aranceles, la inflación, la
inversión en educación e I+D, la profundidad del sistema financiero y la configuración de la matriz energética; estas
se encuentran cercanas a la órbita del gobierno / estado. Ambos sectores tienen que dialogar fuertemente en pos
de un esquema macro que favorezca la competitividad.
Si el empresario industrial tiene la fortaleza para captar los momentos de aumento de demanda o de innovar para
crear su propia demanda, lo traducen normalmente en forma de proyectos de inversión; armando flujos de
fondos en el tiempo descontados a la tasa de mercado.
A partir de los módulos mencionados y desarrollados [Macroeconomía, Insumos y Financiación] se obtuvo una
óptica del estado de la situación de la industria Argentina. Por lo general, queda un largo tramo por transitar, falta
profundidad en todo sentido, que se desarrollen más cantidad de empresarios, que transformen sus ahorros en
inversiones, y que también tengan mayores posibilidades de financiación.
El mundo de los servicios es el que prevalece en la economía del país, destacándose los financieros que siguen la
remuneración provista por las tasas de interés nacional e internacional. De todas maneras, la industria argentina
tiene potencial para fortalecerse. Según este análisis será en base a los servicios TIC, a una mejora en la
matriz energética favorable a las energías limpias, con una importante provisión de materias primas,
avance en la infraestructura de transporte, y con el desarrollo de las capacidades de los trabajadores por
medio de mayor y mejor formación.
“Industria Argentina a la luz de Indicadores del BM”
13
BIBLIOGRAFÍA
1. Cuaderno profesional nº61: Formulación y evaluación de proyectos de inversión. 1 ed. – Buenos Aires. Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2012.
2. Cuaderno profesional nº3: Evaluación de proyectos para la gestión empresarial – 1ª Ed. - Buenos Aires. Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2008.
3. Schvarzer, Jorge. “La Industria que supimos conseguir”. Ediciones Cooperativas, Buenos Aires, Agosto 2000. 4. http://datos.bancomundial.org/ 5. Brealey, Richard y Myers, Stewart. “Principios de Finanzas Corporativas”. McGraw. Hill; 1989.