Post on 01-Aug-2020
MESEP / Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad
RESULTADOS CIFRAS DE POBREZA, INDIGENCIA Y RESULTADOS CIFRAS DE POBREZA, INDIGENCIA Y
DESIGUALDAD 2009
Bogotá, Abril 2010
Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP
Antecedentes
Pasos para estimar las cifras de pobreza
1. Obtención de la información de ingresos (Encuestas de Hogares)
2. Imputación de ingresos para corregir omisión de
Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP
2. Imputación de ingresos para corregir omisión de información (no sabe – no responde)
3. Corrección de la subreporte de ingresos ajustándolos a Cuentas Nacionales
4. Cálculo de las cifras de pobreza, indigencia y desigualdad
Antecedentes
1. La Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza yDesigualdad (MESEP) efectuó el empalme de las series (2002 a2005) para responder al cambio metodológico ocurrido al pasarde la Encuesta Continua de Hogares a la Gran EncuestaIntegrada de Hogares (II semestre de 2006).Integrada de Hogares (II semestre de 2006).
2. En Agosto de 2009, la MESEP oficializó las cifras de pobreza,indigencia y desigualdad correspondientes al período 2002 a2008 (excluyendo 2006 y 2007).
Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP
Calidad de la GEIH 2009
1. La GEIH de 2009 mejoró en calidad respecto de la de 2008en la medida que provee una mejor medición del ingreso delos hogares, requiriendo menores ajustes para corregir laomisión y la subdeclaración de la información.omisión y la subdeclaración de la información.
2. La cobertura lograda en la GEIH de 2009 mejoró encomparación la de encuestas anteriores.
Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP
Comparabilidad de la metodología
1. Para el cálculo de la nueva cifra en 2009, la MESEP mantuvo lametodología aplicada para la serie 2002 – 2008. La estimaciónconserva las siguientes características:
• Muestra utilizada: Acumulado anual
Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP
• Muestra utilizada: Acumulado anual
• Proyecciones de población: Censo 2005
• Año Base de Cuentas Nacionales: 2000
• Líneas de pobreza e indigencia: Con base en Encuesta Nacional deIngresos y Gastos 94/95
2. Los datos de la serie 2002 – 2008 y el de 2009 son comparables.
Resultados 2009
Nacional
467.001
473.567
488.501
502.049
570.258
560.309
550.000
600.000
Ingreso per cápita real de los hogares (precios constantes dic. 2008)
467.001
473.567
488.501
502.049
400.000
450.000
500.0002002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP
La tendencia creciente del ingreso per cápita real se revierte levemente en 2009 (disminución de 2%)
Fuente: Cálculos MESEP con base en Encuestas de Hogares del DANE (Encuesta Continua de Hogares 2002-2005 empalmada por MESEP y Gran Encuesta Continua de Hogares 2008 y 2009)
Cabecera
559.14
0
567.27
6
589.82
7
602.81
9 684.18
7
668.93
8
400.000
450.000
500.000
550.000
600.000
650.000
700.000
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
13 Áreas
695.523
685.596
733.818
744.048
842.579
815.378
500.000
600.000
700.000
800.000
900.000
1.000.000
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ingreso per cápita real
Resto
206.131
203.515
190.807
200.541
216.210
218.505
150.000
200.000
250.000
300.000
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Otras Cabeceras
356.117
391.973
377.502
395.286
453.388
455.764
300.000
350.000
400.000
450.000
500.000
550.000
600.000
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Por dominios, el principal efecto se observa en las 13 áreas, donde el ingreso en 2009 se redujo un 4% frente al observado en 2008
Fuente: Cálculos MESEP con base en Encuestas de Hogares del DANE (Encuesta Continua de Hogares 2002-2005 empalmada por MESEP y Gran Encuesta Continua de Hogares 2008 y 2009)
Pobreza
Nacional
53,7%
51,2% 51,0%50,3%
51%
53%
56%
Resultados 2009
46,0% 45,5%
43%
46%
48%
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP
A nivel nacional la pobreza mantiene la tendencia decreciente. La reducción entre 2008 y 2009 fue de medio punto porcentual (de 46% a 45.5%)
Fuente: Cálculos MESEP con base en Encuestas de Hogares del DANE (Encuesta Continua de Hogares 2002-2005 empalmada por MESEP y Gran Encuesta Continua de Hogares 2008 y 2009)
Cabecera
48,3%
46,3%45,2% 44,7%
39,8% 39,6%
38%
40%
42%
44%
46%
48%
50%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Resto
13 Áreas
40,3%40,0%
37,2%37,4%
30,7%30,6%
30%
33%
35%
38%
40%
43%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Otras Cabeceras
Pobreza
Resto
69,3%
65,5%
68,2%
67,0%
65,2%
64,3%
64%
65%
66%
67%
68%
69%
70%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Otras Cabeceras
60,2%
55,6%
57,0%
55,5%
53,1%52,7%
51%
53%
55%
57%
59%
61%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Por dominios la reducción más importante de la pobreza entre 2008 y 2009 ocurrió en el dominio Resto (Rural). La incidencia pasó de 65.2% a 64.3% (reducción de 1 p.p.). Los demás dominios no cambian considerablemente entre 2008 y 2009
Fuente: Cálculos MESEP con base en Encuestas de Hogares del DANE (Encuesta Continua de Hogares 2002-2005 empalmada por MESEP y Gran Encuesta Continua de Hogares 2008 y 2009)
Nacional
19,7%
17,8%18%
19%
20%
21%
Resultados 2009
Pobreza Extrema
17,0%
15,7%
16,4%17,0%
15%
16%
17%
18%
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP
Entre 2008 y 2009 se la indigencia redujo 1.4 p.p (de 17.8% a 16.4%). Se revierte el aumento observado entre 2005 y 2008.
Fuente: Cálculos MESEP con base en Encuestas de Hogares del DANE (Encuesta Continua de Hogares 2002-2005 empalmada por MESEP y Gran Encuesta Continua de Hogares 2008 y 2009)
Indigencia
Cabecera
15,2%
13,5%13,0%
11,8%
13,1%
12,4%
11%
12%
13%
14%
15%
16%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Resto
13 Áreas
9,4% 9,1%8,1% 7,4% 6,8% 7,1%
0%
5%
10%
15%
20%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Otras CabecerasResto
32,5%
27,0%
28,9%
27,4%
32,6%
29,1%
25%
27%
29%
31%
33%
35%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Otras Cabeceras
23,9%
19,9% 20,3%18,3%
22,2%20,1%
10%
15%
20%
25%
30%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Entre 2008 y 2009 la pobreza extrema se redujo 3.5 p.p en el dominio Resto (Rural), 0.7 p.p. en las Cabeceras (Urbano) y 2.1 p.p. en las Otras Cabeceras. Un leve incremento (0.3 p.p.) se registró en las 13 áreas metropolitanas.
Fuente: Cálculos MESEP con base en Encuestas de Hogares del DANE (Encuesta Continua de Hogares 2002-2005 empalmada por MESEP y Gran Encuesta Continua de Hogares 2008 y 2009)
Gini
Nacional
0,594
0,579 0,580
0,589
0,5780,58
0,59
0,60
Resultados 2009
0,573
0,56
0,57
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP
El Coeficiente de Gini disminuyó 1 punto entre 2008 y 2009 (de 0.589 a 0.578)
Fuente: Cálculos MESEP con base en Encuestas de Hogares del DANE (Encuesta Continua de Hogares 2002-2005 empalmada por MESEP y Gran Encuesta Continua de Hogares 2008 y 2009)
Coeficiente Gini
Cabecera
0,572
0,554
0,5590,561
0,564
0,555
0,54
0,55
0,56
0,57
0,58
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
13 Áreas
0,564
0,5520,554
0,562
0,550
0,544
0,54
0,55
0,56
0,57
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Resto
0,542
0,480
0,4650,474
0,513
0,487
0,44
0,46
0,48
0,50
0,52
0,54
0,56
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Otras Cabeceras
0,529
0,518
0,510 0,509
0,546
0,535
0,50
0,52
0,54
0,56
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Entre 2008 y 2009 el Coeficiente de Gini se redujo 2.6 puntos en el dominio Resto (Rural), 1 punto en las Cabeceras (Urbano), 1 punto en las Otras Cabeceras y 0.6 puntos en las 13 áreas metropolitanas.
Fuente: Cálculos MESEP con base en Encuestas de Hogares del DANE (Encuesta Continua de Hogares 2002-2005 empalmada por MESEP y Gran Encuesta Continua de Hogares 2008 y 2009)
Ciudades Pobreza
Resultados 2009
Ciudad 2008 2009
Bucaramanga 24,7% 18,5%
Bogotá 22,5% 22,0%
Villavicencio 29,2% 31,2%
Ibagué 34,4% 31,6%
Cali 30,1% 32,6%
Cúcuta 32,2% 33,6%
Cartagena 35,8% 36,0%
Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP
Las reducciones más importantes de la pobreza entre 2008 y 2009 se registraron en Bucaramanga (6.2 p.p.), Ibagué (2.8 p.p.)y Manizales (2.2 p.p.). Los principales incrementos se presentaron en Pasto (4.0 p.p), Pereira (2.6 p.p) y Cali (2.5 p.p.).
La menor incidencia de la pobreza la registró Bucaramanga (18.5%) y la más alta Manizales (45.4%).
Cartagena 35,8% 36,0%
Medellín 38,5% 38,4%
Pasto 35,8% 39,8%
Montería 41,7% 40,6%
Barranquilla 40,8% 40,7%
Pereira 40,3% 42,8%
Manizales 47,7% 45,4%
Fuente: Cálculos MESEP con base en Encuestas de Hogares del DANE (Gran Encuesta Continua de Hogares 2008 y 2009)
Ciudades
Resultados 2009
Ciudad 2008 2009
Bucaramanga 3,3% 2,2%
Bogotá 3,9% 4,1%
Villavicencio 6,0% 6,5%
Pasto 6,9% 7,1%
Ibagué 9,0% 7,2%
Cúcuta 6,7% 7,7%
Montería 8,8% 8,3%
Pobreza Extrema
Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP
Las principales reducciones de la indigencia entre 2008 y 2009 se registraron en Ibagué (1.8 p.p.) Bucaramanga (1.1 p.p.) yManizales (1 p.p.). Los mayores incrementos se presentaron en Medellín, Cúcuta y Cali (alrededor de 1 p.p.).
La menor incidencia de la pobreza la registró Bucaramanga (2.2%) y la más alta Manizales (11.7%).
Montería 8,8% 8,3%
Pereira 7,9% 8,7%
Cartagena 8,9% 8,9%
Cali 8,9% 9,8%
Barranquilla 10,5% 9,9%
Medellín 9,2% 10,2%
Manizales 12,7% 11,7%
Fuente: Cálculos MESEP con base en Encuestas de Hogares del DANE (Gran Encuesta Continua de Hogares 2008 y 2009)
Ciudades
Resultados 2009
Coeficiente de Gini
Ciudad 2008 2009
Bucaramanga 0,466 0,465
Pereira 0,513 0,486
Barranquilla 0,512 0,487
Villavicencio 0,508 0,494
Ibagué 0,499 0,513
Cali 0,562 0,517
Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP
En 2009 el Coeficiente de Gini más bajo fue el de Bucaramanga (0.465). El más alto fue el de Medellín (0.566)
Fuente: Cálculos MESEP con base en Encuestas de Hogares del DANE (Gran Encuesta Continua de Hogares 2008 y 2009)
Cali 0,562 0,517
Cartagena 0,476 0,521
Cúcuta 0,473 0,525
Manizales 0,538 0,530
Pasto 0,549 0,536
Bogotá 0,550 0,548
Montería 0,508 0,552
Medellín 0,564 0,566
Datos adicionales
Número de personas pobres e indigentes 2008-2009
2008 2009
Dominio Indigencia Pobreza Población total
Indigencia Pobreza Población total
Nacional 7.693.238 19.850.721 43.196.394 7.159.172 19.899.144 43.705.507
Cabecera 4.268.855 13.012.192 32.703.512 4.098.733 13.132.408 33.183.143
13 áreas 1.326.102 5.968.449 19.429.056 1.394.776 6.028.612 19.693.699
Otras Cabeceras 2.942.753 7.043.743 13.274.456 2.703.957 7.103.796 13.489.444
Resto 3.424.383 6.838.529 10.492.882 3.060.439 6.766.736 10.522.364
Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP
Resto 3.424.383 6.838.529 10.492.882 3.060.439 6.766.736 10.522.364
Dominio 2008 2009
LI LP LI LP
Nacional $ 116.570 $ 269.362 $ 120.588 $ 281.384
Cabecera $ 124.310 $ 292.973 $ 128.600 $ 305.781
13 áreas $ 124.094 $ 302.625 $ 128.689 $ 315.786
Otras Cabeceras $ 124.625 $ 278.845 $ 128.471 $ 291.174
Resto $ 92.449 $ 195.775 $ 95.319 $ 204.448
Valor per cápita promedio mensual 2008-2009 (precios corrientes)
Fuente: Cálculos MESEP con base en Encuestas de Hogares del DANE (Gran Encuesta Continua de Hogares 2008 y 2009)
Recomendaciones para
próximas estimaciones
La MESEP recomienda:
• Dar continuidad al mejoramiento de los niveles de calidad de la GEIH.
Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP
• Actualizar la metodología de construcción de las líneas de pobreza eindigencia, con base en la información de la Encuesta Nacional deIngresos y Gastos 2006/2007 (construcción de las nuevas líneas).
• Actualizar las series de pobreza e indigencia con base en las nuevaslíneas (serie 2010 hacia atrás).